# data[].attributes.headline
Les femmes et les maths ou le poids des stéréotypes

# data[].attributes.subject
Les femmes et les maths ou le poids des stéréotypes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les femmes n'aiment pas les maths ? Ne savent pas lire un plan ? Ont une intelligence sensible mais manquent de logique ? Isabelle Régner, enseignante chercheuse à Aix-Marseille Université, démontre comment les stéréotypes de genre influent sur les résultats des tests et examens, et conduisent les filles, malgré elles, à produire des contreperformances...

Zibeline : Vous êtes chercheuse en psychologie cognitive, et enseignante à la Faculté des Sciences d'Aix-Marseille Université. Comment en êtes-vous venue à vous intéresser aux stéréotypes de genre, et à leur rôle dans les contreperformances des femmes en sciences ?

Isabelle Régner : Ces études sur l'influence des stéréotypes ont commencé aux États- Unis. Deux chercheurs américains, Steele et Aronson, ont voulu comprendre comment on pouvait parler d'infériorité intellectuelle des Afro-Américains. En 1995, ils ont travaillé sur des tests standardisés d'intelligence verbale, utilisés aux Etats-Unis notamment pour l'admission à l'Université. Ils ont constaté que lorsque le test était présenté comme un test d'intelligence, les performances des étudiants Noirs étaient inférieures à celles des Blancs, alors que lorsque le même test était présenté comme une tâche de résolution de problèmes, les performances des deux groupes d'étudiants étaient similaires (et tout aussi élevées !).

Selon Steele et Aronson, le fait de parler de test d'intelligence rendrait saillant, pour les Afro-Américains, le stéréotype négatif dont ils sont la cible ainsi que la crainte de le confirmer. Cette crainte représente un stress supplémentaire pour les Afro-Américains, que les autres étudiants n'ont pas à gérer ; d'où le nom de " menace du stéréotype " que les auteurs ont donné à ce phénomène. Mais comment les Noirs, capables donc de faire aussi bien que les Blancs, peuvent ils produire des contreperformances lorsqu'ils passent un test d'intelligence ?

Il s'agit de tests très difficiles, qui nécessitent l'ensemble des ressources de mémoire et d'attention pour être réussis. Or, lorsque le test est présenté comme évaluant l'intelligence, la menace de stéréotype induit chez les Afro-Américains un stress supplémentaire et des pensées interférentes liées à la peur de confirmer le stéréotype qui mobilisent leurs ressources cognitives, ce qui nuit nettement aux performances.

Et pourquoi les effets de Menace du stéréotype s'observent surtout sur des tests difficiles ?

Parce que lorsque les exercices sont très complexes la peur de l'échec se combine avec la peur de renforcer le stéréotype, et le résultat entre Blancs et Noirs (pour les tests d'intelligence) ou hommes et femmes (pour les tests de mathématiques) se met à différer, alors même que les étudiants sont de même niveau. Dans le cas de tests simples, les individus peuvent compenser les effets de menace du stéréotype.

Car Claude Steele a aussi fait travailler sur le stéréotype de genre.

Oui, à partir de 1999. Dans leur étude, les étudiantes inscrites en sections mathématiques à l'université obtiennent de moins bons résultats que leurs homologues masculins lorsque le test est présenté comme un test de mathématiques (condition classique de passation d'un test de mathématiques). En revanche, elles obtiennent d'aussi bons résultats que les hommes lorsque le même test de mathématiques est décrit comme ne révélant aucune différence de performance entre les deux sexes. Autrement dit, une simple petite phrase " pas de différence de performance entre hommes et femmes " suffit à annuler l'effet de menace du stéréotype chez les femmes en math.

Vous avez donc, avec Pascal Huguet, poursuivi ces recherches en France.

Oui, notamment en écoles d'ingénieurs. Nous avons obtenu les mêmes résultats que Steele, avec la version la plus complexe des Matrices de Raven. Il suffit de prononcer la petite phrase pour que les performances des femmes et des hommes ingénieurs soient exactement identiques, alors qu'elles diffèrent sensiblement sans.

Vous vous êtes aussi penchée vers des populations plus jeunes, et de tout niveau. Pourquoi des collégiens ?

70% des lycéens en filières scientifiques sont des garçons, il n'y a que 20% de femmes dans les écoles d'ingénieurs. Qui subissent, ensuite, des retards de carrière et le plafond de verre.

Il nous semblait donc intéressant, puisque les performances des filles sont dans l'ensemble plutôt meilleures que celles des garçons au collège, y compris en maths, de nous pencher sur le poids des stéréotypes dès cet âge-là, où cela s'enclenche puisque une orientation est ensuite décidée. Nous avons donc fait passer un test à plus de 450 collégiens de 6e et 5e. Exactement

le même test, dans les mêmes conditions de temps, corrigé de la même manière, par les mêmes correcteurs. Mais en disant à certains groupes qu'il s'agissait d'un test de géométrie, aux autres d'un test de dessin. Il s'agissait, pour tous, de mémoriser et reproduire un ensemble de figures complexes, dit Figure de Rey.

Et le résultat est édifiant.

Effectivement. Les filles qui croient passer un test de géométrie n'ont pas la moyenne, alors que celles qui pensent passer un test de dessin ont plus de 25 sur 44... Quant aux garçons, qui ont 23,7 sur 44 en géométrie, soit 3 points de plus que les filles, ils perdent plus d'1 point lorsqu'il s'agit d'un test de dessin. Le stéréotype agit donc sur la performance dès les petites classes du collège, chez les bons comme chez les mauvais élèves...

Test de géométrie pour collégiens. Huguet & Régner

2007 (sur 44)

Il agit sur les filles, qui produisent des contreperformances en maths, mais aussi sur les garçons...

Oui. La différence de 1 point n'est pas aussi significative, mais le stéréotype repose bien sur des associations implicites. Les femmes seraient reliées aux Lettres, les hommes aux Sciences. Or on peut affirmer, puisque la différence de performance peut être annihilée par une consigne, qu' il n'y a pas de différence de compétence entre les filles et les garçons : c'est le contexte, la situation où les gens se trouvent qui influence leur performance cognitive.

Il suffirait donc de repenser les conditions d'examen et d'enseignement pour remédier aux contreperformances des filles ?

Oui. Cela marche. Lorsqu'on faisait passer les tests d'évaluation en Math et en Français , on a remarqué que les résultats des filles en maths étaient meilleurs lorsqu'elles passaient le français d'abord, par exemple, sans doute parce qu'elles étaient confortées par le test de français qu'elles pensaient mieux réussir... On sait aussi que le fait de se trouver dans des filières scientifiques où les garçons sont très majoritaires en lycées décourage beaucoup de filles.

Un test réalisé par Claude Steele pour montrer que les étudiants blancs en mathématiques de haut niveau peuvent être troublés par des stéréotypes m'a beaucoup amusée...

Oui, il est assez drôle. Il s'est demandé ce qui pourrait constituer une menace de stéréotype pour eux... Il leur a fait passer le test en disant qu'ils étaient mis en compétition avec des Asiatiques, réputés très forts en maths. Les contreperformances de ces étudiants qui avaient tout réussi étaient manifestes ! L'influence des stéréotypes va bien au-delà des groupes stigmatisés...

Entretien réalisé par AGNÈS FRESCHEL dans le cadre d'une rencontre mensuelle de " femmes 3000 "

Lire aussi, à propos des stéréotypes de genre, leur influence dans le monde de l'éducation artistique.
Femmes 3000
" Femmes 3000 " est un réseau national, créé en 1989 par Michèle Barzach sous le nom de " Femmes politiques ", et destiné à faciliter le contact et la visibilité des femmes dans des domaines où elles sont sous-représentées. Rebaptisé " Femmes 3000 " depuis 1997, ce réseau veut penser la femme du 3 e millénaire : il est mixte (10% d'hommes), connu à Paris pour ses Mardis de Flore très discutés, et organisé en délégations régionales.

Celle des Bouches-du-Rhône, présidée par Dominique Mucchielli, est particulièrement active : tables rondes, diners thématiques, soirées festives, et surtout conférences sur les femmes en sciences, dans les arts, dans la finance, sur les cheffes d'entreprise... Sa réflexion porte plutôt sur les " plafonds de verre ", qui empêchent d'accéder aux plus hauts postes de responsabilités, que sur les " planchers collants " qui maintiennent les femmes en sous-emploi, bas salaires, domination masculine et harcèlements de tout type. Car " Femmes 3000 " veut promouvoir plutôt que défendre, et son combat est celui de la valorisation, aux côtés des hommes féministes s'ils le veulent.

Un réseau positif, ouvert, agissant, en contact avec d'autres réseaux de femmes (ils sont de plus en plus nombreux) et précis dans ses réflexions alimentées par des chercheus-e-s et nourries d'expériences.

L'adhésion est ouverte à tous et toutes, retraité-e-s, étudiant-e-s, actifs et actives. Avec une réflexion, bientôt, sur l'écriture inclusive ?

AGNÈS FRESCHEL
Novembre 2017
femmes3000.fr/Bouches-du-Rhone femmes3000.fr/Cote-Azur femmes3000.fr/Languedoc-Roussillon
Agnes Freschel | Mis en ligne le mardi 28 novembre 2017 ·

Ailleurs sur Zibeline ...

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Femmes et les maths, ou le poids des stéréotypes

# data[].attributes.attachment_link.description
Les femmes n'aiment pas les maths ? Ne savent pas lire un plan ? Ont une intelligence sensible mais manquent de logique ? Isabelle Régner, enseignante chercheuse à Aix-Marseille Université, démontre comment les stéréotypes de genre influent sur les résultats des tests et examens, et conduisent les filles, malgré elles, à produire des contreperformances...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1 - C'est quoi ?

L'écriture inclusive ou égalitaire est une manière d'utiliser le féminin et le masculin dans un texte, afin qu'aucun des deux sexes ne se sente exclu ou sous-représenté. Ceci vaut surtout pour les femmes qui disparaissent sous la fameuse règle de grammaire : "le masculin l'emporte sur le féminin". Il est ainsi courant d'écrire "les hommes et les femmes sont partis" ou "les étudiants sont nombreux" même si un seul homme est présent dans une salle.

L'usage du masculin prédomine aussi lorsqu'il s'agit d'écrire ou de nommer des métiers et des fonctions, sous prétexte que leur féminisation est illisible ou moche : une écrivaine, Madame la préfète. Plus qu'une question d'esthétique ne serait-ce pas plutôt une question d'habitude ? rétorquent les partisans de l'écriture inclusive. D'autant plus que chaque métier a son équivalent au féminin depuis le Moyen-Age.

2 - De quand ça date ?

C'est le cheval de bataille des féministes depuis que l'Académie française a décrété, il y a trois siècles et demi, que le genre masculin est "le plus noble". Pour les "Immortels", pas question de "féminiser" la langue française. L'écriture égalitaire commence pourtant à se diffuser, en particulier dans les institutions publiques, poussée par le Haut Conseil à l'Égalité entre les femmes et les hommes (HCE).

Ce dernier est à l'origine du Guide pratique pour une communication publique sans stéréotype de sexe (disponible aussi en librairie). Publié en 2015, réédité fin 2016, il est le fruit de trois ans de travaux. Il formalise une démarche inclusive à l'écrit, à l'oral, dans les images, les vidéos, les colloques.

L'agence de communication Mots-Clés s'en est largement inspirée pour lancer un manuel d'écriture inclusive. En janvier dernier, elle a même organisé la première dictée de l'écriture inclusive avec Audrey Pulvar en maîtresse d'école.

3 - Quelles sont les règles à suivre ?

> Utilisez le point milieu (médian) pour inclure les deux sexes. C'est mieux que le slash et la parenthèse qui alourdissent une phrase, le tiret peut poser problème dans les mots composés.

Exemple :
- les Français·es
- tou·te·s les salarié·e·s
- elles·ils sont nombreux·ses

Astuce : le point médian s'obtient en tapant Alt+250 sur PC, Alt+Maj+F sur Mac. Après, il suffit de le copier-coller. Vous pouvez aussi utiliser le point bas, les ingénieur.e.s, mais en principe il sert à clôturer une phrase.

> Accordez les noms de métiers, titres, grades et fonctions selon le sexe. Plus de 2.000 d'entre eux sont répertoriés dans le guide Femme, j'écris ton nom.

Exemple :
- un recteur, une rectrice
- un docteur, une docteure (ou doctoresse)
- Madame la maire

> Usez du féminin et du masculin par ordre alphabétique.

Exemple :
- les agriculteurs et les agricultrices
- l'égalité femmes-hommes

> Optez pour les mots qui ne précisent pas le sexe comme une personne, un être humain, le public, l'effectif, "droits humains" ou "droits de la personne humaine" au lieu de "droits de l'homme".

> Préférez les mots s'écrivant de manière identique au masculin et au féminin (épicènes)

Exemple :
- un·e élève
- un·e collègue
- un·e cadre

> Accordez les mots avec le terme le plus proche (règle de proximité)

Exemple :
- les hommes et les femmes sont belles
- les filles et les garçons sont gentils

Ces recommandations n'ont pas vocation à être appliquées dans toutes les phrases d'un texte, il s'agit de les alterner et de s'y mettre progressivement. C'est ce qu'a fait Eliane Viennot, auteure de Non, le masculin ne l'emporte pas sur le féminin ! en appliquant l'écriture inclusive à un article de presse.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'écriture inclusive : et si on s'y mettait tou·te·s ?

# data[].attributes.attachment_link.description
L'écriture inclusive ou égalitaire est une manière d'utiliser le féminin et le masculin dans un texte, afin qu'aucun des deux sexes ne se sente exclu ou sous-représenté. Ceci vaut surtout pour les femmes qui disparaissent sous la fameuse règle de grammaire : "le masculin l'emporte sur le féminin".

# data[].attributes.headline
La domination du genre masculin sur le genre féminin initiée au XVIIe siècle ne s’est en effet imposée qu’à la fin du XIXe

# data[].attributes.subject
La domination du genre masculin sur le genre féminin initiée au XVIIe siècle ne s’est en effet imposée qu’à la fin du XIXe

# data[].attributes.attachment_link.title
Non, le masculin ne l'emporte pas sur le féminin!

# data[].attributes.attachment_link.description
La domination du genre masculin sur le genre féminin initiée au XVIIe siècle ne s'est en effet imposée qu'à la fin du XIXe avec l'instruction obligatoire. Depuis, des générations d'écolières et d'écoliers répètent inlassablement que " le masculin l'emporte sur le féminin ", se préparant ainsi à occuper des places différentes et hiérarchisées dans la société.

# data[].attributes.headline
Le sexisme a marqué notre carrière, sur des histoires minimes, mais qui additionnées bout à bout finissent par faire beaucoup… 

# data[].attributes.subject
Le sexisme a marqué notre carrière, sur des histoires minimes, mais qui additionnées bout à bout finissent par faire beaucoup… 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
* Les femmes sont sous-représentées dans les critiques littéraires * Les auteurs gagnent en moyenne 52% de plus que les autrices. * Les éditeurs plus cléments avec les auteurs au pseudonymes masculins ?
Comme dirait l'une de nos collègues ( Xaël - @xael_bd), on ne demande pas de refaire l'histoire de la BD, mais de reconnaître qu'elle est réécrite en niant l'existence des femmes.

***

On pourra s'étonner que nous ayons tenu à réaliser cette petite BD avec ma collègue DIMAT. C'est que le sexisme a marqué notre carrière, sur des histoires minimes, mais qui additionnées bout à bout finissent par faire beaucoup... Comme quand un lecteur, croyant flatter Dimat lui a sorti en pleine dédicace : " qu'est-ce que vous dessinez bien ! On croirait que c'est fait par un homme ! ". Ou ce journaliste qui, au tout début de ma carrière (j'avais alors 25 ans) m'a interviewée en me tripotant la cuisse pendant dix minutes, et qui, après que je lui ai fait comprendre fort délicatement que je n'étais pas intéressée, n'a non seulement pas publié l'interview mais a rédigé la critique la plus assassine que j'ai jamais reçue, lui qui prétendait avoir adoré mon bouquin.

Il y a tout simplement cet article que j'ai rédigé voilà un mois, sur cette question anodine : " dit-on auteur, auteure ou autrice ? " qui a déclenché des réactions en pagailles, certaines d'une telle violence, d'une telle rage, que j'ai dû fermer les commentaires, en censurer certains, et ai même, pour l'un d'entre eux, hésité à porter plainte.

Il y a cette bienveillance du journaliste qui, apprenant que vous êtes devenue maman, vous demande " mais comment arrivez-vous à concilier vie de famille et professionnelle ? " (parce qu'un homme, c'est clairement pas son problème). Il y a ceux qui en toute ingénuité vous demandent si vous avez usé de vos charmes pour être éditée.

Il y a ce troll qui, le soir-même où Pénélope Bagieu est devenue Chevalier des Arts et lettres, est allé pourrir sa page wikipedia pour lui reprocher d'être une mère indigne. Et il y a eu cet article plein de morgue au sujet de Claire Wendling, quand celle-ci a été reconnue par toute la profession comme comptant parmi les finalistes du Prix d'Angoulême 2016. Claire Wendling, dont tous les jeunes dessinateurs depuis dix ans apprennent le métier avec ses travaux sur les genoux. Claire Wendling dont un célèbre site a gommé la bibliographie pour nier sa carrière. Claire Wendling qui a été si atteinte par la virulence des attaques qu'elle a subies, alors même qu'elle avait été CHOISIE par la profession, qu'elle a préféré demander à cette dernière de ne plus voter pour elle.

Alors bon... Le Collectif des Créatrices de BD contre le sexisme a déjà mis un grand coup de pied dans la fourmilière, mais il y a encore du travail.

---

Edit 7 avril, 19h02. Un libraire a dit se sentir stigmatisé par mes propos. Comme vous pouvez vous en douter, ça n'était pas mon but. À côté de ça, un troisième et une bibliothécaire m'ont remerciée pour la prise de conscience et m'ont promis qu'ils tâcheraient d'être encore plus vigilants à l'avenir, histoire de " contrebalancer " le schéma. Évidemment, c'est plutôt la réaction que j'espérais provoquer.

Donc, comme ça n'est manifestement pas aussi clair que je le croyais et que c'est un peu dur de rectifier le strip maintenant, je vais préciser un détail. Quand le libraire dit " c'est qui celle-là ", il n'est pas en train de faire preuve de misogynie. En effet, la plupart des libraires se moquent complètement du sexe de l'auteur. Simplement il n'a jamais entendu parler de Sara et ne sait donc pas qui elle est. Donc, il n'aura sans doute pas la curiosité d'ouvrir son livre et ne le poussera pas en avant. Les lecteurs, dont je fais partie, ont le même réflexe. Sauf qu'une bonne vente dépend beaucoup du libraire, qui peut devenir la clé du succès d'un auteur s'il décide de le soutenir. Là où le dessin est faussé, c'est qu'en vérité, l'album de Sara (envoyé en bien moins d'exemplaires) a été probablement moins bien vendu par les commerciaux (les objectifs sont fixés par l'éditeur), et n'est peut-être jamais sorti du carton... ou si peu : ce n'est pas comme si les libraires avaient la place de tout mettre en rayon et de donner sa chance à chaque livre. Hélas, ils s'en plaignent assez eux-mêmes...

Enfin, un dernier point sur la misogynie en elle-même. Quand on en parle, on a tout de suite en tête l'image de l'horrible macho qui s'assume. Il faut être conscient que ce genre de personnage est en fait assez rare. La plupart des personnes (hommes ou femmes) qui font preuve de misogynie, en tout cas dans notre milieu, le font sans s'en rendre compte et sans la moindre intention de nuire. Elles se contentent de reproduire un schéma social qui leur parait naturel, et il suffit souvent d'attirer leur attention sur certains points pour qu'elles remettent leurs habitudes en question et se montrent plus vigilantes sur la suite. Le féminisme n'est une chose innée pour personne, pas même pour ses plus grands militants.

# data[].attributes.attachment_link.description
Les femmes sont sous-représentées dans les critiques littéraires * Les auteurs gagnent en moyenne 52% de plus que les autrices. * Les éditeurs plus cléments avec les auteurs au pseudonymes masculins ? Comme dirait l'une de nos collègues ( Xaël - @xael_bd), on ne demande pas de refaire l'histoire de la BD, mais de reconnaître qu'elle est réécrite en niant l'existence des femmes.

# data[].attributes.headline
À l’époque, on disait philosophesse, poétesse, autrice, mairesse, capitainesse, médecine, peintresse, etc. 

# data[].attributes.subject
À l’époque, on disait philosophesse, poétesse, autrice, mairesse, capitainesse, médecine, peintresse, etc. 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il y a trois jours, une petite fille de 8 ans m'a posé cette question : " On dit auteur, autrice ou auteure ? "

Quelques mois plus tôt, j'aurais probablement traité la question par-dessus la jambe. Je lui aurais dit qu'après avoir longtemps écrit " une auteur ", je m'étais mise à écrire " auteure ", sans grande conviction, ignorant encore que c'était l'orthographe québecquoise. Depuis, j'écris autrice. Ça ne m'est pas naturel, et je me force un peu. En voici la raison, tournée pour une petite fille de huit ans

" Ta question est extrêmement intéressante. Sache qu'on peut écrire les trois, et que les trois orthographes sont défendables. Cependant, chaque orthographe défend une idée différente. Ce n'est pas du tout anodin de dire auteur, auteure ou autrice.

Au XVIIe siècle, on disait auteur/autrice comme on dit aujourd'hui acteur/actrice. D'ailleurs, c'est la même étymologie : augere. À l'époque il y avait des cercles intellectuels de femmes très puissants et qui avaient leur mot à dire en politique et bien sûr, c'était aussi le cas du clergé. Le Cardinal de Richelieu, représentant du clergé qui était fort jaloux de l'influence de ces dames, voulait les faire disparaître pour pouvoir gouverner tranquillement (je simplifie un peu, mais tout cela est vrai, la " querelle des femmes " a d'ailleurs commencé, sous ce nom, un siècle plus tôt). Aussi, il a créé l'Académie Française et a ordonné à cette institution, composée uniquement d'hommes, d'effacer les femmes de la vie intellectuelle et politique. Les hommes de l'Académie Française n'étaient pas franchement qualifiés pour ce travail (un peu comme aujourd'hui, oups, je l'ai dit). Ainsi, il y avait des tas d'hommes qui n'avaient jamais écrit un livre de leur vie, et qui n'ailleurs n'avaient aucune compétence que ce soit en littérature comme le petit cousin de 17 ans de Richelieu, nommé là, comme beaucoup d'autres pour des histoires d'échanges de services. Mais tout ce petit monde s'est cru très expert et s'est pris très au sérieux (sauf sur la question du dictionnaire supposé être la raison d'être de l'Académie et sur lequel personne n'a strictement rien branlé pendant des décennies). À l'époque, on disait philosophesse, poétesse, autrice, mairesse, capitainesse, médecine, peintresse, etc. Tous ces mots ont été supprimés pour ne garder que leur masculin : philosophe, poète, auteur, maire, etc. C'est une façon de dire aux femmes qu'elles n'avaient pas de légitimité dans ces professions. Qu'elles n'avait rien à faire là, si tu préfères. On voulait les renvoyer à la vaisselle et à l'éducation des enfants. Par contre, on a gardé " l'actrice " qui utilise son corps, car la femme ne devait plus être qu'un corps, elle n'avait plus le droit d'être un cerveau. ça ne posait pas de problème non plus de garder des professions comme " boulangère " qui ne représentait pas de pouvoir intellectuel et donc pas de menace pour le clergé.

Cette réforme est allée très loin, puisqu'on a changé le genre de nombreux noms communs à cette époque. Ce qui était négatif, mou ou soi-disant féminin devait être associé aux femmes (" la douceur "). Tout ce qui était positif ou puissant devait être associé aux hommes (" le pouvoir "). C'est pour cela qu'on dit UNE erreur : ce mot était initialement masculin. C'est aussi vers cette époque qu'on a créé les rimes dites féminines et les rimes dites masculines. Évidemment, ça n'a pas marché pour tous les mots ! Les Français n'ont jamais accepté de dire " la caprice " par exemple, comme l'Académie Française le préconisait. Il y a aussi des mots qui ont posé problème. Jusqu'à Napoléon, on avait décidé que " l'aigle " serait féminin, du fait de sa finale en " e ". On disait une aigle. Problème : Bonaparte voulait en faire son emblème ! Comme le féminin était estimé dégradant, on a changé le genre de l'aigle qui est devenu masculin.

C'est aussi de cette époque que vient la règle du masculin dominant dont tu as déjà dû entendre parler. Le grammairien Nicolas Bauzée a ainsi dit : " le genre du masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle. " C'est pour cela que nous avons cette règle pas du tout logique en France qui veut que l'on écrive : une chaussette, une culotte, un pantalon, une paire de lunette et une chaussure noirs. Au masculin. Alors qu'il aurait été bien plus simple de conserver la règle de proximité qui prévalait auparavant. C'était pour expliquer aux femmes qu'elles n'avaient aucune importance.

Au XVIIe siècle, les femmes célèbres comme Marie de Gournay, Jacqueline de Mirmont ou Charlotte de Brachart ont beaucoup protesté, elles ont écrit de nombreuses lettres publiques qu'on a aujourd'hui retrouvées. Malheureusement, elles aussi ont été effacées de l'histoire. Si tu n'entends pas beaucoup parler de femmes célèbres à l'école, ce n'est pas parce qu'elles n'ont pas existé, c'est parce qu'elles ont été effacées par des hommes, comme Besherelles ou Diderot, qui voulaient garder le pouvoir pour eux. L'Histoire a été réécrite. " Comment ont-ils fait ? " te demandes-tu. C'est simple : ils ont refusé catégoriquement de les faire apparaître dans leurs grammaires et encyclopédies, leur préférant des auteurs masculins parfois très médiocres quand ils manquaient d'exemples, alors même que dans ces siècles, les best-sellers étaient écrit par... des femmes. Comme on s'est appuyés sur leur travaux pour définir qui méritait d'être connu pendant ces siècles, les femmes ont disparu de l'Histoire et de ton programme scolaire par la même occasion.

Pour revenir à ta question, dans les années 90, au Québec qui est une nation francophone moins sexiste que la France, on s'est aperçu de cette injustice qui consistait à nier les femmes en déclinant tous les mots au masculin. Mais toutes les recherches que je viens de t'expliquer n'étaient pas encore très populaires. On avait oublié pourquoi la grammaire et les mots effaçaient les femmes : on pensait même que c'était le hasard ! Alors, on a inventé " auteure ", c'était une petite revendication discrète et assez moderne. Auteure est un néologisme, c'est à dire un mot nouveau. La Suisse et l'Afrique Francophone, de leur côté, n'ont aucun problème avec le terme " autrice ".

En France, les gens qui ne savent pas tout ce que je viens de t'expliquer ou bien qui sont misogynes (c'est à dire qu'ils détestent les femmes), préfèrent dire et écrire " auteur ". Ils pensent qu'autrice est un barbarisme. Moi je pense que ce qui est barbare, c'est de vouloir effacer la moitié de l'humanité : les femmes.

Donc, même si j'ai autrefois pu écrire " auteur " et même " auteure ", j'écris aujourd'hui autrice car je revendique mon droit en tant que femme à exister et à écrire des livres. Ce n'est pas facile, car ça ne me vient pas facilement, mais j'essaie de faire l'effort, et peu à peu... je m'habitue.

J'espère que tu revendiqueras ce droit, toi aussi.

De toute façon, il est important que tu saches qu'une langue vivante évolue et se transforme tout le temps. C'est normal. Une langue qui ne change plus est une langue morte qu'on ne parle plus.

Il est important que tu connaisses ta langue et apprennes son histoire. Quand ce sera fait, tu pourras faire comme moi et d'autres auteurs/autrices, penseurs, universitaires, etc, et essayer d'imposer ta vision de la langue. Tu l'as compris, les mots ont un grand pouvoir. C'est pour cela que Richelieu s'est immiscé dans un domaine où il n'avait a priori rien à faire. Et c'est pour ça que la question que tu as posée est très importante. J'espère que tu garderas ma réponse en mémoire. Je suis consciente que je t'écris des choses compliquées et que tu ne comprendras peut-être pas tout immédiatement. Mais je sais que tu es une petite fille très intelligente et que tu réfléchiras à tout ça. "

C'était la version pour enfants, si vous voulez la version pour adulte, sans simplification outrancière, je vous invite à lire ces deux articles :
http://siefar.org/wp-content/uploads/2015/09/Histoire-dautrice-A_-Evain.pdf http://sexes.blogs.liberation.fr/2015/05/31/le-mot-autrice-vous-choque-t-il/
Après quoi, j'espère que vous ne direz plus jamais " rho la la ! mais c'est un hasard si le masculin l'emporte sur le féminin ! " ou bien " mais elles ont pas d'autres chats à fouetter, ces féministes ? ". De mon côté, j'estime au contraire qu'il n'y a pas de combat plus urgent, car le langage est la base de tout. " Au commencement était le verbe " disent même certains. Et je crois que l'absence d'égalité dans le monde est la cause d'à peu près tous ses maux.

Edit 25 février 2017 : cet article ayant un succès qui me laisse encore perplexe, et n'ayant plus l'occasion de le matraquer sur ma page FB ou dans les commentaires de cet article, je précise que vous trouverez toutes ces informations et bien d'autres détails encore plus croustillants dans deux petits chefs d'oeuvre aux éditions iXe, avec la très grande universitaire Éliane Viennot en tant qu'autrice : Non, le masculin ne l'emporte pas sur le féminin ! et L'Académie contre la langue française - le dossier " féminisation ". Je précise que ce sont des travaux universitaires et que la moindre ligne est donc étayée par une source.

# data[].attributes.attachment_link.description
Il y a trois jours, une petite fille de 8 ans m'a posé cette question : " On dit auteur, autrice ou auteure ? " Quelques mois plus tôt, j'aurais probablement traité la question par-dessus la jambe.

# data[].attributes.headline
Stéréotypes sexistes et enseignement des sciences et tech.

# data[].attributes.subject
Stéréotypes sexistes et enseignement des sciences et tech.

# data[].attributes.body
Le Monde

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Haut Conseil à l'égalité souligne l'écart entre la priorité affichée par le gouvernement et l'état de la formation des enseignants.

Le Monde | * Mis à jour le | Par Mattea Battaglia

" Peut mieux faire ", diraient les enseignants. En matière d'éducation à l'égalité entre filles et garçons, la gauche s'est, ces cinq dernières années, fermement engagée sur le plan des principes, mais pour un bilan encore limité. C'est en tout cas ce qui ressort du rapport sur la formation des personnels de l'éducation divulgué par le Haut Conseil à l'égalité (HCE), mercredi 22 février.

" Après deux ans d'enquête, d'auditions, de consultations, c'est un état des lieux en demi-teinte que nous rendons public ", explique Margaux Collet, responsable des études au sein de cette instance consultative indépendante, en reprenant à son compte la formule de la chercheuse Isabelle Collet : " Enseigner est un métier qui s'apprend ; enseigner de manière égalitaire s'apprend également. "

Alors que les filles et les garçons continuent notamment en classe d'être évalués, considérés et in fine orientés différemment, former les enseignants à identifier les stéréotypes sexistes était pourtant l'axe sur lequel le gouvernement avait appelé à mettre l'accent, après l'abandon, à l'été 2014, des ABCD de l'égalité, un dispositif reposant principalement sur des ateliers à l'école primaire. " Je veux apaiser ", soulignait alors Benoît Hamon, chargé durant son bref passage au ministère de l'éducation (d'avril à août 2014) de déminer la polémique sur la supposée " théorie du genre ".

Lire aussi : Egalité femmes-hommes : un bilan mitigé du quinquennat

L'actuel candidat PS à la présidentielle revendiquait, à l'époque, la prudence : tourner la page de l'expérimentation des ABCD lancée dans quelque 275 écoles, et inscrire dans tous les établissements et sur le temps long, en misant cette fois sur la formation des enseignants, l'ambition d'une pédagogie égalitaire. Une stratégie de l'apaisement qui n'avait pas réussi à gommer le sentiment, quelques mois après l'abandon de la loi famille, que le gouvernement cédait du terrain face aux " tradis ".

" Déficit d'offres "

Deux années sont passées, et cette ambition, si elle a bien été gravée dans le marbre de la loi d'orientation sur l'école (2013), et élevée au rang de " priorité " par Najat Vallaud-Belkacem -passée par le ministère des droits des femmes avant de succéder à M. Hamon à l'éducation -, se concrétise encore modestement, explique le Haut Conseil à l'égalité. Seule la moitié des Ecoles supérieures du professorat et de l'éducation sondées - qui ont remplacé les IUFM - sont capables de former les étudiants accueillis sur leurs bancs à débusquer les stéréotypes. Seule la moitié, aussi, propose un module consacré à l'égalité filles-garçons. Et encore, d'une académie à l'autre, les écarts sont manifestes : le volume horaire des formations dispensées varie de 2 heures à 57 heures annuelles.

Parmi les freins identifiés, le désintérêt des étudiants, le nombre insuffisant de formateurs, mais aussi la surenchère de missions assignées à l'école. Le HCE reprend à son compte le constat dressé par la chercheuse Sigolène Couchot-Schiex, pour qui " les problèmes sociétaux récents ont eu un effet hiérarchisant sur le sujet de l'égalité femmes-hommes, relégué au second plan derrière la laïcité et la lutte contre les discriminations raciales ". Une pluie de " priorités " dont les professeurs, sur le terrain, se font eux aussi l'écho, partageant le sentiment de " tanguer " d'une injonction à l'autre.

Lire aussi : Qui a peur des études de genre ?

En matière de formation continue, c'est aussi un " déficit d'offres " qui est décrit par les rapporteurs, avec trois journées sur ces questions recensées en 2014-2015, aucune en 2015-2016, et une, seulement, en 2016-2017, une participation " difficile à évaluer " et un contenu à cadrer. Les rapporteurs rappellent là encore " le risque de dilution de [cette] formation dans les modules portant sur la laïcité, les valeurs de la République, ou encore la lutte contre les discriminations ".

Parmi leurs nombreuses préconisations, un " portage politique fort ". Reste à savoir qui, parmi les candidats investis dans la course à l'Elysée, osera reprendre à son compte le concept de genre plutôt banni, ces derniers temps, de la novlangue politique.

L'école au prisme des inégalités

Quarante ans après que la mixité a été rendue obligatoire à tous les niveaux de la scolarité, trente ans après que l'éducation nationale a inscrit dans ses missions la promotion de l'égalité, un rapport des inspections générales a rappelé, en 2013, que " les stratégies des élèves sont largement influencées par leur appartenance de genre ". Le Haut Conseil à l'égalité (HCE) le dit autrement : " Etre fille ou garçon est encore un déterminant des parcours de formation, et donc du positionnement (...) sur le marché du travail et dans la société ". Le refrain est connu : en dépit de leurs résultats, les filles s'orientent moins vers des domaines considérés comme prestigieux. Sans nier l'influence familiale ou, plus largement, celle de la société, le HCE, s'appuyant sur les apports de la recherche, rappelle l'existence de " pratiques pédagogiques différenciées " : les enseignants ont en moyenne 56 % de leurs interactions avec les garçons et 44 % avec les filles, en sciences notamment. Ils mobilisent filles et garçons dans des objectifs différents, évaluent et apprécient différemment leurs comportements - l'indiscipline des garçons est tolérée, moins celle des filles. Les garçons sont aussi davantage sanctionnés.

# data[].attributes.attachment_link.title
La bataille contre les stéréotypes sexistes à l'école n'est pas encore gagnée

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Haut Conseil à l'égalité souligne l'écart entre la priorité affichée par le gouvernement et l'état de la formation des enseignants.

# data[].attributes.headline
Inégalités scolaires et enseignement des sciences et tech.

# data[].attributes.subject
Inégalités scolaires et enseignement des sciences et tech.

# data[].attributes.body
POUR, revue FSU n° 198, fév 2017 p. 23

# data[].attributes.attachment_link.title
PISA - La question des sciences à l'école - 2017

# data[].attributes.body
POUR, revue FSU n° 198, fév 2017 p. 23

# data[].attributes.body
POUR, revue FSU n° 198, fév 2017 p. 19