# data[].attributes.body
I've got to be true to myself!

# data[].attributes.body
Gefördet durch ein Künstlerstipendium "Auf Geht's", im Rahmen der NRW-Corona-Hilfen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Der Begriff Open Innovation bzw. offene Innovation bezeichnet die Öffnung des Innovationsprozesses von Organisationen und damit die aktive strategische Nutzung der Außenwelt zur Vergrößerung des Innovationspotenzials. Das Open-Innovation-Konzept beschreibt die zweckmäßige Nutzung von in das Unternehmen ein- und ausdringendem Wissen, unter Anwendung interner und externer Vermarktungswege, um Innovationen zu generieren. Der Begriff „Open Innovation" stammt von Henry Chesbrough.

Gassmann und Enkel nennen den steigenden Wettbewerbsdruck durch die Globalisierung, kürzere Produktlebenszyklen und den damit höheren Innovationsdruck als maßgebliche treibende Faktoren für die Notwendigkeit, den Innovationsprozess zu optimieren und als Folge zu öffnen. In vielen Branchen überfordern die für die Durchsetzung von Innovationen notwendigen Investitionen und sonstigen Vorleistungen die Ressourcen einzelner Akteure, so dass sich auch aus Gründen der Risikominimierung die Notwendigkeit zur Innovation im Verbund mit anderen Anbietern, Zulieferern oder Kunden ergibt.

Open Innovation kann nach Gassmann und Enkel in drei Kernprozesse zerlegt werden:

(Als Voraussetzung ist jedoch zu beachten, dass das Unternehmen die Fähigkeit aufweisen muss, externes Wissen zu internalisieren oder internes Wissen zu externalisieren. Vgl. implizites Wissen bzw. tacit knowledge)

Der Outside-In-Prozess ist die Integration externen Wissens in den Innovationsprozess. Das Know-how der Lieferanten, Kunden und externen Partner (z. B. Universitäten) soll genutzt werden, um die Qualität und Geschwindigkeit des Innovationsprozesses zu erhöhen. Bereits 1986 hat Eric von Hippel die Lead-User-Methodik beschrieben - also die Einbeziehung besonders fortschrittlicher Verbraucher in die Entwicklung neuer Produkte. Mit Hilfe dieses Instruments, welches noch heute Anwendung findet, soll das Risiko von Innovationsflops und die damit verbundenen wirtschaftlichen Gefahren eines Unternehmens eingedämmt werden. Damit hat er eine frühe Methode des Outside-In-Prozesses entwickelt.

Der Outside-In-Prozess verdeutlicht, dass der Ort, an dem neues Wissen kreiert wird, nicht unbedingt mit dem Ort übereinstimmen muss, an dem Innovationen entstehen.

Der Inside-Out-Prozess ist die Externalisierung von internem Wissen. Unternehmen nutzen diesen Prozess zum Beispiel, um Lizenzgebühren für Patente bzw. Innovationen einzunehmen, die sie nicht für die operative Geschäftstätigkeit nutzen. Ein Beispiel hierfür ist der ab 1938 durch den Chemiekonzern DuPont für die Raumfahrt entwickelte Kunststoff Polytetrafluorethylen, der heute unter dem Namen Teflon zur Beschichtung von Pfannen eingesetzt wird.

Der Inside-Out-Prozess verdeutlicht, dass der Ort, an dem Wissen bzw. die Innovation entsteht, nicht mit dem Ort übereinstimmen muss, an dem die Innovation genutzt und in neue Produkte umgesetzt wird.

Der Coupled-Prozess ist eine Mischform aus dem Outside-In-Prozess und dem Inside-Out-Prozess: Die Internalisierung von externem Wissen in Verbindung mit der Externalisierung von internem Wissen.

Das Schaffen von Standards und der Aufbau von Märkten stehen beim Coupled-Prozess im Fokus. Die jeweilige Umwelt soll aktiv bei der Entwicklung von Innovationen integriert werden, und durch die gleichzeitige Externalisierung dieser Innovation soll sich ein Markt um die Innovation herum aufbauen (z. B. die Freigabe des Solaris-Quellcodes von Sun Microsystems).

Open Innovation grenzt sich von Closed Innovation ab, also dem Innovationsverständnis, welches nach Schumpeter (1942) die Exklusivität einer Innovation als wesentliche Rente des Innovators bezeichnet. Die Notwendigkeit für eine Umstellung des Wissensmanagements von einem Closed Innovation-Modell zu verteilten Innovationsaktivitäten, die andere Marktteilnehmer miteinbeziehen, sieht Chesbrough insbesondere in Sektoren wie der Pharma- oder Softwareindustrie gegeben, welche sich durch kurze Innovationszyklen auszeichnen und in denen die Kosten für die Produktentwicklung ansteigen bzw. der eigene Markt nicht mehr ausreicht, um diese zu decken.

Die folgenden impliziten Regeln können als Prinzipien der geschlossenen Innovation aufgefasst werden:

1. Die Organisation versucht stets, die intelligentesten Mitarbeiter auf dem Markt zu finden und einzustellen, denn nur organisationszugehörige Mitarbeiter sind in den Innovationsprozess eingebunden.

2. Die Erforschung, Entwicklung und Distribution einer Innovation muss intern stattfinden.

3. Die „Time-to-Market" der Innovation bestimmt den Erfolg.

4. Nur organisationseigene Ideen aus interner Forschung können zum Erfolg beitragen, sofern diese zugleich die Konkurrenzideen übertreffen.

5. Das geistige Eigentum darf keinesfalls an die Wettbewerber gelangen.

Der mit Generierung von Wissen verbundene technologische Fortschritt ermöglicht im Idealfall den Absatz eines neuen Produktes oder einer neuen Dienstleistung auf dem Markt. Dadurch erzielt die Organisation Umsatzerlöse, die in die Forschung und Entwicklung zurückinvestiert werden können. Erneute Forschungsdurchbrüche mit Innovationspotenzial schließen den Kreislauf.

Initiale Ideen, die aus Organisationssicht Innovationspotenzial aufweisen, werden weiter erforscht. Mögliche Erfolgskandidaten werden anschließend entwickelt. Eine permanente Selektion der Ideen sorgt dafür, dass nur ein Bruchteil dieser den Markt erreichen. Während des gesamten Prozesses gelangt kein geistiges Eigentum aus dem Unternehmen heraus und auch keines hinein. So können einerseits nur interne Forschungsergebnisse in die Entwicklungsphase übergehen; andererseits bleiben die intern verworfenen Ideen der Außenwelt vorenthalten. Auf jene kann ggf. später zurückgegriffen werden, sie werden „eingelagert".

Folgende Erosionsfaktoren bedingen nach Chesbrough eine offene Innovationsstrategie: Erstens steigt bei den intelligenten, erfahrenen und gut ausgebildeten Mitarbeitern die Neigung zum Wechsel des Unternehmens. Diese transferieren ihr erworbenes Wissen zwischen zwei oder mehreren Unternehmen. Zweitens wächst die Bereitschaft, Risikokapital einzusetzen. Sie trägt dazu bei, dass kleine Start-up-Unternehmen innerhalb kurzer Zeit eine Konkurrenz für große Unternehmen darstellen können. Der dritte Faktor verbindet die beiden zuerst genannten: Interne Forschungsergebnisse können häufig nicht sofort in der Entwicklung umgesetzt werden, weil sie nicht zwangsläufig mit dem aktuellen Geschäftsmodell des Unternehmens harmonieren. Die Ideen können extern oftmals einfacher realisiert werden als intern. Damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass erworbenes Wissen durch wechselaffine Mitarbeiter in ein womöglich durch Risikokapital finanziertes Start-up abfließt. Geistiges Eigentum kann auf diese Weise unentgeltlich von Unternehmen mit großen Forschungseinrichtungen in Unternehmen jeglicher Größenordnung verschiedener Wirtschaftszweige wandern. Viertens ist eine Veränderung in der Wertschöpfungskette zu beobachten: Externe Zulieferer weisen eine gestiegene Produktionskapazität und einen erhöhten Einfluss auf. Die durch vermehrte Fremdfertigung bedingte Wissensauslagerung trägt dazu bei, dass Ideen vorzeitig abfließen können. Dann ist der geschlossene Innovationskreislauf durchbrochen.

Chesbrough argumentiert, dass Ideen unter diesen Umständen nicht mehr bevorratet werden können. Es besteht das Risiko, sie ohne Erlöse abzutreten. Zwar scheitern die meisten Start-ups, doch gibt es immer wieder einige, die erfolgreich eine Börsenersteinführung erreichen oder von einem Unternehmen aufgekauft werden. Dadurch wird der oben beschriebene Kreislauf aufgetrennt: Es entfallen Reinvestitionen in die Forschungsabteilung des Unternehmens, das die mit der bahnbrechenden Idee verbundene Forschung finanzierte.

Folgendes Beispiel aus den neunziger Jahren legt offen, wie der geschlossene Innovationskreislauf durchbrochen wird. Das Unternehmen Cisco Systems bot trotz Mangel an eigenen Forschungseinrichtungen dem mittlerweile aufgelösten Unternehmen Lucent Technologies Konkurrenz. Letzterem standen die Forschungsressourcen der renommierten Bell Labs zur Verfügung. Cisco verfolgte eine offene Innovationsstrategie. Das Unternehmen investierte in Start-ups, dessen Gründer nicht selten ehemalige Mitarbeiter von Lucent Technologies waren. Bis heute akquirierte Cisco über 160 Unternehmen.

Die Open-Source-Entwicklung von Produkten kann als eine Extremform von Open Innovation verstanden werden.

West und Gallagher sehen zwei gemeinsame Kernelemente zwischen der Open-Source-Softwareentwicklung und dem Open Innovation Konzept: Erstens werden die Rechte zur Nutzung der Technologie geteilt. Im Spezialfall von Open-Source fallen dafür grundsätzlich keine Kosten an. Zweitens erfolgt die Entwicklung der Technologie gemeinschaftlich. Dabei steht die Synthese des externen und internen Wissens im Vordergrund. Open Innovation strebt darüber hinaus immer die Umsetzung eines Geschäftsmodells an. Das Management des geistigen Eigentums wird dabei als Mittel zur Verfolgung des Geschäftsmodells verstanden. Open Source liegt nicht immer einem Geschäftsmodell zugrunde.

Crowdsourcing kann als Teilmenge von Open Innovation aufgefasst werden. Beim Crowdsourcing werden jedoch speziell die Dienste einer undefinierten Anzahl an Personen (Crowd) zur Ideengewinnung oder Umsetzung in Anspruch genommen. Dabei kann es sich um bezahlte und unbezahlte Dienste handeln. Typischerweise erfolgt der Prozess über das Internet, da es häufig eine hohe Anzahl an Ideengebern gibt. Dies bewirkt, dass in kurzer Zeit viele verschiedene Lösungs- oder Ideenansätze agglomeriert werden können.

Entstehende Probleme beim Crowdsourcing beziehen sich zum Beispiel auf die systematische Auswertung der häufig in hoher Anzahl auftretenden Vorschläge. Es besteht die Gefahr, dass spezialisiertes Wissen nicht erkannt und wertgeschätzt wird.

Des Weiteren tritt die Problematik der Verwertung von geistigem Eigentum auf. Um dies zu umgehen, werden bei den meisten Crowdsourcing-basierten Internetplattformen das Einverständnis der Übergabe des geistigen Eigentums eingefordert.

Netnography, Crowdsourcing und webbasierte Innovationsstudien sind wesentliche Ansätze, um Anwender und Konsumenten in die Neuproduktentwicklung einzubeziehen. Netnography ist eine Methode, um die Innovationskraft von Online-Communitys zu nutzen. Crowdsourcing bezeichnet eine offene Gruppe von Internetnutzern, die über eine virtuelle Plattform an einer definierten Aufgabenstellung arbeitet und damit interaktiv Wert schöpft.

Die Integration von Open Innovation im Geschäftsmodell variiert in der Praxis. Das American Productivity and Quality Center (APQC) erarbeitete in Folge seiner Forschungen elf Methoden, die die Grundlage für einen Open-Innovation-Ansatz im Unternehmen bilden.

1. Bedarfsorientierte Fokussierung

Das Unternehmen definiert geschäftsbereichbezogene Felder, in denen Innovationsbedarf besteht. Diese Felder müssen bekannt sein, damit der Open-Innovation-Ansatz mit der Unternehmensstrategie harmonisiert.

2. Zusammenarbeit mit internen und externen Organisationen

Die Zusammenarbeit sowohl mit Unternehmen der Supply-Chain, als auch externen Unternehmen und akademischen Institutionen, sowie mit der Konkurrenz wird vom Unternehmen gefördert.

3. Positionierung des Unternehmens und Pflege von Schlüsselbeziehungen

Für eine möglichst Start-up typische Atmosphäre stellt das Unternehmen kleine Teams zusammen, garantiert aber gleichzeitig die Sicherheiten des Konzerns. Die Bildung von Inkubationszentren ermöglicht die Entwicklung von gemeinsamen Prototypen.

4. Entwicklung eines neuen Verhältnisses zu geistigem Eigentum

Die Nutzung von Lizenzverträgen stellt eine Alternative zum vollständigen Besitz von Patenten und geistigem Eigentum dar. Dies wird gerade durch die Kooperation mit akademischen Einrichtungen ermöglicht und senkt Entwicklungskosten. Diese Lizenzverträge können auch periodenabhängige Exklusivrechte beinhalten.

5. Erstellung einer Open Innovation bezogenen Abteilung

In der Praxis finden sich Abteilungen mit maximal 50 Mitarbeitern, die volle Verantwortung für alle Open Innovation Projekte tragen. Diese Abteilungen versorgen die Geschäftsbereiche mit potenziellen Innovationen und müssen dafür mit Schnittstellen zu allen Abteilungen in das Unternehmen integriert werden.

6. Akquise von Projektteammitgliedern mit notwendigen Kompetenzen

Das geeignete Personal für eine Open Innovation Abteilung wird gewöhnlich unternehmensintern aus den F&E-Abteilungen rekrutiert. Dabei sind die Kompetenzen, Netzwerke aufzubauen und hohe Kommunikationsfähigkeiten ein wichtiger Faktor.

7. Einbeziehung aller Stakeholder und Prozessoptimierung

Es bedarf einer Anpassung der Unternehmensprozesse die ermöglichen neue Ideen zu fördern und zu überprüfen, sowie diese innerhalb kurzer Zeit marktfähig zu machen. Dies erfordert verkürzte Produktentwicklungsphasen und einen minimalen Informationsverlust an Schlüsselstellen. Dabei müssen alle Stakeholder in die relevanten Phasen involviert werden.

8. Erkundung und gezielte Suche nach neuen Ideen

Ausgewählte Mitarbeiter übernehmen die Aufgaben: Marktentwicklungen, Konkurrenten, Trends und Ideen zu beobachten und auszuwerten. Dafür ist die Verknüpfung dieser Marktbeobachter in ihrem jeweiligen Geschäftsfeld ein essentieller Bestandteil für erfolgreiche Beurteilungen.

9. Akquise und Kollaboration mit Stakeholdern und Erfindern

In der Praxis werden unter anderem Innovationswettbewerbe von Unternehmen veranstaltet und bieten somit die Akquise von externen Innovationen. Im Gegenzug bietet das Unternehmen Dienstleistungen und Services, sowie Know-how oder Preisausschreibungen für die höchstbewerteten Innovationen an.

10. Festlegung der Messung von Open Innovation

Für das Unternehmen ist es erforderlich seine Open Innovation Abteilung zu bewerten. Grundlegend werden neben Umsatz- und Gewinnzahlen auch Kosteneinsparungspotenziale für die Bewertung dokumentiert. Die Anzahl der Open Innovation Projekte/Ideen in den unterschiedlichen Prozessphasen, sowie Konvertierungsraten der Ideen ist ein weiterer Faktor zur Beurteilung des Erfolges.

11. Managementwechsel: Bekenntnis zu Open Innovation

Die Vermittlung der Vorteile von Open Innovation innerhalb des Unternehmens muss an alle Stakeholder adressiert werden. Die aktive Einbindung von externen Quellen muss Teil der Unternehmenskultur werden. Es bedarf einer Aufklärung über die gängigsten unternehmensinternen Widerstände. "Not invented here" (von engl. (to) invent (erfinden)) ist das gängigste und darf für das Unternehmen und die Mitarbeiter kein Problem darstellen.

Wettbewerbsvorteile für Unternehmen

Der Open-Innovation-Ansatz bietet die Möglichkeit eines Perspektivenwechsels auf das Produkt, sowie einer Kosten- und Zeitreduktion, der Anpassung an den Markt und des Neuheitsgrades. Das nötige Kundenwissen ist ergänzend zu dem des Unternehmens anzusehen. Fundamental bietet Open Innovation vier Marktvorteile.

Durch Open Innovation ist es möglich, den Wertschöpfungsprozess der Neuprodukte im Vergleich zur Konkurrenz zu beschleunigen. Ziel ist es den bestehenden Marktbedarf in möglichst kurzer Zeit mit einem Marktangebot zu decken.

Es ist dem Unternehmen gewährleistet, anfallende Kosten für Forschung und Entwicklung zu verringern. Besonders wahrnehmbar ist dieser Effekt bei Entwicklungen, die weitreichender als eine reine Ideengenerierung sind (z. B. Eigenentwicklung von Prototypen). Darüber hinaus werden Marketingkosten verringert, da Kunden ihre Meinung innerhalb ihrer sozialen Netzwerke teilen.

Unter Fit-to-Market wird die Marktakzeptanz eines Produktes durch die Käufer verstanden. Durch den Open Innovation Ansatz ist es möglich, ein hohes Maß an Bedürfnisinformationen zu erfassen und diese mit gegebenen Lösungsinformationen zu befriedigen. Diesbezüglich stellt sich eine gewinnbringendere Kompatibilität zwischen Produkteigenschaft und Nutzerbedürfnissen ein.

New-to-Market beschreibt den durch Kunden wahrgenommenen Innovationsgrad eines Produktes. Da der Open-Innovation-Ansatz sich eingehend am Marktbedarf orientiert und der Prozess von Kundenbedürfnissen beeinflusst wird, ist somit eine meist funktional neue Innovation erreichbar, die eine Expansion in neue Märkte ermöglicht.

Neben der herstellenden Industrie wird Open Innovation in der Finanzbranche angewandt, wobei Institute eigene und Produkte von anderen Firmen - auch von Konkurrenten - anbieten. Diese Partnerschaftskonzepte für den Vertrieb von fremden Innovationen wurden von der herstellenden Industrie adaptiert und sind heute unter dem Begriff Open Architecture zu einem De-facto-Standard in der Finanzbranche geworden. Durch diesen Ansatz erzielen Anbieter von Finanzprodukten eine unabhängigere Beratung und bessere Kundenakzeptanz. Der Kunde teilt dabei die Wertschöpfung neu auf einen Verbund von Unternehmen für Produkte und Services auf. Die lineare Wertschöpfungskette des Closed-Innovation-Ansatzes weicht so einer dynamischen, kundenbedürfnisorientierten Wertschöpfung, die innerhalb eines sogenannten „ Business Ecosystems " oder Open Innovation Ecosystems generiert wird.

Die Adaption und Nutzung geeigneter betriebswirtschaftlicher Open-Innovation-Ansätze zur Lösung gesellschaftlicher Herausforderungen durch Staat und Gesellschaft wird im Sinne der Seealemannischen Definition als Offene gesellschaftliche Innovation (OGI) bezeichnet.

Auch in der Wissenschaft hat Open Innovation Eingang gefunden. Die Ludwig Boltzmann Gesellschaft setzt dieses Konzept in ihrem Projekt „Reden Sie mit!" ein und startete im Frühling 2016 auch ein „Lab for Open Innovation in Science", in dessen einjährigen Verlauf 20 Wissenschaftler dieses Konzept näher gebracht bekommen. Auf einer Facebook-Seite informiert die Ludwig Boltzmann Gesellschaft über das Lab, die teilnehmenden Personen und Lehrenden und über internationale Beispiele im Bereich Open Innovation in der Wissenschaft.

Julien Penin, Caroline Hussler, Thierry Burger-Helmchen: New shapes and new stakes: a portrait of open innovation as a promising phenomenon. In: Journal of Innovation Economics. n°7, 2011, S. 11-29.

A. Brem: The Boundaries of Innovation and Entrepreneurship - Conceptual Background and Essays on Selected Theoretical and Empirical Aspects. Gabler, Wiesbaden 2008.

A. Brem, K. I. Voigt: Innovation Management in Emerging Technology Ventures - The Concept of an Integrated Idea Management. 2007.

Viktor R. G. Braun: Barriers to user-innovation & the paradigm of licensing to innovate. Dissertation. Technische Universität Hamburg-Harburg, 2007.

H. W. Chesbrough, W. Vanhaverbeke, J. West (Hrsg.): Open Innovation. Researching a New Paradigm. Oxford University Press, Oxford 2006.

A. Gerber: Antennen müssen auf Empfang stehen. Offene Kommunikation entscheidend für den Erfolg von Open Innovation. In: wissenschaftsmanagement. 4/2008, S. 20-29.

A. Gerber: Gemeinsam Wert schöpfen. Wissenschaft als strategischer Partner der Wirtschaft. In: Wissenschaft kommunizieren. 4/2009, S. 2-13.

Johann Herzberg: Staatsmodernisierung durch Open Innovation: Problemlage, Theoriebildung, Handlungsempfehlungen. (= Schriftenreihe des Deutsche Telekom Institute for Connected Cities (TICC) der Zeppelin Universität Friedrichshafen. Band 4). epubli / Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck, Berlin 2012

E. v. Hippel: Democratizing Innovation. MIT Press, Boston, Mass./ London 2005.

U. Klotz: Vom Taylorismus zur "Open Innovation" - Innovation als sozialer Prozess. In: D. Streich, D. Wahl (Hrsg.): Innovationsfähigkeit in einer modernen Arbeitswelt. Campus-Verlag, Frankfurt/ New York 2007, S. 181-193.

C. Raffl, J. von Lucke, O. Müller, H. D. Zimmermann, J. vom Brocke: Handbuch für offene gesellschaftliche Innovation. (= TOGI-Schriftenreihe. Band 11). ePubli GmbH, Berlin 2014, ISBN 978-3-7375-2027-0.

R. Reichwald, A. Meyer, M. Engelmann, D. Walcher: Der Kunde als Innovationspartner. Gabler, Wiesbaden 2007.

R. Rohrbeck, K. Hölzle, H. G. Gemünden: „Opening up for competitive advantage - How Deutsche Telekom creates an open innovation ecosystem". In: R&D Management. Vol. 39, 2009, S. 420-430.

A. Sänn: Klasse statt Masse. In: Innovationsmanager. Vol. 16, 2011, S. 66-67.

Thomas Söbbing: Open Innovation und Crowdsourcing - Die rechtlichen Risiken offener Innovationsprozesse. In: IT Rechtsberater. Dr. Otto-Schmidt Verlag, 2011, S. 206-208.

V. Vemuri, V. Bertone: Will the open Source Movement Survive a Litigious Society? In: Electronic Markets. Vol. 14, No. 2, 2004, S. 114-123.

D. Walcher: Der Ideenwettbewerb als Methode der aktiven Kundenintegration. DUV, Wiesbaden 2007.

L. Zhao, F. Deek: User Collaboration in Open Source Software Development. In: Electronic Markets. Vol. 14, No. 2, 2004, S. 89-103.

www.iao.fraunhofer.de (PDF; 4 MB), Studie: Managing Open Innovation in large firms. Der Garwood Center for Corporate Innovation an der University of California, Berkeley (USA) und die Fraunhofer-Gesellschaft haben repräsentativ erhoben, wie große Unternehmen Open Innovation anwenden.

1. ↑ a Open Innovation. The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard Business School Press, Boston 2003.b c d e f g h

2. ↑ O. Gassmann, E. Enkel: a Open Innovation. Die Öffnung des Innovationsprozesses erhöht das Innovationspotential (Memento des Originals vom 22. Februar 2014 im Internet Archive) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.. (PDF; 172 kB). In: Zeitschrift Führung und Organisation (zfo). 75. Jg., 3/2006, S. 132-138b

3. E. v. Hippel: ↑ Lead Users. A Source of novel product concepts. In: Management Science. Vol. 32, 1986, S. 791-805

4. ↑ R. Reichwald, F. Piller, C. Ihl: a Interaktive Wertschöpfung: Open Innovation, Individualisierung und neue Formen der Arbeitsteilung. 2. Auflage. Gabler (unter Creative Commons-Lizenz), Wiesbaden 2009b

5. n-tv Nachrichten: ↑ Cisco-Chef Chambers geht nach 20 Jahren. In: n-tv.de. (n-tv.de [abgerufen am 5. Juli 2018]).

6. Henry Chesbrough, Wim Vanhaverbeke, Joel West: ↑ OPEN INNOVATION: Researching a New Paradigm. Oxford University Press, Great Clarendon Street, Oxford OX2 6DP United Kingdom 2006, ISBN 978-0-19-922646-7, S.82-83, 89-91, 101.

7. ↑ Noble, C. H.; Durmusoglu S. S.; Griffin, A.: a Open Innovation. New Product Development Essentials from the PDMA. John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey 2014.b

8. M. Bartl: ↑ Open Innovation. Der offene Umgang mit Wissen verändert das Innovationsmanagement. In: Open Journal of Knowledge Management. 29. März 2010.

9. Charles H. Noble, Serdar S. Durmusoglu, Abbie Griffin: ↑ Open Innovation: New Product Development Essentials. Hrsg.: PDMA. John Wiley & Sons, Hoboken, New Jersey 2014, ISBN 978-1-118-77077-1, S.321-338.

10. ↑ R. Reichwald, F. Piller, C. Ihl: a Interaktive Wertschöpfung: Open Innovation, Individualisierung und neue Formen der Arbeitsteilung. 2. Auflage. Gabler (unter Creative Commons-Lizenz), Wiesbaden 2009b c d e

11. Daniel Fasnacht: ↑ Open Innovation in the Financial Services. Hrsg.: Springer. Springer Berlin Heidelberg, Berlin, Heidelberg 2009, ISBN 978-3-540-88230-5, Siehe „The Open and unlimited Product Architecture", S.103, doi:10.1007/978-3-540-88231-2 (springer.com [abgerufen am 4. Mai 2020]).

12. Daniel Fasnacht: ↑ Open Innovation Ecosystems: Creating New Value Constellations in the Financial Services. Hrsg.: Springer (= Management for Professionals). 2. Auflage. Springer International Publishing, Cham 2018, ISBN 978-3-319-76393-4, S.134, doi:10.1007/978-3-319-76394-1 (springer.com [abgerufen am 4. Mai 2020]).

13. ↑ The Programme - Open Innovation in Science. (Nicht mehr online verfügbar.) In: www.openinnovationinscience.at. Archiviert vom Original am 17. Juni 2016 ; abgerufen am 17. Juni 2016. Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Begriff Open Innovation bzw. offene Innovation bezeichnet die Öffnung des Innovations­prozesses von Organisationen und damit die aktive strategische Nutzung der Außenwelt zur Vergrößerung des Innovationspotenzials. Das Open-Innovation-Konzept beschreibt die zweckmäßige Nutzung von in das Unternehmen ein- und ausdringendem Wissen, unter Anwendung interner und externer Vermarktungswege, um Innovationen zu generieren.

# data[].attributes.body
In welchem Verhältnis stehen Alter und Kunst zueinander?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Symposium:
JUNG + ALT - wie können wir als darstellende Künstler:innen langfristig bestehen?

25.02.2021
Die Dokumentation des Symposiums können Sie hier als PDF herunterladen.

Auf Grund der sich stetig verändernden Altersstruktur unserer Gesellschaft verändert sich auch die Perspektive auf den Begriff ‚Alter'. Welche Herausforderungen stellen sich diesbezüglich Künstler:innen in der darstellenden Kunst, egal ob sie am Anfang einer Karriere stehen oder etabliert sind? In welchem Verhältnis stehen Alter und Kunst zueinander? Welche Grundlagen sind notwendig, um altersunabhängig langfristig gut arbeiten zu können? Welche strukturellen Hindernisse gilt es zu überwinden und wie sehen Lösungen aus? Diesen und weiteren Fragen widmet sich das Online-Symposium, zu dem das Künstlerduo Angie Hiesl + Roland Kaiser ganz herzlich einlädt.
PROGRAMM
Begrüßung - Dr. Andrea Firmenich
Generalsekretärin Kunststiftung NRW

Impulsvortrag - Sandra Noeth
Professorin Hochschulübergreifendes Zentrum Tanz (HZT),UdK Berlin

Impulsvortrag - Holger Bergmann
Geschäftsführer Fonds Darstellende Künste

Video-Interview - Ministerin Isabel Pfeiffer-Poensgen
Ministerium für Kultur und Wissenschaft des Landes Nordrhein-Westfalen

Podiumsdiskussion
Moderation
Janina Benduski (Vorsitzende Bundesverband Freie Darstellende Künste)

Teilnehmer:innen
Michael Freundt (Geschäftsführer Dachverband Tanz)
Angie Hiesl (Künstlerin)
Hofmann & Lindholm ( Künstlerkollektiv)
Madeline Ritter (Geschäftsführerin DIEHL + RITTER gUG)
Kathrin Tiedemann (Künstlerische Leiterin und Geschäftsführung, FFT Düsseldorf)
Thementisch-Diskussionen
Kunst zwischen Innovation und Handschrift
mit Helena Waldmann (Tanzregisseurin)
AUS ALT MACH NEU
Wie man sich selber untreu wird
Kunst wird wiederholt, bis sie Schnee von gestern ist. Und dann? Muss sie sich neu erfinden, sich upcyclen. Eine Gratwanderung: Wie kann ich innovativ bleiben? Und wie weit darf ich mich von meinem alten Image entfernen?
Kunst & Sozioökonomische Wirklichkeiten
mit Janina Benduski (Vorsitzende Bundesverband Freie Darstellende Künste)
WER NICHTS ERBT IST HIER VERKEHRT
Viele darstellende Künstler:innen, ob jung oder älter, befinden sich in prekären Arbeitssituationen, in denen geringe Arbeitseinkommen vermutlich langfristig in die Altersarmut führen müssen. Was an dieser Problematik betrifft die Kunst und was die Gesamtgesellschaft? Sollten Kulturpolitik und Sozialpolitik sorgsam getrennt gedacht werden oder gerade nicht? Kann das jetzige Fördersystem in den darstellenden Künsten zu einer wirksamen Generationengerechtigkeit und kontinuierlichen Arbeitsbiografien beitragen? Sind aktuell diskutierte Instrumente wie eine vernünftige Grundrente oder ein bedingungsloses Grundeinkommen geeignete Lösungen? Welche neuen Allianzen können dafür gebildet werden?

Kunst - Frauen und der Makel des Alterns
mit Fanni Halmburger und Lisa Lucassen (Künstlerinnen, She She Pop)
"I'M READY FOR MY CLOSE-UP"
WIE ALTERNDE FRAUEN AUS DER ÖFFENTLICHKEIT VERSCHWINDEN
Die gesellschaftliche Position der ‚alten Frau' interessiert She She Pop mittlerweile aus eigener Erfahrung: Wir sind alle um die 50 und müssen uns im Prozess des eigenen Alterns auch mit gesellschaftlichen Bildern der alten Frau auseinandersetzen, mit den ihr zugeschriebenen Makeln, den Tabus und mit ihrem merklichen Verschwinden aus vielen gesellschaftlichen Sphären, wie auch von der Bühne.
Wie können wir gegen dieses Verschwinden und den Bedeutungsverlust ankämpfen, den Frauen jenseits der Gebärfähigkeit als gesellschaftliche Subjekte erleiden? Wie schaffen wir es, neue befreiende Selbstbilder zu schaffen?

Kunst zwischen den Generationen
mit Frank Heuel (Künstlerischer Leiter fringe ensemble)
DIE ALTEN KILLEN - DIE JUNGEN IGNORIEREN!
Eine Strategie des Freien Theaters?
Die Alten können auch jung und die Jungen stets neu. Die ersten hatten mal Feindbilder, den zweiten ist es egal. Und wenn dann sind sie im eigenen Lager. Und überhaupt - Freiwillig geht hier niemand vom Platz.
Oder ist es eigentlich ganz anders?
Kunst und Werk
mit Hannah Hofmann & Sven Lindholm (Künstlerkollektiv)
LANGZEITARBEIT ALS PFLEGEFALL
Einladung zum Gedankenaustausch über Fragen, die nur die Rückschau stiftet: Künstlerische Projekte im Wandel der Zeit. Über Kontinuitäten und Brüche. Und wie man gesellschaftliche Entwicklungen in (den eigenen) Arbeiten aufspürt. Wie pflegen, erzählen, kontextualisieren und dokumentieren wir (unsere) Projekte im Nachhinein?
Kunst und Utopie
mit Kathrin Tiedemann (Künstlerische Leiterin und Geschäftsführung, FFT Düsseldorf)
"All artists are alike. They dream of doing something that's more social, more collaborative, and more real than art." Dan Graham
Das Begehren nach anderen, freieren Arbeits- und Lebensformen war ein wichtiger Motor für die selbstorganisierten „alternativen" Mikroökonomien in den freien darstellenden Künsten. Dafür waren freie Künstler*innen lange Zeit bereit, auf soziale Sicherheiten zu verzichten. - Wie stellt sich der persönliche Einsatz aus der Perspektive einer fortgeschrittenen Arbeitsbiografie dar? Wie und wo artikuliert sich dieses Begehren unter den Bedingungen des gegenwärtigen Kapitalismus? Wie ließen sich unsere affektiven und materiellen Ressourcen bündeln - und wofür oder wogegen wollen wir sie einsetzen? TEAM
Gastgeber:innen: Angie Hiesl + Roland Kaiser
Projektleitung: Silvia Werner
Prozessbegleitung und Moderation: Dr. Barbara Kruse, Andreas Giesen
Organisation: Pascale Rudolph
Film, Schnitt: Michael Maurissens

Gefördert durch: Kunststiftung NRW und Förderfonds Kultur & Alter des Landes Nordrhein-Westfalen. In Kooperation mit kubia - Kompetenzzentrum für Kulturelle Bildung im Alter und Inklusion.

# data[].attributes.attachment_link.title
WAR SCHÖN. KANN WEG... Alter(n) in der darstellenden Kunst

# data[].attributes.attachment_link.description
Symposium: JUNG + ALT - wie können wir als darstellende Künstler:innen langfristig bestehen? 25.02.2021 Die Dokumentation des Symposiums können Sie hier als PDF herunterladen. Auf Grund der sich stetig verändernden Altersstruktur unserer Gesellschaft verändert sich auch die Perspektive auf den Begriff ‚Alter'.

# data[].attributes.body
Wie könnte eine Generationengerechtigkeit innerhalb der Tanz- und Performanceszene aussehen, und wie könnten Ressourcen wie Arbeit, Geld, Räume und Aufmerksamkeit gerechter verteilt werden?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Stages of Ageing II: Altern in der freien Szene - das überregionale Panel

Auf Deutsch mit Übersetzung in Deutsche Gebärdensprache (DGS)

ONLINE BIS ZUM 31. DEZEMBER 2021

Stages of Ageing - das Diskursprogramm des Festivals Coming of Age nimmt jene Bedürfnisse im Alter(n) in den Blick, die in unserer Gesellschaft sowie in den Strukturen der Freien Theaterszene bislang zu kurz kommen. In drei Gesprächen werden sich Akteur*innen der Berliner und der überregionalen Freien Szene über folgende Fragen verständigen:

Wie könnte eine Generationengerechtigkeit innerhalb der Tanz- und Performanceszene aussehen, und wie könnten Ressourcen wie Arbeit, Geld, Räume und Aufmerksamkeit gerechter verteilt werden? Wie kann der Wunsch nach Nachhaltigkeit mit dem Zwang, immer Neues präsentieren zu müssen, ausbalanciert werden? Was wäre eine generationengerechte Förderung zwischen Innovation und Kontinuität? Wie steht es um den Umgang mit und den Wert eines sogenannten Werkes und langjähriger künstlerischer Erfahrung? Welche Wertschätzung ist für die lebenslange Arbeit als Künstler*in wünschenswert? Wie steht es um das Verhältnis von Konkurrenz und gegenseitiger Inspiration zwischen Alt und Jung und den „Makel des Alters" als unsichtbares Kriterium sowohl in der „Förderwürdigkeit" als auch in der Programmauswahl? Innovation über 50 - geht das, gibt's das? Wie organisieren Gruppen und Companies ihre Generationenwechsel und welche best-practice-Beispiele gibt es hierfür?

Stages of Ageing II ist ein Gespräch über Sichtbarkeit, Wünsche und best-practice- Beispiele zum Altern in den darstellenden Künsten. Mit einem Impulsvortrag von Silke van Dyk (Professorin für Politische Soziologie am Institut für Soziologie der Friedrich-Schiller-Universität Jena mit Forschungsschwerpunkt u.a. Soziologie des Alters und der Demografie) und anschließendem Gespräch mit Angie Hiesl (Choreografin, Performance- und Installationskünstlerin/Köln, u.a. Initiatorin des Online- Symposiums „War schön, kann weg ... Alter(n) in der darstellenden Kunst"), Hannah Zufall (Autorin, Theatermacherin/Berlin, Mitinitiatorin The Golden Age Netzwerk), Almuth Fricke (Leiterin kubia - Kompetenzzentrum für kulturelle Bildung im Alter und Inklusion, Köln), Janina Benduski (u.a. Beirätin und Mit-Initiatorin der Studie Systemcheck/Bundesverband freie darstellende Künste, PAP Berlin).

Die Veranstaltung findet auf Zoom statt und dauert maximal 2 Stunden ohne Pause. Sie findet in deutscher Lautsprache statt und wird in deutsche Gebärdensprache (DGS) übersetzt. Bitte wählen Sie oben rechts die Sprecher*innen-Ansicht aus, um das Dolmetscher*innen-Fenster gut sehen zu können. Bei Fragen oder für weitere Informationen zur Barrierefreiheit wenden Sie sich bitte an Gina Jeske unter *protected email* oder 030 27 89 00 35.

Moderation Franziska Werner GÄSTE Janina Benduski, Silke van Dyk, Almuth Fricke, Angie Hiesl, Hannah Zufall (The Golden Age Netzwerk) DGS-VERDOLMETSCHUNG Oya Ataman, Aileen Brennan

# data[].attributes.attachment_link.description
Stages of Ageing II: Altern in der freien Szene - das überregionale Panel Auf Deutsch mit Übersetzung in Deutsche Gebärdensprache (DGS) ONLINE BIS ZUM 31. DEZEMBER 2021 Stages of Ageing - das Diskursprogramm des Festivals Coming of Age nimmt jene Bedürfnisse im Alter(n) in den Blick, die in unserer Gesellschaft sowie in den Strukturen der Freien Theaterszene bislang zu kurz kommen.

# data[].attributes.headline
Bebê de Soares, artist, producer (Brazil/Germany)

# data[].attributes.subject
Bebê de Soares, artist, producer (Brazil/Germany)

# data[].attributes.headline
Does what we define as Innovation change depending what we consider one's priorities? 

# data[].attributes.subject
Does what we define as Innovation change depending what we consider one's priorities? 

# data[].attributes.headline
How to talk about Innovation from 2 opposite perspectives - the young and the old. How to challenge the way we view one another?

# data[].attributes.subject
How to talk about Innovation from 2 opposite perspectives - the young and the old. How to challenge the way we view one another?

# data[].attributes.headline
Do you identify as the "Next Generation"? What would be the age limit to belong to this category?

# data[].attributes.subject
Do you identify as the "Next Generation"? What would be the age limit to belong to this category?

# data[].attributes.body
Frauen* mit zunehmenden Alter werden in unserer Gesellschaft immer unsichtbarer.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ein Appell für mehr alte Frauen* auf und hinter Bühnen

v on Ariane Koch und Hannah Zufall

In einer Gesellschaft, die immer stärker altert, wie werden da ältere Frauen* am Theater repräsentiert? Fast gar nicht könnte man meinen, wenn man sich die Zusammensetzung der Ensembles und freien Theatergruppen im deutschsprachigen Raum ansieht. Bis auf wenige prominente Ausnahmen finden sich dort kaum bis keine älteren Schauspielerinnen und Performerinnen, Regisseurinnen und Dramaturginnen, Technikerinnen und Intendantinnen, Musikerinnen und Beleuchterinnen, usw.

Frauen* mit zunehmenden Alter werden in unserer Gesellschaft immer unsichtbarer. Sie sind allemal noch als Großmütter und Mütter von Interesse, und werden oft mittels dieser Stereotypen auf der Bühne gezeigt. Die Arbeitsbedingungen an den Theatern sind zudem oft altersunfreundlich, und auch die Vereinbarung von Arbeit und Familie/Mutterschaft ist kaum möglich. Den älteren Jahrgängen wird scheinbar Innovationspotential abgesprochen; an vielen Theatern werden deshalb möglichst junge Menschen engagiert. Wo also könnte man ansetzen, um diesen wenig reflektierten Teufelskreis zu unterbrechen?

Es fehlt der Diskurs über Ageismus (Altersdiskriminierung), obgleich er spürbar in der Luft liegt: Fragen, welchen Wert wir älteren Menschenleben beimessen, sind während der pandemischen Situation aktueller denn je geworden. Gerade im Theater, das sich als diskursiver Ort versteht, müssten ältere Frauen* mitgemeint, vielfältig repräsentiert und beschäftigt werden. Deshalb wollen wir ein offenes Netzwerk mit Akteur*innen verschiedener Jahrgänge gründen und diese Themen gemeinsam und in öffentlichen Formaten angehen.

Dieser Appell wurde in Zusammenarbeit mit Theater.Frauen* angestoßen. In Planung ist ein Symposium, um diesen und weiteren Fragen nachzugehen.

Bei Interesse an der Initiative und/oder Kooperation melde Dich gern unter goldenage-theater@outlook.com.

Ein erstes Treffen des Netzwerkes fand im September 2021 statt.

Das Projekt wird am 26.10.2021 um 19h bei dem Festival COMING OF AGE der Sophiensäle Berlin bei dem Online-Panel "Stages of Ageing II: Altern in der freien Szene - das überregionale Panel" mit Franziska Werner, Silke van Dyk, Angie Hiesl und Hannah Zufall vorgestellt.

Weitere Informationen unter:

https://coming-of-age.sophiensaele.com/produktionen/best-ager-ii-das-ueberregionale-panel/

# data[].attributes.attachment_link.title
The Golden Age - Netzwerk | Hannah Zufall

# data[].attributes.attachment_link.description
Ein Appell für mehr alte Frauen* auf und hinter Bühnen v on Ariane Koch und Hannah Zufall In einer Gesellschaft, die immer stärker altert, wie werden da ältere Frauen* am Theater repräsentiert? Fast gar nicht könnte man meinen, wenn man sich die Zusammensetzung der Ensembles und freien Theatergruppen im deutschsprachigen Raum ansieht.

# data[].attributes.attachment_link.description
Históricamente el quehacer de la vida útil de un bailarín en el escenario termina justamente en pleno desarrollo de su madurez artística. Es por eso, que la Compañía decide violar las reglas preestablecidas y probar que aún tiene mucho que decir... bailando.

# data[].attributes.headline
The term innovation is also used in the humanities and culture. The exploratory search for new insights or artistic approaches and solutions presupposes curiosity, creativity and a desire for renewal. A characteristic of artistic avant-gardes is to find and use previously unknown ("innovative") forms of expression.    .............................................................................. Auch in der Geisteswissenschaft und der Kultur wird der Begriff Innovation verwendet. Das forschende Suchen nach neuen Erkenntnissen oder künstlerischen Lösungswegen und Lösungen setzt Neugier, Kreativität und Lust auf Erneuerung voraus. Merkmal künstlerischer Avantgarden ist es, bisher unbekannte („innovative“) Ausdrucksformen zu finden und zu nutzen.  

# data[].attributes.subject
The term innovation is also used in the humanities and culture. The exploratory search for new insights or artistic approaches and solutions presupposes curiosity, creativity and a desire for renewal. A characteristic of artistic avant-gardes is to find and use previously unknown ("innovative") forms of expression.    .............................................................................. Auch in der Geisteswissenschaft und der Kultur wird der Begriff Innovation verwendet. Das forschende Suchen nach neuen Erkenntnissen oder künstlerischen Lösungswegen und Lösungen setzt Neugier, Kreativität und Lust auf Erneuerung voraus. Merkmal künstlerischer Avantgarden ist es, bisher unbekannte („innovative“) Ausdrucksformen zu finden und zu nutzen.  

# data[].attributes.headline
There are few established jobs for contemporary performing artists, when should we give space to young artists so they can also have space to take risks 

# data[].attributes.subject
There are few established jobs for contemporary performing artists, when should we give space to young artists so they can also have space to take risks 

# data[].attributes.headline
If the older generation is occupying the avant-garde space, what does this mean to the younger generation? 

# data[].attributes.subject
If the older generation is occupying the avant-garde space, what does this mean to the younger generation? 

# data[].attributes.headline
What is innovation for you? How does innovation in the performing arts work? Is it the Avant-Garde? 

# data[].attributes.subject
What is innovation for you? How does innovation in the performing arts work? Is it the Avant-Garde? 

# data[].attributes.headline
Do you consider your work innovative? Can you think about innovative artistic work today? Name some artists? 

# data[].attributes.subject
Do you consider your work innovative? Can you think about innovative artistic work today? Name some artists? 

# data[].attributes.headline
Zu alt, um innovativ zu sein? Mindestens seit des globalen Pandemie zeigt sich: Auch im Kulturbetrieb werden die Fragen nach der sogenannten Systemrelevanz gestellt, die auch als Ausschlusskriterien wirken. Ältere Künstler wissen um die Herausforderung, sich permanent entwickeln, reflektieren zu müssen: Es gibt dynamische Gebilde, Avantgarden vor allem im Sinne zukünftiger Entwicklungen, Erfahrungen. Künstler über 50 gelten als etabliert. Innovation sei der nächsten Generation vorbehalten, den jungen, neue Ideen und Paradigmen. Eine Gesellschaft, die von der Jugend besessen ist - haben Künstler in der darstellenden Kunst ein Verfallsdatum? Vor welchen Herausforderungen stehen Künstler in den darstellenden Künsten in dieser Hinsicht? Und wenn Generationenwechsel bedeutet, dass ältere Künstler den Platz in der Avantgarde verlieren? Ich möchte erforschen, wie ältere Künstler sich selbst in Bezug auf die Aktualität ihrer künstlerischen Arbeit sehen - und auch mit dem Blick auf das Ökosystem in den darstellenden Künsten hinterfragen: Sprechen wir von Vorurteilen, Klischees, Chancen und verpassten Gelegenheiten, vielleicht sogar von Verboten in bestimmten Kulturkreisen? 

# data[].attributes.subject
Zu alt, um innovativ zu sein? Mindestens seit des globalen Pandemie zeigt sich: Auch im Kulturbetrieb werden die Fragen nach der sogenannten Systemrelevanz gestellt, die auch als Ausschlusskriterien wirken. Ältere Künstler wissen um die Herausforderung, sich permanent entwickeln, reflektieren zu müssen: Es gibt dynamische Gebilde, Avantgarden vor allem im Sinne zukünftiger Entwicklungen, Erfahrungen. Künstler über 50 gelten als etabliert. Innovation sei der nächsten Generation vorbehalten, den jungen, neue Ideen und Paradigmen. Eine Gesellschaft, die von der Jugend besessen ist - haben Künstler in der darstellenden Kunst ein Verfallsdatum? Vor welchen Herausforderungen stehen Künstler in den darstellenden Künsten in dieser Hinsicht? Und wenn Generationenwechsel bedeutet, dass ältere Künstler den Platz in der Avantgarde verlieren? Ich möchte erforschen, wie ältere Künstler sich selbst in Bezug auf die Aktualität ihrer künstlerischen Arbeit sehen - und auch mit dem Blick auf das Ökosystem in den darstellenden Künsten hinterfragen: Sprechen wir von Vorurteilen, Klischees, Chancen und verpassten Gelegenheiten, vielleicht sogar von Verboten in bestimmten Kulturkreisen? 