# data[].attributes.body
Señala una transformación importante en el desarrollo del pensamiento económico posmercantilista, y sus comienzos hay que situarlos cronológicamente en el periodo que siguió a la terminación de la obra de Ricardo.
En comparación con la economía clásica: un economista moderno podría formular el problema cuyo estudio acomete en términos parecidos a los siguientes: lo primero con que se enfrenta el economista teórico es una realidad económica que, no obstante todas
sus complicaciones, puede reducirse inmediatamente a una red de transacciones comerciales en el mercado. Los fenómenos superficiales son los de la oferta, la demanda y el precio. Se necesita relativamente poco esfuerzo mental para reconocer estos factores en todos los mercados que son teatro de la actividad económica moderna. Por lo que se
refiere a los artículos y servicios que el individuo requiere directamente para satisfacer sus necesidades, es fácil de reconocer el carácter general de compraventa que reviste la
conducta individual.

# data[].attributes.headline
LA UTILIDAD MARGINAL: Carl Menger (1840-1921).

# data[].attributes.subject
LA UTILIDAD MARGINAL: Carl Menger (1840-1921).

# data[].attributes.body
Las aportaciones de Menger a la economía pueden clasificarse bajo tres epígrafes principales: método, dinero y teoría pura.
En su Untersuchungen insiste en que el método económico debe descansar sobre una base individualista. Afirma que los fenómenos económicos de la sociedad no son la expresión directa de alguna fuerza social, sino sólo las resultantes de la conducta de los individuos, de los wirtschaftende Menschen (de los hombres dedicados a la actividad económica), como él los llama.
Menger sitúa al individuo en el centro del cuadro; pero lo hace de un modo completamente diferente al de esos
pensadores y al de otros autores posclásicos que habían sido influidos por la filosofía hedonista. Menger sostiene que el punto de vista “atomístico” es una necesidad metodológica y que no tiene implicaciones éticas ni filosoficosociales. Él fue, pues, el primero en intentar elaborar una teoría subjetiva del valor libre de todo supuesto hedonista.

# data[].attributes.headline
LA UTILIDAD MARGINAL: Leon Walras (1834-1910).

# data[].attributes.subject
LA UTILIDAD MARGINAL: Leon Walras (1834-1910).

# data[].attributes.body
En 1874,  Walras enunció la doctrina de la utilidad marginal en su Éléments a Économie politique pure. Esta obra se puede dividir en dos partes: una trata de la teoría del cambio, y la otra (publicada en 1877) de la teoría de la producción.
Basa el valor de cambio en la utilidad y en la limitación de la cantidad. Siguiendo a su padre, usa el término “rareza” (rareté), que define como la “derivada de la utilidad efectiva en
relación con la cantidad poseída”.
En otras palabras, “rareza” es lo mismo que utilidad
marginal. El deseo de igualar utilidades marginales (de acuerdo con la segunda ley de
Gossen) conducirá al cambio. Y este deseo, junto con las existencias de mercancía que
posee cada individuo, dará una demanda o una oferta determinadas para cada individuo.
Esto puede representarse por una ecuación funcional o por una curva.
No obstante, Walras no dijo claramente si concebía que podían realizarse operaciones a precios fuera del desequilibrio o no. Si pueden hacerse, evidentemente las razones de la utilidad marginal de los participantes cambian, así como sus demandas y ofertas. En consecuencia, el precio de equilibrio será diferente de lo que habría sido de otra manera.
Si no se verifican transacciones, surge el equilibrio de Walras. Mas, para incluir esta condición en los supuestos, habría que pensar, con Edgeworth, que hay una “recontratación continua”, y que cada transacción anterior al establecimiento del equilibrio es sólo provisional.

# data[].attributes.headline
LA SEGUNDA GENERACIÓN: Alfred Mashall (1842-1924)

# data[].attributes.subject
LA SEGUNDA GENERACIÓN: Alfred Mashall (1842-1924)

# data[].attributes.body
La escuela inglesa está representada por la obra de Alfred Marshall . Marshall pertenece en un aspecto a la primera generación. Se sabe que en 1871, año en que se publicaron Theory de Jevons y Grundsätze de Menger, ya Marshall había llegado a una posición parecida. Bajo la influencia de Cournot, de Von Thünen y de Bentham, y por su propia preparación matemática, Marshall empezaba a expresar geométricamente muchos de los teoremas de Ricardo y de Mill.
Comparado con los austriacos y con los economistas matemáticos puros, Marshall se aparta de manera menos ostensible de la tradición inglesa. Pero no puede dudarse que Marshall nunca se sintió plenamente satisfecho con el estudio de la mecánica pura de fuerzas abstractas que actúan en aislamiento. Así pues, los dos elementos que forman el costo real eran subjetivos. Marshall se guardó muy bien de sugerir que, si los costos nominales de producción de dos mercancías eran los mismos, sus costos reales serían también los mismos. La misma precaución se advierte en la opinión de Marshall acerca de la relación que existe entre las demandas de dinero y la utilidad marginal. Por analogía con la relación entre el costo real y costo nominal, dijo que «nunca se insistirá demasiado en que es imposible, si no inconcebible, medir directamente, o per se, los deseos y la satisfacción que resulta de».
Nunca insinuó Marshall que lo fuera, salvo en el supuesto muy abstracto de que la utilidad marginal del dinero fuera constante. Marshall utilizó el concepto más bien como contrapeso del análisis más habitual del excedente del productor. Marshall los suponía. El uso que Marshall hace del factor tiempo le permite distinguir entre ingresos de factores determinantes del precio e ingresos de factores determinados por éstos. Además de estas consideraciones, Marshall aplicaba su valor normal de periodo largo tanto al capital como al trabajo. En otras palabras, lo mismo que en la teoría del cambio, también en la de la distribución deseaba Marshall conservar el carácter dual de las «tijeras».
Era esencial para los fines dinámicos de la teoría hacer hincapié en el costo real. Marshall se mostró siempre decidido a defender a Ricardo contra Jevons y sus discípulos, porque comprendía que un análisis definitivo del costo era esencial para la teoría del valor.