# data[].attributes.headline
🤔'세계시민교육'에 대한 이해

# data[].attributes.subject
🤔'세계시민교육'에 대한 이해

# data[].attributes.body
아래 세 쪽 분량의 글을 읽은 후,

1. 글에서 중요하다고 생각한 단어 3개
2. 떠오른 질문 2개
3. 비유 1개: '세계시민교육'은 (      )이다. [예: (밤하늘 구경). 왜냐하면 존재론적인 질문을 떠올리게 해주기 때문이다.]

# data[].attributes.body
1. 지금까지 살면서 참여했던/직접 했던/본 적이 있는 수업 중에 특별히 기억에 남는 수업은 어떤 수업이었나요?

2. 그 수업이 왜 기억에 남는다고 생각하세요?

# data[].attributes.body
이미 알고 있는 것과 어떻게 연결되어 있나요?

# data[].attributes.body
* 유네스코 아태교육원 연수에서 보고 들은 자료들을 재구성하여 만든 슬라이드가 포함되어 있음.

** 수업 사례 중 학생 얼굴이 나온 슬라이드 삭제 (초상권 동의 받은 경우 제외)

# data[].attributes.attachment_link.title
세계시민교육_대구덕인초 김보은(공유용)

# data[].attributes.headline
여섯번째 대멸종은 진행중

# data[].attributes.subject
여섯번째 대멸종은 진행중

# data[].attributes.body
이정모 관장_차이나는 클라스

# data[].attributes.attachment_link.title
(헉) 15분에 한 종씩 멸종... 사라지고 있는 동물들 차이나는 클라스 32회

# data[].attributes.headline
세계시민교육 교수학습 길라잡이

# data[].attributes.subject
세계시민교육 교수학습 길라잡이

# data[].attributes.body
유네스코 아시아태평양 국제이해교육원에서 발간한 세계시민교육 가이드북

# data[].attributes.body
새로운 생각의 확장이 있었나요?
이 자료를 통해 새롭게 알게 된 것은 무엇인가요?

# data[].attributes.body
김누리교수_차이나는 클라스

# data[].attributes.attachment_link.title
[스페셜] 과거와 180도 바뀐 독일! 해답은 교육에 있다｜ 차클 특별강연 김누리 교수 1탄 #집에서함께해요

# data[].attributes.headline
체인지메이커 무료교안 PPT다운

# data[].attributes.subject
체인지메이커 무료교안 PPT다운

# data[].attributes.body
비영리단체 '유쓰망고'에서 제공하는 오픈소스 콘텐츠 입니다. 실천 중심 수업의 흐름과 활동 아이디어를 얻으실 수 있어요.

# data[].attributes.attachment_link.title
망고레터 #23. [오픈소스 콘텐츠 소개] 세상을 바꾸는 기업가정신, 체인지메이커

# data[].attributes.attachment_link.description
교육 현장에서 바로 사용 가능한 '교안 슬라이드'와 '음성 가이드'를 제공합니다.

# data[].attributes.headline
유네스코 아태교육원 자료

# data[].attributes.subject
유네스코 아태교육원 자료

# data[].attributes.body
<오픈 소스 컨텐츠>-다운로드 가능
- 초중고 교육과정에 맞춘 세계시민교육 가이드북
- 코로나19 관련 세계시민교육 수업활동 단행본 등.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
- 기획/편집: 유네스코 아시아태평양 국제이해교육원 교육연수실
- 연구/집필: 세계시민교육 중앙선도교사 6인 (김화선, 박재준, 양철진, 최윤경, 최인선, 하승천)
- 감수: 김경숙(공주대학교 사범대학 윤리교육과 교수), 이경원(진주교육대학교 도덕교육과 교수)

<초등>
- 팬데믹 상황에서의 재난회복력과 시민의 연대
- 팬데믹 상황에서의 인포데믹과 혐오 현상
- 문학작품에 나타난 팬데믹 상황에서의 시민성과 연대
- 팬데믹 상황에서 심화되는 불평등을 극복하는 노력
- 팬데믹 상황에서의 배려와 나눔 실천을 위한 사고의 전환 가능성 탐구
- 영구동토층 파괴에 따른 팬데믹 가능성 탐구 및 글로벌 연대

<중등>
- 팬데믹 현상의 이해와 문제 상황의 인식
- 팬데믹 속 인포데믹 현상과 정보 소비
- 세계사를 바꾼 전염병 이해 및 팬데믹을 극복하기 위한 시민성 함양
- 팬데믹과 글로벌 거버넌스
- 팬데믹과 인권
- 미디어 리터러시를 통한 팬데믹 시대의 혐오와 차별극복

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
아시아태평양 국제이해교육원

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
a culture of peacethe asia-pacific centre of education for international understanding

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
development of teaching and learning materials

# data[].attributes.attachment_link.title
팬데믹 시대, 변혁적 교수법을 활용한 세계시민교육 교사용 가이드(초·중등) > 단행본 - APCEIU

# data[].attributes.attachment_link.description
기획/편집: 유네스코 아시아태평양 국제이해교육원 교육연수실 - 연구/집필: 세계시민교육 중앙선도교사 6인 (김화선, 박재준, 양철진, 최윤경, 최인선, 하승천) - 감수: 김경숙(공주대학교 사범대학 윤리교육과 교수), 이경원(진주교육대학교 도덕교육과 교수) - 팬데믹 상황에서의 재난회복력과 시민의 연대 - 팬데믹 상황에서의 인포데믹과 혐오 현상 - 문학작품에 나타난 팬데믹 상황에서의 시민성과 연대 - 팬데믹 상황에서 심화되는 불평등을 극복하는

# data[].attributes.body
어떤 도전과제/생각할 거리/고민이(가) 생겼나요?

# data[].attributes.body
인권x코로나19를 주제로 한 온라인 수업 자료입니다. [노션]

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
2020 인권 수업: 팬데믹을 살아가는 우리들🌏

Human Rights Project: WE, the people living through the pandemic

🎯 수업 목표: 코로나 바이러스가 전 세계에 퍼진 지금 이 상황을 인권의 관점에서 살펴보고, 생활에서 인권친화적 활동 실천해 보기

배경: 세계시민교육의 핵심 중에 하나인 '연결되어 있다는 느낌' 하나만은 그 어느 때보다 직접적으로, 그것도 나이, 성별, 직업 등 모든 조건을 넘어서서 누구든 실감하게 되었다. 바이러스가 온 세계에 순식간에 퍼져버린 광경을 눈 앞에서 지켜보고 있기 때문이다. "우리는 사람이 아니라 바이러스와 싸워야 한다."는 말을 들은 적이 있다. 하지만, 지금 인종차별과 혐오, 사회경제적 격차에 따른 불평등 문제가 더 구체적이고 현실적으로 드러나는 것을 보면, 우리가 싸우고 있는 대상은 누구인가?

'인권'은 공기처럼 그것이 없을 때 비로소 느낄 수 있는 것 같다. 그래서 '인권'이라는 렌즈로 우리의 일상, 삶, 그리고 시대를 바라보는 의도적인 노력 없이는 그 소중함을 들여다보고 느끼기 어렵다. 코로나 바이러스가 전국을 넘어 전 세계로 퍼진 현재, 이것이 우리의 일상을 어떻게 바꾸었으며, 사람들은 어떤 어려움을 겪는지 알아보고 그것을 인권의 차원에서 탐색해보는 수업을 떠올리게 되었다.

🙄 걱정: 현재 온라인 수업 위주의 격일 등교 상황이다. 일단 학급의 반은 집에서, 나머지 반은 학교에서 수업에 참여하게 된다. 게다가 등교를 하더라도 서로 모여서 이야기를 하거나, 협력하는 활동은 불가능하다. 따라서 상당부분이 교사 주도의 온라인 및 개인 활동 중심으로 흘러갈 것이다. '인권'이라는 주제는 그 어떤 것보다 많은 대화와 협력 활동이 필요하고, 학생들의 이야기를 많이 들으면서 진행하고 싶었는데 아쉬움이 크다. 하지만 이런 제한적인 교육 환경을 통해서 현재의 이 어려운 상황이 한층 더 현실적으로 느껴질 수도 있겠다는 생각도 든다. (2020.6.6.)

수업 디자인 키워드

1. 시의성

2. 연결성 - 팬데믹

3. 사람들의 실제 이야기와 생각들

4. 발전하고 있는 인권의 개념과 범위: "인권은 내일을 위해 오늘 싸우는 것"

- 막연하게 하늘에서 부여받은 권리로 이해하던 인권(천부인권)에서 더 나아가 결국 실질적으로 인간의 존엄이 지켜지기 위해서는 사회 구성원들의 '인권'의 방향에 대한 합의가 필요(사회구성주의적 접근)하다는 것. <세계인권선언이 갖는 의미>

활동지 2020_5학년인권_활동지.pdf 2020_5학년인권_활동지.hwp 활용 원자료 쉽게-풀어-쓴-세계인권선언문.pdf 2020+코로나19를+함께+극복해+나가는+세계시민교육-최종.pdf

# data[].attributes.attachment_link.title
인권x팬데믹 활동지 및 영상

# data[].attributes.attachment_link.description
배경: 세계시민교육의 핵심 중에 하나인 '연결되어 있다는 느낌' 하나만은 그 어느 때보다 직접적으로, 그것도 나이, 성별, 직업 등 모든 조건을 넘어서서 누구든 실감하게 되었다. 바이러스가 온 세계에 순식간에 퍼져버린 광경을 눈 앞에서 지켜보고 있기 때문이다. "우리는 사람이 아니라 바이러스와 싸워야 한다."는 말을 들은 적이 있다.

# data[].attributes.body
폴 김 교수_차이나는 클라스

# data[].attributes.attachment_link.title
(충격) 개발도상국 아이들의 슬픈 모습들.... ′생존의 무게′ 차이나는 클라스 24회

# data[].attributes.body
이런다고 바뀔까요? _ EBS다큐

# data[].attributes.attachment_link.title
EBS 다큐프라임 - Docuprime_시민의 탄생 2부- 이런다고 바뀔까요?_#001

# data[].attributes.body
올해 5학년 학생들과 함께한 '유네스코 세계문화유산' 프로젝트에서 활용한 활동지입니다.
(※ 평가 부분은 경대사대부중 최선경 선생님 자료를 참고로 재구성한 것)

# data[].attributes.attachment_link.title
2020_세계문화유산프로젝트_활동지 묶음

# data[].attributes.body
세계시민교육 중앙선도교사 선생님들이 함께 적어주신 세계시민교육 관련 추천도서 목록입니다. 학생용 책은 초등학생 대상의 이야기책이나 그림책 입니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
세계시민교육 연관 추천도서

# data[].attributes.headline
2020. 코로나19를 함께 극복해나가는 세계시민교육

# data[].attributes.subject
2020. 코로나19를 함께 극복해나가는 세계시민교육

# data[].attributes.body
- 서울시교육청 개발 자료

# data[].attributes.attachment_link.title
2020+코로나19를+함께+극복해+나가는+세계시민교육_서울교육청

# data[].attributes.headline
피터 글릭의 반박(1)

# data[].attributes.subject
피터 글릭의 반박(1)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
피터 글릭의 "지구를 위한다는 착각(저: 마이클 셀렌버거)" 비판(1/2)

(피터 글릭, YaleClimateConnections)

"로미오와 줄리엣"의 몬테규 집안과 캐퓰릿 집안을 생각하면 됩니다. 아니면 1863년에서 1891년 사이, 서로 원수지간이던 웨스트 버지니아와 켄터키주의 햇필드와 맥코이 가문을 생각해도 됩니다.

환경 과학, 인구 증가, 자원 부족, 생태학 분야에서 맬서스주의자와 기술만능주의자(Cornucopian) 사이의 지난 수십 년 간의 갈등이 이와 비슷합니다. 맬서스주의자들은 영국의 경제학자인 토마스 맬서스가 이야기했던, 지구 자원의 한계는 기하급수적인 인구 증가를 뒷받침하지 못할 것이며, 따라서 장기적으로 지속가능하지 않으리라는 생각에 동의하는 이들입니다. 반대로 기술만능주의자들은 그리스 신화에 등장하는 "풍요의 뿔(Cornucopia)"처럼 기술의 발전이 사회적 필요를 메꾸어줄 뿐 아니라 무한한 경제성장과 인구 증가가 더 새로운 기술의 발전에 도움이 되리라고 믿습니다.

비판

맬서스주의자와 기술만능주의자 사이의 학술적 논쟁과 충돌은 200년이 넘도록 계속 변화해 왔습니다. 최근에는 인간에 의한 기후 변화, 탈삼림화(deforestation), 종의 멸종, 인구 압박, 그리고 점점 심각해지는 공중보건의 위기를 중심으로 점점 더 극단적으로, 또 이데올로기적으로 변하고 있습니다. 이는 과학기술이 발달할수록 위의 문제들이 가진 복잡성과 연관 관계가 더 명확해졌고, 이 문제들을 해결하려는 지역적, 국가적, 전지구적 행동이 요구되기 때문입니다.

마이클 셀렌버거의 "지구를 위한다는 착각" 또한 이 논쟁의 연장선에 있습니다. 셀렌버거는 이 책을 쓴 이유를 서문에서 이렇게 밝히고 있습니다. 곧, 비이성적이고 과장된 맬서스주의자의 재난에 대한 경고를 반박하기 위해, 우리가 경제 성장과 기술 발전 그리고 더 많은 자연 자원의 활용에 주력한다면 이 환경 문제를 해결할 수 있다는 기술만능주의를 강조하기 위해서라는 것입니다. 그는 자신과 같은 입장의 허먼 칸, 줄리안 사이먼, 비외른 롬보르의 이야기를 반복합니다.

도가 지나친 기후변화 담론(?)

셀렌버거는 자신을 환경주의 행동주의자이자 "긍정적, 인간적, 이성적 환경주의의 적인 과장과 경고를 일삼는 극단주의"를 반박하기 위해 사실과 과학을 세상에 전달하는 이로 소개합니다. 그는 "지난 몇 년 사이에 기후변화에 대한 환경주의자들의 주장이 도를 지나치고 있기에" 이 책을 쓰게 되었다고 말합니다.

지구가 처한 위기를 어떻게 해결해야 하느냐는 논쟁적 주제에 이성적 목소리와 명확한 분석을 추가하는 것은 늘 환영할 일입니다. 그러나 안타깝게도 이 책은 심각한 오류로 가득 차 있습니다. 우선, 이 책에는 수많은 허수아비 때리기 오류가 등장합니다. 셀렌버거는 과학자, "교육받은 엘리트", "언론인 활동가", 저명한 환경주의 행동가들이 지구의 종말이 오고 있다는 틀린 사실을 믿고 있을 뿐 아니라, 그러면서도 이를 막을 수 있는 유일한 대응책인 원자력 에너지와 끝없는 경제발전을 거부하고 있다고 주장합니다.

설사 그가 지금 지구가 처한 위기의 본질과 복잡성을 제대로 이해하고 있고 - 물론 그렇지 않지만 - 제대로 된 과학적 결과를 제시한다고 하더라도 - 역시 그렇지 않습니다 - 그의 논리에는 치명적인 오류가 있습니다. 이는 전통적인 기술만능주의자가 가진 과도한 단순화, 곧 경제 성장과 이에 따라 등장할 만능의 기술에 모든 것을 의존한다는 것입니다. 미국의 위대한 언론인이자 작가였던 H. L. 멩켄은 이렇게 말했습니다. "인간의 모든 문제에는 잘 알려진 해결책이 늘 존재한다. 바로 멋지고, 그럴듯한, 그러나 틀린 해결책이다." 멩켄은 또 무엇이 옳고 그른지를 정확하게 안다고 주장하는 이들을 조심하라고 경고했습니다. 이는 기후 위기나 팬데믹, 환경 변화와 같은 복잡하고 불확실한 문제에 대해 정확히 필요한 충고일 것입니다.

잘못된 과학의 적용, 허수아비 때리기, 사실의 체리 피킹, 인신공격

하지만 이 책의 문제는 더 심각합니다. 저자는 여러 주제를 어지럽게 오가며 자신의 경험과 논증, 그리고 자신의 관점을 지지하는 자료만을 골라 제시하는 방식으로 독자가 그의 주장을 따라가기 어렵게 만들었습니다. 이 책의 가장 큰 문제는 올바른 과학적 자세인, 데이터와 사실을 바탕으로 이론을 검증하고 주장을 확인하는 방식이 아니라 입장을 먼저 정한 다음 그 입장에 맞는 데이터와 사실만을 제시한다는 것입니다. 그 때문에 이 책에는 논리적 오류와 감정적, 이데올로기적 논증, 허수아비 때리기, 사실의 잘못된 사용과 선택적 체리 피킹, 그리고 과학적 오류와 실수들이 곳곳에 존재합니다. 게다가 이 책은 과학자들과 환경주의자들, 언론에 대한 볼썽사나운 인신공격으로 점철된, 분노로 가득 찬 책이기도 합니다.

나는 지금 이 책의 오류 중 몇 가지만 지적하려 합니다. 아마 모든 오류를 지적하려면 책을 한 권 새로 써야 할 것입니다. 짧게 말해, 이 책에서 새로운 내용은 틀렸고, 옳은 내용은 이 책이 처음 주장하는 것이 아닙니다.

이 책의 핵심에는 기술만능주의의 두 가지 주장이 있습니다. 하나는 "성장의 한계"는 존재하지 않으며, 환경의 문제는 가난의 결과일 뿐 모든 이가 부유해지면 저절로 해결된다는 것입니다. 이 주장은 아주 오래된 것으로 많은 이들이 이미 논파한 바 있습니다. (여기 여러 예가 있습니다.)

원자력만이 유일한 해결책이라는 주장

두 번째 주장은 셀렌버거가 예전부터 해오던 것으로, 기후 및 에너지 문제는 원자력을 통해서만 해결될 수 있다는 것입니다. 그는 "태양광이나 풍력이 아닌 원자력만이 값싸고 안정적인, 풍부한 에너지를 제공할 수 있다"고 말하며 "원자력만이 인간의 환경 발자국을 줄이면서 고에너지 문명을 유지할 수 있다"고 주장합니다. 원자력에 대한 경제적, 환경적, 정치적, 사회적 반론을 그는 들을 가치가 없다고 단순하게 무시합니다. 예를 들어, "원자력 폐기물은 전기 발전에 따른 폐기물 중 가장 안전한 최선의 폐기물에 해당한다. 이 폐기물은 아직 누구도 해친 적이 없으며, 앞으로도 그럴 것이다." 그는 원자력만이 (어쩌면 아프리카 콩고강에 건설을 주장하는 초대형 댐까지) 기후 변화에 대응할 수 있는 유일한 에너지원이라 주장하며, 이는 재생에너지 - 그가 "신뢰할 수 없는"이라 부르는 - 가 규모도 작고 간헐적이며, 경제적, 환경적, 정치적, 사회적 문제를 가지고 있다는 주장으로 뒷받침됩니다.

가난과 환경 문제가 서로 엮여있다는 것은 사실이며, 이는 전혀 새로운 주장이 아닙니다. 이는 국제 개발의 기본 상식으로, 초기 UN밀레니엄개발목표(United Nations Millennium Development Goals)와 지금의 지속가능발전목표(Sustainable Development Goals)에도 다음과 같이 반영되어 있습니다.

"지속가능발전목표는 모든 이들이 더 나은, 더 지속가능한 미래를 가지도록 하는 것을 목표로 한다. 이를 위해서는 지금 우리가 직면한 가난, 불평등, 기후 변화, 환경 파괴, 평화와 정의라는 전지구적 위기의 고려가 필요하다. 이 17개의 목표는 모두 서로 엮여있다."

주류 환경과학과 환경경제학은 다양한 에너지원이 복잡한 환경적 장단점을 가지고 있다는 것을 오래전부터 고려하고 있습니다. 에너지 위기평가, 통합환경시스템분석, 생태경제학은 지난 수십 년 동안 이 문제를 다루어왔습니다.

수많은 허수아비 때리기

셀렌버거는 다른 문제에도 계속 허수아비 때리기 논법을 사용합니다. (허수아비 때리기란 상대의 진짜 주장이 아닌 다른 주장을 만들어놓고는 이를 논파하는 오류를 말합니다.) 기후 변화 논쟁에서 가장 흔한 허수아비 주장은 과학자들이 기후변화가 최근 극단적인 기상 사태의 "원인"이라 주장한다는 것입니다. 하지만 기후과학자들은 "원인"과 "영향"의 차이를 철저하게 구분합니다. 이는 "귀인 과학(attribution science)"이라는, 오늘날 기후 연구의 가장 활발한 분야입니다.

셀렌버거는 사람들이 최근의 극단적인 기상 사태(산불, 홍수, 폭염, 가뭄)의 원인을 기후변화로 돌리고 있다는 허수아비 주장을 세운 뒤, 이 주장을 반박합니다. 예를 들어 "많은 이들이 캘리포니아 산불의 원인으로 기후 변화를 지목한다"고 한 뒤 "호주의 산불은 호주의 기온이 오르지 않았더라도 발생했을 것이다"라는 식입니다. 그가 2019년 아마존 산불에 대한 뉴욕타임스의 보도를 인용하며 언론이 화재를 어떻게 보도하는지에 관해 쓴 내용에도 오류가 있습니다. "아마존 산불에 대해 뉴욕타임스는 '산불은 기후 변화 때문이 아니다'라고 제대로 보도했다". 하지만 셀렌버거는 자신이 원하는 부분만을 고른 것입니다. 그 기사를 실제로 찾아보면 바로 두 문장 뒤에 "영향"이라는 단어가 나타납니다.

"이 산불들은 기후 변화 때문이 아니다. 크게 보면 인간 때문에 일어난 것이다. 그러나 기후 변화가 산불을 더 크게 만들었을 수 있다. 높은 기온과 건조한 공기는 산불을 더 뜨겁게, 그리고 더 빨리 퍼지게 만들 수 있다."

그는 기후 변화와 극단적 기상 사태 사이의 관계에 대한 다양한 연구 또한 이해하지 못하고 있습니다. 그의 "기후 변화는 아직 이런 다양한 극단적인 사건들의 빈도를 증가시키지 않았다"는 주장은 15년 전 발표된 연구로 이후 많은 연구가 추가되었습니다. 실제로 허리케인, 폭염, 홍수, 빙하 소멸 등의 극단적인 사건과 기후 변화 사이의 강한 연관성을 보여주는 연구 결과들이 점점 더 늘어나고 있습니다. 예를 들어 2019년 미국기상학회(AMS)는 13개 국가의 과학자 121명의 연구를 포함한, 2018년의 극단적인 기상 사태 분석 결과를 발표했습니다. 미국 서부의 극심한 가뭄과 이베리아반도와 북동아시아의 폭염, 미국 중부 대서양 주의 폭우, 베링해의 기록적으로 낮은 빙하의 크기 등이 극단적인 기상 사태의 예였으며, "이들은 인간에 의한 기후 변화 때문일 가능성이 더 높아 보인다"고 결론 내렸습니다. AMS의 편집장인 제프 로젠펠드는 "우리는 지금까지 100건 이상의 귀인 연구를 게재했고, 이 분야의 과학적 정당성을 보였다. 귀인 연구는 실제 세상의 복잡성을 고려한다는 점에서 점점 더 유용해지고 있다"고 말했습니다. 그는 이렇게 덧붙였습니다. "이 연구들은 기후 변화에 인간의 영향이 있음을 다른 무엇보다도 더 확실하게 보여준다."

그는 생물종의 멸종에 관해서도 심각한 개념적 오류를 보입니다. 이를 다룬 장에는 멸종률, 생태계와 생물학적 기능에 대한 오해와 잘못된 지질학적 시간 척도 개념, 그리고 데이터의 오용이 한데 뒤섞여 있습니다. 예를 들어 셀렌버거는 "종 부유도(richness)"와 "종 다양성(biodiversity)"을 혼동하고 아래와 같은 황당한 주장을 펼칩니다.

"'외래종(invasive species)은 실제로 세계의 섬 지역 종 다양성을 평균적으로 두 배가 증가시켰다. 새로 도입된 식물종의 수는 멸종된 식물의 수의 100배가 넘는다."

이 논리에 따르면 10종의 고유종 조류가 살던 섬에 이들이 모두 멸종하고 20종의 외래종 조류가 들어왔을 때 그 섬의 "종 다양성"은 두 배로 증가한 것입니다. 이런 모순은 그가 자신이 인용한 연구를 제대로 이해하지 못하고 그저 숫자만을, 종 다양성이 아닌 종 부유도만을 보았기 때문이며, 외래종이 고유종을 멸종시키고 생태계 안전성을 약화시키며 동식물을 균질화시키는 등의 종 다양성에 미치는 악영향을 무시한 결과입니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
피터 글릭의 "지구를 위한다는 착각(저: 마이클 셀렌버거)" 비판(1/2)

# data[].attributes.attachment_link.description
(피터 글릭, YaleClimateConnections) 원문 보기 "로미오와 줄리엣"의 몬테규 집안과 캐퓰릿 집안을 생각하면 됩니다. 아니면 1863년에서 1891년 사이, 서로 원수지간이던 웨스트 버지니아와 켄터키주의 햇필드와 맥코이 가문을 생각해도 됩니다. 환경 과학, 인구 증가, 자원 부족, 생태학 분야에서 맬서스주의자와 기술만능주의자(Cornucopian) 사이의 지난 수십 년 간의 갈등이 이와 비슷합니다.

# data[].attributes.headline
피터 글릭의 반박(2)

# data[].attributes.subject
피터 글릭의 반박(2)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
피터 글릭의 "지구를 위한다는 착각(저: 마이클 셀렌버거)" 비판(2/2)

(피터 글릭, YaleClimateConnections)

근거들을 취사선택하거나 오해, 남용한 고전적인 오류들도 있습니다. 셀렌버거는 자기 자신을 감정적 논증이 난무하는 분야에서 과학과 사실을 전달하는 백기사로 그리고 있습니다. "이 책의 모든 사실, 주장, 논증은 최신 과학 연구 결과에 기반해 있다... '지구를 위한다는 착각'은 이를 무시하는 정치적 우파와 좌파로부터 주류 과학을 보호한다." 하지만 그의 논증에는 근거의 부적절한 사용과 이제는 유효기간이 지난 연구 결과, 자신에게 유리한 연구 결과만의 선택적 사용, 오해, 명백한 실수 등이 가득합니다.

가장 흔히 나타나는 잘못된 용어 사용의 예 중에는 "할 수 있다(can)", "할 수 있었다(could)", "할 것이다(will)", "하게 될 것이다(will likely)" 등이 있습니다. 그는 이를 통해 고전적인 기술만능주의의 낙관주의를 드러내며 진짜 근거에 의한 주장이 아닌 긍정적으로 윤색된 이야기를 독자에게 전달합니다. 예를 들어 그는 아래와 같이 주장합니다.

"식량 생산의 경우, 국제연합식량농업기구(FAO)는 다양한 기후변화 시나리오 하에서도 식량 생산은 현격히 증가할(will) 것이라고 결론 내렸다."

모든 가능한 기후변화 시나리오 하에서 정말로 식량 생산이 확실히 늘어난다면 이는 참으로 기쁜 소식일 것입니다. 하지만 그의 주장은 다음의 2018년 FAO의 보고서를 잘못 옮긴 것입니다.

"기후변화는 이미 농축수산물의 생산에 부정적인 영향을 주고 있으며, 그 영향은 저소득 및 중소득 국가에 더 심각하다. 이러한 효과는 21세기 내내 점점 더 심해질 것이다."

"기후변화는 특히 지속가능하지 않는 농업 방식에 있어 더 많은 농지와 물을 사용하게 할 것이며, 이는 가난한 이들에게 특히 불공평하게 큰 영향을 미칠 것이다. 이는 식량 가용성과 접근성에 모두 부정적인 영향을 미칠 것이다."

이 책에는 그가 과학적 근거와 미래에 대한 불확실성을 단순히 "할 것이다(will)"를 이용해 자신의 낙관주의로 대체한 수많은 예로 가득 차 있습니다.

과학자의 말을 잘못 옮긴 예들

셀렌버거가 든 원자력 에너지에 대한 주장의 근거도 잘못 인용한 것입니다. 그는 "맬서스주의자들은 원자력 발전소와 원자폭탄을 뒤섞는 전략을 애용한다"고 말하며, 이를 뒷받침하는 주장으로 폴 에를리히와 앤 에를리히, 존 홀드런이 1977년 출판한 "에코사이언스(Ecoscience)"를 이야기합니다. 셀렌버거는 이 책에 서술된 다음과 같은 확실한 사실을 인용합니다. "대형 원자력 발전소의 장수명 방사능은 히로시마에 떨어진 원자폭탄의 1천 배에 달한다." 하지만 이 문장이 발전소를 폭탄에 비유한 것이라는 그의 주장은 틀린 것입니다. "그 비유는 틀렸다. 발전소는 폭탄처럼 폭발하지 않는다." 셀렌버거는 이를 통해 "맬서스주의 환경론자"들은 원자력 발전소와 원자폭탄의 차이를 알지 못한다는 허수아비를 세운 것입니다. 하지만 그가 인용한 문장의 바로 앞에는 이런 문장이 있습니다. "경수로나 열중성자로가 원자폭탄처럼 폭발하는 일은 물리적으로 불가능하다."

이는 그가 에를리히와 홀드런의 저작을 오해한 예에 불과합니다. 예를 들어 그는 몇 문단 뒤에 이렇게 말합니다.

"홀드런과 에를리히들은 가난한 나라들의 비료 사용 확대와 공업화된 농업에 반대하기 위해, 그리고 기근의 위험을 경고하기 위해 화석 연료가 부족해질 것이라고 주장해왔다."

그러나 이는 이들이 오랫동안 주장해온 내용과 정확히 반대되는 것입니다. 홀드런은 이렇게 말했습니다. "환경주의자들은 에너지가 바닥날 것이라 주장한 것이 아니라 환경이 바닥날 것이라 주장한 것이다. 이는, 사용 가능한 공기, 물, 흙, 그리고 이를 이용하는 생물군이" 화석 연료가 환경, 사회, 건강에 미치는 영향 때문에 바닥나리라는 뜻입니다.

"그린피스가 아니라 탐욕이 고래를 구했다"는 셀렌버거의 주장에도 오류가 있습니다. 그는 펜실베니아에서 발견된 값싼 석유가 고래를 멸종으로부터 구했다고 주장합니다. "드레이크 웰의 석유 발견은 등유 생산으로 이어져... 고래를 구할 수 있게 되었다." 그러나 한 페이지 뒤, 그는 바로 이렇게 말합니다. "하지만 고래 사냥은 다시 훨씬 더 큰 규모로 재개되었다. 1904년에서 1978년, 고래잡이들은 100만 마리의 고래를 사냥했고 이는 과거의 세 배에 달하는 수이다." 그는 값싼 식용유(아이러니하게도 콩고의 삼림을 벌채하고 만들어지는 것도 같은 팜유입니다)가 고래를 구했다고 말하고서는, 이후에도 고래가 더 많이 사냥당했다고 말하는 것입니다.

그럼 고래사냥이 오늘날 거의 사라진 이유는 무엇일까요? 이는 시장의 힘도, 에너지원의 발견도, 그가 주장한 것처럼 "탐욕"이나 경제 성장 때문도 아닙니다. 바로 환경 운동가들과 대중의 운동에 의해 사람들의 생각이 바뀌었기 때문입니다. 특이하게도 그는 마지막 장에서 이를 인정합니다. "더 나은 대안을 선택함으로써 환경을 보호하는 일에 있어 대중의 태도와 정치적 행동은 의미가 있다." 이는 정확히 그린피스와 같은 환경 운동 집단이 해온 일입니다.

과학적 불확실성과 "우리는 알지 못한다"는 다르다

셀렌버거는 과학에서 말하는 "불확실성" 개념 또한 잘못 이해하고 있습니다. 과학자들은 이 단어를 "우리는 모른다"가 아니라 "다양한 가능성"의 의미에서 사용합니다. 그는 빙상과 삼림의 손실, 아마존의 생물종 멸종, 해류의 변화와 같은 파국적인 재해의 임계값을 두고 이렇게 주장합니다.

"이들 재해가 가진 높은 불확실성과, 이들이 동시에 일어나므로 인해 생기는 복잡성은 이들 시나리오가 말하는 임계값에 대한 논의 자체를 비과학적으로 만든다. ... 소행성의 충돌이나 초대형 화산의 폭발, 극도로 치명적인 바이러스에 의한 팬데믹과 같은 여러 가능한 재해 중 어느 하나가 발생할 가능성이 다른 것보다 더 크다고 말할 수 있는 과학적 근거는 존재하지 않는다."

이는 틀렸을 뿐 아니라 별로 위로도 되지 않는 말입니다. 첫째, 불확실성이 크다는 것은 "비과학적"인 것과 다릅니다. 둘째, 기후변화에 관한 정부간 협의체(IPCC)와 다른 이들은 이러한 전지구적 재해의 위험도를 평가하지 않으며, 그렇다고 이를 제외하지도 않습니다. 특히 우리의 대응이 너무 늦었을 때는 더욱 그렇습니다. 세상을 떠난 기후학자인 스티븐 슈나이더는 다른 기술만능주의자의 이러한 주장에 대해 "두꺼운 꼬리"를 가진 확률분포에 존재하는 이런 극단적인 위기가 일어날 확률을 대비하는 일의 중요성에 관해 이렇게 말했습니다.

"과학계가 기후변화에 대응하는 정책을 강력하게 제안하는 이유는 바로 이런 높은 수준의 가능성을 가진 재해를 과학계가 무시해서는 안 된다는 책임감 때문이다."

즉 과학자들이 기후 위기와 같은 재해를 이야기하는 이유는 그들이 "종말론자"라서가 아닙니다. 그들은 책임감을 가지고 과학, 경제학, 공공정책, 공공보건의 맥락에서 논의돼야 하는 위험을 이야기하는 것입니다.

논리 오류 중에는 상대의 논증을 반박하기 위해 상대방 개인이나 그의 동기를 공격하는 인신공격의 오류가 있습니다. 이 책에 수없이 등장하는 인신공격의 오류는 그것만으로도 이 책의 신뢰를 떨어뜨릴 정도입니다. 셀렌버거는 "종말론적 환경주의자"들은 가난을 "중요하게 생각하지 않거나, 심지어 아예 개의치 않는다"고 말하며 콩고강의 거대한 댐에 반대한다고 공격합니다. 그는 세상을 떠난 데이비드 브라우어같은 환경주의 지도자나 주요 환경주의 단체의 재정을 공격하며, 이들이 화석연료 회사로부터 돈을 받아 "원자력 발전소의 폐쇄가 친환경적인 것처럼" 꾸미고 있다고 주장합니다. 그는 또 자신의 주장에 반하는 주장을 하는 수많은 환경주의자와 지구물리학 과학자들의 동기와 평판을 공격합니다.

정말 언론과 환경 과학자들이 '인류애'에 반대할까?

셀렌버거의 언론에 대한 반감은 특별합니다.

"뉴스 미디어, 편집장, 언론인은 자신들의 일상적인 환경 문제에 대한 공포감 조성이 세상을 더 나은 곳으로 만들겠다는 자신의 신념과 정의, 진실에 대한 직업적 책임감이라 생각할지 모른다. 그러나 나는 환경운동가들이 자신의 신분을 감추고 언론인으로 위장해 이러한 보도 방식을 유지하려 노력하고 있을지 모른다고 의심한다. 나는 소셜미디어와 같은 전통적 언론의 외부에서 이런 환경 문제를 보도하는 방식에 새로운 기준을 만들고 이들에 대항할 수 있기를 희망한다."

그중에서도 최악은 자신과 의견이 다른 사람들을 인류에 혐오감을 가진 이들이라 공격하는 것입니다.

"만약 우리가 에너지 사용량을 극단적으로 줄이는 것과 같은 즉각적이고 급진적인 기후변화 대책을 준비하지 않는다면 인류의 종말을 피할 수 없을 것이라는 기후변화 활동가, 언론인, IPCC 과학자 등의 주장을 접하면 그들이 진정한 인류애를 가지고 있거나, 아니면 오히려 그 반대되는 무언가를 가지고 있는 게 아닌지 생각하게 된다. 우리는 인간의 문명과 인류 그 자체를 위해 맬서스주의자와 종말론적 환경주의자와 싸워야 한다."

그는 결론에서 환경적 재해를 걱정하는 이들은 "인간의 문명을 싫어하는 이들이 가지는 일종의 잠재의식이 낳은 판타지" 놀이를 하고 있다고 주장하며, 자신이 선호하는 대안에 반대하는 이들 또한 문명의 파괴를 바란다는 점에서 마찬가지라고 말합니다. 이는 이 분야에서 일하는 이들의 동기를 공격하는 매우 고약한 수법입니다.

마지막으로, 이 책에는 단순한 오류들이 매우 많습니다. 물론 숫자와 인용, 주장이 많은 책은 그럴 수 있습니다. 하지만 이 책은 도를 넘어섭니다. 모든 오류를 지적하는 것은 이 글의 범위를 넘어서는 일일 것입니다. 한 가지 예를 들면, 에너지 생산에 필요한 물의 양을 나타낸 숫자가 틀렸습니다. "천연가스는 석탄보다 25~50배 가까이 물을 적게 사용한다." 그러나 그가 인용한 문서에 나오듯, 그 숫자는 25~50이 아니라 2보다 좀 작은 값입니다. 게다가 그는 풍력이나 태양광에 모든 화석연료나 원자력보다 물이 덜 든다는 사실은 밝히지 않습니다. 기후변화와 극단적인 기상 사건에 대한 논의에서는 지구의 기온 상승과 강우량 변화가 산불이 나는 기간을 늘리는 데 영향을 미쳤다는 수많은 근거들을 무시합니다. 그는 이어 원자력 발전은 "공해가 전혀 없다(zero pollution)"는 사실도 아니고 필요하지도 않은 과장된 주장을 두 번이나 반복합니다.

"더 나은 미래"라는 공동의 목표

셀렌버거가 더 나은 미래를 목표로 한다는 사실만은 분명합니다. 이는 환경과학자나 환경주의 운동가뿐 아니라 제대로된 인간이라면 모두 마찬가지일 겁니다. 의견의 차이는 현재 위기의 원인이 어디에 있는가, 그리고 이 세상을 더 나은 미래로 이끌기 위해 어떤 행동을 해야 하는가에 대한 생각의 차이일 뿐입니다. 하지만 이데올로기적 사고, 과학에 대한 오해, 그리고 전문가들을 향한 분노에 찬 인신공격으로는 문제를 해결할 수 없습니다.

물론 최선의 길이 무엇인지를 확실하게 알 수는 없습니다. 지금 이상태로는 지구가 버틸 수 있는 한계를 넘어버릴 수 있으며 어쩌면 심각한 환경적, 사회적 붕괴가 올지 모른다는 근거들을 믿는 이들이라 하더라도 종말론적 미래가 반드시 예정되어 있다는 점을 증명할 수는 없습니다. 그저 이를 피할 수 있는 행동을 우리가 해야 한다고 주장할 뿐입니다. 하지만 이는 기술만능주의자들에게도 마찬가지입니다. 그들 또한, 무제한적인 경제 발전과 기술의 혁신이 비극적인 미래를 반드시 피할 수 있게 만들어주리라는 점을 증명할 수 없습니다. 하지만 이 두 관점이 가진 불균형에 문제의 답이 있습니다. 만약 맬서스주의자가 틀렸다 하더라도 이들의 시도는 어쨌건 세상을 더 나은 곳으로 만들 것입니다. 하지만 기술만능주의자가 틀렸다면 미래는 거의 분명하게 종말론적 세상이 될 겁니다.

그럼 우리는 어떻게 해야 할까요? 미래의 환경적, 사회적 재해를 파악하고, 알리고, 이를 피하기 위해 노력하는 일은 극히 중요한 일입니다. 나는 기후변화, 담수 자원, 환경 분쟁과 같은 과학과 정책이 교차되는 분야에 40년 이상을 종사했고, 여기에 효과적이고 바람직한 해법이 있다는 것을 알고 있습니다. 우리는 아직 깨끗한 물과 공중 위생 설비가 없는 수십억 명의 사람들에게 어떻게 이를 공급할지를 알고 있습니다. 우리는 기후변화를 늦추기 위해 온실가스 배출을 낮추는 동시에 기후변화의 영향에 적응하기 위해 노력해야 한다는 사실을 알고 있습니다. 우리는 누구도 배를 곯지 않고 모두에게 충분한 음식을 마련하기 위해 어떻게 농업의 효율을 높일 수 있는지 알고 있습니다.

우리에게 부족한 것은 어떤 해결책을 우선시할 것인지, 정부와 각종 기구의 실패를 어떻게 고칠 것인지, 정책결정자를 어떻게 설득할 것인지, 그리고 안타깝게도, 더 효과적으로 빠르게 세상을 변화시킬 것인지를 두고 어떻게 서로 이성적으로 대화할 것인지를 위한 적절한 노력입니다. 이 책은 이런 가장 중요한 문제의 해결에 전혀 도움이 되지 않습니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
피터 글릭의 "지구를 위한다는 착각(저: 마이클 셀렌버거)" 비판(2/2)

# data[].attributes.attachment_link.description
(피터 글릭, YaleClimateConnections) 원문 보기 근거들을 취사선택하거나 오해, 남용한 고전적인 오류들도 있습니다. 셀렌버거는 자기 자신을 감정적 논증이 난무하는 분야에서 과학과 사실을 전달하는 백기사로 그리고 있습니다. "이 책의 모든 사실, 주장, 논증은 최신 과학 연구 결과에 기반해 있다... '지구를 위한다는 착각'은 이를 무시하는 정치적 우파와 좌파로부터 주류 과학을 보호한다."

# data[].attributes.headline
마이클 셀렌버거의 재반박(1)

# data[].attributes.subject
마이클 셀렌버거의 재반박(1)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
피터 글릭의 비판에 대한 마이클 셀렌버거의 반박(1/2)

(마이클 셀렌버거, environmentalprogress)

1.
피터 글릭은 예일기후대응모임(Yale Climate Connections)에 올린 내 책에 대한 서평에서 내가 환경주의와 기후과학을 오해하고 있다고 말합니다. 그는 내가 허수아비를 공격할 뿐 아니라, 원자력 에너지를 다른 에너지보다 옹호하고, 인신공격을 저질렀다고 썼습니다.

그러나 오해는 글릭이 내 책에 대해 하고 있습니다. 내 책은 최신 과학 연구 결과와 에너지 기술을 바탕으로 했으며, 이를 근거로 원자력을 에너지원에서 배제하지 말 것을, 그리고 원자력 기술을 옹호하는 이들을 인신공격하지 말아야 한다고 주장하는 내용입니다.

글릭의 가장 큰 문제는 그가 말한 것처럼 "설사 맬서스주의자들이 틀렸다 할지라도 이들의 행동은 세상을 더 낫게 만들 것이다"는 말에 있습니다. 내 책은 바로 이 맬서스주의자들이 말하는 "더 나은 세상"이라는 것이 바로 가난한 이들이 계속 배를 곯는 세상이자 가난한 나라가 계속 나무를 땔감으로 사용하는 세상이며, 세계은행의 지원금을 댐이나 도로, 비료와 같이 발전을 위해 사용하지 못하고 '지속가능한 가난'을 위해 태양광 패널을 설치하는 데 쓰게 만드는 세상이라는 문제를 고발하고 있습니다.

물론 글릭과 내가 모두 동의하는 사실들도 있습니다. "우리는 아직 깨끗한 물과 공중위생 설비가 없는 수십억 명의 사람들에게 어떻게 이를 공급할지를 알고 있습니다. 우리는 기후변화를 늦추기 위해 온실가스 배출을 낮추는 동시에 기후변화의 영향에 적응하기 위해 노력해야 한다는 사실을 알고 있습니다. 우리는 누구도 배를 곯지 않고 모두에게 충분한 음식을 마련하기 위해 어떻게 농업의 효율을 높일 수 있는지 알고 있습니다."

그러나 우리는 어떻게 이를 달성할 것인가라는 방법에서 다릅니다. "지구를 위한다는 착각"에서 나는 아프리카, 아시아, 남아메리카의 가난한 이들이 자연환경을 보호하면서도 어떻게 더 수준 높은 삶을 살 수 있을지를 설명했습니다. 바로 미국과 유럽이 해온 것처럼 공업화, 도시화, 홍수 방재, 현대화된 농업 등을 이행하면서 나무와 퇴비에서 수력발전과 화석 연료를 거쳐 원자력 발전으로 올라가는 에너지 사다리를 올라가는 것입니다.

나는 또한, 이러한 발전을 통해 자연재해로 인한 사망자를 계속 줄이고 식량 공급을 늘릴 수 있으며, 전 세계의 탄소 배출량 또한 감소세로 다시 바꿀 수 있을 뿐 아니라 이를 통해 지구의 기온을 과거에 비해 3도 이상 높이지 않을 수 있다고 주장했습니다.

글릭은 맬서스주의자들이 늘 하던대로 미래의 식량 생산량은 기후변화 효과 때문에 불확실하며, 내가 그 가능성을 무시한다고 주장했습니다. 바로 이 의견의 차이를 이해하기 위해서는 최선의 과학 연구 결과와 맬서스주의 이데올로기의 역사를 모두 살펴야 합니다.

2.
"지구를 위한다는 착각"에서 나는 기후변화가 식량 생산에 부정적인 영향을 줄 수 있다고 분명하게 말하는 동시에 국제연합식량농업기구(AFO)와 다른 모든 연구 기관들은 비료, 관개, 치수, 도로, 트랙터, 그리고 그 외의 농산물 증산 기술의 긍정적 효과가 기온 상승에 의한 부정적 효과보다 훨씬 더 클 것임을, 심지어 열대에 있는 가난한 나라와 개발도상국에서도 그러할 것이라고 말한다는 사실을 지적했습니다.

반면, 글릭은 대기근은 고사하고 전 세계의 식량 생산이 감소할 것이라는 어떠한 근거도 제시하지 않습니다. 지난 1천 년 동안 식량 생산은 꾸준히 늘어났으며, 토마스 맬서스가 인류는 주기적 기근에 시달릴 것이라는 그 유명한 인구론을 쓴 220년 전 이후로는 그 경향이 더욱 분명해졌습니다.

글릭은 또, 내가 기후변화와 극단적 기상 사태의 연관성을 부정하며 산불 기간이 길어진 사실을 무시한다고 주장했습니다. 하지만 책의 2쪽에 나는 분명히 이렇게 썼습니다. "오늘날 캘리포니아의 산불 기간은 50년 전보 두세 달 더 길어졌다." 극단적 기상 사태에 대해 나는 이 분야의 가장 뛰어난 전문가의 말을 인용했습니다. "[로저] 필크는 기후변화가 몇몇 극단적 기상 사태에 영향을 줄 수 있다고 강조했다. 그는 '예를 들어, 몇몇 연구는 미국 서부의 기온 상승이 산불 기간의 증가와 관련이 있을 수 있음을 말한다.'"

다시 말하지만, 나는 허리케인의 속도가 빨라지든 산불 기간이 길어지든, 아니면 강우량이 증가하든 간에, 인류 문명의 발전과 재해에 대한 대비가 이런 극단적 기상 사태의 증가를 충분히 앞설 수 있다고 주장하는 것입니다.

"한 지역이 홍수에 의해 얼마나 큰 피해를 보게 되는지는 그 국가가 얼마나 현대화된 홍수 방재 시스템을 가졌는지에 따라 달라진다. 똑같은 홍수라도 내가 사는 캘리포니아 버클리 지역의 사람들과 콩고의 사람들이 입는 피해는 다르다."

글릭은 내가 2019년 뉴욕타임스에 실린 글 또한 내게 유리한 부분만 인용했다고 지적했지만, 이는 사실이 아닙니다. 그는 "셀렌버거가 인용한 기사를 찾아보면, 언론인들은 두 문장 뒤에 기후변화의 "영향"을 분명하게 언급하고 있다."고 썼습니다. 하지만 바로 윗문단에 인용했듯 나는 기후변화의 영향이 없다고 말한 적이 없습니다. 그저 다른 요인이 더 크다고 말한 것뿐입니다.

글릭은 또 독자들이 재해와 극단적 기상 사태를 구별하지 못하게 하고 있습니다. 기후변화 때문에 허리케인의 풍속이 더 빨라진다고 하더라도 그 허리케인이 인명과 재산을 파괴하지 못하면 이는 IPCC(기후변화간정부협의체) 정의에 의해서건, 상식에 의해서건 재해가 아닙니다. 하지만 글릭은 두 개념을 뒤섞음으로써 인류가 점점 더 큰 위협에 처하게 될 것처럼 이야기합니다. 그는 이렇게 썼습니다. "실제로 기후변화와 극단적 기상 사태 사이의 강력한 연관성을 보여주는 연구들이 점점 더 많아지고 있다..." 하지만 나는 그러한 연관성을 부정한 적이 없으며, 내 책에서도 이들을 직접 언급했습니다.

내가 이야기한 것은 기후변화가 아무리 극단적인 기상 사태를 만들어내더라도 그것이 인간이 가진 복원력(resilience)의 발전 속도에 미치지 못할 것이며, 이는 사실상 자연재해가 줄어드는 것과 같다는 것입니다. 자연재해에 의한 사망은 지난 100년 동안 90% 감소했고, 경제가 발전한 국가에서 자연재해로 인한 비용이 증가한 적은 한 번도 없습니다.

글릭은 또 나의 "FAO는 다양한 기후 시나리오에 대해 식량 생산은 더 증가할 것이라 결론 내렸다"는 말이 잘못이라 지적했습니다. 그는 FAO의 "기후변화는 이미 농축수산물의 생산에 부정적인 영향을 주고 있으며, 이는 특히 중저소득 국가의 경우에 더 심각하다. 금세기 말까지 그러한 효과는 더 커질 가능성이 크다."는 말을 인용했습니다.

하지만 위의 인용은 내가 한 주장과 모순되지 않습니다. 또다시 강조하자면, 기후변화는 하나의 요인이지만, 다른 요인에 비해 더 크지 않습니다. 글릭은 내가 책 후반에 쓴 이 한 문장을 반박하지 못할 것입니다.

"FAO는 식량 생산이 지난 100년처럼 기후변화보다는 트랙터, 관개, 비료의 활용에 더 큰 영향을 받을 것이라고 말한다."

글릭은 내가 "종 멸종의 위험"과 종다양성의 손실을 무시하며, "지구를 위한다는 착각"이 "외래종에 의해 발생하는 종다양성 위기를 무시한다"고 주장합니다. 실제로 내가 책에서 한 일은 인간이 "여섯 번째 멸종"을 일으킨다는 주장의 비과학성을 폭로한 것이며, 오히려 자연 보호에 대한 우리의 노력을 야생 동물의 거주지를 보호하고 수를 늘리는 데 힘써야 한다고 주장한 것입니다.

나는 책에서 뉴질랜드의 노란눈펭귄과 알바트로스의 개체 수 변화를 말하며 구체적으로 외래종이 가하는 위험을 논의했습니다. "족제비의 일종인 스토트(stoat)는 개나 고양이처럼 펭귄을 잡아먹는다." "토끼, 소, 돼지, 고양이 또한 알바트로스의 생존을 위협한다. 과학자들은 고양이와 돼지가 오클랜드 섬에서 알바트로스가 사라지게 만드는 원인이라 생각한다."

글릭은 내가 "환경을 보호하고 더 나은 대안으로 변화를 추구하는 과정에서 대중의 관심과 정치적 행동은 중요하다"고 말한 것이 나 스스로 모순을 일으킨 것이라 주장하며, "이는 그린피스와 같은 환경단체가 정확히 해온 일이다"고 말합니다. 하지만 나는 "고래사냥이 감소하기 시작한 것은 1962년으로 이후 10년 동안 크게 감소했으며, 이는 그린피스가 밴쿠버에서 집단행동을 시작하기 13년 전의 일"이라고 썼습니다. 글릭은 내가 제시한 근거들은 절대 제대로 반박하지 않습니다. 그저 그 근거들이 틀렸다고 단언할 뿐입니다.

글릭은 불확실성과 복잡성이 소위 말하는 "티핑 포인트"와 관련되어 있다는 내 주장도 잘못 이해했습니다. 글릭은 내가 불확실성이 크다면 이는 "비과학적"이며 티핑포인트는 불확실성과 복잡성이 크고, 따라서 이에 대한 논의는 비과학이며, 그래서 IPCC가 이 극단적 미래를 진지하게 다루지 않는다고 주장한 것처럼 썼습니다. 나는 극단적 시나리오를 제외해서는 안 된다는 주장에 반대하지 않으며, 그렇게 쓰지도 않았습니다. 나는 단지 그 시나리오들이 비과학적이며, 다른 비과학적 추론과 서로 비교하기도 어렵다고 지적했을 뿐입니다.

마지막으로 글릭은 내가 "원자력 에너지와 무한한 경제발전"이 "모든 문제"에 대한 해법이며 이들은 "분명 잘 작동할 것이다"고 믿는다고 주장하고는, "원자력만이 인류가 가진 에너지와 기후 문제에 대한 유일한 답이라는 그의 열정(어쩌면 아프리카 콩고강에 건설을 주장하는 초대형 댐까지)..."이라 썼습니다.

"지구를 위한다는 착각"의 주제는 인류가 앞으로 어떤 경로를 밟아야 하는가입니다. 우리는 에너지 사다리 - 나무와 분뇨를 수력발전과 석유로 대체하고 이를 다시 천연가스로 대체하며 그리고 원자력 에너지를 사용하는 - 를 위로 거슬러 올라가야지, 맬서스주의자들이 주장하듯 아래로 내려가서는 안 된다는 것입니다.

3.
글릭은 "셀렌버거가 더 나은 미래를 목표로 한다는 사실만은 분명하다"고 썼습니다. 문제는 "더 나은 미래"를 두고 각자가 무엇을 생각하는가입니다. 맬서스와 맬서스주의 과학자들은 인간의 수가 줄어드는 것을 더 나은 미래라 생각합니다. 맬서스가 "아일랜드는 영국에 비해 사람이 너무 많이 살며, 영국의 자연을 효과적으로 활용하기 위해서는 그들 상당수가 사라져야 할 것이다"고 쓴 일은 유명합니다.

보수주의자들과 환경주의자들은 맬서스가 그 유명한 인구론을 쓸 당시에는 식량 생산을 기하급수적으로 늘린 산업혁명이 일어나리라 예측하기 어려웠다고 그를 변호합니다. 맬서스는 역사학자들이 말하는 "고도 유기 경제(advanced organic economy)" 시대의 인물로 나무 땔감과 수차와 같은 재생가능 에너지에 의존해 살았으며, 물리적 근거를 바탕으로 "인구의 대다수는 가난에 처하게 될 것"으로 생각했다고 맬서스 전기를 쓴 로버트 메이휴는 말합니다.

하지만 영국의 빈곤한 재생가능 에너지 기반 경제 사회에서도 사람들이 더 이상 배를 곯지 않고 모두 잘 사는 세상을 꿈꾸는 사람들을 막지는 못했습니다. 맬서스가 살던 때 이미 그러한 가능성이 나타나고 있었습니다. 맬서스가 살아 있던 시기를 포함하는 1700년에서 1850년까지 영국의 농지가 1,100만 에이커에서 1,460만 에이커로 증가하지 않았다면, 영국의 기근은 더 심각했을 것입니다.

여기에 맬서스주의자들이 기여한 바가 있을까요?

물론 있습니다. 영국 지식인들은 맬서스의 인구론을 바탕으로 아일랜드 대기근 당시 100만 명이 그저 굶주려 죽도록 내버려 두었습니다. 오늘날 사람들은 당시의 대기근이 감자를 죽인 역병 때문이라 생각하지만, 기근이 가장 심하던 1845~1849년에도 아일랜드는 소고기와 같은 식량을 영국으로 수출해야 했습니다. 아일랜드 사람들은 집세를 내기 위해 아이들이 굶고 있었는데도 돼지를 팔아야 했습니다.

맬서스는 영국이 아일랜드를 비난해야 한다고 썼습니다. "이 영양가 있는 뿌리(감자)는 너무 흔하기 때문에 무식하고 야만적인 (아일랜드) 사람들이 결혼을 통해 이 나라의 자원과 산업이 지탱할 수 있는 정도로 인구를 늘려버렸다."

30년 뒤, 영국령 인도의 영국인 총리는 인도 인구가 "인도가 생산할 수 있는 음식의 양보다 더 빠르게 증가하는 경향이 있다"고 주장했습니다. 그는 후에 인도의 "생산력과 인구는 한계에 이르렀다"고도 주장했습니다.

1942~43년, 인도는 영국의 전쟁을 위해 식량과 공산품을 수출했고, 식량이 부족해졌습니다. 인도에서 식량을 수입하면 문제를 해결할 수 있었지만, 처칠은 이를 허용하지 않았습니다. 왜 그랬을까요? "이는 처칠과 그의 각료들이 맬서스주의적 생각을 하고 있었기 때문이다"고 메이휴는 결론 내립니다.

"인도인은 토끼처럼 애들을 낳고, 전쟁에는 전혀 도움이 되지 않지만, 우리가 매일 수백만 파운드를 쓰게 만들고 있다"고 처칠은 말했고, 물론 이는 전혀 사실이 아니었습니다. 그의 수입 불허 결정으로 1942년~43년 사이 벵골 대기근이 일어나 300만 명이 죽었습니다. 이는 아일랜드 대기근 때 사망자의 세 배에 달합니다.

2차대전 이후, 미국의 보수주의자들은 세상을 더 낫게 만들기 위해서는 가난한 나라의 가난한 사람들이 굶어 죽어야 한다는 또 다른 맬서스주의적 생각을 하게 됩니다. 학자들 또한 맬서스주의를 주류로 만드는 데 일조했습니다.

1972년, 로마클럽이라 불리는 비정부기구는 "성장의 한계(The Limits of Growth)"라는, 지구가 생태적 붕괴에 직면해 있다는 보고서를 출판했고, 뉴욕타임스는 이를 전면에 실었습니다. "인구와 산업 역량의 갑작스럽고 통제 불가능한 쇠퇴가 일어날 가능성이 매우 높다"고 이 보고서는 결론을 내립니다.

"세상이 지금의 성장과 '발전'을 위한 노력을 지속한다면 문명의 붕괴는 필연적이다."

폴 에를리히, 존 홀드런, 앤 에를리히는 1977년 출판한 교과서에서 인류는 "우선순위"를 정해야 하며, 방글라데시의 가난한 이들을 죽게 내버려 두어야 한다고 주장했습니다. "우선순위 개념(concept of triage)"에서 그들은 "세 번째 그룹에 속한 이들은 어떤 대책을 세우든 죽을 것이다. ... 패덕스(1967년 "대기근 1975!"를 쓴)와 다른 이들은 인도가 이 범주에 속하리라 생각했다. 오늘날에는 방글라데시가 좋은 예일 것이다."

1970년대 맬서스주의는 점점 더 위세를 떨치기 시작했습니다. 캘리포니아대학의 생물학자였던 가렛 하딘은 한 편의 에세이를 발표했습니다. "구명보트의 윤리학: 가난한 이들을 돕지 말아야 하는 이유"에서 그는 "우리는 모든 구명보트에는 정원이 있다는 사실을 알아야 한다"고 주장했습니다. 구명보트 바깥의 사람들이 구명보트에 올라타지 못하게 해야 하며, 그러지 않으면 바깥 사람은 물론이고 이미 탄 사람들도 모두 물에 빠지게 된다는 것입니다.

"모든 인도인을 식량 공급과 의료적 처치라는 타국의 도움을 통해 살리는 것은 인류애적인 일로 보이겠지만, 실제로는 남아있는 다른 이들과 그 후속 세대의 삶의 질을 떨어뜨리는 결과를 가져올 것이다."

미국 민주당과 유럽 중도좌파의 연합에서 내부의 맬서스주의자와 사회주의자들은 식량 위기의 원인이 인구 증가와 가난인지를 두고 충돌하게 됩니다. 맬서스주의자들은 인구의 증가가 그 원인이라 주장한 반면 사회주의자들은 가난이 식량 위기의 원인이라 주장했습니다. 이 충돌은 부유한 나라가 가난한 나라를 도우되 기반시설에는 투자하지 않는다는 정책에 폴 에를리히를 포함한 맬서스주의자들이 동의하면서 다시 해결되었습니다. 이것이 UN의 "지속가능한 발전"이라는 개념이 나온 이유입니다.

에를리히와 홀드런은 모든 가난한 국가의 발전에 대한 열망을 이 지구가 가진 에너지로는 채울 수 없다고 주장합니다. "저개발국가가 원하는 현대화된 농업 계획은 비료와 화학물질, 트랙터, 농기구, 관개용 수로, 교통망 등을 필요로 하는, 북미와 서구 유럽에서 이루어지고 있는 에너지 집중형 농업이며 이는 상당한 화석연료가 필요하다"고 그들은 말합니다.

그 대신 그들은 "인간의 노동력을 더 사용하고 농기계와 비료, 살충제를 상대적으로 덜 사용하는" 방법이 더 좋은 방법이라고 말합니다. 이런 노동력 중심 농업은 "서구의 에너지 집중형 농업보다 환경을 훨씬 덜 파괴한다"고 주장합니다. 여기서 "대안 농업의 비밀"을 엿볼 수 있는데, 그 비밀이란 바로 가난한 나라의 소농민이 계속 소농민으로 남아 있어야 한다는 것입니다.

맬서스주의자들은 값싼 에너지와 현대화된 농업에 대한 반대를 좌파와 사회주의의 언어로 포장합니다. 바로 가난한 나라의 발전을 원하는 것은 가난한 나라들이 아니라 부유한 나라들이며, 이는 그들의 제품을 소비해줄 대상이 필요하기 때문이라는 것입니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
피터 글릭의 비판에 대한 마이클 셀렌버거의 반박(1/2)

# data[].attributes.attachment_link.description
(마이클 셀렌버거, environmentalprogress) 원문 보기 피터 글릭의 비판 1. 피터 글릭은 예일기후대응모임(Yale Climate Connections)에 올린 내 책에 대한 서평에서 내가 환경주의와 기후과학을 오해하고 있다고 말합니다. 그는 내가 허수아비를 공격할 뿐 아니라, 원자력 에너지를 다른 에너지보다 옹호하고, 인신공격을 저질렀다고 썼습니다. 그러나 오해는 글릭이 내 책에 대해 하고 있습니다.

# data[].attributes.body
1. 간단한 자기 소개
2. 참여하게 된 이유, 계기
3. 내가 해결하고 싶은 것(질문 또는 고민거리)

# data[].attributes.headline
블랙홀 프로젝트(일부)

# data[].attributes.subject
블랙홀 프로젝트(일부)

# data[].attributes.headline
수준 높은 질문 만들기

# data[].attributes.subject
수준 높은 질문 만들기

# data[].attributes.attachment_link.title
세계시민교육_덕인초 김보은

# data[].attributes.headline
1. 경기 신영미입니다.

# data[].attributes.subject
1. 경기 신영미입니다.

# data[].attributes.body
2. 최선경선생님 블로그에서 소개받았어요..

3. 교과외에 여러 가지 관심이 많아서요..인권, 다문화, 동물, 환경 등등 수업과 잘 녹여내고 싶어요.

# data[].attributes.body
파주 산내초 교사 김민영 입니다.
아이들의 삶과 연계된 세계시민교육 수업을 하고 싶었는데 연수에 대해 알게 되었습니다. 선생님들의 수업 사례에 대해 듣고 싶어서 연수를 신청하게 되었습니다.

# data[].attributes.body
1. 간단한 자기 소개: 대구 달성중 정원미입니다.
2. 참여하게 된 이유, 계기
: 고래학교에서 소개받았습니다.
3. 내가 해결하고 싶은 것(질문 또는 고민거리) : 국어에서 환경을 주제로 하는 지문을 해결하기 위해서 위함입니다. 배경지식 축적이요.

# data[].attributes.body
1. 대구과학고등학교 국어교사 김묘연입니다.
2. 고래학교, 실천교육교사모임에서 안내를 받았습니다.
3. 환경실천동아리를 운영중입니다. 교과 수업에서도 체계적으로 운영한 사례가 궁금하고, 막연하고 답답할 때가 많아서 선생님들은 어떻게 하고 계신지 궁금합니다.

# data[].attributes.headline
아래 세 쪽 분량의 글을 읽은 후,

# data[].attributes.subject
아래 세 쪽 분량의 글을 읽은 후,

# data[].attributes.body
1. 지금까지 살면서 참여했던/직접 했던/본 적이 있는 수업 중에 특별히 기억에 남는 수업은 어떤 수업이었나요?

2. 그 수업이 왜 기억에 남는다고 생각하세요?

# data[].attributes.headline
세계 곳곳에서 벌어지고 있는 문제에 

# data[].attributes.body
세계 곳곳에서 벌어지고 있는 문제에 관심을 갖고 나만의 방법으로 참여하는 사람

# data[].attributes.body
홍익인간 ㅎㅎ

# data[].attributes.headline
남의 일이라 여기지 않고 나와 너, 

# data[].attributes.body
남의 일이라 여기지 않고 나와 너, 우리의 연결관계를 알고 하나로 보는 사람

# data[].attributes.headline
개인주의적이거나 자신의 국가에 한정된

# data[].attributes.body
개인주의적이거나 자신의 국가에 한정된 사고방식을 벗어나 세계를 하나로 보고 모든 문제를 바라보는 사람

# data[].attributes.headline
공공의 선을 위한 선택이 무엇이지 고

# data[].attributes.body
공공의 선을 위한 선택이 무엇이지 고민하며 안전하고 정의로운 사회를 만드려고 노력하는 사람

# data[].attributes.headline
세계의 문제를 나의 문제로 받아들이고

# data[].attributes.body
세계의 문제를 나의 문제로 받아들이고 이를 함께 고민하고 해결하려는 사람

# data[].attributes.headline
성장의 관점보다는 공동체의 관점으로 

# data[].attributes.body
성장의 관점보다는 공동체의 관점으로 접근하는 사람

# data[].attributes.headline
세계에서 일어나는 여러가지 이슈들에 

# data[].attributes.body
세계에서 일어나는 여러가지 이슈들에 대해 책임감을 가지고 함께 고민하고 행동하는 사람

# data[].attributes.headline
세계에서 일어나는 이슈에 관심과 애정

# data[].attributes.body
세계에서 일어나는 이슈에 관심과 애정을 갖고 참여하는 사람

# data[].attributes.headline
세계에서 살아가는 사람?

# data[].attributes.body
세계에서 살아가는 사람?

# data[].attributes.headline
1. 상호연계성, 다양성존중, 지속가능한 세상

# data[].attributes.subject
1. 상호연계성, 다양성존중, 지속가능한 세상

# data[].attributes.body
2. 학생들에게 차이와 다양성에 대한  존중의 가치와 중요성을 함양할 수 있는 방법을 수업 속에서 어떻게 녹여낼 수 있을까?
3. 세계시민교육은 (지속가능한 세상을 위한 작은 발걸음)이다. 현재의 세상과 지속가능한 미래의 세상을 잇는 해결고리이기 때문이다.

# data[].attributes.headline
주변 문제에 대해 고민하는 사람

# data[].attributes.body
주변 문제에 대해 고민하는 사람

# data[].attributes.headline
아래 세 쪽 분량의 글을 읽은 후,<

# data[].attributes.body
아래 세 쪽 분량의 글을 읽은 후,

1. 글에서 중요하다고 생각한 단어 3개
2. 떠오른 질문 2개
3. 비유 1개: '세계시민교육'은 (      )이다. [예: (밤하늘 구경). 왜냐하면 존재론적인 질문을 떠올리게 해주기 때문이다.]

# data[].attributes.headline
1. 공통의 정체성질문

# data[].attributes.body
1. 공통의 정체성

질문 1) 학력 중심, 경쟁 중심 사회에서 (교육도 마찬가지) 나의 이익을 손해보고 남과 함께 살자고 하는게 위선적, 부정적인 교육이라 생각하는 이들에게 뭐라고 말해야할까요?? 예) 이주민과 난민

# data[].attributes.body
2.우리가 나아가야 할 세계시민교육의 방향은?

# data[].attributes.body
1. 시민, 주체, 공동체
2. 우리 역사에 가장 세계시민적이었던 인물과 세계시민적이지 않은 인물을 꼽는다면?
3. 세계 시민교육은 어벤져스 교육이다. 모두가 지구의 주인, 지구를 지키는 영웅이 되게 하기 때문이다.

# data[].attributes.headline
1. 세계에 대한 지식, 인류애, 행

# data[].attributes.body
1. 세계에 대한 지식, 인류애, 행동
2. 우리나라 교육은 세계시민교육 목표에 부합하는가
3. 세계시민교육은 우리의 미래를 기대할 수 있게 해주는 방법이다.

# data[].attributes.body
1. 핵심단어: 연결, 시민, 공동체
세계속에 속한 인간으로서 공동체와 연결되어 있어서 시민으로서의 책무를 다하는 사람?

2. 떠오른 질문 2개
(1) 세계 시민으로서 우리가 해야 할 역할은 무엇인가?
(2) 과연 그렇다면 우리는 세계 시민으로서의 역할을 다하고 있는가?

3. 비유 1개
세계시민교육은 미래의 (N차 세계대전참전무기)이다. 왜냐하면, 미래의 환경오염과의 전쟁에서 살아남을 수 있는 무기(살아가는 힘?)를 제공해 주기 때문이다.

# data[].attributes.headline
1. 상호 연계성, 공통의 문제, 지속가능한 발전 

# data[].attributes.subject
1. 상호 연계성, 공통의 문제, 지속가능한 발전 

# data[].attributes.body
2.

# data[].attributes.headline
1. 상호연계성, 다양성에 대한 존중

# data[].attributes.body
1. 상호연계성, 다양성에 대한 존중, 책임감
2. 어떻게 학생의 삶과 맞닿아 있는 수업을 구현할 수 있을까?/ 세계의 문제를 학생의  문제로 인식, 이를 지속적인 실천력으로 발전시킬 수 있을까?

# data[].attributes.headline
1. 상호연계성, 세계시민성, 다면적

# data[].attributes.body
1. 상호연계성, 세계시민성, 다면적 접근
2. 질문
-개인의 노력만 강요해서는 안 된다. 이 부분이 학생들이 가장 회의감을 가지는 부분인데, 학교교육에서 세계교육을 하고 중요성을 인지하고 있다가도 허탈감을 느끼게 되는 사례들을 접할 때 어떻게 지도해야 할 지 마음이 답답해지곤 합니다. 우리 한명의 힘이라도....정도로 저는 대답을 하고 있습니다. ㅜㅜ

# data[].attributes.headline
1. 공동체적 상생, 지속가능성,

# data[].attributes.subject
1. 공동체적 상생, 지속가능성,

# data[].attributes.body
셰계시민
2. 질문
1. 자본주의 사회에서는 인간의 소유욕을 충족시키기 위해 더 노력하는 데, 가진 자(선진국)로부터 이런 의식을 어떻게 이끌어 낼 수 있을까

2. 소위 선진국(가진자)으로부터 흘려보내는 것에서 시작할 수 있는 것인지..

3. 세계시민교육은 "내려놓음"이다.
: 더 많이 소유하려는 욕심이 있다면 불가하지 않을까 ...

# data[].attributes.headline
1. 연결, 지속가능, 상호연대, 공

# data[].attributes.body
1. 연결, 지속가능, 상호연대, 공동체적 상생
2. 아이들이 자신의 구체적인 삶의 문제로 느끼게 할 수 있는 방법은?
국민국가로 나뉜 근대사회에서 국제법상 국가 간 환경약속합의를 어길 때, 제제할 방법이 있는가?
3. 세계시민교육은 골든타임이다. 더이상 미룰 수 없는 의무이기 때문이다.

# data[].attributes.headline
1. 상호 연계성, 공통의 문제, 지속 가능성 

# data[].attributes.subject
1. 상호 연계성, 공통의 문제, 지속 가능성 

# data[].attributes.body
2. 지식 따로 행동따로인 상황..
이중잣대를 가지고 있는 자신을 발견할때..
3. 세계시민 교육은 개인적 공동체적 성장이다.

# data[].attributes.body
1. 영화 wallE 시청을 시작으로 환경관련 독서, 발표, 토론, 쓰레기 줍기, 주장하는 글쓰기와 캠페인활동을 엮어서 진행했는데 아이들의 행동이 크게 달라짐. 그 뒤로 에어컨도 못 틀게 하고 교사인 내가 더 애를 먹음. 그래도 행복했음.
2. 그 수업 이 전과 이후의 모습이 너무나도 달라졌기 때문. 말씀하신 것처럼 나의 소비, 행동이 북극곰, 후손들, wallE에 나오는 그 사람들과 연결되어 있다는 걸 자기도 모르게 몸으로 깨달은 것으로 보임. 8년만에 내가 교사가 되었다고 느낀 사건

# data[].attributes.body
1. 이면지를 활용한 수업
2. 이면지를 활용하면 환경을 어느 정도 보존하는데 0.0000000....1%정도는 협조할 수 있을 것이다.

# data[].attributes.headline
1. 원어민과 했던, skit 수업이 떠올라요. 직접 각본을 짜고, 소품을 준비하고 연기하고 촬영하고 피드백받고 했던 

# data[].attributes.subject
1. 원어민과 했던, skit 수업이 떠올라요. 직접 각본을 짜고, 소품을 준비하고 연기하고 촬영하고 피드백받고 했던 

# data[].attributes.body
2. 적당한 긴장감도(하지만 지지받는 느낌도) 있었고, 팀원들과 같이 했기에, 몸을 쓰고...여러 감각이 함께 했었던 프로젝트여서 그런 듯 합니다.

# data[].attributes.headline
내가 좋아하는 예술작품(노래

# data[].attributes.body
내가 좋아하는 예술작품(노래,시,그림 등) 1개씩 소개하기

# data[].attributes.headline
1. 책을 읽고 문학적 요소에 대해 토론해 보는 수업 

# data[].attributes.subject
1. 책을 읽고 문학적 요소에 대해 토론해 보는 수업 

# data[].attributes.body
2. 선생님과 학생과의 래포가 편안함을 주었고 서로 존중함을 느낄 수 있게 해주었으며, 이런 심리적 안정감을 바탕으로 자신의 생각을 자유롭게 발표하는 모습이 좋아보였다.

# data[].attributes.headline
1.시골에서 근무했을때 특정 과목 수업은 아니고, 제가 아이들가 해 보고싶었던 활동(실기위주)들을 원없이 해보았던게 기억에 남네요. -비빔밥 만들어서 같이 먹기, 송편 만들어서 쪄 먹기, 겨울에 어묵탕, 떡볶이 같이 해 먹기, 같이 자전거 타기 등등2.구체적인 활동을 통해 일상을 공유하면서 동시에 정서를 같이 나눌수 있어서라고 생각합니다.

# data[].attributes.subject
1.시골에서 근무했을때 특정 과목 수업은 아니고, 제가 아이들가 해 보고싶었던 활동(실기위주)들을 원없이 해보았던게 기억에 남네요. -비빔밥 만들어서 같이 먹기, 송편 만들어서 쪄 먹기, 겨울에 어묵탕, 떡볶이 같이 해 먹기, 같이 자전거 타기 등등2.구체적인 활동을 통해 일상을 공유하면서 동시에 정서를 같이 나눌수 있어서라고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
기후변화 심각성에 대해 알아보는 방탈

# data[].attributes.body
기후변화 심각성에 대해 알아보는 방탈출 수업이 기억남아요.
각 심각성 주제들로 다섯 개의 방에 미션을 넣어두어서 한 수업이었어요
도시침수, 동식물 멸종, 감염병 증가 등등이 그 주제들이었어요

기억에 남는 이유는 준비하는 데에 너므너므 힘들었기 때문에..