# data[].attributes.body
1. 토론 밑바탕 쓰기 클릭. 1~3번 써서 제출.
2. + 버튼 또는 빈공간에 더블클릭- 메모 제목은 본인 "학번이름"
3. 자신의 입장, 주장, 근거 작성
- 메모장 더블클릭 하면 수정 가능
4. 다른 사람 주장에 댓글 2개 이상 쓰기 - "본인 이름 : 내용" 형식으로
5. 좋은 주장에 좋아요 2개 이상
6. 우수한 주장/근거 제시한 학생 3명 으쓱으쓱~ 수업 중 미작성 학생은 머쓱!

# data[].attributes.headline
토론 밑바탕 그리기- 클릭!!

# data[].attributes.subject
토론 밑바탕 그리기- 클릭!!

# data[].attributes.attachment_link.title
2학기 최고쌤 전근대사 - 토론 밑바탕 그리기

# data[].attributes.attachment_link.description
수업한 내용을 바탕으로 아래 질문에 대해 답하여 수업 중 바로 제출해주세요.
추후에 생기부 과목별 세특 기록에 참고하고자 합니다.

# data[].attributes.body
입장 :
주장 :
근거 :

# data[].attributes.body
정당하지 않다.
위화도 회군은 반역이다.
당시 회군을 하지 않았더라면 당시 요동지역을 무사히 얻어낼 수 있엇을 것이다.

# data[].attributes.body
10904김부민
입장:찬성
주장:위화도회군은 반역이더라도 정당하다
근거: 위화도 회군을 하지않고 요동정벌을 강행했다면 고려는 중국에게 멸망하고 고려는 조선이아닌 중국의 땅이되었을 것입니다

# data[].attributes.body
입장 : 찬성
주장 : 위화도 회군은 이성계의 반역이지만 정당하다.
근거 : 최영이 계속 요동정벌을 하라 했는데 요동정벌을 감행하면 실패할 가능성도 크고 실패하면 중국한테 정치적으로 간섭을 많이 받을수 있고 명나라는 건국된지 얼마 안된 시점에 국력이 강한 상태여서 고려가 이길수가 없는 상황이였다.

# data[].attributes.body
입장:찬성
주장:위화도 회군은 이성계의 반역이지만 정당한 행동이다.
근거:비록 국가에 대한 반역이지만  그 당시에 명나라의 세력이 방대하고 권력이 컸기 때문에 전쟁을 치뤘다면 분명 패할 것임을 알고 있었기에 전쟁을 행하는 것은 무모한 판단이라 생각했고 만약 승리를 했더라 하여도 아군의 사상자는 분명 거대했을것이다. 자신이 속한 국가의 영토확장, 승리 보다는 한 사람의 생명을 중요시하는 이성계의 반역이 정당하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
입장: 위화도 회군 선택에 반대합니다.
주장: 요동 지방 진출을 놔두고 군대를 돌려 반역을 꾀한 것은 잘못 되었다.
근거:당시 요동 지방은 원나라가 몰락하고 명나라가 성장하던 시기였다. 고려군이 요동일대를 공격하더라도 명과 원나라 사이의 전투가 더 우선이기에 명나라는 고려군을 막지 못했을 것이고 고려가 요동일대를 장악하며 영토를 확장했을 것이다.
그러나 이성계는 4 불가론을 주장하며 이를 거부했고 분명 승산이 없지 않다는걸 알고도 반역을 저지른 것은  잘못이다. 그 시대상 충과 효를 중시했으나 이를 어기기도 했다.
이성계가 위화도 회군을 하지 않고 북진 했다면 조선과 명나라 사이의 관계처럼 수직 관계가 아닌 고려와 명나라는 수평관계를 유지 하지 않았을까?  고려 이후 우리나라의 영토는 더 거대했을수도 있고 이는 훗날 후금(청)과 명, 고려 삼각 관계를 유지하며 강대국을 도모할수 있었을 것이다. 당시의 고려 사회가 부패하였다고는 하지만 확장된 영토를 체계적으로 다스리기 위해 새로운 정치 기구와 행정 업무를 위해 괸리를 등용해야하는 과정에서 개혁이 일어날 것이다. 왜냐하면 새 영토의 관리직을 노리는 권문세족 같은 부호들이 군사를 키워 영토 확장에 투자할 것이며 이는 시장에 돈이 유동적으로 흐르게 할 것이다. 가난한 백성들에게 군사로 지원하면 그에 상응하는 대가를 주어 경제 체제를 순환시키는 계기가 된다. 이를 통해 부패한 고려 사회를 해결할수 있다.

# data[].attributes.body
입장: 찬성
주장: 위화도 회군은 정당하다.
근거:만약 요동 정벌을 하러 갔었더라면, 체급의 차이가 심하게 나기 때문에 우리의 영토를 다 빼앗겼을수도 있고, 우리는 지금 중국어를 사용했을지도 모르기 때문에 비록 반역이였지만 조선말은 혼란한 사회였고,  백성들을 생각해본다면 위화도 회군은 정당하였다고 생각한다.

# data[].attributes.body
입장: 찬성
주장: 위화도 회군은 반역이지만, 고려를 위해서 필요한 행동이었다.
근거: 위화도 회군을 하지 않았다면 전쟁에서 패배하여 큰 피해를 입을 가능서이 높았고, 요동 정벌을 나간 사이에 다른 나라가 침입할 수도 있기 때문이다.

# data[].attributes.body
입장:찬성
주장:위화도 회군은 정당하다
근거:작은 나라가 큰 나라인 요동을 치는것은 거의 불가능하고 정벌하러 갔다해도 많은 피해를 입고 우리의 영토를 빼앗겼을거고 중국어를 사용했을것이다 그래서 이성계는  합리적인 선택을 했다고 본다

# data[].attributes.body
입장 : 위화도 회군은 정당하지 않다
주장: 어찌됬든 왕에게 반역을 한것이다
근거: 위화도 회군을 함으로써 전쟁을 피했더라도 반역은 정당화 될수 없으며 만약 위화도 회군을 하지않아서 우리나라의 영토를 뺐긴다던지 다른 나라가 침입한다는 주장들은 다 추정에 불과하여 실제로 입증할수 없다.
그러나 위화도 회군은 반역을 한것이 확실하게 입증된것이므로 정당 하지 않다고 생각한다

# data[].attributes.body
입장:찬성
주장:역사는 결과론적인 판단을 내리는 것이기 때문에 성공한 반란은 정당하다.
근거:당시 고려는 정부는 부패했고 백성들은 힘든 상황이었다. 이런 상황에서 변화는 불가피한 것이었다. 또한 명나라와 척을 치지 않음으로서 국방의 면으로서도 큰 역할을 했다고 생각한다. 백성을 위한 반란은 정당성을 가지기에 충분하다고 생각하고 결과로 반란이 성공하였으니 후대인 우리가 판단하자면 정당하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
입장: 찬성
주장:이성계가 위화도 회군으로 정권을 장악한 과정은 정당하다.
근거: 이성계가 위화도 회군을 하지않았다면 그만큼 전쟁에 크게 패배하여 나라가 힘든 상황을 입을 가능성이 컸기 때문이다.

# data[].attributes.body
입장: 찬성
주장:  정당하다.
근거: 고려는 자꾸 쳐들어오는 왜구들의 침탈을 막기도 힘들었는데 정벌을 위해 안그래도 왜구땜에 힘든 농민들에게 군사들 먹을 밥에 무기까지 내놓으라 하면 더 큰 민란이 일어났을 수 도 있을것 같다.

# data[].attributes.body
입장: 찬성
주장: 위화도 회군은 국가를 위한 행동이었다.
근거:  반역은 맞지만 전쟁의 피해가 클 가능성이 많았고,  백성들을 고려했을때는 위화도 회군이 정당하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
10921정우영
입장:찬성
주장:위화도 회군은 부패한 나라를 바르게 만들기 위함이었기때문이다
근거:이성계는 왕에게 전쟁을 하면 안되는 이유를 들며 철수를 허가해줄 것을 요구했지만 왕은 이것을 무시했다

# data[].attributes.body
입장 : 이성계가 위화도 회군으로 정권을 장학한 과정은 정당하다고 생각한다.
주장 : 당시 고려 사회의 상황으로 보아 새로운 나라를 새워 백성들을 역경과 고난을 해소 해주고 나라의 문제점을 바로 잡은 것이기 때문에 이성계의 위화도 회군은 정당하다
근거 : 고려 말에는 권문세족이 횡포를 부리고, 왜구와 홍건적이 침입을 하여 토지를 잃고 죽는 등 백성들이 많은 피해를 입고 있었는데 이성계가 과전법을 시행하고 나라의 기반을 다시 잡으면서 점차 백성들의 생활이 편해졌기 때문이다.

# data[].attributes.body
10924한승재
입장:찬성
주장:역적들의 군사반란이다.
근거:왕의 명령에 불복종하고 국가의 요동정벌을 저지했다고 볼 수 있기 때문이다.

# data[].attributes.body
입장: 위화도 회군은 정당했다.
주장: 위화도 회군은 반역이 아니라 혁명이라 할수있다.
근거: 당시 고려는 남쪽에서는 왜구, 북에서는 명의 위협이 빗발치는 가운데, 사회에서는 각종 부정부패가 발생하며 국가 시스템이 크게 흔들리는 모습을 보여주고있었다. 그러는 와중에 명에 대한 무력을 과시하기 위해서 무더운 여름에, 대규모의 군대를 징발하자 백성들의 원성은 극에 달할수밖에없었다. 거기다가 이성계는 제1차 요동정벌에도 참전한 주요 지휘관으로써, 고려가 요동지역을 잠시 '점령'할수있을지는 몰라도, 자신들의 영토로 공고히 하기에는 무리라고 판단했다. 1차요동정벌역시 보급의 열악으로 퇴각해야만했는데, 군량미도 부족한 장마철에 대군을 일으켰으니, 그의 머릿속에 결과는 불보듯 뻔할것이었다. 그리하여 회군을 요청하였으나, 번번히 거절당하자, 결국 그는 명을 어기고 회군을 감행한것이다. 바로 지금 이 행위를 쿠데타라고 명칭하는 사람이 있겠지만, 내생각은 다르다. 쿠데타와 혁명의 가장 큰 차이점은 대중의 지지가 있냐 없냐이다. 이성계가 있던 위화도부터 수도 개경의 거리는 자그마치 400km였는데, 개경으로 들어가는 길목에는 안주, 서경같은 북방의 요새들이 있었고, 청천강, 대동강, 예성강을 넘어야했다. 공요군은 이 거리를 10일만에 돌파하는데, 이는 대중들의 지지가없다면 불가능한 일이다. 이후 그들은 고려의 정권을 잡고, 새로운 개혁 정치들을 펼쳤다는 점에서, 정당한 혁명이라고 할수있다.

# data[].attributes.body
입장: 이성계의 위화도 회군은 정당하지 않다.
주장: 이성계의 위화도 회군은 반역이다.
근거:

# data[].attributes.body
입장 : 찬성
주장 : 위화도 회군은 이선계장군이 전쟁에 대한 자신의 판단과 다른 장군들의 동의로 철군한 것이기 때문에 정당한 것이다.
근거 :  위화도 회군은 이성계장군이 명나라와의 전쟁은 많은 인명손실과 피해가 있을 것이고, 왜구가 처들어 올 수 있기 떄문에 백성과 군사들을 생각해서 행동한 것이고, 정치적으로 염두하고 행동한 것은 아닐 것이다. 또한 다른 책임자들의 동의를 받아서 실행한 것이고 개경으로 돌아가 최영장군과 우왕을 폐위한 것은 회군으로 인한 책임을 모면하여 자신의 목숨을 위한 것이었기 때문이다.

# data[].attributes.body
입장: 위화도 회군은 정당했다.
주장:과일이 썩으면 도려내듯이 권력도 부패하면 잘라내어 나라를 바로 세워야 하기 때문에 당시 사회 모순이 심했던 시기를 고려하면 위화도 회군은 정당한 행동이었다고 생각한다.
근거: 고려말은 권문세족의 불법적인 농장 확대, 불교 사원도 농민을 수탈 한 것을 빨리 바로잡지 않았기 때문.

# data[].attributes.body
입장: 이성계의 위화도 회군에 찬성한다.
주장: 이성계의 위화도 회군운 정당했다.
근거: 개인과 국가와 국제정세를 볼 때 옳은 판단 이었다고 생각한다.  개인으로서는 승리를 장담할 수 없는 전쟁에 뛰어들어 자신의 안위를 장담할 수 없었을테고, 국가적으로 볼 때 만약 전쟁에서 질 경우 물적으로서 큰 손실을 입고 패전의 책임을 물게 될 것이다. 강력한 명나라를 이긴다는건 거의 불가능 했다고 본다. 그후 신진 사대부와 권문세족의 사이는 더욱 악화 되었을 것이다.

# data[].attributes.body
입장 : 이성계가 위화도 회군으로 정권을 장악한 과정은 정당하지 않다.
주장 : 이성계의 위화도 회군은 반역이다.
근거 : 당시 명나라는 원명 교체 시기였기 때문에 만약 요동을 정벌하러 원정을 떠났다면 요동을 무사히 정복했을 수 있다. 그 뿐만 아니라 요동을 정벌한다는 의미는 고구려를 뒤 이은 고려라는 나라에서 고구려의 옛 영토를 회복한다는 것이고, 그에 따라 민심을 회복할 수 있다. 그리고 여름철 장마기라 전염병이 도는 등 리스크가 크다고 하였지만, 오히여 여름에 전쟁을 일으켜야 가을철의 기름진 요동땅의 식량을 얻을 수 있고, 그 환경의 문제점은 명나라에도 똑같이 적용된다. 무엇보다 왕명을 어겻다는 점에서 반역이고 반역 자체가 정당하지 않다.

# data[].attributes.body
입장:찬성
주장:정당하다
근거:조선의 사회가 혼란했기에 백성을 위해서 옳은 선택이라고 생각한다

# data[].attributes.body
입장:찬성
주장:위화도 회군은 정당하다.
근거:당시 나라의 정세와 백성 의 피해를 봤을때 정당한 선택이라고 생각한다,