# data[].attributes.body
对你常用的社交媒体上某热点话题发表议论

要求：

有你的观点和至少2个分论点

有不同类型的论据

有不同的论证方法

可以简要不具体展开，200字以上

下节课分享

# data[].attributes.headline
2025年男子在海底捞火锅内排尿事件

# data[].attributes.subject
2025年男子在海底捞火锅内排尿事件

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
2025年，一则网传视频引发网友热议。视频显示，一名穿着黑裤的男子，疑似在某 门店的包间内，站在圆桌上往桌中央的四宫格火锅内排尿。

2025年3月8日，上海市公安局黄浦分局通报，警方已依法对唐某、吴某作出行政拘留处罚。 3月12日，海底捞发布声明称，针对2月24日00:00至3月8日24:00期间在海底捞上海外滩店堂食消费的4109单顾客，将全额退还当日餐费，并额外提供订单付款10倍金额的现金补偿。此外，对于涉案的两名男子，海底捞已在3月10日向上海黄浦区法院提起民事诉讼申请。

2025年3月13日，消费者刘先生 （化名） 向《正在新闻》反映，关于赔偿部分，黄牛要抽20%补偿 。3月15日消息，海底捞上海外滩店工作人员称："影响太大了，以前这个点我们外面还是在排队的，现在只有'忠实客户'才会过来吃了。"

2025年3月12日，海底捞发布声明称，针对2月24日00:00至3月8日24:00期间在海底捞上海外滩店堂食消费的4109单顾客，将全额退还当日餐费，并额外提供订单付款10倍金额的现金补偿。此外，对于涉案的两名男子，海底捞已在3月10日向上海黄浦区法院提起民事诉讼申请，坚决依法追究其相关责任。

2025年3月，在海底捞火锅公开声明发布后，有许多网友发布自己在相关时段于涉事门店消费的订单截图，金额从一百多元至一千多元不等，其中不少表示自己已经收到了退款，不过还没有收到10倍补偿。一名浙江网友称，她是2月25日在上海游玩时吃的海底捞，共消费374元。3月12日晚7时许，她收到了全额退款，但补偿没有收到，打售后电话根本没人接。随后评论区有人表示可以私信海底捞公众号，获取链接并填写相关信息。3月13日，该网友表示填报了补偿表单，需要等候7个工作日左右。另一名实际消费993.7元的网友表示，已收到同等金额的退款，承诺的10倍补偿预计在7天内到账。

2025年3月13日，消费者刘先生 （化名） 向《正在新闻》反映，他2月27日在海底捞外滩店消费992元，是通过闲鱼黄牛8.7折代订。海底捞发出补偿通知后，他联系黄牛，黄牛表示他已经提交银行卡信息，等待获取海底捞补偿。黄牛需要抽走20%补偿，"我这单补偿1万，黄牛要拿走2000元。"刘先生认为，实际消费者是自己，补偿应该全额给到自己。刘先生前往海底捞外滩店寻求解决方案，海底捞查询后发现，刘先生这单还未赔付成功，便将其拦截，使用刘先生提供的银行卡信息打款。刘先生能够成功拦截补偿也是巧合 。海底捞工作人员告诉刘先生，3月12日当天就已经补偿部分消费者，他们都是通过支付宝、微信支付。刘先生这单，黄牛通过第三方平台下单，无法原路径返回，所以打款有延迟。目前海底捞方面已经登记了刘先生相关消费和银行卡信息，正在处理中。吴先生 （化名） 告诉《正在新闻》他也从闲鱼黄牛下单，事发后黄牛拒绝商谈补偿一事。海底捞工作人员已经收集吴先生的支付信息与银行卡，并说会向公司反馈 。

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
2025年男子在海底捞火锅内排尿事件

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
2025年男子在海底捞火锅内排尿事件事件经过

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
2025年男子在海底捞火锅内排尿事件事件处置

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
2025年男子在海底捞火锅内排尿事件事件回应

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
2025年男子在海底捞火锅内排尿事件事件后续

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
2025年男子在海底捞火锅内排尿事件事件影响

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
2025年男子在海底捞火锅内排尿事件律师解读

# data[].attributes.attachment_link.title
2025年男子在海底捞火锅内排尿事件

# data[].attributes.attachment_link.description
2025年，一则网传视频引发网友热议。视频显示，一名穿着黑裤的男子，疑似在某海底捞门店的包间内，站在圆桌上往桌中央的四宫格火锅内排尿。2025年3月8日，上海市公安局黄浦分局通报，警方已依法对唐某、吴某作出行政拘留处罚。3月12日，海底捞发布声明称，针对2月24日00:00至3月8日24:00期间在海底捞上海外滩店堂食消费的4109单顾客，将全额退还当日餐费，并额外提供订单付款10倍金额的现...

# data[].attributes.headline
《青少年在公共交通工具上是否必須讓座给老人家》

# data[].attributes.subject
《青少年在公共交通工具上是否必須讓座给老人家》

# data[].attributes.body
近這幾年常常看見很多人在公共交通工具上因為讓座問題而發生争執。這些爭執大多發生在老人家與青少年之問，很多老人家看見有青少年座着也會叫他們站起讓座位给他們。究竟青少年在公共交通工具上是否必須讓座给老人家？

我認為青少年在公共交通工具上不須被强迫讓座给老人家。我認為讓座是一種美德而不是一種責任。（這是中心論點）

每個人也需要座位的時侯，青少年也會累，也會生病，他們有時候也迫切需要公共交通的座位來休息。（舉例論證）如果需要按先後次序使用公共交通工具的座位，應該以乘客的需要情度排先後，而不是按年齡而排先後。

敬老是一種美德而不是一種責任，要有和諧的社會，大家都需要互相體諒，幫助及關愛別人無分年齡。（分論點）

# data[].attributes.body
https://www.hk01.com/即時娛樂/60221629/金秀賢金賽綸懶人包-雙方說法6大重點總整理-逼債7億是恐嚇。

最近，金赛纶家属以及金秀贤你来我往的爆料，律师信已经洗版了各大娱乐平台。继金赛纶在金秀贤生日自杀后，金赛纶的家属在网上联系了娱乐社爆料，把金赛纶和金秀贤的亲密合照等等公开。并且指控金秀贤把金赛纶逼上绝路。而我认为无论如何，金秀贤27岁时和年仅25岁的金赛纶交往就不应该被允许。

首先，由于15岁未成年少女的三观都没有定型，心智也并不成熟，甚至大脑都没有发育健全，遇上一个27岁的成熟在社会上取得一定成功的男人会造成权力不对等的现象。舍得弱势方更加容易被洗脑，控制，PUA。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
【圖輯】點圖放大看懶人包👇👇👇
【逼債7億？】

金賽綸遺屬：「事實上是恐嚇」 VS. 金秀賢經紀公司：「曲解內容」

金賽綸方律師裴智錫（부지석）指控：「在收到第一次內容證明後，金賽綸向金秀賢發送訊息，懇求『救救我』，然而金秀賢的回應，竟是透過公司發送第二次存證信函。雖然該文件提及公司因擔心『業務上瀆職罪』而必須採取措施，但本質上還是要求金賽綸在限期內償還債務。」家屬認為，金賽綸因公司催繳7億韓元債務，在生前承受巨大心理壓力。

Gold Medalist反駁：「僅為法律程序，無意施壓。我們寄出第二次存證信函的目的，是為了更清楚地說明第一封存證信函的內容，消除金賽綸的疑慮，並表達願意就債務問題進行協商。金賽綸當時已無償還能力，公司將其債務視為『無法回收』，此舉只是為了避免公司高層面臨『業務上瀆職』的法律風險，並不意味著要求她必須立即償還。」且如果直接對金賽綸進行債務免除，可能引發金賽綸女士須繳納贈與稅的問題。

【金賽綸被逼斷聯金秀賢及公司藝人＆賠償《淚之女王》損失？】

金賽綸遺屬方：「這是變相恐嚇」 VS. Gold Medalist：「未要求賠償，只是請求克制」

金賽綸方律師指控：「第二次存證信函不僅禁止金賽綸聯繫金秀賢，甚至威脅『若因照片導致影視作品受損，將採取法律行動』，這明顯是恐嚇。」

Gold Medalist反駁：「存證信函並未寫明『若聯繫公司藝人將要求損害賠償』，遺屬方與《橫豎研究所》故意曲解文件內容。我們從未禁止金賽綸與公司藝人聯絡，事實上她仍然自由與前同事們交流。」另，金秀賢當時正在出演《淚之女王》，公司稱金賽綸PO親密照的舉動會影響許多人，因此在第二封存證信函中提醒金賽綸，「這種突發行為可能會影響該劇製作公司、演員、工作人員、電視台及OTT平台等所有相關方。」

【金賽綸金秀賢交往時間？】

遺屬方：「金秀賢與金賽綸交往始於 2015 年」 VS. 金秀賢：「2019～2020 年交往」

金賽綸遺屬方堅稱：「金賽綸於2015年（當時仍未成年）便與金秀賢交往。」並指出，金賽綸的日記本中詳細記載了交往日期。

Gold Medalist反駁：經紀公司最初否認戀情，但在兩人親密合照曝光後改口，承認兩人曾交往，但時間是金賽綸成年後的2019～2020年。

【金賽綸阿姨真實身份？】

遺屬方：「比親生母親還要親的阿姨」 VS. 金秀賢：「某演員的母親」

金賽綸方律師：「（金賽綸）母親並沒有已婚的姐妹，實際上對賽綸來說，（爆料者）是比母親更親的阿姨，就是最近接受採訪的那位阿姨。」並且補充說「比親阿姨還要親」。

Gold Medalist反駁：「阿姨一般社會常識上應指母親的親姐妹。然而，遺屬方面在記者會上，卻含糊其辭，未能明確說明該檢舉者究竟是逝者的真正親屬，還是如親屬般親近的知人。近來，多位業界人士向我方透露，該檢舉者實際上是某演員的母親。」

【公司未出席金賽綸葬禮致意？】

遺屬方：「前東家沒任何一位來悼念」 VS. 金秀賢：「我們有致意」

金賽綸爸爸：「GOLDMEDALIST作為金賽綸曾經的經紀公司，並且她是創始成員和第一位簽約藝人，卻沒有人來弔唁。」

Gold Medalist反駁：「我方於2025年2月17日與2月19日，兩次前往逝者的靈堂，親自向遺屬致意，並送上了花圈與弔唁金。」並出示照片為證。

【抹黑徐睿知？】

遺屬方：「與某媒體合謀誣衊徐睿知，散播假消息」 VS. 金秀賢：「經紀人傻眼」

爆料YT《橫豎研究所》：「金秀賢和他的表哥李洛維曾犯下許多問題，企圖製造徐睿知的醜聞來掩護，有關徐睿知的負面消息都是公司內部人士刻意洩漏，就是公司為了掩蓋自身問題而散播。」

Gold Medalist反駁：「當時負責徐睿知的經紀人，已經離開公司，這次因為這些荒唐指控而聯繫了公司。」

【本文獲 「ETtoday」 授權轉載。】

# data[].attributes.attachment_link.title
金秀賢金賽綸懶人包｜雙方說法6大重點總整理　逼債7億是恐嚇嗎？

# data[].attributes.attachment_link.description
南韓男星金秀賢和已故女星金賽綸的交往爭議備受外界關注，雙方隔空開戰至今數天，一來一往各執一詞，事情真相讓人霧裡看花，到底是金賽綸誤會金秀賢

# data[].attributes.body
https://www.hk01.com/article/60221775?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

2025年起，跟飞机有关的意外就已经有多于20单。其中之一，就是最近香港的航空客机突然之间起火；而原因疑似是从移动充电装置有关。这件事情在网上起了特大的争议，航空应不应该让乘客带充电宝此类的电子用品。

我觉得乘客不应该带充电宝上飞机。安全比方便更重要，无谓应为不想买一个新的充电宝而把乘客的安全放在第二。 现在很多的国家，会有充电宝站，要找到一个也特别的容易，这样也不会特别的麻烦，或者不用充电宝，充电线也特别的容易随带，而很多的地方也会让你们充电。

# data[].attributes.headline
四川男孩放炮炸翻多辆豪车

# data[].attributes.subject
四川男孩放炮炸翻多辆豪车

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
近年来，" "乱扔鞭炮导致爆炸的事故频频发生，教训极其惨痛，而且伤到的大多是孩子。轻者皮肉伤，重者炸伤眼球、肢体，甚至因此身亡 。相关部门提醒，污水井、化粪池和下水道当中，都会产生一些可燃气体，当遇到明火时，会引发爆炸。节日里，燃放烟花爆竹时，一定要远离这些地方，孩子们在燃放 时，一定要在家长的监护下进行，避免意外发生 。

九派新闻注意到，有网友在社交平台上发文称，自己朋友的车便是现场受损的车辆之一，朋友过年回家在附近吃饭，酒店让宾客将车停在门口的草坪上，没想到旁边的井盖会被炸翻，万幸人都没事。评论区有人质疑："那这些停在草坪绿化带的车应该是违停吧，酒店有没有责任呢？"也有网友表示，公共场所的井盖下出现高浓度的可燃爆气体，有较高的安全隐患，就算小孩不放鞭炮，也可能因其他情况出事，当地市政部门和物业也有一定责任。

爆炸现场

经了解，此事件共涉及8辆受损车辆，分别在3家保险公司投保，记者分别采访了涉及的3家保险公司。根据3家保险公司的预估，涉及车辆受损金额总计约28.5万元。受损车辆车主，他们对调查处置工作均表示支持和认可，目前已开展保险理赔，会等待最终的事故调查处置结果。

2025年2月，资中县委宣传部一位负责人表示，当地会在查明相关情况后继续通报说明。同时，针对网上不少自称车主发声的直播账号，这位负责人表示，目前无法确认这些发声车主账号的真假，当地相关部门正在核查 。

有网民冒充当事未成年人家属，于1月30日21时在某短视频平台涉事视频下发布评论，声称"我外甥。估计要赔偿580万"，致使网上有关"小男孩面临580万天价赔偿"不实信息传播扩散，引发大量网民关注。经查，该谣言编造人员为代某川（男，35岁，江苏丰县人，现居浙江宁波）。目前，属地公安机关已依法给予代某川行政处罚。相关账号已被关停。

2月1日起，一条涉当事未成年人"前科劣迹"的谣言信息在网上传播，称"熊孩子有劣迹前科，曾推人落水赔偿数万元"。经查，有网民在某短视频平台涉事视频下发布评论，声称"去年子更遭，差点遭打死噶，把别个娃儿推到河里面差点淹死"。该评论内容迅速在网上传播，并演化为多个赔偿金额版本，引发大量网民关注，造成不良社会影响。经查，该谣言编造人员为魏某（男，34岁，四川资中人）。属地公安机关已依法给予魏某行政处罚。

其次，若能证明市政或物业对下水道管理存在疏忽，如未及时检测清理沼气、无警示标识等，市政或物业可能需承担一定责任。

最后，若车辆违规停放是导致损失扩大的因素，车主自身也可能承担部分责任。如果车辆停靠草坪本不允许停车，而酒店工作人员让车主停在此处，酒店对车辆受损可能存在一定过错责任。因为酒店的指示行为与车辆处于易受损的危险状态有一定关联，在确定责任比例时，需综合考虑事件整体情况及各方过错程度，可能需承担部分车辆损失赔偿责任。

北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师：如果车主是按酒店工作人员指示将车停靠在原本不允许停车的草坪上，且该停靠行为与车辆受损存在因果关系，那么酒店需承担与其过错相应的责任，应对其员工的指示行为负责，并赔偿因指示不当导致的车辆损失 。

北京东卫（成都）律师事务所律师李继承、康孝余：在能够确定侵权人的情况下，保险公司一般不会赔偿。此次事故有多个可能的责任方，无论损失28.5万还是500万，赔偿主责都不应该是扔鞭炮男孩的监护人一方 。

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
1·30四川男孩放炮炸翻多辆豪车事件

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
1·30四川男孩放炮炸翻多辆豪车事件事件背景

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
1·30四川男孩放炮炸翻多辆豪车事件事件经过

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
1·30四川男孩放炮炸翻多辆豪车事件事件处置

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
1·30四川男孩放炮炸翻多辆豪车事件事件回应

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
1·30四川男孩放炮炸翻多辆豪车事件谣言处理

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
1·30四川男孩放炮炸翻多辆豪车事件律师解读

# data[].attributes.attachment_link.title
1·30四川男孩放炮炸翻多辆豪车事件

# data[].attributes.attachment_link.description
2025年1月30日，四川省内江市资中县水南镇春岚北路一名男孩将鞭炮扔入化粪池中，不慎引发化粪池井沼气爆炸，导致有车辆被炸翻，现场多辆汽车受损，所幸并未造成人员伤亡。肇事男孩于事发后不到一个小时被找到。事后，肇事男孩和家长被警察带走。截至2025年1月31日，警方正在调查处理。2月1日，男孩奶奶发声道歉：对不起，是我的过错。2月2日消息，事故涉及理赔工作已开展。2月5日，具体情况当地还在调查当中。

# data[].attributes.headline
維基百科創辦人曝美國政府編輯過百篇文章　清理負面材料

# data[].attributes.subject
維基百科創辦人曝美國政府編輯過百篇文章　清理負面材料

# data[].attributes.body
原文網址: 維基百科創辦人曝美國政府編輯過百篇文章　清理負面材料 | 香港01 https://www.hk01.com/article/926265?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral