# data[].attributes.body
1. Wat is er anders in de gepresenteerde evaluatieaanpak met hoe je het nu doet?

2. Wat vind je daar positief aan?

3. Welke knelpunten verwacht je voor jouw opleiding?

# data[].attributes.body
2x per jaar meeting

Evaluatie wordt standaard behandeld.

Om het jaar worden de vragen uit de kwaliteitscyclus behandeld

# data[].attributes.body
Meerdere manieren van evalueren

# data[].attributes.body
Kwalitatieve benadering en meer inzet op mondelinge evaluatie

# data[].attributes.body
Hopelijk meer input kunnen ophalen vanuit deelnemers.

# data[].attributes.body
Bij mondelinge evaluatie zal je altijd respons krijgen. Dat is bij schriftelijke evaluatie wel een ding.

# data[].attributes.body
1. M.n. het vastleggen van mondelinge evaluatieresultaten en het terugkoppelen aan de deelnemers. Dat doen we binnen BAIA heel beperkt

2. Positief dat er niet standaard iedere lesdag schriftelijk wordt geevalueerd! Dat was niet effectief

3. BAIA maakt gebruik van BNS modules. Daar is een op maat aanpak nodig om erachter te komen hoe het onderwijs door BAIA aios wordt geevalueerd (naast alle deelnemers van een module)

# data[].attributes.body
1. Jaarevaluaties en einde opleiding evaluaties. We hebben ook nog geen goede manier van terugkoppelen naar mijn mening. Verder zijn de mondelinge evaluaties en schriftelijke evaluaties niet anders dan hoe we dat al doen.

2. Er worden nu meer opties geboden om uit te kiezen en in te richten hoe je dat wil binnen je eigen opleiding. Het is binnen de JGZ bijvoorbeeld fijn als er niet na elke lesdag een schriftelijke evaluatie komt. En ben ook erg benieuwd naar de ''handleiding'' voor de mondelinge evaluaties, fijn als daar een handvat voor komt.

3. Omdat we met leerlijnen werken die gedurende de opleiding door elkaar lopen, is het misschien lastiger om te kiezen welke manier van evalueren het beste past. Je zou dan bijna per thema/lesdag moeten gaan kijken wat wenselijk is (maar misschien denk ik te moeilijk..?)

# data[].attributes.body
Voor VG is kwantitatief een vereiste.

# data[].attributes.body
Niet per definitie minder werk. Bijhouden van diverse evaluaties zorgt ook voor meer handwerk. Daarnaast heb je vanuit VG nog de lage respons op de digitale evaluaties. Als je mondeling laat evalueren zal men vermoedelijk helemaal geen digitale evaluatie invullen (aanname). Zorgt waarschijnlijk wel voor een hogere respons. Daarnaast zou het fijn zijn als er in de evaluatie ook nog expliciet een vraag wordt gesteld over de betreffende docent (wat zij van hem/haar vonden).

# data[].attributes.body
Vanwege de kleine groep hebben we geen aparte gesprekken met jaarvertegenwoordigers. Wel hebben we 1x per semester kijk op de praktijk waar we het onderwijs evalueren met alle aios uit een cohort

# data[].attributes.body
Maar dat weet Sandra beter :)

# data[].attributes.body
We hebben altijd 4 cohorten lopen. Elk cohort heeft 2 cohortvertegenwoordigers. Aan het begin van hun opleiding worden ze gekoppeld aan een collega uit het team. Om de ~6 weken is er een meeting waarin de belangrijkste zaken worden besproken. Verder is er nauw contact via de app/mail als er andere dingen spelen.

# data[].attributes.body
Een concept aanpak/cyclus om het mondeling te evalueren met de docenten zou handig zijn. Nu hebben we wel contact met docenten en bespreken we het na. Maar wanneer en hoe varieert

# data[].attributes.body
Ervan uitgaande dat opleider nog aanwezig is na de les zou mondeling evalueren fijn zijn. Moeten wel afspraken in 't team over gemaakt worden.

# data[].attributes.body
Aantal vragen moet behapbaar zijn maar niet te oppervlakkig. En een goede terugkoppeling naar de degene die verantwoordelijk is voor het onderwijs, ook als diegene er die dag niet bij is (geweest).

# data[].attributes.body
Nu gebeurt mondelinge evaluatie vooral bij nieuwe docenten of een nieuwe docent voor een bestaande dag. Hierdoor wordt de dag bijgesteld.

Wanneer de 'trend' in de evaluaties nu laat zien dat de inhoud van een dag of een docent zelf minder goed wordt beoordeeld wordt dit met de docent besproken.

# data[].attributes.body
Rapportages die kort, visueel en makkelijk deelbaar zijn met docenten en het team.

We hebben behoefte aan filtermogelijkheden per opleidingsgroep, docent, lesdag (om zo dus trends te kunnen zien).

# data[].attributes.body
Rapportage per groep, per dag en docent. Belangrijk dat er kan worden gefilterd.

Wij hebben hier bij VG een voorbeeld van

# data[].attributes.body
Een mini-handleiding met verschillende werkvormen die voor iedereen te gebruiken zijn zou fijn zijn :)

# data[].attributes.body
Zou mooi zijn als er een format met bepaalde vragen in terugkomt. Daarbij moet wel worden opgemerkt dat de evaluatie van nieuwe docenten met een nieuw onderwerp, of een (bekende) 'nieuwe' docent op een bestaande dag toch maatwerk zijn in de evaluatie.

# data[].attributes.body
Laten we kijken hoe we makkelijker rapportages kunnen maken en vooral ook laten we open blijven staan voor ontwikkelingen die we nog gaan doormaken als bedrijf. Met andere woorden, laat het niet in beton gegoten worden.

# data[].attributes.body
Ze moeten zo laagdrempelig mogelijk zijn, en zoveel mogelijk moeten ophalen aan relevante info. Dus korte vragenlijsten met inhoudelijk goede vragen die de kwaliteit van het onderwijs en het leerrendement toetsen. Het zou ook fijn zijn als je de evaluatie in EVA zou kunnen bewerken (dingen highlighten, notities toevoegen, etc.) en dat je makkelijk kunt terugzien welke evaluaties bewerkt zijn.

# data[].attributes.body
''Gewoon'' proberen :) Je zult er altijd achterkomen dat bepaalde dingen niet goed werken (of juist wel), of dat iets meer uitgedacht en bijgeschaafd moet worden. Daar kom je alleen achter als je het in de praktijk ook doet. Na een aantal maanden weer een korte evaluatie (zo blijven we evalueren :)) binnen de NSPOH om te kijken hoe het gaat en wat verder uitgewerkt moet worden. Dus vooral nog opvolgen en blijven ontwikkelen.

# data[].attributes.body
Eens met de rest.

# data[].attributes.body
Het format dient gebruiksvriendelijk te zijn