# data[].attributes.body
El caso "Campo Algodonero" es un hito en la lucha contra la violencia de género en América Latina. Este caso involucra los asesinatos de Esmeralda Herrera Monreal, Claudia Ivette González, y Laura Berenice Ramos Monárrez en Ciudad Juárez, Chihuahua, en 2001. La Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado Mexicano por no prevenir estos feminicidios, no investigar adecuadamente los crímenes, y por discriminar en el acceso a la justicia.

# data[].attributes.body
Esmeralda Herrera Monreal, Claudia Ivette González y Laura Berenice Ramos Monárrez fueron secuestradas en Ciudad Juárez.

Las tres mujeres estuvieron privadas de libertad antes de ser asesinadas.

Los cuerpos de las víctimas fueron encontrados con signos de violencia sexual y maltrato.

# data[].attributes.body
La investigación de los homicidios fue deficiente y caracterizada por irregularidades.

Las autoridades mostraron una actitud indiferente y no realizaron una investigación efectiva desde el inicio, lo que contribuyó a la impunidad.

La falta de un protocolo adecuado y de perspectiva de género en las investigaciones permitió que los crímenes quedaran sin resolver durante años.

# data[].attributes.headline
3° Sentencia de la Corte Interamericana (2018)

# data[].attributes.subject
3° Sentencia de la Corte Interamericana (2018)

# data[].attributes.body
La Corte dictó una sentencia contra el Estado Mexicano por violaciones a derechos humanos, incluyendo la falta de diligencia en la investigación y la perpetuación de la violencia contra mujeres.

La Corte identificó que el caso refleja una cultura de discriminación y una grave falta de acceso a la justicia para las víctimas y sus familias.

# data[].attributes.body
Proceso Penal: El Estado debe continuar y agilizar el proceso penal, sancionar a los responsables y asegurar que las investigaciones incluyan una perspectiva de género.

Educación y Capacitación: Implementar programas educativos y de capacitación en derechos humanos y género.

Reparación: Indemnizar a las familias de las víctimas, brindar atención médica y psicológica, y erigir un monumento en memoria de las víctimas.

Transparencia: Publicar la sentencia y crear una base de datos sobre mujeres desaparecidas.

Revisión de Protocolos: Adecuar el Protocolo Alba y otros procedimientos relacionados con la búsqueda y justicia en casos de desapariciones y homicidios de mujeres.

# data[].attributes.body
Víctimas: Esmeralda Herrera Monreal, Claudia Ivette González y Laura Berenice Ramos Monárrez, jóvenes secuestradas y asesinadas en Ciudad Juárez.

Familiares de las Víctimas: Sufrieron un gran sufrimiento debido a la desaparición y asesinato de sus seres queridos, y la mala gestión de las investigaciones.

Estado Mexicano: Incluye a las autoridades responsables de la investigación y administración de justicia, criticadas por su ineficacia y negligencia.

Corte Interamericana de Derechos Humanos: Tribunal que dictó la sentencia en contra del Estado Mexicano por violaciones a los derechos humanos.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos: Presentó el caso ante la Corte y alegó violaciones a los derechos de las víctimas.

# data[].attributes.body
La Corte destaca que los homicidios de las víctimas fueron motivados por razones de género, dentro de un contexto de violencia y discriminación sistemática contra mujeres en Ciudad Juárez. La falta de investigación adecuada y la indiferencia estatal perpetuaron esta violencia, evidenciando una discriminación en el acceso a la justicia.

# data[].attributes.body
Se critica la ineficacia del sistema judicial mexicano en la investigación de estos crímenes, incluyendo el manejo deficiente de las pruebas y la falta de un enfoque de género en las investigaciones. La Corte señala que los estereotipos y la cultura de impunidad contribuyeron a la falta de resolución en los casos.

# data[].attributes.body
La Corte ordenó al Estado mexicano llevar a cabo reformas significativas en los protocolos de investigación, mejorar el apoyo a las víctimas y sus familias, y garantizar una reparación adecuada a través de compensaciones económicas y medidas de no repetición. También se enfatiza la necesidad de crear programas de educación y sensibilización para combatir la violencia de género y mejorar la transparencia en la administración de justicia.

# data[].attributes.headline
v.  Identificación de problemas y/o controversias.

# data[].attributes.subject
v.  Identificación de problemas y/o controversias.

# data[].attributes.body
Imposibilidad de Atracción de Casos: Uno de los principales problemas identificados es la falta de un mecanismo legal claro en las leyes nacionales que permita la atracción de casos del fuero común al fuero federal.

Facultades Limitadas: La Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres de Ciudad Juárez, creada en 2004, no tenía facultades legales suficientes para corregir las deficiencias de las investigaciones realizadas por las autoridades locales.

Reestructuraciones Frecuentes: La Fiscalía Especial fue sustituida varias veces, y aunque se intentó ampliar su mandato para abarcar más delitos relacionados con la violencia contra las mujeres, las sucesivas reorganizaciones parecen haber afectado la continuidad y efectividad de las investigaciones.

Limitaciones en la Reparación: Los representantes de las víctimas no lograron argumentar de manera clara y suficiente sobre los problemas de acceso a la justicia relacionados con la atracción de casos al fuero federal, lo que impidió al Tribunal pronunciarse sobre esta solicitud de reparación.

# data[].attributes.body
Parte Demandante (Familias y Organizaciones de Derechos Humanos):

Violación de Derechos Humanos: Argumentan que el Estado mexicano violó los derechos a la vida, la integridad personal y las garantías judiciales de las víctimas, consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Discriminación por Género: Sostienen que la respuesta inadecuada del Estado refleja una discriminación sistemática contra las mujeres y que esta omisión contribuyó a los feminicidios.

Derecho a la Justicia: Argumentan que las familias de las víctimas tienen derecho a una investigación diligente y a un juicio justo, y que la falta de esto representa una violación grave de sus derechos.

# data[].attributes.body
Estado Mexicano:

Defensa de las Acciones Tomadas: El Estado argumentó inicialmente que había realizado investigaciones y tomado medidas para abordar la violencia en Ciudad Juárez, aunque estas fueron claramente insuficientes.

Mejoras Posteriores: Tras la sentencia, el Estado reconoció la necesidad de mejorar su marco legal y las políticas públicas, argumentando que se han implementado reformas para prevenir y sancionar la violencia de género.

# data[].attributes.body
Legitimación Activa (Familias y ONG's):

Derecho a la Justicia: Las familias de las víctimas están legitimadas para buscar justicia y reparación por las violaciones de derechos humanos cometidas contra sus seres queridos.

Acción Internacional: Dada la ineficacia de las instancias nacionales, las familias y las ONG's estaban legitimadas para acudir a la CIDH y posteriormente a la Corte IDH para buscar una resolución justa.

Legitimación Pasiva (Estado Mexicano):

Responsabilidad del Estado: Como garante de los derechos humanos, el Estado mexicano está obligado a responder por las acciones y omisiones de sus autoridades en la protección de los ciudadanos, especialmente en casos de violencia de género.

# data[].attributes.headline
 referencias bibliográficas en formato APA

# data[].attributes.subject
 referencias bibliográficas en formato APA

# data[].attributes.body
BACHELET, M. (s.f). La Corte Interamericana de Derechos Humanos emite sentencia contra México en el Caso González y otras (Campo Algodonero) por feminicidio y violencia de género. recuperado 28/28/2024 de: https://www.cndh.org.mx/noticia/la-corte-interamericana-de-derechos-humanos-emite-sentencia-contra-mexico-en-el-caso

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. (s.f). Ficha Técnica: González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México. recuperado 28/28/2024 de: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=347&lang=es

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. (2009). CASO GONZÁLEZ Y OTRAS (“CAMPO ALGODONERO”) VS. MÉXICO. recuperado 28/28/2024 de: https://www.cndh.org.mx/sites/default/files/doc/Internacional/Casos/4.pdf

SECRETARIA DE EDUCACION DE VERACRUZ. (2009). González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. recuperado 28/28/2024 de: https://www.sev.gob.mx/unidad-genero/files/2020/02/Resumen-Sentencia-Campo-Algodonero.pdf

ARMENDARÍZ. J. (s.f) LAS VICTIMAS Y OTROS ACTORES SOCIALES EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA EN EL CASO CAMPO ALGODONERO. recuperado 28/28/2024 de: https://www.corteidh.or.cr/tablas/r31282.pdf

Camara de diputados. (2009). CENTRO DE ESTUDIOS PARA EL ADELANTO  DE LAS MUJERES y LA EQUIDAD DE GÉNERO. https://www.diputados.gob.mx/sedia/biblio/virtual/centros/CEAMEG/02_Resumen-Sentencia.pdf

Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. (2013). LA SENTENCIA DE CAMPO ALGODONERO, UN ANTES y UN  DESPUÉS PARA LA VIOLENCIA DE GÉNERO EN MÉXICO. https://www.uaeh.edu.mx/xiii_congreso_empoderamiento_fem/documentos/pdf/C013.pdf

# data[].attributes.body
Universidad de Guadalajara

ACTIVIDAD INTEGRADORA 1.3

INTEGRANTES:

BELEN OJEDA MOYA

FELIPE AZAEL HUIZZAR DE LA CRUZ

HUMBERTO TORO VICTOR

29/08/2024

# data[].attributes.body
Este caso subraya varios ideales y valores fundamentales:

1. Justicia y Responsabilidad: La sentencia de la Corte IDH responsabilizó al Estado mexicano por no proteger adecuadamente a las víctimas y por no investigar de manera efectiva los crímenes, estableciendo un precedente importante para la rendición de cuentas en casos de violencia de género.

2. Derechos Humanos: El caso destacó la importancia de proteger los derechos humanos de todas las personas, especialmente de las mujeres, y de garantizar que los perpetradores de violencia de género sean llevados ante la justicia.

3. Igualdad de Género: La decisión de la Corte IDH enfatizó la necesidad de abordar la violencia de género de manera integral y de implementar políticas que promuevan la igualdad de género y la protección de las mujeres.

4. Memoria y Reparación: La sentencia también incluyó medidas de reparación para las familias de las víctimas, reconociendo su sufrimiento y la necesidad de honrar la memoria de las mujeres asesinadas.

Este caso no solo marcó un antes y un después en la jurisprudencia de derechos humanos en América Latina, sino que también sigue siendo un símbolo de la lucha continua por la justicia y la igualdad de género.

# data[].attributes.body
La sentencia del campo algodonero ha sido uno de los referentes más importantes para México en materia de Derechos Humanos, más allá de la condena hecha por la Corte IDH se puso de manifiesto que un país que no respeta y no puede garantizar los Derechos Humanos de los individuos no tiene un sólido Estado de Derecho. La trascendencia de dicha sentencia radica en el tema de género no sólo por la controversia central del caso sino porque además es considerada la primer sentencia emitida por la Corte IDH en la cual se utiliza la perspectiva de género para juzgar. Campo algodonero se tradujo en la vox pópuli de cientos de mujeres en Ciudad Juárez y millones en la República Mexicana que habían denunciado la grave situación de violencia y discriminación hacia la mujer en diversos aspectos de la vida cotidiana y que lamentablemente en muchos casos terminaron con la muerte de las víctimas.