# data[].attributes.body
1 millón de pesos por el 10% de la participación de las salchichas de atún puro Carlos ofrece 500 mil pesos mexicanos en crédito Arturo ofrece 1 millón de pesos por el 30% de participación en la empresa patricia ofrece 1 millón de pesos por el 30% de la participación en la empresa Carlos y patricia ofrecen 500 mil pesos en capital por el 10% de participación en la empresa rodrigo ofrece 1 millón de pesos por el 30% de participación y otro millón Arturo y Emanuel ofrecen 1 millón de pesos por el 30% de la participación en la empresa Carlos ofrece 1 millón de pesos por el 10% de participación o un millón y 500 mil pesos por el 15% de la participación y Carlos ofrece 2 millones por el 20% de la participación rodrigo ofrece 1 millón 500 por el 30% de la participación Arturo y Emanuel ofrecen 1 millón de pesos por el 20% de la participación patricia opina que las salchichas para ella son la mejor fuente de proteína en el mundo y patricia y Carlos le aceptaron su propuesta

# data[].attributes.body
Hay un reporte que menciona una empresa llamada “Vector Food – Monterojo” en un documento de Shark Tank. (Scribd)

Se dice que esta empresa tiene varios socios con un 23 % de participación, e inversionistas con el resto. (Scribd)

También menciona que la empresa pide un 4 % de la empresa a cambio de $750.000.000 COP. (Scribd)

Y que un tiburón llamado Frank ofrecía $1.000.000.000 COP a cambio del 10 % de la compañía. (Scribd)

No encontré datos de si esa oferta de Frank fue aceptada, ni de otras propuestas de los demás inversores, ni cuál propuesta fue la considerada más acertada, ni qué benefició más a la empresa de Monte Rojo.

Lo que falta / lo que no se pudo confirmar

No hay confirmación de que Monte Rojo sea exactamente “Vector Food – Monterrojo”, aunque parece ser la referencia más cercana.

No están los detalles completos de todas las propuestas que hicieron los tiburones (o inversionistas) más allá de la oferta de Frank.

Qué presentaron: Vector Foods (marca MonteRojo) presentó su línea de snacks premium — papas, nachos, plátanos, chicharrones— con enfoque en ingredientes diferenciados y posicionamiento “gourmet / saludable”. El pitch buscaba acelerar expansión y distribución. YouTube+1

Ofertas que se vieron en el clip: en los cortes públicos del episodio se observa una negociación dura con los inversionistas (los “tiburones”): preguntas sobre márgenes, canales y crecimiento; hubo contraofertas y discusión sobre participación vs. dinero. (El clip muestra las propuestas en términos de inversión y equity, pero los montos exactos y combinaciones ofrecidas varían según edición y no siempre quedan listadas en el propio resumen del canal). YouTube

¿Qué quedó aprobado / confirmado públicamente?: no encontré una confirmación pública en video o nota oficial de que se haya cerrado un trato concreto en el set que luego permaneciera como acuerdo definitivo. La empresa siguió creciendo por su cuenta y aparece en reportajes (Forbes) como compañía en expansión, lo que sugiere que su desarrollo continuó con éxito independientemente de un acuerdo televisado. En resumen: no hay registro claro y verificable en fuentes públicas de un “deal” final publicado tras ese episodio. Forbes Colombia+1

2) Probionics → “prótesis inteligente” (pitch tecnológico)

Qué presentaron: Probionics (dirigida por el ingeniero Luis Armando Bravo) mostró una prótesis biónica/robótica que puede responder a señales (control tipo patrón/mental) con la promesa de ser de alto valor clínico y a menor costo relativo que alternativas tradicionales. El pitch impresionó por el componente tecnológico y humano. YouTube+1

Propuesta solicitada por los emprendedores (según publicaciones públicas): en publicaciones del propio programa se reporta que Probionics buscó una inversión de 18 millones (moneda reportada en la publicación del canal) a cambio del 15% de la empresa (esa cifra aparece en post del canal sobre el episodio). Facebook

Ofertas / reacciones de los tiburones: el pitch generó interés y ofertas verbales/contrapropuestas en el set por parte de inversionistas (se aprecian negociaciones sobre precio, escalabilidad y roadmap comercial en el fragmento publicado). YouTube

¿Se aprobó un trato en cámara o quedó registro posterior?: en las fuentes públicas consultadas no hay una confirmación definitiva y documentada de un cierre de acuerdo en el set que luego haya sido formalizado y divulgado ampliamente. Hay varios vídeos y resúmenes que muestran el gran impacto del pitch, y también contenidos de seguimiento sobre qué pasó con Probionics después, pero no hay (en las fuentes que revisé) una nota oficial que diga “sí aceptaron tal oferta y se cerró por X”. YouTube+1

Conclusión general (qué sí y qué no se puede afirmar)

Sí puedo afirmar (con fuentes):

Ambos pitches (MonteRojo / Vector Foods y Probionics) fueron presentados en versiones del formato Shark Tank y generaron ofertas y negociación en el set. YouTube+1

Los montos y porcentajes solicitados por Probionics (18 millones por 15%) aparecen en publicaciones del canal relacionadas con el episodio. Facebook

Vector Foods / MonteRojo ha seguido creciendo y aparece en cobertura de negocios (Forbes) como compañía en expansión, lo que muestra que su evolución se consolidó tras su exposición pública. Forbes Colombia

No puedo afirmar de forma verificable (falta de evidencia pública):

Que haya existido un acuerdo final cerrado y publicado en el set para cualquiera de los dos pitches (es decir: la confirmación pública de “se aceptó la oferta X y se firmó Y” no está clara en las fuentes abiertas consultadas). Si necesitas que lo confirme con absoluta certeza, tendría que buscar comunicados oficiales posteriores (nota de prensa de la empresa, registro legal del acuerdo o entrevistas donde lo confirmen) — con gusto lo busco si quieres que lo rastree específicamente.

# data[].attributes.attachment_link.title
Un colombiano que quiere competir contra los más grandes | Shark Tank Colombia

# data[].attributes.body
Resumen de Probionics en Shark Tank México

Empresa: Probionics
Representante: Luis Armando Bravo (ingeniero) YouTube+2Facebook+2
Producto: Prótesis biónica/robótica que responde a patrones mentales — es decir, control por señales/movimiento mental — con enfoque en tecnología accesible y con impacto social. YouTube+2Facebook+2

Propuesta solicitada por los emprendedores

Pedían una inversión de 18 millones (moneda no precisada en la fuente, pero en el contexto probablemente pesos mexicanos) a cambio de un 15 % de participación en la empresa. Facebook+1

Lo que se ve en el pitch / reacciones de los inversionistas (tiburones)

El pitch incluye demostraciones del funcionamiento de la prótesis — muestra de cómo responde a señales mentales. YouTube+1

Se suscitan preguntas por parte de los tiburones sobre escalabilidad, costos de producción, competencia, certificaciones, y mantenimiento. (Estas preguntas son estándar en Shark Tank México; se ve que los inversionistas están interesados en ver impacto real + viabilidad comercial). YouTube+1

También aparece emoción por la parte humana del proyecto: el beneficio para personas con discapacidad, rehabilitación, etc. Facebook+1

¿Se concretó la oferta? ¿Cuál fue la propuesta aprobada?

Hasta donde muestran mis fuentes, no hay confirmación pública ni en los videos ni en posts oficiales de que se haya cerrado un acuerdo definitivo en el programa con alguno de los tiburones. Facebook+1

Los contenidos posteriores muestran seguimiento al emprendimiento de Probionics: sitio web activo, catálogo de productos, crecimiento de presencia digital, etc. Pero ninguno de esos materiales confirma que la oferta del 15 % por 18 millones haya sido aceptada en esos términos por alguno de los inversionistas del show. Probionics+2Instagram+2

Mi opinión: ¿qué tan acertada parecía la propuesta?

Basado en lo que se ve en el video, la propuesta de Probionics parece bastante sólida por varias razones:

1. Innovación tecnológica real: controlar una prótesis con señales mentales no es trivial, hay muchos retos técnicos, pero si lo tienen bien desarrollado, es algo altamente diferenciador.

2. Impacto social: el mercado para prótesis funcionales con buen control, adaptabilidad y menor costo tiene demanda clara, tanto en México como en Latinoamérica, lo cual le da ventaja.

3. Necesidad de capital para crecer: los 18 millones por 15 % pueden justificarse si la empresa ya tiene prototipos funcionales, primeras ventas, o pilotos clínicos, pues los costos de manufactura, certificación y escalamiento tecnológico son altos.

Los riesgos serían:

costo de certificación médica/sanitaria

costos de producción altos

competencia con alternativas importadas o tecnologías similares

demanda real / capacidad de penetración de mercado