# data[].attributes.body
º Los hechos: lo que pasó, la historia que quiero contar.

º Las pruebas: lo que demuestra que mi historia es cierta (testigos, fotos, videos, documentos).

ºFundamento jurídico: las reglas o artículos que respaldan mi versión.

ºLos argumentos: como explico y conecto todo para convencer al juez.

# data[].attributes.body
Elemento fáctico.

Elemento jurídico.

Elemento probatorio.

# data[].attributes.body
Es la columna vertebral del sistema penal acusatorio, ya que transforma un conflicto en un debate estructurado donde cada parte tiene la oportunidad de convencer al juez mediante hechos, pruebas y derecho.

# data[].attributes.body
1. Elemento Fáctico

2. Elemento Jurídico

3. Elemento Probatorio

# data[].attributes.body
Hechos → Relato claro y coherente de lo ocurrido.

Pruebas → Medios que respaldan los hechos (testigos, documentos, peritajes, objetos, etc.).

Fundamento jurídico → Norma o disposición legal que da sustento a los hechos y pruebas.

De la Fuente, A. (2018). La importancia de la teoría del caso en el nuevo sistema de justicia penal. Universos Jurídicos, (15), 1-24. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/346226028_LA_IMPORTANCIA_DE_LA_TEORIA_DEL_CASO_EN_EL_NUEVO_SISTEMA_DE_JUSTICIA_PENAL

# data[].attributes.body
Es una construcción estratégica que realizan las partes en un proceso judicial (acusación y defensa) para explicar qué pasó, quién lo hizo y por qué, usando pruebas y argumentos para convencer al juez.

Su importancia:

Guía todo el juicio: qué pruebas presentar, qué testigos llamar y qué preguntas hacer.

Porque le da claridad y coherencia a la versión de cada parte.

Porque ayuda a convencer al juez de que tu versión es la verdadera.

# data[].attributes.headline
Irma Ambriz Hechos, pruebas, Fundamento Jurìdico

# data[].attributes.subject
Irma Ambriz Hechos, pruebas, Fundamento Jurìdico

# data[].attributes.body
Factico : hechos relevantes

Jurídico : normas penales

Probatorio: medios de convicción

# data[].attributes.body
Es la versión de los hechos que cada parte sostiene en un juicio, sustentada en pruebas y en la ley.

Relevancia:

Da rumbo al juicio

Organiza la estrategia

Evita contradicciones

Convence al juez con una historia clara y creíble

# data[].attributes.body
Es el planteamiento que cada una de las partes hace de los hechos relevantes, los elementos de prueba que lo sustentan y su fundamento jurídico.

# data[].attributes.body
Los elementos de la teoría del caso son:

1. Hechos → el relato de lo que sucedió, contado de manera lógica, cronológica y comprensible.

2. Pruebas → los medios que van a respaldar esos hechos (testigos, documentos, peritajes, objetos, etc.).

3. Fundamento jurídico → las normas legales que dan sustento a la interpretación de los hechos y permiten pedir una decisión favorable.

Algunos autores también incluyen como complementarios:

4. Tema de la teoría → la idea central o “frase fuerza” que sintetiza la postura de la parte (ejemplo: “mi defendido actuó en legítima defensa”).

5. Credibilidad → la coherencia, claridad y consistencia con que se presenta la teoría, para que resulte convincente al juez.

# data[].attributes.headline
Concepto importante del derecho procesal en el cual orienta la actuaciòn de los abogados desde el inicio hasta el final de alegatos. Irma Ambriz

# data[].attributes.subject
Concepto importante del derecho procesal en el cual orienta la actuaciòn de los abogados desde el inicio hasta el final de alegatos. Irma Ambriz

# data[].attributes.body
Elementos de la teoría del caso

1. Hechos

Es la narración fáctica de lo que sucedió.

Debe responder a las preguntas: ¿qué pasó?, ¿cómo?, ¿cuándo?, ¿dónde?, ¿quiénes intervinieron?

Debe presentarse de manera clara, sencilla, lógica y creíble, sin contradicciones.

2. Pruebas

Son los medios probatorios que permitirán acreditar la veracidad de los hechos narrados.

Pueden ser: testimoniales, periciales, documentales, materiales, entre otras.

La prueba es el puente entre los hechos y el derecho, pues permite que el juez valore la credibilidad de la historia.

3. Derecho

Es el fundamento jurídico que respalda la postura de la parte.

Incluye:

La calificación legal de los hechos (tipificación del delito).

Circunstancias agravantes, atenuantes o excluyentes de responsabilidad.

Derechos de la víctima o del imputado según corresponda.

Su función es dar sustento normativo a los hechos probados.

Síntesis:
La teoría del caso es una historia jurídica persuasiva que integra hechos + pruebas + derecho. Cada uno de estos elementos es indispensable:

Sin hechos no hay relato.

Sin pruebas no hay cómo acreditarlo.

Sin derecho no hay sustento jurídico para obtener una sentencia favorable.

# data[].attributes.body
Es la explicación de los hechos en un proceso penal que se respalda con pruebas

# data[].attributes.body
1. 1. Hechos (Fáctico):

Consiste en la identificación y narrativa de los hechos relevantes y controvertidos del caso.

Se busca reconstruir los eventos pasados de forma clara y lógica.

2. 2. Normas (Jurídico):

Implica la adecuación de los hechos a un tipo penal específico o a la norma que regula la situación.

Se analiza si la conducta se ajusta a lo que la ley establece como delito.

3. 3. Pruebas (Probatorio):

Son los medios de prueba (documentos, testimonios, peritajes, etc.) que se utilizarán para acreditar las proposiciones fácticas.

Estas pruebas deben ser relevantes y estar relacionadas directamente con los hechos que se pretenden demostrar.

# data[].attributes.body
¿Qué es la teoría del caso?

La teoría del caso es la estrategia central de litigación que cada parte (Ministerio Público, defensa o asesor de la víctima) construye para sustentar su posición en el proceso penal acusatorio.

Se trata de una historia coherente, clara y persuasiva que articula:

1. Hechos → lo que ocurrió (qué, cómo, cuándo, dónde, quiénes intervinieron).

2. Prueba → los elementos que demuestran esos hechos (testimonios, peritajes, documentos, evidencias materiales).

3. Derecho → el marco jurídico aplicable que respalda la versión de la parte (tipificación del delito, agravantes, atenuantes, causas de exclusión, etc.).

Su objetivo es convencer al tribunal de enjuiciamiento de que la versión planteada es la verdadera y debe ser tomada como base para dictar sentencia.

¿Cuál es la relevancia de la teoría del caso?

La teoría del caso es fundamental en el sistema penal acusatorio porque:

1. Relevancia estratégica

Sirve como guía de acción procesal, desde la investigación hasta la sentencia.

Evita contradicciones y mantiene la coherencia de la postura de la parte.

2. Relevancia persuasiva

Convierte datos aislados en una historia comprensible y convincente para el juez.

Aumenta la credibilidad de la parte que la plantea.

3. Relevancia procesal

Permite seleccionar pruebas útiles y descartar las irrelevantes.

Orienta los alegatos de apertura, los interrogatorios y el alegato de clausura.

4. Relevancia práctica

Garantiza que todo lo actuado (alegatos, objeciones, pruebas, argumentos) esté alineado con un mismo objetivo: lograr una sentencia favorable.

# data[].attributes.body
La teoría del caso es un concepto central en el derecho procesal, especialmente en el ámbito penal, aunque también se aplica en lo civil, laboral y otros juicios.

En términos sencillos, es la explicación coherente, lógica y convincente que cada parte (fiscalía, defensa, acusación, demandante, demandado) construye sobre los hechos del caso, el derecho aplicable y las pruebas que presentará para persuadir al juez o tribunal de que su versión es la correcta.

Elementos principales de la teoría del caso:

1. Hechos → la narrativa de lo que ocurrió, contada de manera clara y ordenada.

2. Prueba → los medios que se van a presentar (testigos, documentos, peritajes, objetos) para respaldar esos hechos.

3. Fundamento jurídico → las normas legales que sustentan por qué esos hechos, probados, deben resolverse a favor de quien expone la teoría.

Características:

Debe ser clara (comprensible para el juez).

Debe ser coherente (sin contradicciones internas).

Debe ser probable (apoyada en pruebas reales y admisibles).

Debe ser jurídicamente sólida (basada en la ley).

Función:

Sirve como guía estratégica durante todo el proceso: orienta qué pruebas se van a proponer, cómo se interrogará a los testigos, qué alegatos se presentarán y cómo se intentará desacreditar la versión contraria.

# data[].attributes.body
La teoría del caso es la versión argumentada y estructurada de los hechos que cada parte (fiscalía o defensa) presenta al juez o jurado en un proceso penal para convencerlos de su postura, apoyada en pruebas y el marco legal. Sus elementos son: el elemento fáctico (los hechos narrados), el elemento jurídico (la adecuación de esos hechos a la norma penal) y el elemento probatorio (las pruebas que sustentan los hechos).

# data[].attributes.headline
🧷 Ejemplo de Teoría del Caso/Materia: Práctica Forense del Sistema Penal Acusatorio/Nivel: Licenciatura/Caso Hipotético: Robo con violencia/Rol: Fiscalía (Ministerio Público) 

# data[].attributes.subject
🧷 Ejemplo de Teoría del Caso/Materia: Práctica Forense del Sistema Penal Acusatorio/Nivel: Licenciatura/Caso Hipotético: Robo con violencia/Rol: Fiscalía (Ministerio Público) 

# data[].attributes.body
🧩 1. Hechos del caso (Hipótesis fáctica)

El día 15 de abril de 2025, aproximadamente a las 21:00 horas, en la colonia Centro del municipio de Toluca, Estado de México, el imputado Carlos “N”, interceptó a la víctima Luis “N” cuando salía de una tienda de conveniencia. Con un cuchillo, lo amenazó y le exigió que entregara su celular y cartera. La víctima accedió por miedo a ser lesionado. El imputado huyó corriendo, pero fue detenido minutos después por elementos de la policía municipal, quienes lo encontraron en posesión del celular y la cartera de la víctima, así como con un cuchillo en la cintura.

⚖️ 2. Calificación jurídica (Hipótesis jurídica)

Los hechos descritos se adecuan al delito de robo con violencia, previsto y sancionado en el artículo 373 del Código Penal del Estado de México.

"Comete el delito de robo quien se apodera de una cosa ajena mueble, sin consentimiento de quien legalmente puede disponer de ella, y para lograrlo emplea violencia física o moral."

🛠️ 3. Teoría del caso de la Fiscalía

Teoría del caso (tesis central):
Carlos “N” cometió el delito de robo con violencia en agravio de Luis “N”, utilizando un cuchillo para intimidar a la víctima y despojarla de sus pertenencias.

Objetivo:

Obtener una sentencia condenatoria contra Carlos “N” por el delito de robo con violencia.

Medios de prueba:

Testimonio de la víctima Luis “N”.

Declaración de los policías preventivos que detuvieron al imputado.

Aseguramiento del cuchillo y objetos robados.

Videos de cámaras de seguridad cercanas al lugar de los hechos.

Informe pericial en materia de criminalística (posición de hallazgo, cadena de custodia de objetos recuperados).

Teoría probatoria:

A través de la declaración de la víctima y de los policías aprehensores, así como de los objetos recuperados, se demostrará que Carlos “N” es responsable del robo y que empleó violencia moral (intimidación con arma blanca) para lograr su objetivo.

✅ 4. Conclusión de la teoría del caso (Resumen)

La Fiscalía sostiene que Carlos “N” cometió el delito de robo con violencia, con base en pruebas directas y materiales que lo ubican en tiempo, modo y lugar de los hechos. Por lo tanto, solicitará al Tribunal de Enjuiciamiento que se le imponga una sentencia condenatoria.🎓

# data[].attributes.body
https://padlet.com/referrals/julietaquintos

# data[].attributes.attachment_link.description
Share your videos with friends, family, and the world

# data[].attributes.headline
La importancia de la teoría del caso en el Nuevo Sistema Penal Acusatorio

# data[].attributes.subject
La importancia de la teoría del caso en el Nuevo Sistema Penal Acusatorio

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
I. Desde el acierto al error

II. Desde el error al acierto

1. Teoría del caso en fase policial

2. Método del caso como técnica de investigación policial

III. La teoría del caso en la Constitución Política

1. La teoría del caso del Ministerio Público es previa a la teoría del caso del abogado defensor

2. La teoría del caso del Ministerio Público se construye con el auxilio de la policía de investigación

3. La teoría del caso del Ministerio Público es, inicialmente, secreta, y consecuentemente, desformalizada

4. La teoría del caso del Ministerio Público debe hacerse del conocimiento del imputado y su abogado desde el primer acto de molestia

5. La teoría del caso del Ministerio Público debe concretarse en audiencia y admitirse en el auto de vinculación a proceso

6. La teoría del caso del Ministerio Público ha de facilitar, para el imputado y su abogado defensor, los mecanismos alternativos de solución de conflicto

7. El Ministerio Público puede introducir al propio imputado, como facilitador, en su teoría del caso

8. La teoría del caso del Ministerio Público debe respetar, en todos los procedimientos, los derechos fundamentales del imputado

9. La teoría del caso del Ministerio Público solo puede sustentarse en datos de prueba, salvo las excepciones de prueba anticipada

10. La teoría del caso del Ministerio Público solo puede comprobarse con el desahogo de los medios de prueba ante el tribunal de juicio

11. La teoría del caso del Ministerio Público debe contemplar los efectos dañinos del hecho y su reparación

12. La teoría del caso del Ministerio Público debe permitir la participación y coadyuvancia de la víctima y/u ofendidos

13. La teoría del caso del Ministerio Público ha de respetar la teoría del caso en pueblos y comunidades indígenas

14. La teoría del caso del Ministerio Público debe facilitar la reinserción social del imputado

IV. Teoría del caso en la doctrina latinoamericana

1. Doctrina y técnicas de litigio

2. Doctrina que integra la teoría del caso en la etapa de investigación

3. Doctrina que confunde teoría del caso con estrategia en juicio

4. Doctrina que confunde teoría del caso con alegato de apertura

I. Teoría del caso y estrategias de litigio

Estrategias de litigio en el sistema acusatorio

II. Investigación policial y teoría del caso

1. Hipótesis delictiva: investigación policial por delito

2. Hipótesis del caso: investigación policial bajo control ministerial

3. Teoría del caso: iniciativa policial bajo dirección funcional del Ministerio Público

4. La teoría impositiva del caso en el Código de Quintana Roo

5. Teoría del caso como teoría de la argumentación

# data[].attributes.attachment_link.title
Hacia una teoría del caso Mexicana. Colección Juicios Orales 5

# data[].attributes.headline
10 preguntas que toda teoría del caso debe responder

# data[].attributes.subject
10 preguntas que toda teoría del caso debe responder

# data[].attributes.attachment_link.title
10 preguntas que toda teoría del caso debe responder

# data[].attributes.headline
Cómo plantear una teoría del caso y ponerla en práctica en las audiencias orales

# data[].attributes.subject
Cómo plantear una teoría del caso y ponerla en práctica en las audiencias orales

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En la actualidad, la mayoría de legislaciones de habla hispana, está dejando de lado los procesos escritos y transformando su praxis judicial en procesos orales, esto hace, que los abogados debamos aprender nuevas destrezas, que se van a aplicar en el campo del Derecho.

La mayoría de legislaciones de habla hispana están dejando de lado los procesos escritos y transformando su praxis judicial en procesos orales. Esto hace que los abogados deban aprender nuevas destrezas para aplicarlas en el campo del Derecho. No solo la oratoria es la herramienta principal del nuevo perfil del abogado, sino que debe venir acompañado de habilidades de negociación, comunicación, diplomacia, entre otras. Para ello debemos tener en claro hacia dónde vamos, cuál es nuestro objetivo y el resultado que deseamos obtener en nuestro ejercicio legal y proceso judiciales.

La importancia de la teoría del caso

Es aquí donde radica la importancia de tener una teoría del caso sólida para cada uno de nuestros procesos y no improvisar nuestro repertorio en los estrados donde se imparte justicia. Pero, ¿qué es la teoría del caso? Así como las empresas planifican sus estrategias de negocios para llegar a cumplir sus objetivos, el abogado debe planear su estrategia de defensa y los elementos que le permitirán probar sus argumentos en audiencia. La teoría del caso es una tesis y conviene entonces recordar que el Derecho es una ciencia. Dentro del plan de estudios de la Maestría en Litigación de Juicios Orales así como la Maestría en Derecho Procesal Penal, el estudiante profundizará en la teoría del caso para abordar el juicio oral con éxito.

Por lo tanto, una Tesis es parte de la investigación científica que realiza un letrado del caso en cuestión y es el resultado de su razonamiento. Se distingue de una hipótesis porque esta última es una mera afirmación, mientras que la teoría del caso o tesis es una herramienta fundamental en la organización del trabajo del abogado y son los hechos que vamos a probar en base al razonamiento lógico jurídico.

Uno de los errores que más cometemos los profesionales del Derecho es llevar guiones completos, exponer nuestros alegatos, preguntas y objeciones. El peor de los casos es el de aquellos que tratan de improvisar sobre la marcha lo que se plantea en la audiencia. Por esto es fundamental tener una ficha con la teoría del caso, que no es más que una guía que nos servirá para tener los principales elementos que se discutirán en la audiencia oral en cualquiera de sus etapas.

Para poder elaborar una teoría del caso es obligatoria la revisión del expediente. La acusación o quien propone una demanda debe probar los hechos planteados en primer término y que en audiencia van a ser expuestos para ser controvertidos. Mientras, para quien realiza la defensa puede tener las siguientes posibilidades:

1. La Teoría de inocencia

Los hechos planteados por la contraparte carecen de elementos probatorios o que los mismos no han podido ser demostrados.

2. Teoría de Culpabilidad

De acuerdo a la deontología jurídica, un abogado no puede ofrecer falsas expectativas. al encontrarnos con hechos que están en contra de nuestro cliente, el abogado debe buscar salidas alternativas como la negociación con la acusación particular o el demandante. Pero también existen casos en los que existe prohibición legal expresa de transar, o en las que el cliente, pese a haber sido inteligenciado del estado del proceso por el profesional del Derecho, se niega rotundamente a llegar a acuerdos. En estos casos, se debe buscar atenuar las sanciones.

3. Duda razonable

Esta es la teoría más débil, donde se busca las falencias del proceso. Quien tiene la carga de la prueba es quien propone la acción judicial. En este caso, la defensa busca las falencias en la investigación o en las pruebas presentadas dentro del juicio. Un caso famoso es el e O. J. Simpson, en el que se acuño la frase: "Si no calza, no puedes juzgar". Cuando al acusado le pidieron que se calzara los guantes dejados por el asesino, estos guantes no le entraron en las manos y a pesar de ser declarado inocente en el área penal, fue condenado en el área civil. Esto es un claro ejemplo que dos juicios no pueden llevarse con la misma teoría del caso, aún si se trata de hechos similares.

Estructura para plantear una ficha de teoría del caso

De manera general, podemos guiarnos a través de la siguiente ficha para plantearnos una teoría del caso. Dependiendo de cada proceso judicial se deberá agregar ítems considerados necesarios para la defensa.

1. Versión de los hechos

Cuando asumimos la defensa de una causa, lo primero es preguntarse cuál es el asunto central que se encuentra en discusión. Para esto debemos contestar las siguientes preguntas:

1 - ¿Quién? La persona x

2- ¿Cuándo? El día, mes, año y hora de los hechos.

3- ¿Dónde? En las calles ABC

4- ¿Cómo? Con violencia

5- ¿Por qué? Había suscitado el robo

Estas cuestiones, escritas en un párrafo de dos líneas, nos dan la posibilidad de realizar cinco preguntas de interrogatorio, las mismas que se pueden modificar según la necesidad del caso. La idea, es no llevar las preguntas escritas en un cuaderno, este ejercicio es para buscar los principales objetivos que vamos a discutir en la respectiva audiencia de juicio.

2. Teoría Jurídica

La teoría jurídica se centra en la discusión de la norma jurídica y de los elementos que tiene ésta. Se compone del verbo rector, el sujeto activo, el sujeto pasivo, el bien jurídico protegido y los elementos valorativos de la norma. Por ejemplo, no es lo mismo que a una persona se le acuse de robo, que de hurto, ya que los elementos de la norma no son los mismos, aunque el bien jurídico protegido sí. Si el abogado encuentra una falencia, como es la ausencia de violencia en las persona o en la cosa, sabrá que no podrán imputarle un robo a su defendido.

- Sujeto Activo. Quien ejerce la acción (Persona X)

- Sujeto Pasivo. Quien recibe la acción (Persona Y)

- Verbo rector. Sustraer (bien, cosa)

- Bien jurídico protegido. La propiedad

- Elemento a valorar. Fuerza en las cosas o violencia en las personas.

Con este segundo objetivo planteado en esta herramienta, el abogado tendrá más elementos para poner a discusión el momento de interrogar, ya que la norma es un punto fundamental que se discute ante un juez.

3. Posiciones fácticas

Son los hechos a ser demostrados a través de la prueba que se aportará en la audiencia y no meras suposiciones.

X indica que no lo hizo, el medio de prueba es su testimonio o declaración.

No existió violencia en el sujeto pasivo Y, el medio de prueba es el testimonio del perito médico legista que valoró a la víctima.

No se ha justificado la pre existencia de lo supuestamente sustraído, el medio de prueba es la cadena de custodia que indica que no había evidencia en el lugar de los hechos.

Análisis FODA del caso

Como ya lo habíamos indicado, al igual que cualquier empresa, negocio o proyecto, los abogados debemos saber ¿qué es lo que tenemos al frente? y ¿con qué vamos a trabajar?. Este punto es opcional plantearlo dentro de la ficha de teoría del caso, pues no es un punto a discutir en la audiencia de juicio, pero como parte de la herramienta para el abogado, es fundamental. De aquí nace la estrategia de defensa que manejaremos, la teoría que vamos a escoger, sea ésta de inocencia, culpabilidad, o de duda razonable y también los honorarios que vamos a fijar según la dificultad del caso.Ejemplo :

Fortaleza

A la persona (X) no se le encontró nada en su poder.

Oportunidades

Negociar con Persona (Y) quien es sujeto pasivo.

Debilidades

La persona (X) no tiene suficientes recursos económicos para negociar.

Amenazas

La persona (X) no podrá cumplir con sus obligaciones hacia el letrado que tiene su defensa.

Hay que indicar que no se pueden escoger más de una sola teoría del caso, pues manejar más de una es incompatible y esto terminará por confundir a los jueces, además de que parecerá que la defensa fue improvisada.

Entendamos que en la teoría del caso se encuentran los puntos principales que se van a discutir en juicio y que no es lo mismo llevar un libreto con un guion escrito, como si fuese una obra de teatro, que manejar una ficha de teoría del caso que nos permita saber la tesis que demostraremos y las herramientas que emplearemos para ello.

La ficha de teoría del caso es una herramienta de la litigación oral que se complementa con otras técnicas de litigación en los juicios orales. Si está bien trabajada ayudará mucho a plantear un alegato de apertura, como un alegato de clausura y nuestras preguntas y re preguntas el momento de realizar un interrogatorio y contra interrogatorio.

Finalmente, debemos recordar que la teoría del caso es una herramienta de organización de las ideas de nuestra causa y que, una exposición organizada de nuestros argumentos ante los jueces y tribunales de justicia, demuestra el profesionalismo del defensor. Esto aporta claridad al juzgador para no perder de vista los puntos importantes en derecho, que como defensa, nos hacen merecedores de ganar una causa, por el valor de las pruebas y de las argumentaciones plasmadas en nuestros alegatos.

Escrito por: DIEGO FELIPE VALLEJO ESPINOZA

Si estás estudiando Derecho o ya te has graduado y te interesa especializarte en Derecho Penal, en UNIR México te explicamos cómo ser abogado penalista.

El abogado debe afrontar un litigio con una serie de conocimientos técnicos necesarios para que el asunto que el cliente pone en nuestras manos llegue a buen puerto. Te contamos cuáles.

Aquellas personas que estudian Derecho o están pensando en hacerlo se preguntan con frecuencia: ¿cómo ser un buen abogado? Te damos las claves.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cómo plantear una teoría del caso y ponerla en práctica en juicios orales

# data[].attributes.attachment_link.description
Te contamos los pasos para elaborar una teoría del caso para litigar en juicios orales con éxito. ¡Conoce todos los pasos!

# data[].attributes.headline
¿Cómo funciona el Sistema Penal Adversarial y Acusatorio? Microflujos

# data[].attributes.subject
¿Cómo funciona el Sistema Penal Adversarial y Acusatorio? Microflujos

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Conoce cómo funciona el Sistema de Justicia en México. Infórmate, ejerce y defiende tus derechos: ¿Cómo funciona el Sistema Penal Adversarial y Acusatorio?

El Sistema Penal Adversarial y Acusatorio incorpora acciones y dinámicas específicas en cada uno de los momentos en que se desarrolla. Ampliaremos este repositorio con contenidos que pueden ayudarte a conocer y comprender mejor cómo funciona. Infórmate.

En el Sistema de Justicia Penal Adversarial y Acusatorio no todo son juicios orales. El proceso contempla otras medidas de solución de conflictos, como la justicia alternativa o los procesos abreviados.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Cómo funciona el Sistema Penal Adversarial y Acusatorio?

# data[].attributes.attachment_link.description
El Sistema Penal protege los derechos de las víctimas y la presunción de inocencia y transforma y fortalece las instituciones para que sean más eficientes y transparentes. Conoce y exige tus derechos.