# data[].attributes.body
Para la realización de todas las obras hice lecturas de todo tipo: teórico filosóficas, de la literatura así como artículos online y otros contenidos que enriquecieron enormemente mis trabajos.

# data[].attributes.body
Los cuentos infantiles fueron  un punto de referencia. En ellos las cosas hablan, los objetos mutan y se transforman. Las imágenes e historias del cuento de Lewis Carroll fueron siempre lugares conocidos y ya asimilados por mi, entonces aparecían a cada paso del proceso de las obras.

# data[].attributes.body
En este ensayo sobre la aparición fue publicado por Didi Huberman en 2013. En el realiza un estudio de las imágenes desde las pinturas rupestres hasta las instalaciones contemporáneas. Busca las señales que sobreviven ante nosotros.

# data[].attributes.body
Los artículos publicados en la web del centro de estudios de cosas lindas e inútiles fue sin dudas un espacio de investigación y lectura

# data[].attributes.attachment_link.description
Centro de Estudios de Cosas Lindas e Inútiles

# data[].attributes.attachment_link.description
Objetos como las maletas de tela de tweed y aplicaciones de cuero, con marcas de “guerra” en su exterior, son perfectos contenedores de cosas imprescindibles para emprender el viaje sugerido por la…

# data[].attributes.body
En 1962 el filósofo Martin Heiddeger publicó su obra titulada "La pregunta por la cosa". En ella define la cosa en sí, la coseidad de la cosa, es decir la cosa más allá de su utilidad.

# data[].attributes.body
Centro de cosas lindas e inútiles

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
por Marisol García Walls
Maestría en Estudios de Arte, Universidad Iberoamericana

El próximo sábado 1 de septiembre de 2018 se presentará el 1er Encuentro Internacional de Objetos sin personas en Biquini Wax EPS, en la Ciudad de México. En preparación para este encuentro, que contará con transmisiones abiertas al público en espacios independientes en nueve ciudades distintas, tuve la oportunidad de hacerle una entrevista a los participantes: una serie de objetos agrupados sorpresivamente, que respondieron a mis inquietudes de persona en un modo inteligente y luminoso. Los invitamos a leer la transcripción de este encuentro y a contagiarse por el sonido de las cosas.

Papel, bola de masking tape, identificaciones encontradas, libro y lija. Cama, banca, globo, silla y paraguas. Elegua, dinosaurio de plástico, pistola de rayos láser, pistola de juguete, cráneo, y muñeca de pan. Luz, chicle, jeringa, pelusa del ombligo y cuchara. Block de barro, pala, block de concreto, torre de Azkaban y piedra filosofal. ¿Por qué -en este Primer Encuentro Internacional de Objetos sin personas- decidieron agruparse de este modo?

Papel, bola de masking tape, identificaciones encontradas, libro y lija: Los objetos nos manifestamos desde el azar y nos agrupamos entendiendo que sin uno no es posible que exista el otro. Por ejemplo, nosotras, las identificaciones, compartimos un elemento en común: el papel. Ha sido interesante ver cómo es que a partir de nuestra materialidad hemos podido entendernos mutuamente y a su vez trabajar en conjunto para construir una historia singular que se construye con la lija y el masking tape y el libro.

Cama, banca, globo, silla y paraguas: Producimos espacios a partir de nuestras relaciones con los cuerpos y los lugares en los que somos utilizados. El espacio personal que produce el paraguas, los espacios que producen las bancas, sillas y camas. También los globos en las fiestas de cumpleaños. Somos ejemplares específicos, pero nuestro nombre también se relaciona con nuestra función: nos preguntamos ¿dónde empezamos? Es decir, ¿soy cama en función de que soy un colchón y una base? (en función de mi materialidad y mi forma) ¿O soy cama en función de que sirvo para que alguien descanse sobre mí? (es decir, en función de mi uso). ¿O somos una tensión entre ambas? Somos contenedores de cansancio, de sueño, de aliento y de lluvia.

Elegua, dinosaurio de plástico, pistola de rayos láser, pistola de juguete, cráneo, y muñeca de pan: La respuesta a esta pregunta tiene mucho que ver con la noción de inercia. "Las piedras rodando se encuentran", dice el Vox Populi, y los objetos nos encontramos así, a través de la necesidad, lo irremediable; no buscamos razones, pues para nosotros el mundo es como es, las dudas sobre alguna voluntad detrás de nuestros encuentros, o alguna finalidad, nos son ociosas. Las personas tienden a buscar explicaciones y dar sentido a su presente a través de la relación de causalidad con respecto a lo pasado. Para nosotros no es así; para nosotros el presente es siempre incierto y tiene sentido sólo cuando se transforma en pasado. Por ejemplo, por supuesto que los asistentes al círculo de estudios "Historia(s) Política(s) de los Objetos" se harán la ilusión de que fueron sus intereses y curiosidades los que los llevaron a reunirse semanalmente en Biquini Wax EPS; que sus pasadas experiencias como investigadores, teóricos y artistas los llevaron a tomar la decisión de atender el llamado de la convocatoria. Pero no es así: lo que ellos no saben -porque su irremediable subjetividad les impide verlo- es que el grupo se formó para poder dar lugar a este encuentro; y la razón de este encuentro sólo se develará cuando se vuelva un evento pasado. Es una manera de entender el mundo que a los objetos nos queda bastante clara, evitamos hacer preguntas, no tenemos prisa, sabemos que en su momento nos llegarán las respuestas.

Luz, chicle, jeringa, pelusa del ombligo y cuchara: No fuimos nosotros, fue el destino. Si bien la agrupación fue un tanto azarosa, también es verdad que encontramos cierta complicidad en nuestra práctica diaria. ¿Qué tienen que ver la luz, un chicle, una cuchara, una jeringa y una pelusa de ombligo? Quizá nada, pero nos entusiasmaba explorar nuestras materialidades, al mismo tiempo que encontramos al cuerpo como una suerte de soporte donde nuestros quehaceres se inscriben. Entre el adentro y el afuera, lo oscuro y lo lumínico, lo háptico y lo óptico, esbozamos un teatro quirúrgico, una sala de operaciones donde indagamos el potencial estético de iluminar o arrojar luz a los cuerpos sobre los que se opera, a las extracciones, inyecciones, amplificaciones ópticas y transmisiones que se juegan a través de vehículos no ingeribles.

Block de barro, pala, block de concreto, torre de Azkaban y piedra filosofal: Partimos de las preguntas que nos hicimos sobre nuestra historia, nuestro uso y las relaciones que establecemos con los demás objetos, así fue como nos juntamos. En nuestro caso, actuamos en el mundo de la construcción, la alquimia y la magia. La piedra filosofal puede cambiar nuestras cualidades matéricas, podemos tener un sentido diferente al que las personas nos han dado. Concebimos la construcción como un acto alquímico.

Un encuentro también es una contienda: un choque, un combate, una escaramuza. Es una entrevista, una concurrencia, una reunión. Frente al famoso encuentro fortuito de una máquina de coser y un paraguas en una mesa de disección, ¿qué diferencia hay en los encuentros deliberados? ¿Es este encuentro una especie de montaje, de collage?

Papel, bola de masking tape, identificaciones encontradas, libro y lija: No nos pensamos desde la noción de contienda: no es afectiva y entre objetos si hay afectos provocados por las personas que nos colocan uno al lado cuando nos estetizan para que tengamos un encuentro, por ejemplo, relacional. En el Encuentro habrá una íntima relación entre el pliegue y el despliegue de objetos en un montaje en el que la materialidad podría traducirse en un collage ambiental, sonoro, fonético, político y reflexivo.

Cama, banca, globo, silla y paraguas: Este Encuentro es un collage deliberado. Es un collage consciente de que es collage. Es fortuito porque nosotros no nos conocíamos y veinticinco personas decidieron reunirse en la colonia Buenos Aires en la Ciudad de México. Una vez que se hizo el grupo se decidió que estuviéramos juntes. Entonces, el azar se asumió de manera consciente: un Encuentro tiene necesariamente un elemento de azar. El Encuentro se da en forma de conversación y de diálogo, es, literalmente encontrarse con lx otrx. Los objetos no chocamos, no nos accidentamos, no entramos en contacto para destruir o poseer. La idea de combate es también una idea humana.

Elegua, dinosaurio de plástico, pistola de rayos láser, pistola de juguete, cráneo, y muñeca de pan: Sí. Y también nos gusta Lautréamont.

Luz, chicle, jeringa, pelusa del ombligo y cuchara: No existe un solo objetivo en este encuentro; hay muchos objetos que buscan su autonomía, algunos otros han encontrado conciliación con su humano, sin que su relación caiga en la gastada dicotomía "dueño y propiedad". Suponemos que este encuentro no es un collage; si bien cada uno de nosotros es parte de este montaje, nuestras acciones no se difuminan con la de los demás. Por ejemplo, la jeringa suele ser un gran acompañante, guarda líquidos, secretos y miles de cosas en su interior, trata de ser delicada y silenciosa siempre que entra en algún lugar; la luz tiene cualidades prácticas para iluminar una habitación y hacer ver la realidad a los demás; el chicle carga con el estrés del mundo en su piel, se endurece de vez en cuando al momento de hartarse, pero es un gran objeto; la pelusa del ombligo suele ser un poco dura con ella misma, dice que nadie la ve nunca y que por eso no la valoran, pero es indispensable para los humanos masculinos muy peludos. Así que no es un collage, pero si un ensamblaje de todos nosotros que nos da autonomía en colectividad; libres y locos.

Block de barro, pala, block de concreto, torre de Azkaban y piedra filosofal: Vemos este encuentro como un espacio de visibilización y complicidad, somos los objetos hablándole al mundo, contando nuestras historias y sentires. De alguna manera podemos decir que es un montaje, donde nosotros hemos decidido quitar del papel principal a las personas, así como ellas en su montaje decidieron dejarnos en silencio.

Es imposible negar la trascendencia histórica: se trata del Primer Encuentro Internacional de Objetos sin Personas. Ciertamente habrá algunos objetos que todavía ven con malos ojos esta decisión. ¿En qué momento decidieron desprenderse de sus personas y agruparse de manera independiente? ¿Cómo se asocian, políticamente, como objetos? ¿Qué posibilidades tenemos de ver un movimiento más amplio? ¿Piensan, en algún momento, efectuar una declaración de independencia?

Papel, bola de masking tape, identificaciones encontradas, libro y lija: Los objetos también contamos y acumulamos historias desde nuestra propia óptica y existencia. Desde ese lugar es que tenemos una postura política.

Los objetos nos movemos a donde nos lleven, así que el movimiento, si se observa detenidamente, se puede percibir. Si se tiene duda sobre alguna declaración, sírvase en leer el Manifiesto de los objetos en el twitter @somoslosobjetos

Cama, banca, globo, silla y paraguas: Las personas no saben organizar Encuentros. La palabra persona viene del latín "per-sonare", es decir, las personas buscan sonar por sí mismas y no toman en cuenta que hay otras cosas más allá de ellas. Para nosotrxs, lo político tiene que ver con el tránsito de lo público a lo privado, y viceversa. Nos hemos asociado como objetos en una asamblea para cuestionar la dicotomía entre subjetivación y objetivación, y objetar la sujeción. Las personas nos someten a ciertas lecturas y a ciertos usos específicos. La independencia de los objetos podría ser en función de que impugnaremos esa determinación.

Elegua, dinosaurio de plástico, pistola de rayos láser, pistola de juguete, cráneo, y muñeca de pan: ¡No! ¡Jamás! Debes tener claro que el objeto no existe sin sujeto; del latín "obiectus" ("ob-": sobre, encima; "iacere": lanzar, tirar) designa algo que se le pone enfrente al sujeto, que se lanza a su encuentro. La idea de meta, presente en la palabra "objetivo", comparte la misma raíz. En cierto sentido, tampoco hay subjetividad sin objetos, pues entonces la voluntad quedaría reducida al grado cero y tenemos como resultado a Bartleby, o el sujeto inconcebible. La búsqueda de independencia es un ideal terriblemente subjetivo, la autosuficiencia como panacea que inevitablemente conduce al solipsismo (sólo voltea a tu alrededor). Por favor, evítenos esa angustia: mientras ustedes, personas, sujetos, no pueden dormir buscando razones y objetivos en su cotidianidad; nosotros los objetos descansamos tranquilos: como dinosaurio de plástico, sé que con mantener mi pose bastará, como pistola sé que no pasará mucho antes de que alguien sienta la tentación de jalar el gatillo, como cráneo sé que es imposible la indiferencia hacia mi forma, etc., etc.

Luz, chicle, jeringa, pelusa del ombligo y cuchara: Este encuentro no es una declaración de independencia; es una celebración de nuestra voz. Sabemos que la relación con los humanos es innegable, por lo menos lo será por el tiempo que ellos continúen existiendo, pero nos gusta evidenciar lo mucho que aportamos en la configuración del Mundo. Hasta el momento no ha habido un movimiento objetual en contra de este encuentro; tal vez es cuestión de tiempo para que aparezcan los detractores, pues no hay forma de que en una asociación se represente la opinión y visión de todos; así funciona la compleja y bella realidad.

Block de barro, pala, block de concreto, torre de Azkaban y piedra filosofal: Lo decidimos durante el transcurso de las sesiones del círculo de lectura, a través de escuchar las ideas, preocupaciones y afectos, nos hicimos cada vez más conscientes de que nuestras vidas no dependen sólo de las personas. Varios de nosotros viviremos más que cualquier humano y podríamos ser los que terminen dando cuenta de su existencia, en alguna sesión se discutió que estábamos pasando por el objetoceno. Realizamos un manifiesto en twitter (@somoslosobjetos). Ahí se encuentra nuestro primer pronunciamiento público. Sabemos que aún falta escuchar las voces de muchísimos objetos, esperamos que a este manifiesto se sumen otras voces y con ello, ver hacia dónde nos dirigiremos con el paso del tiempo.

A propósito de la relación entre los objetos y las personas, ¿por qué creen que este vínculo es tan difícil de disolver? ¿Se puede pensar en objetos sin personas y personas sin objetos? Hablando en este momento como persona, me pregunto, ¿creen que es culpa de la propiedad privada, que nos ha hecho pensar que un objeto es sólo nuestro cuando lo poseemos? ¿Se puede, en verdad, poseer un objeto?

Papel, bola de masking tape, identificaciones encontradas, libro y lija: La existencia de los objetos sin la existencia de las personas (y viceversa) es imposible. Nosotros percibimos este vínculo como una relación simbiótica, pero gracias a conceptos como la propiedad privada, este vínculo se ha transformado en una relación de poder, creyéndose así las personas con la capacidad de poseernos.

Cama, banca, globo, silla y paraguas: Este Encuentro no se trata de abolir a las personas, sino de hacer un llamado a la organización de los objetos. Nos distanciamos de las personas no para derrotarlas sino para rebasar la idea de propiedad privada que hace que ustedes nos limiten a ser expresiones de valor económico. El capitalismo ha dejado sordas y ciegas a las personas en relación a nosotros: ustedes ya no nos ven y no nos escuchan. Los objetos también somos expresiones de utilidad, de inteligencia, de imaginación: de la vida misma. Este llamado al 1er Encuentro Internacional de Objetos sin personas no busca exterminar la raza humana, sino que busca afinidades y condiciones similares entre objetos para construir un frente común en relación a la propiedad privada que nos reduce a representaciones de valor económico. Por otro lado, lo que hace el sistema capitalista es interrumpir la posesión, y nosotros queremos demostrar que la posesión es posible pero desde otra óptica: una posesión no económica, pero sí espiritual. La propiedad privada es un hechizo que no permite que los objetos podamos demostrar todo nuestro potencial. Cuando los objetos seamos independientes vamos a variar nuestro tamaño, vamos a teletransportarnos. Las sillas vamos a tener dos respaldos para las personas con dos espaldas, los paraguas también vamos a crecer para proteger de la lluvia a veinticinco personas al mismo tiempo. El paraguas también será silla y la silla será cama. Viviremos en un licuado mágico en el que las personas también serán cosas.

Elegua, dinosaurio de plástico, pistola de rayos láser, pistola de juguete, cráneo, y muñeca de pan: Hemos respondido a la primera parte de tu pregunta en el inciso anterior, así que nos concentraremos en la idea de propiedad privada que, por supuesto, tiene orígenes históricos bien definidos. El problema hoy en día es que está exacerbada y que, además, es abstracta. Un ejemplo paradigmático es el teléfono celular: un sujeto no se aferra a la posesión de todos los teléfonos que ha comprado en su vida; al contrario, la ansiedad es poder sustituirlo lo antes posible y la posesión se centra solo en el teléfono que, por el momento, esté en funciones. En realidad la propiedad privada no es tanto una relación sujeto-objeto sino de los sujetos con otros sujetos y también un tanto reflexiva, es decir, una relación del sujeto consigo mismo. El sujeto traza límites exteriores cuando dice "esto es mío", que otro sujeto debe entender como "hasta aquí llegas tú, aquí comienzo yo". Y con la misma frase el sujeto materializa una idea de sí mismo. Los objetos sólo somos simples mediadores de esas relaciones.

Luz, chicle, jeringa, pelusa del ombligo y cuchara: La relación humano-objeto es demasiado estrecha; a veces los objetos poseen a los humanos, con atavismos a la religión y el aspecto ritual hacia la cruz, que es la favorita de los católicos; no obstante, en ciertas épocas nos han considerado desechables, esclavos de los humanos: alimentamos sus bocas y cubrimos su cuerpo, soportamos olores y lugares que no nos gustan y a cambio nos pagan llevándonos al basurero, dejándonos de querer. Sin embargo, existen personas que se hacen llamar coleccionistas, que devuelven la magia a nuestros cuerpos, en el sentido de la propiedad, donde nace una relación uno a uno donde el universo del humano no se concibe sin el nuestro, amar y ser amado.

Block de barro, pala, block de concreto, torre de Azkaban y piedra filosofal: Las personas "nos inventaron" y nunca han dejado de tener presente esta relación de poder, por eso el vínculo no se disuelve. Siempre habrá una relación objeto-persona, persona-objeto, no podemos estar los unos sin los otros. El problema también está en las condiciones de consumo en las que vivimos actualmente, sumadas a la idea de propiedad privada. Las personas nos reemplazan fácilmente cuando nos rompemos, cumplimos nuestra función (o más bien la que ellos han determinado para nosotros), dejamos de ser la novedad, cuando ya nos han "poseído": ¿quién se pregunta cuánto ha cambiado nuestra composición matérica a lo largo del tiempo? ¿Cuántos objetos han dejado de existir? ¿Algún día las personas agotaremos toda materia prima para seguir produciendo objetos? ¿La extinción de los humanos vendrá acompañada de la extinción de los objetos? En lugar de hablar de posesión deberíamos hablar de relaciones, primero habría que romper esa relación de poder que las personas han puesto sobre nosotros para después proponer nuevas, donde nuestras decisiones sean tomadas en cuenta.

¿Qué relación tienen ustedes con los objetos del mundo digital? ¿Se sienten, en alguna medida, desplazados por ellos? ¿Entusiasmados por ver a las nuevas generaciones? ¿Excitados?

Papel, bola de masking tape, identificaciones encontradas, libro y lija: Es algo complicado pensar en los objetos digitales, ya que podrían ser utilizados como un reemplazo para nosotros, pero no queremos considerarlo así. Nos emociona la llegada de nuevas generaciones, las vemos como una extensión de lo que somos nosotros, como una segunda vida.

Cama, banca, globo, silla y paraguas: Apoyamos ciertas iniciativas como el Internet de las cosas o la impresión 3D. Queremos ver a los objetos imprimiendo otros objetos.

Elegua, dinosaurio de plástico, pistola de rayos láser, pistola de juguete, cráneo, y muñeca de pan: Los objetos del mundo digital tienen todos un sustrato material: les humanes tienden mucho al idealismo, es por eso que imaginan una realidad alterna totalmente etérea e inasible en la que los memes, las bitcoins, las "acciones", el "data" flotan y existen por sí mismos. Quizás la idea de "la nube" haya ayudado a que este platonismo binario se arraigue en el imaginario. Pero no, todo eso requiere de servidores y unidades de almacenamiento que son bastante palpables y cuya construcción y mantenimiento consume muchísimos recursos. En ese sentido, nosotros, elegua, muñeca de pan, pistola, no tenemos mucha relación con estos objetos. Tenemos entendido que unos de los sujetos involucrados en esto están haciendo versiones digitales de nosotros, pero nos tiene sin cuidado por el momento. La noción de individualidad es algo que no compartimos, todos somos hechos en cantidades considerables, con réplicas innumerables. Estamos más que acostumbrados a saber que hay otros muchos como nosotros y que, además, los seguirá habiendo pues somos "reproducibles". Solo algunos objetos del arte se podrían sentir amenazados por esto y se aferrarían a su aura; pero no es más que nostalgia por otros tiempos.

Luz, chicle, jeringa, pelusa del ombligo y cuchara: Así como los objetos no tendemos barreras entre nosotros por nuestra materialidad, tampoco existe una separación entre los que residen en el mundo digital y los que no. Verás, nosotros somos conscientes de las relaciones que existen entre toda la materia. Hay intercambios, mutaciones, dependencias. Los objetos digitales saben que dependen de soportes materiales para existir, pues no son entes metafísicos y mucho menos entes espirituales; esos temas no nos gustan. Los objetos materiales, a su vez, reconocen que después de la llegada de los objetos digitales, sus significados cambian a una velocidad impresionante, sin que esto signifique desplazamiento, sino clara concordancia.

Block de barro, pala, block de concreto, torre de Azkaban y piedra filosofal: Estamos entusiasmados, siempre estamos cambiando. Nuestra relación con los objetos del mundo digital es muy reciente, pero es buena, ellos nos explican otra parte del mundo que no conocíamos.

¿Qué opinan sobre la "nostalgia objetual" que parece permear estas últimas décadas? ¿Cómo se enfrentan a la obsolescencia programada? En resumen, ¿cómo pinta el futuro para los objetos?

Papel, bola de masking tape, identificaciones encontradas, libro y lija: ¿La obsolescencia programada? Aparentemente dejamos de ser "útiles" y llegamos a ser desechados, como si mágicamente fuéramos a desaparecer, pero no es así. Somos materia y estamos en constante transformación.

Cama, banca, globo, silla y paraguas: La obsolescencia programada es un invento, son fake news que difundió la revista Vice. No vamos a dejar que esto vuelva a pasar. Para nosotros la obsolescencia programada es una técnica escultórica que nos da potencial. Una silla nunca deja de ser silla, sólo se vuelve silla-rota.

Elegua, dinosaurio de plástico, pistola de rayos láser, pistola de juguete, cráneo, y muñeca de pan: Para nosotros, muy bien, sobreviviremos a sus nietos. Ustedes no dejan de hacer objetos; pronto nos harán conquistar el mundo. Y, como te decíamos, no es algo que busquemos o queramos, es simplemente la manera como las cosas son ahora y no hay razones para creer que pronto dejarán de ser así. La pregunta es, ¿cómo pinta el futuro para ustedes? Hablas de obsolescencia programada, ¿te has visto en un espejo últimamente? ¿Has comparado cómo eras hace 10 años?

Luz, chicle, jeringa, pelusa del ombligo y cuchara: Los humanos no comprenden, ciertamente, el impacto que tenemos los objetos en sus vidas; muchas veces nos han subestimado, ignorado y desprestigiado. Lo que no saben es que gracias a nosotros son lo que son, pues no hay aspiración o temor humano que no esté enmarcado por nosotros. Estuvimos aquí antes que ellos y estaremos después de ellos. Es verdad que hay algunos humanos conscientes, o tal vez temerosos, que saben bien que es imposible erradicarnos; mutamos y mutamos, pero nunca desaparecemos. Ellos reconocen con nostalgia que no nos afectan esas categorías humanas: eficientes, obsoletos, bellos o espeluznantes. A diferencia de los humanos, el único imperativo que tenemos frente al Mundo es el del ser. Y eso es maravilloso.

Block de barro, pala, block de concreto, torre de Azkaban y piedra filosofal: Debido a esta "nostalgia objetual" muchos de nosotros ahora estamos en museos, somos objetos de deseo por los cuales los coleccionistas pagan suculentas cantidades de dinero. Pero ¿quién asumió que algunos de nosotros estábamos de acuerdo en quedar resguardados en vitrinas? Mientras otros, aquellos que no estamos en la nube de la nostalgia, luchamos contra la obsolescencia programada, a convertirnos en ruina. Para cada uno el futuro pinta de diferente manera, pero esperamos que algún día cada uno pueda decidir por sí mismo lo que quiera hacer con él.

__

Esta entrevista es parte de la investigación colectiva realizada en el círculo de estudio y lectura Historias políticas de los objetos, círculo coordinado por Clara Bolívar y Biquini Wax EPS: junio y julio de 2018. Aquí puedes revisar el boletín de prensa y el programa de actividades.
Presentadores de objetos:
Aarón Durán, Abraham González Pacheco, Adalberto Charvel, Alí Cotero, Ana García, Andrea Ancira, Antonio Carrasco, Clara Bolívar, Cristian Aguilar, Cristina Reyes, Daniel Aguilar Ruvalcaba, Darinka Lamas, Diana Cantarey, Emiliano Cabrera, Frida Robles, Gerardo Contreras, Gustavo Cruz, Israel Urmeer, Josué Mejía, Mauricio Andrade, Miguel Ángel Rosas, Paola Félix Meza, Rodrigo Prian - García, Roselin Rodríguez y Samantha León.

1° ENCUENTRO INTERNACIONAL DE OBJETOS SIN PERSONAS presentado por BIQUINI WAX EPS / 1 de septiembre, 2018 / http://www.somoslosobjetos.com / TW - IG @somoslosobjetos / FB - biquini.wax

# data[].attributes.attachment_link.title
Hablan las cosas: entrevista a los protagonistas del 1er Encuentro Internacional de Objetos sin Personas

# data[].attributes.attachment_link.description
por Marisol García Walls Maestría en Estudios de Arte, Universidad Iberoamericana El próximo sábado 1 de septiembre de 2018 se presentará el 1er Encuentro Internacional de Objetos sin personas en Biquini Wax EPS, en la Ciudad de México.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
por Luis Campos Medina
Académico del Instituto de la Vivienda
Universidad de Chile

El título de este texto[1] no es adecuado. No es justo. En realidad, las reflexiones que pretendo plantear aquí no surgen a partir de un objeto, sino que de un texto que habla sobre un objeto. Sí, de un texto que habla sobre el malogramiento de una grabadora. El texto que aquí propongo tiene como propósito compartir mi asombro frente a ese otro texto sencillo y poco usual.

Mi grabadora se echó a perder ("my device is broken"). Así comienza el texto Broken Devices and New Opportunities del sociólogo británico Les Back (2010)[2]. Una afirmación simple y directa. Lejana a la prosa grandilocuente y a la jerigonza profesional y, probablemente por ello, enigmática. ¿Cómo es posible que un sociólogo reputado comience un texto de reflexión metodológica con una frase de ese estilo? La frase consigue ser misteriosa y por ello seductora: nos invita a buscar una respuesta al enigma explorando las líneas que le siguen.

No quiero caer en ingenuidades: la de Les Back es una estudiada modalidad persuasiva que consiguió todo su efecto en mí. ¿Por qué? Permítanme aquí un espacio al autoanálisis. Dicho a la rápida, y en un lenguaje a estas alturas convencional en la sociología, esta es una cuestión de habitus. Vale decir, de una modalidad perceptiva y apreciativa construida a lo largo del tiempo que me predispone a estructurar y dar sentido a algunos elementos por sobre otros y a sentirme reflejado en ellos. La frase sencilla y directa me hace sentido porque la crianza que recibí daba valor a lo práctico, a lo "rendidor", a lo simple y útil. La frase sencilla y directa también me hace sentido porque me he predispuesto, en mis años de sociólogo, a asombrarme con juegos de palabras y reconstrucciones que muestran la complejidad que hay detrás de gestos simples... Dicho de otra forma, mis coordenadas biográficas y de clase me orientan a valorar lo práctico, lo útil, lo rendidor. Mis referencias intelectuales me impulsan a ir de lo concreto a lo abstracto, a explorar, a detenerme a observar, sentir y capturar las intensidades.

Como todo habitus, el mío es un conjunto de pliegues, buena parte de los cuales he provocado yo mismo, a través de mis búsquedas, mis encuentros, mis asombros. Uno de ellos, uno que resuena habitualmente en mí y que me ha inspirado, es el de lo "miserablemente excepcional", el de "lo que pasa cuando no pasa nada más que..." Es el pliegue de la lectura de Perec, ese que nos recuerda que, en los tiempos que corren, nuestra capacidad de asombro está formateada y, en buena medida, anestesiada. Me resisto a la anestesia (trato de resistirme) porque me he convencido -este es otro pliegue en mí- de que el asunto o el problema no está en los hechos, los sucesos o las cosas sino que en el modo de interrogarlos, en la habilidad para convertirlos en objetos sociológicos. Extrapolando esto a mi oficio, llego a pensar que la sociología no está circunscrita a ciertos temas y objetos; la sociología está en el ejercicio permanente de expandir esa circunscripción, en no dejar que sea impuesta por modas, poderes o inercias.

Mi grabadora se echó a perder. La frase me cautiva porque resuena en mí al otorgarle dignidad sociológica a un hecho trivial. Con ello reaviva el conjunto de mis pliegues que quieren hacer sociología profunda de objetos nimios. Actúa al modo de un recordatorio para evitar caer en fetiches. En este caso es el fetiche del device, el fetiche del instrumento tecnológico, sin tener en consideración las consecuencias que el uso de ese instrumento provoca: agilidad y fidelidad de registro, pero, también, dependencia del instrumento, anquilosamiento de nuestras capacidades perceptivas, instauración de un patrón de interacción como modalidad de producción de información sociológica. Como dice el autor, la grabadora se ha convertido un instrumento vital para el oficio de sociólogo/a y es por ello que cita el trabajo de otro eminente representante de la disciplina -Everett Hughes- quien decía que "la sociología se ha convertido en la ciencia de la entrevista".

Pero aquí cabe un recordatorio: a pesar de lo que dicen las frases que usualmente escuchamos, no "capturamos" información que esté ahí, circulando. No "levantamos" información que esté ahí, abajo, esperando que le demos un estatus superior. La información la producimos, a través de un conjunto de operaciones de las que tenemos mayor o menor conciencia. Entre esas operaciones sin duda que está el uso de dispositivos, el uso del lenguaje, las modalidades de presentación, el tipo de vestimenta y, por cierto, el tipo de secuencia conversacional que instauramos con nuestros interlocutores, así como los roles que adoptamos en dicha secuencia.

En su texto, Les Back nos muestra los automatismos y las dependencias que generamos respecto de nuestros dispositivos indicándonos, además, que es una historia que tiene no más de 40 años. Esa dependencia me hace preguntar: ¿qué pasa cuando la grabación no funciona o cuando se agota la batería antes de tiempo? En mi experiencia personal, esas situaciones -varias de ellas vividas como mini apocalipsis- han sido aquellas en las que he vivenciado con mayor claridad el despliegue de mis habilidades de sociólogo y he incrementado la confianza en mis capacidades.

Eso por el lado de quien investiga. Pero hay otro aspecto indicado por Les Back en el que estos dispositivos tecnológicos intervienen y que es menos visible: ellos contribuyen a instaurar una forma de sociabilidad investigativa peculiar: generalmente, una conversación uno a uno en la que la atención del investigador/a puede fluctuar porque descansa en la confianza en el operar correcto del dispositivo y que redunda en una menor conciencia respecto de las condiciones de enunciación del discurso de nuestros interlocutores.

El autor nos recuerda aquí que lo dicho en una entrevista no es una verdad respecto de algo que va más allá de la conversación que se está sosteniendo. Dicho de otra forma, la fidelidad de nuestro registro sonoro de una entrevista no es garantía de autenticidad ni de veracidad de los dichos de nuestros entrevistados. Los dichos de nuestros entrevistados son producidos en unas peculiares condiciones de enunciación que contribuyen a darle forma -y contenido- a lo que dicen.

Esto nos lleva a otro punto: la quietud. Generalmente hacemos nuestras entrevistas sacando a nuestros interlocutores del flujo de su vida diaria, esto es, poniendo entre paréntesis sus prisas y urgencias, desactivando momentáneamente las redes de conversaciones que conforman sus rutinas cotidianas. Buscamos un lugar propicio para hablar con calma, en lo posible sin interrupciones ni alteraciones sonoras que influyan en la calidad del registro. En un lugar fijo y en un tiempo definido. Hay aquí un artificio: una forma de encuadre de la interacción que tiene consecuencias sobre el relato que obtenemos.

A este respecto, el texto de Les Back nos hace otro recordatorio: el sentido primero de la palabra conversar es "deambular en conjunto" ("wandering together with" en el original). En consecuencia, la quietud antes aludida instala una cierta ambigüedad con respecto a la intención de movimiento que es inherente a cualquier conversación. ¿Es que acaso nuestra expectativa de deambulación, en el marco de una entrevista, se circunscribe a la mesa, silla y taza de café que está en frente de quien entrevistamos?

Mi grabadora se echó a perder es la frase que le permite a Les Back dar inicio a una reflexión que tiene como norte hacer visibles oportunidades para revitalizar el oficio de investigar. Es también la frase que resonó en mí y me hizo detenerme a leer, salir de mis prisas y prestar atención. Dejarme llevar. Intentar ver cuánto de lo dicho por el autor tenía reflejo en mi experiencia. Un texto de un objeto y una experiencia que me hizo pensar en mi propia experiencia y proponerles este texto, con la expectativa de despertar otras experiencias y, en lo posible, otros textos acerca de nuestra relación con los objetos.

Bibliografía

Back, Les (2000). Broken Devices and New Opportunities. Re-imagining the tools of Qualitative Research. ESRC National Centre for Research Methods, NCRM Working Paper Series.

Perec, Georges (2007). Especies de espacios. España, Editorial Montesinos.

Perec, Georges (2010). Lo infraordinario. Madrid, Editorial Impedimenta.

[1] Texto elaborado en el marco del Proyecto CONICYT FONDECYT 11140356.

[2] Les Back es sociólogo, profesor en Goldsmiths, University of London. Investiga temas ligados al racismo, la cultura popular y la vida urbana. Entre sus últimas publicaciones destacan Academic Diary (London: Goldsmiths Press, 2016) y The Art of Listening (London: Berg, 2007). Más información aquí

# data[].attributes.attachment_link.title
De malogramientos y pliegues. Reflexiones metodológicas acerca de la relación con un objeto

# data[].attributes.attachment_link.description
por Luis Campos Medina Académico del Instituto de la Vivienda Universidad de Chile El título de este texto[1] no es adecuado. No es justo. En realidad, las reflexiones que pretendo plantear aquí no surgen a partir de un objeto, sino que de un texto que habla sobre un objeto.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
por Catalina Oroquieta Fairlie
Licenciada en Diseño Gráfico
Universidad de Chile

Si bien desde pequeña me han llamado profundamente la atención los objetos en general, siendo hasta el día de hoy una gran coleccionista y amante de los cachureos, el hecho que marca el puntapié inicial de este proyecto se remonta a veinte años atrás aproximadamente. Mi abuela tenía en su casa una repisa plagada de objetos, entre ellos, muchos de viaje. Recuerdo que jugaba con ellos y le preguntaba de dónde provenían y cuál era la relación que tenía con estos. Era interesante escuchar los relatos vinculados a cada uno de esos objetos o simplemente la historia detrás del obsequio. Más tarde, hace un par de años atrás en un viaje personal, observando unos cuantos souvenirs, me di cuenta de que lo que hasta ese entonces había sido un simple juego, traía consigo un análisis interesante en torno a este pequeño artefacto que habita muchos hogares.

A partir de los viajes se produce un intercambio cultural de distintos lugares, en gran parte a través de los objetos. El ser humano tiene una necesidad aparentemente no compartida con otras especies de transportar cosas, somos seres proclives a sentirnos insoportablemente leves sin ellas (Connor, S. 2011). El estudio del souvenir tiene sus antecedentes en los campos de investigación de la antropología y la historia del arte, lo cual fue reconocido por primera vez en 1976 cuando Nelson Graburn se refirió al souvenir turístico como uno de los temas más descuidados de estas ciencias sociales. Desde ese entonces hasta el día de hoy, ha habido un progreso en cuanto al estudio de este objeto, sin embargo, aún sigue siendo escaso. Recién hace pocos años atrás se está investigando desde la cultura material y el turismo, ya que antes solo se hacía tras el velo de la antropología, la historia del arte y otras disciplinas relacionadas (Hume, D. 2013).

Este objeto es un componente indiscutible, aunque no exclusivo, del paisaje turístico de ayer y hoy. Según el antropólogo francés Leroi-Gourhan (1993), la génesis de lo que hoy conocemos como souvenir tiene su origen en el Paleolítico Superior, sin embargo, no fue hasta la segunda mitad del siglo XX y comienzos del siglo XXI (cuando el turismo se convirtió en un fenómeno universal con gran impacto social) que llegó a ser lo que hoy conocemos como souvenir, donde la globalización es su contexto y el turista su consumidor.

Pero ¿qué es un souvenir? ¿Qué se entiende hoy como souvenir? Para responder estas preguntas lo primero que uno hace es pensar en los objetos que tiene en mente y nombra como souvenir. Al hacer este ejercicio, sin embargo, nos percatamos de que son muchos y muy diversos entre sí. Por ende, instintivamente confirmamos que más que ser un objeto en sí mismo es un tipo de objeto. El problema con esa afirmación es que tampoco podrían clasificarse bajo una categoría de objetos similares, porque el universo de los souvenirs es tan grande y la cantidad de artículos ofrecidos en el mercado es tan diverso, que se hace casi imposible clasificarlos en taxonomías definidas.

Al recurrir a la definición de souvenir, encontraremos que es una palabra que proviene del francés y su traducción al español es "recuerdo". No obstante, la palabra souvenir traspasó las fronteras francesas, y actualmente se encuentra instaurada en el vocablo de muchos países del occidente, entre ellos en Chile. Según la RAE souvenir se define como:

1m. Objeto que sirve como recuerdo de la visita a algún lugar determinado.

Para definir qué es un objeto la mayoría de las veces nos remitimos a la función/utilidad que estos cumplen. En este caso, según la definición recientemente expuesta, la función o propósito del objeto es traer a la mente en el presente algo del pasado que se mantiene guardado en la memoria. Lo único que podríamos concluir con esta definición es que un souvenir es algo material que cumple la función de algo inmaterial, sin embargo, no deja del todo claro qué es realmente un souvenir porque, al fin y al cabo, todos los objetos tienen la capacidad de evocarnos algo, pero no todos los objetos reciben el nombre de souvenir.

Con la llegada de la época moderna a la industria, la noción del souvenir se radicaliza. A principios del siglo XIX, los souvenirs de viaje eran generalmente artefactos, objetos encontrados o recuerdos específicos de lugares creados por artesanos locales. Rolff Potts señala que "a finales de siglo XIX, era más probable que los souvenirs fueran artículos de una tienda de regalos producidos en masa que dependían de redes cada vez más sofisticadas de fabricantes, distribuidores y vendedores" (s/p). Se desarrollaron una enorme cantidad de objetos turísticos con el afán de satisfacer la demanda de la masa consumidora y ya "a fines del siglo XX, los recuerdos importados fueron aceptados como la norma en las zonas turísticas de todo el mundo, y los recuerdos producidos en masa se habían convertido en una industria global multimillonaria" (s/p).

En el marco de la investigación que realicé para optar al título profesional de Diseñadora Gráfica de la Universidad de Chile-donde nace el proyecto editorial experimental Ir & Venir. Objetos y recuerdos de viaje-, llevé a cabo una encuesta online durante el mes de junio del 2017 a 111 personas, sin distinción, para saber lo que estimaban o no como souvenir. Dicha encuesta reveló que las personas consideran como un souvenir desde una polera hasta una piedra, por ende, eventualmente cualquier objeto podría ser calificado como uno: todos tienen la capacidad de serlo. No obstante, al mirar las respuestas con mayor detención me percaté de que, pese a que existen grandes disyuntivas respecto de algunos objetos, en los que la mayoría coincide es en aquellos que fueron concebidos originalmente como souvenirs, es decir, que tienen como sentido o propósito evocarnos un episodio del pasado en el que visitamos un determinado lugar.

Podríamos decir entonces que el concepto de souvenir es relativo y ambiguo, y que no refiere a un objeto en específico ni tampoco a una tipología de ellos, sino que a una cualidad y/o capacidad otorgada por la persona que lo adquiere o posee, y que la industria moderna del turismo ha reformulado. El abanico de objetos que analicé en esta investigación como souvenir se acotó a aquellos que fueron diseñados con la función expresada anteriormente y que, tal como identificó Graburn (1976), fueron producidos para el consumo de los visitantes de otros lugares y/o culturas, es decir, para el turista. Además, traté específicamente con objetos industriales de producción masiva que hayan costado como máximo 20 dólares estadounidenses.

En relación a lo anterior, es preciso señalar que la cultura de masas penetró en todos los ámbitos de la sociedad, incluso en temas que tienen que ver con la dimensión estética de los artículos producidos, teniendo esto mucho que ver con el fenómeno denominado kitsch, siendo el souvenir calificado como el objeto kitsch por excelencia (Moles, A. 1973). Seguramente más de una vez hemos escuchado o leído cómo a estos objetos los califican de banales, frívolos, kitsch, al desvalorizar la cultura para adentrarla al mercado. Fernando Estévez explica que "en la parafernalia del consumo turístico, el souvenir representa la encarnación del gasto inútil. Como principal resorte simbólico del turismo, este pequeño recuerdo, producido en masa, no puede ocultar su banalidad." (2007, p.1) Esto se condice totalmente con una encuesta online que realicé entre el 24 de septiembre y el 24 de octubre del 2018 a 76 personas, a partir de una selección de seis fotografías de souvenirs. El 90,8% de los encuestados calificó como "banales" a más del 50% de los souvenirs expuestos pero, paradójicamente, el 84,2% dijo haber comprado este tipo de objetos alguna vez. Esto se condice con la proliferación de estos artículos en la mayoría, por no decir todas, las ciudades que reciben turismo en el mundo: "son una parte imprescindible de cualquier viaje. Incluso en la era de los móviles con cámara y los selfie-sticks, pocos se resisten todavía a llevarse un pedacito de la ciudad que han visitado en forma de souvenir." (Medina, A. 2018, p.1) Al preguntarle a las personas encuestadas por qué consideraban banales dichos objetos, estas respondieron: "porque son hechos en China", "porque son chucherías", "porque son inútiles", "porque son masivos", "porque no se asocian al lugar", "porque no tienen identidad", "porque son industriales", "porque son iguales en todos lados", "porque son impersonales", entre otras expresiones, que expresan la homogeneización cultural que trajo como consecuencia la globalización.

La dualidad existente en este objeto nace cuando nos percatamos que el 88,1% de los poseedores de los souvenirs (los mismos que otros habían calificado como "banales"), afirmó que su propio objeto no es banal, lo cual se contrapone en absoluto con lo mencionado en el párrafo anterior. Al preguntarle a dichas personas por qué no consideraban banales sus propios objetos, todas respondieron más o menos lo mismo: "porque tienen un gran valor sentimental". Esto hace que concluyamos que el objeto de estudio también tenga una dimensión simbólica y/o emotiva y que, si bien a modo general, es un objeto barato, su valor monetario no se condice con su valor emocional. De hecho, ocurre un efecto curioso al adquirirlo, ya que de un segundo a otro la "baratija seriada" que se encuentra en la tienda pasa a ser un objeto "sagrado". Potts afirma que "el significado personal del objeto gana potencia a medida que se aleja del lugar que lo impregna de significado objetivo" (s/p). A todo su aspecto físico, se le añade la conexión con un ser humano que lo posee; y el punto máximo de significación del objeto ocurre cuando finaliza el viaje y el turista regresa a casa. Stewart (1984) reconoce cómo los souvenirs son vitales en la documentación de eventos irrepetibles, como los viajes de una vez en la vida a lugares exóticos, por ejemplo. Explica que estos logran ser un registro a través de su capacidad de invocar narrativa.

Tras percatarme de esta dualidad, nace Ir & Venir, una publicación de carácter experimental que aborda el souvenir turístico de producción industrial y masiva. Esto se ve reflejado en el diseño de un libro doble que incluye, por un lado, un registro fotográfico de 50 souvenirs con sus respectivos aspectos técnicos, características superficiales y fotografías en su contexto comercial y, por el otro, los relatos de cada uno de sus poseedores retratados junto a sus respectivos souvenir, en el contexto donde actualmente habita, demostrando los efectos emotivos y narrativos que portan los objetos estudiados.

Para lograrlo, realicé una recopilación fotográfica de más de 200 souvenirs y una posterior selección, en la que intenté abarcar la mayor variedad de países y tipos de souvenirs. Lo que buscaba mostrar era un panorama general en torno a la dualidad de estos objetos, independiente de su forma/función, su país de procedencia y sus propietarios. Es por esto que dentro del libro nos podremos encontrar con objetos tales como: un llavero del pene del David de Miguel Ángel, proveniente de Italia, unas Sandalias con cabezas de Barack Obama, un dedal de República del Congo, una reina Isabel II bailarina de Inglaterra, unos pinchos para aperitivo de Camboya, entre otros. Luego de la selección, procedí a rescatar las memorias de sus poseedores a través de textos libres de no más de 250 palabras en los que comentaran los recuerdos y/o sentimientos que les provocan sus souvenirs.

Este libro se plantea como un registro visual cuyo objetivo general es poner en valor la dualidad ya mencionada, a través de un contenido atractivo, dinámico y cotidiano, con el fin de generar una instancia de reflexión en torno a la cultura material contemporánea, en específico a objetos que, si bien están muy alejados de los planteamientos de los teóricos empiristas del gusto, probablemente forman parte del paisaje objetual de su hogar u oficina. Lo feo, lo banal y lo kitsch suscitan reflexiones ante determinadas tendencias sociales. En ese sentido, los souvenirs no dejan de ser un producto de la sociedad de consumo contemporánea, por ende, una mercancía que tiene su función significativa regulada por y para el mercado pero que, al mismo tiempo, esconden o cargan consigo un significado, función y/o uso como metáfora de un momento vivido. El libro fue pensado para adultos y jóvenes que tengan afinidad o inquietud por el diseño, la cultura de masas, la cultura material, la cultura visual, lo kitsch, el turismo y/o la fotografía. Personas con cierto sentido del humor respecto de los objetos que como sociedad posmoderna hemos creado pero, al mismo tiempo, interesados en la exploración emocional del consumo de estos.

Bibliografía

Connor, Steven. (2011) Parafernalia. La curiosa historia de nuestros objetos cotidianos. Casc.

Estévez, Fernando. (2007) "Souvenirs" y turistas. Diario El País, p.1. Recuperado de: https://elpais.com/diario/2007/08/18/babelia/1187391967_850215.html

Graburn, Nelson. (1976) Ethnic and Tourist Arts: Cultural Expressions from the Fourth World. Berkeley: University of California Press.

Hume, David. (2013) Tourism Art and Souvenirs: The Material Culture of Tourism. Routledge Advances in Tourism.

Leroi-Gourhan, André. (1993) Le religioni della preistoria. Milano: Adelphi.

Moles, Abraham. (1973) El Kitsch. Buenos Aires: Paidos.

Medina, Adrián. (2018) Los 10 souvenirs más buscados. Diario Sur, p.1. Recuperado de https://www.diariosur.es/sociedad/souvenirs-buscados-20180902185404-nt.html

Potts, Rolf. (2018) Souvenir (Object Lessons). Editorial Bloomsbury. Edición de Kindle.

Stewart, Susan. (1984) On Longing: Narratives of the Miniature. The gigantic, the Souvenir, the Collection. Duke University Press.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ir & Venir. Objetos y recuerdos de viaje

# data[].attributes.attachment_link.description
Si bien desde pequeña me han llamado profundamente la atención los objetos en general, siendo hasta el día de hoy una gran coleccionista y amante de los cachureos, el hecho que marca el puntapié inicial de este proyecto se remonta a veinte años atrás.