# data[].attributes.body
El escrito hecho por Estanislao Zuleta “Sobre la Lectura”, puede  ser tomado como un llamado de atención, de concientización y una especie de advertencia y recordatorio hacia los lectores, sobre como se supone que debemos leer y cual es la finalidad esencial de cada lectura. La combinación de su análisis con la postura de Nietzsche resulta siendo una relación perfecta, pues logra que podamos entender lo que plantea por medio de las tres transformaciones del espíritu del filosofo alemán (Camello, león y niño).

No obstante, en esta lectura, el escritor al final nos concluye con la idea de que los estudiantes teniéndo en cuenta la lectura posesiva, tienen la fortuna de olvidar lo que han leído. Este cierre se interpreta como una ironía para ese principio de leer y comprender mas no de leer y entender.

# data[].attributes.body
De mi lectura del texto "Sobre La Lectura" de Zuleta he podido encontrar aspectos de los cuales nunca había entendido su sentido de pertinencia. Como bien meciona el autor, actualmente el hombre conceptualiza toda lectura bajo la rápidez que le impide comprender realmente todo el conocimiento que posee cada escrito, cosa que refleja la realidad de muchas personas. Así pues, esta premisa muestra la mayor falencia en la que la educación se ve inmersa.

Ahora bien, con ello la siguiente cita que habla sobre el pensamiento de Nietzche sobre la lectura " leer no es recibir,
consumir, adquirir, leer es trabajar. Lo que tenemos ante nosotros no es un
mensaje en el que un autor nos informa por medio de palabras" aclara lo que muy pocos lectores tenemos en cuenta. Es así como, para mí esta frase fue bastante aclataroria en el sentido que en el proceso de aprendizaje de  nosotros como estudiantes en muchas ocasiones obtenemos tanta información no sabemos qué hacer con ella. Por lo que  el autor invita a tener una "lectura verdadera" en la que en vez de almacenar premisas sin peso o riqueza intelectual, cada individio debe alcanzar el entendiemiento de los códigos expuestos al comprender la diversidad de lengua de cada autor único.

Con lo cual, se finaliza con el hayazgo de aplicar una comprensión a lo que hace noción Marx de "Producción" de todos los escritos que se presentan ante nuestro cerebro como información de la que cada individuo tiene capacidad de conferir la significancia de sí mismo en su manera de pensar. Esto generó en mí tiempo de reflexionar sobre todos los libros que me he leído en mi vida y los pocos que han generado una riqueza de conocimiento en mi pensamiento, pues a lo largo de mi vida han habido pocos textos que han generado tal impacto que afirma el autor o el poder del código. Esto dado a que dentro de la metodología escolar muy pocas veces se ha mostrado esta percepción de la lectura y normalmente expresan la lectura como un proceso forsozo al que simplemente se accedió al matricularse en una institución, sin encontrar el significado real.

# data[].attributes.body
“Lo que le falta no son elementos, lo que le falta es interpretación, posición activa, discusión con el texto.”

En el texto asignado, escrito por Estanislao Zuleta, se da una exposición y análisis del proceso de la lectura bajo un lente crítico, específicamente, bajo el análisis "trabajoso" de un texto y como la interpretación del mismo puede presentar un problema ante la lectura errónea. Para el autor, en cada texto se ve entretejido un código al alcance del lector, algún tipo de analogía o lógica interna que da un propósito a la lectura. Me pareció sumamente importante el entendimiento de dicho código como algo no-universal, e incluso expone cierta oposición a la obviedad y un anhelo por atribuir sentido a un hilo de términos que abren un nuevo fondo en los textos que tomamos. La correcta interiorización de ese código es lo que nos permite conocer su valor.

El texto nos implora a “aprender a pensar”, nos da una esperanza para hacer uso del pensamiento autónomo y crítico. La idea de “posición activa” es fundamental en comprender que nuestra mente es el pilar fundacional de nuestro conocimiento y que es inefectivo el esperar una iluminación divina o un curso académico para interpretar correctamente. En cierta forma, la abrumadora cantidad de información y contexto expuestos en un texto es la llave para aprender a diferenciar los conocimientos que ya nos ofrece la lectura como herramienta frente a la excusa de no entender por no haber iniciado en el más lejano principio. Es así como la lectura trabaja en la forma de “música secreta” de la que nos habla Zuleta, la que nos hace fluir, y, como la música tradicional y auditiva, posee una armonía, un ritmo, una melodía.

# data[].attributes.body
El texto “Sobre la Lectura” de Estanislao Zuleta, no solo es el abre bocas a la hermenéutica y la forma de interpretación, sino también conscientiza al lector sobre la “verdadera lectura” y cómo trabajar en ella. De ahí que Zuleta considere que la lectura es un trabajo, pues este produce su propio código y lenguaje interior, el cual el lector debe comprender e interiorizar para determinar su valor. En otras palabras, a través de la reflexión de la lectura, el lector tiene una postura critica que permite asignarle un valor a esta.

De esta manera,  Zuleta invita hacer una retrospección sobre la forma en la que abordamos nuestro conocimiento a través de la lectura y  cómo esta determina o impone una estructura que si no es critica y profunda, puede llegar simplemente a ser un sesgo.

Finalmente y de manera personal considero que este texto permite cuestionar la forma en la que interiorizamos e interpretamos la lectura, pues leer no es un método de recepción, leer es un método que permite crear un postura critica a través del lenguaje, que en muchos casos no trae respuestas, sino que deja preguntas.

# data[].attributes.headline
Grupo Juan David, Santiago, Maria Camila y Maria José

# data[].attributes.subject
Grupo Juan David, Santiago, Maria Camila y Maria José

# data[].attributes.body
El autor nos plantea la interpretación de un texto como un proceso que realiza el lector para descifrar el código mediante el cual el autor plantea el mensaje. De esta forma el autor hace una fuerte critica a la educación debido a que esta se queda corta al enseñarnos el proceso para la verdadera interpretación de un texto, ya que no hay un código en común para todas las lecturas y por ende se debe interpretar cada una en su contexto.
Se nos hace muy interesante también la referencia a los espíritus de Nietzsche (camello, niño, hombre) vistos como estados mentales con diferentes capacidades para realmente llegar a la comprensión de los textos. El escrito entonces abre la puerta a una reflexión   sobre la forma en la que leemos y si realmente es posible llegar a interpretar a un escritor al 100% descifrando entonces todo el mensaje que este ofrece.  Por otro lado, cada individuo escoge que es verdadero y que no lo es, así como lo que lo afecta y lo que no. Como lo expresa Nietzsche, el verdadero lector es aquel que es capaz de permitir que el texto lo afecte en su ser mismo. De esta forma el lector debe estar en temor de tener que morir y nacer dentro de su lectura y así continuar dentro del peligro y la aventura.

# data[].attributes.body
“EXISTE LA ILUSION DE HABER LEIDO, CUANDO TODAVIA NO SE HA INTERPRETADO EL TEXTO.”

Esta frase logro cautivar mi atención de manera inmediata, pues para mi describe completamente la intención de la lectura y muchas veces me he logrado indentificar con ella.

Esta lectura para mi fue realmente interesante y a su vez enriquecedora, nos enseña o me enseño las necesidades básicas a la hora de leer para realmente entender el trasfondo de la lectura y así poder llegar a un fin útil que es entender, todo esto desde otra perspectiva que se basa en mostrarnos que el leer o prender a leer de una manera naturalmente buena no requiere necesariamente de unas bases o “escaleras” especificas, pues esto es lo que de manera tradicional nos intentan inculcar pero es esto mismo lo que muchas veces nos cohíbe de una buena comprensión hacia las mismas. El tomar como referencia a Nietzsche o la obra Don Quijote de Cervantes fue esencial a la hora de comprender mucho mas y dejarme enrollar en esta lectura, esto como las tres categorias del pensamiento según Nietzche y las representaciones que le ponía a cada una, en especial la del niño, pues para mi estas tres categorizaciones se pueden ver reflejadas en la vida, el camello como el nacimiento y absorción de cada aprendizaje sea en las escuela o en nuestra familia que nos van inculcando desde el primer momento y así la admiración a todo esto, el león como el carácter y posición que ponemos ante estos aprendizajes a medida que vamos creciendo y el niño como la vejes y la oportunidad que nos brindamos nosotros mismos a solo dejarnos llevar por la vida y olvidarnos de preocupaciones permitiéndonos llenar de creatividad y valorar lo que en su momento no logramos valorar. Puedo estar realmente equivocada en mi interpretación de hacia las diferentes categorias que nos enseña Nietzche sobre el pensamiento filosófico pero fue en las primeras cosas que logre relacionarlo según mi punto de vista.

# data[].attributes.body
Mientras leía a Zuleta no podía dejar de pensar en la frase que mi profesor de sociales repetía constantemente, "Cuando lean no entiendan, comprendan". Precisamente eso es lo que considero, Zuleta quería expresar, algo así como el lograr despojarse de lo obvio, de lo superficial. Si usted se conduce por lo superficial de la lectura, quizás la entienda pero no va a llegar a comprender el verdadero significado del texto, ese mensaje que en realidad quería implantar en usted el autor.

Siento que el texto en determinado momento se puede convertir en una critica a todos aquellos que nos hemos aburrido leyendo algo. Pues, en realidad siempre se trata de encontrar una excusa para justificar el tedio que se sintió a la hora de tratar de leer. Lo menciono, ya que me sentí aludida cuando Zuleta mencionaba que las personas siempre sienten que les hacen faltas bases para entender a un autor, cuando en realidad todo esta realmente implícito en el texto, es cuestión de ser más críticos.

Sin embargo, también considero que en gran parte esa falta de comprensión es producto de un sistema que nos obligaba a leer, sin realmente explicarnos a discernir profundamente la lectura y más bien si lo imponían porque leer es de "gente culta". En realidad, de esto me di cuenta en el momento en el que Zuleta hablaba del Zaratustra. Recuerdo haber intentado leerlo en Filosofía, Pero era un texto exageradamente arduo, que recuerdo haber omitido gran parte del libro. No obstante, Zuleta lo hacía ver tan interesante, con un trasfondo que no dejaba de ser abstracto, pero que no sonaba como el texto aburridor de la clase de filosofía y esto era precisamente por lo que decía Zuleta, nos enfocamos en buscar lo que nos servía par el examen o si lo que estaba leyendo era lo que quería escuchar el profesor, sin realmente esforzarse por comprender el código de Nietzsche.

Esa termina siendo la magia de la lectura según Zuleta, que usted se deleite leyendo, debido a que logra comprender el porqué del libro, el mensaje profundo del mismo, que incluso se llegue a dar cuenta de la manera tan distinta y tan particular que tiene cada autor y cada libro, (por ejemplo, como lo demuestra en el quijote que entre personajes podía incluso cambiar el genero literario que se empleaba.). El tema no es llenarse de información, ni de llenar estantes con libros para creerse más inteligente. El punto es leer en lo pequeño el mensaje y descifrar el "código" al que quiere llevarlo el autor.

# data[].attributes.body
El texto me pareció bastante extraño al comienzo ya que no entendía nada a lo que se refería Estanislao Zuleta y no sabía si el comentario sobre la lectura iba a ser un mensaje corto para ayudar a comprender mejor o qué iba a ser. Me encontré sorprendido ya que al leer las primeras 7 páginas no entendía casi nada y fue a medida que fui adaptando el "código" que menciona Zuleta en las primeras paginas, que comencé a entender mejor a qué se refería. La lectura es un texto de 18 paginas repletas de información y que generalizando nos presenta la idea de que las personas en general, no saben leer. Todo esto lo abarca desde lo escrito por Nietzsche en numerosos textos y libros. En ellos Nietzsche, para ejemplificar mejor como se podría comprender sus textos, presenta las cualidades que un lector necesita para comprender sus textos. Las cualidades dicen que él lector debe leer lentamente, cuidadosamente y "rumiante". Zuleta entonces procede en las siguientes 18 paginas a explicar lo que él llama "El Código" y cómo un lector puede leer "bien". Nos dice que para que el lector comprenda las lecturas "serias", el lector se debe "desprender de si mismo" y de todo conocimiento previo. No debe buscar respuestas en los textos que lee. Si hace esto, Zuleta dice que, arruinará el texto y no lo podrá comprender ni un poco. Zuleta ejemplifica las características de lo que el llama "lecturas serias" al mencionar obras de autores famosos, como Kafka, Cervantes, Marx y Platón entre otros. También Zuleta menciona que la lectura la hacen las personas principalmente inconscientemente, y es por esto que nunca entienden nada de lo que el autor quiere transmitir. Aunque Lugo tambien comenta que el autor no es una autoridad para enseñarnos a interpretar. Zuleta hace alusión a que Cervantes escribió la mejor obra pero mientras señala esto, también critica la sociedad y se hace preguntas ligadas con la religión y temas principales de la sociedad. Estas preguntas las responde a lo largo del texto basando sus argumentos en textos escritos por Nietzsche y Marx principalmente. Finalmente quiero añadir que la lectura me pareció bastante interesante en cuanto la comencé a comprender un poco mejor. Al inicio ni siquiera encontraba sentido en las oraciones de Zuleta y se me hacía confuso su modo de escribir ya que repetía muchas palabras y expresiones. Pero al final la lectura me deja con el pensamiento de si alguna vez he leído algo correctamente, o como dice Zuleta, lo habré leído todo como un estudiante, que después olvidaré todo lo que leí.

# data[].attributes.body
En lo personal, disfruto mucho los textos que me llevan a cuestionar, tanto lo que pienso, como lo que se me es presentado. Es por esto que el escrito de Estanislao Zuleta "Sobre la Lectura" me trasportó a identificarme completamente con lo que el denota como leer en contraste con simplemente terminar un texto. Disfrute mucho como el autor compara la lectura con la música, siendo dos actividades recibidas por sentidos completamente diferentes. Pero que finalmente pueden llegar a producir un efecto de gozo parecido en el receptor. Y es que fue a través de esta comparación que logre entender como debía mas o menos disfrutarse la lectura; Sin afán, con profundidad, buscando conectar con los sentimientos del autor sin despegarse de los propios, incluso descubriendo unos nuevos que no sabíamos que teníamos.
Pude de esta forma aprender de la importancia de la interpretación, que me resulta fascinante como ejercicio de pensamiento y a la vez de gozo. Desprendiéndome así de las preconcepciones que el colegio y la universidad habían sembrado en mi, quizás creando un pequeño resentimiento hacia la lectura ya que siempre lo relacionaba con imposición, afán y aburrimiento. Finalmente me quedo con la idea de ser parte de la construcción e interpretación del código propio de cada texto y del mundo pequeño que hay que estudiar para poder leer de manera enriquecedora.

# data[].attributes.body
El texto "Sobre la lectura" de Estanislao Zuleta hace una aproximación a los problemas en el ejercicio de la lectura, que en lo personal siento que son muy comunes. Nietzche afirma que "existe la ilusión de haber leído, cuando todavía no se ha interpretado el texto." Esta cita me llevo a cuestionar la manera en que se desarrolla esta actividad, dado que muchas veces la lectura es tomada a la ligera, es decir, se lee sin hacer un ejercicio de interpretación y por esto se convierte en una actividad poco fructífera, por el contrario, cuando se piensa, se interpreta y se da una critica, este se transforma en un proceso productivo que nos conduce a entender e identificar el "código" que facilita la comprensión y de esta manera, entender aquello que el autor plantea con mayor claridad.

Así mismo, una de las citas empleadas en el texto que me llevo a reflexionar fue una frase de Valery en la cual afirma que "no hay autores fáciles, lo que hay son lectores fáciles." Me permitió ver que lo realmente complejo de este proceso es ser consciente y critico frente a la lectura, dado que constantemente el afán de la cotidianidad y la poca paciencia conducen a realizar las lecturas de manera veloz sin interiorizar, asimilar, criticar, cuestionar y buscar respuestas en lo que el autor propone.

Finalmente, la manera en que Zuleta propone diversos textos de diversos autores como herramienta para mostrarnos el trasfondo de aquello que proponen los escritores logra el objetivo de exponer lo superficial que muchas veces llega a ser nuestra lectura.

# data[].attributes.body
El texto “Sobre la lectura” hace que el lector se dé cuenta (o por lo menos en mi caso) todo lo malo que he venido haciendo a la hora de leer cualquier tipo de texto. La mayoría de las veces (si no todas) leo creyendo que entiendo los textos, sin embargo, me encuentro errada pues el principal propósito debería ser interpretar de manera correcta, pero es ahora donde reflexiono y me doy cuenta que en muchos de los casos he quedado en la incomprensión.

Zuleta habla de cómo se debe interpretar un libro tan complejo como lo es “Así hablaba Zaratustra”, y es curioso saber que lo leí hace un tiempo, sin embargo, entiendo que tal vez no tomé el tiempo suficiente para entenderlo a profundidad y percibirlo como debí haberlo hecho. También tuve un debate cuando cita a Marx diciendo “la manera como las cosas se presentan no es la manera como son; y si las cosas fueran como se presentan la ciencia entera sobraría". Cuando leí esto, quedé un poco confundida, pero me tomé el tiempo de pensarlo y llegué a la conclusión de que es netamente cierto, esto porque no debemos descifrar el código, sino construirlo y producirlo por medio de las extracciones de cada una de las fuentes a las que nos enfrentemos.

Entonces, está claro que somos los lectores quienes no sabemos leer y muchas veces no nos interesamos por ser quienes produzcan el pensamiento que los autores quieren trasmitirnos. El problema radica en el desinterés y en la falta de intención para tener como resulta una interpretación adecuada. Este es un desafío que tenemos como lectores, el de intentar al menos comprender de manera consciente la lectura.

# data[].attributes.body
Esta lectura se me hizo muy interesante ya que resalta cosas que no se han interiorizado muy bien por parte de la comunidad lectora.

Como primero el hecho de que Zuleta habla sobre el "código" para poder entender toda lectura, a lo cual nos dice que no hay lectura liviana, fácil o inocente que no de mensaje o que no requiera código para su comprensión, lo cual me pareció muy curioso ya que como estudiantes nos llegamos a quejar de que hay lecturas muy difíciles, en tanto a temáticas, y que preferimos leer cosas de literatura que que son más fáciles de entender. Zuleta deja claro que si no hay mensaje detrás y no se "descifra" dicho código no se encuentra el mensaje y no se entiende la lectura.

Seguido de esto trae a colación el libro del Quijote, y cómo según él lo prohiben en los colegios. Esto me hizo pensar en que siempre nos van a criticar el genero literario que leamos, si no leemos clásicos no somos cultos, si los leemos deberíamos leer los ingleses porque son los importantes, pero esto no tiene mayor sentido si nos "meten" miedo a la hora de leerlos. Y simplemente es eso, no es solo leerlos sino comprender qué significa en realidad y lo que intentan expresar, además de darle un significado nosotros mismos según los sentimientos que tengamos en el momento o las vivencias que hayamos tenido.

Como estudiante me hizo pensar acerca de cómo siempre buscamos más recursos en vez de simplemente interpretar el texto. Zuleta lo deja muy claro, si en vez de interpretar y buscarle sentido al texto queremos mecanismos y conocimientos previos nunca vamos a poder llegar a leer lo que queremos/tenemos que leer, ya que siempre habrá una autor, lectura o termino anterior. Como el ejemplo que puso con los filósofos.

Ciertamente me pareció una lectura interesante ya que más allá de explicar porque cada vez hay más lector que no es escritor, como explicaba Zuleta, incentiva a no ser esos, a querer encontrar ese código del que tanto nos habla, a retarnos a nosotros mismos y salirnos de la zona de confort y convertirnos en lectores de verdad.

# data[].attributes.body
Al leer el texto de Zilueta logre encontrar un gran interés por los puntos que mencionaba y señalaba acerca de la lectura, y la manera en que lo expresaba de manera escrita. Pues, la lectura no se puede definir como algo tan simple y sencillo como actualmente se considera, el lector y escritor deben tener ciertas características para lograr entender y dar a entender tal texto.  Por otro lado, entender un texto, tiene relación con entender sus códigos y descifrarlos, los códigos que el escritor tiene la intención de que se lleguen a identificar, ya que para poder entender un texto es de suma importancia darle una buena interpretación. De esta manera, también quiero agregar un aspecto importante que mencionó Zilueta, el cual habla de que no hay lecturas fáciles, sino lectores fáciles, debido a que la tarea de un lector es lograr descifrar e interpretar con profundidad lo que hablan los textos.

# data[].attributes.body
Zuleta en este texto nos explica lo que implica leer. El parte diciendo que un texto bien escrito no es algo común, no se puede interpretar y consecuentemente entender simplemente con los conocimientos previos ya adquiridos, es decir, no tendría sentido hacer una lectura si ya conocemos el significado de todos los términos y simplemente nos limitamos a repetir. Por lo tanto, en el desarrollo del texto él se centra en dar a entender que no existe una formula o código que nos ayude a entender una lectura fácilmente, que leer implica mucho más trabajo. Los buenos escritos son interpretados de una manera distinta por cada lector (buen lector), pues cada uno al introducirse y realizar una lectura realmente interpretativa, es decir, completo entendimiento del escrito, logra entender de manera única y hasta personal la finalidad de este debido a que la lectura fue un proceso fruto de su propio trabajo, no de un manual que le dijo como hacerlo.

Zuleta menciona varios textos desde los que nos explica el trasfondo de varios incisos para hacernos entender que realmente una palabra de la cual todos tienen una concepción clara puede fácilmente referirse a otra totalmente distinta luego de entender el código único de la lectura. De lo anterior, cuando hizo referencia a La metamorfosis de Kafka para explicar que los lectores apresurados buscan una respuesta fácil o según entendí buscan no tener que interpretar y cuestionar al texto, me acorde de mi yo de 13 años cuando le recomendaron leer La metamorfosis y en la quinta página dije “esto no es para mi, no entiendo nada” y procedí a guardar el libro en la repisa. Entonces hoy con la lectura de Zuleta entendí que en ese entonces yo no buscaba leer, simplemente quería repetir un libro del cual ya supiera todo y no tuviera que cuestionarme y hacer interpretaciones. En conclusión, Zuleta, o este texto, me lleva a cuestionarme si realmente he estado leyendo bien todo este tiempo o si simplemente me obligaba a leer y muy posiblemente haya libros que creo que entendí pero realmente no, y también me hace más consiente de como debo enfrentarme a las lecturas de ahora en adelante.

# data[].attributes.body
Me llamó la atención del texto es la idea que expone el Zuleta apoyándose en Nietzsche de que cada texto prácticamente es un universo (usando mis palabras). Debemos adentrarnos dentro de él con toda paciencia, inocencia e ingenuidad como un niño para poder extraer e interpretar lo que el texto nos quiere decir, y no nosotros imponer nuestros pensamientos de lo que queremos que el texto diga u obtener una respuesta especifica a una pregunta que teníamos. Tenemos que ser valientes y arriesgarnos a entrar a ese universo que contiene el texto del cual no tenemos control en cuanto al conocimiento, y el mismo escrito nos lleve a donde él quiera. Sin embargo, para lograr esa interpretación debemos disfrutar todo el proceso. Por esa misma razón de no disfrutar el proceso, solemos dejar a medias libros, textos, escritos. Pero lo más preocupante no es eso, sino creer que los estábamos entendiendo cuando realmente no es así. Lo anterior me llevó a preguntarme, ¿cuántos libros/textos realmente yo me he leído?, ¿he tenido la capacidad de reconocer cuando no estoy interpretando bien un texto? De seguro los podría contar con la mano, y muchos no los habré entendido ni interpretado como el texto lo ameritaba.
Estudiando una carrera como lo es el derecho, que prácticamente es una lectura diaria, el texto de Zuleta me lleva a adoptar una postura "no de estudiante pasivo ni de lectora fácil ", sino de una persona que disfrute cada palabra, cada oración, cada párrafo, sin afán de tener la necesidad y el compromiso de rendirle cuentas a alguien del texto como lo menciona él. Y dado el caso tenga que rendirle cuentas a alguien de dicho texto, yo tenga la capacidad de saber que habrán efectos y consecuencias dentro de los argumentos que yo exponga.

# data[].attributes.body
Estanislao Zuleta en "Sobre la Lectura" establece cómo se debe leer. Me parece muy interesante llevar a cabo lo que el autor propone, es decir, producir el código que el texto impone para finalmente interpretar pues no hay un código en común y es incorrecto someter la interpretación del texto a la ideología dominante en la que se encuentre inmerso el receptor. Esto lo relaciono con la crítica al formalismo jurídico pues dicha crítica manifiesta, en términos generales, que no se debe aplicar el tenor literal de la ley sino que se debe hacer una interpretación del texto normativo. Antes de leer este texto ya consideraba que para cualquier texto se debe hacerse un análisis interpretativo, sin embargo, construir el código que el texto impone es algo nuevo para mi. Así pues, pienso que siempre al leer un texto había establecido el código de la ideología dominante del contexto en que lo leía lo cual me hace pensar que no he hecho un ejercicio adecuado de interpretación. Por otra parte, me parece muy difícil, pero extraordinaria, la forma que el autor propone para abordar un texto. Considero esto pues  Zuleta afirma que se debe decifrar el código del texto dejando de lado la ideología dominante pero abordarlo desde una pregunta abierta (campo de batalla) que permita al receptor encontrar respuestas pues si no hay una búsqueda no hay resultado. Desde mi percepción, lo difícil radica en establecer la pregunta con la que se aborda el texto y al mismo tiempo no imponer la interpretación de la ideología dominante pues considero que desde la acción de hacer una pregunta ya hay factores que predisponen al lector a desarrollar un código del texto desde una ideología orientada a la pregunta lo cual dificulta llegar al código que el texto impone.

Por otro lado, no estoy totalmente de acuerdo con no preguntarse qué dice el autor sino qué dice el texto. Como Zuleta afirma, lo difícil de escribir es que hay diversas personas receptoras cada una con diferentes contextos que intervienen en la interpretación de su obra. Así mismo, el autor se encuentra en un contexto que lo afecta y, por lo tanto, afecta también, desde mi percepción, a su obra. Considero que la persona que lee debe preguntarse qué quería decir el autor para también decifrar qué quiere decir el texto.

Finalmente, considero que para llegar a abordar un texto de la forma en que Zuleta propone se debe tener en cuenta el discurso de Zaratustra de Nietzsche que el mismo Zuleta explica. Desde mi percepción, para llegar a lo que Zuleta expone se debe ser el León y el niño de la obra en cuestión de Nietzsche. Esto lo digo pues se debe ser: rebelde para no dejar que la ideología dominante afecte el ejercicio de contruir el código del texto, dejar de lado concepciones creadas a lo largo de la vida del receptor e interpretar el significado que el texto le da a las cosas y, por último, ser inocente y curioso para estar abierto a las grandes posibilidades de significados que establezca un texto y para formular preguntas que permitan abordarlo.

# data[].attributes.body
Desde un principio Zuleta captó mi atención cuando menciona el afán con el que vive el hombre moderno, pues me parece que está en lo correcto. En una civilización donde lo más importante y valorado es la productividad, la tranquilidad y el proceso de interpretación toman un segundo plano. La lectura es una invitación a tratar de ser el "niño" de Nietzsche, vivir en una búsqueda constante, pero sin olvidar las enseñanzas que se obtienen tras haber pasado por el camello y el león.

Una de las frases que más sobresalen en el texto es, “El así llamado autor no es ningún propietario del sentido de su Textos”, ya que en principio uno pensaría que es todo lo contrario y que uno como receptor solo esta tratando de “absorber” aquella verdad que el autor está tratando de expresar mediante su texto. No obstante, un autor puede escribir un texto con un fin en especifico, creado desde su propia ideología y entendimiento, pero en el autor no reside el poder de interpretación de los lectores, por lo que de un solo texto nacen una infinidad de opiniones y de traducciones. Más allá de la intención primaria de un autor al momento de escribir un libro, el lector entenderá lo que quiera entender. Cada ser humano tiene un mundo de ideas y de conceptos que crean una interpretación particular, salir de ese mundo es prácticamente imposible. La única salida -si es que la hay- es aventurarse y sumergirse en la curiosidad. Sin embargo, esa salida es muy difícil de encontrar cuando las creencias de una persona son muy cerradas o simplemente no existe en el individuo el deseo de saber y de destruir sus propias concepciones para crear nuevas. Debido a esto, yo considero que, si uno leyó adecuadamente y logró realizar una interpretación del texto el producto final de la lectura es poder conocerse más a uno mismo.

Por otro lado, me sentí identificada con lo que Zuleta dice acerca de los estudiantes. Al tomar una posición pasiva frente al conocimiento se destruye, de cierta forma, la interpretación. Cuando un estudiante es capaz de crear juicios propios de un texto, de criticarlo y de discutir la ideología dominante, es cuando empieza a pensar por sí mismo y comienza a descifrar el código y el valor único del texto. Sin embargo, no concuerdo totalmente con que todo el conocimiento previo que se necesita para leer algo este en la misma cosa, pues para poder crear un juicio critico y personal es necesario estar instruido y no caer en falacias debido a la ignorancia que uno puede tener sin estar enteramente consciente de eso.

# data[].attributes.body
El texto de Estanislao Zuleta es un llamado a la introspección y de esta manera corregir los estilos de lectura de hoy en día. Ya que, nosotros tendemos a realizar una lectura mecanizada dejando de lado un correcto esbozo de las ideas. Tomando como ejemplo el libro del Zaratustra, se afirma que este libro no va a ser comprendido de manera correcta si se pierde el hilo de las ideas entre cada párrafo. Además, trata un punto que es bastante interesante, a lo largo del texto se habla de un "código", entendido como el sentido que le da a una idea un emisor y un receptor. La relevancia de este concepto radica en el hincapié que se hace en que en una buena escritura nunca hay un código en común, yo estoy de acuerdo con esto. Para mi una buena escritura constituye un uso más profundo de las palabras y de esta manera cada escrito en cuestión es un mundo pequeño de ideas, del cual cada uno de los lectores le da forma e interpretación al contenido. Para finalizar, me gusta como en la página número 13 el autor nos da un ejemplo de como un texto puede introducir un concepto para adaptarlo y darle otro significado al mencionar que  el concepto de “problema” ha venido a sustituir subrepticiamente el concepto de “preguntas abiertas” como si se tratara de la misma cosa; es de esta manera que se comprueba su punto de vista y la tesis que se maneja en el texto.

# data[].attributes.body
El texto de Zuleta llamada “Sobre la Lectura” habla de, en términos generales y como lo interprete, de la importancia de una lectura que trasciende el simple hecho de leer las palabras y va más hacia la interpretación integral del texto teniendo en cuenta el contexto tanto académico como sociocultural. El autor empieza hablando de la metáfora dada por Nietzsche de “el camello, el león y el niño”, la cual habla sobre la evolución del humano para llegar a su máximo potencial; originalmente Nietzsche usa esta en términos del potencial general del hombre (como el Übermensch, o superhombre, uno que trasciende los ideales contemporáneos y llega a su máximo potencial como ser), sin embargo Zuleta usa esto más como una transición del acto de leer, al acto de leer e interpretar verdaderamente. Usando esta metáfora como estructura, se hace referencia a un gran número de textos, y autores, como para enfatizar la diferencia en tipos de lectura, y en sí la importancia de la última. Este me pareció un texto muy interesante, sin embargo al leerlo me encontré con una aparente paradoja en cuanto al análisis, pues el texto postula la habilidad de ir más allá de la lectura superficial como una la cual se puede practicar y mejorar, pero a la hora de leer este mismo una mínima habilidad de interpretación es necesaria, pues no es un texto fácil; entonces se presenta el problema que el lector ya está conciente de esta necesidad, y las habilidades propuestas ya son consideradas, pues en el caso contrario se perdería el mensaje de este.

# data[].attributes.body
La idea que quiere expresar Zuleta es más que clara y así mismo necesaria, pues la lectura no debe ser tomada a la ligera esta requiere de interpretación de indagar más y profundizar en las palabras para así poder descifrar el “código” oculto tras estas, pero no un código común si no uno propio basado en su propia interpretación. Y es en este punto en que el concepto de una buena lectura se pierde tras la ideología del “hombre moderno” que anda en sus afanes y no es capaz de rumiarla, de interpretar y ser capaz de apropiarse de esta para llegar a descifrar dicho “código” y se logre dar esa conexión entre el texto y el lector, pero dicha conexión como bien lo quiso dar a entender Zuleta se da trabajando fuertemente sin detenerse ante las dudas, pues estas se esclarecerán a medida que se da el texto. Pero existe un problema y es que hoy en día el buen lector es difícil de encontrarlo pues se detiene al primer obstáculo que vea o se quedan en la ilusión misma de haber leído sin haber interpretado, puede que sea así por falta de recursos sin embargo es más por falta de trabajo y desempeño, de lograr generar un vínculo mediante la interpretación que le permita llegar a tener una posición activa frente a este, lo que se necesita es que se conviertan en aquellos lectores que Nietzsche reclama, aquellos que son capaces de permitir que el texto los afecte en su ser mismo, que se deje maravillar por el gusto de la aventura del leer y de su mismo peligro, que sea cuidadoso y “rumiante”, capaz de interpretar. En pocas palabras ser buen lector engloba esa capacidad de asombrarse, criticar, pensar y sobre todo saber dar su propia interpretación.

# data[].attributes.body
Encontré varios elementos bastante interesantes con respecto al texto de Zuleta, que bien se pueden relacionar con el estudio del derecho. El autor establece dentro del texto la urgente necesidad de aprender a leer, criticando con las misconcepciones que se le ha dado al ejercicio de la lectura en general. "Leer no es recibir, consumir, adquirir, leer es trabajar". Resalta además la importancia de la interpretación de los textos, refiriéndose por ejemplo a la obra "El Capital" de Marx como un texto a cual es posible aproximársele sin necesidad de conocimientos previos, sin embargo, existe la misconcepción de que se debe antes haber leído cientos de autores para verdaderamente comprender a Marx. Zuleta desmiente esto, y establece "Lo que falta no son elementos, lo que falta es interpretación". Dicha cita me pareció bastante interesante, y la relacioné inmediatamente con la constitución política de Colombia, en el cual, por ejemplo, se establece "El Derecho a la vida es inviolable". ¿Cuál vida? ¿En qué momento empieza la vida? Al rededor del anterior artículo han surgido miles de debates, pero se han resuelto a través de la intepretación de la Corte Constitucional y no a través de la adición palabras al artículo.

# data[].attributes.body
La lectura de Estanislao Zuleta verdaderamente expone el problema del pensamiento del hombre moderno. Por medio de diversas ejemplificaciones de pensadores y escritores del siglo XIX Zuleta refleja como el hombre moderno es un hombre que huye por el camino fácil de la lectura, esto, en gran parte debido al sistema académico y educativo que hace “correr” al hombre para realizar las lecturas en el menor tiempo posible. Esta idealización moderna de la lectura causa grandes daños pues carece de interpretación y esa es la gran problemática que plantea el autor en “Sobre la lectura”.

Nietzsche plantea esta problemática con sus textos que requieren de una interpretación profunda. Zaratustra es un claro ejemplo de lo que falta hoy en día; textos que requieran de una interpretación total del lector, que tengan un carácter punitivo frente al afán del hombre moderno. Este afán insaciable es impuesto por el entorno social y ha dejado un arraigo muy alto en las generaciones actuales. El término “leer” está profundamente alterado en la actualidad y esa preocupación la refleja Estanislao. Su ensayo expone esta preocupación y busca hallar una reacción en la sociedad para así cambiar la concepción tan fuertemente marginada de “Que es la lectura”.

# data[].attributes.body
Me pareció interesante el texto porque invita a realizar una introspección sobre la forma en la que leemos y cuál es nuestro propósito al hacerlo. Algo con lo que me sentí identificada es la parte en la que se hace mensión a que uno lee lo que uno busca, ya que en varias ocasiones me ha sucedido que en medio de una lectura hay temas o situaciones que me hacen recordar e inclsuive llegar a reflexionar sobre alguna experiencia. Una parte del texto que me gustó mucho es cuando se habla de que la lectura va más allá de un código de palabras, de que es algo que nos puede llegar a transformar como personas.

De igual forma, algo muy útil del texto es cuando Zuleta dice que al leer es necesario hacer preguntas constantemente y no ver el escrito como una respuesta y ya, porque esto puede hacer que perdamos el interés y además no nos esforcemos en ver las cosas a profundidad.
Finalmente, me gustaría hacer mención de una parte en la que Nietzsche alude a que las personas que le realizan una crítica son más cercanas a él que las que lo elogian. Me parece que el mensaje que quería transmitir es que para realizar una crítica es necesario entender y escuchar el punto de vista del otro para poder retroalimentar y argumentar el porqué del desacuerdo, contrario a un elogio que puede ser lanzado sin la necesidad de argumentar.

# data[].attributes.body
Si bien nosotros, como parte de la humanidad moderna, tendemos a leer de manera acelerada y poco profunda, ya sea por la forma como los escritores plasman sus escritos o nuestra simple naturaleza poco rumiante, Nietzsche afirma que la lectura representa un trabajo, y no simplemente una transferencia de información mediante códigos. Partiendo de ello, me parece fascinante cómo se puede definir el trabajo y establecer que este consiste en determinar el valor
que el texto asigna a cada uno de sus términos, es decir, cada conexión es propia de la intención con la que se escriba. Así pues, toda lectura, por muy objetiva que sea, está sujeta a una interpretación, y es por esto que Zuleta trae a colación la metáfora que alude a la lectura, en la que "no oír puede tener la ilusión de que no se oye nada allí, entonces falta tiempo para que me oigan", haciendo clara referencia a la necesidad de una lectura detenida y analítica. En este orden de ideas, es preferible ser un camello al momento de leer, pues, si bien es correcto cuestionarse y oponerse a lo establecido en función de exponer ideas nuevas, es fundamental entender, en un sentido profundo, las opiniones y su razón de ser.

# data[].attributes.body
'Sobre la lectura' de Estanislao Zuleta aborda el problema que presenta leer. Para ello, Zuleta aborda como principal inspiración la filosofía que Nietzsche plantea en sus textos. Por lo tanto, el autor establece que leer implica admirar, criticar y crear. Por ello, se afirma que la lectura, o al menos la 'buena lectura' implica la interpretación de la lectura, no simplemente limitarse a 'consumir' un texto. Debido a ello, Zuleta necesariamente determina la necesidad de establecer una relación con el texto y con el autor como tal, pues ello resulta fundamental para adentrarse y entender el 'código' que establece un texto. Es decir, para entender el significado que le atribuye el texto a su contenido, resulta no solo necesario entender aquello que se dice como tal, sino que también es importante entender el contexto en el que el texto se hizo. Esto se observa cuando Zuleta, al hablar de Don Quijote, lo compara con Cervantes, dando a entender que hay una relación necesaria entre el autor, el texto y los significados que se le atribuyen al texto.

# data[].attributes.body
Mi libro favorito es el máximo cliché de un colombiano, Cien años de soledad, un día estaba mirando Tik Tok, y vi a un estudiante de literatura haciendo una especie de reto del cual consistía hacer un resumen de Cien años de soledad en menos de tres minutos. Al estar haciendo esta lectura se me vino a la mente este video. Como Zuleta expresa en su texto, los escritos tienen un código, una interpretación, algo que descifrar. Para poder interpretar un texto hay que seguir una de estas líneas de pensamiento, estas son: la capacidad de creación, admiración y de oposición. Prácticamente la critica que se esta generando en este texto es hacia los lectores mesa, que se quedan con lo meramente anecdótico y literal. De esta forma Zuleta explica que el filosofo alemán Friedrich Nietzsche propuso que hay que romper la correlación del saber entre la diversión y el deber. De esta forma, no hay ningún objetivo en crear un resumen anecdótico de una novela con tan complejas criticas globales representadas en la sociedad macondiana y la familia Buendía pues el objetivo del autor es formular una critica y prestar su texto para que sea descifrado e interpretado.

# data[].attributes.body
La invitación a involucrarse de manera activa en la lectura, tomando el rol de lectores “rumiantes” que deseaba Nietzsche choca con la realidad de la modernidad, la inmediatez con la se puede acceder a la información crea un sentimiento de urgencia, que genera una necesidad al momento de leer definido en palabras de Zuleta, de “asimilar” el texto, mas no digerirlo. Zuleta nos insta a convertirnos en lectores activos, capaces de construir y descifrar los códigos de los autores para poder interpretar los textos, dado que para él leer es interpretar, y así, de acuerdo con su teoría, podremos atribuir sentido a los textos. Sin embargo, lo que más me llamó la atención del mensaje fueron sus aparentes contradicciones. Por un lado, Zuleta menciona que todos los elementos necesarios para construir el código están contenidos dentro del mismo texto, por lo que no es necesario utilizar fuentes externas para interpretarlos; no obstante, en el texto implicó que el contexto es necesario para interpretar, con el ejemplo de la Proyección de Cervantes en el Quijote. La contradicción o más bien ironía más notoria fue a mi parecer, como la teoría que propone Zuleta está en riesgo de convertirse en una voluntad de dominación. Para Zuleta es importantes desligarse de la ideología dominante para poder interpretar un texto, dado que si se hace a partir de unos códigos previos, incluso el sentido común, no se leerá de verdad. Las definiciones que Zuleta aplica a la lectura para invalidar las experiencias literarias disímiles a la suya, es decir la lectura por entretenimiento, son divisorias y arbitrarias; irónicamente, en contra de la interpretación “dogmática” Zuleta aboga a favor de su teoría de lectura, pero esta también crea códigos de manera arbitraria (definir la lectura como le place), por lo que entender la lectura e interpretarla desde la óptica de Zuleta, es solamente mas válido que otras corrientes por la voluntad del autor  dominar e pensamiento del lector.

# data[].attributes.body
Estanislao Zuleta en su texto sobre la lectura, nos presenta una idea sobre lo que significa la "verdadera" lectura, una lectura encaminada a descifrar el respectivo código de cada texto a través del pensamiento y la lógica, una lectura que solo se puede hacer en la luz de una pregunta. Reflexionando sobre mi experiencia leyendo en el colegio y universidad como yo por placer, las ideas de Zuleta me parecieron casi como un elitismo en el pensamiento. La dicotomía que hizo Zuleta entre su concepción de "verdadera" lectura y la "falsa" lectura hace que casi todos clasifiquemos entre ese grupo de personas que no sabemos "pensar" Aunque sus ideas sin duda nos permitirían en el momento de leer adentrarnos más en los textos, una lectura sin razón mas que leer, que perderse en el mundo que nos propone el autor, con todas sus diferentes relaciones y sucesos y no una en busca ni de una respuesta o pregunta, no en iluminación o enaltecimiento personal sigue siendo igual de verdadera o hasta más que la propuesta por Zuleta.