# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz
1) Teksti on asiantuntevaa ja selkeää.
2) Lähteet ovat kotimaisia ja suomalaisia.
3) Keskustelussa on puhuttu jostain eri malleista.
4)Viimeinen muokkaus päivä oli 26.lokakuuta 2016 kello 12.31
5)Mielestäni kyseinen artikkeli vaikuttaa ainakin luotettavalta.

Mia

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa
1) teksti selkeää
2) suurimmaksi osaksi suomalaisia lähteitä
3) ei ollut keskustelua
4) en löytänyt muokkauspäivää
5)-

Jonna

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Norsut

1. kirjoitus ja kieli oli asiallista ja helppolukuista
2. Eniten muita verkkosivuja sekä ulkomaalaisia sivustoja
3. Keskusteluja oli
4. Sivua oli viimeksi muokattu 30. lokakuuta 2016 kello 12.02.
5. Artikkeli vaikuttaa ihan luotettavalta

Annika

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulukuusi

1. oli asiallista.
2. muita verkkosivuja. kotimaisia ja ulkomaisia.
3. ei ollut keskustelua.
4. sivua on viimeksi muutettu 15. tammikuuta 2016 kello 13.07.
5. vaikuttaa luotettavalta.

Sanni

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulukuusi

1. oli asiallista.
2. muita verkkosivuja. kotimaisia ja ulkomaisia.
3. ei ollut keskustelua.
4. sivua on viimeksi muutettu 15. tammikuuta 2016 kello 13.07.
5. vaikuttaa luotettavalta.

Sanni

# data[].attributes.body
1) Kieli on asiallista, ei kirjoitusvirheitä ja teksti oli ymmärrettävää.
2)  Lähteinä on käytetty muita verkkosivuja ja ne vaikuttavat suht. luotettavilta.
3) -
4) Artikkelia on muokattu viimeksi 15. lokakuuta 2016.
5) Artikkeli vaikuttaa luotettavalta, vaikka siinä on aika vähän asiaa.

Rosa

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Auto

1) Ei ollut kirjoitusvirheita ja teksti oli erittäin selvä ja hyvin kirjoitettu.

2) Käytetty enimmäkseen ulkomaalaisia lähteitä.

3)-

4)  Viimeksi muutettu 10. lokakuuta 2016 kello 12.58.

5) Vaikuttaa erittäin luotettavalta.

Andri

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lentopallo

1) Kirjoitusvirheitä ei ollut ja oli ymmärrettävää tekstiä.

2) Käytetty pääasiassa kotimaisia lähteitä.

3) -

4) Viimeksi muokattu 4.Heinäkuuta.2016

5) Vaikuttaa luotettavalta.

Miro

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4kiekko

1) Kirjoitusvirheitä ei ollut ja teksti oli kaikin puolin selkeää ja luotettavaa.

2) Lähteinä on käytetty kotimaisia ja ulkomaisia lähteitä.

3) -

4) Artikkelia on muokattu viimeksi 14.11.2016

5) Artikkeli on selkeä, joten se vaikuttaa luotettavalta.

Arto

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pilvi

1) En huomannut kirjoitusvirheuitä ja teksti oli asiallista. Teksti oli luotettavan oloista.

2) Ainakin lähteinä on käytetty kahta kirjaa

3) Ei ollut keskusteluja

4) Artikkelia on muokattu viimeksi 18. elokuuta 2016.

5) Se vaikuttaa minusta ihan luotettavalta

Roosa

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kynttil%C3%A4

1) Kieli on tekstissä asiallista ja en nähnyt kirjoitusvirheitä. Artikkeli ei  ole erityisen pitkä, mutta ei myöskään tynkä.

2) Lähteinä on suomalaisia ja ulkomaalaisia verkkokirjoituksia.  Kyllä lähteet vaikuttavat luotettavilta.

3)  Artikkelista ei ole käyty keskustelua.

4) Artikkelia on muokattu useaan otteeseen, uusin muokkaus on tehty 24. elokuuta 2016.

5) Artikkeli on mielestäni luotettava ja järkevä.

Kiia

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Strutsi

1)Teksti on asiallista ja en huomannut yhtään kirjoitusvirheitä. Teksti vaikuttaa aika luotettavalta.

2) Lähteinä on käytetty suomalaisia ja ulkomaalaisia nettisivuja sekä yhtä lehteä.

3) Keskusteluissa joku ei uskonut strutsien olevan vaan 120 000

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koira

1) Teksti on kirjoitettu asiallisesti. Ei ole kirjoitusvirheitä. Vaikuttaa luotettavalta.

2) Lähteinä on käytetty sekä suomalaisia että ulkomaisia kirjoja ja artikkeleja.

3)-

4) Ei ole muokattu.

5) Vaikuttaa järkevältä.

Veeti

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kissa

1) Teksti on kirjoitettu asiallisesti ja selvästi. En itse huomannut kirjoitusvirheitä. Teksti vaikuttaa luotettavalta.

2) Lähteinä siinä ollaan käytetty kahta kirjaa. Toinen on ulkomaalainen, mutta suomennettu ja toinen on suomalainen. Kirjat ovat vuosilta 1999, mutta suomennos 2003. Ja toinen kirja on vuodelta 2012.

3) Keskustelusivulla on keskusteltu paljon. Siellä on puhuttu kissaroduista, kissan iästä, kissan hampaista, kissan ravinnosta, vapaana pidosta ja sun muusta kissaan liittyvästä.

4) Artikkelia on viimeksi muokattu 22. lokakuuta 2016.

5) Artikkeli vaikuttaa minusta luotettavalta.

Pinja

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viljak%C3%A4%C3%A4rme

1) Teksti on kirjoitettu asiallisesti enkä huomannut kirjoitusvirheitä. Teksti vaikuttaa luotettavalta.

2) Tekstin lähteinä on käytetty sekä kotimaisia, että ulkomaalaisia lähteitä. Kaikki ovat nettisivuja.

3) Keskustelusivulla ei ole keskusteltu aiheesta eikä sitä ole muokattu.

4) Artikkelia ei ole muokattu.

5) vaikutta luotettavalta.

Netta

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kitara

1) Teksti on kirjoitettu asiallisesti, enkä huomannut sen sisältävä kirjoitusvirheitä. Tämä tuo tekstiin luottettavuutta

2) Lähteet perustuvat lähinnä yhteen kitaraa käsittelevään kirjaa, mutta siinä on käytetty historialähteinä kahta nettisivua liittyen Espanjan ja Arabian historiaan. (Espanjalaiselta sivustolata on ilmeisesti kerätty myös muuta tietoa). Lähteitä voisi olla enemmän ja ne voisivat olla monipuolisempia.

3) Keskustelussa minitaan, että erästä kitaran viritykseen liittyvää seikkaa oltiin korjattu. Artikkelia on muokattu viimeksi 7.10.2016.

5) Artikkelin tieto on varsin luotettavaa, mutta sitä on melko vähän ja lähteet ovat yksipuolisia. Läteitä täytyisi olla useampia.

Antti

# data[].attributes.body
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_lastenkirjallisuus

1) Teksti on kirjoitettu asiallisesti, kirjakielellä ja oikeinkirjoitussääntöjen mukaisesti. Kielen perusteella artikkeli vaikuttaa mielestäni luotettavalta.

2) Artikkelin pääasiallisina lähteinä on käytetty kolmea eri kirjaa, jotka ovat vuosilta 1979, 1981 ja 2003. Osa lähteistä on aika vanhoja, mutta toisaalta lastenkirjallisuuden historia ei liene muuttunut, joten tieto voi olla ajantasaista. Lisäksi lähteinä on muutamia kirjallisuuspalkintoihin liityviä virallisia verkkosivuja.

3) Artikkeli on saanut Lupaava artikkeli -maininnan. Lähteitä arvioidaan luotettaviksi perusteoksiksi.

4) Artikkelia on muokattu eniten kesäkuussa 2010. Joulukuussa 2014 siihen on lisätty uutta asiaa.

5) Artikkeli vaikuttaa mielestäni luotettavalta ja monipuoliselta. Voisin käyttää tätä lähteenä!

Anu