# data[].attributes.body
<주요 내용>

스터블빔은 조직내에서 이루어지는 의사결정유형을 계획 의사결정, 구조화 의사결정, 실행 의사결정, 재순환 의사결정으로 구분하고 각 단계의 의사결정을 도와주기 위해 상황 투입 과정 산출의 측면에서 4가지 평가의 유형을 제시하였다.

프로그램의 여러 상황 및 국면을 평가할 수 있고, 프로그램의 어떤 단계에서도 평가가 가능하며, 피드백에 민감하여 의사결정과 평가간에 체계적인 접근이 가능할 뿐만 아니라, 의사결정권자에게 유용한 정보를 제공해주므로 의사결정 과정에서 평가가 중요한 역할을 한다는 장점이 있다. 특히, 올바른 의사결정을 도와주는 평가모형이므로 학교 현장에서도 중요한 의사결정을 내릴 때 필요한 모형이다.

다만, 의사결정자에게 필요한 정보를 수집하여 제공해줄 뿐 평가대상의 가치에 대해 평가하지 않으며의사결정과정이 명확하지 않고, 의사결정 방법도 정의되지 않았다는 단점이 있다. 또한 전체 과정을 모두 이용할 경우 비용이 많이 들고 복잡해진다.

<느낀점>

의사결정 과정에서 많이 활용되는 평가과정이지만 교육 평가에서도 이를 충분히 활용할 수 있다는 것을 알게 되었다. 의사결정 과정이 명확하지 않다고 느껴지기도 했지만, 이를 잘 적용한다면, 학생들에게 어떤 투입이 활용되었고, 어떤 산출 결과가 나타났는지 체계적으로 분석할 수 있을 것같다.

# data[].attributes.body
<주요내용>

서술-논술형 문항은 학생이 직접 답을 서술해야 한다.따라서 응답의 정확성과 질은 기게적으로 판단할 수 없고, 교과전문가만이 판정할 수 있다. -> 교사의 평가전문성이 필요하다.

양질의 서술-논술형 문항 : 학생이 지식을 조직, 통합, 종합하도록 함. 처음 접해보는 상황에서 문제를 풀기 위해 정보를 사용하도록 함, 창의적 문제 해결을 요구해 복잡한 인지적 기능을 측정
나쁜 서술-논술형 문항 : 단순히 기억해낼 것을 요구, 학생이 문항을 맞추기 위해 무엇을 어떻게 해야할지 자체를 알 수 없게 함.(능력과 관계없이 문제를 파악할 수 없음)

응답의 자유 : 응답자가 쓰고 싶은 응답을 마음껏 쓸 수 있다는 의미
- 복잡한 사고능력을 측정하게 함/ 채점이 힘듦
- 응답의 자유는 정도의 개념으로 볼 수 있다. 많이 부여된 서답형 문항을 논술형으로, 적게 부여된 문항을 서술형 문항으로 볼 수 있다.

두 문항의 차이 : 분량, 답안 작성 시 조직력과 표현력의 필요성, 채점할 때 주관성의 정도
교육과정상의 성취기준에서 논리성, 조직력, 표현력을 포함하지 않는 경우가 대부분 -> 논술형보단 서술형의 사용 빈도가 훨씬 높다.

효율적이고, 채점이 쉽고, 객관적인 선택형 문항을 사용하는 것이 우선적인 선택이고, 선택형 문항으로는 목적하는 내용과 능력을 재는 것이 힘든 경우 서술-논술형 문항을 사용한다.
- 선택형 문항으로 그런 능력을 상당 정도의 적절성을 가지고 측정할 수 있다면 굳이 서술-논술형 문항을 고집하지 않는 것이 현실적인 결정이다.

서술-논술형 문항을 사용하는 것이 적합한 경우
1. 성취기준/학습목표가 복잡한 고등사고능력을 지정하고 있는 경우
- 단순히 정보를 인식하는 것이 아닌 정보를 구성하는 것을 요구 (장,단점 지적하기, 가치 평가하기, 절차만들기)
2. 소수의 응답만을 채점하는 경우
3. 검사 보안이 중요한 경우
- 검사 문항이 다음 학년/학기의 학생들에게 전달될 우려가 있을 때는 서술-논술형 문항을 사용하는 것이 좋다.

# data[].attributes.attachment_link.title
제목을 입력해주세요_-010

# data[].attributes.body
<주요내용>

*수행평가

1. 개념

수행이란 구체적 상황에서 실제로 행동하는 과정이나 결과를 의미한다. 수행평가란 교사가 학생이 학습과제를 수행하는 과정과 결과를 보고 학생의 지식, 기능, 태도를 판단하는 평가방식이다. 또한 학생이 스스로 산출물을 만들거나 행동으로 나타내거나 문제를 제기하여 답을 작성하게 하는 평가방식이다.

2. 특징

① 과정 평가와 결과 평가를 모두 중시한다.

② 개인 평가와 집단 평가를 모두 중시한다.

③ 인지적 영역(지식) 과 정의적 영역(정서), 신체적 영역(행동)을 모두 중시하는 전인적 평가이다.

④ 발달 과정을 지속적이고 종합적으로 평가한다.

⑤ 학생이 답을 선택하는 것이 아니라 답을 연구하여 작성하는 것이다. 분석력과 문제해결력, 고등사고능력이 향상된다.

3. 효율적으로 적용하려면?

① 교사의 업무를 경감하고 교사 1인당 학생 수를 줄여서 시간 부족의 문제를 해결해야 한다.

② 교사의 평가권을 보장해야 한다. 수행평가는 교사의 관찰과 판단에 의존하는 것이기 때문이다.

③ 수행평가에 대한 연구와 교사의 연수가 선행되어야 한다.

④ 신뢰성을 확보해야 한다. 평가 방법, 평가기준을 사전에 공개하고 평가 채점 기준표를 개발하여 활용한다.

4. 수행평가의 대표적 방법 :포트폴리오

*포트폴리오

포트폴리오란 지속적으로 만든 작품집 혹은 서류철을 이용한 평가 방법이다. ex)일기장, 미술작품집, 시나 소설 창작집 등

장점

① 학생의 성장과정을 파악할 수 있다.

② 수업과 평가가 결합된 형태이다.

③ 교사와 학생이 협력적으로 평가하는 기회가 된다. 의사소통 능력이 향상된다.

④ 학생이 주도적 역할을 하여 학습 동기가 유발되고 적극적으로 교수학습 활동에 참여할 수 있다.

⑤ 산출물을 통해 교사 자신의 수업 효과성을 평가할 수 있다.

⑥ 학생이 산출물을 보고 자신의 약점과 강점을 파악할 수 있다.

⑦ 학생의 구체적인 작품을 통해 학부모와 교사가 의사소통하게 해준다.

2. 단점

① 채점 과정에서 시간과 노력이 많이 소요된다: 실용도가 낮다.

② 신뢰성이 낮다. 개인이 평가하다보니 불공정할 소지가 많다.

<느낀 점>

수헹평가에 대해 공부해보니 내가 그동안 생각했던 장점보다 훨씬 많은 장점이 있었다. 몇 년 뒤 교사가 되어 수행평가를 실시할 때 실천할 것들에 대해 생각을 해보았다. 수업 중에 학생들과 어떤 창작물을 만들지에 대해 의견을 나눠보는 과정과 어떻게 하면 학생들의 발달 과정을 확연히 나타낼 수 있을지, 어떻게 평가의 신뢰성을 확보할지, 평가 채점 기준표를 만든다면 어떤 항목을 넣어 만들지, 학생의 수행평가 과정과 결과인 창작물에 대해 어떤 방식으로 학부모와 상담할지 등에 대해 고민해 보는 계기가 되었다.

# data[].attributes.body
<주요내용>

좋은 문항의 조건

1.문항에서 요구하는 능력이 측정하고자 하는 능력과 일치하여야 한다.

2.복합성을 지녀야 한다.

단순 지식의 기억 및 재생을 묻기보다는 사고력을 묻는 문항이어야 한다.

특정 주제나 장르에 치우치지 않는 교과 통합적 내용이 포함되어야 한다.

3.참신성을 지녀야 한다.

문항의 형식 혹은 내용, 구성면에서 학생들에게 새로운 경험을 주는 것이 어야 한다. 단, 중요하지 않은 문제거나 지나치게 생소한 문항을 제작하는 우를 범하지 않도록 해야 한다.

4.문장이 모호하지 않도록 구조화되어 있어야 한다.

학생들이 답해야 할 방향을 명확하게 구체화해야 한다.

5.학습 동기를 유발하여야 한다.

시험 준비를 위한 교수∙학습에 긍정적으로 영향을 끼칠 수 있어야 한다.

학생들의 사고력과 학습에 대한 흥미와 도전감을 북돋우도록 제작한다.

6.문항의 난이도가 적절하여야 한다.

대단히 쉽거나 반대로 너무 어려운 문항은 제외되어야 한다.

7.문항의 변별력이 높아야 한다.

잘하는 학생과 그렇지 않은 학생을 분명히 구별할 수 있는 문항 제작을 위해 노력한다.

8.문항의 제작원리와 검토 지침 등에 충실하여야 한다.

문항은 검사의 목적과 학생의 수준에 적합하고, 문항제작 원리 및 유의점 에 충실해야 한다.

윤리적∙교육적으로 바람직하고, 특정 집단에 유리하건 불리하지 않고 공정해야 한다.

<나의생각>

좋은 문항의 조건을 전부 지키면서 출제하는 것은 힘들면서도 제대로 된 평가를 하기 위해 꼭 필요한 과정이라는 생각이 들었다. 최근 수능 문제의 난이도 관련 이슈가 있었는데, 아주 어려운 문항은 제외되어야 한다는 6번 조건에 의해서 그러한 논란이 생긴 것이 아닌지 생각해 보았다. 그러나 변별력을 위해서 잘하는 학생과 그렇지 않은 학생을 분명히 구별할 수 있는 문항을 제작해야 하고, 특정 수준 이상의 학생들의 변별력을 위해서는 또 아주 어려운 문항이 필요없지만은 않다는 생각이 들기도 하였다. 이런 식으로 좋은 문항의 조건이 충돌할 때는 어떻게 해야 할지 궁금하다.

# data[].attributes.body
<주요내용>

준거참조평가란 학생이 얻은 점수나 평가결과를 준거라는 절대적 기준을 참조해 학생의 성취정도를 판단하는 평가를 의미한다. 예를 들어 어떤 시험을 합격하기 위한 최소조건인 분할점수가 정해진 상태에서는 다른 사람들과의 점수를 비교해 등수에 따라 결정되는 것이 아니라 절대적 성격의 분할점수에 따라 합격여부를 판단하는 것이다. 여기서 분할점수가 준거의 역할을 하게 된다.

하지만 준거참조평가에는 단점들이 존재한다. 첫번째로 준거 설정이 임의적이라는 것이다. 모든 상황에 적용될 수 있는 절대적 기준이 없고 평가자의 주관에 따라 다르게 설정되기 때문이다. 두번째로 왜곡 사용 가능성이 존재한다. 특히 행정적 기능이 강조되는 중학교에서 자주 발생한다고 한다. 90점 이상이 A등급을 맞을 수 있는 시험의 난이도를 낮게 출제한다면 대부분의 학생이 A를 맞도록 평가를 왜곡할 수 있기 때문이다. 아마 이러한 위험때문에 고등학교 성적에서는 과목별 석차등급으로 평가하는 방식을 유지하는 것이다.

<내 생각>

준거참조평가의 단점에 대해 이야기 하는 부분에서 내 과거 경험이 떠올랐다. 고등학교에서도 몇 과목에 한해서는 준거참조평가가 적용이 됐었다. 그런 경우에 부담이 덜 돼서 좋기도 했지만, 열심히 공부한 것에 비해 시험이 쉽게 나와 많은 학생이 좋은 점수를 받은 시험도 있었다. 준거참조평가의 장단점을 모두 느껴본 것 같아 신기했고 이해가 잘 됐다.

# data[].attributes.headline
사회교육과 20230058 김지원 차시평가지

# data[].attributes.subject
사회교육과 20230058 김지원 차시평가지

# data[].attributes.headline
사회교육과 20230058 김지원 자기성찰지

# data[].attributes.subject
사회교육과 20230058 김지원 자기성찰지

# data[].attributes.headline
수학교육과 20230081 박소은 차시평가

# data[].attributes.subject
수학교육과 20230081 박소은 차시평가

# data[].attributes.headline
사회교육과 20230065 유지원 차시평가지

# data[].attributes.subject
사회교육과 20230065 유지원 차시평가지

# data[].attributes.headline
과학교육과 20230125 최지현 자기성찰지

# data[].attributes.subject
과학교육과 20230125 최지현 자기성찰지

# data[].attributes.attachment_link.title
과학교육과 20230125 최지현_ 교육평가 자기성찰지

# data[].attributes.headline
과학교육과 20230125 최지현 차시평가지

# data[].attributes.subject
과학교육과 20230125 최지현 차시평가지

# data[].attributes.attachment_link.title
과학교육과 20230125 최지현_교육평가 차시평가지

# data[].attributes.headline
윤리교육과 20230008 김한림 차시평가지

# data[].attributes.subject
윤리교육과 20230008 김한림 차시평가지

# data[].attributes.headline
윤리교육과 20230008 김한림 자기성찰지

# data[].attributes.subject
윤리교육과 20230008 김한림 자기성찰지

# data[].attributes.headline
사회교육과 20230065 유지원 자기성찰지

# data[].attributes.subject
사회교육과 20230065 유지원 자기성찰지

# data[].attributes.body
<차시평가지 미제출>

전가람 김지원 이준형 김균나 송예진 권수현

<자기성찰지 미제출>

전가람 김지원 이준형 김균나 송예진 권수현

팀 <1분반>

(김경준) (최지현) (박승주)

(김현지) (김한림) (전가람)

[김유신] 김지원

[정형석] [이승우] [이수혁]

(박채연) [박연수] (김주원)

(박시연) (김민수) (박정현)

(최성민) (박소은) (봉시온)

(이경주) (김승준) (유지원)

팀 <3분반>

[최산하] [최소민] 이준형

(장지업) (김균나) (조해림)

[김성호] [송예진] 권수현

(김도윤) (이지윤) (박예은)

# data[].attributes.headline
국어교육과 20230036 박시연 자기성찰지

# data[].attributes.subject
국어교육과 20230036 박시연 자기성찰지

# data[].attributes.headline
과학교육과 20230103 김주원 차시 평가지

# data[].attributes.subject
과학교육과 20230103 김주원 차시 평가지

# data[].attributes.headline
국어교육과 20230036 박시연 차시 평가지

# data[].attributes.subject
국어교육과 20230036 박시연 차시 평가지

# data[].attributes.headline
과학교육과 20230103 김주원 자기 성찰지

# data[].attributes.subject
과학교육과 20230103 김주원 자기 성찰지

# data[].attributes.attachment_caption
윤리교육과 20230006 김유신차시 평가지

# data[].attributes.headline
윤리교육과 20230006 김유신 차시 평가지

# data[].attributes.subject
윤리교육과 20230006 김유신 차시 평가지

# data[].attributes.headline
사회교육과 20230063 박채연 자기 성찰지

# data[].attributes.subject
사회교육과 20230063 박채연 자기 성찰지

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가 자기성찰지 사회교육과 20230063 박채연

# data[].attributes.headline
윤리교육과 20230253 김경준 차시 평가지

# data[].attributes.subject
윤리교육과 20230253 김경준 차시 평가지

# data[].attributes.headline
윤리교육과 20230253 김경준 자기 성찰지

# data[].attributes.subject
윤리교육과 20230253 김경준 자기 성찰지

# data[].attributes.headline
사회교육과 20230063 박채연 차시 평가지

# data[].attributes.subject
사회교육과 20230063 박채연 차시 평가지

# data[].attributes.headline
과학교육과 20230122 정형석 차시평가지

# data[].attributes.subject
과학교육과 20230122 정형석 차시평가지

# data[].attributes.headline
윤리교육과 20230003 김민수 차시평가지 

# data[].attributes.subject
윤리교육과 20230003 김민수 차시평가지 

# data[].attributes.headline
체육교육과 20230219 장지업 차시 평가지

# data[].attributes.subject
체육교육과 20230219 장지업 차시 평가지

# data[].attributes.attachment_link.title
체육과 장지업 차시평가지

# data[].attributes.headline
체육교육과 20230219 장지업 자기 성찰지

# data[].attributes.subject
체육교육과 20230219 장지업 자기 성찰지

# data[].attributes.headline
윤리교육과 20230003 김민수 자기성찰지 

# data[].attributes.subject
윤리교육과 20230003 김민수 자기성찰지 

# data[].attributes.attachment_caption
윤리교육과 20230006 김유신 자기성찰지 

# data[].attributes.headline
윤리교육과 20230006 김유신 자기성찰지

# data[].attributes.subject
윤리교육과 20230006 김유신 자기성찰지

# data[].attributes.headline
체육교육과 20230206 김성호 차시 평가지

# data[].attributes.subject
체육교육과 20230206 김성호 차시 평가지

# data[].attributes.headline
체육교육과 20230206 김성호 자기 성찰지

# data[].attributes.subject
체육교육과 20230206 김성호 자기 성찰지

# data[].attributes.body
학과, 이름에 오류가 있어 재제출합니다!

# data[].attributes.headline
수학교육과 20230081 박소은 자기성찰지

# data[].attributes.subject
수학교육과 20230081 박소은 자기성찰지

# data[].attributes.headline
초등교육과 20230241 이지윤 차시평가지

# data[].attributes.subject
초등교육과 20230241 이지윤 차시평가지

# data[].attributes.headline
초등교육과 20230241 이지윤 자기성찰

# data[].attributes.subject
초등교육과 20230241 이지윤 자기성찰

# data[].attributes.headline
수학교육과 20230099 최성민 차시평가지

# data[].attributes.subject
수학교육과 20230099 최성민 차시평가지

# data[].attributes.body
교육평가 차시평가지

# data[].attributes.headline
컴퓨터교육과 20230278 김도윤 차시평가지

# data[].attributes.subject
컴퓨터교육과 20230278 김도윤 차시평가지

# data[].attributes.headline
윤리교육과 20230013 봉시온 차시평가지 

# data[].attributes.subject
윤리교육과 20230013 봉시온 차시평가지 

# data[].attributes.headline
초등교육과 20230229 박예은 차시평가지

# data[].attributes.subject
초등교육과 20230229 박예은 차시평가지

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가 차시평가지 개발

# data[].attributes.headline
컴퓨터교육과 20230278 김도윤 자기성찰지

# data[].attributes.subject
컴퓨터교육과 20230278 김도윤 자기성찰지

# data[].attributes.headline
윤리교육과 20230013 봉시온 자기성찰지 

# data[].attributes.subject
윤리교육과 20230013 봉시온 자기성찰지 

# data[].attributes.headline
과학교육과 20230113 이수혁 자기성찰지

# data[].attributes.subject
과학교육과 20230113 이수혁 자기성찰지

# data[].attributes.headline
영어교육과 20230274 조해림 자기성찰지

# data[].attributes.subject
영어교육과 20230274 조해림 자기성찰지

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가_자기성찰지_20230274 영어교육과 조해림

# data[].attributes.headline
영어교육과 20230274 조해림 차시평가지

# data[].attributes.subject
영어교육과 20230274 조해림 차시평가지

# data[].attributes.body
4번에 이어 작성하였습니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가 과제_탐구수업과정안_20230274 조해림

# data[].attributes.headline
초등교육과 20230247 최소민 자기성찰지

# data[].attributes.subject
초등교육과 20230247 최소민 자기성찰지

# data[].attributes.headline
초등교육과 20230247 최소민 차시평가지

# data[].attributes.subject
초등교육과 20230247 최소민 차시평가지

# data[].attributes.body
<주요 내용>

검사 점수의 신뢰도가 높다는 것은 결과의 정확성과 일관성을 내포해야 한다. 신뢰도를 이론적으로 추정하는 방법으로 개별 문항의 일관성을 바탕으로 전체 검사의 일관성을 계산하는 방법을 많이 대표적으로 사용하고 있다. 이를 '문항 내적 일관성 신뢰도'라 한다. 검사 내의 문항들은 서로 관련되어 있어야 하고 내적으로 기본적 특성을 서로 일관성 있게 재고 있어야 문항 내적 일관성 신뢰도가 높다고 할 수 있다. 이는 검사가 단일한 특성을 측정한다면 한 문항을 맞춘 사람이 다른 비슷한 문항을 맞출 가능성이 높다는 가정을 바탕으로 하고 있다.

대표적으로 문항 점수가 0~1일때 신뢰도를 추정하는 KR20, 문항 점수가 0과 1이거나 부분점수가 있을 때 사용하며 모든 문항의 난이도가 동일하다고 가정하는 KR21, 가장 광범위하게 사용되는 신뢰도 추정 공식 a(알파)계수가 있다. 규준 참조 평가에서 특히 신뢰도 계수로 a계수를 많이 활용하는데 이에 영향을 주는 요인을 알 필요가 있다.

검사 관련 요인과 피험자 집단 관련 요인이 있다. 검사 관련 요인으로는 검사의 길이, 검사 내용의 범위, 문항의 변별도 및 난이도, 가능점수 범위가 있다. 질적으로 동일한 검사 문항이 많을수록, 측정하고자 하는 내용의 범위가 좁고 동질적일수록, 능력의 차이를 잘 드러내는 변별도일수록, 중간 난이도의 문항일수록, 상이한 점수가 나올 수 있는 범위가 클수록 신뢰도는 증가한다. 한편, 피험자 집단 요인에 따라 피험자 집단의 개별 능력차가 커서 이질성이 두드러질수록, 요령의 차이 및 동기유발의 차이가 적을수록 신뢰도는 증가한다.

<나의 생각> 타 과목에서 논문을 심사할 때 신뢰도 점수에 따라 통과 여부가 결정될 만큼 신뢰도가 중요하다고 배웠는데, 교육평가에서도 신뢰도의 중요성을 꽤 많이 다루고 있어서 흥미로웠다. 신뢰도를 알아야 평가의 주관성을 줄일 수 있다는 측면에서 적어도 내가 교육에서의 평가를 해야 하는 상황이 온다면 신뢰도가 높은지 낮은지를 판별할 능력이 필요하겠다는 생각이 들었다. 물론 통계적인 접근으로 신뢰도를 수치화하여 바라볼 수도 있겠지만, 문항 내적 일관성 신뢰도를 높이기 위해서 평가 내용 영역을 제한해서 문항 출제하기(한 과목에서도 나눠진 영역 중 한 두 가지 영역만 측정할 수 있도록), 성취 능력이 높은 아이와 낮은 아이 모두를 대상으로 평가를 실시하기, 변별도 및 난이도의 측면 등 고려할 점을 상시 생각하여 신뢰도를 높이려고 노력하는 자세가 중요할 것이다.

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가 12주차 과제

# data[].attributes.body
<핵심 내용>

평가도구는 선택형, 서답형, 수행평가로 나눌 수 있다. 이 중 선택형과 소답형을 묶어서 지필평가로 분류할 수 있다. 자필평가의 도구개발절차는 6단계로 이루어진다. 선택형은 주어진 답지에서 학생이 정답을 선택하는 문항유형이고 서답형은 학생이 답을 구성하여 적어 넣는 문항유형이다. 선택형 문항에는 진위형 문항, 선다형 문항, 연결형 문항이 있다.

진위형 문항은 제시된 진술문이 맞는지 틀리는지, 진술문에 동의하는지 않는지를 선택하는 문항 유형으로서 교실에서 흔하게 사용된다. 진위형 장점에는 3가지가 있다. 진위형 문항은 문항제작에 용이하고 실시 시간이 짧아서 많은 내용을 측정하는 것이 가능하다. 또한, 진위형 문항은 채점을 빠르고 객관적으로 할 수 있다. 반면 단점도 4가지가 있다. 상대적으로 복잡한 인지능력을 측정하기 힘들고 추측에 영향을 많이 받는다.

선다형 문항은 가장 활용도가 높고 복수의 답지가 제시되고 그 중 맞는 답지 혹은 가장 적합한 답지를 선택하는 형태이다. 선다형의 장점은 4가지가 있다. 여러 수준의 능력과 다양한 교과에서 사용할 수 있고 문항의 모호성을 줄일 수 있다. 최선답형 문항을 사용할 수 있고 추측의 영향이 줄어든다. 단점도 있다. 직접적인 수행을 요구하는 능력을 측정하기는 어렵고 많은 시간과 노력이 필요하다.

연결형 문항은 일련의 설명목록과 선택목록을 배열하여 서로 관계되는 것을 연결하는 문항이다. 장점은 채점이 용이하고 유사한 사실을 비교하고 구분하는 능력을 측정하기에 적합하다. 단점은 많은 시간이 필요하다는 것이다.

<나의 생각>

선택형 문항에서도 종류가 나뉜다는 것을 알지 못했는데 이번 기회를 통해 진위형, 선다형, 연결형 문항으로 나뉜다는 것을 알게 되었다. 진위형 문항은 수업에서 간단히 사용하면 좋을 것 같다. 하나의 문장으로 문항이 완성되기 때문에 수업 중간에 내용을 이해했는지 확인하는 형태로 진위형 문항을 사용하면 좋을 것 같다. 선다형 문항을 가장 많이 접해본 것 같다. 자필평가를 보면 선다형 문항이 가장 많이 나타난다. 답이 하나 나타나기 때문에 문항의 모호성이 줄일 수 있다는 것이 가장 큰 장점이라고 생각한다. 많은 학생들의 수준을 평가하는 지필평가에서는 문항의 모호성을 줄이는 것이 가장 중요하다고 생각한다. 연결형 문항은 서로 관계되는 것을 찾아 연결하는 문항이기 때문에 수업시간에 잘 사용하면 좋을 것 같다. 서로 다른 과목과 통합 수업을 한다면 연결형 문항이 도움이 될 것이라 생각한다. 수업시간에 적절한 형태의 문항을 사용하는 것이 중요하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
<핵심 내용>

과정중심평가에서 활용하는 피드백은 과정을 중심으로 해야하며, 정의적/인지적 요소를 제시해야 한다. 또한 맞춤형 피드백을 구체적으로 해야 하고 평가를 치른 후 최대한 빨리 시행해야 한다. 이로써 수업과 피드백이 결합해 수업이 개선되고 학생이 성장하는 효과를 가질 수 있어야 한다. 나이스 시스템에도 변화가 필요한데, 지필과 수행을 종합한 학기말 종합의견과 수행 결과로 나타나는 교과평가로 이루어진 나이스에서 평가계획을 학급 교사가 자율적으로 수립할 수 있어야 하고 지필 평가 기준이 상/중/하로 이루어져야 한다. 학기말 종합의견은 총괄평가보다 과정평가를 중점으로 해야 하며 교과학습발달상황에는 교과별 핵심역량이 들어가야 한다. 가정으로 발신되는 가정 통지에는 성취기준, 평가결과 분석자료, 구체적 평가 과정, 가정 속 피드백이 실려야 한다.

<나의 생각>

과정중심평가는 평가로 끝나는 것이 아니라 평가의 결과를 어떻게 활용하느냐로 완성된다는 것을 느꼈다. 기본적으로 평가의 본질에는 평가를 통해 학생의 발달 상황을 확인한 후 성장을 위해 필요한 것을 행할 수 있다는 것이다. 그래서 수업이 끝나면 평가를 통한 피드백과 피드백 사항을 가정에 통지하는 것이 자리잡을 필요성을 느꼈다. 또한 나이스 시스템에도 변화가 이루어져 교사가 시스템에 맞춰지는 것이 아니라 재량껏 시스템을 활용할 수 있게끔 되어야 한다고 느꼈다.

# data[].attributes.body
<주요내용>

구체적으로 좋은 서술 논술형 문항의 조건들이 존재한다. 1) 문항에 답하기 위해 필요한 인지능력이 이원목적분류표상의 해당 성취기준에 기대하는 인지능력에 부합되어야 한다. (필요한 인지능력 -> 이원목적분류표상의 해당 행동 영역과도 부합) 2) 부분 배점이 없는 경우 정답 여부로 학생의 성취기준, 학습목표 도달 여부를 파악할 수 있어야 한다. 3) 평가요소가 발문 속에 명확하게 제시되어야 한다. 4) 문항이 구조화되어야 한다. 5) 문제해결에 불필요한 내용이 포함되지 않고 발문이 명확하고 간단명료 해야한다. 6) 학생들의 발달 수준을 고려하여 이해할 수 있는 용어를 사용한다. 7) 단순 사실만을 확인하는 수준의 문항은 지양한다. 8) 검사 그리고 문항의 난이도를 고려하지 말고 학생이 반드시 배워야 하는 내용을 배웠는지 확인하는 문항을 출제해야 한다. 또한 좋은 서술형 문항을 만들기 위해서는 구조화가 필요하다. 구조화를 위한 쉬운 방법은 기본 구조, 조건 통합형, 조건 분리형, 자료 추가형의 문항 구조를 따르는 것이다.

<나의 생각>

서술형과 논술형 문항은 교직에 내가 나가게 되었을 때 다양하게 사용될 수 있을 것이라 생각한다. 단순히 문제를 풀어 객관식처럼 시험을 보는 것이 아니더라고 형성평가 등과 같은 상황에서 서술형 논술형 시험을 포함한다면 더 좋은 효과가 날 것 같다. 이에 대해 어떻게 하면 좀 더 좋은 문항을 개발할 수 있는지 조건과 서술형 문항의 4가지 구조에 대해 알아보았는데 훗날 교직에 나가게 되었을 때 도움이 될 것이라 생각한다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

블룸의 완전학습 모형 10단계 - 학습자의 95%정도가 학습내용의 90% 이상을 습득하도록 하는 완전학습을 이루지 위한 학습 모형

-----------------------수업 전 단계--------------------------------

1단계. 학력 진단 단계 : 기초 학력 진단 및 학습자의 현재 수준을 파악하는 단계, 이를 통해서 추후 학습 방향 결정

2단계. 학습 결손 보충 단계 : 학습 결손으로 나타나는 부분에 대한 보충학습 기회 제공, 추가 자료나 개별 지도 등으로 이루어짐

-----------------------본 수업 단계--------------------------------

3단계. 수업 목표 명시 단계 : 명확하게 정의되어진 수업 목표를 제시하여 학습자들을 도움

4단계. 실제 수업 단계 : 제시된 목표에 맞추어 학습자에게 개념을 가르치고 설명함

5단계. 수업 보조 활동 단계 : 학습자들의 적극적 참여를 위해 보조 활동을 제공함, 조별 활동, 실험 활동 등의 방법 사용

6단계. 형성 평가 단계 : 학습자들의 이해도를 확인하기 위한 평가 시행, 평가 결과를 통해서 학습자에 대한 정보 제공

7단계. 보충학습 단계 : 평가 결과를 기반으로 하여 보충 활동 제공, 블룸은 이 보충학습 단계를 매우 중시함, 철저한 보충학습을 통해서 완전학습에 이를 수 있다고 봄

8단계. 심화학습 단계 : 높은 수준의 학습자를 위한 추가적인 활동 및 내용을 제공하고 심화 학습을 할 수 있도록 함, 사고 확장을 돕는 효과가 있음

9단계. 2차 학습 기회 단계 : 학습자들에게 두 번째 기회를 제공하여 복습 및 이해를 도움

------------------------ 수업 후 단계 -------------------------------

10단계. 총괄 평가 단계 : 수업 후 학습의 진행 정도를 파악하는데 도움을 주는 총괄평가 시행, 학습자들의 습득정도를 파악하고 완전학습이 이루어졌는지 파악 가능

<나의 생각>

이 학습 모형이 현재 학교 교육에서도 적용되어지고 있다고 조사 중 알았다. 이 학습 모형에서 아쉽다고 생각했던 것은 학습 과정에서 목표된 단계를 이룰 수 있으나 특출난 학생과 같은 변수에는 적절히 대응하지 못할 수도 있을 것 같다는 점이었다. 모든 학생에게 일부 수준을 넘도록 요구하기 때문에 부족한 학생을 일정 수준으로 끌어올리는 학습에는 적절하고 그를 위한 도구가 준비되어있지만 우수한 학생을 위한 추가 학습과 같은 것에는 부족함이 있다고 생각한다. 이를 보완하기 위해서 교수자의 역량이 중요하다고 생각한다. 우수한 학생들은 수업 모형이 아닌 다른 무언가를 교수자가 적용하여 보완하는 식으로 해결하면 좋을 것 같다고 생각한다.

# data[].attributes.body
<핵심내용>

교육을 통해 성장기 학습자들을 효과적으로 성장시키는데 많은 노력과 시간이 필요하다. 특히 대부분의 학교 교육 형태는 수업이기 때문에 교수의 수업성장이 중요하다. 그렇다면 가장 기본적인 교사의 수업성장은 자기 수업에 대한 깊이 있는 성찰로 이루어진다. 이를 기반으로 나와 다른 각도로 수업을 보는 동료교사의 수업코칭을 통해서도 있다. 이런 점에서 수업자의 성찰과 관찰자의 협력이 기반인 성찰협력과정은 수업형성과 수업반영 그리고 수업관찰의 단계를 반복한다.

성찰협력과정이란 교사의 자기성찰을 통해 수업전문성을 보다 효과적으로 지 원하는 협력적 수업컨설팅 방법이다. 또한 수업 계획 및 실행부터 수업재구성 및 반영에 이르기까지 수업에 대한 성찰과 협력활동 이 보다 유기적으로 이루어지도록 수업연구의 체계성을 확립했다는 데 의의가 있다.

<배운 점>

성찰협력과정 모형과 동료교사의 코칭이라는 점을 읽어보며 수업에 대한 성장도 고찰해볼 수 있었지만 평소 수업시연이나 수업 구성에 대해 어떻게 하면 더 나은 수업이 될 수 있을까 떠올려보면, 내 수업에 내가 접근하는 방식만이 있었던 것 같다. 동료교사의 코칭도 굉장히 중요한 부분인 것 같으며 동시에 내가 동료교사의 입장에서 수업을 코칭해준다면 나는 어떤 부분을 중요시 여기며 코칭할지도 생각해봐야 할 것 같다.

# data[].attributes.body
<주요내용>
투사법은 인간의 심층에 있는 성격 특성을 외부의 어떤 불확실한 자극에 투사시켜서 파악하는 기술로서 일정한 자극적인 용어를 제시하고 그것에 대해서 피험자의 의식 속에 떠오르는 반응을 조사하여 피험자의 심층 태도를 진단하는 켄트-로사노프자유연상법(Kent-Rosanoff free association method)
과로오샤테스트법(Rorschach's ink blot method)이 있고, 또 그림이나 문자를 제시하고 그것올 공상적으로 해석시켜 내면적 경향을 알아보는 TAT(Thematic Apperception Test, 주제통각검사)와 문장완성 테스트, 나무토막으로 집을 짓게 하거나 점토로서 무엇울 만들게 해서 그 결과로 성격을
파악하는 조립법, 손가락으로 그림을 그리게 하거나 심리극. 인형놀이 등을 통하여 피험자의 자유로운 행동이나 언어표현을 통하여 내직 경향을 파약하려는
정화법(cathartic methoa) 등이 있다. 그리고 이 투사법은 정신의학에서 억압된 요구나 정서를 그것으로 발산 ,해소시키는 심리요법으로도 사용하고 있다.

<느낀점>
평가도구의 유형과 제작 방법 중 투사법에 대해 알게 되어 인상깊었다. 다양한 투사법을 통해 아이들의 심리를 알아갈 수 있을 것 같았다.

# data[].attributes.body
<주요내용>

개념기반탐구학습은 탐구 기반학습과 개념 기반학습이 합쳐진 개념이다. 탐구기반학습은 학습을 추진하기 위해 적극적으로 질문을 하는 것에 초점을 맞췄다면, 개념 기반 학습은 전이 가능한 이해 계발을 중심으로 학습을 구성한다. 개념기반탐구의 목표는 ‘개념적 이해’이며 이는 낮은 수준의 사실을 가르치는 것이 아니라 개념이나 원리, 일반화까지 높은 수준의 사고, 통합적 사고가 가능하도록 학습하는 것이다. 따라서 높은 수준의 사고를 통해 사고의 ‘전이’가 가능하고 실제 세계에 필요한 지식과 기능을 가르치자는 것이 취지이다.

개념기반 탐구 모형은 7단계로 구성된다.

1. 관계맺기: 학생들을 지적 감정적으로 수업 내용에 참여 시키기-사전지식 이끌어내고 평가하기-질문할 수 있도록 유도하기

-의견 기반 전략(네 모퉁이 토론, 스펙트럼 진술)

-경험 기반 전략(시뮬레이션, 실험 놀이)

-토론 기반 전략(질문 확장, 토론 프로토콜, 거미줄 토론, 선호도 다이어그램, 모국어 연결)

2. 집중하기: 단원의 개념렌즈 및 주도 개념에 대한 공유된 이해 개발, 조사하기에서 허용할 사실적 사례들 소개

-분류전략(프레이어 모델, 개념 사분면, 모두일부없음)

-명명전략(형용사, 분류하기-기술하기-명명하기, 개념 수수께끼, 결합하기)

-순위전략(스펙트럼 정렬, 다이아몬드랭킹, 개념 그래프, 차원의 척도, 비유)

3. 조사하기

-출판자료(논픽션, 신문, 잡지, 문학, 편지, 역사적 문서)

-테크놀로지(인터넷 검색, 코딩, 증강현실)

-영상(동영상, 이미지)

-체험(실험, 인공물, 체험학습, 동식물 돌보기, 봉사)

-인적 자원(화상회의, 전화, 인터뷰)

4. 조직 및 정리하기

-비교조직자(교차비교차트, 교환카드, 밀기-당기기-잡기)

-과정조직자(누락된 조각, 네트워크, 흐름 다이어그램)

-요약조직자(시각적 메모 작성, 주석 달기)

-표상전략(사회극 놀이, 언어적 표상, 모델링)

5. 일반화

6. 전이하기

-일반화 테스트 및 정당화(일반화 테스트 강조, 위태로운 일반화 테스트, 증명해봐!)

-새로운 사건 및 상황 이해(어떻게 연결되는가?, 시사문제)

-예측 및 가설(가정적 질문, 만약에~라면?, 검증 가능한 가설)

-학습 적용 및 실행(수행평가, 창조하기, 학생주도행동)

7. 성찰하기

-광범위한 전략(성찰하기에 대한 일반화, 대화 유도, 질문 은행, 학습 일지 및 블로그)

-계획전략(과제 분석, 기준 공동 구성하기)

-모니터링 전략(소리내어 생각하기, 성찰하며 수업 마무리하기)

-전략 평가(사전/후 성찰, 체크리스트와 루브릭, 과정성찰)

<나의 생각>

단원 설계의 예시에 개념기반 탐구가 나와있어 인포그래픽으로 조사해보고 싶다는 생각을 하였다. 처음엔 막연히 개념을 정리하기 위해 이런저런 활동을 하는 것이 아닐까 생각했는데 막상 조사하니 쉽지 않은 내용인 것 같다.

당장 완벽히 본 내용을 알기엔 현직 교사분들도 관련된 교육을 받으러 다니실 정도로 쉬운 내용은 아니기 때문에 개념기반탐구학습모형을 비롯한 다양한 학습모형에 관한 지식을 얻기 위해 부단히 노력해야 할 것이라 생각했다.

# data[].attributes.headline
과학교육과 20230105 김현지 자기성찰지

# data[].attributes.subject
과학교육과 20230105 김현지 자기성찰지

# data[].attributes.headline
과학교육과 20230105 김현지 차시평가지

# data[].attributes.subject
과학교육과 20230105 김현지 차시평가지

# data[].attributes.headline
과학교육과 20230122 정형석 자기성찰지

# data[].attributes.subject
과학교육과 20230122 정형석 자기성찰지

# data[].attributes.body
<주요 내용>

선다형 문항 제작 시 유의 사항이 있다. 첫번째로 문항은 쉬운 용어로 간결하고 분명하게 서술해야 한다. 예를 들어 질적인 표현보다는 정확한 수량적 표현을 사용해야 한다. 두번째로 복잡한 어구의 배열을 피해야 한다. 특히 종속절이나 조건이 많이 붙은 복합문이나 긴 문장의 사용은 피해야 한다. 세번째로 부적절한 자료나 도입 부분의 사용은 피해야 한다. 네번째로 한 개의 문항이 평가하는 내용의 범위를 좁게 설정해야 한다. 답지들 간에 어느 정도 연관성이 존재할 때 문항이 평가하고자 하는 내용이 명확해진다. 다섯번째로 지문과 답지 간 문법적 구조가 주는 단서에 주의해야 한다. 여섯번째로 지문의 말과 답지 간 언어적 연상이 주는 단서를 배제해야 한다. 일곱번째로 가능한 모든 답지가 비슷한 길이가 되도록 한다. 가장 긴 답지가 가장 짧은 답지의 1.5배가 넘지 않도록 한다. 여덟번째로 바르게 짝지어진 것 형태의 문항에서 답지 배열의 논리성이 주는 단서를 배제해야 한다. 아홉번째로 문항의 내용이 상투적인 관계를 다루면 기계적 암기를 조장하니 주의해야 한다. 열번째로 교과서 혹은 참고서적의 진술이나 문구를 그대로 가져와서 정답지로 사용하지 말아야 한다. 마지막으로 용어의 정의나 개념을 묻는 질문에서는 지문에서 용어를 질문하고 답지에 용어의 정의나 개념을 나열한다.

<나의 생각>

원칙들을 읽어보면 당연하다고 생각되는 말들이 있다. 하지만 당연하다고 생각하는 것들이 어느 순간 사라져서 저러한 원칙들을 잊어버릴 때가 있을 것이라고 생각한다. 예를 들어 지문의 말과 답지 간 언어적 연상이 주는 단서를 배제한다 라는 부분을 들 수 있다. 평가항목을 제작할 때 때로는 힘들고 지쳐서 대충 만들고 싶다는 유혹이 올 것이다 그럴 때마다 저러한 원칙들을 지켜야 하는지 성찰하는 시간을 주기적으로 갖는 것의 필요성을 느끼게 되었다.

# data[].attributes.headline
체육교육과 20230223 최산하 자기성찰지

# data[].attributes.subject
체육교육과 20230223 최산하 자기성찰지

# data[].attributes.headline
20220036 국어교육과 박연수 자기성찰지

# data[].attributes.subject
20220036 국어교육과 박연수 자기성찰지

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가 자기 성찰지 박연수

# data[].attributes.headline
20220036 국어교육과 박연수 차시평가지

# data[].attributes.subject
20220036 국어교육과 박연수 차시평가지

# data[].attributes.headline
과학교육과 20230101 김승준 자기성찰지

# data[].attributes.subject
과학교육과 20230101 김승준 자기성찰지

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가 12강 자기성찰지

# data[].attributes.headline
과학교육과 20230101 김승준 차시평가지

# data[].attributes.subject
과학교육과 20230101 김승준 차시평가지

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가 12강 차시평가지

# data[].attributes.body
<주요 내용>

과정중심평가의 개념과 과정중심평가를 실행하기 위한 원리를 알아보자.

1. 과정중심평가는 규준참조평가가 아닌 준거참조평가로 이루어져야 한다.

과정중심평가는 학생이 가지고 있는 특성과 수준 정도를 파악하고 학습 목표에 성취하였는지 판단하는 것이므로, 학생들을 서열화하고 석차등급을 산출하는 규준참조평가는 과정중심평가로 보기 어렵다.

2. 과정중심평가는 성취기준을 중심으로 이루어진다.

성취기준에 초점을 두는 이유는, 수업과 과정중심평가의 연계 때문이다. 2015 개정 교육과정에서 세운 '성취기준, 평가준거 성취기준, 평가기준, 단원/영역별 성취수준'을 잘 알고 이에 기반을 두어 평가할 수 있는 능력이 필요하다.

3. 과정중심평가에서 서술-논술형 평가를 포함하는 수행평가는 필수적이다.

과정중심평가는 학생의 학습 '과정'에 초점을 두고 평가하며, 교수-학습 과정과 이를 평가하는 방법을 잘 연계시킬 수 있는 것도 수행평가의 장점이다.

4. 과정중심평가는, 성적 산출을 목적으로 갖는 총괄적 평가가 아닌, 형성적 평가로 이루어져야 하며 피드백을 수반해야 한다.

형성적 평가와 피드백을 통하여, 학생의 학습 과정을 성찰하고 발전시킬 수 있으며, 또한 교사에게도 수업의 질이나 교수-학습 활동을 더 좋게 발전시킬 수 있다.

5. 과정중심평가는 '교실에서 교사를 통해' 이루어진다.

따라서, 고정적으로 표준화된 평가 방식을 사용하기 보다는, 교사별로 각자가 세운 평가방식, 평가 내용, 과제, 평가의 유형, 평가의 시기 등으로 학생에게 과정중심평가를 할 수 있다.

<느낀점>

12번의 인포그래픽을 작성하고 교육평가 학교 수업을 들으면서, 과정중심평가가 어떤 개념인지 정확히 이해는 하지 못하였었다. 하지만, 전 11개 차시에서 내가 '교육평가 콘서트, 배움을 디자인하다.'에서 학습하여 인포그래픽으로 만들었던 내용들이 이번 12차시의 내용에 적용이 되어, 과정중심평가의 개념과 과정중심평가가 가지는 특성과 어떠한 평가이어야 하는지 잘 이해할 수 있게 되었다.

그리고, 5번에서 교사별로 평가방법과 평가 내용, 과제 등을 각자 세워 평가하는 것이 과정중심평가의 특성이라는 내용이 기억에 남는다. 평가 방식 등이 표준화되어 정해져 있더라도, 교사가 자신에게 주어진 교실과 학생, 수업 상황에 따라서 평가 방식 등을 달리 바꿔 세우면 되는 것이고, 처음부터 자신이 평가 방식 등을 만들어 평가를 수행하는 것이 학생들의 과정을 중심으로 평가하는 데에 더 적합하다고 생각이 들었다.

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가 인포그래픽 12주차

# data[].attributes.headline
20230040 국어교육과 이승우 차시평가지

# data[].attributes.subject
20230040 국어교육과 이승우 차시평가지

# data[].attributes.attachment_link.title
20230040 이승우 교육평가 차시평가지

# data[].attributes.headline
국어교육과 20230039 이경주 차시평가지

# data[].attributes.subject
국어교육과 20230039 이경주 차시평가지

# data[].attributes.headline
국어교육과 20230039 이경주 자기성찰지

# data[].attributes.subject
국어교육과 20230039 이경주 자기성찰지

# data[].attributes.body
<핵심내용>

수행평가란 ‘교사가 학생이 학습과제를 수행하는 과정이나 결과를 보고, 그 학생의 지식이나 기능이나 태도 등에 대해 전문적으로 판단하는 평가방식’, 즉 ‘학생 스스로가 자신의 지식이나 기능이나 태도를 나타낼 수 있도록 답을 작성하거나 발표하거나 산출물을 만들거나 행동으로 나타내도록 요구하는 평가방식’이라고 정의할 수 있다. 이때, ‘행동’이란 단순히 신체를 움직이는 것만을 의미하는 것이 아니라 자신의 지식이나 기능, 태도 등을 나타내기 위해 말하거나 듣거나 읽거나 쓰거나 그리거나 만들거나 그것을 계획하고 준비하는 과정까지도 포함하는 모든 활동을 의미한다. 수행평가의 장점으로는 먼저 평가와 수업과의 연계성이 높다는 것이다. 다음으로는 교육목표의 도달 여부, 정도를 가능한 한 직접적으로 평가하는 방식이라는 것이다. 그리고 고등사고능력을 측정하기에 보다 적합하고 결과 뿐만 아니라 과정도 중시하는 평가방식이며 집단에 대한 평가도 중시한다. 마지막으로 수행평가는 학생의 인지적인 영역뿐만 아니라 개개인의 흥미, 태도 등의 정의적인 영역과 운동기능 등의 심동적인 영역에 대한 종합적이고 전인적인 평가가 가능하다.

<나의생각>

이번에 수행평가를 공부하면서 느꼈는데, 지금까지 공부한 평가 방법 중에서는 수행평가가 가장 괜찮은 평가 방식이라는 생각이 든다. 왜냐하면 결과 뿐만 아니라 학생들의 노력과 수고 그리고 과정까지 지켜보면서 평가를 할 수 있다는 점이 좋은 것 같다. 지필평가는 평가의 결과만 보고 학생을 판단한다는 단점이 있는데, 수행평가는 그 단점을 어느 정도 보완할 수 있어서 나중에 내가 현장에 나가면 자주 활용할 것 같은 평가 방법이 될 것 같다.

# data[].attributes.attachment_link.title
인포그래픽 13주차 완성본

# data[].attributes.headline
20230040 국어교육과 이승우 자기성찰지

# data[].attributes.subject
20230040 국어교육과 이승우 자기성찰지

# data[].attributes.attachment_link.title
20230040 국어교육과 이승우 교육 평가 자기평가지