# data[].attributes.headline
說明：請大家在這個區段提出你的看法

# data[].attributes.subject
說明：請大家在這個區段提出你的看法

# data[].attributes.body
請大家在這個區段回答三個問題：
【想想】
在閱讀文章之前，你認為教科書元件設計是什麼？或者對教科書元件設計有什麼看法？
【疑惑】
對於這周主題或文本內容的疑惑之處？或者還有哪些地方值得深入瞭解？
【探索】
找兩個同學的疑惑（自己的也可以），試著回答你會如何探索這個問題？（回覆同學貼文即可）

# data[].attributes.body
想想：對於教科書元件設計的看法，我在閱讀文章前會比較著重在對於其「目的性」的質疑，畢竟元件本身會在教科書中佔據一定的篇幅，那就代表它的存在要有意義（否則就有浪費版面的感覺），所以認為教科書元件的設計一定隱含了編著者的目的和意圖吧！

疑惑：在陳麗華、 葉韋伶（2018）的文章中有提到，教科書的「教學設計」常常被人所忽略，或是被視為只需要呈現在教師手冊和教案中就好。讓我想到自己現在正在比較日本跟台灣的教科書，確實台灣的就真的很缺乏這一塊！但又考量到我們節數的限制，以一週只有一堂公民課來說，如果在教科書裡面加入「教學設計」的環節，是不是又好像會增加師生的「進度壓力」？部分教師也會覺得失去教學的自主性？

# data[].attributes.body
好的元件設計應該是能引導學生進一步自主學習與自我監控，印象很深刻的是陳麗華、葉韋伶（2018）那篇文章中的p.24頁所舉的例子--教科書"Got it?"的元件設計包含暫停（Stop!）、稍等（Wait!）和前進（Go）讓學生可以剪和自身的學習；反觀翰林版的「學習check」，就只有框框讓學生打勾確認自己的理解（學生好像沒有停下來思考的機會）。

同時，這樣的設計在文本中也有提到，是有助於形成性評量的建立，可以看出好的元件設計除了能引導學生學習，也有助於教師對學生學習情況的了解。

（我自己就根本不會去檢查學生課本的「學習check」有沒有被check）

# data[].attributes.body
想想：我認為教科書元件設計，是可以幫助學生學習的工具之一。因為教科書主要以文字為主、圖片為輔，旁邊小幫手、學習課題、想一想...這些都是確認學生學習成效的工具之一。但若老師沒有特別指導學生使用、甚至是要求學生必須使用時，學生可能就是忽略它。

疑惑： 陳麗華、葉韋伶(2018)提到美國社會教科書將閱讀理解技能嵌入課文內容與學習活動設計中，以增加學習者的習得如何學習的能力。就如同老師上周說到表達與協同學習的技能也是要嵌入在教科書內容，而不是只在各校中的彈性課程所教授。但在臺灣教科書篇幅有限，若要在教科書中納入技能學習策略，勢必一定要降低教科書中知識背誦、記憶的部分。這樣是不是有些教師會覺得在削弱學生的基礎知識的能力呢?

# data[].attributes.body
Maker (2018) 提到Curriculum ergonomics is conceptualized as the “fit” between users and curriculum materials, including how they extend the effectiveness of the enactment and achievement of the intended goals. 而陳麗華、葉韋伶(2018)則是將教材設計元件（element）為標題，分析其中隱含的學習者中心取向之精神。
所以我閱讀這兩篇文獻後，認為兩篇文獻的共同性都是強調教科書中要有好的元件設計，才能提高學生的學習。而元件設計要連結學生的生活經驗、或者是能透過圖像化思考的方式去介紹這次的主題，來引起學生學習動機。例如上數學課時，詢問學生一天可以走多少步數，或者是在美國教科書“Envision it! ”設計中，以美國原住民的面具照片初探美洲原住民、歐洲探險家的歷史主題。所以由此可見元件設計的重要性。而以地理科為例，有些版本中的單元主題會以漫畫中的對話來顯示這個單元要呈現的內容，例如透過土石流，來跟學生介紹臺灣的地形特色、成因。

# data[].attributes.body
想想：在還未閱讀文章前，感覺自己被侷限在台灣教科書的框架中，並認為教科書的元件是除了文字主體內容以外的可見要件，如：過去常見的「想想看、說說看、有發現嗎」等等的非教科書主要文字內容的要材，且此要見對於教學的老師來說是可有可無的。

疑惑：在陳麗華、葉韋伶（2018）的研究中提到，「此研究建構的學習者中心教材設計規準，將教學及學習都涵納其中，卻未能納入學習環境/情境規劃的討論」。雖然理解這是此研究的限制，不過提到108課綱說明應以學習者做為課程設計的出發點，及文中提及到國家教育研究院（2016）就素養導向的教材編寫提出四項概念通則中的第一項「連結實際的情境脈絡」，就很難想像「以學生周遭學習環境及情境規劃的教科書」 在元件設計上會長什麼樣子呢？

# data[].attributes.body
Maker (2018, p.189)文中 提到 “curriculum ergonomics focusing on: the design of curriculum materials (課程教材的設計), how users engage with curriculum design (使用者如何參與課程設計/與課程設計互動), how design intentions and patterns of curriculum use align (設計的意圖與課程使用模式兩者如何呼應), and how features of design in curriculum materials can tacitly or overtly push users to engage with content or the materials in new ways (課程教材的設計如何隱晦or明確的促使使用者以新的方式與內容或教材互動). 不論作者在此提及的使用者可能包括「學生or老師」，讓我發現與陳麗華、葉韋伶（2018）整篇研究出發的視角是一樣的「將學習者中心的理念與實務崁入教科書設計中，必然是師生相偕邁向學習者中心的重要助力(p.4)。」

以上的內容，會讓我連結到兩篇研究同時都陳述了同一件重要概念：教科書元件設計的關鍵在於其如何真正符合(fit)學生和教師(使用者, users)的需求。同時透過教科書元件的設計，促進教材及使用者間有效的互動。

# data[].attributes.body
想想：我認為教科書元件設計是能傳達和體現教科書設計者所要傳授的理念與內容，每個元件應該都有被安排在特定位置的意義，只是有時候我們在看教科書時，某些元件好像不一定能連結單元主旨，或是部分元件也可能會誤導師生使用教科書和影響學習，變成為了放而放。

疑惑：陳麗華、葉韋伶（2018）指出美國教科書之所以回應了以學生為中心，其中一個重點是「單元核心問題貫穿學習主軸，課程與評量環環相扣，進而促使學習者主動承擔學習責任。」初步看了台灣各科的教科書，似乎會有幾個給予學生思考的問題，但沒有涵蓋脈絡也沒有和評量緊密連結。不過是否只要有核心問題貫穿主軸，學生就真的會「主動承擔」學習責任呢，是否還是非常需要老師的引導，因為學生可能看到問題不知道如何思考，或是單元內要釐清的概念很多，可能還是會以老師教的內容為主，是否有因應的方式或其他可能呢？

# data[].attributes.body
我認為元件設計很重要的目的是如Maker(2018)的文獻p.197 fig.3所示，要取得課程目標和學習者目標的平衡。而本週兩篇文獻的重點皆為「以學習者為中心」，亦即所有的元件在編排時都應該考量到使用者的需求以及可能會遇到的狀況。
此外，由陳麗華、葉韋伶（2018）的研究發現可以了解每個元件之間是有交互作用的，整體的架構看下來是元件會依序「奠基、引導、拓展及統整學生的學習」，因此在進行教科書元件設計時應由垂直結構去考量各個元件的功能和影響，缺少關鍵元件的安排，就可能對於師生使用上造成不連貫。也就是編寫教科書的作者應該要賦予每個元件意義，且讓師生（使用者）都能看見。

# data[].attributes.body
【想想】
閱讀文章前，我認為教科書元件設計，是輔助性的、經常被忽略的，因為老師已經在課堂上扮演引導的角色，教科書編者的引導反倒由教師決定是否使用，學生則大多被動，教師不規定要參看元件或練習元件，學生就不會去使用元件。

【疑惑】
陳麗華、葉韋伶（2018）在該篇文獻以美國社會教科書中的元件設計為值得仿效的佳例，展示了元件的多元用途（如：課前重要概念提醒、課中閱讀理解策略練習、課後多層次檢核任務），以及其如何符應各權威設計規準的期待。其中p.20提到元件設計作為課文文本的輔助工具，這份美國社會教科書的呈現「版面整潔，定位清楚又能聚焦」。這讓我想到，當教科書的編輯者意欲提供許多元件設計，卻讓版面顯得紛繁雜亂，雖有色塊區分，仍會讓教科書使用者感到無所適從。因此我的疑問是：教科書元件設計在數量上的取捨、版面上的安排，如何才是得宜能發揮正向效用，不會造成反效果的呢？

# data[].attributes.body
綜整兩篇文獻的元件設計，我所看見的共同特點是：以學習者為中心，透過將該課知識與學生生活情境結合，提供機會讓學生能夠運用所學，解決真實問題，使學生的學習有意義。例如：陳麗華、葉韋伶（2018，p.17）提出美國社會教科書在單元扉頁除了提出核心問題作為學習定錨，也提出一個子題：寫出在人生中你或你的家人有哪 些事情已經改變了，接著寫出有哪些事情維持不變。這個設計，讓學生可以從自身出發，使歷史發展的特性得以由周身經驗來例證，可以說這個元件設計，使學生的學習產生意義。而Maker(2018)展示出澳大利亞數學課程中的任務設計：校園生活足跡步數計算，也是以學習者為中心，設計的活動是與學生生活情境有關的，企圖使學生的學習產生意義。誠如Maker(2018，p.189)所言”Hence, improving adaptability could simultaneously address the goals of both the curriculum and the learner.”透過教科書元件的設計，課程目標與學習者的需求和對真實生活的意義，是可以同時實現的。可見，教科書元件的設計，可以說是連結知識與生活、連結教科書編者意圖與教科書使用者期待的重要橋樑。

# data[].attributes.body
想想：閱讀文章之前，我認為教科書元件的設計是一種補充，或單純用文字放入教科書內文陳述會不夠清楚而改用另一種形式陳述的方式。在閱讀時，除非是像考試一樣的題目(例如選擇題形式)，否則學生很容易在閱讀時以為他不重要而忽略，因此元件的重點更需要教師的引導與提示

疑惑：陳麗華、葉韋伶(2018)提到的美國社會教科書把閱讀理解策略融入在其中，我很欣賞美國教科書這樣的做法。好奇這樣的設計，編者與教學者是否需要具備對閱讀策略有一定程度的了解，才能在讓學生學習學科內容的同時也後設閱讀策略的使用？

# data[].attributes.body
兩篇文章都共同強調學習者中心的重要性，從學習者的基礎出發，向外拓展至更深更廣的思考和學習。在此其中元件的設計就會是一個重要的媒介。如：陳麗華、葉韋伶（2018，p25)所舉的複習評量到自主學習的例子。透過元件的安排，學習從基礎的知識性評估(配對簡答題)，到較高層次的概念統整(單元核心問題)，進而可以將所學應用於自身省思學習帶來的影響(我的故事書)

# data[].attributes.body
想想：元件設計可以是一種「擴充或額外補充」、可以是「橋接」其他知識的功能，有別於內文，算是比較獨立的小小單元內容。

疑惑：
1、從陳麗華、葉韋伶（2018）可以從文獻的學習理論探討，歸納與演繹出一份24準則，雖然另外有附錄，若單就本文，會佩服這二位作者的想像力，很厲害。但是，本文24種準則特性是如何從理論萃取出來的過程，並沒有交代清楚，可能是因為「不是本文的重點」或是我的想像力不足，例如，「整體性」的理論根源是「進步主義」與「情境學習理論」，我很難被說服，另外也好奇「其他理論」就沒有整體性嗎？

2、Makar, K., Ali, M., & Fry, K. (2018)研究方法的靈活性，對我來說收穫很大：先質性資料分析找出(關鍵事件的)編碼，再用研究架構用分析編碼。理論架構並不直接用來分析資料。而且表1的研究發現，可以貢獻給教學者、課程設計者。從八節的數學課，可以推論(演繹)6.3 . 隨著時間的推移不斷重複的經歷，敬和覺得這一論點並不是實證資料的歸納，而是作者演繹，這樣適合變成一個研究發現嗎？我的意思是，不用作這項研究也可以有這個發現。

該篇的資料分析方法「Powell et al. (2003, p. 413)」，並沒有寫出其文獻，我自己上網查找並沒有找到七個分析階段，好奇作者如何運用此方法分析資料。

# data[].attributes.body
我認為兩篇的共同點是設計元件背後的理論與觀點很重要，有意義的元件才能創造有意義的學習。

另 使我感到在意與新奇的是我覺得台灣教科書比較缺乏協作與合作的元素，這是個有趣值得思量的情況。為何沒有？有的話會比較好嗎？而實施上會有那些限制？

# data[].attributes.body
Makar, K., Ali, M., & Fry, K. (2018)課室研究而找出三種原則，這三種原則不僅可以幫助探究為本的教學，其他教學法也蠻能適用的，三種大原則對於教科書設計者比較友善。相對地，陳麗華、葉韋伶（2018）的研究發現架構一張大網，元件設計要符合這24種原則，蠻不容易與不簡單，雖然這些原則彼此之間存有有重疊難以區別與瑣碎之處，但是可以給教科書設計者一個的架構。Makar, K., Ali, M., & Fry, K. (2018)第2項與第3項原則，是陳麗華、葉韋伶（2018）24種原則較難看到的。

# data[].attributes.body
想想：我認為是針對既有元件的探討

疑惑：陳麗華、葉韋伶(2018)中提到學習者依舊處於教育權力關係 中的弱勢，少有參與的機會。但還是沒有提出具體讓學生參與的方案？若有那方式可能是如何?讓學生參與設計的教科書會是比較理想的狀態嗎？

探索:產出後的試閱和學生意見回饋，新問題:如何抽樣?

# data[].attributes.body
想想
我覺得教科書元件的主要功能，可能包含輔助學生學習知識點(像是地理課本的地圖)、延伸思考(問一些進階問題)和額外鍛鍊一些能力(像是古文解析)。

疑惑
雖然陳麗華、葉韋伶(2018)在探討社會教科書、Makar(2018)在探討數學課，但都在探討如何以更學習者中心的設計輔助學生學習。在閱讀Makar(2018)的過程中，我試著想像這些老師們的課堂，並認為那樣的課程是很活的、很需要老師的引導能力，雖然Makar(2018)提供教材設計者三個建議(connections, sharing of incomplete ideas, repeated experiences over time)，但實際要怎麼融入那麼活的課程教材設計還是有點難以想像。要怎麼設計才能給到協助學生學習的(還可以怎麼做)，而不會成為學生們的學習限制(只能這麼做)？

# data[].attributes.body
我抓到的概念是意義感。雖然我們的課程不總是能以探究個人經驗或感興趣的議題為主軸，但教科書元件設計可以幫助學生將知識與個人做連結，不管是個人經驗、個人觀點或個人學習。

# data[].attributes.body
兩篇文章皆重視學生的統整性學習，而幫助學生達到連結課程與自身學習的方式為為教科書的設計，其中元件設計為其中的一環。
再者兩篇文章也強調學習者中心，在連結課程與學習者時，元件所做的生活連結、重點問題思考可以讓學生回到自身，讓教科書不再只是知識的陳述，更成為連結學生與知識的橋樑

# data[].attributes.body
想想：教科書元件設計是用來連結學生學習與教科書知識的，可能是夠過提問、連結生活經驗或是小活動，幫助老師/學生在進行課程時可以將元件視為學習的工具，產生統整性學習。

疑惑：在看完兩在看完兩篇文章後，會很好奇教科書的實際應用學生是否會真的使用這些元件？又或者是各項元件之間有沒有可能有成效上的差異？學生會主動去看/完成元件的內容嗎？如果元件和元件之間也能夠攸關聯的話，那會不會更容易讓學生留意元件的內容呢？