# data[].attributes.body
regelmäßiges Ergebnis: low / very low!
Dieser Artikel deckt so viel auf!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In der Debatte über die Rückkehr in die Klassenzimmer spitzt sich die Konfrontation unterschiedlicher Corona-Mentalitäten exemplarisch zu. Während ein Teil der Eltern und vor allem die Lehrerverbände normalen Unterricht als viel zu gefährlich und unverantwortlich ansehen, wollen Bildungspolitik und ein Großteil der Eltern rasch zur schulischen Normalität zurückkehren. In der Auseinandersetzung über die richtigen Schritte im Zusammenhang mit der Corona-Krise hat sich damit ein neuer Kristallisationspunkt herausgebildet. Nicht nur stehen sich weiter Befürworter und Gegner von Eindämmungsmaßnahmen gegenüber. Sondern es hat sich auch eine Einschätzung Einfluss verschaffen können, die gewissermaßen als dritten Weg eine möglichst weitgehende Aufrechterhaltung des normalen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Lebens anstrebt - unter Inkaufnahme von Ausnahmeregeln.

Kontakteinschränkungen sind gewissermaßen der Wegezoll, der für ein bisschen mehr Normalität entrichtet werden muss. Sie sollen, so die umstrittene Begründung, das Infektionsgeschehen bremsen. Diese sogenannten Hygieneauflagen - etwa Beschränkung von Zugangszahlen, Abstandsgebote und vor allem die Maskenpflicht in vielen öffentlichen Räumen - sollen dem Schutz vor der Übertragung des Covid-19-Virus dienen.

NRW hat die Debatte verschärft

Insbesondere die zum Schuljahr 2020/21 für NRW zunächst verhängte Maskenpflicht sogar im Unterricht, also in den Klassenzimmern der weiterführenden Schulen, hat die Debatte über die Angemessenheit, die Wirksamkeit und die Verhältnismäßigkeit verschärft. Allerorten wurde die wahltaktische Komponente des zunächst eingeschlagenen harten Kurses in NRW diskutiert. Schließlich war Ministerpräsident Laschet mit seiner frühzeitigen Befürwortung von Lockerungen Zielscheibe der Kritik von Teilen der Politik und der Medien insbesondere nach dem „Fall Tönnies" geworden, während Bayerns Ministerpräsident Söder sich als Hardliner ins Umfragehoch katapultiert hatte. Demgegenüber fragt dieser Text nach der wissenschaftlichen Evidenz der nunmehr verordneten Maskenpflicht, also danach, inwieweit deren Notwendigkeit und Wirksamkeit durch belastbare wissenschaftliche Forschungsergebnisse bestätigt ist. Da die wissenschaftliche Datenlage alles andere als konsolidiert ist, erscheint weiter die Identifikation möglicher Sekundäreffekte naheliegend.

Welche Rolle spielen Kinder und Jugendliche?

Bevor Sinn und Unsinn der Maskenpflicht an Schulen beziehungsweise die Frage der Zu- oder Abträglichkeit von Masken unter Gesundheitsaspekten diskutiert werden soll, ist aber ein Blick auf die Frage sinnvoll, welche Rolle Kindern und Jugendlichen für die Ausbreitung des Corona-Virus überhaupt zukommt. Dabei muss es erstaunen, dass in den im Modus der Dauererregung verharrenden Veröffentlichungen fast aller großen Medien weiterhin der Fokus auf Fallzahlen liegt - ohne dass dabei differenziert würde zwischen Positiv-Getesteten, tatsächlich bestätigt mit dem Covid-19-Virus Infizierten, leicht Erkrankten, schwer Erkrankten oder gar lebensbedrohend Erkrankten. Dass es allein aufgrund der Testmathematik bei einer niederen Prävalenz eine sehr hohe Quote falsch positiver Testergebnisse geben muss, ist kein Geheimnis - selbst Jens Spahn hat in einem Interview versucht, diesen paradox anmutenden Zusammenhang zu erläutern.

Dass bei mindestens dreiviertel der richtig positiv Getesteten keine oder nur minimale Symptome auftreten, ist ebenfalls oft bestätigt worden. Dass die Sterblichkeit im Promillebereich liegt und in den letzten Wochen offenbar weiter gesunken ist, weil das Virus möglicherweise an Kraft verliert, könnte als Zeichen der Entspannung gedeutet werden.

Studienergebnisse dringen nicht ins Bewusstsein

Aber derartige Meldungen finden sich im Vergleich zu den täglich berichteten Behauptungen über eine zweite Welle oder über steigende Fallzahlen, über gefährlichen Leichtsinn nur selten. Was man fast noch seltener findet, sind aber die Hinweise auf die Ergebnisse der Studien, die in verschiedenen Bundesländern in Auftrag gegeben wurden. Diese Studien haben sich die Bundesländer Millionen Euro kosten lassen und sie wurden tatsächlich sehr schnell umgesetzt. Umso erstaunlicher ist es, dass die Ergebnisse oder mindestens publizierte Zwischenergebnisse, die inzwischen immerhin aus Baden-Württemberg, Hamburg, Sachsen und Nordrhein-Westfalen vorliegen, in der aktuellen Diskussion über die Rückkehr zur Normalität an Schulen kaum eine Rolle zu spielen scheinen.

Die Zwischenergebnisse für Hamburg beispielsweise lauten (so eine Pressemitteilung des Uniklinikums Hamburg-Eppendorf schon vom 19 Juni 2020):
„Keines der bis zum 6. Juni untersuchten Kinder hatte einen positiven Nasen-Rachen-Abstrich, somit lag bei keinem der Teilnehmenden eine akute Infektion mit dem SARS-CoV-2-Virus vor."

Nur eine Infektion bei 5.210 Probanden

Die Düsseldorfer KiTa-Studie mit 5.210 Probanden und mit 34.068 Testergebnissen (es gab bis zu acht Proben pro Proband) kommt zum Ergebnis: „Im Rahmen der Studie wurde im gesamten Studienzeitraum nur eine SARS-CoV-2 Infektion bei einem Kind identifiziert." Dieser eine Fall eines 6-jährigen Mädchens wurde als „unkomplizierter Verlauf" berichtet. Die Ergebnisse von Dresden, Leipzig oder der Studie des Universitätsklinikverbundes in Südwestdeutschland (Heidelberg, Ulm, Tübingen, Freiburg) lauten ähnlich. Beispiel Universitätskliniken Südwest im Auftrag des Landes Baden-Württemberg: Es wurde ein Kind (plus ein dazugehöriger Elternteil) mit positivem PCR-Testergebnis in einer Stichprobe von 4.932 Probanden (d.h. 0,04%) diagnostiziert. Und: „Both subjects reported only mild symptoms."

Möglicherweise hat die vergleichsweise geringe öffentliche Resonanz dieser doch insgesamt beeindruckend großen Stichproben von getesteten Kindern und Jugendlichen, die allesamt eine geradezu verschwindend geringe Betroffenheit von Kitas und Schulen belegen, auch mit der teilweise mehr als zurückhaltenden Interpretation der Ergebnisse durch die Studienleitungen selbst zu tun. Wenn etwa die Studienleiterin am Uniklinikum Eppendorf, Professorin Ania C. Muntau, die Tatsache des Fehlens von positiven Testergebnissen so kommentiert: „Daraus können wir schlussfolgern, dass die Lockdown-Maßnahmen für die Kinder und Jugendlichen in Hamburg erfolgreich waren", dann ist das insofern überraschend, als man mit gutem Grund genau das Gegenteil schlussfolgern kann: Der Schul-Lockdown war überflüssig, weil Schülerinnen und Schüler sowieso - wie diese Studie zeigt - im Infektionsgeschehen keine erkennbare Rolle spielen. (In Hamburg war von 3.107 Nasen-Rachen-Abstrichen bei 0-18jährigen Probanden kein einziger positiv.)

Forscher äußern sich erstaunlich zurückhaltend

In Düsseldorf klassifiziert der Virologe Professor Timm als Studienleiter seine eigenen Ergebnisse als offenbar ohne Belang: „Auf dieser Grundlage von erfreulich wenigen Infektionen ist eine klare Aussage dazu, welche Bedeutung Kinder als Infektionsquelle haben, leider nicht möglich", so Timm l aut Kölner Stadtanzeiger vom 25.07.2020. Es wäre interessant zu erfahren, ob es überhaupt ein denkbares Ergebnis gegeben hätte, durch das die Düsseldorfer Forscher sich zu einer irgendwie gearteten Aussage berechtigt gefühlt hätten.

Immerhin lässt sich die Studienleitung in Dresden mit den Worten zitieren: „Immunisierungsgrad geringer als erwartet - Schulen haben sich nicht zu Hotspots entwickelt." Und auch in Leipzig folgert man aus der Tatsache, dass im Rahmen einer Schulstudie bei 2.599 Probanden keine einzige positive Rachenabstrich-Probe gefunden wurde: „Die Infektionslage in den untersuchten sächsischen Schulen ist zum Untersuchungszeitpunkt unbedenklich."

Debatte spiegelt nicht den Forschungsstand

Es muss befremden, ja es hinterlässt ein beklemmendes Gefühl, wenn man feststellt, dass hier für Millionen Euro Pop-Up-Forschungsprojekte zur Rolle von Kindern und Schülern im Infektionsgeschehen finanziert und durchgeführt wurden, die allesamt das Ergebnis erbringen, dass die Rolle von KiTas und Schulen so gut wie nicht vorhanden ist - und dass diese Ergebnisse dann kaum in der öffentlichen und politischen Debatte Berücksichtigung finden. Übrigens ganz im Gegensatz zu den erratischen Lesefrüchten des Virologen Drosten oder seiner eigenen umstrittenen Studie, die nach allem, was man inzwischen weiß, offenbar ganz zentral für die politischen Entscheidungen der Ministerpräsidenten im Zusammenhang mit dem Schul-Lockdown gewesen waren.

In Machart und Schlussfolgerungen scheint Drostens eigene Kinderstudie so massiv gegen wissenschaftliche Standards verstoßen zu haben, dass sie inzwischen von Drosten zurückgezogen bzw. in einer überarbeiteten Version publiziert wurde. Doch während Drosten weiterhin eine Art inoffizieller Richtlinienkompetenz in Sachen „Maßnahmen vs. Lockerung" zuzukommen scheint, bleiben sämtliche gut belegten Forschungsergebnisse, die Kindern und Jugendlichen eine bestenfalls randständige Rolle für Infektionsübertragungen und gar kein besonderes Krankheitsrisiko bescheinigen, unbeachtet.

Sind Masken wirksam?

Wissenschaft ist ein Feld unterschiedlicher Paradigmen und kontroverser Positionen. Man sollte also nicht überrascht sein, wenn es zu einem heute so alltagsprägend wichtig gewordenen Thema wie dem Tragen einer Maske zwecks Infektionsschutz sehr unterschiedliche Urteile in der Forschung gibt. Als überraschend dürfte sich für einen unvoreingenommenen Beobachter im Nachhinein höchstens der Umstand darstellen, dass just mit den Corona-Shutdowns sich der Erkenntnisstand offenbar um 180 Grad gedreht hat. Man muss kein Prophet sein, um vorherzusagen, dass die seit wenigen Wochen dominierende Auffassung „Masken schützen und sind empfehlenswert" nicht in Stein gemeißelt ist, sondern sich - wodurch auch immer - irgendwann ein zweites Mal diametral umkehren könnte.

Noch im Oktober 2019 hatte die WHO selbst einen ausführlichen, über 200 Seiten langen Report vorgelegt, in dem sämtliche „Non-pharmaceutical Measures" evaluiert und in ihrer Wirksamkeit bewertet wurden. Erörtert wurde ein mögliches pandemisches Influeza-Geschehen (Corona war damals noch kein Thema). Wer heute in diesem Report liest, ist überrascht. Denn für so gut wie alle heute verhängten Maßnahmen findet man in diesem Dokument immer wieder bezüglich der Evidenz nur das Fazit „low" oder meist sogar „very low". Reisebeschränkungen, Grenzschließungen, Schulschließungen, Betriebsschließungen, Verbot von Großveranstaltungen - alles kommt hier vor und der Forschungsstand wird in Form von Metaanalysen aufbereitet. Evidenz insgesamt: Fehlanzeige.

WHO empfiehlt 2019 Masken nur bedingt

Zu „face masks" heißt es unter der Überschrift „Overall Result of Evidence on Face Masks" ausdrücklich: „Ten Randomized controlled trials were included in the meta-analysis, and there was no evidence that face masks are effective in reducing transmission of laboratory-confirmed influenza."

Widersinnigerweise werden Masken dann in diesem Papier trotz fehlender Evidenz doch „conditio-nally recommended", also „bedingt empfohlen" - offenbar, weil die Autoren sich an das Motto gehalten haben „Wenn sie auch nichts nützen, so schaden sie wenigstens auch nichts und es spricht - außer vielleicht den Kosten - nichts dagegen". Denn: „There are no major ethical considerations in the use of face masks."

Eine ethisch problematische Studie der WHO

Diese Überlegung muss überraschen. Ethische Bedenken fallen also für dieses Autorenteam bestehend aus WHO-Experten und einem Team der Universität Hongkong in Bezug auf Masken nicht ins Gewicht. Dabei darf man als sicher annehmen, dass jede an einem deutschen Forschungsinstitut geplante Studie, in der eine Gruppe von Kindern über Stunden, Tage, Wochen und Monate hinweg Masken tragen sollte, von keiner Ethikkommission dieser Republik genehmigt worden wäre. Schon die direkten gesundheitlichen Folgen durch die erschwerte Atmung, die Rückatmung verbrauchter Luft, die Entstehung von Hautreizungen und Ausschlägen hinter der feuchten Maske, dem ein völlig zweifelhafter möglicher Nutzen gegenübersteht, hätte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zur Ablehnung jedes derartigen Forschungsplans geführt. Und dazu kommen ja noch erhebliche Kommunikationsbarrieren, weil die gesamte Mimik wegfällt und somit wichtige zwischenmenschliche Ebenen ausfallen.

Zu ähnlichen Ergebnissen hinsichtlich der nicht vorhandenen Evidenz der sogenannten Alltagsmasken kam schon zehn Jahre vorher, im September 2009, das Europäische CDC (European Centre for Desease Prevention and Control, eine Organisation der EU) in einem Leitfaden zum Umgang mit Pandemien. Auf Seite drei dieses Dokuments wird zusammenfassend festgehalten, dass der Nutzen (benefits) von Masken unbekannt („unknown") sei, die Datenlage wird mit dem schlechtesten Grade Cm („Cm refers to modelling with few or poor quality primary data") bewertet. Und es wird gewarnt: „difficulties of training, supply and types of masks, disposal and waste. May be perverse effects from misuse and re-use" Gerade der Hinweis auf die kontraproduktiven („perverse") Effekte durch falsche Benutzung und Wiederbenutzung muss im Zusammenhang mit Kindern und Jugendlichen sehr ernst genommen werden. Auch eine im Juni 2020 in „Lancet" veröffentlichte Metastudie, die 29 offenbar neuere, aber ausschließlich in China, Vietnam und Saudi Arabien durchgeführte Studien berücksichtigt, bemisst die Gewissheit der Befunde nach wie vor mit „low".

Mehr Fragen als Antworten

In einer der neueren Studien, die in den letzten Monaten auf den Markt geworfen wurden, um Corona-bezogene Fragen zu untersuchen, hat ein Team von Wirtschaftswissenschaftlern die Behauptung aufgestellt, dass sich am Beispiel der Stadt Jena die günstige Wirkung von Masken belegen lasse. Diese vermeintlich empirischen Ergebnisse wurden in den deutschen Medien breit rezipiert. Denn Jena hatte am 6. April, also früher als alle anderen Länder und Kommunen, eine Maskenpflicht verordnet. Und nun wollen die Forscher „nachgewiesen" haben, dass dies gewirkt hätte. Weil Jena weniger Infektionen hätte als eine „synthetische Vergleichsstadt", die aus den Daten von einer Handvoll anderer Städte zusammengerechnet wurde.

Wer das Preprint der Studie im Original zur Hand nimmt, stellt schnell fest, dass es sich - wie bei großen Teilen der Forschungsarbeiten, die zur Zeit den Regierungen als „wissenschaftliche Basis" ihres Handelns dienen - ausschließlich um Modellrechnungen handelt. Immer seltener bewegen sich offenbar Forscher weg von ihrem Computer um reale Daten oder gar echte Menschen zu untersuchen. Man speist stattdessen vorhandene, wie immer problematische Daten, in Datenbanken ein und lässt inferenzstatistische Programme darüber laufen, an deren Stellschrauben man so lange dreht, bis einigermaßen plausible oder auch erwünschte Ergebnisse sich einstellen. Wer sich von derartig ambitionierten Methoden nicht einschüchtern lässt, stellt schnell fundamentale Probleme fest.

Jenaer Studie ist fehlerhaft

Die erste Ungereimtheit ist, dass bereits drei Tage nach dem Stichtag 6. April ein Rückgang der Infektionen verzeichnet wurde. Bekanntermaßen führen die Inkubationszeit und der Meldeverzug zu mindestens 10-14 Tagen Verzögerung bis sich Effekte einer Maßnahme einstellen können. Das räumen die Autoren sogar selbst ein. Sie sprechen dann von immerhin acht Tagen erwartetem Verzug, was aber eine interessengeleitete Unterschätzung darstellt. Eine Wirkung der Maskenpflicht hätte sich also erst ab dem 20. April einstellen dürfen. Was machen die Autoren mit diesem Widerspruch? Sie greifen zum sehr durchsichtigen und kaum belastbaren Argument, dass es einen „Ankündigungseffekt" geben würde (angekündigt wurde die Maskenpflicht wohl am 30.3.).

Das zweite große Problem: Mit keinem Wort gehen Lang- und Kurzfassung des Papers auf die Test-Häufigkeit ein. Dabei ist jedem aufmerksamen Zeitgenossen längst klar, dass die Zahl der durchgeführten Tests einen massiven Einfluss auf die Zahl der gefundenen Infektionen hat. Darüber schweigt sich das Papier aus. Es wäre aber durchaus denkbar, dass die unterschiedlichen Infektionszahlen sich weniger durch „Maske ja-nein" erklären, sondern durch die Testhäufigkeit. Freundlicherweise räumen die Autoren auch diese Schwachstelle ein - wenngleich nicht öffentlich.

Was sagt die Wissenschaft?

Eine Stellungnahme der „Deutschen Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin e.V." zur Wirksamkeit von Masken für den Eigen- und Fremdschutz lässt deutlich werden, dass sich hinsichtlich belastbarer Forschungsergebnisse wenig geändert hat. Obwohl auch diese Stellungnahme mit impliziten Empfehlungen zugunsten des Maskentragens in geschlossenen Räumen schließt, wird hier eine beträchtliche Anzahl auch aktueller Studien zitiert, die jeweils zum Ergebnis kommen, dass das Tragen von Masken keinen nennenswerten Effekt hat.

Beispiele: Eine Arbeit von Bae, Kim & Kim (2020) kommt zum Schluss, „dass keine der untersuchten Masken (auch nicht die chirurgische Maske) eine effektive Filterleistung erzielte." Aiello und Mitarbeiter publizierten Studien mit Probanden in Studentenwohnheimen, die zeigten, dass „die alleinige Verwendung von Masken [...] keinen signifikanten Vorteil" zeigte. „Eine Untersuchung, bei der in französischen Haushalten die Indexperson mit einer Influenzaerkrankung innerhalb von 48 Stunden zum Tragen einer Maske angehalten wurde, fand keine signifikanten Unterschiede bei der Häufigkeit der Influenzasymptome anderer Haushaltsmitglieder innerhalb des Beobachtungszeitraumes von 7 Tagen." Studien, die die Filterleistung verschiedener Maskenstoffe verglichen, kamen zum Ergebnis, dass es textile Stoffe zu geben scheint, „die nahezu keine Filterleistung aufweisen." Dieselbe Studie formuliert auch explizit Bedenken wegen kontraproduktiver Effekte in Bezug auf die Verwendung von Stoffmasken.

Forschungsstand ist mindestens widersprüchlich

Als Gründe für das erhöhte Infektionsrisiko bei Stoffmaskenträgern wurde genannt:

1. die durch Feuchtigkeit bedingten besseren Lebensbedingungen für Viren
2. das mehrfache Benutzen der Masken
3. die ungenügende Reinigung dieser Masken bei mehrfachem Gebrauch"

Angesichts derartiger Forschungsarbeiten muss man die Befürwortung des Maskentragens als äußerst gewagtes Fazit der DGP-Stellungnahme verstehen und als unbefangener Leser darf man mindestens festhalten, dass der Forschungsstand nach wie vor überaus widersprüchlich zu sein scheint.

Und dass sich gesundheitliche Probleme als Resultat des Maskenzwangs, wie sie sich auch bereits in der genannten DGP-Stellungnahme andeuten, nicht bagatellisieren lassen. In einer Pressemitteilung vom 18.05.2020 weist das Hamburger Umwelt-Institut nicht nur auf die ökologisch problematischen Plastik-Müllberge durch Masken hin, sondern auch auf direkte Gesundheitsgefahren: „Vielfach werden in den Masken auch gefährliche vermeintlich antimikrobielle Substanzen wie beispielsweise Silberverbindungen eingesetzt, die keine nachgewiesene Wirkung gegen Corona-Viren besitzen und zusätzliche Resistenzen von anderen Krankheitskeimen fördern können. Durch viele waschbare Masken (unter anderem aus Polyester) ergibt sich zudem ein Problem durch das Einatmen von Mikroplastikabrieb."

Masken verändern Gasaustausch beim Atmen

Derartige Gesundheitsprobleme sind umso mehr zu befürchten, als offenbar auch jede Menge gefälschter Masken, bzw. Masken mit gefälschten Qualitäts- und Zulassungszertifikaten in Umlauf gebracht wurden.

Eine Dissertation aus dem Jahr 2005 hält als Ausgangspunkt des Forschungsinteresses zur CO2-Rückatmung fest: „Es ist eine Tatsache, dass das Operationspersonal, vor allem bei längeren Operationen, über Müdigkeit und wiederholtes Gähnen klagt. Dies könnte Folge einer durch CO2-Rückatmung bedingten Veränderung des physiologischen Gasaustausches sein." Um dann als Fazit zu formulieren: „Das Ergebnis dieser Studie zeigt bei beiden untersuchten Maskentypen einen signifikanten Anstieg des Partialdruckes für Kohlendioxid im Blut der Probanden. Die transkutan gemessenen arteriellen CO2-Werte nahmen bis zu 5,5 mmHg zu. Dieser Anstieg wurde durch die eingeschränkte CO2-Permeabilität der Masken verursacht. Das ausgeatmete CO2 konnte nur teilweise durch die OP-Masken entweichen, dadurch kam es unter den Masken zu einer Akkumulation von CO2. Dieser Effekt führte zu dem Ergebnis, dass die Probanden Luft einatmeten, deren CO2-Gehalt höher war als derjenige, der umgebenden Raumluft. Dies wiederum führte zu einem Anstieg der Kohlendioxid-Konzentration im Blut der Versuchspersonen, welcher sich unmittelbar nach Anlegen der Operationsmaske zeigte."

Die politischen Implikationen der Maskenpflicht

In der Politik ist man offenbar bereit, die Behauptung von der gegen Viren schützenden Wirkung von Masken zu glauben - und nimmt dafür unter anderem den tatsächlichen Rückgang der Covid-19-Fallzahlen beziehunsgweise -Todesfälle als Bestätigung. Abgesehen davon, dass man den Rückgang der Virenaktivitäten - egal ob es sich um Influenza- oder Coronaviren handelt - ab März in jedem früheren Kalenderjahr für das es Aufzeichnungen gibt beobachten konnte, und dafür also keinen Lockdown und keinen Maskenzwang verantwortlich machen kann, weil es diese gar nicht gab. Abgesehen also von der üblichen jahreszeitbedingten Virenaktivität, die man auch für das aktuelle Corona-Virus unterstellen kann, gibt es einen RKI-Befund, der die virenpräventive Wirkung des Maskenzwangs massiv in Frage stellt.

Laut dem RKI-Influenza-Monatsbericht für die Zeit vom 13.06 bis 10.07.2020, basierend auf den Berichten der 70 Sentinelkliniken und der 589 registrierten Sentinel-Arztpraxen, ist die „Positivenrate" für alle Viren-Gattungen, die Atemwegsbeschwerden verursachen können, ab der 10. Kalenderwoche stark gesunken und auf einem niedrigen Niveau von wenigen Prozentpunkten geblieben. Allerdings zeigt sich für die Rhinoviren seit KW 22 ein beträchtlicher Anstieg, der bis zur 28. KW auf einen Wert bei 70% gewachsen ist. Es wurde bisher nicht behauptet, dass Masken zwischen verschiedenen Viren-Typen unterscheiden können - und so etwa Corona-Viren blockieren, Rhinoviren aber passieren lassen. Wenn also Rhinoviren offenbar ihre Aktivitäten als Atemwegsbeschwerdebringer trotz Maskenpflichten fortsetzen können - dann ist kaum erklärbar, dass das für Corona-Viren nicht gelten sollte.

Gibt es fremde Interessen?

So bleibt also festzuhalten, dass der Nutzen eines Mund-Nasenschutzes längst nicht in dem Maße erwiesen ist, wie es Politik und Medien behaupten. Über den Sinn der eigentümlichen Gewissheiten kann nur spekuliert werden. In wissenschaftliche oder gesellschaftliche Entwicklungen können sich fremde Interessen einlagern.

Der Risikoforscher Prof. Gerd Gigerenzer weist beispielsweise immer wieder darauf hin, dass die Schweinegrippe im Jahr 2009/2010 den willkommenen Vorwand lieferte, um in Ägypten die Verfolgung der koptischen Christen zu intensivieren. Obwohl Ägypten keinen einzigen Fall von Schweinegrippe verzeichnete und Schweine ohnehin für die Verbreitung des Virus keine Rolle spielten, ordnete die ägyptische Regierung das Schlachten aller von Christen gehaltenen ca. 300.000 Schweine an.

Angst hat viele Vorteile

Nun wird man einwenden, dass man die Schweinegrippe nicht mit Corona und Ägypten nicht mit Deutschland vergleichen könne. Richtig. Aber die sozialen Mechanismen im Zusammenspiel von Gelegenheiten und Strategien, von längerfristigen Bestrebungen und aktuellen Chancen wird man in jeder Krise beobachten können. Noch einmal Risikoforscher Gigerenzer: „Angst ist ein Markt. Angst bei Menschen auszulösen, hat auch Vorteile. Nicht nur, was den Konsum von Medikamenten betrifft. Angstbesetzte Menschen lassen sich leichter regieren. Wir wissen aus der Geschichte: Jedes Volk steht nahezu geschlossen hinter seinem Präsidenten, wenn ein Krieg beginnt. Verängstigte Menschen sind auch leichter zu überreden, gewisse Dinge zu konsumieren."
Eine Langfassung des Beitrags unseres Gastautors Prof. Barz mit vollständigen Quellenangaben ist hier abrufbar:

# data[].attributes.attachment_link.title
Masken im Schulalltag - Wegezoll für die „neue Normalität"

# data[].attributes.attachment_link.description
In der Debatte über die Rückkehr in die Klassenzimmer spitzt sich die Konfrontation unterschiedlicher Corona-Mentalitäten exemplarisch zu. Während ein Teil der Eltern und vor allem die Lehrerverbände normalen Unterricht als viel zu gefährlich und unverantwortlich ansehen, wollen Bildungspolitik und ein Großteil der Eltern rasch zur schulischen Normalität zurückkehren.

# data[].attributes.headline
Neurologin: MNB führt zu Sauerstoffmangel

# data[].attributes.subject
Neurologin: MNB führt zu Sauerstoffmangel

# data[].attributes.body
Neurologist in LondonMD PhD

# data[].attributes.attachment_link.title
Dr Margareta Griesz-Brisson: neurologist in W1G Marylebone London

# data[].attributes.attachment_link.description
Request an appointment with Dr Margareta Griesz-Brisson. Specialist in neurology in W1G Marylebone London. Opinions, treatments and prices.

# data[].attributes.headline
Metaanaylse zum psychosozialen Schaden der MNB

# data[].attributes.subject
Metaanaylse zum psychosozialen Schaden der MNB

# data[].attributes.body
Unter dem Artikel des Ärzteblattes sind mehrere Metaanalysen verlinkt:  Diese behauptete signifikante Wirksamkeit der Mund-Nase-Bedeckung (MNB) ist laut verschiedener internationaler Metanalysen jedoch schlichtweg nicht gegeben, siehe u.a. http://www.ijph.in/article.asp?issn=0019-557X;year=2020;volume=64;issue=6;spage=192;epage=200;aulast=Aggarwal und https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28487207/. Gesichert dagegen ist der immense psychosoziale Schaden der MNB.
Man schaue bitte nur in das Abstract einer 128 Seiten langen, aktuellen wissensschaftlichen psychologischen Studie https://corona-transition.org/IMG/pdf/studie_psychbeschwerdenmasken_dp.pdf .
die die MNB im Unterricht n

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Halle - Die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina empfiehlt, dass an Deutschlands Schulen von der fünften Klasse an auch im Unterricht Maske getragen wird. Ältere Schüler sollten auch in den Klassenräumen einen Mund-Nase-Schutz aufsetzen, wenn nicht ausreichend Abstand möglich sei, heißt es in einer heute veröffentlichten Stellungnahme.

Darüber hinaus sprechen sich die Wissenschaftler der Leopoldina dafür aus, „überall, wo dies umsetzbar ist", kleine feste Kontaktgruppen einzurichten. Mehrere Bundesländer haben angesichts des bevorstehenden Schulstarts bereits eine Maskenpflicht beschlossen. Diese gilt aber zumeist nicht im Unterricht.

Abstands- und Hygieneregeln seien ebenso wie häufiges Lüften wesentlich. Auch eine „systematische Teststrategie" wird empfohlen. Sobald jemand Symptome zeige, sollte getestet werden.

In dem Papier wird auch auf ethische Aspekte eingegangen. „Das Recht auf Bildung ist ein Menschenrecht", heißt es gleich im ersten Satz. Dass Schulen oder Kitas ganz geschlossen werden, müsse deshalb möglichst verhindert werden.

Zudem müssten Präsenz- und Distanzunterricht stärker verzahnt werden, fordern die Wissenschaftler. Zuhause könnten Eltern die Ausbildung lediglich unterstützen. Dafür seien mehr digitale Möglichkeiten und eine gute kommunikative Begleitung wesentlich. Als Beispiele werden Sprechstunden und Coachings für Eltern genannt.

Eine verlässliche technische und organisatorische Infrastruktur, die eine vollständige Schließung von Bildungseinrichtungen auffangen könnte, sei in Deutschland noch nicht vorhanden.

Der Ausbau digitaler Lehr- und Lernmöglichkeiten, insbesondere qualitätsgesicherter didaktischer Konzepte und Materialien, Lernplattformen, das Einüben von Lernstrategien sowie eine gute kommunikative Begleitung sei deshalb wesentlich. Ziel müsse es sein, Bildungsungleichheiten so gering wie möglich zu halten. © dpa/aha/aerzteblatt.de

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Deutscher Ärzteverlag GmbH, Redaktion Deutsches Ärzteblatt

# data[].attributes.attachment_link.title
Schulen: Leopoldina empfiehlt Masken im Klassenraum

# data[].attributes.attachment_link.description
Halle - Die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina empfiehlt, dass an Deutschlands Schulen von der fünften Klasse an auch im Unterricht Maske getragen wird. Ältere Schüler sollten auch in den Klassenräumen einen Mund-Nase-Schutz aufsetzen, wenn nicht ausreichend Abstand möglich sei, heißt es in einer heute veröffentlichten Stellungnahme.

# data[].attributes.body
aus dem Ärzteblatt! Empfehlung wird nicht belegt, sondern einfach behauptet. Mitglieder der Leopoldins sind u.a Drosten und Merkels Ehemann J. Sauer

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Halle - Die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina empfiehlt, dass an Deutschlands Schulen von der fünften Klasse an auch im Unterricht Maske getragen wird. Ältere Schüler sollten auch in den Klassenräumen einen Mund-Nase-Schutz aufsetzen, wenn nicht ausreichend Abstand möglich sei, heißt es in einer heute veröffentlichten Stellungnahme.

Darüber hinaus sprechen sich die Wissenschaftler der Leopoldina dafür aus, „überall, wo dies umsetzbar ist", kleine feste Kontaktgruppen einzurichten. Mehrere Bundesländer haben angesichts des bevorstehenden Schulstarts bereits eine Maskenpflicht beschlossen. Diese gilt aber zumeist nicht im Unterricht.

Abstands- und Hygieneregeln seien ebenso wie häufiges Lüften wesentlich. Auch eine „systematische Teststrategie" wird empfohlen. Sobald jemand Symptome zeige, sollte getestet werden.

In dem Papier wird auch auf ethische Aspekte eingegangen. „Das Recht auf Bildung ist ein Menschenrecht", heißt es gleich im ersten Satz. Dass Schulen oder Kitas ganz geschlossen werden, müsse deshalb möglichst verhindert werden.

Zudem müssten Präsenz- und Distanzunterricht stärker verzahnt werden, fordern die Wissenschaftler. Zuhause könnten Eltern die Ausbildung lediglich unterstützen. Dafür seien mehr digitale Möglichkeiten und eine gute kommunikative Begleitung wesentlich. Als Beispiele werden Sprechstunden und Coachings für Eltern genannt.

Eine verlässliche technische und organisatorische Infrastruktur, die eine vollständige Schließung von Bildungseinrichtungen auffangen könnte, sei in Deutschland noch nicht vorhanden.

Der Ausbau digitaler Lehr- und Lernmöglichkeiten, insbesondere qualitätsgesicherter didaktischer Konzepte und Materialien, Lernplattformen, das Einüben von Lernstrategien sowie eine gute kommunikative Begleitung sei deshalb wesentlich. Ziel müsse es sein, Bildungsungleichheiten so gering wie möglich zu halten. © dpa/aha/aerzteblatt.de

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Deutscher Ärzteverlag GmbH, Redaktion Deutsches Ärzteblatt

# data[].attributes.attachment_link.title
Schulen: Leopoldina empfiehlt Masken im Klassenraum

# data[].attributes.attachment_link.description
Halle - Die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina empfiehlt, dass an Deutschlands Schulen von der fünften Klasse an auch im Unterricht Maske getragen wird. Ältere Schüler sollten auch in den Klassenräumen einen Mund-Nase-Schutz aufsetzen, wenn nicht ausreichend Abstand möglich sei, heißt es in einer heute veröffentlichten Stellungnahme.

# data[].attributes.body
Wirkung der MNB: reine Spekulation! (ab Sek 34)!
(Sep 2020)

# data[].attributes.attachment_link.title
Drosten zu Masken: “Reine Spekulation” Unglaubliches im Bundestag – und völliges Schweigen.“

# data[].attributes.body
ab Sek. 110: Aber die Masken, die wir eben gesehen haben, bringen beim Aerosol eh nix!
Schmidt-Chanasit bestätigt bei 130!

# data[].attributes.attachment_link.title
"Masken halten keine Aerosole auf! Lüften besser als Masken in Schulen!" (Lauterbach bei Lanz 13.8.)

# data[].attributes.body
"Das Tragen der Mundschutzmasken ist im Kampf gegen das Virus völlig sinnlos."
(allerdings schon Jan. 2020)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Das was Viele ohnehin schon wissen und wiederum viele Andere nicht wahrhaben wollen, hat der Experte der Bundesregierung bereits in einem Interview im Januar bestätigt.

Das Tragen der Mundschutzmasken ist im Kampf gegen das Virus völlig sinnlos.
... damit (die Maske) hält man das nicht auf. Wir können nochmal separat drüber reden - Aber die technischen Daten dazu sind nicht gut für das Aufhalten mit der Maske.
Das war ein Eindeutiges Statement vom anerkannten Experten und Berater der Bundesregierung.

Warum also sollen immer mehr Menschen diese Maske tragen, wenn selbst der Experte der Regierung dies klar verneint?

Im Original ist das hier zu hören:
https://youtu.be/J7Ic_bbRkXQ
Dass sich auch Pharmaexperte Spahn nicht an die Abstandsregeln zu seinen Kollegen hält, wurde hier dokumentiert:
https://www.focus.de/politik/deutschland/user-stehen-hinter-dem-gesundheitsminister-spahn-drohen-200-euro-bussgeld-fuer-aufzug-gate-user-lachen-ueber-hilfs-sheriffs_id_11895554.html

# data[].attributes.attachment_link.title
Prof. Dr. Drosten: Masken bringen nichts - Klartext des Beraters der Regierung

# data[].attributes.attachment_link.description
Das was Viele ohnehin schon wissen und wiederum viele Andere nicht wahrhaben wollen, hat der Experte der Bundesregierung bereits in einem Interview im Januar bestätigt. Das Tragen der Mundschutzmasken ist im Kampf gegen das Virus völlig sinnlos . ... damit (die Maske) hält man das nicht auf.

# data[].attributes.body
allerdings schon zu Jahresbeginn!

# data[].attributes.attachment_link.title
Prof. Dr. Christian Drosten - Mit einer Maske ist das Virus nicht aufzuhalten

# data[].attributes.body
Mitglieder u.a. Drosten und Merkel Ehemann J. Sauer

# data[].attributes.headline
Frank Ulrich Montgomery, Chef des Weltärzteverbandes, hält eine Pflicht, sich Mund und Nase mit Schals oder Tüchern abzudecken für generell "lächerlich". 

# data[].attributes.subject
Frank Ulrich Montgomery, Chef des Weltärzteverbandes, hält eine Pflicht, sich Mund und Nase mit Schals oder Tüchern abzudecken für generell "lächerlich". 

# data[].attributes.body
Eine Maskenpflicht könne es nur für medizinische Masken geben, sagte er.
Bei unsachgemäßen Gebrauch können Masken sogar gefährlich werden!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Brille beschlägt, das Luftholen fällt schwer, man kommt leicht außer Atem: Begeistert ist kaum jemand, der eine trägt - doch für viele Menschen ist eine sogenannte Alltagsmaske ein wichtiges Werkzeug, um in der Coronakrise langsam wieder ein Stück in Richtung Normalität zu kommen. Mit ihr kann man guten Gewissens wieder raus, um zum Beispiel wichtige Besorgungen zu machen. Stimmt doch, oder?

Nun, so einfach ist die Sache nicht. Vielleicht erst einmal zur Erinnerung: Das Stück Stoff vor Mund und Nase soll helfen, die Ausbreitung des Erregers Sars-CoV-2 in der Bevölkerung zu bremsen. Das klappt aber - wenn überhaupt - nur, wenn möglichst viele Menschen so ein Ding tragen.

Auf eine generelle Maskenpflicht hatten sich Bund und Länder bei ihren Beratungen nach Ostern zunächst nicht einigen können. Es ging um die Frage, mit welchen Maßnahmen die anstehenden Lockerungen bei der Pandemiebekämpfung abgesichert werden. Doch statt Zwang zur Gesichtsbedeckung für alle gab es zunächst nur eine „dringende Empfehlung". Das hatte wohl auch damit zu tun, dass viele Menschen bis heute keinen solche Maske haben.

Manch einer näht selbst, andere kaufen übers Netz - und was ist mit dem Rest? In dieser Woche haben sich alle Länder nach und nach dazu entschlossen, die Mund-Nasen-Bedeckung teilweise eben doch zur Pflicht zu machen: für Fahrgäste im Öffentlichen Nahverkehr beziehungsweise die Kunden von Einkaufsläden.

Für Menschen, die keine Masken haben, gibt es dabei andere Ausweichoption: Sie können Mund und Nase mit Schals bedecken. Und genau das hält Frank Ulrich Montgomery für Unsinn. Der Hamburger Radiologe ist Vorstandsvorsitzender der Weltärzteverbandes WMA. Der „Rheinischen Post" sagte er nun, eine gesetzliche Maskenpflicht könne es nur für echte Schutzmasken geben - eine Pflicht für Schals oder Tücher sei „lächerlich".

Montgomery ist für markige Aussagen bekannt, die er auch in seiner Funktion als Ehrenvorsitzender der Ärztegewerkschaft Marburger Bund immer wieder getätigt hat. Sei Argument im aktuellen Fall: Bei unsachgemäßem Gebrauch können Masken sogar gefährlich werden. Im Stoff konzentriere sich das Virus, beim Abnehmen der Maske berühre man die Gesichtshaut - schneller könne man sich kaum infizieren.

Und noch ein Problem sieht der Ärztefunktionär, und das ist vermutlich sogar noch gravierender:

Wer eine Maske trägt, wähnt sich sicher, er vergisst den allein entscheidenden Mindestabstand.

Mit dieser Kritik liegt Montgomery richtig, sagen unsere Experten. Dieser Umstand war wohl auch der Grund, warum sich Weltgesundheitsorganisation (WHO) und das Robert Koch-Institut (RKI) in Deutschland lange nicht entschließen konnten, eine Maskenpflicht für alle im öffentlichen Raum vorzuschlagen.

Alltagsmasken signalisieren allen, dass wir in Zeiten der Pandemie leben. Das ist gut. Aber sie können den Menschen dahinter auch in falscher Sicherheit wiegen: Ich habe eine Maske auf, also wird mir schon nichts passieren, wenn ich draußen bin. Das ist aber Unsinn. Stoffmasken bringen nichts beim Eigenschutz, sie bewahren Trägerin oder Träger nicht vor Sars-CoV-2-Erregern in der Luft. Deswegen dürfen sie auch nicht unter dem Namen „Schutzmaske" verkauft werden.

Die Virenpartikel sind viel zu klein, als dass sie vom Gewebe des Stoffes zurückgehalten werden könnten. Bestenfalls helfen Alltagsmasken also dabei, dass man niemanden anders unabsichtlich ansteckt, indem potentiell virushaltige Speicheltröpfchen zum Beispiel beim Sprechen zurückgehalten werden. Wer dagegen durch eine Stoffmaske hustet oder niest, verteilt das Virus trotzdem weiter.

Wirksamen Schutz für Trägerin oder Träger würden Spezialmasken des Typs FFP2 oder 3 bringen. Die sind aber erstens teuer, zweitens ohne arbeitsmedizinische Untersuchung eigentlich kaum sinnvoll zu tragen und - vor allem - drittens nach wie vor sehr knapp. Deswegen sollen sie nur in Sonderfällen eingesetzt werden. So sieht es auch Ärztefunktionär Montgomery. Er sagt: Derzeit brauche man alle „echt wirksamen Masken" für das medizinische Personal, Pflegende und Gefährdete.

Warum gibt es nun trotzdem eine Maskenpflicht in einigen Bereichen des öffentlichen Lebens? Die Entscheidung hat vermutlich in erster Linie politische und erst in zweiter Linie wissenschaftliche Hintergründe. Man will halt etwas tun. Und, zumindest wenn sie richtig auf- und abgesetzt werden, wenn sie bei Benutzung tatsächlich eng am Gesicht anliegen, wenn sie regelmäßig gewaschen werden, dann können Stoffmasken womöglich eben einen kleinen Beitrag im Kampf gegen Corona leisten.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
eine pflicht für schals oder tücher sei lächerlich

# data[].attributes.attachment_link.title
Mundschutzpflicht "lächerlich" - was ist dran an der Kritik? | MDR JUMP

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Brille beschlägt, das Luftholen fällt schwer, man kommt leicht außer Atem: Begeistert ist kaum jemand, der eine trägt - doch für viele Menschen ist eine sogenannte Alltagsmaske ein wichtiges Werkzeug, um in der Coronakrise langsam wieder ein Stück in Richtung Normalität zu kommen.

# data[].attributes.headline
So! Suche seit 60 Minuten im Internet nach einer Studie, wodurch die Maskenpflicht im Unterricht gestützt wird! Ich finde nur die Empfehlung der Leopoldina!

# data[].attributes.subject
So! Suche seit 60 Minuten im Internet nach einer Studie, wodurch die Maskenpflicht im Unterricht gestützt wird! Ich finde nur die Empfehlung der Leopoldina!

# data[].attributes.body
und diese disqualifiziert sich durch ihre Zusammensetzung und leitet unzulässig ab, wie die Kommentare im Ärzteblatt beweisen!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Der Kreis Siegen-Wittgenstein empfiehlt ab sofort dringend allen Schülerinnen und Schüler ab der Jahrgangsstufe 5 im Unterricht wieder eine Mund-Nasen-Bedeckung zu tragen: „Während in der ersten Phase der Pandemie ab Ende Februar vor allem ältere Menschen sich mit dem Coronavirus infiziert haben stellen wir in der aktuellen Situation fest, dass gerade auch viele Kinder und Jugendliche im schulpflichtigen Alter positiv auf das Coronavirus getestet werden", erläutert Landrat Andreas Müller: „Das hat gravierende Auswirkungen auf den regulären Schulbetrieb, aber auch auf die Arbeit des Kreisgesundheitsamtes", stellt Müller fest.

Seitdem die Pflicht zum Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes im Unterricht aufgehoben wurde, ist das Kreisgesundheitsamt gezwungen, im Falle einer Infektion eines einzelnen Schülers den ganzen Klassenverband in Quarantäne zu schicken. „Das entspricht auch der aktuellen Empfehlung des RKI, Personen in relativ beengter Raumsituation oder schwer zu überblickender Kontaktsituation im Falle einer bestätigten Coronainfektion unabhängig von der individuellen Risikoermittlung unter Quarantäne zu stellen", erläutert Dr. Christoph Grabe, Leiter des Kreisgesundheitsamtes.

Durch das Tragen einer Mund-Nasen-Bedeckung im Unterricht wäre das nicht mehr nötig. „Damit wird auf der einen Seite das Ansteckungsrisiko vermindert. Auf der anderen Seite müssen wir dann nicht mehr die gesamte Klasse, sondern lediglich die Sitznachbarn im direkten Umfeld - also enge Kontaktpersonen - unter Quarantäne stellen" so Dr. Grabe. „Damit wird der reguläre Unterricht deutlich weniger beeinträchtigt als das im Moment der Fall ist", ergänzt Landrat Andreas Müller. Zugleich werde damit die Zahl der Personen deutlich verringert, die sich unter Überwachung des Kreisgesundheitsamtes befinden. „Das entlastet die Kolleginnen und Kollegen und ermöglicht ihnen, sich auf ihre vordringlichen Aufgaben wie die Ermittlung von Kontaktpersonen von Infizierten zu konzentrieren", so der Landrat.

Müller hatte am Mittag die Bürgermeisterinnen und Bürgermeister über seine geplante Empfehlung informiert. Der Landrat macht zudem noch einmal deutlich, dass es sich bei seinem Appell zum jetzigen Zeitpunkt nicht um eine verpflichtende Verordnung im Sinne des Infektionsschutzgesetzes handelt, sondern um eine sehr dringende Empfehlung. „Ich appelliere an das Verantwortungsbewusstsein der Schulen und Schülerinnen und Schüler: Wir haben in den letzten Wochen festgestellt, dass Dutzende Schulklassen und damit hunderte Schülerinnen und Schüler unter Quarantäne gestellt werden mussten. Durch umsichtiges Handeln, gerade unserer älteren Schülerinnen und Schüler, können wir das künftig vermeiden. Deshalb setze ich auf ihre Einsicht und würde mich sehr freuen, wenn möglichst viele ältere Kinder und Jugendliche diesem wirklich dringenden Appell folgen."

# data[].attributes.attachment_link.title
Dringende Empfehlung des Kreises: Ab Jahrgangsstufe 5 im Unterricht wieder Mund-Nasen-Schutz tragen!

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Kreis Siegen-Wittgenstein empfiehlt ab sofort dringend allen Schülerinnen und Schüler ab der Jahrgangsstufe 5 im Unterricht wieder eine Mund-Nasen-Bedeckung zu tragen: „Während in der ersten Phase der Pandemie ab Ende Februar vor allem ältere Menschen sich mit dem Coronavirus infiziert haben stellen wir in der aktuellen Situation fest, dass gerade auch viele Kinder und Jugendliche im schulpflichtigen Alter positiv auf das Coronavirus getestet werden", erläutert Landrat Andreas Müller: „Das hat gravierende Auswirkungen auf den regulären Schulbetrieb, aber auch auf die Arbeit des Kreisgesundheitsamtes", stellt Müller fest.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
(Foto: dpa)

Die Corona-Situation an den Schulen erfährt besondere Aufmerksamkeit: Eine Umfrage in den Bundesländern zeigt, dass eine unkontrollierte Ausbreitung des Virus bisher ausbleibt. Der Anteil der Betroffenen ist sogar niedriger als in der Gesamtbevölkerung.
Die Befürchtungen, dass die bundesweite Öffnung der Schulen in voller Klassenstärke nach dem Ende der Sommerferien zu einer unkontrollierten Ausbreitung des Coronavirus führen könnte, haben sich nach Angaben der Landesregierungen nicht bestätigt. Laut einer Umfrage des Redaktionsnetzwerks Deutschland unter den Kultusministerien der Bundesländer konnten bis zum Start der Herbstferien durchschnittlich 98 Prozent aller Schüler am Präsenzunterricht teilnehmen.

Erhoben worden waren die Zahlen von den Ministerien zum jeweiligen Zeitpunkt vor Beginn der Herbstferien. Demnach waren etwa in Nordrhein-Westfalen, Schleswig-Holstein und Bayern rund 0,04 Prozent der Schüler mit dem Coronavirus infiziert. Etwas höher war die Infektionsrate in Berlin, wo sich etwa 0,07 Prozent der Schüler mit dem neuartigen Virus ansteckten. Sachsen-Anhalt wiederum verzeichnete keinen einzigen Coronavirus-Fall an Schulen.

Auch unter Lehrkräften war das Infektionsgeschehen überschaubar. In NRW waren zum Beispiel 0,1 Prozent der Lehrerinnen und Lehrer, in Berlin 0,14 Prozent betroffen. Laut dem Robert-Koch-Institut wurde bisher bei 348.557 Menschen in Deutschland eine Infektion mit dem Coronavirus nachgewiesen - das entspricht einem Bevölkerungsanteil von rund 0,4 Prozent.

Auch die Quarantäne-Maßnahmen an den Schulen bewegten sich laut der Umfrage auf einem relativ niedrigen Niveau. So waren beispielsweise in NRW 98,1 Prozent der Schüler nicht von Quarantäne betroffen. Unter Lehrkräften lag der Anteil bei 95,7 Prozent. Es lagen Zahlen zu Coronavirus-Infektionen und Quarantäne-Maßnahmen bei Schülern und Lehrkräften aus 15 der 16 Bundesländer vor. Thüringens Bildungsministerium teilte den Angaben zufolge mit, dass eine Statistik derzeit noch erarbeitet werde.

"Kein erhöhtes Infektionsgeschehen"

"Wir haben die Beobachtung gemacht, dass es kein verstärktes oder im Vergleich zur übrigen Gesellschaft erhöhtes Infektionsgeschehen an Schulen oder Kitas gibt", sagte die saarländische Bildungsministerin Christine Streichert-Clivot von der SPD dem RND. "Infektionen finden ganz überwiegend außerhalb der Schulen und Kitas statt und werden von außen hereingetragen." Schulen und Kitas seien "gut regulierte, kontrollierte und in der Pandemie entsprechend sichere Orte".

Bundesfamilienministerin Franziska Giffey und Bundesgesundheitsminister Jens Spahn wollen sich um 12.30 Uhr in einer Pressekonferenz in Berlin zur Lage der Kitas in der Corona-Krise äußern. Nachdem zu Beginn der Pandemie Kinderbetreuungseinrichtungen ebenso wie Schulen flächendeckend geschlossen worden waren, betont die Bundesregierung inzwischen, dass ein solcher Schritt nicht noch einmal vorgenommen werden soll.

Quelle: ntv.de, kst/AFP

# data[].attributes.attachment_link.title
Keine starke Corona-Ausbreitung an Schulen

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Corona-Situation an den Schulen erfährt besondere Aufmerksamkeit: Eine Umfrage in den Bundesländern zeigt, dass eine unkontrollierte Ausbreitung des Virus bisher ausbleibt. Der Anteil der Betroffenen ist sogar niedriger als in der Gesamtbevölkerung. Die Befürchtungen, dass die bundesweite Öffnung der Schulen in voller Klassenstärke nach dem Ende der Sommerferien zu einer unkontrollierten Ausbreitung des Coronavirus führen könnte, haben sich nach Angaben der Landesregierungen nicht bestätigt.

# data[].attributes.body
Schulen spielen im Infektionsgeschehen keine Rolle! Mit oder ohne Maske ist völlig unerheblich! (ab ca. 1:20:00)

# data[].attributes.attachment_link.title
SCHULE - BILDUNG - MENSCHENRECHTE mit Norma Grube, Antje Pietzsch, Hans-C. Prestien & Michael Hüter

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vor wenigen Tagen berichteten wir über die Erkenntnisse, die der kanadische Virologe Dr. Bridle aus einer japanischen Pfizer-Studie gewann: Die Spike-Proteine aus den mRNA-Impfungen reichern sich in den Geschlechtsorganen an - wo sie keinesfalls hingehören. Er regte an, dies dringend auf Schad- und Folgewirkungen zu untersuchen. Bereits Ende Mai hielt der bekannte kritische Mediziner Dr. Roger Hodkinson fest: Die synthetischen Spike-Proteine könnten Männer genauso wie Frauen unfruchtbar machen.
Dr. Roger Hodkinson, MA, MB, FRCPC, FCAP, CEO und medizinischer Direktor von Western Medical Assessments sowie MedMalDoctors, wurde an der Cambridge University in Großbritannien ausgebildet. Er war früher Präsident der Pathologieabteilung der Ärztekammer und Leiter der Ärztekammer in Alberta (Kanada). 1976 wurde er vom Royal College of Physicians and Surgeons of Canada als allgemeiner Pathologe zertifiziert und ist Mitglied des Royal College. Er gilt in Kanada als führender Gesundheitsexperte - zumindest bis er begann, an der offiziellen Corona-Geschichte zu rütteln.

Warnung vor Nebenwirkungen in Exklusivinterview

Das britische Alternativmedium „The Daily Expose" veröffentlichte am 23. Mai ein Exklusivinterview mit Dr. Hodkinson. Bereits in diesem Interview, noch vor Dr. Bridle seine Erkenntnisse veröffentlichte, hielt Hodkinson in aller Deutlichkeit fest: „Impfungen können massenhafte männliche Unfruchtbarkeit hervorrufen". Wie Bridle stellt Hodkinson seinen Ausführungen voran, keinesfalls ein „Anti-Vaxxer", also ein Impfgegner zu sein. Er betont, auf evidenzbasierte Wissenschaft großen Wert zu legen, während ihn Verschwörungstherorien nicht interessieren. Auch die Technik der mRNA Impfungen will er nicht vollständig verurteilen, er hält sie für eine kluge Technologie vor der er seinen Hut ziehe. Doch es handle sich um eine neue Technologie und die Nebenwirkungen die bis hin zu Todesfällen führen dürfen nicht unterschätzt werden. Es gab nie zuvor ein Impfprogramm, das zu so vielen Todesfällen geführt habe. Eigentlich gäbe man vor, Menschen retten zu wollen - aber tatsächlich tötet man Menschen.

Man müsse wissenschaftliche Daten und Fakten ernst nehmen

Seine Motivation schöpft er daraus, dass seiner Meinung nach gefährliche Langzeitwirkungen der aktuellen mRNA Imfpungen drohen, welche vom Mainstream nicht berücksichtigt werden. Hier hält er es für seine Pflicht aufzustehen und zu sagen: Stopp! Betrachtet die Fakten! Analysiert die Daten! Ich hoffe, ich liege falsch, aber sehen wir uns zunächst einmal die Daten an!

Spike Proteine binden an ACE2-Rezeptoren in Plazenta und Hoden

Hodkinsons größte Sorge betrifft die wissenschaftlich gut erforschten ACE 2-Rezeptoren in der Plazenta der Frau und in den Hoden des Mannes. Dort befinden sich diese Rezeptoren speziell in dem Bereich, wo die Spermien hergestellt werden. Nachdem sich die Spike-Proteine, welche durch die mRNA Impfungen massenhaft generiert werden, frei im Körper bewegen, gelangen sie auch überall hin - und docken in großer Zahl an diesen Rezeptoren an. ( Die Ergebnisse der nach diesem Interview bekannt gewordenen Pfizer Studie zeigten übrigens auch, dass die Spike Proteine sich in den Eiestöcken der Frauen anreichern.)

Besorgniserregende Fehlgeburten

Der Mediziner beruft sich auf verfügbare Daten, dass in Folge von Impfungen bereits Fehlgeburten aufgetreten sind. Dies wäre Besorgniserregend, noch schlimmer wäre aber eine mögliche permanente Schädigung der männlichen Fortpflanzungsorgane. In den letzten Jahrzehnten wäre die männliche Fortpflanzungsfähigkeit ohnehin stark zurückgegangen, Studien zeigen einen Rückgang um bis zu 40 Prozent - ohne dass jemand erklären konnte, woran das liegt. Weitere Schädigungen wären in diesem Bereich verheerend.

Hodkinson weist darauf hin, dass es keine Möglichkeit gibt, die Auswirkungen eines Medikaments oder eines Impfstoffes auf die menschliche Fortpflanzungsfähigkeit innerhalb von sechs Monaten festzustellen. Bislang wäre in der Medizin üblich gewesen, diesen speziellen Aspekt innerhalb eines Zeitraums von 2 bis 4 Jahren zu testen.

Impfungen von Kindern leichtsinnig und empörend

Unter diesen Gesichtspunkten wäre es empörend, nun die Impfung von Kindern und Jugendlichen zu verlangen. Kinder und Jugendliche, so erklärt Hodkinson einen an sich weithin bekannten Umstand, könnten wenn überhaupt ohnehin nicht besonders schwer an Covid-19 erkranken. Sie wären weder von einem schweren Verlauf noch vom Tod durch diese Krankheit bedroht. Die Impfung ist keinesfalls sicher, sondern unerprobt. Es gibt auch keinen Notfall oder eine besondere Dringlichkeit für eine Impfung. Menschen der Gefahr der Unfruchtbarkeit auszusetzen ist eine grober Leichtsinn. In der Geschichte der Medizin wäre jeder Arzt, der so eine Vorgangsweise empfohlen hätte, hochkant aus seiner Hochschule hinausgeflogen.

Vaccinating children is absolutely obscene - obscene. They are not at threat and you are putting them at risk.
Dr. Roger Hodkinson, The Daily Expose, 23.5.2021

Über dumme, unqualifizierte Prominente und im Kreislauf von Fehlern gefangene Politiker

Besonders ärgert sich Hodkinson, dass fachlich unqualifizierte und ungebildete Filmstars und Mitglieder des britischen Adels „gute Ratschläge" zum Thema abgeben würden. Sie alle sind, so Hodkinson, Idioten mit nichts zwischen den Ohren.

Den Grund dafür, dass die Politik nicht endlich zur Besinnung kommt und sich auf die Wissenschaft besinnt, sieht Hodkinson in einem Unvermögen, eigene Fehler zuzugeben. Man habe Fehler gemacht, will aber nicht eingestehen falsch gelegen zu sein und macht in Folge weitere Fehler. Dieses Virus kann man nicht völlig auslöschen, es ist unmöglich. Es ist wie andere Viren überall. Wenn man es bekommt und man ist unter 65 Jahren alt, dann wird man bei normaler Konstitution nicht mehr als eine gewöhnliche Grippe erleiden. Natürlich wäre jeder einzelne Todesfall tragisch aber man müsse sich auch vor Augen halten, dass auch jedes Jahr Menschen durch die Grippewelle gestorben sind.

But this is the classic situation of politicians honouring that most important principle in politics - never apologise, you simply morph it into something else and you move on. They got themselves into this hole immediately because of that idiot at Imperial College London, Neil Ferguson, who's not a physician or an epidemiologist, he is a theoretical physicist, he was notoriously wrong by an order of magnitude in his predictions from previous epidemics and no one internationally did due diligence on his latest idiocy based upon largely the things that were going on with the elderly in Milan.

Dr. Roger Hodkinson, The Daily Expose, 23.5.2021

Theoretischer Physiker habe Großbritannien in die Irre geführt

Hodkinson sieht, statistisch betrachtet, eine größere Gefahr darin, dass ein Lehrer am Weg zur Schule im Straßenverkehr umkommt als dass er an Covid-19 verstirbt. Im oben stehenden Zitat in englischer Sprache gibt er Neil Ferguson die Schuld, dass es so weit gekommen ist. Ferguson ist der britische Fauci oder Drosten, der die Bevölkerung auf eine vorgebliche Epidemie eingeschworen hat. Dabei, so Hodkinson, ist der Mann ein theoretischer Physiker der sich bereits bei früheren Epidemien durch katastrophale Fehleinschätzungen hervorgetan hat. Dieser Teil ist interessant, denn er beschreibt in etwa die Qualitäten des Dr. Drosten.

Dr. Fauci an Entstehung des Virus mit schuldig

Abschließend hält Hodkinson fest, dass das Virus seiner Ansicht nach durch Forschungen entstand, deren Ursprung in den USA zu suchen ist. Die „Gain-of-Function"-Forschung durch Dr. Fauci ( Report 24 berichtete) wäre dafür verantwortlich zu machen. „Sie" hätten sich in „dieses Loch eingegraben" und anstelle ihre Fehler zuzugeben, machen sie weitere Fehler und glauben, damit durchzukommen. Vielleicht hoffen sie auch, dass im Sommer durch die Sonnenstrahlung und die vermehrten Vitamin-D Werte in der Bevölkerung alles vorübergehen würde - dann werden sie aufstehen und behaupten, sie hätten die Pandemie besiegt.

Look at Fauci, if one mask doesn't work, well maybe two or three or perhaps 10. If you wear 10 I guarantee you will not get Covid because you will actually be dead of hypoxia. Let me tell you explicitly: masks don't work. Period. Period. Nothing works. Nothing could work. Nothing did work. And nothing will work. It should be life as normal with personal responsibility used to control it in the usual way.
Dr. Roger Hodkinson, The Daily Expose, 23.5.2021

Besonderen Zorn hat Hodkinson offensichtlich gegenüber Dr. Fauci, dessen krankhafte Experimente („ Föten-Kopfhaut an Ratten genäht: US-Coronapapst Dr. Faucis Experimente„) und deren Verstrickung in die Virusforschung nun in den USA Tag für Tag mehr ans Licht kommen („ Fauci-Mails veröffentlicht: Lügen und Vertuschung rund um Corona-Ursprung? „). Fauci hatte in den USA ja dafür geworben, zwei Gesichtsmasken übereinander zu tragen. Dies wäre laut Hodkinson natürlich blödsinn, auch 10 Masken würden nicht helfen, eher würde man an Sauerstoffmangel sterben als an Covid-19.

Immunsystem des Menschen unglaublich effizient - auch gegen Mutationen

Panikmache mit angeblichen Mutationen kann Hodkinson nichts abgewinnen. Das Immunsystem des Menschen wäre unglaublich effizient und kann all diese Varianten problemlos erkennen und bekämpfen. In der Praxis würde sich bei Mutationen eines Virus bis zu 3 Prozent der DNS verändern, der Rest bliebe gleich, könne vom Immunsystem erkannt und angegriffen werden.

Man müsse damit aufhören, Menschen mit falschen Statistiken zu verunsichern. Dazu wählt er ein einfaches Beispiel: Wenn man einer „Oma" sagt - hey, deine Chance an Covid-19 zu sterben ist drei bis viermal größer als an der Grippe zu sterben, wird man sagen: Oh, das ist schlimm! Sagt man der „Oma" aber, dass sie bei einer Grippe 99 Prozent Überlebenschance hat und bei Covid-19 96 Prozent, wird sie vielleicht sagen: „Das hört sich nicht so schlimm an, Doktor. Kann ich nach Hause gehen?" Mit absichtlich fehlinterpretierten Statistiken wird das Narrativ des Mainstreams aufrechterhalten. Dabei sollte es eigentlich umgekehrt sein, man sollte die Bevölkerung beruhigen und nicht ihre Ängste verstärken.

„Lockdowns waren der größte Fehler aller Zeiten in der öffentlichen Gesundheitsvorsorge"

Einer der angesehensten Epidemiologen der Welt, Jay Bhattacharya, sagte jüngst in aller Öffentlichkeit: „Lockdowns waren der größte Fehler aller Zeiten in der öffentlichen Gesundheitsvorsorge". Wenn all dieser Wahnsinn in die Geschichtsbücher eingeht - und Hodkinson geht davon aus, dass in den nächsten Jahren hunderte solcher Bücher geschrieben werden, dann wird die Reputation vieler „Spezialisten" in den Keller gehen. Es handelt sich um einen Irrsinn in einem Ausmaß, den man nie zuvor beobachtet hat.

# data[].attributes.attachment_link.title
Dr. Roger Hodkinson warnt: Spike Proteine machen beide Geschlechter unfruchtbar

# data[].attributes.attachment_link.description
Vor wenigen Tagen berichteten wir über die Erkenntnisse, die der kanadische Virologe Dr. Bridle aus einer japanischen Pfizer-Studie gewann: Die Spike-Proteine aus den mRNA-Impfungen reichern sich in den Geschlechtsorganen an - wo sie keinesfalls hingehören. Er regte an, dies dringend auf Schad- und Folgewirkungen zu untersuchen.

# data[].attributes.body
MS-Presse: SWR aktuell

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Forschende der Universität Ulm haben im Covid-Impfstoff Astrazeneca Verunreinigungen gefunden. Unklar ist allerdings noch, ob und wie sich die entdeckten Eiweißstoffe auswirken.

Forschende um Professor Stefan Kochanek, Leiter der Abteilung Gentherapie der Ulmer Universitätsmedizin, hatten drei Chargen des Astrazeneca-Impfstoffs unter anderem mit biochemischen Methoden untersucht. Dabei fiel auf, dass darin Eiweiße enthalten waren, die nicht zum Impfstoff gehörten. Mehr als die Hälfte davon waren menschlichen Ursprungs.

Bei den Eiweißen handele es sich um Rückstände aus der Produktion des Astrazeneca-Impfstoffs, erklärte Kochanek im SWR-Interview. Eigentlich sollten diese Eiweiße nach der Produktion entfernt werden. Kochanek geht davon aus, dass die Verunreinigungen reduziert werden können. Das Unternehmen arbeite mit Sicherheit daran.

Ulm/Berlin

Unter diesen Eiweißen sei besonders die Häufung so genannter Hitzeschockproteine aufgefallen. Sie sind laut Professor Kochanek dafür bekannt, angeborene und erworbene Immunantworten zu modulieren und bestehende Entzündungsreaktionen verstärken zu können. "Sie wurden zudem auch schon mit Autoimmunreaktionen in Verbindung gebracht."

Es sei noch unklar, inwiefern diese Protein-Verunreinigungen die Wirksamkeit des Astrazeneca-Impfstoff mindern. Kochanek geht derzeit auch nicht davon aus, dass die Verunreinigungen mit den Sinusvenenthrombosen zusammenhängen. Ausschließen könne er das aber nicht. Wahrscheinlicher sei es, dass die jetzt entdeckten Eiweißrückstände für andere starke Impfreaktionen verantwortlich seien, die kurz nach der Impfung bei vielen Menschen auftreten. Einen Impfstopp hält der Forscher aber nicht für sinnvoll, da der Nutzen von Astrazeneca noch immer größer als die Risiken sei.

So funktioniert der Astrazeneca-Impfstoff

Astrazeneca ist ein so genannter Vektorimpfstoff. Als Vektor dient ein für Menschen ungefährliches Adenovirus: Diese "Genfähre" schleust ein Oberflächeneiweiß des neuen Coronavirus in die körpereigenen Zellen. Bei der darauf folgenden Immunreaktion werden Antikörper gebildet, die Impflinge gegen COVID-19 schützen sollen. Kurze Zeit nach der Immunisierung treten bei Impflingen relativ häufig grippeähnliche Symptome als Impfreaktion auf. In sehr seltenen Fällen entwickelten vor allem jüngere Frauen bis zu 16 Tage nach der Impfung lebensbedrohliche Hirnvenenthrombosen.

Ulmer Virologe Mertens zur Verunreinigung

Der Ulmer Virologe und Stiko-Vorsitzende Thomas Mertens sagte dem SWR, dass die Verunreinigung des Impfstoffs "relativ ausgeprägt" sei. Es handelt sich demnach um Verunreinigungen in den Zellen, in denen das Impfvirus hergestellt wurde. Die Verunreinigungen "sollen in diesem Ausmaß nicht in dem Impfstoff sein", so Mertens.

Die Studie der Universität Ulm sei noch nicht wissenschaftlich begutachtet, dieser Prozess laufe derzeit noch bei einem renommierten Wissenschaftsjournal. Den Forschenden sei es aber wichtig gewesen, die Studie dennoch schon jetzt zu veröffentlichen, damit "Wissenschaftskollegen über diese Verunreinigungen Bescheid wissen, um eigene Untersuchungen durchführen zu können, mit denen ein möglicher Zusammenhang zwischen Verunreinigungen und Nebenwirkungen nachgewiesen oder ausgeschlossen werden kann".

Laut Universität Ulm soll die Studie darüber hinaus helfen, den Herstellungsprozess und die Qualität von Astrazeneca zu verbessern. In der Pharmaindustrie gelte die möglichst weitgehende Entfernung von Verunreinigungen aus biotechnologisch hergestellten therapeutischen Proteinen als ein sehr wichtiges Qualitätsmerkmal.

Pressestelle Universität Ulm

Im Fall des Astrazenca-Impfstoffs reiche die Kontrolle mit den bisher verwendeten Standard-Nachweisverfahren offenbar nicht aus, heißt es weiter. Die Ulmer Forschenden empfehlen ergänzende Untersuchungsmethoden. "Die Vielzahl der gefundenen Verunreinigungen, von denen zumindest einige negative Effekte haben könnten, macht es nötig, den Herstellungsprozess und die Qualitätskontrolle des Impfstoffs zu überarbeiten. Dadurch ließe sich neben der Sicherheit womöglich auch die Wirksamkeit des Vakzins erhöhen", so Professor Kochanek.

Ulmer Impfzentrum: Impfwillige noch nicht verunsichert

Die Menschen, die ins Ulmer Impfzentrum kämen, seien wegen der festgestellten Verunreinigung des Impfstoffs noch nicht verunsichert. Das teilte der Koordinator des Impfzentrums, Hagen Feucht, auf SWR-Anfrage mit. Im Ulmer Impfzentrum wird nach eigenen Angaben nur noch in geringen Maßen der Astrazeneca-Impfstoff verimpft. Dabei handelt es sich ausschließlich um Zweitimpfungen. Das baden-württembergische Sozialministerium kündigte aufgrund der Ulmer Forschungsergebnisse Gespräche zum weiteren Vorgehen mit den Impfzentren im Land an.

# data[].attributes.attachment_link.description
Forschende der Universität Ulm haben im Covid-Impfstoff Astrazeneca Verunreinigungen gefunden. Unklar ist allerdings noch, ob und wie sich die entdeckten Eiweißstoffe auswirken. Forschende um Professor Stefan Kochanek, Leiter der Abteilung Gentherapie der Ulmer Universitätsmedizin, hatten drei Chargen des Astrazeneca-Impfstoffs unter anderem mit biochemischen Methoden untersucht.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Ständige Impfkommission wird laut Vorsitzenden Mertens mit hoher Wahrscheinlichkeit keine allgemeine Corona-Impfempfehlung für Kinder aussprechen - eine definitive Entscheidung steht allerdings noch aus.

Der Vorsitzende der Ständigen Impfkommission (STIKO), Thomas Mertens, hat in der Debatte über Corona-Kinderimpfungen angedeutet, dass es keine generelle Empfehlung geben wird. "Es ist keine generelle Empfehlung der STIKO für alle gesunden Kinder zu erwarten", sagte Mertens im gemeinsamen Morgenmagazin von ARD und ZDF. Für die Empfehlung einer Impfung bei allen gesunden Kindern reichten die Daten bei Weitem nicht aus, so Mertens.

Die wissenschaftlichen Erkenntnisse seien "mit sehr großem Aufwand und sehr umfassend" aufgearbeitet worden. Es seien alle Ergebnisse so, dass man daraus keine Argumentation für eine generelle Impfung aller gesunden Kinder ableiten könne, sagte Mertens. In den nächsten Tagen will die STIKO ihre Empfehlung offiziell bekannt geben.

STIKO: Erkenntnisse sind eindeutig

Die Erkenntnisse der Kommission seien allerdings bereits sehr eindeutig, ergänzte der Vorsitzende. Es sei jedoch davon auszugehen, dass Kinder auch bei einer fehlenden generellen Empfehlung geimpft würden, wenn ihre Eltern dies wünschten. Dies sei allerdings etwas anderes als eine "generelle Impfung" aller Kinder und Jugendlichen in Deutschland.

Darüber hinaus lägen der STIKO nicht nur Studien zum individuellen Nutzen einer Impfung für Kinder selbst vor, sondern auch Modellrechnungen zu den Auswirkungen auf die generelle Impfkampagne und den Fortgang der Pandemie, fügte Mertens an. So sei untersucht worden, ob es einen Unterschied mache, wenn sämtliche Kinder oder lediglich vorerkrankte Kinder geimpft würden. Der Unterschied sei dabei "nicht groß genug".

EU: Impfung für Kinder ab 12 Jahren zugelassen

Bereits in den vergangenen Tagen hatte Mertens um Verständnis für die zögerliche Haltung bei Kinderimpfungen geworben. In der Debatte seien viele Argumente "leichthin genannt worden, die einer Nachprüfung nicht standhalten", kritisierte Mertens. So sei es zum Beispiel "nicht besonders sinnvoll", das Thema Schule mit der Impfdebatte zu verknüpfen. "Die STIKO - und ich glaube auch viele andere vernünftige Leute - halten diese sprachliche Verbindung von Impfung als Voraussetzung für das normale Leben der Kinder für einen Irrweg."

Nach der Prüfung durch die Europäische Arzneimittelbehörde (EMA) vor einer Woche ist in der EU der Corona-Impfstoff der Hersteller BioNTech und Pfizer auch für Kinder und Jugendliche ab zwölf Jahren zugelassen. Die Bundesregierung hatte bereits entschieden, dass sich diese wie alle Älteren ab dem 7. Juni gegen Corona impfen lassen können. Eine Priorisierung bei der Terminvergabe soll es für sie aber nicht geben.

# data[].attributes.attachment_link.title
STIKO plant offenbar keine Impfempfehlung für Kinder

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Ständige Impfkommission wird laut Vorsitzenden Mertens mit hoher Wahrscheinlichkeit keine allgemeine Corona-Impfempfehlung für Kinder aussprechen - eine definitive Entscheidung steht allerdings noch aus. Der Vorsitzende der Ständigen Impfkommission (STIKO), Thomas Mertens, hat in der Debatte über Corona-Kinderimpfungen angedeutet, dass es keine generelle Empfehlung geben wird.

# data[].attributes.headline
STIKO-Chef Mertens: Long-Covid gibt es bei Kindern praktisch nicht 

# data[].attributes.subject
STIKO-Chef Mertens: Long-Covid gibt es bei Kindern praktisch nicht 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Kinder haben ein sehr geringes Risiko schwer an Covid zu erkranken. Auch Long Covid gibt es laut STIKO-Chef Thomas Mertens bei Kindern praktisch nicht. Entgegen den Empfehlungen der STIKO dürfen in Deutschland bald auch Zwölfjährige mit dem Impfstoff von Biontech geimpft werden.

Kinder und Jugendliche ab 12 Jahren können ab dem 7. Juni in Deutschland gegen Covid geimpft werden. Diese Entscheidung trafen Bund und Länder am Freitag - entgegen den Empfehlungen der Ständigen Impfkommission. STIKO-Chef Prof. Thomas Mertens erklärte dazu dem Sender Phoenix, die Politik dürfe das. „Das ist ohne weiteres möglich und auch im Infektionsschutzgesetz festgeschrieben."

Die STIKO beruft sich bei ihren Empfehlungen auf die vorhandene Evidenz. „Bei der STIKO werden ja keine Meinungen verkauft oder Meinungen geäußert, sondern wir ziehen uns ja völlig zurück auf das, was man an Erkenntnis und an Daten hat", sagte Mertens.

Mertens befürwortet Impfung vorerkrankter Kinder

Die Daten sind augenblicklich für die STIKO aber noch zu schwach, um eine generelle Impfempfehlung für Kinder und Jugendliche auszusprechen. Nur für eine Gruppe könnte es bald eine Ausnahme geben: „In dem Augenblick, wo man Kinder hat, die eine gefährdende Vorerkrankung haben, ändert sich ja auch die ganze Perspektive. Dann ist natürlich die Impfung auf jeden Fall ein Segen", sagte Mertens im phoenix-Interview. Auch die STIKO würde sich dem sicher niemals entgegenstellen. Im Gegenteil, sie würde das sicher empfehlen.

Eine Empfehlung für alle Kinder wolle er allerdings nicht abgeben, bekräftigte Mertens. „Gerade wenn es jetzt um die generelle Impfung von Kindern geht, dann müssen wir doch wirklich sehr sicher sein, dass das, was wir tun, auch wirklich zum besten Wohl der Kinder geschieht". Insofern stehe er dazu, „die Dinge erst sehr gründlich zu prüfen und dann anschließend eine Empfehlung abzugeben."

Kaum schwere Verläufe und nichts über Long Covid bei Kindern bekannt

Manche Eltern haben die Sorge, ihre Kinder könnten vielleicht nicht schwer an Covid, aber an Langzeitfolgen erkranken. Diese Sorge teilt Mertens nicht. „Die bisherige Analyse hat ergeben, dass es Long-Covid bei den Kindern eigentlich nicht gibt", sagte der STIKO-Chef. Es gebe dazu keine soliden, seriösen Daten.

Allerdings gebe es bei ganz kleinen Kindern und Jugendlichen das generalisierte Infektionssyndrom. Das sei aber eine "sehr seltene Erkrankungsform", so Mertens. Insgesamt gebe es nur "sehr wenig schwere Verläufe". Kinder, die an Covid erkrankt oder verstorben seien, "waren praktisch alles Kinder, die schwerste Vorerkrankungen hatten, so dass man dort auch sagen kann: Sie sind vielleicht nicht an Covid gestorben, sondern sie sind mit Covid gestorben."

Die Europäische Arzneimittelagentur EMA hatte zuvor den Biontech/Pfizer-Impfstoff für 12- bis 15-jährige freigegeben. Mit der EU-Zulassung des Moderna-Impfstoffs für diese Altersgruppe wird in den nächsten Wochen gerechnet.

Foto: © Adobe Stock/ klavdiyav

# data[].attributes.attachment_link.title
STIKO-Chef Mertens: Long-Covid gibt es bei Kindern praktisch nicht | Gesundheitsstadt Berlin

# data[].attributes.attachment_link.description
Kinder haben ein sehr geringes Risiko schwer an Covid zu erkranken. Auch Long Covid gibt es laut STIKO-Chef Thomas Mertens bei Kindern praktisch nicht. Entgegen den Empfehlungen der STIKO dürfen in Deutschland bald auch Zwölfjährige mit dem Impfstoff von Biontech geimpft werden. Kinder und Jugendliche ab 12 Jahren können ab dem 7.