# data[].attributes.attachment_link.readable_text
There are certain frameworks that information professionals have put together to help people think critically about the information provided.
Some of the methods that UW Libraries suggest are:
5 W Questions (5Ws): This method means thinking critically about each of your sources by answering five questions to determine if the source is credible/reliable. The acceptable answers to these questions will vary depending on your needs. The questions are:

Who is the author? (Authority)

What is the purpose of the content? (Accuracy)

Where is the content from? (Publisher)

Why does the source exist? (Purpose and Objectivity)

How does this source compare to others? (Determining What's What)

SMART Check: This method is particularly good at evaluating newspaper sources. Like the 5Ws method it also involves answering critical questions about your source. The criteria are:

Source: Who or what is the source?

Motive: Why do they say what they do?

Authority: Who wrote the story?

Review: Is there anything included that jumps out as potentially untrue?

Two-Source Test: How does it compare to another source?

CRAAP Test: This method provides you with a set of criteria that make a source more or less credible. The criteria are:

Currency: Timeliness of the information

Relevance: Importance of the information for your needs

Authority: Source of the information

Accuracy: Truthfulness and correctness of the information

Purpose: Reason the information exists

# data[].attributes.attachment_link.title
Library Guides: FAQ: How do I know if my sources are credible/reliable?

# data[].attributes.attachment_link.description
Short, simple how-to and demos of frequently asked questions about using the Libraries and information resources

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
These OWL resources will help you develop and refine the arguments in your writing.

What type of evidence should I use?

There are two types of evidence.

First hand research is research you have conducted yourself such as interviews, experiments, surveys, or personal experience and anecdotes.

Second hand research is research you are getting from various texts that has been supplied and compiled by others such as books, periodicals, and Web sites.

Regardless of what type of sources you use, they must be credible. In other words, your sources must be reliable, accurate, and trustworthy.

How do I know if a source is credible?

You can ask the following questions to determine if a source is credible.

Who is the author? Credible sources are written by authors respected in their fields of study. Responsible, credible authors will cite their sources so that you can check the accuracy of and support for what they've written. (This is also a good way to find more sources for your own research.)

How recent is the source? The choice to seek recent sources depends on your topic. While sources on the American Civil War may be decades old and still contain accurate information, sources on information technologies, or other areas that are experiencing rapid changes, need to be much more current.

What is the author's purpose? When deciding which sources to use, you should take the purpose or point of view of the author into consideration. Is the author presenting a neutral, objective view of a topic? Or is the author advocating one specific view of a topic? Who is funding the research or writing of this source? A source written from a particular point of view may be credible; however, you need to be careful that your sources don't limit your coverage of a topic to one side of a debate.

What type of sources does your audience value? If you are writing for a professional or academic audience, they may value peer-reviewed journals as the most credible sources of information. If you are writing for a group of residents in your hometown, they might be more comfortable with mainstream sources, such as Time or Newsweek. A younger audience may be more accepting of information found on the Internet than an older audience might be.

Be especially careful when evaluating Internet sources! Never use Web sites where an author cannot be determined, unless the site is associated with a reputable institution such as a respected university, a credible media outlet, government program or department, or well-known non-governmental organizations. Beware of using sites like Wikipedia, which are collaboratively developed by users. Because anyone can add or change content, the validity of information on such sites may not meet the standards for academic research.

# data[].attributes.attachment_link.title
Research and Evidence - Purdue OWL® - Purdue University

# data[].attributes.attachment_link.description
These OWL resources will help you develop and refine the arguments in your writing. There are two types of evidence. First hand research is research you have conducted yourself such as interviews, experiments, surveys, or personal experience and anecdotes.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Articles

The definition of a credible source can change depending on the discipline, but in general, for academic writing, a credible source is one that is unbiased and is backed up with evidence. When writing a research paper, always use and cite credible sources. Use this checklist to determine if an article is credible or not:

Is the source in-depth (more than a page or two), with an abstract, a reference list, and documented research or data?

Who is the audience (researchers, professors, students, general population, professionals in a specific field)?

What is the purpose of the source (provide information or report original research or experiments, to entertain or persuade the general public, or provide news or information specific to a trade or industry)?

Who are the authors? Are they respected and well-known in the field? Are they easily identifiable? Have they written about other similar topics? What are their credentials?

Is the source reputable? Is it published on a reputable, non-biased web site, or in a peer-reviewed, scholarly journal, and not from a newspaper, blog, or wiki?

Is the source current for your topic?

Is there supporting documentation (graphs, charts, illustrations or other supporting documentation)?

OERs (Open Educational Resources)

Open educational resources (OERs) are materials that are licensed for free use, with the purpose of teaching or learning. Use this checklist to find credible and useful OER's:

Does the resource have a CC (Creative Commons) license where the resource can be reused or shared?

Who is the author and what are his or her credentials? Have they written other content on this topic? Are they a professor or expert in the subject they are writing about?

Is the content non-biased?

Web Domains in Scholarly Research

Where does your source come from?

government or military (.gov or .mil) - Government or military websites end in .gov or .mil, and in general are reliable sources on the web. However, beware of political sites used to sway public opinion.

university (.edu) - University web sites end in .edu, and are usually reliable. Use these sites with caution, checking for credibility and authority.

company website (.com) - Company web sites generally end in .com. These sites are great for information about a particular company. However be aware that company websites are used to promote, so be sure the information is non-biased.

special interest (.org) - While many professional organizations end in .org, there are also many .orgs that are biased and promote a specific agenda.

Video Tutorial
Evaluating Web Sites (5:16)

Truth in the News

The Center for News Literacy makes the case for being smart consumers of online news. "The most profound communications revolution since the invention of Gutenberg's printing press seems to make it harder, not easier, to determine the truth. The digital revolution is characterized by a flood of information and misinformation that news consumers can access from anywhere at any time... This superabundance of information has made it imperative that citizens learn to judge the reliability of news reports and other sources of information that is passed along their social networks."

Strategies
Check the facts
There are many fact-checking websites available online. Before using one of these websites, remember, a good fact checking service will use neutral wording and will provide unbiased, authoritative sources to support their claims. Look for the criteria below when searching for the facts.
Evaluate sources

Does the website have an "About Us" section? Does it disclose a source of funding?
Knowing this information enables you to judge the website's purpose and viewpoint.

Citations and evidence

Is information cited so that you can track down the source and verify it?

What evidence is used to prove the author's point? Is the evidence reliable, and is it used logically?

For more tips, see the sections above.

Beware of:

Websites that contain the suffix "lo" (e.g., Newslo) or that end in ".com.co".
These often present false information for satirical or other purposes.

Websites that urge you to dox an individual or organization

Websites that have amateurish design, use ALL CAPS, and try to play on your emotions
Those are often signs that information is not trustworthy and that you should research it further via other sources

Memes making the rounds on Facebook or other social media sites
Try googling the topic of a meme or other doubtful story: if it is a legitimate news story, you'll probably find it covered by an established source like a major newspaper or TV news channel

Clickbait
Sensationalist headlines and odd photos whose purpose is not to publish legitimate news but to increase traffic at a website

Burst your filter bubble
Web browsers and social media sites employ algorithms that feed you information you've shown a preference for. This so called "filter bubble" connects us to news that tends to reinforce our set views, rather than challenging us with new ideas. When conducting research for class or simply making up your mind on an issue, try these strategies:

Seek credible information from both sides of an issue: conservative and liberal; religious and atheist; industrialized and developing nations; etc.

Use databases that aren't influenced by your previous web searches, for example:

Experiment with tech solutions, such as How to Burst Your Filter Bubble offered by the University Library at University of Illinois at Urbana-Champaign.

Talk to people who hold views different from yours. That solution is offered by Eli Pariser, who wrote a book and did a Ted talk on filter bubbles.

(Thanks to the following excellent guides on which we've drawn for part of the above content: Bristol Community College and Stark State Digital Library.)

# data[].attributes.attachment_link.description
The definition of a credible source can change depending on the discipline, but in general, for academic writing, a credible source is one that is unbiased and is backed up with evidence. When writing a research paper, always use and cite credible sources.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
يتعلم الطلاب في الصف التاسع في HBW أن الموارد تختلف في جودتها وتفاصيلها ونطاقها وتحيزها وموثوقيتها. يتعلمون أن مصدرًا مرجعيًا قد يوفر نظرة عامة عامة في بداية مشروع بحثي ، ولكن تفاصيل متزايدة (perhaps من كتب كاملة الطول) حيث أن عملية البحث مستمرة. يمكن أن توفر مقالات المجلات الأكاديمية نظرة ثاقبة جديدة أو منظور غير عادي للتحليل العميق. أثناء انتقالهم إلى المدرسة الثانوية ، ينتقل الطلاب من الاعتماد على الموارد المتاحة مجانًا على الإنترنت إلى المصادر العلمية والمحررة بشكل احترافي والتي قد تكون محمية بحقوق الطبع والنشر ومتاحة فقط في قواعد بيانات الاشتراك. يعمل الطلاب في المدرسة الثانوية على التمييز بين المصادر وفهم نقاط القوة والضعف لديهم وفقًا لمعايير CARRDSS:

توصي أخصائية وسائط المكتبات جويس فالينزا بتطبيق معايير CARRDSS لتقييم المصادر المستندة إلى الويب. تطور نهجها على مدى سنوات عديدة من تدريس محو الأمية المعلوماتية. يقدم الجدول أدناه أسئلة وأدوات لاستخدام CARRDSS لتقييم مصادر البحث بدقة. تم تطوير هذا المحتوى المقدم أدناه للتوسع في معايير CARRDSS مع مدخلات قيمة من السيدة إميلي أورسر والسيدة آن أبلين والمكتبة في جامعة كاليفورنيا في بيركلي.)

المصداقية / السلطة

من كتب هذا؟ إلى أي مدى هم موثوقون / متعلمون؟ ما هي درجاتهم / ما هي أوراق الاعتماد التي يحملونها؟ من اين؟ هل يمكنك التحقق من خلال البحث على الإنترنت ، أو عن طريق الاتصال بمؤسسة التعلم الخاصة بهم؟ ما هو المنصب الذي يشغلونه؟ هل يوجد قسم "اتصل بنا" ... أو قسم للسيرة الذاتية؟ هل المؤلف "مجهول؟" هل يشير عنوان البريد الإلكتروني إلى ما إذا كان الشخص يعمل في مؤسسة حسنة السمعة أم بدلاً من ذلك ، هل يتم الاتصال به عبر G-mail أو Yahoo أو Hotmail ، على سبيل المثال؟ ممكن تكتب للمؤلف وتحصل على سيرته الذاتية ومن يرعى الموقع؟ هل هو موقع حكومي؟ موقع جامعي؟ قد يتم إعطاء الأشخاص داخل المؤسسات صفحاتهم الشخصية المرتبطة بمجال داخل موقع كبير (غالبًا ما يشار إليها بواسطة علامة التلدة ~ الاسم) ولكن لم يتم التحقق من المحتوى أو التحقق منه من قبل الآخرين قبل نشره. ما هي مهمة الرعاة؟ إذا كان الموقع يفتقر إلى منظمة راعية ، فقد يكون "فردًا متحمسًا" قد يكون أو لا يكون على دراية كبيرة. من ناحية أخرى ، إذا كان موقعًا برعاية أو موقعًا يمكنه تحمل تكلفة المجال / الخادم الخاص به (الذي تراه في بداية عنوان URL) ، فهل يمكننا استنتاج أن المؤلف لديه موارد مالية و / أو مكتبات و / أو فريق بحث لدعم عمله / عملها؟ لاحظ أن عنوان URL يمكن أن يشير إلى ما إذا كان الموقع مستضافًا من قبل مؤسسة جدارة ، أو مجرد موقع استضافة مجاني مثل توقعات المدن العالمية or مواقع Google or نينغ على والتي يمكن لأي شخص نشرها. هل فاز الموقع بجوائز... مما يدل على مصداقيته ومساعدته؟ هل يمكنك التحقق (من خلال مصدر مستقل) من أن هذا الموقع حصل بالفعل على هذه الجائزة؟ هل ترتبط العديد من صفحات الويب الأخرى من مصادر موثوقة بهذا الموقع ، مما يدل على أنه مصدر مهم وموثوق للمعلومات؟ الأداة: تعرف على المواقع التي ترتبط بموقع الويب هذا إذا أجريت بحثًا باستخدام Alexa.com. فقط ضع عنوان URL للموقع في مربع البحث.

دقة

هل هذا دقيق أم غير دقيق مع الإحصائيات والتفاصيل؟ هل الحقائق تقف ضد مصادر أخرى موثوقة تستشيرها؟

الموثوقية

هل يمكنني الاعتماد على هذه المعلومات؟ إذا قارنت الادعاءات الواردة في هذا المصدر ، فهل تظهر معلومات مماثلة في مصادر أخرى تقودني إلى الوثوق بها على أنها معلومات صحيحة؟

الملاءمة

هل هذا الموقع مفيد ، بالنظر إلى تركيزي البحثي؟ هل المحتوى يركز بشدة على الإجابة على سؤالي ، أم أنه بعيد عن المسار الصحيح؟ هل هو على مستوى قراءتي؟ نظرًا لاحتياجاتي من المعلومات ، هل تم تصميم الموقع وإنشاؤه جيدًا بما يكفي لاستخدامه بكفاءة؟ هل قام محرك البحث بتسليم هذا الموقع إلي لأنه رابط رعاية (أي دفع المؤلفون لشركة Google لوضعه في أعلى نتائج البحث؟) أم أنني وصلت إلى هنا لأنه "تم دفعه إلي" بوسائل خفية؟

التاريخ

ما مدى أهمية "عمر" المصدر الذي أستخدمه؟ حقا يعتمد. هل المعلومات "الحالية" ضرورية لاحتياجاتي ، أم أنه من الممكن أن تؤدي الموارد القديمة (المصادر الأولية) إلى تحسين جودة بحثي؟ بعد التفكير في هذه الأسئلة ، اسأل ... كم عمر الموقع؟ متى تم تحديث المصدر آخر مرة - هل هناك مؤشر "آخر تحديث"؟ هل المعلومات صحيحة حاليا؟ هل ما زالت جميع الروابط الموجودة على الصفحة تعمل؟ هل من الممكن أن تكون المعلومات المقدمة قديمة وتفتقر إلى نظرة ثاقبة للمواد المنشورة حديثًا؟

مصادر النص

هل تستشهد الكاتبة بمصادرها لدعم مزاعمها؟ إذا كان الموقع يربط منشوراته ، فهل تم بحثها وتوثيقها جيدًا؟ هل تبدو المراجع جديرة بالثقة بنفس الطريقة التي أتوقع أن تكون بها مواقع الويب الخاصة بي؟ هل تشير المقالات المشار إليها / المرتبطة إلى نهج متوازن لموضوع ما ، أم أنها جميعًا تدعم منظورًا واحدًا فقط حول المشكلة؟ (قد يكون هذا مؤشراً على عرض تقديمي متحيز.) الأداة: إذا كنت تعتقد أن هذا الموقع قد يكون موقع خدعة ، فيمكنك التحقق منه باستخدام الأدوات الموضحة في المربع الأزرق في الجزء السفلي من المقال.

نطاق الموقع والغرض منه

النطاق: ما مدى اتساع وعمق هذا الموقع في استكشاف موضوعي؟ هل الادعاءات مدعومة بتفاصيل غنية وأمثلة ومناقشات مطولة لدراسات الحالة وما إلى ذلك؟ أم أن هذا المصدر ضئيل وغير مفصل؟ مواقع الويب هي رسائل ذات غرض. ما هو الغرض من هذا الموقع؟ هل هو لإقناعي؟ أعلمني؟ يحولني إلى محام؟ تبيع شيئا لي؟ تجعلني أنضم إلى مجموعة مصالح من نوع ما؟ ادعمني في تنمية الشغف؟ هل يظهر أي من هذه الأقسام التي تمكنني من التعرف على مهمة الموقع: بيان المهمة or حول هذا الموقع or الانضمام إلينا! or عضوية؟ هل توجد أدلة في امتداد عنوان URL تشير إلى ما إذا كان الموقع موجودًا كجزء من مشروع تجاري (.biz ، .com) ، لخدمة غرض تعليمي (.edu ، .ac) ، أو منظمة غير ربحية أو مجموعة مناصرة (. gov .net) هل هدف المعلومات؟ معرض؟ المعلومات تقريبًا دائمًا تحيز. ما هو التحيز الذي يظهر إذا بدا أن هذا مصدر لديه مهمة لإقناعي بدلاً من تقديم جميع وجهات النظر حول مسألة ما؟ هل أحصل على صورة كاملة مع معاملة عادلة لجميع جوانب المشكلة؟ إذا كان هناك قسم روابط ، فهل يأخذني إلى مصادر متحيزة؟ هل يظهر أي من هذه الأقسام والذي سيمكنني من التحقيق في منظور الموقع أو تحيزه: قضايا, الحالة, الدعم, المنشورات, المواضيع- مقدمة بلغة متحيزة؟ فيما يتعلق بأي إعلانات على هذا الموقع ، هل يمكن أن تشير إلى أن شريحة معينة من السكان (متعاطفة مع قضية مفعم بالحيوية) يتم استهدافها للتسويق؟ يقدم لك الإنترنت مجموعة متنوعة من أنواع المواقع على هذا النحو درس يدفع المرء إلى التحليل ، لذا تعرف على كيفية التعرف على نوع موقع الويب الذي واجهته ، وفكر في كيفية إنشاء الموقع وسببه ، وما إذا كان الغرض من الموقع يمكن أن يعالج معلوماتك بشكل مناسب عند استخدام ...

المدوَّنة

المواقع التي تبيع المنتجات

الويكي

مواقع الأسئلة والأجوبة

قوائم المناقشة (أو المنتديات أو المجموعات)

يعمل من الناحية العلمية

محركات البحث

مواقع الأخبار / المقالات

قواعد البيانات / المحفوظات

مصادر مرجعية

المستندات (المصادر الأولية)

صفحات إعلامية من قبل الهواة وكذلك الخبراء

التمرين 1:

ما هو رد فعلك على المواقع التالية؟ هل ستعتمد عليهم في بحثك؟ ما هي الاستراتيجية التي تستخدمها لتقييم مدى موثوقيتها لبحثك؟ إلى أي مدى يساعدك تطبيق معايير CARRDSS على تضمين أو استبعاد أي من المواقع التالية لبحثك؟

حقائق مثيرة للاهتمام:

مزالق البحث على الإنترنت: محركات البحث مثل Google "مجانية" للاستخدام. لكن معظمهم ينجو من خلال بيع الإعلانات في شكل "موضع نتائج البحث" في أعلى قائمة النتائج ، أو من خلال روابط في القائمة الجانبية. قد يُطلق على هذه المواقع اسم "المواقع الراعية". لكنها قد لا تكون أفضل المواقع لبحثك.

تقوم بعض محركات البحث بالبحث فقط من خلال الفقرة الأولى من موقع الويب أو "الخصائص" المدرجة في موقع الويب. غالبًا ما تكون المصطلحات الأساسية الموجودة بشكل أعمق في موقع الويب "مخفية" فيما نسميه "الويب العميق" أو "الويب غير المرئي" ولا يصل محرك البحث إلى هذا العمق. لا يوجد محرك بحث قوي بما يكفي للبحث في الإنترنت بالكامل عن أفضل المصادر. في وقت من الأوقات ، قُدر أن أفضل ما يمكن البحث عنه هو 17٪ فقط من مواقع الويب.

تسرد العديد من محركات البحث مواقع الويب الأكثر شعبية في الأعلى ، ويتم تحديدها من خلال موقع الويب الذي حصل على أكبر عدد من الزيارات. لهذا السبب تكون ويكيبيديا عادة أول موقع ويب مدرج في نتائج البحث. تمت زيارتها على نطاق واسع. ومع ذلك ، فهو ليس بالضرورة أكثر موارد الويب الموثوقة المتاحة.

أظهرت الأبحاث أن معظم الباحثين لا ينظرون إلى ما بعد أول 3-4 مواقع ويب في قائمة النتائج.

تحاول مجموعة مناصرة أو بائع أو مجموعة كراهية حث جمهورها لا تعني أن تكون متوازنة أو عادلة لطرف آخر.

طباعة أم إنترنت؟ هذا يعتمد على الموضوع. يشعر العديد من متخصصي المعلومات أن بإمكانهم الوثوق بشكل أفضل بالمواد المطبوعة ، في معظم الحالات. هنا لماذا. ومع ذلك ، يمكن للإنترنت أن تكون أكثر حداثة وشمولية لمجموعة متنوعة من الآراء ، كما توضح لنا ويكيبيديا. قد يتم تغطية التاريخ والعلوم البحتة والسير الذاتية والعديد من الموضوعات العلمية الأخرى بشكل موثوق في الطباعة. ومع ذلك ، فإن الموضوعات الأخرى مثل أحدث استخدامات التكنولوجيا ، والترفيه ، والمشاهير ، والأحداث الجارية ، والهوايات المتخصصة للغاية ، كلها موضوعات قد تكون مواردها المستندة إلى الويب أكثر تفصيلاً وتخصصًا بالإضافة إلى كونها أكثر حداثة مما تقدمه مكتبة المرء في الطباعة.

مصادر الأخبار والتحقق من الحقائق السياسية: يلاحظ الأشخاص الذين يدرسون الاتجاهات في التقارير الإخبارية أن الصحافة تظهر هذه الاتجاهات التي تشير إلى أن مستهلك الأخبار يجب أن يكون أكثر حرصًا بشأن "ما يمكن تصديقه" ، وكيف يمكن أن تكون المعلومات متحيزة ، وقد يفتقر إلى التفاصيل . أو تكون غير مدعومة بالحقائق والأمثلة والإحصاءات وما إلى ذلك. أحد المصادر الرائعة حول هذا الموضوع هو كتاب بعنوان Blur: How to know what is true in the age of overload of information by Bill Kovach and Tom Rosenstiel (New York: Bloomsbury، 2010. ) لدينا نسخة في مكتبة TJ.

مع تحول المزيد من الأشخاص إلى الإنترنت ، تفقد مصادرنا التقليدية للأخبار أموالها الإعلانية. تمتلك الشركات الإخبارية والصحف الكبرى للشبكات "الموثوقة القديمة" أموالاً أقل لإنفاقها على البحث وإرسال الصحفيين حول العالم ... في نفس الوقت الذي يتعين عليهم فيه تغطية المزيد من أنحاء العالم. تعتمد العديد من المؤسسات الإخبارية على المعلومات المستعملة.

تلطيف المعلومات ... موثوق؟ من أجل التنافس مع العديد من منافذ الأخبار على السوق ، يبدو أن الأخبار تركز أكثر فأكثر على المشاهير والقصص البذيئة وليس الأمور ذات الأهمية أو المعنى الأكثر أهمية. كثيرًا ما يشتكي الناس من أن الأخبار "مغمورة" هذه الأيام. ما رأيك؟

يعني ظهور 24-7 محطات إخبارية أن المزيد من البرامج مليئة بـ "الحشو" و "النقاد" - الأشخاص الذين يقدمون التعليقات بدلاً من التقارير القائمة على الحقائق. لقد وجد الأشخاص الجدد أنه من خلال تسليط الضوء على الطريقة التي يصفون بها الأحداث الإخبارية ، يمكنهم "ربط" جمهورهم بإحساس دائم لا ينتهي من الإلحاح. (إنه يبقي الناس ملتصقين بالإعلانات عندما يدرجون باستمرار العناصر على أنها "أخبار عاجلة"). علاوة على ذلك ، فإن تنسيق العروض الإخبارية قد أدى بشكل متزايد إلى تنظيم "خصمين" ضد بعضهما البعض من أجل مناقشة أو مناقشة ، وغالبًا "يتقاضون رواتب ممثلي مجموعات المصالح الخاصة. إن توفير هذه البرامج أسهل بكثير من تقديم فيلم وثائقي متعمق يجمع المعلومات وتغطية الفيديو من مصادر مختلفة. لكن يجب أن يكون المذيع على أصابع قدميه أو قدمها لتحدي أي معلومات خاطئة يقدمها شخص ما تتم مقابلته. يمكن أن تساعد هذه المواقع في "التحقق من صحة" ادعاءات الرؤساء المتكلمين:

تعد امتدادات المجال (مثل .com أو .edu) مفيدة إلى حد معين فقط:

- يمكن لأي شخص تسجيل أسماء النطاقات .com ، .net ، .org. لذلك فهي ليست طريقة رائعة لمعرفة ما إذا كان المصدر "موثوقًا" - لا يمكن استخدام .edu و .gov إلا من قبل المؤسسات التعليمية والمؤسسات الحكومية ... ولكن لا يزال غير موثوق بالضرورة

امتدادات المجال الجديدة هنا! للحصول على سعر مرتفع للغاية ، يمكن للشركات والأفراد اختراع ملحقات جديدة واستخدامها (بخلاف ملفات .gov و .com و .edu التقليدية ، على سبيل المثال). تقدم ويكيبيديا ملف قائمة امتدادات المجال. المزيد (بصري جيد.) قائمة بامتدادات المجال الجديدة يتم توفيره من قبل شركة تساعد الكيانات في الحصول على أسماء المجال. تعرف على الجدل حول هذا التوسع في نشر مدونة 2011 هذا. تساعد المناقشة في ICANN على الفهم كيف تحكم المجالات المختلفة.

مناقشة تقييم موقع الويب - هذه مقالة ممتازة ...

يصنف المواقع التي تحتوي على معلومات مضللة على النحو التالي:

تزوير

محاكاة ساخرة / محاكاة ساخرة

خيالي

خبيث

بائعي المنتجات

مواقع المعلومات المضللة الخاصة بموضوع معين (للتضليل حول العلوم والصحة والأعمال)

أيضًا: احذر من المواقع التي تم اختراقها

في النهاية ، يوفر استراتيجيات للتحقق من الخدع. استعمال المربع الأزرق في الجزء السفلي من المقال.

متستر متستر!

كان أنصار حاكمة ألاسكا السابقة والمرشحة الرئاسية الأمريكية سارة بالين (والعالم) قلقين عندما أدلت ببعض التصريحات التي كانت غير دقيقة تاريخياً حول رحلة منتصف الليل لبول ريفير. جعلتها تصريحاتها تبدو غير ذكية وذهبت الصحافة إلى المدينة. ذهب مؤيدوها ، الذين شعروا بالحرج والقلق بشأن سمعتها ، إلى صفحات ويكيبيديا حول رحلة بول ريفير في منتصف الليل وقاموا بتغيير التفاصيل هناك لتعكس تصريحاتها الكاذبة بحيث إذا كان الناس يتفقدون ويكيبيديا ، فهذا يجعل نسخة بالين غير الدقيقة تبدو "صحيحة".

يغير الأشخاص في السياسة أحيانًا الحقائق المتعلقة بأعدائهم على الإنترنت الويكي (مثل ويكيبيديا.)

يمكن لأي شخص لديه أجندة إنشاء موقع ويب "يبحث عن الحقائق" ويوجه الناس إلى الخطأ.

يقوم بعض الأشخاص بعمل مواقع خادعة للترفيه عن الآخرين. لكنهم حصلوا على عدد كبير من الزيارات لدرجة أنهم يرتقون إلى أعلى قوائم النتائج التي تم إنشاؤها بواسطة محركات البحث. متحف مواقع الخداع

الدكتور كيسي روبنسون ، المدير
1601 Wilson Blvd.
أرلينغتون ، VA 22209
703-228-6363
الفاكس: 703-528-5073

# data[].attributes.attachment_link.description
يتعلم الطلاب في الصف التاسع في HBW أن الموارد تختلف في جودتها وتفاصيلها ونطاقها وتحيزها وموثوقيتها. يتعلمون أن مصدرًا مرجعيًا قد يوفر نظرة عامة عامة في بداية مشروع بحثي ، ولكن تفاصيل متزايدة (perhaps من كتب كاملة الطول) حيث أن عملية البحث مستمرة. مقالات المجلات الأكاديمية [...]

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
(መካከለኛው ምሁራን የሚከተሉትን መመሪያ ይተገበራሉ ፡፡ ከፍተኛ ምሁራን (እንደ ካሮሊን ክፍሎች ያሉ) የተጠቃለለ ተጨማሪ መመዘኛዎችን ይተገብራሉ ፡፡ CARRDSS ወይም CRAP ወይም ቦታ or SOAPS. ተማሪዎች ኑድል ቶልስን ተጠቅሰው ጥቅሶችን ለማመንጨት እና እንዲጠቀሙ ተጋብዘዋል ማብራሪያዎችን ይቅዱ የመጽሐፋቸው ዝርዝር ወደ ጉግል ሰነዶች ለማተም ወይም ለማስቀመጥ ወደ ውጭ ሲላክ "ማብራት' ወይም 'ማጥፋት' እንደሚችሉ።)
የተብራራ መጽሐፍ ቅዱስ ምንድን ነው? እሱ ነው ትክክለኛው የመጽሐፍ ቅዱስ ታሪክ በፊደል የተጻፉ ጥቅሶች. በተጨማሪም ፣ እያንዳንዱ ጥቅስ ወዲያውኑ በአንቀጽ ይከተላል ("ማብራሪያ" ይባላል) ያ ምንጩን ይገመግማል (ጥንካሬዎቹን እና ድክመቶችን ያብራራል።)

ዓላማው: ተማሪዎችን ለመገምገም እና ለማየት እንዲረዳ የተብራራ መጽሃፍ ጽሑፍ እንዲጽፉ ሊጠየቁ ይችላሉ enough በቂ ጥራት ያላቸው ምንጮች እያገኙ ነው? ለርዕሰ ጉዳይዎ የተሟላ ግንዛቤ የእርስዎ ምንጮች እንዴት አብረው ይጣጣማሉ? አንድ ተማሪ g ን ለመሙላት ምን ማግኘት አለባት ምን ተጨማሪ ምንጮች ማግኘት እንዳለባት እንዲያንፀባርቅ ይረዳልaps በቀሪው በዚህ ገጽ የተብራሩትን መመዘኛዎች ተግባራዊ በማድረግ
ሀብቶችን ለመገምገም ምን መመዘኛዎች ይረዳዎታል? ማስረዳት ይችላሉ...
1. ምን የቤተ መፃህፍት ምንጭ የወር አበባ? (የተለያዩ አይነት ዓይነቶች በተለዋዋጭ መንገዶች ውስጥ ጠቃሚ ናቸው።) ለምሳሌ ፣ አንድ...

___ ማጣቀሻ ምንጭ (እንደ ኢንሳይክሎፔዲያ ያለ መጣጥፍ ፣ የርእሱን ሰፋ ያለ እይታ ማግኘት ጠቃሚ ነው ግን ዝርዝሮች ሊኖሩት ይችላል) እንደ ማጣቀሻ ምንጭ ተመራማሪውን ወደ መጽሐፍ ቅዱስ በጥንቃቄ የተመረጡ ምንጮችን ወደ አዲስ አድናቂ ይመልሰዋል ፡፡ ለጥናት ምርምር ትኩረት ለመስጠት በፕሮጀክቱ የመጀመሪያዎቹ ሁለት ቀናት ውስጥ እነዚህ ብዙውን ጊዜ አጋዥ ናቸው ፡፡

___ ሀ ዝርዝር መጽሐፍ በጥልቀት ፣ በዝርዝር ፣ በጥቅስ... (ብዙውን ጊዜ መሠረታዊ ግንዛቤዎች ቀድሞውኑ ከተቋቋሙ በኋላ helpful ሳምንት 2+ የፕሮጀክት ፕሮጀክት ከተከናወነ በኋላ ይረዳል)

___ አንድ አጭር ድር ጣቢያ ከአዋቂ ወይም ተማሪ?

___ የመጀመሪያ ምንጭ (በዚያን ጊዜ በታሪክ ጥቅም ላይ ቢውል በተለይ ጠቃሚ እንዲሆን የሚያደርግ)

___ ምን ዓይነት ቅርጸት ነው? አንድ ቪዲዮ ፣ ፎቶግራፍ ፣ የድምፅ ቀረፃ ፣ የህትመት መጽሐፍ ፣ መጣጥፍ ከመረጃ ቋት...

2. ምንድነው ወሰን የመረጃው ምንጭ-ምንጩ ዋና ርዕስ ምንድን ነው ፣ እናም ስለ ጥናትዎ ትኩረት ረጅም ፣ አጭር ፣ ዝርዝር ወይም በጣም አጭር ነው? ረጅም አንቀጽ ብቻ ነውን? ርዕስዎን በዝርዝር የሚያሳዩ ብዙ ምዕራፎች ናቸውን?

3. አስፈላጊነት ርዕሱ ግልፅ ካላደረገው ከምርምር ጥያቄዎችዎ ጋር የሚዛመድበትን መንገድ ያስረዱ ፡፡ ለምሳሌ ፣ ስለ ጥናትዎ ታሪካዊ ሁኔታ ያለዎትን ግንዛቤ ለመገንባት ጠቃሚ ከሆነ ፡፡ የትኞቹን የመረጃ ምድቦች ለመሰብሰብ እንደሚረዳ በ 1 ዐረፍተ-ነገር ውስጥ በሰፊው መግለጽ የሚችሉበት ቦታ እዚህ አለ (ግን እባክዎን እውነተኛዎን አያስቀምጡ) ማስታወሻዎች እዚህ.)

4. ቀላል አጠቃቀም: ለማሰስ ፣ ለመጠቀም እና ለመረዳት ለእርስዎ ምንጩ ምን ያህል ቀላል ነው? ይህ ሀብት በተለይ ለእርስዎ ጠቃሚ እና ለመረዳት ቀላል የሚያደርግ የጽሑፍ ገጽታዎች አሉት? ወይም ምን የጽሑፍ ባህሪዎች እሱ ነው የጠፉ ያ ለእርስዎ የተሻለው ምንጭ ያደርግዎታል? ከ ሀ ጋር የሚመጣ ከሆነ መጥቀስ ይህም ጥናትዎን ቀላል ያደርገዋል ፣ ይጥቀሱ።

5. ምንድን ናቸው? ከጽሑፉ በስተጀርባ ያሉት ምንጮች? በአዘጋጆቹ ላይ መተማመን ትችላላችሁን? በባለሙያ ታትሟል? ስለርዕሱ በከፍተኛ የተማሩ የርዕሰ ሊቃናት ባለሞያዎች የተፃፈ እና አርታእ ተደርጎ የተፃፈ በመሆኑ እንደ ጋሌ ወይም ሳሌም ታሪክ ላሉት የትምህርት ዳታቤቶች (ወይም ቤተ-መጽሐፍት) በባለሙያ ተመር selectedል? ወይስ በጣም በቅርብ ሊመረመሩ የፈለጉበት የድር ጣቢያ ነው ፣ ምክንያቱም በቀላሉ ሊሆን ይችላል:

- ክፋት-ሰሪዎች ይዘቱን ሊለውጡ የሚችሉበት ክፍት ምንጭ (እንደ ዊኪፔዲያ ያሉ)?
- ምርቶችን ለመሸጥ መግቢያ በር? (ዩ.አር.ኤል. ያበቃል).com ከሱ ይልቅ .edu or .ጎቭ?)
- በሚረብሽ ጠቅ-ማጥመጃ ተጭኗል?
- ሐሰተኛ ሊሆኑ የሚችሉ ዜናዎች?
- በአማተር ወይም በጋለ ስሜት በመስመር ላይ ያስቀምጡ እውነታዎችን ለመመርመር የምርምር ቡድን አለዎት?
- ተወዳጅ ግን ትክክለኛ አይደለም?
- "የውሸት ጣቢያ" ሊሆን ይችላል ወይም አድሏዊ ፕሮፖጋንዳ?
- ምናልባት አድልዎ የተደረገ መረጃ? (አንዳንድ.org ድርጣቢያዎች የአንድ መንስኤ አንድ ብቻ ብቻ አጥብቀው ይከራከራሉ።)
- ጎብ visitorsዎችን ለመሳብ የተጋነነ / ድራማ ሊያደርግ የሚችል የመረጃ መረጃ?

6. ውሳኔ: - (በአንድ ዓረፍተ-ነገር ውስጥ) ምንጩ እያገ areቸው ካሉት ሌሎች ሰዎች ጋር ምን ያህል ዋጋ እንዳለው እና ምንጊዜም ማግኘት አለብዎት ማለት ነው። ለምሳሌ ፣ በዝርዝር ጠንካራ እና ስለ ጦርነቱ ውጤቶች የሚጠቅስ ቢሆንም ፣ ለዶክመንተሪ ፊልሞቼ የሚጠቀሙባቸው ምንም ዓይነት እይታዎች አልሰጡም ፡፡
የናሙና ማብራሪያዎች ናሙና 1: ይህ ባለ 3 አንቀፅ የማጣቀሻ መጣጥፉ ስለ ጆርጅ ዋሽንግተን የአሜሪካ አብዮት ተሞክሮ ሰፋ ያለ እይታን ይሰጣል ፡፡ በባለሙያ መረጃን በጥልቀት በመመርመር እና በመገምገም እንዲሁም አጋዥ በሆነ የጥቆማ መረጃ በጋሌ ዳታቤዝ ውስጥ አገኘሁት ፡፡ በመጨረሻ ጽሑፉ የጌል ባለሙያዎች በዚህ ርዕስ ላይ የበለጠ ዝርዝር እንዲሰጡ የሚመከሩ የድር ጣቢያዎችን ያካተተ "ለቀጣይ ንባብ" መጽሐፍ ቅጅ ነበረው ፡፡ ከሌሎቹ ምንጮቼ ጋር በማነፃፀር ለመረዳት ቀላል ነበር ፣ የጊዜ ሰሌዳን አካቷል ፣ ግን በሌሎች ምንጮች ውስጥ ማግኘት በሚፈልጉኝ ሌሎች ምስሎች ፣ ዝርዝሮች እና ጥቅሶች ደካማ ነበር። በቂ 2 ይህ ባለ 8 አንቀፅ የመጀመሪያ ምንጭ ጆርጅ ዋሽንግተን በአብዮት ጦርነት ወቅት ለሚስቱ የፃፈችው ደብዳቤ ነበር ፡፡ ያገኘሁት በ "ጉግል" ነው እና እሱ በሕዳጎች ውስጥ ብልጭ ድርግም የሚሉ የሚያበሳጩ ማስታወቂያዎች ከነበሩት ‹HistoricalFacts.com› ድር ጣቢያ ነው ፡፡ ድህረ ገፁን አንድ ላይ የሚያገናኝ ስለመሆኑ ምንም መረጃ ማግኘት አልቻልኩም ፣ ማለትም ፣ ስለ "ስለ" ትብ ወይም ስለ ጣቢያው የትምህርት ስፖንሰር ወይም ለጣቢያው የተሰጡ ሽልማቶች የሉም። ስለዚህ ፣ እዚያ የተለጠፉትን ምንጮች ትክክለኛ እንደሆኑ ማመን መቻሌን እርግጠኛ አይደለሁም ፡፡ ከሌሎቼ ምንጮች ጋር ሲወዳደር በጣም አስደሳች ነበር ፣ የጆርጅ ዋሽንግተንን የራሱ ቃላት መጥቀስ እችላለሁ ፣ ግን በመጀመሪያ መረጃው ትክክለኛ መሆኑን ማረጋገጥ ያስፈልገኛል ፡፡ (በእውነቱ የአንድ ሰው የፈጠራ ጽሑፍ ፕሮጀክት ሊሆን ይችላል ፡፡)

ናሙና 3: ቤተ-መጻሕፍታችን የገዛው በባለሙያ የታተመው መጽሐፍ 260 ገጾች ያሉት ሲሆን ከምዕራፍ 6 እስከ 9 ከምያጠናው ውጊያ (ምክንያቶች ፣ ክስተቶች እና ውጤቶች) ጋር በቀጥታ ይዛመዳል ፡፡ ስለሆነም ዝርዝር መረጃዎችን እና ከወታደሮች እና maps ወደ ሌላ ቦታ ላገኘሁት አጠቃላይ እይታ ፡፡ የመረጃው ደራሲ ለ 35 ዓመታት ታሪክን ሲያስተምር የኖረ ከሀርቫርድ ዩኒቨርሲቲ ፕሮፌሰር ስለሆነ በአሜሪካን አብዮት ዙሪያ ይህ 4 ኛ መጽሐ is ስለሆነ በዚህ መረጃ ላይ መተማመን እንደምችል እምነት አለኝ ፡፡ ንዑስ ርዕሶች ፣ የመግለጫ ፅሁፎች እና የመጀመሪያ ምንጮች ለምርምር ጥያቄዎቼ መልሶችን ለመሰብሰብ ቀላል ያደርጉልኛል ፣ ምንም እንኳን ለእሱ የራሴን ጥቅስ መገንባት ቢያስፈልገኝም ፡፡

# data[].attributes.attachment_link.title
ምንጮችን መገምገም - የተብራራ መጽሐፍ ዝርዝር እንዴት እንደሚጻፍ - H-B Woodlawn

# data[].attributes.attachment_link.description
(መካከለኛው ምሁራን የሚከተሉትን መመሪያ ይተገበራሉ ፡፡ ከፍተኛ ምሁራን (እንደ ካሮሊን ክፍሎች ያሉ) በ CARRDSS ወይም CRAP ወይም SPACE ወይም SO የተጠቃለሉ ተጨማሪ መመዘኛዎችን ይተገበራሉAPS. ተማሪዎች የኑድል ቱልስን በመጠቀም የመጽሐፍ ቅብብሎግራፋቸው ለህትመት ወይም ምደባ በሚላክበት ጊዜ "ማብራት" ወይም 'ማጥፋት' የሚችሉ ማብራሪያዎችን ለማመንጨት የኑድል ቱልስን እንዲጠቀሙ ተጋብዘዋል [...]

# data[].attributes.attachment_link.description
Grâce à ses services d'accompagnement gratuits et stimulants, Alloprof engage les élèves et leurs parents dans la réussite éducative.

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans un article, une source peut être plus ou moins directe et plus ou moins clairement mentionnée. Il est fondamental d’en questionner la fiabilité.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La avalancha de información que hay en Internet ha hecho que encontrar fuentes de información fiables sea un ejercicio cada vez más lento y complejo.

Gran parte de nuestro tiempo en la universidad la dedicamos a presentar trabajos monográficos que, con el paso del tiempo, vamos perfeccionando. Hemos aprendido que, para presentar una buena monografía, debemos contar con fuentes confiables que la respalden. Usar fuentes erróneas solo le restaría credibilidad y seriedad a nuestro trabajo.

Muchas veces hemos sido víctimas de fuentes 'aparentemente' fiables y que, en realidad, no lo eran. Entonces, ¿cómo podemos diferenciar una fuente confiable de una que no lo es? Aquí te damos algunos tips que te ayudarán a elegir mejor las fuentes para tus trabajos monográficos.
Recurre a las fuentes primarias
No hay mejor fuente que los libros, las revistas científicas y las especializadas. Acude a una biblioteca y busca libros sobre el tema de tu monografía. También puedes ayudarte de publicaciones de periódicos y tesis como fuentes para tu trabajo.
Fíjate en la reputación de la fuente a la que estás acudiendo
Una de las primeras cosas que debes hacer para asegurarte que tienes una información confiable es conocer la reputación de la fuente a la que estás acudiendo. Para ello, existen herramientas en Internet que nos proporcionan fuentes confiables para diferentes temas. Si estás en busca de buenas fuentes, puedes recurrir a Google Académico, HighBeam Research, Chemdia o RefSeek.
Busca, compara y revisa
Siempre que encuentres una fuente aparentemente confiable, no te quedes sin buscar más. Busca más documentos que confirmen el contenido que has encontrado, compara y revisa antes de agregar dicha información a tu trabajo monográfico.
Cuidado con la publicidad
Si es información que has encontrado en Internet, ten cuidado de cruzarte con notas que tengan algún tipo de sesgo en la información y que estén asociadas más a un publirreportaje (publicidad). En caso sea necesario usar ese texto cítalo indicando la fuente.
Fíjate en los detalles
Si el contenido que has encontrado posee las siguientes características: es actual, original, tiene buena ortografía, cita a sus fuentes de información y posee buen razonamiento lógico, entonces la información que tienes es confiable.

Escoger buenas fuentes para tu trabajo monográfico no es tarea fácil, pero tampoco es imposible. Sigue estos consejos para aprender a diferenciar una fuente confiable de una fuente falsa y haz que tu monografía se diferencie del resto.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Cómo detectar fuentes confiables para nuestros trabajos monográficos?

# data[].attributes.attachment_link.description
La avalancha de información que hay en Internet ha hecho que encontrar fuentes de información fiables sea un ejercicio cada vez más lento y complejo. Gran parte de nuestro tiempo en la universidad la dedicamos a presentar trabajos monográficos que, con el paso del tiempo, vamos perfeccionando.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Actualmente, buscar información en internet es una actividad muy común y sencilla; sin embargo, eso no significa que encontremos la mejor. Depende de muchos factores, entre ellos, el que la información disponible en la web no está regulada de acuerdo a su calidad o veracidad.

Entonces, ¿es posible reconocer fuentes confiables? Hoy en día cualquiera puede publicar lo que sea en la Web. Por lo tanto, es muy difícil determinar la autoría de las fuentes de información, incluso si aparece el nombre de quien lo escribió.

No obstante, a continuación te diremos cómo identificar la información para no caer en los fake news, o evitar que tus trabajos académicos tengan información errónea. Pues la responsabilidad reside en la evaluación efectiva que el usuario le dé a los recursos informativos que localiza para su utilización, no importa si es para la tarea de una asignatura específica o bien para uso personal.

Criterios para evaluar fuentes confiables

Autoría

Sin duda, es el punto principal por el que debes partir al enfrentarte a la evaluación de confiabilidad de la información. Pregúntate: ¿se encuentra nombrado el autor o el creador del contenido? ¿Aparece la ocupación, años de experiencia, posición o educación de éste? ¿Hay algún link que te lleve a la página principal?

¿Qué te dice el tipo de dominio/URL de la fuente? Estos son algunos dominios:

Propósito

Conocer el motivo detrás de la creación de la página web puede ayudarnos a juzgar su contenido. Un sitio web de calidad, define sus propósitos comunicacionales y se rige por ellos. Esto implica: tener un público definido al cual se dirigen los contenidos.

Por ejemplo, considerar: ¿cuál es el propósito del sitio? ¿Por qué el autor lo escribió o lo publicó?

Precisión

La información que hay en un sitio web de calidad debe estar bien escrita, con un estilo de redacción acorde con sus objetivos y su público. Por lo tanto, es importante considerar que la información esté claramente presentada y las ideas bien definidas.

Entonces, ¿s puede verificar la información en fuentes independientes o por su propio conocimiento? ¿Se ha revisado o arbitrado la información? ¿Está la información libre de errores gramaticales, ortográficos o tipográficos? Fiabilidad y Credibilidad ¿Por qué debería alguien creer la información de este sitio?

Actualización

Todo sitio de calidad está en constante actualización, es decir, publicando nuevos contenidos o gestionando una comunidad de usuarios. Dicha actualización debe ser periódica, lo que no significa que sea diaria ni semanal. La actualización va a depender del sitio mismo y sus editores.

Para identificar lo anterior, es recomendable preguntarse: ¿La información se mantiene actualizada? ¿Hay alguna indicación de cuándo se actualizó por última vez el sitio?

Confiabilidad (fuentes)

¿Existen enlaces relacionados con el tema y útiles para el propósito del sitio? ¿Los enlaces siguen vigentes, o se han convertido en callejones sin salida? ¿Qué tipos de fuentes están vinculadas?

Nota: Una web confiable siempre expone sus fuentes bibliográficas si los temas lo requieren.

Navegabilidad y usabilidad

Una buena navegabilidad consiste en qué tan simple sea para un usuario navegar por todo un sitio web que visita sin salirse de él y sin dar click a enlaces rotos.

En conclusión, hay que aprender a ser muy críticos con cualquier información que encontremos en internet y examinar cada sitio. Comparemos la información que elijamos de acuerdo a nuestras necesidades informativas, pues no todas las páginas web nos son de ayuda para determinado propósito de estudio; es decir, algunas son más generales y otras más especializadas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cómo reconocer fuentes confiables en Internet - Busca ya la nueva edición 2020-2021

# data[].attributes.attachment_link.description
Actualmente, buscar información en internet es una actividad muy común y sencilla; sin embargo, eso no significa que encontremos la mejor. Depende de muchos factores, entre ellos, el que la información disponible en la web no está regulada de acuerdo a su calidad o veracidad. Entonces, ¿es posible reconocer fuentes confiables?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Học sinh lớp 9 tại HBW biết rằng các nguồn tài liệu khác nhau về chất lượng, chi tiết, phạm vi, thành kiến ​​và độ tin cậy. Họ biết rằng một nguồn tham khảo có thể cung cấp một cái nhìn tổng quan chung khi bắt đầu một dự án nghiên cứu, nhưng ngày càng chi tiết hơn (perhaps từ những cuốn sách dài) là cần thiết khi quá trình nghiên cứu tiếp tục. Các bài báo trên tạp chí học thuật có thể cung cấp một cái nhìn sâu sắc mới hoặc góc nhìn khác thường để phân tích sâu. Khi lên trung học, học sinh chuyển từ việc dựa vào các nguồn miễn phí có sẵn trên internet sang các nguồn học thuật, được biên tập chuyên nghiệp có thể có bản quyền và chỉ có trong cơ sở dữ liệu đăng ký. Học sinh trung học làm việc để phân biệt giữa các nguồn và hiểu điểm mạnh và điểm yếu của họ theo tiêu chí CARRDSS:

Chuyên gia Truyền thông Thư viện Joyce Valenza khuyên bạn nên áp dụng tiêu chí CARRDSS để đánh giá các nguồn dựa trên Web. Cách tiếp cận của cô ấy đã phát triển qua nhiều năm giảng dạy môn tin học. Bảng dưới đây giới thiệu các câu hỏi và công cụ sử dụng CARRDSS để đánh giá kỹ lưỡng các nguồn cho nghiên cứu. Nội dung được trình bày dưới đây được phát triển để mở rộng dựa trên các tiêu chí CARRDSS với ý kiến ​​đóng góp có giá trị từ Cô Emily Orser, Cô Anne Applin, và thư viện tại Đại học California tại Berkeley.)

Sự tín nhiệm / Thẩm quyền

Người đã viết này? Họ có thẩm quyền / giáo dục như thế nào? Bằng cấp của họ là gì / họ có bằng cấp gì? Từ đâu? Bạn có thể xác minh bằng cách tìm kiếm trên internet hoặc bằng cách liên hệ với cơ sở đào tạo của họ không? Họ giữ chức vụ gì? Có phần "liên hệ với chúng tôi"... hay phần tiểu sử không? Tác giả "không rõ?" Địa chỉ e-mail có cho biết người đó đang làm việc cho một tổ chức uy tín hay thay vào đó, họ được liên lạc qua G-mail, Yahoo hoặc Hotmail chẳng hạn? Bạn có thể viết thư cho tác giả và nhận CV của họ không? Ai tài trợ cho trang web? Nó có phải là một trang web của chính phủ? Một trang web đại học? Mọi người trong các tổ chức có thể được cung cấp các trang cá nhân của riêng họ được liên kết với một miền trong một trang web lớn (thường được biểu thị bằng dấu ngã ~ tên) nhưng nội dung không được xác minh hoặc kiểm tra bởi người khác trước khi nó được đăng. Nhiệm vụ của các nhà tài trợ là gì? Nếu trang web thiếu một tổ chức tài trợ, đó có thể là một "cá nhân đam mê" có thể hoặc có thể không am hiểu nhiều. Mặt khác, nếu đó là một trang web được tài trợ hoặc một trang web có đủ khả năng cung cấp tên miền / máy chủ riêng (mà bạn thấy ở đầu URL), chúng tôi có thể suy luận rằng tác giả có nguồn tài chính, thư viện và / hoặc nhân viên nghiên cứu để hỗ trợ công việc của anh ấy / cô ấy? Lưu ý rằng URL có thể cho biết liệu trang web được lưu trữ bởi một tổ chức có công hay chỉ là một trang web lưu trữ miễn phí như GeoCities or Google Sites or Ning trên mà BẤT CỨ AI có thể xuất bản. Trang web đã giành được giải thưởng chưa... cho thấy rằng nó đáng tin cậy và hữu ích? Bạn có thể xác minh (thông qua một nguồn độc lập) rằng trang web này THỰC SỰ đạt được giải thưởng đó không? Nhiều trang web khác từ các nguồn đáng tin cậy có liên kết đến trang này, chứng tỏ rằng đó là một nguồn thông tin quan trọng và có thẩm quyền không? Công cụ: tìm hiểu về các trang web liên kết đến trang web này nếu bạn thực hiện tìm kiếm bằng Alexa.com. Chỉ cần đặt URL của trang web vào hộp tìm kiếm.

tính chính xác

Điều này là chính xác hay cẩu thả với các số liệu thống kê và chi tiết? Sự thật có chống lại các nguồn đáng tin cậy khác mà bạn đang tham khảo không?

độ tin cậy

Tôi có thể dựa vào thông tin này? Nếu tôi so sánh các tuyên bố được đưa ra trong nguồn này, thì thông tin tương tự có xuất hiện ở các nguồn khác khiến tôi tin rằng đó là thông tin hợp lệ không?

Mức độ phù hợp

Trang web này có hữu ích không, với trọng tâm nghiên cứu của TÔI? Nội dung có được tập trung chặt chẽ để trả lời câu hỏi của tôi không hay nó đi chệch hướng? Nó có ở trình độ đọc của tôi không? Với nhu cầu thông tin của TÔI, trang web được thiết kế và xây dựng có đủ tốt để tôi sử dụng nó một cách hiệu quả không? Trang web này có thực sự xứng đáng để dành thời gian trích xuất thông tin liên quan đến câu hỏi nghiên cứu của tôi không? Công cụ tìm kiếm đã cung cấp trang web này cho tôi vì đó là một liên kết tài trợ (tức là các tác giả trả tiền cho Google để đưa nó lên đầu kết quả tìm kiếm?) Hay tôi đến đây vì nó đã bị "đẩy vào tôi" bằng cách lén lút?

Ngày

"Tuổi" của nguồn tôi đang sử dụng quan trọng như thế nào? Nó thực sự phụ thuộc. Thông tin "hiện tại" có cần thiết cho nhu cầu của tôi không, hay có khả năng là các nguồn cũ hơn (nguồn chính) có thể cải thiện chất lượng nghiên cứu của tôi? Sau khi xem xét những câu hỏi đó, hãy hỏi... Trang web cũ bao nhiêu tuổi? Nguồn được cập nhật lần cuối khi nào- có chỉ báo "cập nhật lần cuối" không? Thông tin hiện tại có hợp lệ không? Tất cả các liên kết trên trang vẫn hoạt động chứ? Có thể là thông tin được trình bày là lạc hậu và thiếu cái nhìn sâu sắc của các tài liệu được xuất bản gần đây?

Các nguồn phía sau Văn bản

Tác giả có trích dẫn nguồn của cô ấy để hỗ trợ tuyên bố của cô ấy không? Nếu trang web liên kết các ấn phẩm của nó, chúng có được nghiên cứu và ghi chép tốt không? Các tham chiếu có đáng tin cậy giống như cách tôi mong đợi các trang web của mình không? Các bài báo được tham khảo / liên kết có chỉ ra một cách tiếp cận cân bằng đối với một chủ đề hay tất cả chúng đều chỉ hỗ trợ một quan điểm về vấn đề này? (Điều này có thể là dấu hiệu của một bản trình bày thiên vị.) Công cụ: nếu bạn cho rằng trang web này có thể là một trang lừa bịp, bạn có thể điều tra nó bằng cách sử dụng các công cụ được mô tả trong hộp màu xanh ở cuối bài viết.

Phạm vi và Mục đích của Trang web

Phạm vi: Trang web này khám phá chủ đề của tôi bao quát và sâu sắc như thế nào? Các tuyên bố có được hỗ trợ với nhiều chi tiết, ví dụ, thảo luận dài về các nghiên cứu điển hình, v.v. không? Hay là nguồn này thiếu và không được chi tiết? Các trang web là những thông điệp có mục đích. Mục đích của trang web này là gì? Có phải là để thuyết phục tôi? Thông báo cho tôi? Biến tôi thành một người bênh vực? Bán cái gì cho tôi? Đưa tôi tham gia một nhóm sở thích nào đó? Hỗ trợ tôi phát triển niềm đam mê? Có phần nào trong số này xuất hiện cho phép tôi tìm hiểu về sứ mệnh của trang web không: Sứ Mệnh or Về trang web này or Tham gia với chúng tôi! or Thành viên? Có manh mối nào trong phần mở rộng của URL cho biết liệu trang web có tồn tại như một phần của liên doanh kinh doanh (.biz, .com), để phục vụ mục đích giáo dục (.edu, .ac), tổ chức phi lợi nhuận hay nhóm vận động (. gov .net)? Là mục tiêu thông tin? Hội chợ? Thông tin gần như LUÔN LUÔN có sự thiên vị. Sự thiên vị nào được chứng minh nếu đây dường như là một nguồn có sứ mệnh thuyết phục tôi hơn là trình bày tất cả các quan điểm về một vấn đề? Tôi có đang có được một bức tranh toàn cảnh với sự đối xử công bằng cho tất cả các bên của một vấn đề không? Nếu có một phần liên kết, nó có đưa tôi đến các nguồn thiên vị không? Có bất kỳ phần nào trong số này xuất hiện cho phép tôi điều tra quan điểm hoặc thành kiến ​​của trang web không: Các vấn đề, Hoạt động, Vận động, Ấn phẩm, Chủ đề- được trình bày bằng ngôn ngữ thiên lệch? Về bất kỳ quảng cáo nào trên trang web này, chúng có thể chỉ ra rằng một bộ phận dân cư cụ thể (đồng cảm với một lý do tinh thần) đang được nhắm mục tiêu để tiếp thị không? Internet cung cấp cho bạn nhiều loại trang web như thế này bài học thúc đẩy một người phân tích, vì vậy hãy tìm hiểu cách nhận ra loại trang web bạn đã gặp, đồng thời xem xét cách thức và lý do tại sao trang web đó được xây dựng và liệu mục đích của trang web có thể giải quyết đầy đủ thông tin của BẠN khi bạn sử dụng...

Blogs

Các trang web bán sản phẩm

Wikis

Trang web Hỏi và Đáp

Danh sách thảo luận (hoặc diễn đàn hoặc nhóm)

Học tập tốt

Công cụ tìm kiếm

Trang tin tức / bài báo

Cơ sở dữ liệu / kho lưu trữ

Nguồn tham khảo

Tài liệu (nguồn chính)

Các trang thông tin của những người nghiệp dư cũng như các chuyên gia

Bài tập 1:

Phản ứng của bạn với các trang web sau đây là gì? Bạn có dựa vào chúng để nghiên cứu không? Bạn sử dụng chiến lược nào để đánh giá mức độ đáng tin cậy của chúng đối với nghiên cứu của bạn? Việc áp dụng tiêu chí CARRDSS giúp bạn bao gồm hoặc loại trừ bất kỳ trang web nào sau đây cho nghiên cứu của bạn ở mức độ nào?

Sự thật thú vị:

Cạm bẫy của Tìm kiếm trên Internet: Các Công cụ Tìm kiếm như Google "miễn phí" để sử dụng. Nhưng hầu hết trong số họ tồn tại bằng cách bán quảng cáo dưới dạng "vị trí kết quả tìm kiếm" ở đầu danh sách kết quả hoặc với các liên kết ở menu bên. Những trang web đó có thể được gọi là "Trang tài trợ". Nhưng chúng có thể không phải là trang web tốt nhất cho nghiên cứu của bạn.

Một số công cụ tìm kiếm chỉ tìm kiếm thông qua đoạn đầu tiên của một trang web hoặc các "thuộc tính" được liệt kê cho trang web. Các thuật ngữ chính nằm sâu hơn trong trang web thường được "ẩn" trong cái mà chúng tôi gọi là "Deep Web" hoặc "Invisible Web" và công cụ tìm kiếm không truy cập vào sâu đó. Không có công cụ tìm kiếm nào đủ mạnh để tìm kiếm TOÀN BỘ trên internet những nguồn tốt nhất. Tại một thời điểm, những gì tốt nhất có thể được tìm kiếm ước tính chỉ là 17% các trang web.

Nhiều công cụ tìm kiếm liệt kê trang web PHỔ BIẾN nhất ở trên cùng, được xác định bởi trang web nào có nhiều lượt truy cập nhất. Đó là lý do tại sao Wikipedia thường là trang web đầu tiên được liệt kê trong kết quả tìm kiếm của bạn. Nó được truy cập rộng rãi. Tuy nhiên, nó không nhất thiết phải là tài nguyên web có thẩm quyền nhất hiện có.

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng hầu hết các nhà nghiên cứu không xem qua 3-4 trang web đầu tiên trong danh sách kết quả.

Một nhóm ủng hộ, người bán hoặc nhóm thù địch đang cố gắng truy vấn khán giả của nó; nó không quan tâm đến việc cân bằng hoặc công bằng cho một bên khác.

In hay Internet? Nó phụ thuộc vào chủ đề. Nhiều chuyên gia thông tin cảm thấy họ có thể tin tưởng tài liệu in hơn, trong hầu hết các trường hợp. Đây là lý do tại sao. Tuy nhiên, Internet có thể cập nhật hơn và bao gồm nhiều ý kiến ​​khác nhau, như Wikipedia cho chúng ta thấy. Lịch sử, khoa học thuần túy, tiểu sử và nhiều chủ đề học thuật khác có thể được in ra một cách đáng tin cậy nhất. Tuy nhiên, các chủ đề khác như sử dụng công nghệ mới nhất, giải trí, người nổi tiếng, sự kiện hiện tại và sở thích rất chuyên biệt là tất cả các chủ đề mà các tài nguyên dựa trên web có thể chi tiết và chuyên biệt hơn cũng như cập nhật hơn những gì thư viện của một người cung cấp trong bản in.

Nguồn tin tức và Kiểm tra sự thật chính trị: Những người nghiên cứu các xu hướng trong báo cáo tin tức lưu ý rằng báo chí đưa ra những xu hướng này cho thấy rằng người tiêu dùng tin tức phải cẩn thận hơn nhiều về "những gì họ có thể tin", cách thông tin có thể bị sai lệch, có thể thiếu chi tiết . hoặc không được hỗ trợ bởi thực tế, ví dụ, số liệu thống kê, v.v. Một nguồn tuyệt vời về chủ đề này là cuốn sách có tựa đề Mờ: Làm thế nào để biết điều gì là đúng trong thời đại quá tải thông tin của Bill Kovach và Tom Rosenstiel (New York: Bloomsbury, 2010. ) Chúng tôi có một bản sao trong thư viện của TJ.

Khi nhiều người chuyển sang sử dụng Internet hơn, các nguồn tin tức truyền thống của chúng ta đang mất dần tiền quảng cáo. Các tập đoàn tin tức mạng "cũ đáng tin cậy" và các tờ báo lớn có ít tiền hơn để chi cho việc nghiên cứu và cử các nhà báo đi khắp thế giới... đồng thời họ phải đưa tin về thế giới nhiều hơn. Nhiều tổ chức tin tức dựa vào thông tin đã qua sử dụng.

Thông tin-tainment... đáng tin cậy? Để cạnh tranh với nhiều hãng tin để giành lấy một thị trường, tin tức xuất hiện ngày càng tập trung nhiều hơn vào những người nổi tiếng và những câu chuyện nổi tiếng chứ không phải những vấn đề quan trọng hay ý nghĩa nhất. Mọi người thường phàn nàn rằng những ngày này tin tức bị "chìm đắm". Bạn nghĩ sao?

Sự xuất hiện của các đài tin tức 24-7 đồng nghĩa với việc nhiều chương trình được tải thêm với "người bổ sung" và "chuyên gia" - những người cung cấp bài bình luận thay vì báo cáo dựa trên thực tế. Những người bán tin đã nhận thấy rằng bằng cách cường điệu hóa cách họ mô tả các sự kiện tin tức, họ có thể "thu hút" khán giả của mình bằng cảm giác URGENCY không ngừng nghỉ. (Nó khiến mọi người dán mắt vào các quảng cáo khi họ liên tục liệt kê các mục là "tin nóng".) Hơn nữa, định dạng của các chương trình tin tức ngày càng dàn dựng 2 "đối thủ" chống lại nhau để tranh luận hoặc tranh luận, và thường là những "chuyên gia" này "Là những đại diện được trả tiền của các nhóm lợi ích đặc biệt. Các chương trình này dễ cung cấp hơn nhiều so với một bộ phim tài liệu chuyên sâu thu thập thông tin và video từ nhiều nguồn khác nhau. Nhưng người làm nghề neo phải thực sự cố gắng để thách thức mọi thông tin sai lệch do ai đó đang phỏng vấn cung cấp. Các trang web này có thể giúp "kiểm tra thực tế" tuyên bố của những người đứng đầu biết nói:

Phần mở rộng Tên miền (chẳng hạn như .com hoặc .edu) chỉ hữu ích ở một mức độ nhất định:

- bất kỳ ai cũng có thể đăng ký tên miền .com, .net, .org. Vì vậy, nó không phải là một cách tuyệt vời để biết liệu một nguồn có "đáng tin cậy" hay không - .edu và .gov chỉ có thể được sử dụng bởi các tổ chức giáo dục và tổ chức chính phủ... nhưng vẫn không nhất thiết phải đáng tin cậy
Lén lút lén lút!

Cựu Thống đốc Alaska và những người ủng hộ ứng cử viên Tổng thống Mỹ Sarah Palin (và cả thế giới) lo ngại khi bà đưa ra một số tuyên bố không chính xác về mặt lịch sử về chuyến đi lúc nửa đêm của Paul Revere. Những phát ngôn của cô ấy khiến cô ấy trông không thông minh và báo chí đã vào thị trấn. Xấu hổ và lo ngại về danh tiếng của cô, những người ủng hộ cô đã truy cập các trang Wikipedia về chuyến đi lúc nửa đêm của Paul Revere và họ đã thay đổi các chi tiết ở đó để phản ánh những tuyên bố sai lệch của cô để nếu mọi người đang kiểm tra Wikipedia, nó sẽ khiến phiên bản không chính xác của Palin trông "đúng".

Những người trong chính trị đôi khi cũng thay đổi sự thật về kẻ thù của họ trên mạng wiki (chẳng hạn như Wikipedia.)

Bất kỳ ai có chương trình nghị sự đều có thể đưa ra một trang web "nhìn thực tế" và chỉ đạo mọi người sai.

Một số người tạo ra các trang web chơi khăm để giải trí cho những người khác. Nhưng họ nhận được nhiều lượt truy cập đến nỗi họ vươn lên đầu danh sách kết quả do các công cụ tìm kiếm tạo ra. Bảo tàng Hoax Sites

# data[].attributes.attachment_link.title
Đánh giá các nguồn: CARRDSS - H-B Woodlawn

# data[].attributes.attachment_link.description
Học sinh lớp 9 tại HBW biết rằng các nguồn tài liệu khác nhau về chất lượng, chi tiết, phạm vi, thành kiến ​​và độ tin cậy.