# data[].attributes.body
1. 6 dighe da record e dove trovarle (We Build Value): Questo articolo esplora le eccellenze ingegneristiche nel campo delle dighe, dalla Svizzera alla Cina.

Link: https://www.webuildvalue.com/it/curiosita/record-dighe-energia-idroelettrica.html

2. Centrale idroelettrica (Enel Group): Una guida tecnica sul funzionamento, i componenti e le tipologie di impianti idroelettrici.

Link: https://www.enel.com/it/learning-hub/rinnovabili/energia-idroelettrica/centrale-idroelettrica

3. Diga delle tre gole: l'impianto idroelettrico più grande al mondo si trova in Cina (Geopop): Un approfondimento sulla struttura, i benefici energetici e i significativi impatti ambientali della diga cinese.

Link: https://www.geopop.it/diga-delle-tre-gole-limpianto-idroelettrico-piu-grande-al-mondo-si-trova-in-cina/

4. Energia idroelettrica in Italia (Enel Group): Un'analisi della storia e della distribuzione geografica della produzione idroelettrica nel territorio italiano.

5. Energia idroelettrica: cos'è, come si produce, vantaggi e rischi per l'ambiente (Geopop): Una panoramica generale sulla trasformazione dell'energia cinetica dell'acqua in elettricità e sulle criticità ecologiche.

Link: https://www.geopop.it/energia-idroelettrica-cos-e-come-funziona-vantaggi-e-svantaggi/

6. Energia idroelettrica: cos'è, la storia e i vantaggi (Enel Group): Un excursus storico sull'uso dell'acqua come fonte energetica, dai mulini antichi alle moderne centrali.

7. I vantaggi dell'energia idroelettrica (Enel Group): Un elenco dettagliato dei benefici di questa fonte rinnovabile, dalla stabilità della rete alla tutela della biodiversità.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il petrolio è un idrocarburo che, insieme al carbone, ha accelerato mostruosamente l'evoluzione della società moderna dalla rivoluzione industriale a oggi. Petrolio letteralmente vuol dire "olio di roccia" perché si trova nei pori e secondariamente nelle fratture delle rocce. Non esistono quindi laghi sotterranei o sacche piene zeppe di petrolio, ma per far sì che si formi un giacimento di petrolio, quindi un accumulo, abbiamo bisogno di tre rocce: una roccia madre, una roccia serbatoio e uno strato di roccia impermeabile, che chiamiamo copertura.

In questo video spieghiamo come si forma il petrolio e perché questa importante risorsa energetica si sta via via esaurendo.

Roccia madre

La "roccia madre" si chiama così perché è da qui che si generano gli idrocarburi. Per essere roccia madre dev'essere ricca di materia organica.

Ciò significa che durante la deposizione dei sedimenti di questa roccia, che avviene in acqua, tutte le "bestioline" (zooplankton, fitoplankton) che muoiono vanno a finire sul fondale, arricchendo quello strato di materia organica, ovvero quel mix di sabbia, argilla e composti organici che si formano all'origine del processo. Nel corso delle ere geologiche questo miscuglio di materia organica viene ricoperto continuamente da sedimenti, che si accumulano.

A un certo punto lo strato si ritroverà a profondità sempre maggiori, dove temperatura e pressione aumenteranno fino a innescare le reazioni chimiche che generano gli idrocarburi. A seconda delle temperature "di cottura" si hanno tipi diversi di idrocarburi.

Tra gli 80° e 150°C si generano idrocarburi liquidi, come appunto il petrolio. Questo intervallo viene indicato in geologia come "finestra dell'olio". Dai 130° fino ai 225°C circa si forma gas naturale, e oltre i 200 C° comincia a formarsi carbone. Tutto il processo avviene nell'arco milioni di anni, tra i 10 e i 100 milioni di anni. Considerando che la temperatura aumenta di 30° a ogni chilometro di profondità, la roccia madre dovrà essere seppellita grossomodo a 3 km di profondità per generare petrolio.

Roccia serbatoio

Al di sopra della roccia madre avremo bisogno della cosiddetta roccia serbatoio. Questa roccia deve essere porosa e permeabile perché dev'essere in grado di accogliere il petrolio che arriverà dalla roccia madre. L' arenaria, cioè una roccia fatta di sabbia, è la roccia serbatoio per eccellenza. Immaginate che questa roccia si comporti un po' come una spugna: il petrolio va a infilarsi tra i granelli di sabbia, tra i pori.

Copertura impermeabile

La terza roccia necessaria per avere un giacimento è uno "strato di copertura", impermeabile, che si deve trovare al di sopra della roccia serbatoio. Ha la funzione di bloccare la risalita di petrolio. Se non ci fosse questo strato il petrolio arriverebbe in superficie, disperdendosi. Questi sono i tre strati fondamentali, ma per far sì che si formi un giacimento servono altri due fattori: la trappola e la migrazione.

Gli strati delle tre rocce che abbiamo visto, quando si formano sono orizzontali: per far sì che il petrolio venga intrappolato c'è quindi bisogno che si pieghino, formando una "A", in modo che il petrolio che sale dal basso verso l'alto si blocchi. In natura le pieghe a forma di "A" si chiamano anticlinali, e si formano nei tempi geologici a causa degli sforzi tettonici compressivi.

Quando la roccia madre, piena di materia organica, arriva a circa 90-100 gradi, si innescano una serie di reazioni chimiche che trasformano la materia organica delle "bestioline" in idrocarburi. Non appena si creano, essendo meno densi dei fluidi circostanti, gli idrocarburi tendono a risalire, migrando dalla roccia madre alla roccia serbatoio. Migrazione è proprio il termine con cui viene indicata in gergo tecnico. Grazie alla copertura e alla piega, il petrolio si accumula nel nucleo della piega stessa, ed è così che abbiamo il nostro giacimento.

Una cosa importante: questi 5 passaggi devono avvenire con il giusto ordine cronologico, altrimenti il giacimento non si può creare. I giacimenti che abbiamo sfruttato da più di un secolo, e che continuiamo a sfruttare oggi, sono stati lì immobili per milioni di anni, resistendo a terremoti disastrosi e a placche tettoniche che sono andate avanti e indietro. Questo vuol dire che una volta esauriti per averne di nuovi dovremmo aspettare milioni di anni. Per questo motivo il petrolio non è considerato una fonte rinnovabile, almeno non nei tempi umani.

Se l'utilizzo del petrolio ha permesso di evolverci a una velocità vertiginosa (e di avere comfort che i nostri nonni non potevano neanche immaginare), allo stesso tempo il suo sfruttamento è stato così mostruosamente intenso da impattare negativamente sugli equilibri naturali. In via del tutto idealistica avremmo potuto essere meno ingordi, e fare un uso più moderato di questa fonte di energia, per evitare di imbatterci nei grossi problemi che abbiamo oggi, uno su tutti il riscaldamento globale. Ma l'essere umano, ancora una volta, ha dimostrato di avere un'indole vorace, prediligendo l'economia a discapito dell'ambiente.

# data[].attributes.attachment_link.description
Dalla rivoluzione industriale a oggi il petrolio ha accelerato mostruosamente l'evoluzione della società moderna. Ma vi siete mai chiesti come si forma un giacimento di petrolio? Per far sì che si formi abbiamo bisogno di tre rocce: una roccia madre, una roccia serbatoio e uno strato impermeabile di copertura.

# data[].attributes.attachment_link.title
La terra vista dal cielo - La fine del petrolio - 1° parte - 1/4

# data[].attributes.attachment_link.title
La terra vista dal cielo - La fine del petrolio - 1° parte - 2/4

# data[].attributes.attachment_link.title
La terra vista dal cielo - La fine del petrolio - 1° parte - 3/4

# data[].attributes.attachment_link.title
La terra vista dal cielo - La fine del petrolio - 1° parte - 4/4

# data[].attributes.attachment_link.title
La distillazione di una soluzione (tratto da Immagini della chimica)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le centrali nucleari attualmente in funzione nel mondo producono energia utilizzando metalli pesanti (uranio e plutonio) e spezzandone il nucleo. Si parla per questo di 'fissione nucleare'. Vantaggi e svantaggi della fissione sono ben noti, ma i nuclei atomici consentono di ricavare energia anche in un altro modo. Anziché 'romperli', i nuclei atomici infatti si possono 'fondere' tra loro, ricavando da due elementi leggeri, come il deuterio e il trizio, il nucleo di un elemento più pesante. Si parla in questo caso di 'fusione nucleare', la stessa energia che tiene acceso il Sole e le altre stelle.

# data[].attributes.attachment_link.title
Fusione nucleare: l'energia delle stelle | Scienze | Rai Scuola

# data[].attributes.attachment_link.description
Le centrali nucleari attualmente in funzione nel mondo producono energia utilizzando metalli pesanti (uranio e plutonio) e spezzandone il nucleo. Si parla per questo di 'fissione nucleare'. Vantaggi e svantaggi della fissione sono ben noti, ma i nuclei atomici consentono di ricavare energia anche in un altro modo.

# data[].attributes.attachment_link.title
La terra vista dal cielo - La fine del petrolio - 2° parte - 1/4

# data[].attributes.body
Forme e fonti

# data[].attributes.attachment_link.title
La terra vista dal cielo - La fine del petrolio - 2° parte - 2/4

# data[].attributes.attachment_link.title
La terra vista dal cielo - La fine del petrolio - 2° parte - 3/4

# data[].attributes.attachment_link.title
La terra vista dal cielo - La fine del petrolio - 2° parte - 4/4

# data[].attributes.body
Trasferimento del calore

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'energia tende a passare da una forma all'altra, così le varie forme di energia non restano perennemente tali, ma si trasformano le une nelle altre: per esempio, l'energia chimica si trasforma spesso in calore e talvolta (come nel caso della pila) in energia elettrica; l'energia nucleare e l'energia meccanica si trasformano spontaneamente in calore. La conversione di energia da una forma a un'altra può avvenire spontaneamente o in maniera indotta, attraverso macchine o sistemi appositi.È detto effetto Joule, dal nome del fisico inglese James Prescott Joule (1818-1889) che lo scoprì, il fenomeno per cui il passaggio di corrente elettrica attraverso un conduttore è accompagnato dallo sviluppo di calore.

# data[].attributes.attachment_link.title
Superquark 2018 - Le trasformazioni dell'energia - 29/08/2018 - Video - RaiPlay

# data[].attributes.attachment_link.description
L'energia tende a passare da una forma all'altra, così le varie forme di energia non restano perennemente tali, ma si trasformano le une nelle altre: per esempio, l'energia chimica si trasforma spesso in calore e talvolta (come nel caso della pila) in energia elettrica; l'energia nucleare e l'energia meccanica si trasformano spontaneamente in calore.

# data[].attributes.attachment_link.description
L'unità di misura del petrolio è il BARILE che corrisponde a circa 159 litri. Da un barile, per mezzo della separazione effettuata con la raffinazione, è possibile ricavare le percentuali di idrocarburi a lato indicate. Vediamo come. CARBONI FOSSILI IL PETROLIO LEGNA E DERIVATI

# data[].attributes.attachment_link.title
▶️RISERVE DI PETROLIO NEL MONDO - CLASSIFICA TOP-10 | GeoPOP🌍

# data[].attributes.attachment_link.title
▶️IL PRIMO POZZO DI PETROLIO E ROCKFELLER. Storie interessanti |GeologiaPOP🌍

# data[].attributes.attachment_link.title
▶️AIRGUN E LA SISMICA - ASPETTI TECNICI: FACCIAMO CHIAREZZA |GeologiaPOP🌍

# data[].attributes.headline
Airgun e trivelle: differenze e potenziali rischi

# data[].attributes.subject
Airgun e trivelle: differenze e potenziali rischi

# data[].attributes.attachment_link.title
▶️LA CONCESSIONE DI RICERCA NEL MAR IONIO: AIRGUN, TRIVELLE E DECRETO MINISTERIALE |GeologiaPOP🌍

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Historical responsibility for climate change is at the heart of debates over climate justice.

History matters because the cumulative amount of carbon dioxide (CO2) emitted since the start of the industrial revolution is closely tied to the 1.2C of warming that has already occurred.

This means that, by the end of 2021, the world will collectively have burned through 86% of the carbon budget for a 50-50 probability of staying below 1.5C, or 89% of the budget for a two-thirds likelihood.

In this article, Carbon Brief looks at national responsibility for historical CO2 emissions from 1850-2021, updating analysis published in 2019.

For the first time, the analysis includes CO2 emissions from land use and forestry, in addition to those from fossil fuels, which significantly alters the top 10.

In first place on the rankings, the US has released more than 509GtCO2 since 1850 and is responsible for the largest share of historical emissions, Carbon Brief analysis shows, with some 20% of the global total.

Video shows, by ranked nation, cumulative CO2 emissions from fossil fuels, land use and forestry, 1850-2021 (million tonnes). Bottom right, remaining carbon budget to limit global warming at 1.5C (50-50 chance). Animation by Tom Prater for Carbon Brief.

China is a relatively distant second, with 11%, followed by Russia (7%), Brazil (5%) and Indonesia (4%). The latter pair are among the top 10 largest historical emitters, due to CO2 from their land.

Meanwhile, large post-colonial European nations, such as Germany and the UK, account for 4% and 3% of the global total, respectively, not including overseas emissions under colonial rule.

These national totals are based on territorial CO2 emissions, reflecting where the emissions take place. In addition, the analysis looks at the impact of consumption-based emissions accounting in order to reflect trade in carbon-intensive goods and services. Such accounts are only available for recent decades, even though trade will have influenced national totals throughout modern history.

The analysis then explores the figures in relation to population, where the likes of China and India fall down the rankings. Notably, per-capita rankings depend strongly on the methodology used and - unlike cumulative emissions, overall - these figures do not relate directly to warming.

Finally, this article presents a detailed explanation of the data behind the analysis, where it comes from and how it was put together, including assumptions, uncertainty and changing borders.

Why cumulative CO2 matters

There is a direct, linear relationship between the total amount of CO2 released by human activity and the level of warming at the Earth's surface. Moreover, the timing of a tonne of CO2 being emitted has only a limited impact on the amount of warming it will ultimately cause.

This means CO2 emissions from hundreds years ago continue to contribute to the heating of the planet - and current warming is determined by the cumulative total of CO2 emissions over time.

This is the scientific basis for the carbon budget, the total amount of CO2 that can be emitted to stay below any given limit on global temperatures.

Carbon Brief's analysis for this article shows that humans have emitted some 2,504GtCO2 into the atmosphere since 1850, a figure that aligns with those presented by the IPCC and by the Global Carbon Project, an international effort to quantify carbon emissions and sinks each year.

Based on the TCRE, those cumulative CO2 emissions correspond to warming of around 1.13C - and temperatures in 2020 reached around 1.2C above pre-industrial levels.

(This article does not consider emissions of non-CO2 greenhouse gases or aerosols, which are predominantly short-lived and so do not accumulate over time in the same way as CO2. The warming impact of non-CO2 gases is roughly balanced by the cooling from aerosols.)

The chart below shows how rapidly global CO2 emissions have risen over the past 70 years. It also highlights the split between CO2 emissions from fossil fuels and cement, shown in grey, compared with those from land use, land-use change and forestry (LULUCF, green).

Annual global CO2 emissions from fossil fuels and cement (dark grey) as well as from land use, land-use change and forestry (green), 1850-2021, billions of tonnes. Source: Carbon Brief analysis of figures from the Global Carbon Project, CDIAC, Our World in Data, Carbon Monitor, Houghton and Nassikas (2017) and Hansis et al (2015). Chart by Carbon Brief using Highcharts.

At a global level, emissions from land use and forestry have remained relatively consistent over the past two centuries. They amounted to around 3GtCO2 in 1850 and stand at roughly 6GtCO2 today, despite huge shifts in regional patterns of deforestation over time.

(A visible spike in 1997 was caused by widespread forest fires in Indonesia and other parts of Asia, subsequently described as an "unprecedented ecological disaster".)

In contrast, fossil-fuel emissions have doubled over the past 30 years, quadrupled over the last 60 years and risen nearly twelve-fold over the past century. The 0.2GtCO2 released in 1850 amounts to just half a one percent of the roughly 37GtCO2 that is likely to be emitted in 2021.

Nevertheless, while the large majority of CO2 emissions today are from burning fossil fuels, human activity, such as deforestation, has made a significant contribution to the cumulative total.

Land-use change and forestry added some 786GtCO2 during 1850-2021, amounting to nearly a third of cumulative total, with the remaining two-thirds (1,718GtCO2) from fossil fuels and cement.

In terms of assigning national responsibility for current warming, it is therefore impossible to ignore the important contribution from CO2 emissions due to land-use change and forestry.

Taken together, cumulative emissions between 1850-2021 add up to some 86% of the carbon budget for an even chance of staying below 1.5C, or 89% of the budget for a two-thirds chance.

As emissions have increased, the carbon budget has been used up at an accelerating pace, with half the cumulative total since 1850 having been released over the past 40 years alone.

From the start of 2022, the remaining 1.5C budget (50% probability) would be used up within 10 years, if annual emissions remain at current levels - and the budget for a two-thirds likelihood of staying below 1.5C would last just seven years.

National responsibility for historical emissions

The question of who is responsible for using up the carbon budget is clearly crucial in the context of climate justice debates. It speaks to the responsibility for dealing with the impact of climate change to date - as well as who ought to do the most to prevent further warming.

However, assigning responsibility is far from straightforward. Carbon Brief's analysis primarily looks at cumulative national territorial emissions, since this is the way the available data is presented.

(Alternative approaches are discussed further down the article.)

In loose terms, cumulative national allocations give "responsibility" for historical emissions to the modern-day country that occupies the territory that emitted in the past. Clearly, shifting territorial ownership and the unification and dissolution of countries complicates matters (see below).

On this basis - and including all human sources of CO2 - the animation above shows for the first time the countries most responsible for historical emissions as they accumulate during 1850-2021.

Each bar, marked with a contemporary national flag, represents a country's cumulative emissions over time and is colour-coded by region of the world, according to the map in the top-right corner.

The year and the size of the remaining carbon budget for 1.5C as it gets used up over time are indicated in the bottom right corner.

The history of national CO2 emissions is also a history of development. While the changing positions in the rankings relate to a multitude of factors, some broad themes emerge.

In the early decades of the timeline, global CO2 emissions were dominated by land-use change and forestry and this is reflected in the top 10 shown in the animation.

In this period, the largest emitters were primarily geographically extensive nations cutting down their temperate forests for agricultural land and for fuel, such as the US, Russia and China.

In the US, for example, a wave of settlers spread across the continent from east to west, following their " manifest destiny" and clearing land for farming as they went.

At the same time, a few European countries (which had largely cleared their land for farming before 1850) start to rise up the rankings because they were in the throes of coal-fuelled industrialisation, including France, Germany and - above all - the UK.

Although these countries have significantly reduced their emissions in recent decades, they remain among the most important contributors to historical warming today.

The rainforest nations of Brazil and Indonesia were also being deforested in the late 19th and early 20th centuries by settlers growing rubber, tobacco and other cash crops. But deforestation began " in earnest" from around 1950, including for cattle ranching, logging and palm-oil plantations.

The US remains in first position for its cumulative CO2 emissions throughout the timeseries, as its development continued first with widespread use of coal, then with the advent of the motor car.

By the end of 2021, the US will have emitted more than 509GtCO2 since 1850. At 20.3% of the global total, this is by far the largest share and is associated with some 0.2C of warming to date.

This is shown in the chart below, which also breaks down each country's cumulative total into emissions from fossil fuel use (grey) or from land-use change and forestry (green).

The 20 largest contributors to cumulative CO2 emissions 1850-2021, billions of tonnes, broken down into subtotals from fossil fuels and cement (grey) as well as land use and forestry (green). Source: Carbon Brief analysis of figures from the Global Carbon Project, CDIAC, Our World in Data, Carbon Monitor, Houghton and Nassikas (2017) and Hansis et al (2015). Chart by Carbon Brief using Highcharts.

In second place is China, with 11.4% of cumulative CO2 emissions to date and around 0.1C of warming. While China has had high land-related emissions throughout, its rapid, coal-fired economic boom since 2000 is the main cause of its current position.

(See the methodology for more information on China's pre-industrial coal use.)

Receive our free Daily Briefing for a digest of the past 24 hours of climate and energy media coverage, or our Weekly Briefing for a round-up of our content from the past seven days. Just enter your email below:

China's CO2 output has more than tripled since 2000, overtaking the US to become the world's largest annual emitter, responsible for around a quarter of the current yearly total.

Russia is third, with some 6.9% of global cumulative CO2 emissions, followed by Brazil (4.5%) and Indonesia (4.1%). Notably, the chart above shows how the latter pair are in the top 10 largely as a result of their emissions from deforestation, despite relatively low totals from the use of fossil fuels.

Germany, in sixth place with 3.5% of cumulative emissions thanks to its coal-reliant energy industry, illustrates how some countries' land sectors have become cumulative CO2 sinks rather than sources, as trees have returned to previously deforested areas.

(Note that the data used for this article is based on the scientific approach to accounting for land-use emissions, which differs from that used in the official inventories submitted to the UN. The difference, which relates to what is counted as a "human" versus "natural" source or sink of CO2, was explored in a Carbon Brief guest post published earlier this year.)

India is in seventh place in the rankings, with 3.4% of the cumulative total - just above the UK, on 3.0% - as a result of a higher contribution from land-use change and forestry.

Japan on 2.7% and Canada, with 2.6%, close out the top 10 largest contributors to historical emissions. International transport emissions from aviation and shipping, which are almost always excluded from national inventories and targets, would rank 11th in the list, if viewed as a "nation".

Cumulative consumption emissions

One common argument in climate-justice conversations is that certain countries have reduced their territorial emissions at home, but continue to rely on high-carbon goods imported from overseas.

Consumption-based emissions accounts give full responsibility to those that use the products and services rendered with fossil energy, tending to reduce the total for major exporters, such as China.

There are practical challenges to gathering such accounts, which rely on detailed trade tables. As such, they are only available for the years since 1990, even though international trade in carbon-intensive products has been going on throughout modern history.

Despite these limitations, it is possible to examine the impact of traded CO2 on countries' cumulative emissions, as shown in the chart below. The grey bars show cumulative national emissions on a territorial basis, with the light grey chunks indicating CO2 associated with exports and the red chunks representing emissions embedded in imported goods and services.

Notably, the top 19 countries according to their cumulative consumption emissions are the same as the top 19 on a territorial basis - and none of the top 10 shift position in the rankings. This is despite some countries now having a much larger CO2 footprint than their territorial total.

The 20 largest contributors to cumulative consumption-based CO2 emissions 1850-2021, billions of tonnes. Grey bars show emissions on a territorial basis with exported CO2 shown in light grey and imports shown in red. Source: Carbon Brief analysis of figures from the Global Carbon Project, CDIAC, Our World in Data, Carbon Monitor, Houghton and Nassikas (2017) and Hansis et al (2015). Chart by Carbon Brief using Highcharts.

While the main rankings do not change as a result of using consumption-based emissions accounts, the shift does add to the share of responsibility accorded to wealthy nations.

The US and Japan each gain 0.3 percentage points of the global cumulative total, while Germany and the UK add 0.2 points each, whereas China's share drops by 1.1 points and Russia's by 0.5.

Note that the consumption accounting used here only includes CO2 from fossil fuels and cement, hence Brazil and Indonesia's cumulative totals barely change.

Note also that the unavailability of consumption-based accounts prior to 1990 means that earlier carbon-intensive trade is excluded from the analysis. The UK, as the original " workshop of the world" in the 19th century, exported large volumes of energy- and carbon-intensive goods.

Other industrialising nations, such as the US and Germany, did the same, playing, as one 2017 paper puts it, a similar role to the China's today:

"Today, China is often perceived as the workshop of the world, producing large amounts of cheap consumer goods for others. A century ago Britain and Germany (along with the United States) played a similar role both for Europe and globally."

In 1890, nearly 20% of UK energy use related to exported goods, meaning a similar proportion of its CO2 emissions would have been allocated overseas on a consumption accounting basis.

Consumption-based accounting still does not fully resolve the question of responsibility for emissions, however, given that both sides of a trade relationship are likely to gain financially.

In the modern context, only one side of that relationship has full sovereignty over the CO2-emitting activities involved - though it would have been a different story under historical colonial rule.

However, national emissions on a production basis are not currently available and, without careful accounting, this could risk the double-counting of CO2 produced in one place and used elsewhere.

Cumulative per-capita emissions

The idea of national responsibility has other issues, including the unequal size, wealth and carbon intensity of present-day populations, as well as those of previous generations.

These issues apply both within and between countries. Moreover, countries themselves are somewhat arbitrary human constructs, resulting from accidents of history, geography and politics. With alternative borders, the ranking of historical responsibilities might look very different.

One way to attempt to untangle this is to normalise countries' contributions to cumulative CO2 emissions according to their relative populations.

Unlike cumulative historical emissions, which relate directly to current warming, these per-capita figures are not immediately relevant to the climate, explains Prof Pierre Friedlingstein, chair in mathematical modelling of climate systems at the University of Exeter. He tells Carbon Brief:

"What matters for the atmosphere and the climate is cumulative CO2 emissions. While cumulative per-capita emissions are interesting, they shouldn't be interpreted as country shares of responsibility because they're not directly relevant to the climate. You would have to multiply it by the country's population to make that link to warming."

Another way to think about this is to note that small countries with high per-capita emissions are still relatively unimportant for warming overall. For this reason, the table below excludes countries with present-day populations lower than 1 million people. (This removes the likes of Luxembourg, Guyana, Belize and Brunei.)

Carbon Brief's analysis for this article approaches the question of accounting for relative population sizes in two different ways. These approaches give markedly different results, highlighting the challenge of interpreting cumulative per-capita emissions.

The first approach takes a country's cumulative emissions in each year and divides it by the number of people living in the country at the time, implicitly assigning responsibility for the past to those alive today. The table, below left, shows the top 20 countries on this basis, as of 2021.

The second approach takes a country's per-capita emissions in each year and adds them up over time, with the result, as of 2021, shown in the table, below right. This gives equal weight to the per-capita emissions of the populations of the past and of the present day.

The top 20 countries for cumulative emissions 1850-2021 weighted by population in 2021 (left), versus the top 20 countries for cumulative per-capita emissions 1850-2021 (right). The ranking excludes countries with a population in 2021 of less than 1 million people.

Perhaps the most notable impact of accounting for population is the absence, in the table above, of several of the top 10 for cumulative emissions overall, namely China, India, Brazil and Indonesia.

While these countries have made large contributions to global cumulative emissions, they also have big populations, making their impact per person much smaller. Indeed, those four countries account for 42% of the world's population, but just 23% of cumulative emissions 1850-2021.

In contrast, the remainder of the top 10, namely US, Russia, Germany, the UK, Japan and Canada, account for 10% of the world's population, but 39% of cumulative emissions.

This is reflected in the weighting by current populations, in the table above left, where Canada ranks in first place, followed by the US, Estonia, Australia, Trinidad and Tobago, and Russia.

For the larger countries on this list, their rankings reflect combinations of high deforestation rates during the 19th and mid-20th centuries - often when populations were much lower - along with high per-capita fossil fuel use in more recent decades.

For others, the reasons are less obvious. Estonia, for example, has long relied on oil sands for most of its energy needs, meaning it has had high annual per-capita emissions. The Estonian government has pledged to phase out oil sands production by 2040.

(Note that as a former Soviet state, Estonia's emissions before 1991 are estimated according to its share of the USSR's total at that time, meaning there is more uncertainty than for most other countries. See the methodology sections below for more details.)

Trinidad and Tobago, a Caribbean island nation of just 1.4 million people, ranks highly thanks to its large oil and gas industry, which also feeds a sizeable chemicals sector.

Turning to the cumulative per-capita ranking in the table, above right, the list is quite different, although it once again features Canada, Australia and the US in prominent positions.

New Zealand ranks at the top of this list because of extensive deforestation during the 19th century, when much of its native Kauri forest was cleared for its valuable timber. The country's tiny population at the time consequently had very high annual per-capita emissions, with the cumulative total by 1900 making up around two-thirds of the total amassed by the present day.

Other countries on this list as a result of emissions from deforestation include Gabon, Malaysia and the Republic of Congo, as well as several South American nations.

In terms of assigning "responsibility" for these emissions, this again raises difficult questions relating to colonisation and the extraction of natural resources by foreign settlers.

Methodology: Fossil data

Scientists have been making estimates of global CO2 emissions for more than a century, with Swedish geochemist Arvid Högbom making what is thought to be the earliest attempt in 1894.

"Current global hard coal production is in round numbers 500m tonnes per annum, or 1 tonne per km2 of the Earth's surface. Transformed to CO2 this amount of coal represents approximately a thousandth part of the air's total CO2."

According to Andrew, Högbom's work implied global CO2 emissions from coal burning of about 1.8GtCO2 in 1890. Despite clearly being rather approximate, this first effort was remarkably close to the contemporary estimate of emissions from coal at the time, some 1.3GtCO2.

Excerpt from A G Högbom (1894). Translation: "Current global hard coal production is in round numbers 500m tonnes per annum, or 1 tonne per km2 of the Earth's surface. Transformed to CO2 this amount of coal represents approximately a thousandth part of the air's total CO2", by Robbie Andrew.

Over the years, scientists have developed several timeseries estimating CO2 emissions from the burning of fossil fuels and, although they do not align perfectly, they agree within a few percent.

The historical fossil CO2 estimates are based on a methodology that was developed by 1984 and has since been refined. In broad terms, it uses records of fossil fuel production, trade and use, as well as estimates of the amount of CO2 released when a given weight of coal, oil or gas is burned.

Conceptually, this is the way that Högbom made his first estimate of global CO2 emissions - and a more sophisticated version of this approach is still used to estimate contemporary emissions today.

Gregg Marland, one of the lead authors of the CDIAC timeseries, who has been working on the figures for decades, tells Carbon Brief:

"I think that most people do not appreciate that CO2 emissions are seldom actually measured anywhere, but rather are estimated from the best data available on the amount of fossil fuel produced and what we do with it."

Andrew writes:

"Because fossil-fuel CO2 emissions are largely connected with energy, which is a closely tracked commodity group with its critical role in economic activity, there is a wealth of underlying data that can be used for estimating emissions."

Overall, Marland says: "We are fairly comfortable with the basic estimates of global CO2 emissions, but the uncertainty can be quite large for some individual countries back at the early stages of the dataset." He tells Carbon Brief:

"[T]here is data on fossil-fuel use and processing back to 1751. The data take some processing and they are not perfect, but they permit a rather good history...Constructing estimates for the early years is facilitated by two facts: Early on there were only a few countries burning fossil fuels and the rate of growth is such that the great majority of global emissions have been during the most recent decades."

One obvious question arising from the data is why China, with a population of some 400 million people even in 1850, should be recorded as having zero emissions from fossil fuel burning until around the turn of the 20th century.

China is thought to have been using coal for thousands of years, with one account suggesting it was burning hundreds of thousands of tonnes a year to make iron as early as the 11th century.

However, coal use was said to be highly localised due to the high cost of transport, and some iron hubs collapsed after the Mongol invasion. China remained predominantly reliant on wood fuel, causing widespread deforestation. In a 2004 article, energy historian Vaclav Smil writes:

"By 1900, several European countries were almost completely energised by coal - but energy use in rural China during the last year of the Qing dynasty (1911) differed little from the state that prevailed in the Chinese countryside 100 or 500 years earlier."

"Coal [use in China] is hard to quantify prior to 1900," notes another database of historical energy use around the world, compiled by Prof Paolo Malanima and hosted by the Center for History and Economics at Harvard University. Nevertheless, this data supports the figures given by CDIAC.

Marland tells Carbon Brief:

"It seems unlikely to me that there was a large use of coal [in China] that is not represented in some of the historic data that we used."

Methodology: Industrial baseline

Carbon Brief's analysis for this article begins in 1850, because this coincides with the IPCC definition of the pre-industrial baseline period of 1850-1900 and because data on national emissions from land use and forestry are not available before 1850 (see below).

According to the CDIAC figures, only a handful of countries were emitting significant CO2 from fossil-fuel burning before 1850 - and many had negligible totals until well into the 20th century.

Therefore, starting in 1850 excludes just 3.8GtCO2 of fossil fuel emissions released during the century from 1750-1850, roughly 0.2% of the total emitted across the full period 1750-2021.

Of the pre-1850 total, nearly three-quarters (2.8GtCO2) was from the UK. Extending the analysis back to 1750 would add 0.1 percentage points to the UK's share of global cumulative emissions.

The CDIAC work is also used in the historical timeseries published by the Global Carbon Project (GCP), which has been aggregated with other useful information by Our World in Data (OWID). Carbon Brief's analysis takes fossil emissions data through to 2019 from the OWID compilation.

The analysis then estimates emissions in 2020 and 2021 using the near real-time figures published by Carbon Monitor. This offers data for major economies and the rest of the world in aggregate.

Figures for 2020 apply the annual percentage change from Carbon Monitor to the 2019 total from GCP in tonnes. The approach for 2021 is the same, but uses the year-on-year percentage change in emissions to date. At time of writing, Carbon Monitor data ran through to the end of July 2021.

Data for fossil CO2 emissions from international transport are reported separately by GCP and collected from the personal webpage of Robbie Andrew, one of the project's collaborators. Carbon Brief assumed international transport emissions halved in 2020 before returning to 2019 levels.

Methodology: Changing borders

Territorial changes and the unification or disintegration of national entities presents a particular problem for the historical division of emissions. " When possible ", the CDIAC data accounts for changing national boundaries over time, though this is "very difficult", Marland says.

For example, responsibility for emissions from the coal- and mineral-rich region of Alsace-Lorraine switches between France and Germany, according to contemporary borders.

Similarly, emissions from the area that now forms Pakistan are reported under India's total prior to the country's partition in 1947, with Bangladesh splitting further from Pakistan in 1971.

Marland tells Carbon Brief:

"There are, of course, some changes in national borders that are very difficult to deal with. But things like the breakup of the former Soviet Union or the former Yugoslavia - or the combining of North and South Vietnam or East and West Germany - actually leave some data trails that allow reconstruction. The key, I think, is to be transparent and honest and to be guided by the best data available."

The treatment of countries within supranational entities, such as the Austro-Hungarian or Ottoman empires, creates further difficulties - and the potential for double-counting, Andrew says.

Map of the Austrian Austro-Hungarian Empire. in 1850. Credit: World History Archive / Alamy Stock Photo.

A key difference from CDIAC is that the GCP aggregates and disaggregates national emissions according to modern geographic entities, joining east and west Germany into a single unit.

Similarly, whereas CDIAC reports emissions from Czechoslovakia as a single country until its separation into Czechia and Slovakia after 1991, the GCP reports figures for the two constituent countries throughout the timeseries. This split is based on the shares of emissions due to Czechia and Slovakia, at the time of partition in 1991, with these shares projected backwards through time.

GCP uses the same approach to countries in the former Soviet Union, whereas CDIAC reports data for the USSR from 1830-1991 and for the independent states thereafter.

This is clearly a crude approach, which adds to the other sources of uncertainty in the data - and so the relative rankings of these countries should not be over-interpreted.

Nevertheless, in order to track cumulative emissions over time, Carbon Brief's analysis uses the GCP reporting of national emissions, rather than the shifting country definitions used by CDIAC.

Methodology: Land-use emissions

Estimated national CO2 emissions from land use, land-use change and forestry (LULUCF) are the average of two data sources, namely Houghton and Nassikas ( 2017, hereafter "HN") and Hansis et al ( 2015, "BLUE").

Updated versions of these datasets, covering 1850-2019 and using harmonised country labelling, were shared with Carbon Brief by one of the authors, Prof Julia Pongratz, director of the department of geography at the Ludwig-Maximillians University Munich.

Both datasets derive from "bookkeeping models", which, in simple terms, record changes in soil and above-ground carbon stocks over time, based on aggregate levels of land-use change.

Richard Houghton, senior scientist emeritus at the Woodwell Climate Research Center and the lead author of the HN timeseries, explains the concept to Carbon Brief:

"We calculate the annual emissions from land-use change with a bookkeeping model and two kinds of data. The first kind reconstructs AREAS of croplands, pastures, forests and other lands. The second kind of data are the CARBON data. How much carbon is in the vegetation and soils of different types of ecosystems and how do those stocks change as a result of land-use change and forestry?"

Drawing on the wider scientific literature, the researchers tell the model how much carbon is lost or gained when land use changes as a result of human activity, Houghton says:

"The bookkeeping model is based on knowing the annual changes in the carbon stocks of a hectare of land undergoing some kind of management or land use, for example, clearing a forest for cropland, or planting a forest on open land. These data on carbon stocks and their changes from management are obtained from ecological and forestry literature."

The two LULUCF datasets contain significant differences at global and national levels, explored in a recent joint paper published by the two groups.

Key factors include the use of different underlying land-use data and that HN aggregates this at national level, whereas BLUE is spatially explicit. This allows BLUE to track shifting cultivation that may affect carbon stocks across a wider area, even if the net area of farmland stays the same.

A bullock team carting logs in a kauri forest in Matakohe, New Zealand's North Island, circa 1900. Credit: Lakeview Images / Alamy Stock Photo.

The models also differ in their estimates of carbon stocks for each type of land use, as well as in their treatment of the share of stocks that quickly decompose.

To bring these time series fully up to date for 2021, Carbon Brief assumed land-use emissions in the most recent years were unchanged since the most recently available estimate.

As with the estimates of fossil CO2 emissions, the uncertainty in the LULUCF figures increases further back in time. Houghton tells Carbon Brief:

"Obviously, the uncertainty results from incomplete data and the assumptions we use to fill in missing pieces. The uncertainty increases as we go back in time, but rates of change in land use were generally lower in the past than in the last 60 years."

Pongratz says that the overall uncertainty in global land use and forestry emissions amounts to around plus or minus 2.5GtCO2 per year, which is a similar range to that for fossil fuels. However, this uncertainty is much greater in relative terms, at ±50% of the estimated LULUCF total.

Although the level of uncertainty in land use and forestry emissions has been significantly reduced over the past few years, Pongratz says:

"It's the most uncertain part of the anthropogenic carbon budget, yet now takes on important political dimensions with discussions around CO2 removal."

A third dataset on LULUCF emissions, the "OSCAR" timeseries, is averaged together with HN and BLUE for the annual Global Carbon Budget analysis.

However, OSCAR is reported at regional rather than country level, so was not used in Carbon Brief's national historical emissions analysis. Pongratz tells Carbon Brief the OSCAR data is generally roughly in the middle of the other two series. The cumulative global total for LULUCF used by Carbon Brief differs from the three-way average used by GCP by less than 2%.

Although Carbon Brief's analysis starts in 1850, as with fossil fuels, this date does exclude some CO2 emissions related to pre-industrial land-use change, predominantly forest clearance.

Pongratz was lead author on a 2012 paper exploring regional land-use change emissions during the 1,000 year pre-industrial period from 800-1850.

In Europe, this research shows a large pulse of emissions due to widespread forest clearance until the black death, followed by a further wave of deforestation during the renaissance period.

Interestingly, however, it shows that global land-use change emissions overall are dominated by China and South Asia, a region predominantly made up of India.

The paper concludes that pre-industrial CO2 emissions increase Asia's share of current warming by 2-3 percentage points, while reducing North America and Europe's share by a similar amount.

# data[].attributes.attachment_link.title
Analysis: Which countries are historically responsible for climate change? - Carbon Brief

# data[].attributes.attachment_link.description
Historical responsibility for climate change is at the heart of debates over climate justice. History matters because the cumulative amount of carbon dioxide (CO2) emitted since the start of the industrial revolution is closely tied to the 1.2C of warming that has already occurred.

# data[].attributes.attachment_link.title
PER NON FARE CONFUSIONE SUI RIFIUTI RADIOATTIVI

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Global Time Series

Choose from the options below and click "Plot" to create a time series of surface temperature anomalies.
Please note, global and hemispheric anomalies are with respect to the 20th century average. Coordinate anomalies are with respect to the 1981 to 2010 average. All other regional anomalies are with respect to the 1910 to 2000 average.

Citing This Page

NOAA National Centers for Environmental information, Climate at a Glance: Global Time Series, published January 2022, retrieved on January 14, 2022 from https://www.ncdc.noaa.gov/cag/

# data[].attributes.attachment_link.description
Choose from the options below and click "Plot" to create a time series of surface temperature anomalies. Please note, global and hemispheric anomalies are with respect to the 20th century average. Coordinate anomalies are with respect to the 1981 to 2010 average. All other regional anomalies are with respect to the 1910 to 2000 average.

# data[].attributes.attachment_link.title
Fusione nucleare: quando terminerà il progetto ITER e avremo i primi reattori a energia pulita?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dopo l'introduzione del motore a vapore, fu una coppia di fisici italiani a concepire, nel 1853, un archetipo di macchina motrice. Questo venne dapprima adoperato per far funzionare i macchinari delle fabbriche di utensili e poi per le vetture di tutto il mondo, diventando la prima forma di motore auto della storia. Solo nel 1886, infatti, cominciarono a circolare i primi veicoli con motore a scoppio, ideato dai toscani Eugenio Barsanti e Felice Matteucci.

Motore auto: chi sono gli inventori

I primi prototipi di automobile risalgono al lontano 1880. Il motore di questi veicoli era a vapore e sostituiva il lavoro svolto dagli animali che trainavano i carri.

La prima automobile con motore auto a scoppio, invece, fu brevettata in Germania da Carl Benz nel 1886, ma è opera di due italiani l'invenzione del meccanismo propulsore tipico di questi nuovi veicoli. Felice Matteucci ed Eugenio Barsanti, originari di Lucca, nel 1853 idearono un motore capace di trasformare l'efficienza chimica di un carburante in forza meccanica. Questo procedimento faceva sì che il veicolo si potesse muovere senza bisogno di essere trainato o spinto alla partenza, come avveniva per le auto a vapore. Da qui il nome di motore a combustione. Altre-sì chiamato motore a scoppio, poiché la commistione tra aria e carburante provocava un fragore.

Presso il Museo Nazionale della Scienza e della Tecnologia a Milano, è esposto uno dei primi modelli di questo motore, con il brevetto dei due fisici Matteucci e Barsanti. I primi motori che funzionavano grazie alla combustione, però, non vennero utilizzati per far funzionare le auto, in quanto per partire avevano bisogno di una spinta. Dal 1899 si videro applicare le frizioni, che consentivano di azionare il veicolo anche da fermo, senza cioè la necessità di essere spinto alla partenza (come invece avveniva per i precedenti prototipi).

Successivamente, due francesi lavorarono per anni con l'intento di migliorare questo primo motore, finché non arrivò Nikolaus Otto. Quest'ultimo progettò una versione del motore a scoppio ideale per la produzione in serie e propose anche un motore definito a quattro tempi che funzionava in questo modo: prima aspirava, poi comprimeva, avveniva lo scoppio e infine scaricava. In seguito, l'azienda di automobili tedesca Daimler creò una tipologia di motore che utilizzava la combustione, meno pesante ma più performante, il quale venne utilizzato anche sulla prima automobile di Carl Benz.

Si deve, quindi, a due italiani e alla loro ingegnosità l'ideazione del primo motore per auto.

Ultima modifica: 25 ottobre 2018

# data[].attributes.attachment_link.title
Chi ha inventato il primo motore auto - QN Motori

# data[].attributes.attachment_link.description
Dopo l'introduzione del motore a vapore, fu una coppia di fisici italiani a concepire, nel 1853, un archetipo di macchina motrice. Questo venne dapprima adoperato per far funzionare i macchinari delle fabbriche di utensili e poi per le vetture di tutto il mondo, diventando la prima forma di motore auto della storia.

# data[].attributes.attachment_caption
Turbina a vapore - tecnologiaduepuntozero

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La turbina a vapore è un motore termico a combustione esterna che sfrutta l'energia termica del vapore in pressione generato da una caldaia in cui viene riscaldata dell'acqua.

La turbina converte l'energia termica del vapore in lavoro meccanico.

Come funziona: il vapore in pressione si espande all'interno di condotti opportunamente sagomati, che costituiscono la parte fissa della turbina, detta distributore. Così facendo il vapore acquista energia cinetica e spinge le palette della girante, organo mobile della turbina. In questo modo la girante viene messa in rotazione.

Una volta svolto il lavoro, il vapore, condensato, viene inviato nuovamente alla caldaia. Pertanto non si hanno scambi di fluido con l'esterno.

Essendo una macchina rotativa, non richiede alcun organo meccanico che trasformi il moto alternativo in rotativo.

Grazie ai migliori rendimenti e le dimensioni ridotte, ha sostituito la macchina a vapore.

Questo tipo di motore viene usato per la produzione di energia elettrica nelle centrali termiche, per mettere in movimento un alternatore, o come motore navale.

Scarica lo schema di funzionamento dei motori termici a combustione esterna in formato pdf

schema Motori termici COMBUSTIONE ESTERNA

Ecco un video semplice in francese, con sottotitoli in italiano, che mostra il funzionamento della turbina a vapore:

Verifica i tuoi apprendimenti:

Potrebbero interessarti anche:

Motore a benzina a quattro tempi

Organi di trasmissione

Meccanismo biella-manovella

# data[].attributes.attachment_link.title
Turbina a vapore - tecnologiaduepuntozero

# data[].attributes.attachment_link.description
La turbina a vapore è un motore a combustione esterna che sfrutta l'energia termica del vapore in pressione, generato da una caldaia in cui viene riscaldata dell'acqua, convertendola in lavoro meccanico. Guarda questo semplice video, che ne mostra il funzionamento.

# data[].attributes.attachment_caption
Lavori dei ragazzi_meccanismo biella manovella

# data[].attributes.body
Potete guidarvi con questi lavori

# data[].attributes.attachment_link.title
Lavori dei ragazzi_meccanismo biella manovella

# data[].attributes.body
Trasmissione movimento

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Come si può trasformare il moto rettilineo alternato del pistone nel moto circolare dell'albero motore? Con il meccanismo biella-manovella.

Per capirne meglio il funzionamento, in classe ne costruirete un modellino, traendo spunto da quelli realizzati nei video e nelle foto proposti più in basso.

Durante questo laboratorio, lavorerete in gruppi di tre persone: vai alla pagina con le indicazioni per il lavoro di gruppo.

Dopo aver guardato il video e le foto, preparate una relazione tecnica di laboratorio con la progettazione della vostra attività, seguendo questi punti:

Titolo: dai un titolo al tuo progetto

Disegno: rappresenta graficamente il prodotto che vuoi realizzare, indicando le dimensioni delle varie parti che lo compongono ed i rispettivi materiali

Materiali: elenca tutti i materiali che saranno necessari alla realizzazione del progetto, indicandone anche la quantità

Strumenti: elenca tutti gli strumenti che ritieni necessari per la realizzazione del progetto

Procedure: descrivi le procedure da seguire per ottenere il prodotto

Tempi: ipotizza il tempo necessario allo svolgimento dell'attività.

Relazione Laboratorio

Successivamente, realizzate il prodotto seguendo le indicazioni del vostro progetto. Se non avrete valutato bene tutto l'occorrente per la realizzazione del prodotto, potreste trovarvi in difficoltà: per questo motivo, la fase della progettazione è fondamentale.

Ricordatevi di portare a scuola tutti i materiali e gli strumenti che vi serviranno!

Una volta completato il modellino, dovrete:

valutare se i materiali e gli strumenti che avete previsto in fase di progettazione erano sufficienti

valutare eventuali errori di progettazione verificando il funzionamento del meccanismo

correggere gli errori e collaudare il nuovo modellino fino a che non ottenete un modellino funzionante

Aggiornare la relazione di laboratorio.

Check list per l'autovalutazione

Check list per il meccanismo

Ho consegnato il lavoro in tempo

Sono indicati tutti i nomi delle parti che compongono il meccanismo (biella, manovella, pistone, cilindro, camera di combustione, valvola di aspirazione, valvola di scarico, candela o iniettore - a seconda del tipo di motore)

La manovella può ruotare intorno a un punto fisso

Un estremo della biella è collegato alla manovella con una cerniera (cioè un vincolo che permette la rotazione) e l'altro estremo della biella è collegato al pistone con una cerniera (cioè un vincolo che permette la rotazione)

il pistone può scorrere nel cilindro, senza ciottolare

il meccanismo funziona (ruotando la manovella, il pistone si muove avanti e indietro e viceversa)

Check list per la presentazione o per il video

La presentazione o il video tutorial contiene tutte le fasi necessarie alla realizzazione del modello

La spiegazione di ogni fase contiene una o più immagini significative

La spiegazione di ogni fase contiene un testo esplicativo ben leggibile e chiaro

La spiegazione è coerente con procedura seguita per la realizzazione del modello

La valutazione

terrà conto di fattori individuali e collettivi:

Osservazione durante il lavoro di gruppo

Valutazione del prodotto e della sua presentazione

Valutazione della relazione di laboratorio

Buon lavoro!

Queste ultime foto raffigurano i prodotti realizzati da alcuni studenti del Prof. Giovanni Casale.

Potrebbero interessarti anche:

Organi di trasmissione

# data[].attributes.attachment_link.description
Come si può trasformare il moto rettilineo alternato del pistone nel moto circolare dell'albero motore? Con il meccanismo biella-manovella. Per capirne meglio il funzionamento, in classe ne costruirete un modellino, traendo spunto da quelli realizzati nei video e nelle foto proposti più in basso.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nel 2020 erano quattro miliardi e 417 milioni di metri cubi in un anno. Ecco la quantità di gas naturale che viene estratta in Italia, stando al Piano per la transizione energetica delle aree idonee (Pitesai) del ministero per la Transizione ecologica. Ma secondo lo stesso ministro Roberto Cingolani sarebbero anche meno, circa 3 miliardi, a fronte di un consumo che lo scorso anno è stato di 76,1 miliardi di metri cubi. Da più parti si sta gridando allo scandalo: trent'anni fa ne estraevamo 30 miliardi di metri cubi l'anno e in generale il nostro Paese avrebbe, stando ad alcune stime tutte da verificare, giacimenti valutati attorno ai 350 miliardi di metri cubi, mentre oggi siamo costretti ad importarlo e per il 37,8 per cento arriva dalla Russia. Ma le cose a ben guardare sono più complesse di come sembrano se ci limitiamo a considerare unicamente i numeri di ieri e quelli attuali.

"La riduzione della capacità estrattiva ha dei motivi, non abbiamo semplicemente chiuso i pozzi per uno sbalzo d'umore", spiega Roberto Bianchini, direttore dell'Osservatorio Climate Finance del Politecnico di Milano. " Il costo dell'estrazione del gas da un singolo giacimento aumenta nel tempo e a volte diventa economicamente svantaggioso proseguire e poi non tutti i siti hanno le stesse capacità né si può estrarre alla medesima rapidità. In altri casi i giacimenti non furono sfruttati sempre perché non avevamo la tecnologia per farlo in modo vantaggioso e in seguito per aver scelto di non usare la fratturazione idraulica o fracking per i rischi potenziali".

I giacimenti attivi sono circa 1.300, anche se quelli che vengono realmente utilizzati con continuità superano di poco quota 500. Degli oltre quattro miliardi di metri cubi di gas italiano, il 54,6 per cento arriva dai giacimenti in mare e il resto dalla terraferma, che poi significa dalla Basilicata. Da sola vale il 34% di quel 45% proveniente dai pozzi di terra. In mare invece la zona d'origine del gas è l'Adriatico del nord davanti a Veneto, Emilia-Romagna e Marche.

Gran parte della produzione complessiva di gas nazionale registrata nel 2020, si legge nel Pitesai, è ascrivibile alle 17 concessioni più produttive che hanno realizzato complessivamente 3.566 milioni di metri cubi, pari all'81% della prodzione nazionale. Quanto fin qui rappresentato evidenzia come la produzione di gas nazionale sia concentrata solo in ridotta percentale delle concessioni attive: circa il 9% delle concessioni attive fornisce oltre l'80% della produzione nazionale.

Giacimenti di pertolio e gas in Italia. Le conoscenze attuali e i risultati della ricerca ed esplorazione sono sufficienti a definire delle aree vaste con diverso potenziale, e soprattutto a delimitare le aree certamente prive di interesse

L'obiettivo di Cingolani, sarebbe ora quello di aggiungere altri 2,2 miliardi di metri cubi, che porterebbe così l'ammontare totale a oltre 6 miliardi o cinque secondo i numeri, quelli del Pitesai o del ministro. Si pensa soprattutto ai giacimenti nel Canale di Sicilia da dove dovrebbe arrivare l'80% del nuovo gas. Un altro 15 verrà aggiunto da altri siti davanti a Emilia-Romagna e Marche, l'ultimo 5% preso nel Mar Ionio vicino Crotone.

Per riprendere a estrarre di più bisogna investire sapendo che non si raddoppia o triplica la produzione nel giro di qualche mese. Senza dimenticare che sfruttare alcuni giacimenti, quelli davanti a Venezia, comporta alcuni rischi. Ad ogni modo non c'è solo la capacità estrattiva, in Italia non abbiamo nemmeno espanso i siti per lo stoccaggio del gas. Se avessimo maggiore capacità di immagazzinamento, avremmo potuto affrontare con più serenità le possibili ritorsioni russe a fronte delle sanzioni.

"Per molto tempo non abbiamo avuto problemi di approvvigionamento", prosegue Bianchini. "Il tema non era di tipo geopolitico ma solo di prezzi. Non conveniva estrarre o aprire altri pozzi, piuttosto importare. E sempre per lungo tempo prezzi di gas ed energia sono stati bassi e stabili".

All'indomani dell'invasione dell'Ucraina, ipotizzare quale saranno gli equilibri futuri significa sapere se conviene riprendere a trivellare o meno. Non è più una scelta economica quanto strategica. Decidere in pratica se dobbiamo dipendere, per una fonte primaria come il gas, da altri Paesi o aumentare le nostre capacità di produzione e le nostre scorte. Ricordando che l'indipendenza energetica significa investimenti e dunque costi, gli stessi che in passato abbiamo deciso di non pagare, a differenza degli Stati Uniti, perché sembrava inutile. D'altra parte l'unica alternativa è il ricorso al carbone, che inquina molto di più, o alle rinnovabili che però da sole non è detto che bastino.

# data[].attributes.attachment_link.title
Gas italiano. Ecco perché abbiamo smesso di estrarlo

# data[].attributes.attachment_link.description
Nel 2020 erano quattro miliardi e 417 milioni di metri cubi in un anno. Ecco la quantità di gas naturale che viene estratta in Italia, stando al Piano per la transizione energetica delle aree idonee (Pitesai) del ministero per la Transizione ecologica.

# data[].attributes.attachment_caption
Crisi energetica - Cosa potrebbe fare l'Italia se la Russia chiudesse i rubinetti del gas?

# data[].attributes.headline
Crisi energetica, le possibilità per l’Italia

# data[].attributes.subject
Crisi energetica, le possibilità per l’Italia

# data[].attributes.attachment_link.title
Crisi energetica - Cosa potrebbe fare l'Italia se la Russia chiudesse i rubinetti del gas?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Potrebbe essere necessaria la riapertura delle centrali a carbone, per colmare eventuali mancanze nell'immediato. Il governo è pronto a intervenire per calmierare ulteriormente il prezzo dell' energia, ove questo fosse necessario". Il presidente del Consiglio Mario Draghi apre la possibilità di tornare, momentaneamente, al carbone nel caso in cui la Russia chiudesse le forniture di gas dopo l'invasione dell'Ucraina.

Le centrali a carbone in Italia sono sette e, secondo il Piano nazionale integrato per l'energia e il clima ( Pniec) del ministero dello Sviluppo Economico, dovranno essere dismesse o convertite entro la fine del 2025. Se ne contano due in Sardegna e una in Liguria, Veneto, Friuli-Venezia Giulia, Lazio e Puglia. Cinque di queste sono gestite da Enel, una da A2A e una da EP Produzione, costola italiana del gruppo cecoslovacco EPH.

La centrale termoelettrica Eugenio Montale di Vallegrande (La Spezia) è gestita da Enel. L'impianto è stato inaugurato 60 anni fa, dall'allora presidente della Repubblica Antonio Segni e, in virtù della potenza installata di 1.835 megawatt (MW), si è a lungo fregiato del titolo di centrale più grande d'Italia e oggi vive una situazione delicata: Enel ha chiesto di dismettere la centrale a partire dal primo gennaio 2021, incassando il parere avverso del ministero dello Sviluppo Economico. Enel precedentemente si era già aggiudicata la fornitura di energia elettrica prodotta dagli impianti a gas che avrebbe costruito, contando sul fatto che il governo non avrebbe ostacolato il processo di conversione.

Tra le centrali a carbone gestite da Enel figura anche quella di Torrevaldaliga Nord (Civitavecchia), che Legambiente ha dichiarato essere "il nemico del clima numero uno nel Lazio", chiedendo che venga convertita in un polo delle energie rinnovabili e non in una centrale a gas. La centrale, che ha una potenza produttiva di 1.980 MW, produce in un anno 8,1 milioni di tonnellate di CO ₂ e da, sola, copre il 78% delle emissioni per la produzione energetica dell'intera Regione. Enel intende percorrere la strada della conversione al turbogas.

A Fusina (Venezia) la centrale Andrea Palladio è già sulla strada della conversione al gas. Edificata a cavallo tra gli anni Sessanta e Settanta, la centrale ha una potenza installata di 976 MW. Enel ha chiesto e ottenuto di dismettere due delle quattro unità di produzione della centrale. A luglio del 2020 Enel Produzione S.p.A., azienda che fa capo a Enel S.p.A., ha indetto un bando per la riprogettazione della centrale con focus sulla valorizzazione architettonica e paesaggistica.

Della centrale Federico II di Cerano (Brindisi), pure gestita da Enel, restano attive tre delle quattro unità produttive. Un colosso per capacità di produzione (2.640 MW) e per emissione di anidride carbonica. Enel vuole convertirla al funzionamento con metano: i dati in nostro possesso sono preziosi per comprendere il concetto di rendimento energetico. La Federico II ha attualmente un rendimento energetico, ossia la differenza tra l'energia in entrata e quella in uscita, del 40%. Più o meno mille megawatt. Dopo la conversione si stima che la capacità sarà di 1.680 MW il cui rendimento sarà paragonabile a quello attuale ma con un taglio delle emissioni di almeno il 50%.

La centrale Grazia Deledda di Portoscuso (Carbonia-Iglesias, Sardegna) il cui destino non è ancora definito, turba il sonno del Gruppo d'intervento giuridico odv, associazione ecologista che antepone la salute dell'uomo al lavoro, peraltro in un territorio altamente inquinato. Sia Terna sia il ministero dello Sviluppo Economico ritengono che la centrale, con i suoi 320 MW di potenza, non sia più essenziale per il fabbisogno energetico del Paese.

L'altra centrale sarda, la Fiume Santo di Porto Torres (Sassari) gestita da Ep Produzione, è pure oggetto delle tensioni sindacali che ostacolano la rinuncia al carbone. 599 MW di potenza e un futuro incerto. La Sardegna non è raggiunta da gasdotti che trasportano metano e l'idea di importarne dall'Algeria è stata fortemente osteggiata dagli ambientalisti. La conversione orientata al gas e alle biomasse è un'opzione percorribile ma il dado non è ancora tratto.

A2A, utility con quartiere generale a Milano, pianifica la chiusura della centrale di Monfalcone (Gorizia), che ha già incassato le autorizzazioni per la conversione al gas metano e all'idrogeno sul modello di quella di Lamarmora di Brescia.

Non sarebbe la prima volta che le centrali vengono riaperte. Anche a inizio dicembre 2021 due impianti appena chiusi, quello Enel di La Spezia e quello A2A di Monfalcone, erano stati rimessi in funzione per pochi giorni per far fronte a un possibile rischio di blackout causato da un'impennata della domanda, dal rialzo del prezzo del gas e dal blocco di 4 centrali nucleari francesi.

# data[].attributes.attachment_link.title
Quali sono le 7 centrali a carbone italiane che Draghi potrebbe riaprire per compensare il gas russo

# data[].attributes.attachment_link.description
"Potrebbe essere necessaria la riapertura delle centrali a carbone, per colmare eventuali mancanze nell'immediato. Il governo è pronto a intervenire per calmierare ulteriormente il prezzo dell' energia, ove questo fosse necessario". Il presidente del Consiglio Mario Draghi apre la possibilità di tornare, momentaneamente, al carbone nel caso in cui la Russia chiudesse le forniture di gas dopo l'invasione dell'Ucraina.

# data[].attributes.attachment_caption
13-12-16 Lezione Turbogetto Marco Torella.pptx - Microsoft PowerPoint Online

# data[].attributes.body
Lezione sul turboreattore

# data[].attributes.attachment_link.title
13-12-16 Lezione Turbogetto Marco Torella.pptx - Microsoft PowerPoint Online

# data[].attributes.body
corrente e voltaggio

# data[].attributes.attachment_link.title
Corrente e voltaggio | Fisica | Rai Scuola

# data[].attributes.attachment_link.description
Corrente e voltaggio - Il circuito elettrico

# data[].attributes.body
Premio Nobel fisica 2018

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'illuminazione LED (acronimo di Light Emitting Diode) è ormai ovunque, dagli smartphone all' illuminazione pubblica, e gli analisti prevedono che saranno fondamentali per ridurre il nostro fabbisogno energetico: a parità di assorbimento, le lampadine a LED illuminano infatti molto di più rispetto agli altri metodi di illuminazione, oltre ad avere una vita media molto più lunga.

Sviluppo delle tecniche di illuminazione Immagine: Fondazione Nobel

Quella che è stata una vera e propria rivoluzione nel campo dell'illuminazione è cominciata alla fine degli anni Ottanta, col lavoro di Isamu Akasaki e Hiroshi Amano (Nagoya University) e di Shuji Nakamura (University of California, Santa Barbara), premiati quest'anno con il premio Nobel per la Fisica. I primi LED in grado di emettere luce nello spettro visibile erano in commercio già dagli anni '60, ma erano rossi o verdi. Per loro natura i LED possono emettere infatti solo un ristretto intervallo di lunghezze d'onda, determinato dalla natura del semiconduttore con il quale sono costruiti i diodi che li costituiscono. La luce bianca, come aveva dimostrato Newton col suo prisma, è invece un miscuglio di diverse lunghezze d'onda: per illuminare coi LED bisognava quindi costruire un diodo che emettesse anche la luce blu.

Per Delsing, presidente del Comitato del Premio Nobel, spiega l'importanza del premio di quest'anno (in Inglese)

Sia Akasaki e Amano, rispettivamente professore e dottorando nella stessa università, sia Nakamura, che al tempo lavorava per la Nichia Corporation, decisero di utilizzare lo stesso materiale semiconduttore, il nitruro di gallio, escogitando indipendentemente nuovi modi per produrlo e utilizzarlo per la costruzione dei diodi che emettessero luce blu. Dopo centinaia di esperimenti falliti, e vere e proprie crisi professionali (la società aveva ordinato a Nakamura di lasciar perdere i diodi, ma questi continuò nel suo tempo libero), agli inizi degli anni Novanta il mondo ha avuto i primi LED a luce blu, spianando la strada ai LED a luce bianca e quindi alla rivoluzione dell'illuminazione che vediamo procedere sotto i nostri occhi. Visto il massiccio impiego di illuminazione LED in tutto il mondo, la premiazione di Akasaki, Amano e Nakamura avviene quindi nel pieno spirito del testamento di Alfred Nobel, il quale voleva che la sua eredità fosse distribuita, in forma di premi annuali, a coloro che "hanno dato il maggior beneficio all'umanità".

Il tweet inviato dall'account twitter del premio

Immagine box: PiccoloNamek via Wikimedia Commons Immagine in apertura: Fondazione Nobel

# data[].attributes.attachment_link.description
L'illuminazione LED (acronimo di Light Emitting Diode) è ormai ovunque, dagli smartphone all' illuminazione pubblica, e gli analisti prevedono che saranno fondamentali per ridurre il nostro fabbisogno energetico: a parità di assorbimento, le lampadine a LED illuminano infatti molto di più rispetto agli altri metodi di illuminazione, oltre ad avere una vita media molto più lunga.

# data[].attributes.attachment_caption
E luce (elettrica) fu | La macchina a vapore

# data[].attributes.body
Edison e Swan

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
La macchina a vapore | Tecnologie scomparse, tecnologie che ritornano

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il 30 settembre scorso ha segnato un altro passo verso il progressivo abbandono delle lampadine a incandescenza. Anche il modello da 60 watt sparisce dagli scaffali europei, dopo quelle da 100 W e da 75 W cui la stessa sorte è già toccata rispettivamente nel 2009 e nel 2010. Nei prossimi anni toccherà anche ai "tagli" più piccoli, per arrivare alla totale sostituzione con le nuove lampadine a fluorescenza, alogene o a LED, più efficienti dal punto di vista energetico.

Prima di mandare del tutto in pensione la gloriosa lampadina e consegnarla ai musei, vale la pena di ricordare qualche aspetto della sua storia. Che inizia oltre duecento anni fa, per la precisione nel 1802, quando l'inglese Humphry Davy compiva il primo esperimento pubblico di luce a incandescenza, facendo passare la corrente prodotta da una pila in un filamento di platino, metallo dal punto di fusione particolarmente alto. Solo qualche secondo di luce, niente che si potesse usare industrialmente, ma abbastanza da scatenare decine di inventori che da lì in poi provarono a creare qualcosa che potesse sostituire le candele o le lampade a olio. Che cosa servisse per farlo, era già abbastanza chiaro: un materiale che attraversato dalla corrente diventasse incandescente, all'interno di un contenitore trasparente in cui fare il vuoto, unico modo per evitare l'ossidazione e far durare l'effetto a lungo. E il materiale non doveva essere troppo costoso, perché di lampadine se ne dovevano fare a migliaia. Il platino, per l'appunto, funzionava bene ma costava troppo.

La lampada di Davy in un disegno d'epoca (da: Wikimedia Commons)

Seguirono decenni di tentativi più o meno riusciti, alla ricerca della giusta combinazione di materiali che permettesse di ottenere una luce costante per abbastanza tempo. Alla fine ci arrivarono in due. In Gran Bretagna il fisico Joseph Swan brevettò, nel 1880, una lampadina basata su un filamento di carbonio posto all'interno di un bulbo di vetro sotto vuoto. La sua casa fu la prima al mondo ad essere illuminata da lampadine.

Dall'altra parte dell'Oceano, il celebre inventore Thomas Edison non poteva non vedere le straordinarie opportunità di business legate all'illuminazione elettrica. Iniziò dal 1878 a sperimentare con filamenti di diversi materiali (la leggenda vuole che abbia provato anche anche i peli della barba del suo assistente). I ripetuti tentativi gli diedero anche l'occasione di pronunciare una frase che sarebbe rimasta negli annali come una perfetta definizione del processo inventivo. Al suddetto assistente che gli chiedeva se non fosse il caso di interrompere il lavoro sulla lampadina dopo tanti tentativi infruttuosi, Edison rispose che non avevano affatto fallito. Al contrario, avevano "scoperto centinaia di modi che non funzionano".

Thomas Edison e la sua lampadina (da: Edison National Historic Site)

Alla fine trovarono però quello che funzionava: un filamento di bambù carbonizzato, attraversato dalla corrente, continuava a illuminare fino a 1200 ore. La storia della tecnologia passa spesso per i tribunali, e anche Swan fece causa (vincendola, almeno in Inghilterra) a Edison, il cui brevetto era in fondo una modesta evoluzione di quello del britannico. I due finirono però per accordarsi e fondere le proprie operazioni, che infine Edison acquistò per intero rimanendo padrone del campo. Edison avrebbe poi inventato anche il sistema standard di attacchi a vite per le diverse taglie di lampadina, in vigore tuttora e che porta il suo nome.

La lampadina divenne così un elemento fondamentale, se non l'elemento fondamentale, della rapida diffusione dell'elettricità alla fine del XIX secolo. L'illuminazione elettrica divenne il gadget e la meraviglia tecnologica per eccellenza dell'epoca. Guardata con entusiasmo ma anche con timori, in particolare quando le strade di grandi città come Londra e New York si ritrovarono sovrastate dai fili della corrente elettrica. Nella città americana in particolare, a terrorizzare la popolazione fu una serie di incidenti alla fine degli anni Ottanta del diciannovesimo secolo, culminati nella morte di un operaio della Westinghouse rimasto folgorato mentre lavorava sui cavi davanti agli occhi dei passanti. Il diffondersi di paure sui possibili effetti dell'elettricità sulla salute (sorprendente simili, anche nei toni, a quelle che oggi circondano l'elettrosmog che sarebbe prodotto da antenne, cellulari e reti wireless) non bastarono però a convincere la popolazione a rinunciare alle comodità che nel frattempo la tecnologia elettrica stava portando. Superate le paure, la lampadina inventata da Edison e Swan sarebbe rimasta indisturbata nelle case di tutto il mondo per oltre un secolo. Finché altre paure che i suoi inventori non potevano immaginare (crisi energetica e riscaldamento globale), e la sua inefficienza (che fa sì che buona parte della sua energia venga dissipata in calore anziché in luce), non ne hanno consigliato la sostituzione.
Schema di una comune lampadina a incandescenza: 1. parte esterna in vetro 2. gas inerte a bassa pressione 3. filamento di tungsteno 4. 5. filamenti di contatto 6. fili di supporto 7. supporto 8. filamento di contatto con l'esterno 9. copertura avvitabile 10. isolante 11. contatto elettrico (da: Wikimedia Commons)

# data[].attributes.attachment_link.title
E luce (elettrica) fu | La macchina a vapore

# data[].attributes.attachment_link.description
Il 30 settembre scorso ha segnato un altro passo verso il progressivo abbandono delle lampadine a incandescenza. Anche il modello da 60 watt sparisce dagli scaffali europei, dopo quelle da 100 W e da 75 W cui la stessa sorte è già toccata rispettivamente nel 2009 e nel 2010.

# data[].attributes.attachment_caption
‪Kit Costruzione Circuiti: Laboratorio Virtuale‬

# data[].attributes.attachment_link.title
‪Kit Costruzione Circuiti: Laboratorio Virtuale‬

# data[].attributes.body
Pericoli legati all’elettricità

# data[].attributes.attachment_caption
Blackout: 10 consigli utili per sopravvivere senza elettricità

# data[].attributes.body
Senza elettricità

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Molti di noi trovano difficile immaginare di poter vivere senza elettricità: cucinare, riscaldarsi, intrattenersi o lavorare potrebbero diventare azioni molto più complicate di quanto siano ora. La crisi energetica incombe sul nostro stile di vita e lo scenario di un blackout generalizzato è uno scenario che molte zone della Terra potrebbero dover affrontare nel prossimo futuro.

Tutti sono in grado di sopravvivere senza elettricità per un giorno o due giorni, ma come si può sopravvivere per diversi giorni o addirittura settimane durante un blackout?

Per un prepper è fondamentale imparare a vivere senza elettricità. Non si sa mai quale tipo di situazione o emergenza potrebbe privare dell'elettricità per periodi prolungati. Alcuni prepper scelgono volontariamente di vivere senza elettricità, facendolo diventare il loro stile di vita, ma personalmente non me la sento di far ancora parte di questo gruppo 🙂

Indipendentemente da cosa causi l'assenza di corrente, è necessario avere un piano. Ecco alcuni consigli per vivere senza elettricità: inizia a prepararti ora, così non ti troverai impreparato dopo!

(Vuoi ricevere gli articoli di Portale Sopravvivenza in anteprima sul tuo smartphone? Iscriviti al nostro canale Telegram)

#1 Prepara delle scorte di cibo

Prima di tutto, fai una lista di tutto quel cibo che ti serve nel caso rimanessi senza elettricità. Mentre la crei fai anche delle considerazioni: ad esempio, se e come potrai mantenere il cibo freddo oppure se e come potrai cucinare.

Sarebbe una mossa intelligente avere un po' di cibo in scatola o cibo già pronto da consumare tra le tue scorte, soprattutto se utilizzi un piano ad induzione nella tua cucina. Assicurati ci siano alimenti di lunga conservazione e che non necessitano di particolari condizioni per essere conservati, come ad esempio:

Se vuoi saperne di più sulle scorte, puoi leggere gli articoli " Scorte per tutte le tasche" e "Scorte di cibo: perché dovresti farle (prima)"

#2 Sapere come chiudere i rubinetti del gas e dell'acqua

In caso di disastro, potrebbe essere necessario chiudere acqua e gas per evitare che si creino ulteriori pericoli per te e la tua famiglia. È quindi importante sapere dove si trovano i rubinetti del gas e dell'acqua all'interno di casa tua, così da poter agire in modo rapido durante un'emergenza.

#3 Pensa ad un modo per raccogliere e conservare acqua

Sia che il blackout sia temporaneo oppure permanente, avere acqua sempre a disposizione è molto importante. Garantirti un modo per raccogliere e conservare l'acqua è fondamentale per la tua salute e di tutti coloro che vivono in casa. Potresti comprare bottiglie d'acqua, riempire delle caraffe oppure, se sei più pratico, creare un sistema di filtrazione dell'acqua piovana.

#4 Pensa ad una fonte di calore alternativa

Vivere senza elettricità in inverno può essere difficile perché ti priverebbe del riscaldamento domestico. E se in casa ci sono dei bambini, una fonte di calore deve esserci assolutamente, in ogni caso.

Mini stufa a combustibile organico Biolite per il riscaldamento di ambienti contenuti

Per sopravvivere senza elettricità continuando a cucinare, l'ideale è quella di avere una stufa a legna in casa. Potrebbero andare bene anche una stufa a cherosene o propano: con queste puoi riscaldare fino a 300 m ². Nel caso scegliessi una di queste stufe, sarebbe bene avere a disposizione anche un rilevatore di monossido di carbonio.

Altri modi per restare al caldo sono:

Isolare maggiormente la tua abitazione;

Cucinare in casa;

Ricoprire i pavimenti con dei tappeti;

Trovare e chiudere eventuali spifferi d'aria nei serramenti;

Mettere stracci sotto le porte.

#5 Pratica metodi di cottura alternativi

Senza elettricità, cucinare può improvvisamente diventare più difficile del normale. Una griglia o un piccolo fornelletto a gas da campeggio possono essere delle opzioni. Anche i forni a gas sono un'alternativa, ma ricordati che per tutte queste soluzioni devi avere delle bombole per poterle far funzionare.
Nel nostro shop abbiamo segnalato un fornello Campingaz e delle bombole adatte.

La cosa migliore sarebbe una stufa a legna con la sommità piana: oltre a scaldare la casa puoi usarla per cucinare mettendoci sopra le pentole. Importante: assicurati di avere delle padelle in ghisa!

Se vuoi approfondire, nel nostro video di YouTube ti lasciamo alcuni consigli su come gestire luce, energia e cibo durante il blackout.

#6 Creare un wc alternativo

Se si tratta di un'interruzione di elettricità breve, potresti non aver bisogno di usare il bagno. Se dovesse essere un blackout prolungato, le pompe dell'acquedotto che portano l'acqua a casa tua potrebbero fermarsi. Considera l'uso di un sistema a secchio oppure una toilette da campeggio.

Come si crea un sistema a secchio? È semplice: metti un sacco della spazzatura nel secchio, metti del muschio o della sabbia per gatti sul fondo. Dopo aver fatto quel che devi fare, mettici sopra ancora del muschio o della sabbia, così da coprire gli odori.

Potresti leggere anche " Carta Igienica: 6 alternative dalla natura "... nel caso dovessi ritrovarti in una situazione limite.

#7 Impara come rinfrescare l'ambiente

Uno dei maggiori problemi quando non c'è elettricità è che condizionatori e ventilatori non funzionano. E nel caso fosse estate, sarebbe un problema davvero grande. Riuscire a scaldarsi quando si ha freddo e molto più semplice che rinfrescarsi durante un caldo torrido.

Inoltre, riuscire a dormire durante le calde notti estive potrebbe essere frustrante e influire negativamente sul tuo umore e la tua salute psicologica. È quindi necessario che impari alcuni trucchi per riuscire a trovare sollievo, per esempio:

Tenere le tende chiuse durante il giorno, così da bloccare la luce del sole;

Prova a costruire un condizionatore ad energia solare;

Apri porte e finestre in modo da creare correnti d'aria;

Evita di uscire dalle porte rivolte a sud, sono le più calde.

Sigilla tutte le porte per impedire all'aria fredda di fuoriuscire.

#8 Fai quel che devi fare durante il giorno

Una volta che il sole tramonta, è impossibile svolgere le faccende visto che senza elettricità non avresti a disposizione l'illuminazione. Quindi, impara a programmare i compiti da svolgere così da poter sfruttare correttamente la luce del giorno. Ciò significa che devi alzarti quando sorge il sole e pensare che sia notte non appena il sole tramonta.

#9 Trova altre opzioni di intrattenimento

Quando l'elettricità sparisce, riuscire a intrattenersi in qualche modo diventa difficile e intrattenere i figli lo è ancora di più. Se fuori è ancora giorno, puoi farli uscire a giocare. Se è sera, bisogna pensare ad altre scelte di intrattenimento.

Alcune idee potrebbero essere:

Uncinetto o maglia;

Leggere libri;

Creare bambole di carta;

Giochi di carte;

Giochi da tavolo;

Cucire.

#10 Pensa all'illuminazione

Se non hai l'elettricità e vivi magari lontano dal centro città, allora potresti ritrovarti nel buio più totale. Sopravvivere senza elettricità può essere snervante se non si è abituati a questo livello di oscurità, anche perché siamo soliti entrare in una stanza e accendere subito la luce.

Le classiche lanterne (non a LED per intenderci) e le candele forniscono luce, ma presentano un rischio di incendio elevato. Devi essere cauto quando le usi, specialmente se hai dei bambini a casa.

Alcune opzioni sono:

Candele;

Bastoncini luminosi (es. cialume)

Lampade ad olio;

Illuminazione solare;

Torce ricaricabili.

In questo articolo ne parliamo approfonditamente: Kit di sopravvivenza da blackout

Conclusioni

In un'epoca fatta di WiFi, smartphone e comunicazione costante è difficile immaginare di doverci "staccare" dalle altre persone e vivere senza i nostri lussi moderni.

Con una pianificazione adeguata, però, puoi riuscire a sopravvivere a qualsiasi periodo di tempo senza avere a disposizione l'elettricità. E chissà, potrebbe anche finire per piacerti!

Leggi anche:
Kit di sopravvivenza fai da te con 35€ di budget: cosa inserire?
Pandemia influenzale: kit di sopravvivenza
Escursionismo in montagna: il kit d'emergenza

# data[].attributes.attachment_link.title
Blackout: 10 consigli utili per sopravvivere senza elettricità

# data[].attributes.attachment_link.description
Molti di noi trovano difficile immaginare di poter vivere senza elettricità: cucinare, riscaldarsi, intrattenersi o lavorare potrebbero diventare azioni molto più complicate di quanto siano ora. La crisi energetica incombe sul nostro stile di vita e lo scenario di un blackout generalizzato è uno scenario che molte zone della Terra potrebbero dover affrontare nel prossimo futuro.

# data[].attributes.body
Senza elettricità

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Scarica PDF

Scarica PDF

Che tu voglia abbandonare l'elettricità o che debba affrontare un blackout temporaneo in un prossimo futuro, devi sapere come vivere senza corrente elettrica. Anche se sembra innaturale vivere senza gli oggetti elettrici che ci aiutano nella vita di tutti i giorni, stare senza corrente elettrica è stata la norma fin dall'antichità. Con un po' di determinazione, un'attitudine positiva e un po' di semplicità puoi vivere senza corrente, che sia per un giorno o per il resto della tua vita.

Parte 1: Luce e Riscaldamento

1. 1

Investi nelle energie alternative. Se stai progettando di staccarti dalla rete di distribuzione della corrente, devi trovare altri modi per avere energia in casa senza affidarti alle compagnie energetiche. Le fonti di energia rinnovabile sono una soluzione eccellente. Installa pannelli solari per imbrigliare la potenza del sole, costruisci turbine eoliche oppure genera energia attraverso un sistema idroelettrico. Potresti anche installare un generatore, in modo da produrre da solo la corrente necessaria ai tuoi elettrodomestici.[1]

Crea un generatore con una bicicletta. Le dinamo sono un ottimo modo per tenerti in forma ricaricando i tuoi dispositivi elettronici. Puoi ordinare un progetto per un generatore del genere su internet, o puoi comprarne uno già fatto.

Dovresti anche considerare l'idea di usare combustibili alternativi, come il biodiesel, le biomasse, e l'etanolo.

2. 2

Progetta il tuo sistema di illuminazione. Ci sono diverse opzioni per illuminare al meglio la tua casa. Una delle migliori sono le lampade a kerosene. Puoi usare anche lampade a olio, candele o lampade da campeggio a batterie. È importante avere anche delle torce per alzarti durante la notte senza dover accendere lampade.[2]

Se decidi di dotarti di un generatore a pedali sarai comunque in grado di accendere le lampade.

3. 3

Coibenta la casa. Aggiungi uno strato di isolante ai muri di casa, in particolare nell'attico e intorno alle porte. Il calore sfugge attraverso le porte, le finestre, e dalla parte alta della casa. Crea un sistema di isolamento che lasci fuggire la minor quantità di calore possibile. Sigilla il lato inferiore delle porte.[3]

Puoi usare anche un kit per l'isolamento delle finestre per bloccare gli spifferi. Puoi comprarne uno, oppure costruirlo da te.

4. 4

Prendi in considerazione un riscaldamento centralizzato. Se non hai un camino o una stufa a legna dovresti procurartene una, specialmente se vivi in una zona con un clima freddo. Per riscaldare altre stanze della casa potresti costruire condotti di ventilazione dal tuo camino verso le altre stanze della casa.[4]

Parte 2: Cucinare

1. 1

Pensa a come vuoi cucinare. Uno dei modi migliori per cucinare senza usare l'elettricità è usare una stufa a legna. Quando il clima è troppo caldo per cucinare sulla stufa a legna, usa stufe a gas da campeggio, che funzionano esattamente come ogni altra stufa a gas.

Se hai una stufa a gas, puoi sempre usarla anche senza elettricità. Dovrai solo accendere i bruciatori con i fiammiferi o un accendino.

2. 2

Coltiva un orto. Piuttosto che comprare frutta e verdura in un negozio, perché non crescere la tua? Con un po' di semi puoi trasformare il tuo giardino in un orto fiorente. Coltivare le tue piante sul tuo terreno significa anche evitare di ingerire molte sostanze a cui il cibo viene esposto.

Cresci frutta e verdura che maturi in diversi periodi dell'anno, in modo da avere un raccolto scalare.

Se intendi produrre su una scala più larga dovrai imparare di più sulla rotazione delle colture. Leggi un manuale.

Crea un giardino di erbe aromatiche in modo da avere spezie deliziose per tutto l'anno (le puoi anche essiccare).

3. 3

Alleva del bestiame. Se hai lo spazio per farlo, dovresti allevare del bestiame. Vacche, capre e pecore sono eccellenti fonti di latte e formaggi, i polli forniscono carne e uova, e i maiali ti aiutano a smaltire i rifiuti – oltre a essere una fonte di cibo. Puoi vendere, scambiare, e tenere la produzione del tuo bestiame.[5]

Costruisci un pollaio per le tue galline. Dovrebbe essere abbastanza largo per permettere alle galline di camminare e avere alcuni covi per deporre le uova.

4. 4

Impara a conservare il cibo. Uno delle cose più importanti da fare quando vivi senza corrente elettrica è imparare a conservare il cibo senza frigorifero. Quasi tutto può essere invasettato, dalla frutta alle verdure, la carne e le uova. L'invasettamento è un eccellente metodo di conservazione. Se progetti di invasettare cibo su larga scala, dovresti dotarti di un invasettatore automatico – rende il processo molto più efficiente.

Metti sottaceto altri cibi che vuoi conservare. I sottaceti sono ottimi d'inverno, quando gli altri cibi freschi scarseggiano.

Essicca la frutta, le verdure e la carne. Essiccare il cibo è un altro ottimo metodo di conservazione per cui non serve elettricità.

Parte 3: Altri Consigli Per Una Vita Senza Elettricità

1. 1

Costruisci una compostiera. Il compost è incredibilmente utile, specie se non vuoi pagare le tasse sui rifiuti. Oltre a essere di semplice costruzione, ti permetterà di avere un ottimo fertilizzante.

2. 2

Produci da te il fertilizzante. Una cosa molto semplice da fare se allevi del bestiame. Il tuo orto ti sarà grato se lo nutrirai con del fertilizzante organico fatto in casa.

3. 3

Specializzati su un prodotto di tua produzione per venderlo. Prendi in considerazione le tue capacità: sei bravo a cucire, cucinare, intagliare, costruire...? Fai i conti su quanto materiale ti serve per avviare una produzione in serie. Pensa anche a come trasformare i tuoi prodotti. Allevi pecore? Allora impara a lavorare a maglia o a fare il formaggio dal loro latte.

4. 4

Lava i vestiti a mano. Anche se sembra una cosa difficile, diventa semplice una volta acquisita un po' di esperienza. Strofina i vestiti su una tavola, sciacquali e stendili ad asciugare.

Il segreto per un bucato morbido è risciacquare con una o due tazze di aceto prima di stendere ad asciugare. L'aceto impedirà ai vestiti di seccarsi mentre asciugano.[6]

Parte 1: Prepararsi all'Evenienza

1. 1

Fai un kit di emergenza. Oltre all'acqua e ai cibi non deperibili ci sono altre cose che dovrebbero essere sempre presenti in un kit di emergenza. Per esempio una torcia, batterie di ricambio, un coltello multifunzione (come un coltellino svizzero), un apriscatole, medicine per almeno una settimana, il necessario per le pulizie, denaro, una radio portatile, una coperta di emergenza.[7]

Dovresti anche fare una copia dei tuoi documenti. Tesserino sanitario, passaporto, residenza, certificato di nascita. Dovresti anche avere una mappa della zona e una lista di contatti di emergenza.

2. 2

Metti insieme un kit di pronto soccorso. Durante un blackout non si può mai sapere cosa succederà, o chi avrà bisogno di cure mediche, perciò è altamente consigliato tenere un kit di pronto soccorso in casa. Puoi comprare dei kit già pronti o mettere insieme il tuo kit con tutto il necessario. Per un elenco di quello che ti serve puoi leggere questo articolo.

3. 3

Tieni dell'acqua in casa. La Croce Rossa consiglia di tenere almeno 4 litri d'acqua per persona al giorno. Se possibile, tieni una riserva di una settimana. Se hai una famiglia di tre persone, dovresti tenerne 84 litri.

Se non sei in grado di immagazzinare così tanta acqua e pensi che l'acqua del rubinetto potrebbe non essere potabile durante un'emergenza, puoi purificarla. Impara come fare leggendo questo articolo.

4. 4

Metti da parte del cibo non deperibile. Questi cibi richiedono poca o nessuna preparazione. Se non hai accesso a una fonte di calore, come una griglia o un fornello da campeggio (li tratteremo nella seconda parte), allora dovresti fare scorta di cibi che non necessitino di cottura.[8]

Cibi non deperibili che necessitano di cottura: zuppe, pasta e formaggi in scatola.

Cibi non deperibili che non necessitano di cottura: noccioline, frutta e verdura in scatola, burro di arachidi, barrette ai cereali, crackers e patatine, carni in scatola, budini preconfezionati, bottiglie di succo.

5. 5

Rintraccia i tuoi familiari. Se manca la corrente e ti trovi in una situazione di emergenza, usa il telefono per chiamare i tuoi familiari prima che si scarichi la batteria (non sarai in grado di ricaricarla, una volta scarica).

6. 6

Tieni qualche passatempo a portata di mano. Non potendo usare la TV, il computer o ogni altro strumento elettronico, dovrai trovare qualche passatempo. Ma ricorda che non dovresti sprecare le batterie della torcia per leggere un libro di notte. Se hai lanterne o candele, mettine una sul tavolo in modo che possano usarla tutti per leggere, giocare o parlare.

Parte 2: Luce e Riscaldamento

1. 1

Investi in fonti di luce alternative. Metti da parte diverse torce, lampade da campeggio, candele. Mettile in un posto facilmente raggiungibile al buio. Le candele sono ottime perché durano a lungo e non consumano batterie. Le lampade sono molto utili per vivere normalmente al buio. Mettine una in cucina quando fai da mangiare.

2. 2

Pensa al riscaldamento. Se hai un camino, fai una scorta di legna. Sigilla le stanze che non usi per evitare dispersioni di calore. Considera anche l'acquisto di una stufa a kerosene. Durante il funzionamento l'ambiente dovrà essere aerato o rischi l'avvelenamento da monossido di carbonio.[9]

3. 3

Usa la macchina per ricaricare i dispositivi elettronici. Se puoi raggiungere la tua macchina all'esterno, puoi ricaricare gli strumenti indispensabili come il cellulare e le torce. Usa l'accendisigari (è collegato alla batteria).

Parte 3: Cucinare

1. 1

Conserva al fresco i cibi deperibili. Il modo migliore per fare questo è comprare un blocco di ghiaccio secco, avvolgerlo nel giornale e metterlo nel congelatore. Cerca oggi stesso dove comprare il ghiaccio secco, in modo da sapere dove andare in caso di emergenza.[10]

Apri il frigo e il congelatore solo quando è assolutamente necessario. Puoi anche coprire il frigo con delle coperte spesse per mantenere bassa la temperatura al suo interno. Assicurati che le coperte non coprano le ventole del frigo.

2. 2

Consuma prima i cibi deperibili. Prima di cominciare a mangiare i cibi non deperibili, finisci quelli deperibili. Fallo entro il primo giorno di blackout, perché la maggior parte dei cibi deperibili non dovrebbe essere mangiata dopo essere rimasta per più di due ore a una temperatura superiore ai 4 °C.

Le eccezioni alla regola sono i formaggi duri o trattati, la frutta fresca e le verdure, il burro, la margarina e il pane.[11]

3. 3

Usa il gas per cucinare. Se hai un fornello a gas non avrai problemi per cucinare. Dovrai accendere i fuochi a mano, ma a parte questo non ci saranno problemi. Se invece hai i fornelli elettrici, di seguito sono elencati dei metodi alternativi per cucinare:[12]

Mai usare i fornelli per riscaldare la casa. Queste apparecchiature non sono progettate per questo e faranno salire in maniera pericolosa la quantità di monossido di carbonio nell'aria.

4. 4

Usa i fornelli da campeggio, o la griglia. Se hai dei fornelli da campeggio è ora di usarli. Questi fornelli funzionano essenzialmente alla stessa maniera dei normali fornelli da cucina a gas. Anche le griglie e i barbecue andranno bene in caso di blackout. Non usarli all'interno, rischi un'intossicazione da monossido di carbonio.

5. 5

Accendi il fuoco, se necessario. Se hai un camino, usalo. Se non ce l'hai, potresti dover accendere un falò in giardino. Se vivi in una zona dove i blackout sono frequenti e non hai un camino, dovresti considerare l'idea di dedicare una parte del tuo giardino per i falò.

6. 6

Vai a mangiare fuori, se puoi. Se puoi uscire di casa, potresti andare a mangiare fuori. Rimanere troppo chiuso in casa potrebbe farti impazzire, quindi se ne hai la possibilità vai a mangiare fuori.

Consigli

Se all'improvviso manca la corrente, non andare in panico. Vai a prendere una torcia, camminando con calma e attenzione.

Riferimenti

Informazioni su questo wikiHow

Questa pagina è stata letta 217 360 volte.

Hai trovato utile questo articolo?

# data[].attributes.attachment_link.description
Che tu voglia abbandonare l’elettricità o che debba affrontare un blackout temporaneo in un prossimo futuro, devi sapere come vivere senza corrente elettrica. Anche se sembra innaturale vivere senza gli oggetti elettrici che ci aiutano...

# data[].attributes.attachment_caption
Come vivere nella natura senza luce e acqua, ovvero la storia di Emma Orbach

# data[].attributes.body
Senza elettricità

# data[].attributes.attachment_link.title
Come vivere nella natura senza luce e acqua, ovvero la storia di Emma Orbach

# data[].attributes.attachment_link.description
Come vivere immersi nella natura, senza luce né acqua, senza tv né radio? La risposta a questa domanda ha il nome di una donna: lei si chiama Emma (...)

# data[].attributes.attachment_caption
È possibile vivere in una casa tutta elettrica? Intervista a Nicola Armaroli

# data[].attributes.body
100% rinnovabili

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nel 2020, mentre tutti o quasi eravamo concentrati sulla pandemia, lui dava alle stampe un libro che, due anni dopo, già dal titolo appare quasi profetico: “Emergenza energia, non abbiamo più tempo” (Edizioni Dedalo). Recuperare quel libro, immersi come siamo in una crisi energetica che ha visto il prezzo del gas alle stelle e frenare già la crescita post-Covid, è ancor più necessario.

Specie perché l’autore di quel libro è Nicola Armaroli: chimico, dirigente di ricerca del Consiglio Nazionale delle Ricerche (Cnr), è uno dei più noti esperti in Italia in tema di energia ed è un aperto sostenitore dell’elettrificazione dei consumi. Se nemmeno l’Unione europea è pronta ad abbandonare le fonti fossili, come hanno dimostrato prima la partita della tassonomia e poi la guerra in Ucraina, è davvero possibile, con gli strumenti attuali, chiedere questo sforzo alla popolazione?

Perché quel che sembra chiaro è che il trittico carbone-petrolio-gas è osteggiato, almeno a parole, da tanti e tante. E anche chi usa e  guadagna su queste energie promette che non durerà per sempre. Ma quanto è lunga questa transizione energetica? O l’elettrificazione dei consumi è in fondo un’utopia che si deve perseguire ma non si potrà mai realizzare?

Leggi anche: Ecco le semplificazioni per le rinnovabili previste dal governo Draghi

Su Linkedin ha fatto discutere molto il suo post in cui annunciava il primo pieno a chilometro zero della sua auto elettrica, effettuato grazie al fotovoltaico installato sul tetto di casa. Perché, secondo lei, c’è ancora così tanta resistenza anche a livello personale? Voglio dire: se le resistenze dei governi sono immaginabili, visto che le pressioni delle lobby del gas sono evidenti, perché le persone sembrano così renitenti?

Non mi aspettavo centinaia di commenti, trattandosi di una cosa che diventerà molto diffusa e verrà considerata normale prima di quanto immaginiamo. Tra i commenti negativi alcuni esprimevano argomenti classici ma piuttosto spuntati (materiali e riciclo delle batterie) o fuori luogo sul tema del post (l’elettricità la produciamo coi fossili). Potremmo definirla una minoranza esuberante, ma non molto informata. Al di là delle considerazioni tecnologiche e tecniche, è una questione di mentalità: continuiamo a ragionare come abbiamo sempre fatto, ripetendo ossessivamente concetti infondati. Un esempio su tutti: le rinnovabili da sole non bastano per garantire la transizione energetica. Siccome in un’ora di tempo il sole manda sulla terra l’energia che l’umanità consuma in un anno, la disponibilità di energia rinnovabile è esattamente l’ultimo problema. Semmai la questione è tecnologica, economica e di disponibilità di materie prime per convertire i flussi rinnovabili. E’ su questo che dobbiamo incentrare la discussione e lavorare. Ebbene le tecnologie per la transizione energetica sono già disponibili oggi per almeno il 90%, e spesso sono anche le più economicamente convenienti. Lo sviluppo di modelli circolari permetterà anche di affrontare con successo il tema delle materie prime. Un altro concetto duro a morire è che per scaldarsi o muoversi bisogna bruciare qualcosa: io non lo faccio e mi scaldo e muovo lo stesso, quindi oggi è possibile. È un tunnel mentale da cui non riusciamo a uscire, una resistenza al cambiamento umanamente comprensibile, ma non più giustificabile. Da almeno mezzo secolo, ogni 5-10 anni, ci accorgiamo che c’è un problema con gli idrocarburi, ma ci ostiniamo a tenere in piedi il sistema, cambiando semplicemente fornitori. È una strategia perdente. Un’osservazione che trovo davvero insopportabile in questi giorni è che petrolio e gas sono l’energia dei poveri e l’elettricità da rinnovabili è quella dei ricchi. Da decenni petrolio e gas alimentano tensioni, guerre, cambiamento climatico che danneggia particolarmente i più poveri e un’enorme concentrazione di ricchezza nelle mani di pochi. E comunque una persona che fa il pieno dell’auto a casa, con una normale presa di corrente collegata alla rete, spende meno della metà rispetto alle fonti fossili. Un divario che aumenta ulteriormente con il costo attuale dei carburanti. Cosa serve ancora?

Evidentemente i dati non bastano …

E’ così. Buckminster Fuller sosteneva che per essere veri innovatori non bisogna provare a cambiare il modello esistente ma bisogna crearne uno nuovo. Perché se ci si ostina a voler modificare ciò che c’è già, ci saranno resistenze enormi. Facciamo un esempio che possono comprendere tutti: come ha fatto Elon Musk a diventare l’uomo più ricco del mondo? Ha preso un settore che era fossilizzato, è proprio il caso di dirlo, da decenni e ne ha inventato uno nuovo. Attenzione, Musk non ha inventato né il motore elettrico né le batterie a litio, entrambe c’erano già. Ma ha semplicemente capito che la densità di energia di una batteria al litio consentiva ormai di utilizzarla in un’automobile. Tra l’altro Musk non mi sta particolarmente simpatico per molte sue prese di posizione, però bisogna riconoscere che ha avuto il coraggio di mettersi contro il più grande conglomerato industriale della storia, cioè automotive più oil&gas. E ha vinto.

Dall’auto alle case: anche qui la vulgata più diffusa è che il gas conviene rispetto a una casa tutta elettrica. Come risponde?

Prima di riempire un contenitore, occorre prima verificare che non sia bucato: la prima cosa da fare è l’isolamento termico dell’abitazione. Nel mio caso ho utilizzato mattoni in legno-cemento, una miscela di legno di scarto e cemento, che ospitano il cappotto termico in una cavità interna. In Italia vi sono forti incentivi fiscali per il cambio degli infissi o la posa di un cappotto termico, da moltissimi anni. Chi ne ha approfittato, ha fatto un affare sia per le proprie tasche che per la salute di tutti. Torniamo in parte al discorso di prima: il cambiamento è possibile, ma solo se ognuno fa la propria parte, lasciando perdere i luoghi comuni. Oggi ci sono aziende specializzate che permettono di realizzare case “no gas”, anche convertendo l’esistente. Occorre però rivolgersi a professionisti preparati e aggiornati. La tendenza, per un installatore tipo che per tutta la vita ha lavorato con le caldaie a gas, è quella di riproporre il solito modello. C’è bisogno di tanta formazione, rivolta non solo ai giovani, ma a tutti gli operatori del settore.

C’eravamo lasciati un anno fa con lei che era in procinto di staccarsi dalla rete del gas. Ora lei abita in una casa tutta elettrica. Ci racconta come funziona?

Era un vecchio rudere nel centro storico di un piccolo comune, demolito e ricostruito, che ora si basa su un sistema energetico integrato. Il sistema di riscaldamento/raffrescamento è a pavimento, così da poter operare a temperature dell’acqua circolante molto contenute, in inverno 32-35 gradi. In un locale tecnico sono ospitate tutte le macchine. C’è un contenitore coibentato con 500 litri di acqua sanitaria riscaldata da 3 pannelli solari termici sul tetto; quando il sole non è sufficiente, entra in azione la pompa di calore geotermica. Quest’ultimo sistema – che garantisce il riscaldamento e il raffrescamento degli ambienti tutto l’anno – occupa un volume molto ridotto in quanto lo scambio termico avviene nel sottosuolo dove sono state posate sonde verticali sino a 120 m di profondità, pescando a una temperatura media di 17 gradi, senza alcun prelievo di acqua dal sottosuolo. C’è poi la parte destinata al ricambio dell’aria, vale a dire la ventilazione meccanica forzata che garantisce la salubrità degli ambienti non solo eliminando umidità e muffe ma anche microinquinanti e patogeni, senza compromettere l’efficienza termica dell’edificio. Infine abbiamo il cuore energetico produttivo dell’intero sistema: un impianto fotovoltaico trifase da 10,4 kW con inverter e batterie di accumulo da 24 kWh e una wallbox per la ricarica dell’auto elettrica. Tutta la casa ha una struttura antisismica, anch’essa incentivata con la leva fiscale. E, ci tengo a sottolinearlo, non ha camini: emissioni in atmosfera, zero.

Non è un po’ complicata una casa del genere?

In realtà funziona tutto autonomamente. Posso controllare gli impianti in tempo reale, attraverso semplici app come ne usiamo tante. Posso impostare la temperatura di ogni singola stanza a seconda delle esigenze. Diciamo che l’aspetto più divertente è verificare il risparmio che consente un sistema del genere rispetto alle bollette di luce e gas di questi mesi. Il ritorno economico dell’investimento sarà certamente anticipato rispetto alle stime che facemmo oltre due anni fa.

La commissione Trasporti del Parlamento europeo ha bloccato la proposta che voleva la transizione verso l’auto esclusivamente elettrica entro il 2035. È un passo indietro dell’Europa? E se l’Europa fa un passo indietro, cosa c’è da aspettarsi dall’Italia?

La decisione di questa commissione non ha valore esecutivo. Di certo è in corso una battaglia tra interessi diversi attorno a questi temi, e lo dico per esperienza, avendo lavorato per il Ministero delle Infrastrutture al report sulla decarbonizzazione dei trasporti. Si torna ancora una volta a ciò che dicevamo all’inizio: ci sono resistenze e c’è chi pensa che il motore termico durerà ancora molto a lungo. Si tratta di una tecnologia che, nella sua essenza, è la stessa da oltre 100 anni. È ragionevole pensare che continueremo a lungo a muoverci come 100 anni fa? Quali sono le cose che facciamo come 100 anni fa? Che il trasporto leggero vada verso l’elettrificazione è ormai evidente. La ragione  principale è l’efficienza: per fare gli stessi chilometri, un’auto a batteria  consuma 3-4 volte meno energia di una a benzina. Ritardare questo processo rischia di far diventare l’auto termica la nuova Blockbuster,  il nuovo Nokia o la nuova Kodak: tutte aziende che si sono ostinate a difendere il proprio modello, ormai sorpassato, per poi soccombere. Le resistenze – mentali e non – al cambiamento sono una zavorra per l’economia e il benessere della società. Se non cambiamo in fretta, la crisi climatica travolgerà tutto. C’è poco da difendere e molto da cambiare.

Leggi anche: Come sostituire le caldaie a gas con le pompe di calore. Intervista all’esperto Davide Sabbadin

© Riproduzione riservata

# data[].attributes.attachment_link.title
È possibile vivere in una casa tutta elettrica? Intervista a Nicola Armaroli

# data[].attributes.attachment_link.description
"C'è poco da difendere e molto da cambiare": così Nicola Armaroli, dirigente di ricerca del Cnr e tra i più noti esperti di energia in Italia, spiega perché facciamo fatica ad abbandonare le fonti fossili. Raccontandoci come funziona la sua casa tutta elettrica. "Cosa serve ancora?"

# data[].attributes.body
100% rinnovabili

# data[].attributes.attachment_caption
Calcolatore dell'impronta ecologica | WWF Svizzera

# data[].attributes.attachment_link.title
Calcolatore dell'impronta ecologica | WWF Svizzera

# data[].attributes.attachment_caption
Energia idroelettrica: vantaggi e svantaggi - Energit

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L' energia idroelettrica è una forma di energia alternativa che si ricava da fiumi e laghi attraverso condotte forzate che sfruttano il movimento generato dalle masse d'acqua in caduta.

Il moto naturale dei corsi d'acqua, infatti, produce energia cinetica, che, grazie ad appositi impianti dotati di turbina e alternatore, viene trasformata in energia elettrica, mentre un diffusore e un serbatoio di restituzione rappresentano la parte finale di una centrale idroelettrica.

Le turbine, azionate dalla massa d'acqua in movimento, sono posizionate in posizione di dislivello rispetto alla massa d'acqua, all'aumentare del quale corrisponde una maggiore potenza dell'impianto idraulico.

L' energia idroelettrica è considerata oggi una forma di energia pulita e rinnovabile in quanto non è responsabile di emissioni nocive nell'atmosfera e non è soggetta ad esaurimento, per questo è una delle fonti energetiche più vantaggiose.

Tuttavia, sebbene il suo impatto ambientale sia piuttosto ridotto, le centrali idroelettriche possono generare anche innumerevoli svantaggi per l'ambiente oltre che un rischio idrogeologico di centri abitati.

Ecco nel dettaglio quali sono i principali vantaggi e svantaggi dell'energia idroelettrica.

Energia idroelettrica: principali vantaggi

L' energia idroelettrica rappresenta una delle principali forme di energia rinnovabile in grado di sostituire lo sfruttamento dei combustibili fossili e di ridurre sensibilmente l'inquinamento atmosferico.

Oltre a questo, i principali vantaggi legati allo sfruttamento dell' energia idroelettrica sono:

Bonifica di aree paludose

Le centrali idroelettriche consentono di proteggere zone paludose e allontanare il pericolo di inondazioni grazie al contenimento dei corsi d'acqua per mezzo di dighe.

In zone ad elevata piovosità queste rendono, infatti, possibile il rilascio di quantità controllate di acqua dei fiumi, regolandone il getto in modo costante e regolare.

Pulizia e raffreddamento dei fiumi

Il rastrello della centrale idroelettrica assicura un'adeguata pulitura e navigabilità dei corsi d'acqua trattenendo rami e alberi.

Irrigazione

Grazie alle centrali idroelettriche è possibile disporre di riserve idriche anche in periodi di siccità, assicurando una fonte continua di energia elettrica.

Contenimento dei costi

La produzione di energia tramite le centrali idroelettriche ha dei costi piuttosto contenuti, dettati da spese di manutenzione e funzionamento particolarmente vantaggiose ed economiche, soprattutto se paragonate a quelle degli impianti nucleari o a carbone.

L'installazione di questa tipologia di impianti da parte dei privati, infatti, permetto lo sfruttamento di uno dei sistemi più economici per la soddisfazione del proprio fabbisogno energetico.

Se, da una parte, l'investimento iniziale per la costruzione di un impianto idroelettrico può apparentemente risultare elevato, le centrali idroelettriche assicurano una continua disponibilità di materia prima nel tempo in modo gratuito e ne consentono l'approvvigionamento in tempi molto rapidi.

Energia idroelettrica: quali sono gli svantaggi

Sebbene, come abbiamo visto, l' energia idroelettrica sia particolarmente vantaggiosa per l'ambiente, essa possiede alcuni aspetti negativi a cui, purtroppo, è necessario prestare attenzione prima di installare questa tipologia di impianti.

I principali svantaggi dell'energia idroelettrica sono:

Cambiamenti ambientali

La totale dipendenza dagli agenti atmosferici, rende il funzionamento delle centrali idroelettriche piuttosto sensibile ai cambiamenti climatici e alla variazione delle condizioni meteorologiche, esponendo ad alti rischi in periodo di siccità prolungata.

Anche la costruzione di dighe e di condotte forzate, oltre a causare un deturpamento dell'ambiente, innesca possibili cambiamenti ambientali che si ripercuotono in modo particolare su flora e fauna.

Soprattutto in prossimità dei fiumi, la costruzione degli impianti genera la scomparsa di alcune specie di pesci, in particolare salmoni, che non riescono a depositare le uova durante la migrazione.

Alcune tecnologie, come la scala a monta, oggi vengono utilizzate per aiutarli a raggiungere il luogo di deposizione, permettendogli di nuotare controcorrente e di superare le dighe.

La rumorosità dell'impianto, genera, inoltre, il trasferimento degli abitanti locali e delle specie autoctone, che tendono ad allontanarsi contribuendo all'alterazione degli ecosistemi e del paesaggio.

Presenza di sostanze chimiche

Oltre a rappresentare un pericolo per gli habitat naturali, le centrali idroelettriche possono danneggiare anche quelli dei letti dei fiumi a causa dei bassi livelli di ossigeno disciolti nell'acqua.

Le dighe, inoltre, possono provocare fenomeni di erosione costiera impedendo il trasporto di materiali solidi come ghiaia e sabbia.

In conclusione, dunque, si può affermare che, lo sfruttamento delle risorse idriche può rappresentare una soluzione vantaggiosa su cui investire per salvaguardare la salute del Pianeta e per la produzione di energia pulita.

Tuttavia, proprio a causa degli svantaggi legati alla costruzione di centrali idroelettriche, è necessario saper combinare sapientemente progresso tecnologico e attenzione all'ambiente circostante per fare in modo che l' energia idroelettrica diventi una valida risorsa per l'umanità.

# data[].attributes.attachment_link.title
Energia idroelettrica: vantaggi e svantaggi - Energit

# data[].attributes.attachment_link.description
L' energia idroelettrica è una forma di energia alternativa che si ricava da fiumi e laghi attraverso condotte forzate che sfruttano il movimento generato dalle masse d'acqua in caduta. Il moto naturale dei corsi d'acqua, infatti, produce energia cinetica, che, grazie ad appositi impianti dotati di turbina e alternatore, viene trasformata in energia elettrica, mentre un diffusore e un serbatoio di restituzione rappresentano la parte finale di una centrale idroelettrica.

# data[].attributes.attachment_caption
Quando contano le energie rinnovabili in Italia - YouTrend

# data[].attributes.headline
Dati sulle risorse energetiche rinnovabili in Italia

# data[].attributes.subject
Dati sulle risorse energetiche rinnovabili in Italia

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'invasione dell'Ucraina da parte della Russia ha riacceso il dibattito sulla produzione di energia e su quanto si debba essere indipendenti dagli altri Stati. La Russia infatti fornisce al nostro Paese il 40% del gas utilizzato annualmente e negli ultimi anni ha assunto progressivamente una maggiore importanza.

Si è quindi tornati a parlare anche di energia rinnovabile: ma quanto è importante per l'Italia, numeri alla mano? Per rispondere useremo le elaborazioni di Our World in Data basate sui dati di BP Statistical Review of World Energy .

Quanta energia produciamo con le rinnovabili

L'Italia nel 2019 ha prodotto il 16,3% dell'energia da fonti rinnovabili: si tratta di un dato simile al 17,5% della Germania, ma superiore all'11,7% della Francia e al 14,5% del Regno Unito.

Le fonti di energia rinnovabile considerate includono l'energia idroelettrica, solare, eolica, geotermica e la bioenergia. Non sono invece considerati i biocarburanti tradizionali.

La produzione di energia in Italia con fonti rinnovabili ha comunque oscillato tra il 5 e il 9% - e quindi su valori molto più bassi - dagli anni '70 fino ai primi anni 2000. Si è poi registrata una forte crescita a partire dal 2007: quell'anno, infatti, solo il 6% dell'energia italiana proveniva da fonti rinnovabili, e il dato è arrivato al 10,7% nel 2010 e al 18,5% nel 2014, per poi scendere al 15% nel 2017 e risalire al 16,3% del 2019.

La crescita degli ultimi 15 anni ha riguardato anche la Francia, seppur in misura minore, e la Germania: il peso dell'energia tedesca prodotta da fonti rinnovabili è passato dal 2% nel 2000 all'8% nel 2010 e al 17,5% nel 2019.

Se ci focalizziamo sull'elettricità, vediamo come il 41,3% della corrente prodotta in Italia nel 2021 venga da fonti rinnovabili, contro il 21,7% della Francia, il 39,7% del Regno Unito, il 46,2% della Spagna e il 40,3% della Germania. La Norvegia e l'Islanda sono gli unici due Stati europei capaci di generare tutta la corrente a partire da fonti rinnovabili.

Quali fonti rinnovabili usiamo

In Italia storicamente l'energia idroelettrica è la più importante fonte rinnovabile. Gli impianti idroelettric i nel nostro Paese sono circa 4.300, e ciò si deve in particolar modo alla diffusione negli ultimi dieci anni di impianti di piccole dimensioni (il cosiddetto "mini-idroelettrico").

Gli impianti idroelettrici non sono però distribuiti uniformemente sul territorio italiano, perché la maggioranza si trova nella parte settentrionale del Paese. Il 27% dell'energia idroelettrica è infatti prodotta in Lombardia, il 15% in Piemonte, il 19% in Trentino-Alto Adige, il 6% in Veneto, il 5% in Valle d'Aosta e il 3% in Friuli Venezia Giulia. Il più grande impianto si trova a Entracque, in Provincia di Cuneo, e produce da solo il 5% dell'energia idroelettrica nazionale.

L'idroelettrico, nel complesso, garantisce il 40% dell'energia rinnovabile in Italia. A seguire troviamo il fotovoltaico con il 22% e l'eolico con il 15%, mentre tutte le altre fonti energetiche costituiscono il 22%.

L'energia prodotta grazie al sole ha acquisito importanza solo negli ultimi dieci anni, passando dal valere meno dell'1% nel mix energetico rinnovabile all'attuale 22%. L'energia eolica, invece, contava meno dell'1% nel 2000, per poi salire al 12% nel 2010 e arrivare al 16% di oggi.

# data[].attributes.attachment_link.title
Quando contano le energie rinnovabili in Italia - YouTrend

# data[].attributes.attachment_link.description
L'invasione dell'Ucraina da parte della Russia ha riacceso il dibattito sulla produzione di energia e su quanto si debba essere indipendenti dagli altri Stati. La Russia infatti fornisce al nostro Paese il 40% del gas utilizzato annualmente e negli ultimi anni ha assunto progressivamente una maggiore importanza.

# data[].attributes.attachment_caption
Le proprietà dei materiali - tecnologiaduepuntozero

# data[].attributes.body
Info per veloce ripasso

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
I materiali non sono tutti uguali. Se avessimo a disposizione alcune palline di materiali diversi, ma della stessa forma e dimensione, e facessimo alcuni esperimenti, ci accorgeremmo che hanno caratteristiche molto diverse...

Guarda questo breve e semplice video del canale youtube Tecnologia Duepuntozero, disponibile anche nella versione con traduzione in LIS (Lingua dei segni italiana), oppure leggi l'articolo. Se può esserti utile, scarica la presentazione in formato pdf.

Se può esserti utile e sei autorizzato a usare gli strumenti compensativi, scarica e stampa gli schemi in formato pdf

Verifica i tuoi apprendimenti con i seguenti quiz interattivi:

Se avessimo a disposizione alcune palline di materiali diversi, ma della stessa forma e dimensione, e facessimo alcuni esperimenti, ci accorgeremmo che hanno caratteristiche molto diverse.

Supponiamo di avere una pallina di legno, una di metallo, una di vetro e una di polistirolo.

Se le toccassimo, ci accorgeremmo che, per esempio quella di legno è più ruvida di quella di metallo. Se le tenessimo in mano, che quella di polistirolo è la più leggera di tutte. Se provassimo ad appoggiarle sul termosifone, scopriremmo che la pallina di metallo è quella che si scalda più rapidamente. Infine, osservandone l'aspetto, noteremmo che quella di vetro è trasparente.

Da questi semplici esperimenti possiamo dedurre che ogni materiale presenta proprietà ben precise. I progettisti devono conoscere queste proprietà, per poter scegliere il materiale più adatto al tipo di prodotto che devono realizzare. Nella scelta di un materiale per la realizzazione di un prodotto, è importante tenere conto anche dei costi del materiale (costi di reperimento, lavorazione e smaltimento).

La scelta di un materiale al posto di un altro può determinare il successo o il fallimento del prodotto finale.

Per semplificare, possiamo suddividere le proprietà dei materiali in tre grandi categorie:

Vediamo le principali proprietà dei materiali.

Le proprietà chimico-fisiche sono legate alla composizione chimica dei materiali e alla loro struttura molecolare e ne determinano il comportamento quando vengono sottoposti ad agenti esterni, come il calore, la forza di gravità o l'elettricità.

La densità (d) indica la massa dell'unità di volume del materiale. Più elevata è la densità di un materiale, più elevata è la sua massa, a parità di volume. Facciamo qualche esempio:

La densità dell'acciaio è di circa 7,85 kg/dm 3 . Questo significa che un cubetto di acciaio di spigolo 1 dm, pesa circa 7,85 kg. La densità dell'acqua è di 1 kg/dm 3 , mentre quella di un legno come quello del pioppo è di 0,5 kg/dm 3 . Una barra di acciaio posta in acqua affonda perchè la densità dell'acciaio è maggiore rispetto a quella dell'acqua. Viceversa, un tronco di legno galleggia perchè la densità del legno è inferiore rispetto a quella dell'acqua.

Conduttività termica ed elettrica

Facciamo un esempio: i metalli hanno un'ottima conduttività termica, e infatti vengono usati per la costruzione di pentole, ma hanno anche un'ottima conduttività elettrica, e infatti vengono usati per la realizzazione di cavi elettrici.

I materiali che non sono buoni conduttori di calore o elettricità si dicono isolanti. Ad esempio, la plastica è un materiale isolante. Per questo motivo viene usata per realizzare i manici delle pentole o rivestire i cavi elettrici.

Inalterabilità

La maggior parte dei materiali è soggetta a decadimento nel tempo. Facciamo qualche esempio

il legno viene attaccato dall'azione di funghi e insetti, oltre che dall'azione della pioggia e del sole

in ambiente umido, l'acciaio è soggetto a corrosione, cioè viene consumato formando una pellicola di ossido di ferro, detta comunemente ruggine. Aggiungendo all'acciaio altri metalli, come cromo e nichel, si riesce a ottenere il cosiddetto "acciaio inossidabile"

L' inalterabilità è la capacità di un materiale di non subire alterazioni a contatto con gli agenti fisici e chimici. I materiali inalterabili sono detti inerti.

Temperatura di fusione

La temperatura di fusione indica la temperatura a cui un materiale passa dallo stato solido allo stato liquido. Ad esempio: l'acciaio fonde a 1535°C, il ghiaccio a 0°C.

Le proprietà meccaniche si riferiscono alla capacità dei materiali di resistere alle sollecitazioni meccaniche prodotte da forze esterne come i pesi, l'azione del vento, gli urti, un terremoto. Le principali sono:

Resistenza a trazione

Resistenza a compressione

Resistenza a flessione

Resilienza

La resilienza è la capacità di un materiale di resistere a urti improvvisi senza subire rotture: i materiali con elevata resilienza, come l'acciaio e la plastica, sono detti tenaci. I materiali con scarsa resilienza, come il vetro, la ceramica e la ghisa, sono detti fragili.

Le proprietà tecnologiche sono legate al comportamento di un materiale quando viene sottoposto determinate lavorazioni durante il processo produttivo.

Fusibilità

Plasticità

Malleabilità

I metalli sono materiali duttili e malleabili.

Saldabilità

La saldabilità è l'attitudine che ha un materiale a unirsi in modo permanente con altri pezzi dello stesso materiale sotto l'azione del calore.

Gli acciai dolci, cioè con con basso contenuto di Carbonio sono materiali metallici saldabili: sono gli acciai più comuni e meno pregiati. Invece la ghisa, il bronzo e gli acciai contenenti un alto contenuto carbonio, non sono saldabili.

Tecnologia, progettazione, ambiente; Rosano, Cirilli, Guglielmi, Pertici; Zanichelli

Techno; Ragazzi, Quaglia, Piazza; Fabbri Editori

Tecno MEDIA PLUS; Arduino; Lattes
Caratteristiche dei materiali - Wikipedia
Potrebbero interessarti anche:

Ciclo di vita dei prodotti

Analisi tecnica di un oggetto

Classificazione dei materiali

# data[].attributes.attachment_link.title
Le proprietà dei materiali - tecnologiaduepuntozero

# data[].attributes.attachment_link.description
Una video lezione, uno schema, una presentazione e degli esercizi interattivi sulle proprietà dei materiali.

# data[].attributes.attachment_link.title
Copia di AUTOVALUTAZIONE DISEGNO TECNICO

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Potrebbe essere un nuovo record mondiale, anche se nessuno dei partecipanti vuole parlarne. Nel sud della Francia, una collaborazione tra 35 paesi sta dando vita a uno dei più grandi e ambiziosi esperimenti scientifici mai concepiti: la gigantesca macchina per produrre energia da fusione nota come International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER). Ma l'unico record che ITER sembra certamente destinato a stabilire non riguarda la "combustione" del plasma a temperature 10 volte superiori a quelle del nucleo del Sole, il mantenimento di questa "stella artificiale" in fiamme, la generazione di energia netta per periodi di alcuni secondi alla volta, o uno qualsiasi degli altri innumerevoli e spettacolari prerequisiti necessari a ricavare energia dalla fusione. Invece ITER è sull'orlo di un disastro da record, poiché i ritardi e gli sforamenti di budget che ha accumulato minacciano di renderlo il progetto scientifico più in ritardo e con i costi più gonfiati della storia.

ITER dovrebbe aiutare l'umanità a realizzare il sogno di un mondo alimentato non da combustibili fossili ma da energia di fusione, lo stesso processo che fa brillare le stelle. Concepita a metà degli anni ottanta, la macchina, una volta completata, sarà essenzialmente un gigantesco contenitore ad alta tecnologia a forma di ciambella - noto come tokamak - che conterrà idrogeno portato a temperature così elevate da essere ionizzato, formando un plasma anziché un gas. Potenti campi magnetici ed elettrici che fluiscono da e attraverso il tokamak avvolgeranno e riscalderanno la nube di plasma in modo che gli atomi al suo interno si scontrino e si fondano tra di loro, liberando immense quantità di energia. Ma questa impresa è più facile a dirsi che a farsi. Dagli anni cinquanta, le macchine per la fusione sono diventate sempre più grandi e potenti, ma nessuna si è mai avvicinata a quanto sarebbe necessario per immettere nella rete elettrica questa panacea per le nostre esigenze energetiche. ITER è il più grande e potente dispositivo di fusione mai concepito e, nelle intenzioni dei suoi progettisti, dovrebbe essere la macchina in grado di dimostrare finalmente che le centrali a fusione sono davvero realizzabili.

Illustrazione del tokamak: il dispositivo utilizza campi magnetici per mantenere il plasma (gas ionizzati, in viola) all'interno di una camera di forma toroidale (©CLAUS LUNAU/Science Photo Library)

Il progetto ITER è iniziato formalmente nel 2006, quando i partner internazionali hanno accettato di finanziare un piano decennale stimato in cinque miliardi di euro che avrebbe visto ITER entrare in funzione nel 2016. La stima ufficiale più recente dei costi è di oltre 20 miliardi di euro, con ITER che dovrebbe essere attivato solo tra due anni. I documenti ottenuti di recente attraverso una causa legale, tuttavia, indicano che queste cifre sono miseramente obsolete: non solo ITER ha davanti ulteriori ritardi di diversi anni, ma emerge anche un crescente riconoscimento interno del fatto che le sfide tecniche restanti sono destinate a mandare i bilanci ancora più fuori controllo e la sua entrata in funzione sempre più lontano nel futuro.

I documenti, redatti un anno fa per una riunione privata del Consiglio di ITER (il suo organo direttivo), mostrano che all'epoca il progetto stava già andando incontro a un ritardo di tre anni, il doppio delle stime interne preparate solo sei mesi prima. E nell'anno trascorso dalla stesura di quei documenti, le notizie su ITER, già di per sé negative, purtroppo sono solo peggiorate. Eppure, nessuno all'interno dell'Organizzazione ITER è stato in grado di fornire una stima degli ulteriori ritardi, né tanto meno delle spese aggiuntive che si prevede ne deriveranno. E nemmeno il Dipartimento dell'energia degli Stati Uniti, che è responsabile dei contributi nazionali a ITER, è stato in grado di farlo. Contattati per questo articolo, i funzionari del Dipartimento dell'energia non hanno risposto ad alcuna domanda entro la data della pubblicazione.

I problemi che hanno portato a queste ultime previsioni di ritardi erano in corso già da diversi anni fa. Tuttavia, l'Organizzazione ITER è stata estremamente riluttante nel rivelare che qualcosa non andava. All'inizio del luglio 2022, il sito web di ITER annunciava che si prevedeva di avviare la macchina nel dicembre 2025, come da programma. In seguito, la data è stata contrassegnata da un asterisco che precisava che sarebbe stata rivista. Ora la data è del tutto scomparsa dal sito. Anche i dirigenti di ITER hanno di rado lasciato trapelare che qualcosa non andava. Nel febbraio 2017 l'allora direttore generale, il compianto Bernard Bigot, ha discusso i suoi progressi con i rappresentanti del Dipartimento dell'energia statunitense.

Un traguardo in movimento (© Amanda Montañez; fonte: Charles Seife)

"ITER sta davvero progredendo", dichiarò nell'occasione. "Stiamo lavorando giorno e notte.... I progressi sono in linea con la tabella di marcia". La tempistica presentata lasciava intendere che tutto fosse in linea con i tempi. La costruzione delle fondamenta del complesso ITER, che incorpora un sistema di protezione antisismica con centinaia di piastre di gomma e metallo smorzanti, avrebbe dovuto essere quasi completa. Da lì, l'assemblaggio del reattore stesso sarebbe dovuto iniziare nel 2018. Al momento delle dichiarazioni di Bigot, due dei suoi pezzi principali - un'enorme bobina magnetica che avvolge il tokamak a forma di ciambella, e un'ampia sezione della camera a vuoto che costituisce le pareti del tokamak - avrebbero dovuto essere pronti per essere spediti rispettivamente entro il mese ed entro la fine dell'anno. Invece, la bobina ha richiesto quasi altri tre anni per essere completata, così come la sezione della camera a vuoto. I pezzi sono stati completati rispettivamente a gennaio e ad aprile 2020. In realtà, gran parte dei grandi componenti della macchina erano in ritardo di uno o due anni o anche di più. Ben presto l'inizio ufficiale dell'assemblaggio di ITER è stato spostato dal 2018 al 2020.

Poi, all'inizio del 2020, è arrivata la pandemia di COVID, rallentando la produzione e la spedizione dei componenti. Alla fine del 2021 il Consiglio di ITER ha chiesto in sordina una revisione del programma con una nuova stima dei costi, che è stata infine presentata in una riunione a porte chiuse nel giugno 2022, quasi un mese esatto dopo la morte di Bigot per una malattia non specificata. Alcuni mesi dopo, quando ho chiesto a Laban Coblentz, responsabile delle comunicazioni di ITER, quale fosse esattamente il programma rivisto, lui, come tutti gli altri addetti al progetto, si è rifiutato di rivelare questa informazione o di fare qualsiasi altro accenno alla gravità dei ritardi o degli sforamenti dei costi previsti. Secondo Coblentz, la morte di Bigot ha spinto ITER a un "cambio di leadership piuttosto traumatico" che ha di fatto vanificato la revisione del programma. "Non ha alcuna rilevanza fornirvi un documento interno, distribuito al Consiglio di ITER nel giugno 2022, che non è più attuale né accurato in alcun senso", ha dichiarato.

In risposta a questo ostruzionismo, all'inizio di quest'anno ho avviato un'azione legale ai sensi dello U.S. Freedom of Information Act, la legge statunitense sulla libertà d'informazione, con l'obiettivo di rivelare l'entità dei problemi di calendario e di costo previsti per ITER. Finora l'azione legale ha avuto un successo solo parziale. Sono stati ottenuti documenti parzialmente oscurati che rivelano che nel novembre 2021 le stime interne di ITER indicavano che il progetto aveva già circa 17 mesi di ritardo. Al momento della riunione del Consiglio di ITER del giugno 2022, il ritardo era raddoppiato a circa 35 mesi, quanto basta per aggiungere verosimilmente miliardi di dollari al bilancio, già gonfiato a dismisura, di ITER. Ma questa tempistica non teneva conto di altri eventi che sono destinati a introdurre ulteriori ritardi.

Non solo alcuni componenti di ITER sono arrivati in forte ritardo rispetto alla tabella di marcia, ma alcuni macchinari si sono rivelati difettosi. Diversi scudi termici destinati a mantenere freddo il refrigerante di elio liquido di ITER e a proteggere le pareti della macchina si sono corrosi e incrinati a causa del modo in cui le saldature hanno interagito con un acido usato per detergere il metallo. Occorre perciò procedere a una riparazione.

"Quindi, nel complesso, si tratta di rimuovere circa 20 chilometri di tubazioni molto sottili e di sostituirle, nella maggior parte dei casi di riparare gli scudi termici, e in alcuni casi di realizzarne di nuovi", spiega Coblentz. "Non si tratta di componenti ad alto costo per gli standard di ITER". Inoltre alcune parti della camera a vuoto, destinate a incastrarsi come pezzi di un puzzle con precisione submillimetrica, non sono state prodotte con la precisione necessaria. "Si può definire legittimamente un difetto di fabbricazione", aggiunge Coblentz. Nel novembre 2022 l'Organizzazione ITER ha deciso non solo di interrompere l'assemblaggio della camera a vuoto, ma anche di rimuovere il segmento già installato per le riparazioni. Cio nonostante, Kathryn McCarthy, direttrice del ramo statunitense del progetto ITER presso l'Oak Ridge National Laboratory, ha testimoniato al Congresso proprio questa settimana che "i continui progressi del progetto ITER ci dimostrano che è possibile ottenere una precisione ingegneristica, su scala millimetrica, su componenti di fusione di dimensioni enormi".

In aggiunta a queste difficoltà, nel gennaio 2022 l'Autorità francese per la sicurezza nucleare (ASN) ha bloccato completamente l'assemblaggio di ITER. L'Autorità non è convinta, tra le altre cose, che la quantità di schermatura dalle radiazioni prevista intorno alla macchina sia adeguata, e non lascerà procedere l'assemblaggio finché ITER non dimostrerà di essere in grado di mantenere il personale al sicuro. Ma l'aggiunta di un'ulteriore schermatura potrebbe far aumentare il peso più di quanto le fondamenta antisismiche in gomma e metallo possano sopportare. "L'Autorità riconsidererà la revoca del blocco dell'assemblaggio del tokamak sulla base di un documento comprovante l'adeguatezza delle modifiche che ha richiesto all'organizzazione ITER", ha scritto la portavoce dell'ASN Evangelia Petit in una e-mail. Questo dossier deve riguardare, tra le altre cose, la protezione biologica contro i rischi delle radiazioni. Coblentz, tuttavia, afferma che l'impasse è stata causata da un "eccessivo conservatorismo" e suggerisce che la situazione potrebbe essere risolta consentendo a ITER di funzionare a bassa potenza, in modo da poter mappare e comprendere meglio il rischio di radiazioni prima di passare alle operazioni ad alta potenza.

Alla fine del 2022 il sostituto di Bigot, Pietro Barabaschi, ha ammesso che il problema della camera a vuoto e degli scudi termici avrebbe compromesso i tempi del tanto decantato primo avvio di ITER, la data del cosiddetto primo plasma. "Ovviamente siamo del tutto consapevoli delle conseguenze in termini di tempi e costi, che non saranno trascurabili", ha dichiarato in un comunicato stampa di ITER del novembre 2022. Tuttavia, la durata e il costo di questi ritardi non sono ancora chiari, e la dichiarazione di Barabaschi non ha affrontato i problemi della catena di approvvigionamento, né quelli normativi, che non sono migliorati. Nel marzo 2023 l'ASN ha scoperto che le qualifiche di alcuni addetti - che devono effettuare saldature tra le parti metalliche adatte a un impianto nucleare - erano state falsificate. I funzionari di ITER hanno poi bandito questo fornitore dei servizi di saldatura da qualsiasi attività nel cantiere, ma l'ASN ha richiesto a ITER di esaminare tutti i contributi degli appaltatori e di preparare una dichiarazione sull'impatto delle falsificazioni. Coblentz ritiene che il ritardo di circa tre anni causato dai componenti in ritardo e dai problemi della catena di fornitura discussi nel 2022 e il ritardo di circa due anni causato dai segmenti della camera a vuoto e dagli scudi termici difettosi non si sommeranno tra loro: molti dei problemi possono essere risolti in parallelo. In effetti, a suo parere, l'organizzazione di ITER potrebbe iniziare a installare apparecchiature non necessarie fino a dopo la data del primo plasma - una data che, secondo lui, potrebbe anche non essere più un obiettivo rilevante.

Che l'attesa si prolunghi di quattro, cinque o anche più anni, ITER non è certo l'unico grande progetto scientifico a dover affrontare enormi ritardi, aumenti dei costi e ridefinizione degli obiettivi. Tali ostacoli, dicono i suoi sostenitori, sono inevitabili quando si tentano progetti ambiziosi che richiedono grandi sforzi di sviluppo tecnologico. I sostenitori dei megaprogetti possono citare come esempio calzante il James Webb Space Telescope (JWST): si pensava che per completarlo sarebbe occorso un decennio, al costo di poco più di un miliardo di dollari, mentre ci sono voluti 20 anni e oltre dieci miliardi di dollari per farlo decollare. Questi sforamenti sono stati particolarmente dolorosi per gli astronomi, ma col senno di poi appaiono giustificati, dato che hanno garantito il successo del lancio e del dispiegamento di JWST e le rivoluzionarie osservazioni che sta ora compiendo nello spazio profondo.

Ma ITER e JWST non sono neanche lontanamente la stessa cosa. La gestazione di ITER è stata ancora più lunga - risale a un accordo siglato con una stretta di mano tra Ronald Reagan e Mikhail Gorbaciov a metà degli anni ottanta - e il suo costo è superiore a quello di qualsiasi altra impresa scientifica della storia. L'investimento finanziario, corretto per l'inflazione, è circa uguale a quello del Progetto Manhattan, che ha prodotto le prime bombe atomiche, ed è quasi certo che aumenterà. Già nel 2018 il sottosegretario alla scienza del DOE aveva dichiarato al Congresso che la macchina sarebbe costata molto di più dell'allora prezzo ufficiale di 22 miliardi di dollari. I funzionari di ITER avevano contestato vigorosamente questa affermazione, ma gli effetti non ancora resi noti delle ultime battute d'arresto del progetto rendono chiaro, almeno, che il conto finale sarà ancora più salato.

E a differenza di JWST, che ha iniziato a funzionare a pieno regime pochi mesi dopo il lancio, ITER non sarà pronto per l'uso per anni dopo la fine della sua costruzione. Il vero scopo di ITER - eseguire esperimenti di fusione ad alta potenza utilizzando una miscela di isotopi pesanti dell'idrogeno, il deuterio e il trizio - non si realizzerà prima di un decennio dopo che la macchina avrà acceso il suo primo plasma. (In origine questi esperimenti sarebbero dovuti iniziare solo cinque anni circa dopo il debutto di ITER. Col passare del tempo, però, questo intervallo è diventato di dieci anni: la data di accensione prevista per il 2025 avrebbe comportato l'inizio delle operazioni con il deuterio-trizio nel 2035). Un ulteriore slittamento della data di avvio di ITER potrebbe causare un corrispondente ritardo negli esperimenti con il deuterio-trizio.

Di fronte a ritardi così dispendiosi e alle conseguenti animosità, gli architetti di ITER, JWST e altri megaprogetti scientifici di solito rispondono ricordando all'opinione pubblica e ai politici che i grandi monumenti richiedono tempo per essere costruiti. I progetti di Notre Dame e di altre cattedrali gotiche, per esempio, erano di una tale scala e complessità che, fin dall'inizio, tutti sapevano che la loro creazione avrebbe richiesto generazioni; nessuno dei presenti agli inizi della costruzione Notre Dame pensava di vivere per vederla finita. I progettisti di ITER, tuttavia, non nutrivano inizialmente aspettative così esorbitanti per il loro progetto; erano convinti di vederlo completato entro un paio di decenni. Ogg, tuttavia, il progetto sta entrando nella sua terza generazione di pianificazione e costruzione, e i suoi importanti esperimenti sono lontani almeno un'altra generazione. ITER è diventato la cattedrale gotica del nostro tempo: una struttura bellissima ma immensamente complessa, che preghiamo possa aiutarci a trovare la salvezza dai nostri guai energetici e climatici.

D'altra parte, forse una cattedrale è la metafora sbagliata: sebbene Notre Dame abbia richiesto un secolo per essere completata, è diventata una struttura attiva molto prima, venendo utilizzata per lo scopo prefisso dopo neanche una generazione dall'inizio della costruzione. Nessuno può dire quando questo accadrà per ITER. Ogni decennio che passa, questo monumento da record alla grande scienza internazionale assomiglia sempre meno a una cattedrale, e sempre più a un mausoleo.

(L'originale di questo articolo è stato pubblicato su "Scientific American" il 15 giugno 2023. Traduzione ed editing a cura di Le Scienze. Riproduzione autorizzata, tutti i diritti riservati.)

# data[].attributes.attachment_link.title
Problemi senza fine per ITER, il più grande progetto per la fusione nucleare

# data[].attributes.attachment_link.description
Il reattore sperimentale termonucleare internazionale dovrebbe aiutarci a risolvere i problemi energetici e climatici delle prossime generazioni. Ma è in ritardo di decenni sulla tabella di marcia, sfora il budget di miliardi di euro, e nessuno sa dire quando entrerà in funzione

# data[].attributes.headline
Proiezioni ortogonali piramide a base esagonale

# data[].attributes.subject
Proiezioni ortogonali piramide a base esagonale

# data[].attributes.attachment_link.title
PROIEZ. ORTOG. DI UNA PIRAMIDE A BASE ESAGONALE POGGIATA SUL P.O. E RUOTATA RISPETTO AL P.V. - (607)

# data[].attributes.attachment_link.title
PROIEZIONI ORTOG. DI PIRAMIDE A BASE PENTAGONALE  SUL P.O.  CON LATO  BASE PARALLELO AL P.v. - (632)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nel corso del Novecento il è diventato una delle principali risorse e fonti di energia utilizzate dagli esseri umani. Il suo uso su larga scala è uno dei fattori che hanno consentito la crescita socio-economica di molti Paesi del mondo e hanno migliorato il tenore di vita di milioni di cittadini. Allo stesso tempo, però, l'uso del petrolio è anche una delle cause di numerosi problemi ambientali e ha creato seri scontri geopolitici.

Il mercato del petrolio, infatti, condiziona l'andamento di tutta l'economia perché, essendo anche alla base del sistema dei trasporti, influenza i prezzi di ogni tipo di merce. Il controllo del mercato di questo bene è stato conteso per decenni e continua ad esserlo in una competizione tra compagnie private, Paesi detentori delle riserve e quelli che più consumano la risorsa. Vediamo in sintesi come l'"" ha assunto un ruolo tanto importante nella politica e nell'economia.

L'espansione del mercato petrolifero all'inizio del Novecento

La storia del petrolio e dei suoi usi è millenaria. Il petrolio ha iniziato a essere usato in misura significativa nella seconda metà dell'Ottocento, ma la sua domanda ha iniziato a crescere soprattutto dall'inizio del secolo successivo, a causa dai progressi tecnologici e, in particolare, dell'evoluzione dei sistemi di trasporto, con la progressiva diffusione dei mezzi terrestri dotati di motore a combustione interna. Inoltre, la Prima Guerra Mondiale dimostrò che l'oro nero poteva essere utile in ambito bellico, perché alimentava le nuove armi, come i carri armati e gli aerei. In ambito marittimo, ad esempio, le navi alimentate a petrolio si rivelarono più efficienti di quelle a carbone, prendendone gradualmente il posto.

Tra le due guerre: lo strapotere delle grandi compagnie

Nei primi decenni del Novecento i principali Paesi produttori erano gli Stati Uniti e la Russia (diventata Unione Sovietica in seguito alla rivoluzione del 1917). Tuttavia iniziarono a essere sfruttati anche i giacimenti situati in altre parti del mondo, come l'Indonesia, il Canada e alcuni Paesi latinoamericani (Messico, Venezuela, Perù, Brasile e altri). L'area destinata ad affermarsi come territorio petrolifero per eccellenza divenne poi il Medio Oriente, che dopo la Prima Guerra Mondiale diventò oggetto delle attenzioni delle aziende e dei governi di vari Paesi, in primis Regno Unito e Francia, ai quali si aggiunsero gli Stati Uniti. Gli occhi dell'Occidente furono puntati soprattutto su Persia (oggi Iran), Iraq e Arabia Saudita.

In quasi tutto il mondo il mercato del petrolio era dominato dalle compagnie private dei Paesi occidentali, che si occupavano dell'estrazione, della raffinazione e della vendita della risorsa, in genere godendo dell'appoggio dei rispettivi governi. Tra le compagnie più importanti vi erano quelle nate negli Stati Uniti in seguito allo smembramento della Standard Oil, avvenuto nel 1911 per la legislazione antitrust americana, e alcune aziende europee, come l'inglese Anglo-Persian Oil Company (oggi British Petroleum) e la anglo-olandese Royal Dutch Shell.

Le compagnie stringevano accordi con i Paesi detentori delle riserve, che all'epoca erano privi delle competenze e delle tecnologie per gestire autonomamente i pozzi, e si garantivano il diritto di estrarre il petrolio in cambio di royalties piuttosto basse. Nel 1928 le compagnie più potenti trovarono un accordo per gestire i giacimenti, formando un cartello che controllava il mercato a livello globale.

Il secondo dopoguerra: dal fifty-fifty all'Opec

Il petrolio ebbe un ruolo importante nella Seconda Guerra Mondiale che, come sappiamo, fu una guerra di movimento, basata sulla mobilità e sull'impiego di aerei e carri armati su larga scala. Dopo la guerra, l'importanza dell'"oro nero" aumentò ulteriormente, soprattutto grazie alla crescita della mobilità di uomini e merci e alla motorizzazione di massa, nonché, in misura minore, per altri fattori, come la diffusione delle materie plastiche.

Il mercato era dominato ancora dalle compagnie private, le più importanti delle quali furono soprannominate "le sette sorelle": Standard Oil of New Jersey, Standard Oil of New York, Standard Oil of California, Texaco, Gulf Oil (tutte con base negli Stati Uniti), Anglo-Persian e Shell.

Tuttavia i Paesi detentori dei giacimenti iniziarono a prendere coscienza del peso che il petrolio poteva avere nelle relazioni internazionali e gradualmente riuscirono a limitare lo strapotere delle compagnie. Nel 1950 si affermò il principio, già sperimentato in Venezuela nel 1943, secondo il quale i profitti del petrolio dovevano essere divisi alla pari (fifty-fifty) tra le compagnie e gli Stati.

Un'altra innovazione significativa venne dalla Persia, che nel 1951 decise di ritirare tutte le concessioni e nazionalizzare il suo petrolio (in precedenza l'unica nazionalizzazione significativa era stata quella del Messico nel 1938).

La vicenda ebbe un forte impatto sulla consapevolezza dei Paesi che detenevano i giacimenti, cinque dei quali (Venezuela, Iran, Iraq, Kuwait e Arabia Saudita) nel 1960 fondarono l'Organizzazione dei Paesi esportatori di petrolio (Opec). Lo scopo era coordinare le azioni per contrastare le sette sorelle. Altri Stati si sarebbero aggiunti negli anni successivi, tanto che oggi l'Opec è composta da 14 membri.

Il petrolio italiano e l'Eni di Enrico Mattei

Anche il nostro Paese cercò di ritagliarsi un ruolo nel mercato dell'"oro nero", soprattutto grazie all'attivismo di un dirigente dell'Agenzia italiana petroli (Agip), Enrico Mattei. Per prima cosa Mattei iniziò a sfruttare i piccoli giacimenti italiani, come quello scoperto nel 1949 a Cortemaggiore (Piacenza). Nel 1953, inoltre, fondò l' Ente nazionale idrocarburi (Eni) e cercò di entrare nel mercato internazionale e sfidare lo strapotere delle sette sorelle, offrendo condizioni più vantaggiose ai Paesi detentori delle riserve. Il tentativo era molto promettente, ma nel 1962 il dirigente perse la vita in un incidente aereo. A lungo si è dibattuto sulla possibilità che l'incidente sia stato provocato intenzionalmente, ma non è mai stato possibile appurare la verità.

Anni '70: crisi petrolifere e nazionalizzazioni

Negli anni '70 i Paesi detentori delle riserve assunsero un ruolo più significativo nel mercato del petrolio. Nel 1973 ebbe luogo il primo " shock petrolifero": i Paesi mediorientali sospesero le esportazioni verso l'Occidente, come reazione alla guerra arabo-israeliana del Kippur, e il prezzo aumentò rapidamente, provocando serie difficoltà economiche. Le conseguenze furono pesanti anche sul piano psicologico: i cittadini scoprirono che l'approvvigionamento di petrolio era vitale per il loro tenore di vita e la stampa iniziò a riservare attenzione al problema, che da allora è diventato un tema centrale del discorso pubblico.

Inoltre, nel corso del decennio tutti i principali Paesi esportatori nazionalizzarono le loro riserve: le compagnie non avevano più diritto di estrarre il petrolio, ma lo potevano solo acquistare dai Paesi produttori. Il cambiamento rispetto al passato era netto.

Sviluppi recenti

In questa nuova situazione, per l'Occidente divenne ancora più importante disporre di governi amici nei Paesi con le riserve più consistenti. La questione riguardava in particolar modo gli Stati Uniti i quali, pur disponendo di ingenti giacimenti propri, erano (e sono) i maggiori consumatori al mondo di "oro nero". Il petrolio, di conseguenza, ha determinato ingerenze in molti Paesi.

Negli ultimi anni il mercato è di nuovo cambiato grazie allo sviluppo di una nuova tecnologia, quella del , che consente di estrarre combustibili fossili da depositi argillosi. Gli Stati Uniti, facendo ampio uso della nuova tecnologia, sono tornati a essere il principale produttore mondiale di "oro nero" e riescono a coprire l'intero fabbisogno nazionale con le estrazioni effettuate nel Paese.

Il mercato, però, resta instabile. Oggi infatti la preoccupazione maggiore è legata alla Russia, che continua a essere uno dei maggiori produttori mondiali. L'andamento altalenante delle relazioni con Mosca influenzerà a lungo il mercato del petrolio.

# data[].attributes.attachment_link.title
Il ruolo del petrolio: ecco come l'"oro nero" ha modellato la nostra società ed economia

# data[].attributes.attachment_link.description
La storia dell'industria petrolifera dall'inizio del Novecento a oggi, tra compagnie petrolifere, Paesi esportatori e interessi dei governi occidentali

# data[].attributes.attachment_link.title
Transizione energetica: cos'è e perché saranno necessarie nuove fonti energetiche rinnovabili

# data[].attributes.headline
PROIEZIONI DEL TRONCO DI PIRAMIDE CON BASE QUADRATA

# data[].attributes.subject
PROIEZIONI DEL TRONCO DI PIRAMIDE CON BASE QUADRATA

# data[].attributes.attachment_link.title
PROIEZIONI ORTOGONALI DI UN TRONCO DI PIRAMIDE A BASE QUADRATA POGGIATO SUL P.O. - (675)

# data[].attributes.attachment_caption
Come si estrae il gas naturale dal sottosuolo?

# data[].attributes.attachment_link.title
Come si estrae il gas naturale dal sottosuolo?

# data[].attributes.attachment_caption
Le vie del Gas naturale in Italia: il metano Russo e i principali gasdotti per l’import

# data[].attributes.headline
Vie del Gas naturale per entrare in Italia

# data[].attributes.subject
Vie del Gas naturale per entrare in Italia

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La crisi tra Ucraina e Russia sta generando diffuse preoccupazioni in quasi tutti i Paesi del mondo: anche l'Italia teme per le possibili conseguenze. In particolare, il nostro Paese è legato a Mosca per l'approvvigionamento di gas naturale, visto che ogni anno importiamo dall'ex-URSS mediamente il 40% del gas naturale che consumiamo. Ma tramite quale gasdotto ci viene fornito questo combustibile? E da quali altri Paesi compra il gas naturale l'Italia? Per rispondere a queste domande prenderemo come principale riferimento i dati del MISE.

I Paesi che riforniscono l'Italia di Gas naturale

Prima di scendere nel dettaglio dei singoli gasdotti che arrivano in Italia, facciamo una breve panoramica su quali sono i principali Paesi dai quali importiamo gas naturale. Per avere un riferimento, prendiamo i dati riferiti al 2021. Al primo posto troviamo la Russia che, da sola, riesce a soddisfare il 38,2% circa del nostro fabbisogno di gas naturale. A seguire Algeria (27,8%), Azerbaijan (9,5%), Libia (4,2%) e Nord Europa (cioè Norvegia e Olanda, al 2,9%). In questo grafico rientra anche la produzione interna dell'Italia (4,4%) e altre fonti come, ad esempio, il Gas Naturale Liquefatto (13,1%).

in foto: Consumi annuali di gas divisi per provenienza del gas naturale. Dati: MISE 2021.

I principali gasdotti italiani

La produzione Italiana di gas naturale riesce a coprire solo una piccola parte dei propri consumi: se prendiamo come riferimento il 2021, abbiamo prodotto 3,34 miliardi di metri cubi di gas naturale, a fronte di un consumo di 76,1 miliardi. In altre parole, con la sola produzione interna riusciamo a coprire circa il 4% dei consumi. E il resto, come avrete intuito, è necessario importarlo dall'estero. Andiamo quindi a vedere i principali gasdotti italiani, dividendoli a seconda dell'area di provenienza del metano.

Russia

Il principale esportatore di gas naturale in Italia è la Russia. Come si vede dal grafico sottostante, dopo un valore medio attorno al 30% prima del 2012, negli ultimi anni il gas russo ha coperto circa il 40% del nostro fabbisogno nazionale di gas naturale, con picchi attorno al 44% nel 2015.

in foto: Rielaborazione effettuata a partire dai dati MISE.

Ma come viene trasportato questo gas dalla Russia fino all'Italia? Il primo tratto del percorso è coperto dal gasdotto Urengoy-Uzhgorod, una serie di tubature lunghe 4500 km che parte dalla Russia e, dopo aver attraversato mezza Europa, raggiunge le porte dell'Austria. Il problema è che, tra i vari Stati, viene attraversata anche l'Ucraina: proprio in questo Paese le tensioni geopolitiche tengono costantemente alta l'attenzione perché se il gasdotto venisse qui interrotto, l'Italia (e molti altri Paesi) potrebbero avere problemi nel soddisfare il proprio fabbisogno energetico.

Ad ogni modo, a questo primo gasdotto che parte dalla Russia si collega il TAG (Trans Austria Gas) che, come suggerisce il nome, attraversa l'Austra per la maggior parte della sua lunghezza. Quest'infrastruttura è lunga 380 km ed è quella che effettivamente permette al metano russo di raggiungere il Bel Paese: l'impianto dedicato è quello Tarvisio, in Friuli-Venezia Giulia.

Nord Africa

Il Paese dal quale giunge il secondo maggior quantitativo di gas naturale è l'Algeria, tramite l'impianto siciliano di Mazara del Vallo. Il gasdotto coinvolto nel trasporto è il Transmed: si tratta di una struttura lunga circa 2000 km che, prima di giungere fino allo Stivale, attraversa anche la Tunisia. Se le importazioni russe annue soddisfano circa il 40% del nostro fabbisogno, quelle Algerine riescono a coprire un ulteriore 30% circa.

Restando in Nord Africa, un altro importante polo di produzione metanifera è la Libia che lo esporta in Italia tramite un altro gasdotto, il Greenstream. Si tratta di tubature lunghe 520 km che arrivano fino all'impianto di Gela, sempre in Sicilia, e si tratta di uno dei gasdotti più lunghi del Mar Mediterraneo.
Nella mappa sottostante, il Transmed è rappresentato in viola mentre il Greenstream in verde.

Azerbaijan

Nel 2020 è entrato in attività un gasdotto che attracca in Puglia, il TAP (Trans Adriatic Pipeline). Lungo 878 km, permette al metano estratto in Azerbaijan di arrivare fino al nostro Paese, attraversando principalmente Albania e Grecia. Come nel caso del TAG, anche il TAP non arriva direttamente nell'area di estrazione ma si collega ad una rete di trasporto che copre la distanza Grecia – Azerbaijan: parliamo del TANAP (Trans Anatolian Pipeline) lungo circa 1840 km e dello SCP (South Caucasus Pipeline) lungo 692 km.
Nella mappa sottostante si vedono, da sinistra a destra, il TAP (in blu), il TANAP (in marrone) e lo SCP (in verde). Complessivamente questi tre gasdotti prendono il nome di Corridoio sud del Gas.

Nord Europa

L'ultimo importante polo di importazione è quello nordeuropeo, in particolare dalla Norvegia e dall'Olanda. Il gas naturale arriva in Italia tramite il gasdotto Transitgas, lungo 293 km e collegato alla rete nazionale a Passo Gries, in Piemonte.

Impianti di rigassificazione del Gas Naturale Liquefatto (GNL)

Oltre ai gasdotti, il metano arriva in Italia anche tramite nave. In che modo? Sotto forma di GNL, o Gas Naturale Liquefatto. Per spiegarla in modo semplice, possiamo dire che si tratta di metano reso liquido tramite un processo di raffreddamento (circa -162°C): essendo liquido, può essere stoccato e trasportato via mare. In Italia esistono tre centri di rigassificazione: quelli di Panigaglia e Livorno, affacciati sul Mar Tirreno, e quello di Rovigo, sul Mar Adriatico.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le vie del Gas naturale in Italia: il metano Russo e i principali gasdotti per l’import

# data[].attributes.attachment_link.description
La maggior parte del gas naturale utilizzato in Italia viene importato dall’estero e, più nello specifico, da Russia e Algeria

# data[].attributes.attachment_caption
Il ruolo del gas naturale: come funziona la rete di trasporto e i gas rinnovabili del futuro

# data[].attributes.attachment_link.title
Il ruolo del gas naturale: come funziona la rete di trasporto e i gas rinnovabili del futuro

# data[].attributes.attachment_caption
Facciamo chiarezza sulle navi rigassificatrici: cosa sono, come funzionano e quanto sono sicure

# data[].attributes.attachment_link.title
Facciamo chiarezza sulle navi rigassificatrici: cosa sono, come funzionano e quanto sono sicure

# data[].attributes.attachment_caption
Che cos’è il GNL – Gas Naturale Liquefatto

# data[].attributes.attachment_link.title
Che cos’è il GNL – Gas Naturale Liquefatto

# data[].attributes.attachment_link.description
Per GNL s’intende Gas Naturale liquefatto e dal momento che può essere trasportato anche via mare rappresenta una soluzione strategica rispetto...

# data[].attributes.body
Presentazione incontro dr. Pedriali, dott.ssa Parodi

# data[].attributes.attachment_caption
MACCHINE TERMICHE, macchine termiche esercizi, secondo principio della termodinamica

# data[].attributes.body
Spiegati dalla fisica che piace

# data[].attributes.attachment_link.title
MACCHINE TERMICHE, macchine termiche esercizi, secondo principio della termodinamica

# data[].attributes.attachment_link.description
Consulta le varie PlayLists per trovare gli argomenti che stai studiando di fisica, matematica, esami di maturità, università e miglioramento della fluency i…