# data[].attributes.body
Lo cierto es que en cuanto al rumor sobre el consumo de alcohol, ciertos alimentos y sustancias; carece totalmente de un mínimo rigor científico, ya que así mismo lo que más produce es una alta peligrosidad de intoxicación.

# data[].attributes.body
Se trata de una noticia que se hizo viral a modo de consejo para los usuarios.
Lo cierto es que el hecho de tocar algo o alguna superficie con una mano u otra no tiene especial relevancia según afirma un miembro de la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud pública e higiene (SEMPSPH). Todo ello lo afirma, comentando que se trata de acciones involuntarias y que por mucho que tratemos de evitarlo uno no se da cuenta de con qué mano hace las cosas.

# data[].attributes.body
Un objeto puede resultar contaminado por el 2019-nCoV si una persona infectada tose o estornuda encima del mismo o lo toca. Mediante una correcta higiene de las manos, el riesgo de infectarse con el nuevo coronavirus (2019-nCoV) por contacto con objetos, como monedas, billetes o incluso tarjetas de crédito, es muy bajo.

# data[].attributes.body
El riesgo de infectarse con el nuevo coronavirus (2019-nCoV) por el contacto con objetos, como monedas, billetes o tarjetas de crédito, es muy bajo. La información preliminar indica que el nuevo coronavirus (2019-nCoV) puede sobrevivir en una superficie durante unas horas o un poco más.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El presidente Donald Trump sostiene unos bastoncillos de algodón durante una rueda de prensa - AFP

David AlandeteSEGUIR
Guardar
Justo cuando los primeros estados norteamericanos comienzan a reabrir gradualmente algunos negocios, el presidente ha decidido dar un paso atrás. Tras el gran fiasco de elucubrar en directo desde el podio de la Casa Blanca con la posibilidad de combatir el coronavirus con inyecciones de desinfectante o proyección de luz dentro del cuerpo humano, Donald Trump ha suspendido sus ruedas de prensa diarias y ha vuelto a optar por la red social Twitter como su altavoz favorito. "Con cuidado y sentido común", recomendó ayer el presidente ante la inminente reactivación paulatina de la economía en los estados menos afectados, como Georgia, Florida, Tennessee o Misuri.

Desde que llegaron a EE.UU. los primeros contagios de Covid-19, Trump ha dado medio centenar de conferencias de prensa diarias, sin límite de preguntas. Hasta el jueves, cuando a iniciativa propia comenzó a preguntar a los médicos de su gabinete de crisis sobre tratamientos experimentales cuyos efectos puden ser nocivos. Según dijo Trump: "Hay desinfectantes que matan [al virus] en un minuto. Puede que haya una forma de hacer algo similar, con inyecciones o un lavado". Después, añadió: "Suponemos que se puede golpear al cuerpo con una luz, muy poderosa, o ultravioleta. Aun no se ha probado, pero se probará".

Esas palabras, extrañas conjeturas proferidas desde el solemne púlpito de la presidencia, le han valido a Trump un bochorno como ha padecido pocos desde que llegó a la Casa Blanca. Las burlas se han mezclado con advertencias médicas en contra de ingerir o inyectarse lejía, y uno de los mayores fabricantes de desinfectante de EE.UU., Lysol, ha tenido que emitir un comunicado aclarando que sus productos no se deben beber. "No me puedo creer que deba decir esto, pero por favor, no beban lejía", dijo el rival demócrata de Trump, Joe Biden, en Twitter.

El presidente, claramente contrariado, cortó el viernes una comparecencia ante la prensa tras 20 minutos, sin tomar preguntas. Antes había dicho en una reunión en la Casa Blanca que sus comentarios sobre la lejía y la luz ultravioleta eran "sarcásticos". Después acusó a la prensa de manipular sus palabras, aunque estas fueron emitidas en directo. Sábado y domingo, Trump canceló casi todos los actos en su agenda, exceptuando su participación en una misa por internet.

Lo único que de momento le sirve a Trump de respiro es que el Capitolio está de receso hasta el 4 de mayo. La líder demócrata Nancy Pelosi sigue en Washington y está dando entrevistas en las principales cadenas televisivas, pero la actividad legislativa está paralizada y tras la aprobación de dos monumentales paquetes de estímulo decasi tres billones de dólares, Washington está en relativa calma. Pelosi intentó despertar al legislativo aprobando un sistema de voto remoto, pero los republicanos se opusieron. Nunca, ni durante la guerra civil ni las guerras mundiales, se permitió algo semejante, y al fin y al cabo la Constitución reza que senadores y diputados "deben estar presentes" para votar.

Estos pasados días han reabierto comercios en Georgia y algunos lugares públicos como las playas en varios condados de Florida. En los próximos días, según vaya entrando mayo, los estados con menos tasa de muertes seguirán ese ejemplo.
Ver los comentariosTemas

# data[].attributes.attachment_link.title
Trump recula después de plantear inyecciones de lejía contra el virus

# data[].attributes.attachment_link.description
David AlandeteSEGUIR Guardar Justo cuando los primeros estados norteamericanos comienzan a reabrir gradualmente algunos negocios, el presidente ha decidido dar un paso atrás.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Ministerio de Justicia ha explicado, en un comunicado, que el Servicio de Información Toxicológica (SIT) del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses ha recibido, entre abril y junio de este año, 26 consultas telefónicas por consumo de MMS - clorito de sodio -, cuando en todo el 2019 solo se registraron 8, lo que refleja un notable incremento relacionado con la pandemia. Este producto está compuesto al 28% por clorito de sodio, nocivo para la salud humana, y habitualmente se usa para blanquear papel y textiles.

Algunos grupos negacionistas aseguran que el MMS es capaz de curar la Covid-19 y anteriormente se había difundido que su consumo curaba varias enfermedades, algunas de ellas graves y que en este momento no tienen cura. Esta teoría ha sido sistemáticamente rebatida por las máximas instancia médicas y científicas.

En realidad, la conocida como Solución Mineral Milagrosa (MMS, por sus siglas en inglés) es un compuesto tóxico por inhalación, ingesta o contacto por la piel y mucosas por ser altamente
irritante y "en modo alguno está indicado para el consumo humano, ni para el tratamiento de ninguna enfermedad, ya que no existe ningún estudio científico que demuestre sus propiedades curativas".

Las compañías que lo comercializan a través de internet -no se comercializa en farmacias- indican que es para consumo humano con propiedades antivirales contra el cáncer o la hepatitis. Pero en realidad, advierte el SIT, es "una solución acuosa con una alta toxicidad que no está hecha para ser ingerida por las personas".

Incluso algunos médicos, que pertenecen a una organización llamada Coalición Mundial de Salud y
Vida, aseguran que el MMS puede acabar con el coronavirus. Este tipo de afirmaciones han obligado a la Organización Médico Colegial a recordar que el MMS pone en peligro la salud del paciente. También la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (Aemps) ha solicitado su retirada de la venta, ya que no es un producto autorizado por dicha agencia.

Toxicología recuerda que también la FDA en EE.UU. han alertado sobre la peligrosidad de este producto, cuya ingesta puede afectar a diferentes órganos y provocar insuficiencia hepática y nefrotoxicidad, hemólisis e insuficiencia renal. El clorito de sodio tan solo se elimina a través de los riñones y lo hace lentamente, de modo que puede tener efecto acumulativo, ha añadido el SIT, que cita entre los posibles efectos tóxicos las náuseas, vómitos y diarrea; hipotensión; cianosis; alteraciones metabólicas y pulmonares, así como cefalea y edema cerebral.

# data[].attributes.attachment_link.title
Alerta de toxicología ante un súbito interés por la 'lejía' contra la Covid-19

# data[].attributes.attachment_link.description
El Ministerio de Justicia ha explicado, en un comunicado, que el Servicio de Información Toxicológica (SIT) del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses ha recibido, entre abril y junio de este año, 26 consultas telefónicas por consumo de MMS - clorito de sodio -, cuando en todo el 2019 solo se registraron 8, lo que refleja un notable incremento relacionado con la pandemia.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los expertos desaconsejan inyectar desinfectante en el cuerpo humano para combatir el coronavirus, tal y como ha sugerido Donald Trump, presidente de EEUU. "Son declaraciones que no tienen ningún rigor científico ni sentido sanitario", afirma la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR).

La sugerencia de Trump puede verse en el vídeo que recoge la rueda de prensa de la Casa Blanca el 23 de abril - a partir del 26.52"- y tiene su origen en un estudio realizado por el Centro para el Análisis y Contramedidas de Biodefensa de EEUU, dependiente del propio Gobierno.

Este estudio describe el efecto de detergentes sobre muestras de saliva y fluidos respiratorios, pero no menciona su inyección. Relacionar la introducción física de desinfectantes con la COVID-19 desde instancias oficiales genera críticas pues rumores previos sobre lejía y alcohol provocaron víctimas mortales.

Horas después, la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnnany, ha defendido que Trump nunca ha recomendado la ingesta de desinfectante para combatir el coronavirus y ha acusado a los medios de comunicación de distorsionar sus palabras. Una afirmación verdadera, ya que los medios hemos transmitido que Trump ha utilizado el verbo "inyectar" desinfectante, no ingerir.

Cientos de personas han fallecido en países como Irán, Turquía e India por tomar alcohol adulterado en la creencia de que este acababa con la enfermedad. Grupos conspiracionistas y antivacunas han impulsado el consumo del derivado de la lejía MMS ("Solución Mineral Milagrosa") y del dióxido de cloro, cuando ambos son perniciosos para la salud, como explicó Verifica RTVE.

Una rueda de prensa insólita

En la rueda de prensa se escucha a William Bryan, vicesecretario de Ciencia y Tecnología del Departamento de Interior, presentar el estudio. "Hemos probado lejía. Hemos probado isopropanol en el virus, específicamente en saliva o en fluidos respiratorios. Puedo decirles que la lejía matará el virus en 5 minutos, el isopropanol en 30 segundos, y eso sin manipulación ninguna, sin frotar, si no frotas funciona y si frotas se va incluso más rápido", sostiene.

Trump contesta: "Veo que el desinfectante lo noquea en un minuto. Un minuto". "¿Hay una forma de que podamos hacer algo como eso, como una inyección en el interior o casi una limpieza? Porque ¿ves?, entra en los pulmones y causa un tremendo beneficio en los pulmones... Así que sería interesante comprobarlo".

El presidente también recomienda "aplicar luz y calor", como sugiere también el informe, aunque la Organización Mundial de la Salud ha advertido que exponerse al sol o a temperaturas superiores a los 25º centígrados no previene la enfermedad.

El confinamiento y la higiene, la mejor prevención

"Desde SEPAR seguimos recomendando a la población general que se continúe cumpliendo con el confinamiento, que se respete el distanciamiento social y que se realice un lavado frecuente de manos. Esas son las mejores medidas para prevenir la infección por coronavirus", dice Carlos Jiménez, presidente de esta entidad.

Stephen Hahn, comisionado de la Agencia de Medicamentos de EEUU (FDA), ha reconocido en CNN: "Ciertamente no recomendaría la ingesta interna de un desinfectante".

""I certainly wouldn't recommend the internal ingestion of a disinfectant," says FDA Commissioner Dr. Stephen Hahn, responding to President Trump suggesting the use of a disinfectant that can kill a Covid-19 infection "by injection inside." #CNNTownHall https://t.co/IlD9ZOfPy7 pic.twitter.com/jpFttUrZZE "
- Anderson Cooper 360° (@AC360) April 24, 2020

Algunos líderes políticos han realizado afirmaciones contrarias a la evidencia científica sobre la COVID-19. Twitter, Facebook e Instagram eliminaron contenidos del presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, que promovían el acercamiento social o el uso de determinadas sustancias de eficacia no demostrada.

Por su parte, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA, en inglés) dependiente del Gobierno ha recomendado a los estadounidense no automedicarse con hidroxicloroquina y la cloroquina como tratamientos para el COVID-19, debido a los riesgos que comportan sus efectos adversos.

"Mientras están en marcha ensayos clínicos para determinar la seguridad y efectividad de estos medicamentos para el COVID-19, hay efectos secundarios conocidos para estas medicinas que deberían ser considerados", explicó el regulador estadounidense en su página web.

# data[].attributes.attachment_link.title
Inyectarse lejía contra la covid19 no es buena idea | RTVE.es

# data[].attributes.attachment_link.description
Los expertos desaconsejan inyectar desinfectante en el cuerpo humano para combatir el coronavirus, tal y como ha sugerido Donald Trump, presidente de EEUU. "Son declaraciones que no tienen ningún rigor científico ni sentido sanitario", afirma la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La emergencia del coronavirus ha traído consigo un aumento muy peligroso en los niveles de los conocidos como 'expertos a posteriori' (muy bien representados por el 'capitán a posteriori'). Es muy sencillo pensar a toro pasado qué se podía haber hecho, pero es muy difícil saber qué hacer en el momento. Los motivos son las propias características de la Covid-19, un virus muy complicado de contener, que se transmite cuando los pacientes tienen síntomas muy leves o incluso no los tienen. Es decir, que cuando se empieza a detectar casos ya hay muchos contagios. Prueba de ello es que ha pasado lo mismo en muchos países y que incluso hoy algunos son reticentes a tomar medidas expeditivas.

Sin embargo, la demagogia no entiende de lógica y ya estamos viendo aresponsables de la derecha cargar contra el Gobierno. Pero además hemos visto a políticos del PP y de Vox centrando muy especialmente sus críticas en la celebración de la manifestación feminista del 8-M.

También muchos medios de comunicación han optado por la misma estrategia, que les permite matar dos pájaros de un tiro: cargar contra el Gobierno y contra el feminismo. Además la idea de que la situación actual se debe a la huelga feminista está calando en las redes sociales de la derecha:

Vista la situación actual está claro que no debió haberse celebrado. Pero, ¿es lo único que tenía que haberse suspendido? ¿No hubo más actos multitudinarios esos días? Pues sí y muchos. Y en varios de ellos participaron o convocaron tanto PP, como Vox o Ciudadanos. Veamos:

Fútbol, congresos, misas...

El mismo día 8 se celebraron decenas de actos en toda España con decenas de miles de personas. Partidos de fútbol de primera división como el Betis-Real Madrid (puede verse como estaban las gradas), el Osasuna-Espanyol, el Valladolid-Athletic, el Levante-Granada, el Villarreal-Leganés... También encuentros de Segunda División, partidos de baloncesto de la Liga ACB, por no hablar de otros deportes. Punta Umbría (Huelva) acogió en Campeonato Europeo de Duatlón.

Y muchos más: en Madrid el IFEMA acogió el congreso Aula 2020 desde el 4 hasta el 8, dentro de la Semana de la Educación. El día anterior, una noticia de EFE decía que "los organizadores de este evento esperan la afluencia de más de 100.000 visitantes en la edición de este año". Tampoco se suspendió, pero no hablan de él. Tampoco se cerraron museos, ni bares, ni discotecas.

El día 11 de marzo, tres días después del 8-M, las misas no se habían suspendido aún. Telemadrid explicaba en una noticia que los templos habían retirado el agua bendita, y habían dejado de comulgar en la mano o de darse la paz y otras medidas, pero se seguían celebrando oficios religiosos.

-¿Hubo misas el 8M en todas las parroquias de Madrid, con asistencia de miles de personas, principalmente de edad avanzada, siendo el grupo de mayor riesgo, sin que ninguna autoridad municipal, autonómica y/o religiosa lo advirtiera?
-Sí, en todas.
-No hay más preguntas, señoría.

- Valentín Carrera (@ValentinCarrera) March 25, 2020

Transportes públicos hasta la bandera

Simplemente imaginar la cantidad de gente que esos días viajaba apilada en el Metro a sus trabajos en ciudades como Madrid deja pálidas las cifras de asistencia a las manifestaciones feministas:

Hace días, cuando había coronavirus pero no estado de alarma, el metro de Madrid transportaba a más de 2 millones de viajeros diarios. La mayor parte de las veces, apretados.
Podemos achacar los contagios a tal o cual cosa, pero
TODO ha contribuido a extenderlos#YoMeQuedoEnCasa

- Mercedes gallizo (@GallizoMercedes) March 21, 2020

Actos del PP, de Vox...

El nivel de críticas hace suponer que si se hubieran suspendido las marchas feministas, la crítica se hubiera mantenido pero en otro sentido. Solo hace falta recordar que el propio 8-M Vox celebró en el pabellón de Vistalegre un mitin antifeminista que según sus propios datos reunió a 9.000 personas. Javier Ortega Smith, que posteriormente dio positivo por coronavirus apareció dando la mano a gente, sonándose los mocos y tosiendo. De hecho el mismo día 16, el partido ultraderechista insistía en relajar las medidas. Abascal defendía que España "debe protegerse pero no debe detenerse" y se preguntaban: "¿Por qué no se puede abrir una mercería?".

El faxita de Schrödinger:

Si se hubiesen tomado medidas antes del 8M = golpe de estado comunista y recorte de libertades intolerable.

Si no = imprudencia asesina de Pedro Sánchez y las feministas de Bildu que ha creado una pandemia global.

- Xabibenputa (@Xabibenputa) March 21, 2020

El PP lo ha utilizado también para criticar al Gobierno, hablando de "negligencia" y diciendo que el pico de contagios "coincide con las manifestaciones multitudinarias" del 8-M. ¡Pero ellos también fueron y también la convocaron! Hubo debate y algunos del partido fueron y otros no, pero no por el coronavirus. Y Ciudadanos también participó. En el caso del PP, aparece incluso en la agenda de su web. De hecho, la propia cuenta oficial Vox se lo recuerda en un impagable tuit (¡pelea, pelea!).

A Díaz Ayuso, el ariete del PP contra el Gobierno en esta emergencia, muchos le recuerdan que en Madrid no se suspendieron varios actos hasta el día 10 o más.

El 12 y el 13 hubo quejas en Twitter denunciando que las oficinas de atención al ciudadano de Madrid y las de gestión de tarjeta de transporte del metro seguían abiertas:

La atención en las oficinas de gestión de la tarjeta de transporte NO ES una prioridad. Lo que tienen que hacer @metro_madrid y @CercaniasMadrid es dejar las puertas abiertas para las personas que, por el motivo que sea, tengan que desplazarse por la ciudad en transporte público. https://t.co/GHxwWXj6ud

- Dяеш (@DREWiex) March 14, 2020

Con todos estos datos, parece difícil sostener las críticas centrándolas en el 8-M, pero algunos no se han resistido a la oportunidad de hacer carambola contra el feminismo y el Gobierno, pese a que medie una emergencia como la actual:

No debería haber habido manifestaciones el 8-M. Ni mitin de VOX. Ni comida del PP. Ni cines. Ni partidos de liga. Ni colegios. Ni Primark.
Venga, nos echamos mierda todos a todos o nos ponemos con este tema.

- El Hematocrítico (@hematocritico) March 22, 2020

Más en Tremending:

-"Feijóo y Almeida, disputándose los restos de Casado": las redes destacan su lealtad frente a la actitud del presidente del PP

-Casado critica a Sánchez por "parapetarse en la ciencia" y los tuiteros responden: "Pudiendo llamar a Batman..."

-'Capitán a posteriori', el superhéroe para todos los que saben lo que había que haber hecho

Importante:

-Seis pautas para prevenir las infecciones por coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.title
¿El 8-M, el culpable de todos los males? Viajemos al pasado para analizar la demagogia de la derecha con el coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.description
La emergencia del coronavirus ha traído consigo un aumento muy peligroso en los niveles de los conocidos como 'expertos a posteriori' (muy bien representados por el 'capitán a posteriori' ). Es muy sencillo pensar a toro pasado qué se podía haber hecho, pero es muy difícil saber qué hacer en el momento.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Sala Segunda (de lo Penal) del Tribunal Supremo considera que es "imposible demostrar" que los asistentes a manifestaciones multitudinarias como la del 8M el pasado mes de marzo se contagiaran de coronavirus en dicho evento, por lo que no se pueden achacar muertes o lesiones graves por la pandemia a esas marchas, que fueron convocadas y celebradas sólo unos días antes del confinamiento generalizado decretado en el estado de alarma.

Así lo dice el auto firmado por cinco magistrados del alto tribunal en el que inadmiten las querellas y denuncias que se habían presentado en los últimos meses contra el Gobierno de Pedro Sánchez, algunas de las cuales pedían la imputación del presidente y ministros por delitos como omisión de socorro, prevaricación, lesiones o incluso homicidio imprudente por permitir manifestaciones en aquellos días en los que ya había decenas de contagios. Aunque algunos hablan de las convocatorias en general, otros se refieren específicamente a la del Día Internacional de la Mujer. Entre los querellantes, se encuentran algunos particulares además de la Asociación de Abogados Cristianos, el Colectivo Profesional de la Policía Municipal de Madrid o el abogado José Emilio Rodríguez Menéndez.

Para empezar, el Supremo afirma que "para considerar a los querellados responsables de un delito de homicidio o de lesiones por imprudencia, no bastaría con acreditar que se ocultó información procedente de organismos internacionales y que esos informes técnico-sanitarios ya eran conocidos por el Gobierno". Ni siquiera, añade, "sería suficiente con demostrar que la no adopción de medidas tendentes a evitar las aglomeraciones masivas pudo incrementar el número de contagios".

"Nuestro sistema no conoce un tipo penal en el que se castigue a la autoridad o funcionario público que, de forma intencionada o negligente, oculte información relevante para conocer el verdadero alcance de una pandemia que amenaza con causar un grave peligro para la sanidad colectiva. En ausencia de un delito de riesgo que criminalice la desinformación que pone en peligro la vida o la integridad física de las personas, sólo podría ser objeto de un proceso penal la investigación de esas conductas de ocultación si existe posibilidad de demostrar que entre esa desinformación y el resultado lesivo o mortal hubo una precisa relación de causalidad. Y cualquier esfuerzo probatorio en esa línea resultaría baldío", explica.

El auto, del que ha sido ponente el magistrado Manuel Marchena, remarca que "en el estado actual de la ciencia es imposible acreditar, con la certeza que exige en un proceso penal la formulación del juicio de autoría, que la persona que acudió a una de esas manifestaciones, carente de información acerca de los peligros del covid-19, se contagió en esa reunión multitudinaria". Y es que, en su opinión, "es imposible demostrar, en fin, que su contagio no se produjo antes o después, en ese o en otro lugar, a los pocos días o después de algunas semanas". "No es posible afirmar que el resultado muerte o lesiones graves es imputable objetivamente a la estrategia de desinformación que se atribuye a los querellados, incluso, aunque ésta se diera por acreditada", apunta.

No se puede proclamar un "enlace causal"

Es más, para el Supremo, afirmar que uno u otro miembro del Ejecutivo es autor de tantos delitos de homicidio o lesiones como víctimas se han producido en la pandemia "exigiría acreditar en términos médicos que el contagio que desencadenó el daño en todas y cada una de las víctimas tuvo su origen inmediato en decisiones u omisiones gubernamentales que precipitaron el fatal desenlace". Sin embargo, los magistrados insisten en que " el estado actual de la medicina no permite proclamar ese enlace causal entre la acción u omisión del Gobierno y el lugar o el momento de un contagio", y, sobre todo, "hacerlo de forma que se excluyan otras explicaciones alternativas con la certeza exigida para la afirmación de la autoría en derecho penal".

La manifestación del 8M y sus posibles implicaciones para cargos públicos ya fue objeto de investigación en un juzgado de Madrid la primavera pasada. Finalmente, la jueza Carmen Rodríguez Medel archivó las actuaciones, en las que estuvo imputado el delegado del Gobierno José Manuel Franco, al no ver indicios del delito de prevaricación por el que había sido denunciado. Ahora, el Supremo también se ha pronunciado tras examinar las querellas contra miembros del Ejecutivo, ya que son aforados ante este tribunal.

En medio de la investigación en los juzgados de Madrid tuvo lugar otro episodio que también ha sido objeto de denuncia ante el Supremo: la destitución del coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos como jefe de la Comandancia de Madrid. Los querellantes creen que el cese habría estado motivado por los deseos del Gobierno de controlar la información que se remitía a la juez Rodríguez Medel, pues el Instituto Armado era el que ejercía las funciones de policía judicial en dicha causa sobre el 8M.

Sin embargo, la Sala presidida por Marchena considera que no se aporta sospecha fundada de responsabilidad que justifique la apertura de una causa penal contra el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, pues no se detecta la existencia de un delito de prevaricación que exigiría una decisión administrativa injusta. Según los magistrados, en este caso no hay resolución del aforado ni indicio de que la actuación del Secretario de Estado respondiera a indicaciones de aquél.

Tampoco considera que haya un delito de falsedad. " El cese se asentó en la falta de confianza, que la querella no dice que sea irreal. Sólo indica que es insuficiente para cesarle, por las razones que propiciaron esa falta de confianza. Ni la falta de confianza es irreal, ni siquiera en el expediente se alteró su génesis", explica, dejando constancia la Secretaria de Estado de que derivaba de no informar del desarrollo de las investigaciones y actuaciones de la Guardia Civil.

En cuanto a un delito de obstrucción a la Justicia por el mismo asunto, señala que los hechos narrados no pretendían ninguna alteración de prueba de las que el precepto recoge, al tiempo que descarta la existencia de un delito contra las instituciones del Estado, ya que nadie se arrogó atribuciones judiciales ni impidió la ejecución de una resolución dictada por la autoridad judicial.
La salud es lo primero: suscríbete a infoLibre
Cuando nos golpeó la pandemia,fue el primer medio en España en abrir todos los contenidos sobre el coronavirus para que cualquier ciudadano pueda acceder gratis a ellos. El esfuerzo no habría sido posible sin socias y socios que creen en un periodismo comprometido y que ponga en cuarentena a las fake news. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información de calidad es la mejor vacuna contra cualquier virus.

# data[].attributes.attachment_link.title
El Supremo considera que no se pueden achacar las muertes por coronavirus a la asistencia a la manifestación del 8-M

# data[].attributes.attachment_link.description
La Sala Segunda (de lo Penal) del Tribunal Supremo considera que es "imposible demostrar" que los asistentes a manifestaciones multitudinarias como la del 8M el pasado mes de marzo se contagiaran de coronavirus en dicho evento, por lo que no se pueden achacar muertes o lesiones graves por la pandemia a esas marchas, que fueron convocadas y celebradas sólo unos días antes del confinamiento generalizado decretado en el estado de alarma.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El 7 de marzo de 2020, las autoridades sanitarias pensaban que la situación del coronavirus estaba más o menos bajo control. O al menos eso decían, basándose en los datos que le proporcionaban las comunidades autónomas. El viernes 6 estas reportaban unos centenares de casos (365) localizados sobre todo en tres provincias: Madrid, La Rioja y Álava. De la mayoría se conocía su procedencia y su cadena de transmisión, por lo que se decidió mantener un estado de vigilancia, y no pasar a una contención agresiva. La realidad era otra. La epidemia ya había explotado y estaba oculta por culpa de un diagnóstico insuficiente. Esa realidad no llegó a los informes oficiales hasta el 9 de marzo, el día que cambió oficialmente el escenario.

Ese fin de semana millones de personas se desplazaron en transporte público, acudieron a bares, a restaurantes, a conciertos; miles hicieron oposiciones y fueron a mítines políticos. También a las manifestaciones feministas del 8 de marzo, que desataron una tormenta política y, ahora, también judicial, en la que están en el punto de mira el delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco, y en la que la Guardia Civil ha señalado también a Fernando Simón.

La vida ese fin de semana seguía prácticamente igual que hasta entonces. Se recomendaban medidas de higiene y, más allá de la cancelación del Mobile World Congress, en contra de la opinión del Gobierno nacional y autonómico, tan solo se había tomado una medida drástica preventiva: que los encuentros deportivos con equipos de las zonas más afectadas (por entonces se referían sobre todo al norte de Italia) se disputasen a puerta cerrada.

Pero ya entonces había voces que empezaban a alertar sobre la potencial gravedad de la epidemia. Cada vez más eran las que alertaban de que se estaban escapando casos, algo que quedó de manifiesto cuando se localizó el virus en algún fallecido sin diagnosticar y en enfermos de neumonía grave que no habían sido detectados en primera instancia.

Con estos precedentes, hay dos preguntas clave: la primera es si se actuó con negligencia (o incluso prevaricando) al permitir las manifestaciones. La segunda, si las concentraciones fueron un detonante fundamental en la expansión del virus por España o por Madrid. Los expertos consultados tienen clara la respuesta a esta última: no fue clave y su efecto, si lo tuvo, resultó marginal. Coinciden en esa opinión más de media docena de consultados, algunos de los cuales han preferido no aparecer citados.

"Técnicamente el asunto tiene poco recorrido. No se puede saber qué porcentaje de transmisión hubo, pero sí que fue extremadamente bajo comparado con todas las demás actividades que se venían realizando, especialmente el transporte público", dice Ildefonso Hernández, catedrático de Salud Pública y portavoz de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria. En la misma línea se manifiesta Antoni Trilla, epidemiólogo y uno de los miembros del equipo científico que asesora al Gobierno: "Imposible saber cómo contribuyó la manifestación. Las explicaciones de Fernando Simón [quien dijo que si tuvieron efecto sería "muy marginal"] son razonables. Probablemente no contribuyó significativamente; cada día, antes y después, se movían millones de personas en metro. La manifestación no fue un evento único de gran contagio en una ciudad en la que todo el mundo se quedaba en su casa y no hacía nada. Fue una situación más".

Responder a la primera pregunta es más complicado. Si hubo prevaricación lo tendrán que resolver los jueces, en el caso de que decidan investigarlo. Sobre si fue una decisión incorrecta, los expertos consultados insisten en recordar lo que se creía entonces: que había solo unos centenares de casos y que la transmisión asintomática era anecdótica. Ambas afirmaciones se han demostrado falsas. "Es muy fácil predecir el pasado, entonces había una enorme incertidumbre", coinciden varios.

El problema de base fueron los diagnósticos. Aunque muchos médicos ya advertían de que con toda seguridad había muchos más casos de los detectados, los protocolos del Centro Europeo de Control de Enfermedades (ECDC, por sus siglas en inglés) marcaban que solo había que hacer pruebas a quienes tuvieran síntomas y procedieran de zonas de riesgo (por entonces Italia, China, Irán, Corea, Japón y Singapur), a quienes hubieran estado en contacto cercano con un positivo o aquellos casos de neumonías graves de origen desconocido. Estas restricciones contribuyeron a que se colaran cientos de casos inadvertidos que, como luego se comprobó, desencadenaron una crisis sanitaria de proporciones nunca vistas por varias generaciones. Cientos de personas con síntomas no eran ni siquiera valoradas por especialistas porque no habían viajado ni estado con ningún positivo confirmado. "Con la capacidad de crear PCR que había tampoco se podía hacer otra cosa. Es decir, la fotografía llegaba tarde, pero es que además estábamos mirando solo una parte del mapa", resume un especialista en salud pública que trabaja en la Administración y prefiere no aparecer citado con su nombre.

Los preceptos del ECDC son los mismos que usó el ministerio para dar sus recomendaciones. En dos informes del 3 y el 6 de marzo aconsejaba cancelar actos multitudinarios, pero solo los que tuvieran previsiblemente implicadas a personas procedentes de zonas de riesgo, como las competiciones deportivas cuya celebración se decretó a puerta cerrada. El propio ECDC ya recomendaba el 2 de marzo no acudir a reuniones masivas innecesarias. Pero, para el escenario 1 (de los cuatro que contemplaba), en el que se encontraba España, decía: "La cancelación de las reuniones masivas en la UE/EEE puede estar justificada en casos excepcionales (por ejemplo, grandes conferencias con un número importante de participantes de una zona afectada). La decisión de cancelar deberá ser coordinada por el organizador y las autoridades de salud pública y otras autoridades nacionales, caso por caso [...] se recomienda la cancelación de las reuniones masivas durante los escenarios 3 y 4".

El 8 de marzo habían muerto en España 17 personas por covid-19. Esa noche todo cambió. Y no por las manifestaciones. La Comunidad de Madrid comenzó a reportar una importante bolsa de casos. Ya no estaban controlados. El goteo de positivos diarios, de unos centenares, se multiplicó en Madrid por ocho de un día para otro. Esa semana se comenzaron a tomar medidas, a cerrar colegios, impedir actos, mientras los positivos crecían día tras día. Estas primeras precauciones fueron efímeras: solo unos días después, el viernes 13 de marzo, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, compareció para anunciar un estado de alarma en el que todavía estamos sumidos.
Información sobre el coronavirus
- Aquí puede seguir la última hora sobre la evolución de la pandemia

- Así evoluciona la curva del coronavirus en España y en cada autonomía

- Buscador: La desescalada por municipios

- Preguntas y respuestas sobre el coronavirus

- Guía de actuación ante la enfermedad

- Pinche aquí para suscribirse a la newsletter diaria sobre la pandemia

Se adhiere a los criterios de

# data[].attributes.attachment_link.title
Los expertos coinciden en que la manifestación del 8-M resultó marginal para la pandemia

# data[].attributes.attachment_link.description
El 7 de marzo de 2020, las autoridades sanitarias pensaban que la situación del coronavirus estaba más o menos bajo control. O al menos eso decían, basándose en los datos que le proporcionaban las comunidades autónomas. El viernes 6 estas reportaban unos centenares de casos (365) localizados sobre todo en tres provincias: Madrid, La Rioja y Álava.

# data[].attributes.headline
                                                   DESMINTIENDO FALACIAS

# data[].attributes.subject
                                                   DESMINTIENDO FALACIAS

# data[].attributes.body
El gabinete de comunicación de emergencias y seguridad de la Comunitat Valenciana aconseja usar la mano no dominante a fin de prevenir contagios. Otro de los rumores que también se hicieron virales fue el hecho de que el consumo de alcohol, tomar batidos detox o aumentar el consumo de algas u otros, suponia reducir el riesgo de combatir el virus, ya que “lo mataba”

# data[].attributes.body
La presidenta de la Comunidad de Madrid alega que las manifestaciones por el movimiento feminista , con una estimación de 120.000 personas participando, lo que pudo conllevar aproximadamente unos 30.000 contagios.

# data[].attributes.body
El expresidente de EEUU, aún ejerciendo su mandato, propuso la idea de investigar sobre el uso de desfinfectantes, lejías, luz solar y determinados productos químicos sobre el cuepo humano, de bido a su eficacia sobre superficies.

# data[].attributes.body
Esta noticia insiste en el peligro del uso de monedas, billetes y demás objetos relacionada con la transmisión del  nuevo coronavirus (2019- nCoV)

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
🦠Vamos a contribuir a hacer viral esta recomendación:
Debéis usar la mano no dominante para picaportes, transporte, o baños.
La explicación es que es difícil que os toquéis la cara con esa mano y que el #COVID19 entre en contacto con alguna mucosa. #EsteVirusLoParamosUnidos
— Emergències 112CV (@GVA112) March 19, 2020

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La sesión de control a la que hoy se sometía la presidenta de la Comunidad de Madrid en la cámara regional, ha estado repleta de críticas a la gestión de su gobierno autonómico durante la crisis sanitaria por el coronavirus por parte de la oposición. Incluso Vox, que respaldó su investidura -Ayuso gobierna en minoría con Ciudadanos-, ha pedido hoy el cese del consejero de Políticas Sociales, Alberto Reyero, por las muertes de centenares de ancianos en los 710 centros de mayores que hay en la Comunidad. También fue criticado el plan de menús a menores de familias vulnerables durante la pandemia. Las fuerzas presentes en la cámara recordaban a Ayuso que confió el servicio a dos empresas de comida rápida, después de los despidos practicados a profesionales de comedores escolares. Ponían en duda la idoneidad de esas comidas desde el punto de vista nutricional, a lo que ella contestó: "Que le den una pizza a un niño no creo que sea un problema".

En su argumentario para defender la gestión de su gobierno, Ayuso, no ha dudado en culpar de la situación al Ejecutivo central. En esa comunidad la pandemia deja más 60.000 contagios y 14.000 muertos. Para la presidenta, los madrileños han estado "solos" y los culpables los tiene claros. "Hemos llegado a desconfiar de todos, a pensar hasta que iban a boicotear la llegada del material, hemos visto escenas que les harían borrarse inmediatamente de sus partidos", ha dicho refiriéndose al Gobierno de Pedro Sánchez. Además, tras una intervención del portavoz de Podemos, Tito Morano cargó contra la manifestación del 8M, que se celebró una semana antes de decretarse el estado de alarma. "Hablan ustedes de responsabilidades -interpela a los diputados de la oposición-, pero no dicen que la última vez que nos vimos en este pleno me lanzaban violetitas y flores moradas para decirme que era muy mala mujer porque no iba a la manifestación que fue el infectódromo mayor de España con 120.000 personas". Así se dirigió a la cámara.

Ayuso acusa a PSOE y Podemos: Â"El 8M fue el mayor 'infectÃ³dromo' de EspaÃ±aÂ": #SesionDeControl #COVID__19 @IdiazAyuso pic.twitter.com/0xWvzpBDEv
- Eï¾š MâŠ*Î·â€ Î±rÎ±z (@arachibuty) April 29, 2020

Eso, según Ayuso, fue lo que ocurrió en la sesión parlamentaria del 5 de marzo y la siguiente vez que se vieron los representantes, en el Pleno del 24 de abril, ya estaban "todos con las mascarillas".

"Para qué vamos a hacer la más mínima reflexión... es mejor culpar a los recortes del PP siempre de lo mismo. Doce hospitales y 100 centros de salud que le recordaré siempre", ha defendido.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ayuso califica la manifestación del 8M como el mayor "infectódromo" de España

# data[].attributes.attachment_link.description
La sesión de control a la que hoy se sometía la presidenta de la Comunidad de Madrid en la cámara regional, ha estado repleta de críticas a la gestión de su gobierno autonómico durante la crisis sanitaria por el coronavirus por parte de la oposición.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Por favor, no coman pastillas de detergente ni se inyecten ningún tipo de desinfectante". El mensaje fue difundido por Twitter por el servicio de emergencias del Estado de Washington el jueves por la tarde, después de escuchar la rueda de prensa diaria del presidente del país, Donald Trump, sobre la crisis del coronavirus. Trump había vuelto a adentrarse en pantanosos jardines científicos. Maravillado por el poder destructor que habían demostrado ciertos desinfectantes, así como la luz solar, aplicados contra el virus en el aire o en una superficie, se preguntó qué no podrían hacer para combatir al "enemigo invisible" en el interior de un cuerpo humano.

"Supongamos que golpeamos el cuerpo con una tremenda luz ultravioleta, o simplemente con una luz muy poderosa", dijo. "Dicho eso, supongamos que traes esa luz dentro del cuerpo, a través de la piel o de alguna otra manera. Después veo el desinfectante, que lo deja KO en un minuto, ¿hay alguna manera de que podamos hacer algo así mediante una inyección? Porque ves que entra en los pulmones y hace un daño tremendo en los pulmones, así que sería interesante probarlo".

Trump realizó esta dudosa aportación al debate después de que Bill Bryan, director de la División de Tecnología y Ciencia del Departamento de Seguridad Nacional, llevara a cabo una exposición sobre determinadas medidas para evitar la propagación del coronavirus.

Las lámparas ultravioletas pueden dañar a las personas si se usan de manera equivocada. Y no hay más que leer las indicaciones de los envases para saber que la lejía y otros desinfectantes, además de matar a los virus, pueden matar a las personas. Pero el presidente no dudó en elucubrar sobre sus usos, sin respaldo científico, y buscó la aprobación de Deborah Birx, coordinadora de la respuesta al coronavirus en la Casa Blanca, a quien le preguntó si conocía el éxito de la luz como herramienta contra los virus. La elegancia de la doctora a la hora de contener expresiones de pasmo durante las ruedas de prensa que comparte a diario con el presidente solo es comparable a la de su colección de pañuelos de Hermés, con los que ilumina la sala de prensa de la Casa Blanca.

"No como tratamiento", respondió la doctora Birx. "Me refiero a que sin duda la fiebre es buena. Cuando tienes fiebre, ayuda a tu cuerpo a responder". Trump la cortó enseguida e insistió en que es "una gran cosa para indagar".

Las aclaraciones por parte de la comunidad científica se sucedieron en redes sociales y desde diversos foros. "Para quien necesite escuchar esto esta noche: los productos que usas para matar directamente virus y bacterias normalmente matan células humanas sanas también", decía en Twitter el doctor Ryan Marino, experto en toxicología de los hospitales universitarios de Cleveland. "Por favor no hagan eso. Atentamente, todos los toxicólogos", tuiteaba el profesor de Harvard Bryan D. Hayes. "Inyectarse o ingerir cualquier tipo de producto de limpieza", recordó el neumólogo Vin Gupta en la NBC, "es un método habitual para las personas que quieren matarse". Las marcas de diversos productos desinfectantes habituales se convirtieron en tendencia en Twitter. Incluso algún fabricante se vio obligado a insistir en que nadie debía ingerir sus productos.

Las advertencias no son baladí. El presidente ya dijo que el virus desaparecería "milagrosamente" con la llegada del calor y también ha dado pábulo con anterioridad a hipótesis científicas no contrastadas. El peligro es evidente. Un hombre ya falleció en marzo, en Arizona, al automedicarse con una sustancia para peceras que contiene hidroxicloroquina, el mismo principio activo que el fármaco antipalúdico cuyo uso contra el coronavirus, no respaldado por la ciencia, el presidente promovió alegando que "no hay nada que perder".

Este mismo viernes, la Administración de Alimentos y Medicinas (FDA, por sus siglas en inglés) ha advertido de que la gente no debe tomar cloroquina o hidroxicloroquina para tratar la covid-19 fuera de un hospital o un ensayo clínico, alegando informes de "graves problemas de ritmo cardiaco". "Continuaremos investigando los riesgos asociados al uso de hidroxicloroquina y cloroquina para la covid-19, y cuando tengamos más información la comunicaremos públicamente", explica la agencia.

Dos horas de rueda de prensa diaria, un asunto científico complejo, un año electoral y un presidente con una legendaria falta de humildad y asediado por las críticas a su gestión de la crisis. Se trata de una combinación explosiva, que a menudo ha producido roces con la comunidad científica y con sus propios expertos, obligados a hacer malabarismos para matizar las afirmaciones de su jefe sin enfurecerlo.

Con una amplia experiencia en la telerrealidad, Trump ha convertido su comparecencia diaria ante las cámaras en un auténtico reality show que revela la tensa dinámica que subyace a la gestión de la crisis del coronavirus por parte de la Casa Blanca. La de un grupo de expertos, entre ellos la propia doctora Birx y el epidemiólogo Anthony Fauci, tratando sutilmente de mantener una narrativa científica en medio de un equipo político, liderado por un presidente sin complejos, permeable a múltiples teorías sin contrastar y tendente a escuchar más a asesores económicos cuya prioridad es la urgencia por reanudar la actividad en el país.

En esta última polémica sobre el potencial sanador de la luz solar y los desinfectantes, el candidato demócrata a la presidencia del país, Joe Biden, ha entrado también al trapo. "¿Luz ultravioleta? ¿Inyectar desinfectante? He aquí una idea, señor presidente: más pruebas de diagnóstico. Ahora. Y equipamiento protector para los verdaderos profesionales médicos".

Se adhiere a los criterios de

Archivado En:

Más información

# data[].attributes.attachment_link.title
Trump sugiere tratar el coronavirus con "una inyección de desinfectante" o con "luz solar"

# data[].attributes.attachment_link.description
"Por favor, no coman pastillas de detergente ni se inyecten ningún tipo de desinfectante". El mensaje fue difundido por Twitter por el servicio de emergencias del Estado de Washington el jueves por la tarde, después de escuchar la rueda de prensa diaria del presidente del país, Donald Trump, sobre la crisis del coronavirus.