# data[].attributes.body
Matias Aguirre
Robin Olivas
Paula Ueberrhein

# data[].attributes.body
INTEGRANTES

LUCAS JAREÑO
BÁRBARA IMAZ REY
HELEN L. PUMA MONTAÑO

# data[].attributes.body
Arzamendia Maidana Esteban
Lorenzo Ruiz Matias
Retuerto Sabrina
Romero Faccennini Tomas
Solano Lautaro

# data[].attributes.body
Garcia Sabrina
Gardu Anabela
Gesualdo Valentina
Gomez M. Victoria

# data[].attributes.body
- Javier Delgado
- Juan Cruz Mujica
- Julián Ospina

# data[].attributes.body
Chaves Bandeira, Amanda

García Giménez, Mónica Ayelén

Mendoza, Denisse

Mosler, Sofia

Rios, Ailen Nahir

# data[].attributes.body
Castañares  Aguilar Sofía.
Rodriguez Camila.
Shin Emily.
Villada Erika.

# data[].attributes.body
Acosta, Karen.
Eisenstein, Joaquín.
Ferreyra, Melany Abril.
Galli Canal, Francisco.
Molina, María Sol.
Román, Claudia Belén.

# data[].attributes.body
Colman Natalia
Steele Lobo, Daniel Ryan

# data[].attributes.body
Salas, Helen
Gonzalez, Daiana S.

# data[].attributes.body
INFORME

# data[].attributes.body
Agustina Pais.
Brianna Barroso.
Agustina Schmidt.
Renata Domine.
Guido Nicolas Valente.

# data[].attributes.body
Vazquez Irala, Mora
Rugiero, Luciano
Sosa, Analia Evelin
Mamani, Melanie Belen
Moyano, Mariano
Jara, Matias
Fernandez Roman, Kevin
Orsi, Paula
Samudio, Federico
Bogao, Federico
Mariano, Gonzalez

# data[].attributes.body
Aguilar Polo Brayan Wilson
Barreto Sofia
Herrera Aminta
Hortigüela Milagros
Miranda Maximiliano
Nuñez Antonella

# data[].attributes.body
Bazzigalupi Agustina Sol
Chanampa Sergio
Paternoster Camila
Lazarte Yamila
Dapia Federico
Olivetti Sabrina

# data[].attributes.body
Fuentes Agustina

Sanz Ignacio

Ulotroche Belen

Bellot Lorenzo

Bledel Violeta

Ayquipa Dennis

Chavez Mariana

Galindo Matias

# data[].attributes.body
Ayala, Sofia
Canales Padilla, Juan Luis
Di lazzaro, Octavio
Gareri, flor.
Ishikawa, Sofia.
Piaggio, Ale
Sanchez, Emiliano.

# data[].attributes.body
Profe, para poder ver bien la lámina solo tiene que hacer click en el nombre de la lámina y esperar que cargue. Si no en la parte superior derecha dice ver la publicación completa y ahí se carga bien; creemos que por el peso de la lámina no se deja ver como las demás, pero fue lo más que pudimos comprimirla. Gracias.

# data[].attributes.body
Síntesis

# data[].attributes.body
https://youtu.be/bvhGmQkeL2o

# data[].attributes.body
León Chacón, Samantha Karlina.

# data[].attributes.attachment_link.title
TP INTEGRADOR - Campos Perla Michelle, Valle Ayelén

# data[].attributes.body
INFORME

# data[].attributes.body
INTEGRANTES:
- Lucas Jareño
- Bárbara Imaz Rey
- Helen L. Puma Montaño

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=twaDA5Fdssw

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=tliPBA-KQIQ

# data[].attributes.body
Estimadas les adjunto el trabajo revisado solo hay unas pocas correcciones. Tienen que seguir trabajando hay que agregar optimización, integrales (obligatorio) y si quieren algo de probabilidades y topografía (optativo). Saludos

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=daHhYDrpgGA

# data[].attributes.body
INFORME

# data[].attributes.body
Hola chicos!
Les hago algunas observaciones para trabajar:
Por un lado falta subir el video.
Traten de explicar mejor cómo se forma el gazebo que no se entiende muy bien y qué criterio usan para elegir la altura.
Tampoco se entiende bien por qué eligen los valores de y = 0.63 y x = 0.7.5)... Fíjense de poner las unidades y la escala en los planos.
Algo importante para aclarar es que la cubierta está formada no por parábolas (cónicas), sino por 2 cilindros de parábolas (cuádricas) intersecados a 90 grados. Pueden profundizar haciendo un análisis de estas superficies  debe incluir un análisis geométrico de las superficies. A esto me refiero con explicar mejor cómo está formado el gazebo.
Por último,  fíjense de qué manera incorporar optimización e integrales.
Sigan adelante y suerte en el final!

# data[].attributes.body
https://youtu.be/G6vNTMGgSjU

Video Sofia Barreto
https://youtu.be/SZ2jboz87ug

Video Bryan Aguilar
https://youtu.be/JKumXG41PNk

Video Milagros Hortigüela
https://www.youtube.com/watch?v=C-lRzhplbN8

Video Maximiliano Miranda
https://www.youtube.com/watch?v=8h1Up0mrQLk

Video Aminta Sofía Herrera
https://youtu.be/8V9iw2Hxrh4

Video Antonella Nuñez
https://www.youtube.com/watch?v=dnvp2-902pM

# data[].attributes.body
Actualización: Se corrigieron las errores en las trazas, persisten algunos errores de redacción. Se agregaron las aplicaciones de derivadas, pero no de integrales.
Calificación: B menos.

Estimados: tienen algunos problemas con la redacción, no se entienden algunas frases, revisar también el texto justificado porque lo ordena raro.
Ademas las trazas no son superficies sino curvas ojo con eso, las pueden marcar con la herramienta intersección de superficies de geogebra.
Deben agregar algo de simetría, integrales y derivadas.
Les comparto su trabajo con las correcciones.
Saludos

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=1Jt0OCrUQ2g

# data[].attributes.body
Matias Aguirre
https://youtu.be/VrxlOxFd6oQ
Paula Ueberrhein
https://youtu.be/jbdslmQF4bM

# data[].attributes.body
Muy buena la dedicación empeñada por ustedes, les paso sugerencias y correcciones para seguir avanzando.
Expliquen por qué eligen la medidas en juego y agreguen la escala en los planos de las plantas de los elipsoides.
3Fíjense que on hay coherencia entre las planta de elipsoides de la página 4 del informe
y las trazas de los elipsoides (están los ejes intercambiados).
Por otro lado no están bien los gráficos expuestos en la parte superior de las trazas de los
elipsoides. En efecto, no hay cilindros en juego en este caso.
Sería bueno especificar en algún lugar quién es "A" y quién es "B" de manera de poder apreciar los cortes explicitados.
Revisen las flechas que referencian a las elipses en la página 10 del Informe que no están bien. Tampoco los focos están bien ya que están sobre el eje erróneo. Corrijan eso...(las cuentas están bien).
No se entiende qué representa el punto P=(2,5;4,04). Aclaren!
En el apartado de cálculo de volumen (página 11 del Informe) hay un error de concepto.
Las funciones en juego no son parábolas, sino partes de una circunferencia. Con lo cual todo el desarrollo es erróneo.
En cuanto al problema de optimización: Los habitáculos son recintos en el espacio, no en el plano; con lo cual no pueden tener forma de elipse. La fórmula de volumen planteada es la de un cilindro de circunferencia. La fórmula de superficie no es correcta. Dado lo anterior, todo el desarrollo es erróneo. Revisen.
En el apartado de "Área entre trazas": las fórmulas planteadas no representan a las curvas en
juego sino a sendas rectas. Con lo cual, todo el desarrollo es erróneo.
Por último, en el video, el volumen obtenido de los elipsoides no son los máximos sino los únicos en juego.
Revisen lo señalado y corrijan.
Suerte en el final!

# data[].attributes.body
Hola! Acá van algunas sugerencias para seguir trabajando...

No se entiende por qué los coeficientes que acompañan a la "x" y a la "y" del paraboloide
hiperbólico son 5 y 9 respectivamente. Expliquen bien eso. Por otro lado, incluyan escala en el dibujo del paraboloide hiperbólico junto con sus medidas y unidades.
Fíjense que no hay coherencia en el desarrollo del problema de integrales. Si se calcula
el área encerrada por la traza yz y el suelo g(y) no es -3.9 sino menor. Fíjense además que el valor del área hallado es muy grande con relación a las medidas en juego....
En el ejercicio de derivadas no se entiende por qué eligen 40 m2 como dimensiones del área total. Al obtener el valor de 6,32 m como lado del cuadrado; la altura
en cuestión queda fijada y no necesariamente es 3,9 m. O sea, no va a ser posible lograr la altura a partir de un rectángulo áureo si la fórmula del paraboloide ya está
fijada de antemano. Lo que sí se podría hacer es, a partir de los valores hallados
(6,32 m y 3,9 m) definir los coeficientes del paraboloide hiperbólico en juego.

En el apartado de estadísticas, no queda claro de dónde sacan los valores de la tabla expuesta. Si los sacaron de algún lado, citen. Faltan también las unidades en juego. No se entiende qué significa la columna "x".
Tampoco se comprende cómo obtienen el desvío estándar. Desarrollen!
Por último, en las trazas, agreguen los ejes y las fórmulas que correspondan.
Suerte en el final!

# data[].attributes.headline
Sugerencias de trabajo y mejoras para el final

# data[].attributes.subject
Sugerencias de trabajo y mejoras para el final

# data[].attributes.body
En el informe: las ecuaciones de los paraboloides hiperbólicos están bien. Sería interesante que por lo menos aparezca un desarrollo analítico que justifique las curvas halladas en la  intersección con planos que acotan su diseño, como así también, por lo menos un desarrollo que indique cómo hallar el plano inclinado a partir de tres puntos pertenecientes al paraboloide hiperbólico.
Cuando escriben "trezas con respecto a los ejes de coordenadas" ,en realidad deben anotar " trazas con los planos coordenados". Dichas trazas son curvas planas por lo tanto lo que ustedes hicieron está mal dado que las clasificaron como cilindros.
La parábola que se calcula de la hoja 6 del informe debería obtenerse por la intersección entre la ecuación de la superficie y el plano que genera su intersección. En la hoja 7 al hablar de simetría respecto a eje "f" deben indicar cuál es su ecuación. Atento a lo observado, para el final, mejoren los ítems indicados y apliquen los otros temas vistos en la cursada, como aplicaciones de derivadas e integrales.
Lámina síntesis: no pude visualizarla ( porque no está o bien, no abre).
¡Sigan trabajando y aplicando lo visto! nos vemos en el final...

# data[].attributes.body
-Viviana Lucastegui
-Marina Barrios
-Melanie Solazo

# data[].attributes.body
https://youtu.be/KSd46wx_fJ8

# data[].attributes.body
1) Sigue sin entenderse por qué eligen 5 metros para la altura del gazebo.
2) Los puntos del prisma cuadrangular no intersecan a los cilindros parabólicos, con
lo cual no tienen razón de ser.
3) No se entiende de dónde salen las ecuaciones de las cuádricas en juego.
4) Si bien el valor z = 3,82 es correcto, no se explicita de dónde sale ese número.
5) Justamente al tener la altura de los laterales 3,82 metros; el rectángulo resultante
ya no es áureo.
6) El cálculo del volumen es erróneo; ya que no hay una única función z(x;y)
en juego en el primer octante, sino dos.
7) En el problema de aplicación de derivadas falta probar que el valor de equis
hallado es un mínimo.
8) El audio del video es muy pobre. Se superpone la palabra de la presentadora
del video con la música de fondo.
9) El nivel del TP en general es satisfactorio aunque como se detalla más arriba sigue adoleciendo
de faltas. Empero, es de notar que aprecia un importante avance de la anterior entrega a esta. Juzgo que trabajar sola te jugó muy en contra. En efecto, este Trabajo Práctico es demasiado sofisticado como para hacerlo en solitario.

# data[].attributes.headline
Sugerencias de trabajo y mejoras para el final

# data[].attributes.subject
Sugerencias de trabajo y mejoras para el final

# data[].attributes.body
En el informe y en la lámina síntesis: la ecuación de la cuádrica es correcta. Las ecuaciones de las trazas son correctas pero los gráficos  deben rehacerse ya que son curvas en planos coordenados con ejes ortogonales (ustedes muestran cilindros!). En la hoja 10 la intersección con el plano z= 1,618 no es una circunferencia. No comprende la decisión de tomar un punto  de coordenadas ( x/ raíz de2; y/ raíz de 2; z) en búsqueda del punto " B", lo conversemos en instancia del final, siendo muy recomendable explicarlo   con más detalle en el informe p
No comprendo la aplicación de los números metálicos a la maqueta(no encuentro el número de oro en las dimensiones de su refugio) .
En la hoja 14 está mal expresado el punto encontrado(debe ser terna).
¡Sigan trabajando y aplicando lo visto! nos vemos en el final...

# data[].attributes.body
https://youtu.be/KWEjBfreH3c

# data[].attributes.body
Video individual: María Camila Paternoster Bois
https://youtu.be/zz8MwpXgxnE

# data[].attributes.body
Jaldin Favio.
Molina Omar.
Reynoso Santigo.
Tatta Juan Cruz.

# data[].attributes.body
Actualización: Se agregaron los ítems relativos a derivadas e integrales.  Muy Buen Trabajo!!!
Calificación: MB
Estimados: El trabajo está correcto estaría bueno justificar un poco mas las decisiones que han tomado, esta un poco escueto el trabajo, en los gráficos  deben nombrar los ejes.
Tienen que agregar derivadas e integrales (obligatorio) y si lo desean de forma optativa proba y topo. Saludos!

# data[].attributes.body
Eliana Alarcón
Matías Aguirre
Candelaria Casasola
Josefina Monteagudo
Robin Olivas
Maximiliano Sosa
Paula Ueberrhein

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=EVOo7wJRLfk

# data[].attributes.attachment_link.title
TRABAJO INTEGRADOR FINAL - MATEMATICA II - IRAVEDRA

# data[].attributes.body
https://youtu.be/_QP7cwIjj-8

# data[].attributes.attachment_link.title
Refugio parabolico -Julian Ospina - Grupo22

# data[].attributes.headline
Sugerencias de trabajo y mejoras para el final

# data[].attributes.subject
Sugerencias de trabajo y mejoras para el final

# data[].attributes.body
Tanto en la lámina síntesis como en el informe deben presentar las ecuaciones de los cilindros utilizados posicionados en el espacio cartesiano. Deben justificar en forma analítica la superficie intersección entre los dos cilindros como así también el volumen intersección entre ambos. Es deseable que para el trabajo final encuentren una aplicación de derivadas e integrales para este diseño.

# data[].attributes.attachment_link.title
Matemática II - Trabajo Práctico Integrador - Cátedra Iravedra - Curso de Verano 2021 - Grupo 38

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=YgvGUwn0AbA

# data[].attributes.body
Hola chicos!
Les comento sugerencias para profundizar y avanzar con el trabajo

Revisen la  ortografía ya que faltan muchas tildes.
En los gráficos, falta la escala y las unidades, agréguenlas.

Faltaría exponer la maqueta digital o fotos de maqueta en el informe.

Expliquen por qué eligen 3,5 como medida inicial para el desarrollo del proyecto y cómo arriban a los coeficientes del paraboloide hiperbólico.
No se entiende a qué se refieren con que "la figura se levanta 2 metros en Z a partir
de 0 y baja 2,8 m para así llegar a los 4,8 m en las parábolas laterales, y seguir
incorporando el número metálico en ellas". Expliquen mejor.
En el apartado de las trazas:
a) Una de las dos trazas XY presentada (la de la izquierda) no está bien. En efecto,
la traza son dos rectas, no dos planos.
b) Una de las dos trazas YZ presentada (la de abajo) no está bien. En efecto,
la traza es una parábola, no un cilindro de parábola.
c) La fórmula explicitada de la traza YZ no está bien. La misma no representa una parábola.
d) Una de las dos trazas XZ presentada (la de abajo) no está bien. En efecto,
la traza es una parábola, no un cilindro de parábola.
e) La fórmula explicitada de la traza XZ no está bien. La misma no representa
una parábola.
O sea, revisen todas las trazas!
En el apartado intersecciones:
a) No se entiende por qué buscan la traza y=2,8 y la fórmula explicitada de la traza y=2,8 no está bien. La misma no representa
una parábola.
c) El gráfico de la traza y=2,8 no está bien. En efecto, la traza es una parábola, no un cilindro de parábola.
d) No se entiende por qué buscan la traza y=1
e) La fórmula explicitada de la traza y=1 no está bien. La misma no representa una parábola.
f) El gráfico de la traza y=1 no está bien. En efecto, la traza es una parábola, no un cilindro de parábola.
g) No se entiende por qué buscan la traza y=2,07
h) La fórmula explicitada de la traza y=2,07 no está bien. La misma no representa
una parábola.
i) El gráfico de la traza y=2,07 no está bien. En efecto, la traza es una parábola, no un cilindro de parábola.
x²/4.28-y²/11.21=1
j) Las gráficos expuestas correspondiente a la traza z=-2,8 no están bien.
En efecto, la traza es una hipérbola, no un cilindro de hipérbola.
Otra vez, revisen toda esta sección y corrijan!
Por otro lado, no se termina de entender cómo aplican el número de oro en el proyecto. No se comprende en
qué parte del diseño está el rectángulo áureo de 5,66 por 3,5.
En cuanto a la simetría, tengan en cuenta que x=0 e y=0 son planos de simetría, no ejes de simetría
En el apartado de integrales:
La fórmula de parábola presentada es errónea. El planteo que hacen no se entiende así que les sugiero rehacerlo.

En el apartado de optimización:
a) No está bien planteada la fórmula del costo. La misma no es costo = precio plataforma +
precio paneles de madera sino costo = costo plataforma + costo paneles de madera.
b) No se entiende que representa el valor 0,08 explicitado en la fórmula del costo.
Por último, en la lámina síntesis: no se llega a apreciar el paraboloide hiperbólico en la foto de maqueta.
Sigan trabajando y revisando lo propuesto!
Mucha suerte!

# data[].attributes.headline
Sugerencias de trabajo y mejoras para el final

# data[].attributes.subject
Sugerencias de trabajo y mejoras para el final

# data[].attributes.body
En el párrafo inicial de la primer lámina subida se confunden conceptos, ya que se habla de figuras y cuerpos como si fueran sinónimos círculo y esfera...mejorar la redacción ...si explican el gazebo como diseño tridimensional deben referirse a cuerpos o superficies tridimensionales, si se refieren a la planta, de figuras geométricas( bidimensionales).
Lámina síntesis: debería ser sintética, que muestre de modo modo comprimido su diseño y las ecuaciones matemáticas que lo definen.
En el informe: en la hoja3 en el gráfico realizado a mano hay errores como la ubicación del punto( 2,5; 2,5; 0) e impresiones en el octágono regular que pretenden dibujar como parte del "techo", que no guarda relación con la gráfica realizada en la hoja4.
En esta hoja se habla de una traslación, pero la figura original y su homóloga no son partes del diseño....rever...
En la hoja 5 debe presentar la ecuación de la cuádrica para luego analizar las trazas ( a través de ellas me doy cuenta que la ecuación de la cuádrica elegida está mal porque no responde a las dimensiones de la hoja 3!!!) Revisar hay información contradictoria. El enunciado del problema de aplicación de derivadas no es un problema de optimización sea que al tener como dato la longitud del radio en el cual está inscripto un octógono regular no hay posibilidad de encontrar uno que minimice la superficie.
¡Sigan trabajando y aplicando lo visto! nos vemos en el final...

# data[].attributes.body
Campos, Perla Michelle
Valle, Ayelén

# data[].attributes.body
Video individual: Sergio Nahuel Chanampa
https://youtu.be/J2A2TlL4bMY

# data[].attributes.body
Estimados: les comparto su trabajo revisado, lo veo un poco pobre en lo relativo a las simetrías y transformaciones hemotéticas, podrían ampliar un poco ese ítem.Tienen que seguir trabajando incluyendo optimización e integrales que son ítems obligatorios. y si lo desean topografía y probabilidad que son optativos. Saludos.

# data[].attributes.body
Hola chicos! Van sugerencias para seguir avanzando...
Fíjense que en los planos falta la escala y las unidades, agreguen!
Tengan cuidado con la "mediana" que es un concepto aplicado a los triángulos, no a los cuadrados.
Expliquen por qué los coeficientes del paraboloide hiperbólico son 50, 25 y 5.
También podrían  aclarar algún tipo de relación entre el paraboloide hiperbólico y el
rectángulo áureo obtenido.
Revisen ya que no hay coherencia entre la fórmula explicitada del paraboloide hiperbólico
y las trazas calculadas (el coeficiente que acompaña a la zeta es distinto y el signo
que acompaña a dicha letra es diferente).
En la traza yz falta especificar los ejes en la traza expuesta en el plano.
En la traza yz presentada en el espacio no hay coherencia entre la traza obtenida
(parábola de concavidad negativa) con la fórmula explicitada (parábola de concavidad positiva).
Las fórmulas de la traza xy obtenida no son correctas. La misma ni son parábolas (anteúltimo renglón explicitado) ni son rectas paralelas (último renglón presentado).
En la traza xz presentada en el espacio no hay coherencia entre la traza obtenida
(parábola de concavidad negativa) con la fórmula explicitada (parábola de concavidad positiva). Les sugiereo rehacer el cálculo de todas las trazas ya que hay muchos errores.
En el apartado de simetría deben renombrar al menos uno de los dos ejes de simetría
en juego; no puede haber dos ejes de simetría que se llamen igual en el mismo análisis.
En cuanto al video, vean si pueden bajar la música de fondo  ya que está muy fuerte y no se puede escuchar el relato.
Por último fíjense de qué manera incorporar optimización e integrales.
Sigan trabajando y suerte!

# data[].attributes.body
Octavio Di Lazzaro_ https://youtu.be/2zaYsQ_AtMo

Flor Gareri
https://youtu.be/IIb9pBmeJJ0