# data[].attributes.body
https://docs.google.com/document/d/1dVkG4q1g8EZR5Jfubv1wjUcZuDhokYUhIBdnqOpXvmg/edit?usp=sharing

# data[].attributes.headline
Orden del material correspondiente a cada grupo

# data[].attributes.subject
Orden del material correspondiente a cada grupo

# data[].attributes.body
1.NOMBRE del TRABAJO
2. LAMINA/S SINTESIS
INTEGRANTES
(donde figuraran todos los que realizaron el trabajo y estarán pintados los que dan final en esta fecha)
3. INFORME
4. VIDEO GRUPAL
5. VIDEOS INDIVIDUALES

# data[].attributes.body
La idea fue trabajar en equipo en términos de construcción colectiva, identificando problemas y proponiendo soluciones vinculadas con el diseño y la arquitectura, que puedan ser resueltos con la utilización de la matemática.

Las unidades que se propuso abordar para este trabajo fueron las de geometría,  simetría y proporciones (números metálicos), el tema que se propuso desarrollar son "refugios temporarios de pequeña escala"

# data[].attributes.body
Matemática y física para las carreras de arquitectura y de diseño industrial, pueden de algún modo, ser entendidas como herramientas proyectuales, o como modos de aprehensión y control del espacio y de la forma, pero debemos tener claro que el estudio de las ciencias básicas no es una finalidad en sí misma para estas carreras.

Sin embargo ellas tienen una gran aplicación directa, muchas veces invisible y generalmente dentro o en relación con otras áreas. Aparecen tanto en las fases de diseño morfológico como en desarrollo y producción, construcción o gestión, ya sea de producto o de la espacialidad arquitectónica.
Los que enseñamos estas asignaturas, es habitual que nos encontremos con una particular aprensión, prejuicio y desinterés al estudio de las matemáticas y la física por parte de la mayoría de los estudiantes, debida a diversos factores y naturalmente con las excepciones del caso.
Es por esto que, para quebrar con esta inercia encadenada de frustraciones con la que nos encontramos año a año, nos hemos propuesto como objetivo tender puentes, inducir y hacer que se produzca el encuentro y el cambio de actitud de los alumnos con las ciencias básicas.

Una de las oportunidades para revertir los prejuicios preexistentes, la impotencia y las frustraciones que acarrean en estas áreas de conocimiento, hemos comprobado que es apelar al entusiasmo vocacional, centrando su participación en la faceta aplicada de estas temáticas en un contexto en donde se sienten seguros, que son: el área proyectual que están estudiando, sea arquitectura o diseño.

# data[].attributes.headline
Estrategia: Fomentar entornos colaborativos de trabajo / En contexto. Enseñanza basada en problemas profesionales

# data[].attributes.subject
Estrategia: Fomentar entornos colaborativos de trabajo / En contexto. Enseñanza basada en problemas profesionales

# data[].attributes.body
Consideramos que esta problemática puede superarse dentro de un ambiente enriquecido, reconociendo que la dificultad existe, conteniendo al alumno emocionalmente para que pueda controlar la ansiedad y el estrés, aceptando que las matemáticas y la física requieren concentración y práctica en lugar de habilidad.

# data[].attributes.body
Actualización: Se agregaron las aplicaciones de integrales y derivadas, en el cálculo de áreas con integrales llama la atención limites de integración negativos, se tomo respecto de alguna linea central?
Calificación: B

Estimados: el trabajo es interesante, faltaría incluir alguna simetría y los ítems obligatorios de integrales y derivadas.
Les comparto el trabajo con las correcciones.

# data[].attributes.body
Eliana Alarcón
Matías Aguirre
Candelaria Casasola
Josefina Monteagudo
Robin Olivas
Maximiliano Sosa
Paula Ueberrhein

# data[].attributes.body
Matias Aguirre
https://youtu.be/VrxlOxFd6oQ
Paula Ueberrhein
https://youtu.be/jbdslmQF4bM

# data[].attributes.body
Matias Aguirre
Robin Olivas
Paula Ueberrhein

# data[].attributes.body
El TP está muy bien aunque, aún en la segunda entrega, sigue adoleciendo de algunas faltas. Juzgo destacable que, aunque desarrollaron un diseño un poco sofisticado, salieron airosos matemáticamente hablando.

# data[].attributes.body
1) Se sigue sin entender por qué eligen las medidas en juego.
2) Se sigue sin entender qué significa el punto P (página 10 del Informe).
3) No hay coherencia entre los volúmenes calculados en la página 11 y en la página 12.
4) En el ejercicio de derivadas falta probar que los valores hallados corresponden
a valores máximo (parte escenario) y mínimo (parte bancos).
5) En el ejercicio de derivadas (parte bancos) se agrega un ³ de más.
6) El cálculo de las áreas de la página 14 sigue estando mal. En efecto, dividen dos veces por dos.
7) El TP está muy bien aunque como se detalla más arriba sigue adoleciendo de faltas.
Juzgo destacable que, aunque desarrollaron un diseño sofisticado, salieron airosos matemáticamente hablando.

# data[].attributes.headline
DIAPOSITIVAS VIDEO TP INTEGRADOR - VERANO 2021

# data[].attributes.subject
DIAPOSITIVAS VIDEO TP INTEGRADOR - VERANO 2021

# data[].attributes.body
https://youtu.be/0-3yriBKN14

# data[].attributes.attachment_link.title
TP INTEGRACIÓN AMI 2021 Verano - Jareño, Imaz Rey, Puma Montaño

# data[].attributes.headline
Video Final Integrador - Helen L. Puma M.

# data[].attributes.subject
Video Final Integrador - Helen L. Puma M.

# data[].attributes.body
https://youtu.be/3nVPoT4vgQw

# data[].attributes.attachment_link.title
TRABAJO INTEGRADOR FINAL   MATEMATICA II  IRAVEDRA

# data[].attributes.headline
Video final Integrador- Barbara Imaz Rey 

# data[].attributes.subject
Video final Integrador- Barbara Imaz Rey 

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=nZhK3uMRK5k

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=EVOo7wJRLfk

# data[].attributes.attachment_link.title
TRABAJO INTEGRADOR FINAL - MATEMATICA II - IRAVEDRA

# data[].attributes.body
Muy buena la dedicación empeñada por ustedes, les paso sugerencias y correcciones para seguir avanzando.
Expliquen por qué eligen la medidas en juego y agreguen la escala en los planos de las plantas de los elipsoides.
3Fíjense que on hay coherencia entre las planta de elipsoides de la página 4 del informe
y las trazas de los elipsoides (están los ejes intercambiados).
Por otro lado no están bien los gráficos expuestos en la parte superior de las trazas de los
elipsoides. En efecto, no hay cilindros en juego en este caso.
Sería bueno especificar en algún lugar quién es "A" y quién es "B" de manera de poder apreciar los cortes explicitados.
Revisen las flechas que referencian a las elipses en la página 10 del Informe que no están bien. Tampoco los focos están bien ya que están sobre el eje erróneo. Corrijan eso...(las cuentas están bien).
No se entiende qué representa el punto P=(2,5;4,04). Aclaren!
En el apartado de cálculo de volumen (página 11 del Informe) hay un error de concepto.
Las funciones en juego no son parábolas, sino partes de una circunferencia. Con lo cual todo el desarrollo es erróneo.
En cuanto al problema de optimización: Los habitáculos son recintos en el espacio, no en el plano; con lo cual no pueden tener forma de elipse. La fórmula de volumen planteada es la de un cilindro de circunferencia. La fórmula de superficie no es correcta. Dado lo anterior, todo el desarrollo es erróneo. Revisen.
En el apartado de "Área entre trazas": las fórmulas planteadas no representan a las curvas en
juego sino a sendas rectas. Con lo cual, todo el desarrollo es erróneo.
Por último, en el video, el volumen obtenido de los elipsoides no son los máximos sino los únicos en juego.
Revisen lo señalado y corrijan.
Suerte en el final!

# data[].attributes.body
INTEGRANTES:
- Lucas Jareño
- Bárbara Imaz Rey
- Helen L. Puma Montaño

# data[].attributes.body
INTEGRANTES

LUCAS JAREÑO
BÁRBARA IMAZ REY
HELEN L. PUMA MONTAÑO

# data[].attributes.body
Hola chicos! Van algunas observaciones para que puedan avanzar. Por un lado revisen la ortografía en todo lo que subieron, faltan varias tildes y sobran otras...:)
Expliquen qué criterio usan para elegir las medidas del gazebo y agreguen las unidades incorporando la escala en los gráficos.
En cuanto a la relación entre el rectángulo áureo obtenido y la superficie presentada, no se entiende bien así que aclaren un poco más.
En las trazas obtenida en el plano xy  y en el yz hay un error de cuentas. Revisen y corrijan eso.

En el apartado de derivadas fíjense de  aclarar qué es lo que están calculando.
Si la idea es hallar la recta tangente en Xo = 1 revisen los cálculos ya que hay algunos errores.

En cuanto al apartado de integrales no se entiende una frase sobre "las sillas y las mesas para el punto de encuentro" que no se entiende bien. Amplíen para explicar mejor.
Buen trabajo! Sigan adelante y suerte en el final!

# data[].attributes.body
https://youtu.be/_QP7cwIjj-8

# data[].attributes.body
Arzamendia Maidana Esteban
Lorenzo Ruiz Matias
Retuerto Sabrina
Romero Faccennini Tomas
Solano Lautaro

# data[].attributes.body
Hola! Acá van algunas sugerencias para seguir trabajando...

No se entiende por qué los coeficientes que acompañan a la "x" y a la "y" del paraboloide
hiperbólico son 5 y 9 respectivamente. Expliquen bien eso. Por otro lado, incluyan escala en el dibujo del paraboloide hiperbólico junto con sus medidas y unidades.
Fíjense que no hay coherencia en el desarrollo del problema de integrales. Si se calcula
el área encerrada por la traza yz y el suelo g(y) no es -3.9 sino menor. Fíjense además que el valor del área hallado es muy grande con relación a las medidas en juego....
En el ejercicio de derivadas no se entiende por qué eligen 40 m2 como dimensiones del área total. Al obtener el valor de 6,32 m como lado del cuadrado; la altura
en cuestión queda fijada y no necesariamente es 3,9 m. O sea, no va a ser posible lograr la altura a partir de un rectángulo áureo si la fórmula del paraboloide ya está
fijada de antemano. Lo que sí se podría hacer es, a partir de los valores hallados
(6,32 m y 3,9 m) definir los coeficientes del paraboloide hiperbólico en juego.

En el apartado de estadísticas, no queda claro de dónde sacan los valores de la tabla expuesta. Si los sacaron de algún lado, citen. Faltan también las unidades en juego. No se entiende qué significa la columna "x".
Tampoco se comprende cómo obtienen el desvío estándar. Desarrollen!
Por último, en las trazas, agreguen los ejes y las fórmulas que correspondan.
Suerte en el final!

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=twaDA5Fdssw

# data[].attributes.body
Garcia Sabrina
Gardu Anabela
Gesualdo Valentina
Gomez M. Victoria

# data[].attributes.body
Se observa un avance en su trabajo, pero en la hoja número 11 el valor de "p" debe ser negativo para lograr una parábola de concavidad hacia las "y" negativas, luego la sustitución que hicieron en la ecuación de la parábola es incorrecta dado que utilizaron el número uno y por lo tanto arrastraron estar en el desarrollo de la integral definida.
Muy buen trabajo, esperamos que puedan seguir aplicando , profundizando y utilizando las múltiples herramientas que la matemática les brinda, mucha suerte!

# data[].attributes.attachment_link.title
Trabajo practico integrador, grupo 22, Refugio parabolico.

# data[].attributes.attachment_link.title
Juan Cruz Mujica - Curso de Verano 2021 Matemática Iravedra

# data[].attributes.attachment_link.title
Refugio parabolico -Julian Ospina - Grupo22

# data[].attributes.headline
Sugerencias de trabajo y mejoras para el final

# data[].attributes.subject
Sugerencias de trabajo y mejoras para el final

# data[].attributes.body
En el informe: las ecuaciones de los paraboloides hiperbólicos están bien. Sería interesante que por lo menos aparezca un desarrollo analítico que justifique las curvas halladas en la  intersección con planos que acotan su diseño, como así también, por lo menos un desarrollo que indique cómo hallar el plano inclinado a partir de tres puntos pertenecientes al paraboloide hiperbólico.
Cuando escriben "trezas con respecto a los ejes de coordenadas" ,en realidad deben anotar " trazas con los planos coordenados". Dichas trazas son curvas planas por lo tanto lo que ustedes hicieron está mal dado que las clasificaron como cilindros.
La parábola que se calcula de la hoja 6 del informe debería obtenerse por la intersección entre la ecuación de la superficie y el plano que genera su intersección. En la hoja 7 al hablar de simetría respecto a eje "f" deben indicar cuál es su ecuación. Atento a lo observado, para el final, mejoren los ítems indicados y apliquen los otros temas vistos en la cursada, como aplicaciones de derivadas e integrales.
Lámina síntesis: no pude visualizarla ( porque no está o bien, no abre).
¡Sigan trabajando y aplicando lo visto! nos vemos en el final...

# data[].attributes.body
Profe, para poder ver bien la lámina solo tiene que hacer click en el nombre de la lámina y esperar que cargue. Si no en la parte superior derecha dice ver la publicación completa y ahí se carga bien; creemos que por el peso de la lámina no se deja ver como las demás, pero fue lo más que pudimos comprimirla. Gracias.

# data[].attributes.body
- Javier Delgado
- Juan Cruz Mujica
- Julián Ospina

# data[].attributes.headline
Sugerencias de trabajo y mejoras para el final

# data[].attributes.subject
Sugerencias de trabajo y mejoras para el final

# data[].attributes.body
Tanto en la lámina síntesis como en el informe deben presentar las ecuaciones de los cilindros utilizados posicionados en el espacio cartesiano. Deben justificar en forma analítica la superficie intersección entre los dos cilindros como así también el volumen intersección entre ambos. Es deseable que para el trabajo final encuentren una aplicación de derivadas e integrales para este diseño.

# data[].attributes.body
-Viviana Lucastegui
-Marina Barrios
-Melanie Solazo

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=tliPBA-KQIQ

# data[].attributes.body
Actualización: no se realizan los cambios solicitados

Estimados: el trabajo me parece muy interesante, les comparto el trabajo con las correcciones, deben agregar simetría (supongo que tiene algo que ver con eso de deslizar un paraboloide sobre otro, no lo entendí), y completar con derivadas e integrales.
Si bien la circunferencia es un caso particular de elipse deberían aclarar que las secciones cónicas son circunferencias y no elipses.
Saludos

# data[].attributes.attachment_link.title
Matemática II - Trabajo Práctico Integrador - Cátedra Iravedra - Curso de Verano 2021 - Grupo 38

# data[].attributes.body
Chaves Bandeira, Amanda

García Giménez, Mónica Ayelén

Mendoza, Denisse

Mosler, Sofia

Rios, Ailen Nahir

# data[].attributes.body
Castañares Aguilar, Sofia
https://www.youtube.com/watch?v=YgvGUwn0AbA

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=YgvGUwn0AbA

# data[].attributes.body
Estimadas les adjunto el trabajo revisado solo hay unas pocas correcciones. Tienen que seguir trabajando hay que agregar optimización, integrales (obligatorio) y si quieren algo de probabilidades y topografía (optativo). Saludos

# data[].attributes.body
Castañares  Aguilar Sofía.
Rodriguez Camila.
Shin Emily.
Villada Erika.

# data[].attributes.body
Video individual María Sol Molina

# data[].attributes.body
Se notó el gran empeño que le pusieron al TP desarrollando un diseño muy sofisticado y abarcando incluso estadística y topografía. Pero dicho diseño complicado redundó en una matemática difícil que los superó; al punto de quedarles el absurdo de una entrada al refugio de sólo 96 centímetros

# data[].attributes.body
Video Individual Joaquin Eisenstein

# data[].attributes.body
1) La ortografía sigue estando floja.
2) El hiperboloide es una superficie abierta y el proyecto es un refugio con lo cual sigue faltando detallar de entrada cómo se refugiarían los moradores de la lluvia.
3) Se sigue sin entender por qué eligen la medida de entrada del proyecto para el desarrollo del mismo. O sea, en esta segunda entrega eligen el valor de 3,33 metros en vez de 4 metros; pero sigue sin quedar claro el por qué de la elección de ese valor.
4) La nuevas medidas del refugio sin modificar el diseño en lo esencial generó el absurdo que la puerta del gazebo sea en extremo "petisa" al punto de no dejar entrar una persona sin agacharse.
5) Se sigue sin entender de dónde salen los coeficientes de valor 4 de la ecuación del hiperboloide de una hoja.
6) Si bien es cierto que el coeficiente que acompaña a la zeta en la ecuación del hiperboloide de una hoja debe ser 3,39 para que la vista lateral encaje justo en un rectángulo áureo; se debiera explicar cómo se arriba a ese valor.
7) En la ecuación del hiperboloide de una hoja y en la traza del plano xz omitieron la coma en el coeficiente que acompaña a la zeta.
8) La traza xz explicitada es incorrecta. En efecto lo que se ve (en verde) es un cilindro
hiperbólico, no una hipérbola. Además, no se entiende qué hace ese cilindro en dicha traza.
9) La justificación de que el hiperboloide de una hoja es una superficie reglada no es correcta.
10) Sigue faltando la escala en los dibujos.
11) Sigue sin entenderse por qué eligieron la ecuación presentada para el plano de corte de la entrada.
12) Como era de esperar según lo explicado más arriba; la ecuación del plano de corte para generar la puerta del refugio genera que una persona tenga que agacharse mucho
para poder ingresar al mismo.
13) Apartado de optimización:
a) Lo que se calcula para que el costo del depósito sea mínimo son las dimensiones del depósito de agua, no el costo.
b) La corrección de los valores está bien. En esta oportunidad arriban a valores lógicos. Es muy importante este punto.
14) Apartado de integrales: al cambiar las medidas del refugio, se debe recalcular el nuevo volumen en cuestión.
15) Apartado de estadística:
a) Sigue sin entenderse el concepto de "spot".
b) No se entiende qué es lo que se muestra en la página 16 del Informe corregido.
O sea; no queda claro en concepto de qué el refugio consumiría energía.
c) Tampoco se explicita de dónde salen los valores mostrados.
d) No se entiende qué significa el valor de O = 4666kwh
e) No se entiende qué representan los valores de los estadísticos mostrados en la parte inferior de la página (1825, 2052, 452 y 24.76%)
16) El nivel del TP en general es satisfactorio aunque como se detalla más arriba sigue adoleciendo de faltas. Se nota bastante el empeño que le pusieron al TP. Empero, considero que desarrollaron un diseño demasiado sofisticado que redundó en un análisis muy complicado desde el punto de vista matemático; lo que les llevó al importante absurdo de que una persona tenga que agacharse en extremo para ingresar al refugio.

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=hOp35nnzk3o&t=4s

# data[].attributes.body
Excelente la dedicación puesta en el trabajo. Les hago sugerencias para seguir avanzando:
Corrijan la ortografía ya que faltan muchas tildes.
Una aclaración de vocabulario (o concepto): el hiperboloide de una hoja no "posee" una superficie reglada sino que "es" una superficie reglada. No siempre es de revolución como se comenta en el trabajo; aunque en este caso sí.
Explique mejor uso que le pretenden dar al refugio ya que no se entiende.
Para pensar: el hiperboloide es una superficie abierta y el proyecto es un refugio con lo cual faltaría detallar de entrada cómo se refugiarían los moradores de la lluvia. Hay que leer exhaustivamente el informe para enterarse recién en la página 8
del mismo que pondrán un ventanal como techo. Tal vez eso pueden comentarlo al comienzo.
No se entiende por qué eligen 4 metros como medida inicial para el desarrollo del proyecto como así tampoco los coeficientes de la ecuación del hiperboloide de una
hoja. De hecho, el hiperboloide presentado NO verifica que la vista lateral sea una sección áurea. Justamente, se deduce del apartado de "intersecciones con los ejes coordenados" que la distancia "más estrecha" del hiperboloide de una hoja es de 4 metros; con lo cual es imposible que la distancia "más ancha" del hiperboloide de una hoja
sea también de 4 metros. Eso sólo sería posible si estuviéramos en presencia de un
cilindro, no de un hiperboloide de una hoja.
También se puede apreciar que la vista lateral del hiperboloide de una hoja presentado
no verifica la sección áurea al calcular cualquiera de los semiejes de la elipse
obtenida en la traza z=3,235. El cálculo (2 . raíz cuadrada de 6,6 m) da 5,14 m y no 4 m.
Faltaría especificar de entrada la ecuación del hiperboloide de una hoja y agregar la escala en los dibujos.
En el apartado "intersecciones con los ejes coordenados no se entiende que
significa que aureola marrón. Aclaren.
La ecuación planteada -4,8y-11,5=z no es la ecuación del plano yz.
No se entiende por qué eligieron la ecuación antedicha para el plano de corte y no otra. Expliquen.

Con los valores utilizados, la altura de la abertura para el ingreso al refugio es pequeña. En efecto, pueden hacer un análisis con el Software Geogebra en Vista 3D usando el comando "Interseca" y luego el comando "Vértices".
Notarán que la misma es de 1,87 metros, lo cual implicaría que una persona alta deba
inclinar la cabeza para ingresar al refugio. Tal vez sería bueno repensar esta altura.

No se entiende por qué eligieron para el ventanal la ecuación -0.4y+1.76=z y no otra. También expliquen.

Para plantear la ecuación antedicha uno no se mueve en el plano yz.
En efecto el plano yz (o plano x=0) es otro plano distinto al especificado.
Tampoco es correcto alegar que el hiperboloide de una hoja queda cortado por dos planos en yz.

En el apartado de optimización se  debe aclarar que el precio del material de la base es por metro cuadrado y que lo que se calcula para que el costo del depósito sea mínimo son las dimensiones
del depósito de agua, no el costo.
Fíjense que las dimensiones del tanque obtenidas son absurdas. No existe en el mercado
un tanque de agua tan petiso. Al absurdo se llega producto de suponer que el costo
del material de los laterales es mucho más grande que el costo del material de las bases,
hecho que no se da en la realidad. Busquen otros datos y corrijan para que quede algo más lógico.

En el apartado de estadística: No se entiende el concepto de "spot". Expliquen.

En la lámina síntesis tengan en cuenta: a) Las intersecciones no son en el plano Z. De hecho Zeta no es un plano. b) No se forman parábolas con los cortes del techo y la puerta. El corte de la puerta es parte una rama de una hipérbola mientras que el corte del techo es una elipse.
Revisen estas cuestiones para seguir avanzando.
Mucha suerte!

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=daHhYDrpgGA

# data[].attributes.body
Acosta, Karen.
Eisenstein, Joaquín.
Ferreyra, Melany Abril.
Galli Canal, Francisco.
Molina, María Sol.
Román, Claudia Belén.

# data[].attributes.body
Hola chicos! Me gusta el diseño que eligieron!
Van sugerencias para seguir trabajando...
Revisen la ortografía ya que faltan muchas tildes o faltan letras...
Expliquen por qué eligen la medidas en juego y agreguen las unidades. También en las imágenes falta la altura del refugio.
Los valores 17,65 y 14,51 plasmados en el plano de la elipse no están bien.
Tengan en cuenta que el hiperboloide de una hoja no siempre es de revolución; de hecho el paraboloide presentado
no es de revolución.
¿Con qué objetivo buscan la traza x=3? Si es para algo aclaren, si no es pertinente, no lo hagan...
Cuando grafican, la hipérbola no debe tocar a la asíntota. Si quieren pueden usar Geogebra para corregir esto último.
La simetría de rotación es de 90º. En efecto, una figura rotada 360º siempre
va a coincidir con la figura original.
Faltaría entregar un informe del TP o al menos especificar qué imágenes son informe
y cuáles son láminas síntesis.
Expliquen mejor el desarrollo de la verificación del número de oro.
La traza del hiperboloide una hoja con un plano perpendicular a su eje no siempre es
un círculo como está explicitado en el video, sino que puede ser una elipse.
Tengan en cuenta las observaciones como para ordenar, completar o corregir la información que presentan.
Por último, fíjense de qué manera incorporar optimización e integrales.
Suerte en el final!!

# data[].attributes.body
Colman Natalia
Steele Lobo, Daniel Ryan

# data[].attributes.body
Hola chicos!
Les comento sugerencias para profundizar y avanzar con el trabajo

Revisen la  ortografía ya que faltan muchas tildes.
En los gráficos, falta la escala y las unidades, agréguenlas.

Faltaría exponer la maqueta digital o fotos de maqueta en el informe.

Expliquen por qué eligen 3,5 como medida inicial para el desarrollo del proyecto y cómo arriban a los coeficientes del paraboloide hiperbólico.
No se entiende a qué se refieren con que "la figura se levanta 2 metros en Z a partir
de 0 y baja 2,8 m para así llegar a los 4,8 m en las parábolas laterales, y seguir
incorporando el número metálico en ellas". Expliquen mejor.
En el apartado de las trazas:
a) Una de las dos trazas XY presentada (la de la izquierda) no está bien. En efecto,
la traza son dos rectas, no dos planos.
b) Una de las dos trazas YZ presentada (la de abajo) no está bien. En efecto,
la traza es una parábola, no un cilindro de parábola.
c) La fórmula explicitada de la traza YZ no está bien. La misma no representa una parábola.
d) Una de las dos trazas XZ presentada (la de abajo) no está bien. En efecto,
la traza es una parábola, no un cilindro de parábola.
e) La fórmula explicitada de la traza XZ no está bien. La misma no representa
una parábola.
O sea, revisen todas las trazas!
En el apartado intersecciones:
a) No se entiende por qué buscan la traza y=2,8 y la fórmula explicitada de la traza y=2,8 no está bien. La misma no representa
una parábola.
c) El gráfico de la traza y=2,8 no está bien. En efecto, la traza es una parábola, no un cilindro de parábola.
d) No se entiende por qué buscan la traza y=1
e) La fórmula explicitada de la traza y=1 no está bien. La misma no representa una parábola.
f) El gráfico de la traza y=1 no está bien. En efecto, la traza es una parábola, no un cilindro de parábola.
g) No se entiende por qué buscan la traza y=2,07
h) La fórmula explicitada de la traza y=2,07 no está bien. La misma no representa
una parábola.
i) El gráfico de la traza y=2,07 no está bien. En efecto, la traza es una parábola, no un cilindro de parábola.
x²/4.28-y²/11.21=1
j) Las gráficos expuestas correspondiente a la traza z=-2,8 no están bien.
En efecto, la traza es una hipérbola, no un cilindro de hipérbola.
Otra vez, revisen toda esta sección y corrijan!
Por otro lado, no se termina de entender cómo aplican el número de oro en el proyecto. No se comprende en
qué parte del diseño está el rectángulo áureo de 5,66 por 3,5.
En cuanto a la simetría, tengan en cuenta que x=0 e y=0 son planos de simetría, no ejes de simetría
En el apartado de integrales:
La fórmula de parábola presentada es errónea. El planteo que hacen no se entiende así que les sugiero rehacerlo.

En el apartado de optimización:
a) No está bien planteada la fórmula del costo. La misma no es costo = precio plataforma +
precio paneles de madera sino costo = costo plataforma + costo paneles de madera.
b) No se entiende que representa el valor 0,08 explicitado en la fórmula del costo.
Por último, en la lámina síntesis: no se llega a apreciar el paraboloide hiperbólico en la foto de maqueta.
Sigan trabajando y revisando lo propuesto!
Mucha suerte!

# data[].attributes.body
https://youtu.be/KSd46wx_fJ8

# data[].attributes.body
INFORME

# data[].attributes.body
Síntesis

# data[].attributes.body
Salas, Helen
Gonzalez, Daiana S.

# data[].attributes.body
1) Sigue sin entenderse por qué eligen 5 metros para la altura del gazebo.
2) Los puntos del prisma cuadrangular no intersecan a los cilindros parabólicos, con
lo cual no tienen razón de ser.
3) No se entiende de dónde salen las ecuaciones de las cuádricas en juego.
4) Si bien el valor z = 3,82 es correcto, no se explicita de dónde sale ese número.
5) Justamente al tener la altura de los laterales 3,82 metros; el rectángulo resultante
ya no es áureo.
6) El cálculo del volumen es erróneo; ya que no hay una única función z(x;y)
en juego en el primer octante, sino dos.
7) En el problema de aplicación de derivadas falta probar que el valor de equis
hallado es un mínimo.
8) El audio del video es muy pobre. Se superpone la palabra de la presentadora
del video con la música de fondo.
9) El nivel del TP en general es satisfactorio aunque como se detalla más arriba sigue adoleciendo
de faltas. Empero, es de notar que aprecia un importante avance de la anterior entrega a esta. Juzgo que trabajar sola te jugó muy en contra. En efecto, este Trabajo Práctico es demasiado sofisticado como para hacerlo en solitario.

# data[].attributes.body
Hola chicos!
Les hago algunas observaciones para trabajar:
Por un lado falta subir el video.
Traten de explicar mejor cómo se forma el gazebo que no se entiende muy bien y qué criterio usan para elegir la altura.
Tampoco se entiende bien por qué eligen los valores de y = 0.63 y x = 0.7.5)... Fíjense de poner las unidades y la escala en los planos.
Algo importante para aclarar es que la cubierta está formada no por parábolas (cónicas), sino por 2 cilindros de parábolas (cuádricas) intersecados a 90 grados. Pueden profundizar haciendo un análisis de estas superficies  debe incluir un análisis geométrico de las superficies. A esto me refiero con explicar mejor cómo está formado el gazebo.
Por último,  fíjense de qué manera incorporar optimización e integrales.
Sigan adelante y suerte en el final!

# data[].attributes.body
https://youtu.be/bvhGmQkeL2o

# data[].attributes.body
INFORME

# data[].attributes.body
El desarrollo del informe no alcanza los objetivos propuestos dado que en la página 6 la ecuación presentada es de un paraboloide elíptico y se analiza el volumen todo esto contradice lo expresado en los videos en donde se habla de una cúpula semiesférica.
Además,  se observa que en el problema de estadística la variable es cualitativa por lo tanto no tiene sentido calcular los parámetros ( media aritmética y varianza).
El problema de optimización es incorrecto ya que los datos aportan información de las longitudes de los lados que se deben averiguar. De igual manera ocurre con el problema de derivadas.