# data[].attributes.body
El día 5 de febrero de 2003 se iba a justificar el ataque a Irak con el Guernica a espaldas de Colin Powel cuando uno de sus asesores ordenó tapar el Guernica con una tela azul, el color de la ONU. "Es el fondo apropiado para las cámaras", explicó Fred Eckhard, portavoz  de la ONU.  Taparon una obra que simboliza la lucha por la libertad, contra los horrores de la guerra y sus consecuencias. Picasso dijo:

«Todo el mundo quiere comprender la pintura. ¿Por qué no intentan comprender el canto de los pájaros? ¿Por qué a la gente le gusta una noche, una flor, todas las cosas que rodean al hombre, sin tratar de comprenderlas? En el caso de la pintura, en cambio, se quiere comprender. Quienes intentan interpretar un cuadro, casi siempre se equivocan» (1935).

# data[].attributes.body
En el acercamiento al concepto de lo contemporáneo o del ser contemporáneo, encontramos dos estadios o posiciones muy diferentes entre sí.  La apreciación de Giorgio Agamben, según percibo, muy basada en la teoría o planteamiento de Nietzsche respecto al tema que corresponde al sujeto que no logra instalarse a satisfacción en su tiempo actual y contexto.

Agamben (2006) “(…) el contemporáneo es aquel que percibe la oscuridad de su tiempo como algo que le corresponde y no deja de interpelarlo, (…). Contemporáneo es aquel que recibe en pleno rostro el haz de tinieblas que proviene de su tiempo” (p.3).

Sin caer en una percepción fatalista o pesimista del planteamiento de Agamben, a simple vista en efecto el concepto sí esta expresado en términos de inconformidad por parte del sujeto con aspectos del tiempo que vive, llevándolo entonces a pensar en un tiempo pasado o futuro, pues según comprendo, el punto ni siquiera es el mismo tiempo presente, sino el contexto de ese tiempo presente donde existen, a discernimiento del sujeto, aspectos que no cumplen con sus expectativas.

De otra parte, Eric Monjas nos dice “En mi opinión, un espíritu contemporáneo, es decir, de su tiempo, es aquel que totalmente o en gran medida, está de acuerdo con lo que se predica en la época en la que se inscribe”

De manera fáctica queda la oposición entre una mirada y otra respecto a cómo se define a una persona contemporánea.

La RAE presenta de manera sucinta el significado de “Contemporáneo” como  Perteneciente o relativo al tiempo o época en que se vive.

De acuerdo a lo enunciado queda en evidencia que al parecer no existe un concepto concreto de lo contemporáneo en cuanto una característica del ser.  No podemos desconocer el significado que ofrece la RAE, sin embargo en el escenario de lo social la óptica se amplia y profundiza incluso emergiendo en diferentes vertientes tal y como pudimos observarlo con Agamben y Monjas.

Ciertamente a lo largo de mi vida recibí el término contemporáneo también como algo propio del tiempo presente, es decir, encajado ello más en el concepto de Monjas (20139, pero difiero en tanto que éste señala “En mi opinión, un espíritu contemporáneo, es decir, de su tiempo, es aquel que totalmente o en gran medida, está de acuerdo con lo que se predica en la época en la que se inscribe”.   Difiero porque en mi opinión, no tiene necesariamente que existir ese nivel de empatía con la época en la que se inscribe -como él señala- ya que, como también él lo menciona “la definición adecuada –para lo contemporáneo- deberá partir de cada individuo, de su reflexión y valoración personal”.

Retomando el concepto de Agamben, considero que tal vez a Monjas se le escapa la esencia de su planteamiento y es, a mi modo de verlo, uno en el que la principal característica del ser contemporáneo es ser crítico y es aquí donde podría adjudicarse o ligarse a la subjetividad, es decir, el ser contemporáneo es subjetivo frene a los fenómenos de su tiempo presente y las herramientas están en el pasado o en un futuro lleno de posibilidades para mejorar en aquello que no se acomoda del todo a sus ideales de vida o de sociedad.

Para Monjas es imposible concebir que desde esa visión crítica del contexto actual, aun así se pueda disfrutar de éste “Veo que esto no es posible; no puedes sentir que tu tiempo te limita, está lleno de sombras y éstas perjudican especialmente a tu persona, y al mismo tiempo aceptar tu época, identificarte con ella y disfrutarla”.

Concuerdo con Monjas sólo en lo referente a la identificación de aquello que no le gusta de su tiempo, sino está alineado con sus subjetividades cómo podría sentir identificación, no obstante en tanto aceptar y hasta disfrutar de su tiempo, aún con las diferencias que pueda tener de él, sí es posible.

Entre amigos es recurrente entablar conversaciones sobre nuestras objeciones al sistema de salud, educativo, democrático y político que tenemos en Colombia y sin embargo, porque la vida es un universo infinitesimal de elementos y factores, sé que en medio de esa lucha diaria que representa retos y sacrificios frente a ese sistema, disfrutamos la vida que tenemos justo ahora, en ese mismo tiempo donde se configura y desarrolla ese sistema lleno de falencias para la equidad de oportunidades, por ejemplo, y decir que disfruto de mi vida ahora, incluye al tiempo, aún y con todo lo que pueda cuestionar de él o más de lo que éste ha traído a través de las diferentes transiciones sociales que ha tenido la humanidad.

El ser contemporáneo es aquel que, independiente a una estancia de bienestar en el tiempo que esté ubicado, logra identificar las fallas del mismo, es consciente de éstas y no va a ciegas como borrego aceptando todo lo que el presente le trae y acomodándose sin cuestionamiento alguno.

El término contemporáneo está ligado a la época de la modernidad, y es aquí donde busco argumentar la relación que hago del ser contemporáneo con la subjetividad, pues la humanidad pasó de estar alineada y limitada a lo establecido por los preceptos religiosos y sociales, a permitirse indagar en sí mismo otra visión del mundo descubriendo potencialidades que le llevarían a construir un mundo diferente, con mayor libertad para Ser y para Hacer.

En el auge de la modernidad y sus avances, fenómenos como la globalización, el capitalismo, el neoliberalismo han sido protagonistas, y siendo el estilo de vida que impone dichos fenómenos el paradigma actual y desde una visión macro, un estilo de vida homogéneo para occidente. A pesar de disfrutar de las comodidades y placeres que ha traído consigo la industrialización, las TICs y demás, nadie podría negar que un sin número de personas, así no seamos mayoría, vemos y cuestionamos los efectos negativos de dichos fenómenos.

Agamben (2013) bien lo señala “Puede decirse contemporáneo sólo aquel que no se deja cegar por las luces del siglo y que logra distinguir en ellas la parte de la sombra, su íntima oscuridad”.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El tema de la forma en la que debe actuar, ser, pensar, etc. un contemporáneo ha estado presente desde casi los orígenes de la humanidad, pero cobra fuerza a partir de la Edad Moderna. Al comenzar a dejarse atrás una sociedad basada en la superchería y las tradiciones ancestrales, surge este debate con mayor fuerza que nunca.

Antes de exponer mi visión sobre el asunto, creo que es necesario definir contemporáneo, sentando así las bases para las posteriores argumentaciones. La Real Academia Española de la Lengua define contemporáneo como "Perteneciente o relativo al tiempo o época en que se vive". Pero no nos estamos refiriendo a cosas o personas tomadas como meros organismos, sino a lo que significa tener un espíritu, una actitud contemporánea. En este sentido, la definición de la RAE se queda sin duda escasa, y, por lo tanto, la definición adecuada deberá partir de cada individuo, de su reflexión y valoración personal. No obstante, aunque la definición dada quede escasa, sí que aporta algo que no debemos olvidar: contemporáneo es aquello que pertenece a su tiempo.

Una vez aclarado que el concepto de contemporáneo como se trata en el texto variará dependiendo del sujeto, debo decir que discrepo con el texto. En mi opinión, un espíritu contemporáneo, es decir, de su tiempo, es aquel que totalmente o en gran medida, está de acuerdo con lo que se predica en la época en la que se inscribe. Al contrario de lo que se describe en el discurso de Giorgio Agamben, un contemporáneo es aquel que no percibe las sombras de su tiempo; que si lo hace, cree que estas son minúsculas en comparación con las luces; o que, en caso de darse cuenta de lo amplio de estas sombras, hace todo lo posible por huir de ellas. Alguien contemporáneo es aquel que siente que su tiempo está hecho a su medida, o casi. Siguiendo el ejemplo de la moda que se propone en el texto, ¿se puede considerar contemporáneo a alguien que no se siente para nada identificado con las vestimentas actuales y que si pudiese vestiría con atuendos medievales?

Creo que alguien que, como se dice en el texto, tiene muy presentes las sombras de su tiempo e incluso cree que le afectan a él mismo de un modo especial, en ningún caso puede ser considerado un contemporáneo, pues su tiempo solo le provocará desdicha. Bien es cierto que Agamben afirma que el contemporáneo, a pesar de sentirse bajo la sombra de su tiempo, lo acepta y sabe que no puede escapar de él, disfrutándolo e identificándose con él hasta cierto punto. Veo que esto no es posible; no puedes sentir que tu tiempo te limita, está lleno de sombras y éstas perjudican especialmente a tu persona, y al mismo tiempo aceptar tu época, identificarte con ella y disfrutarla.

También se afirma en el texto cuando se cita a Nietzsche, que si se coincide demasiado con la época, si has nacido para vivir en ella, por así decirlo, esta no se aprecia y, por tanto no se es contemporáneo. Se defiende que para ser contemporáneo tienes que apreciar también el pasado y no estar totalmente de acuerdo con tu tiempo, para así poder valorarlo, siendo digno de esta manera de llamarte contemporáneo. Tampoco coincido con esta visión y, para rebatirla, utilizaré un ejemplo. Un hombre está muy aburrido en su casa, lleva tres días sin salir y ya no aguanta más esa soledad. Entonces, se dispone a bajar a la calle y, al hacerlo, revisa su buzón y encuentra una invitación a la fiesta de uno de sus mejores amigos, que se celebrará esa misma tarde. Esto le alegra enormemente, pues le permitirá salir de su tedio y reunirse con gente que lleva mucho sin ver. La fiesta comienza y nuestro amigo la disfruta a lo grande. Habla con viejos amigos, come, bebe, ríe y, cuando llega la hora del final de la fiesta apenas puede creerse que hayan pasado cinco horas.

Pongamos esto en relación con lo que se acaba de comentar del texto. Según se afirma, no se podría considerar a este hombre como alguien totalmente perteneciente a la fiesta, pues encaja tan bien, que pierde la perspectiva del tiempo, de cuánto está disfrutando y no es consciente durante unas horas de su propia satisfacción. Según el texto, para considerar a nuestro personaje como alguien perteneciente de todo punto a la fiesta, debería haber disfrutado un poco menos y haber dedicado un tiempo a pensar dentro de la fiesta en los aspectos negativos de esta, en que estaba más relajado en casa, etc.

Creo que no es necesaria mucha argumentación para hacer ver que lo que se defiende en el discurso cae por su propio peso. No puede haber nadie más contemporáneo que aquel que encaja de manera perfecta en el molde que la sociedad de cada época confecciona. Además, sería el mismo Nietzsche quien afirmase que "los hombres más semejantes y más corrientes estuvieron y están siempre en ventaja. Los más selectos, los más finos y más raros, más difíciles de entenderse quedan fácilmente solos, sucumben a los accidentes en su aislamiento y se multiplican raramente." Siempre ha sucedido que lo contemporáneo se caracteriza por ser mayoritario, pues de no ser así, no se hubiese llegado a tal estado de cosas, o éste cambiaría. Por lo tanto, los que se sienten alejados de su tiempo, los inconformistas, serán los que queden aislados. Si tenemos en cuenta que, como afirma Erich Fromm en numerosas de sus obras, el aislamiento conlleva infelicidad, y la pertenencia y unión, satisfacción; parece claro que el contemporáneo será alguien que encaje prácticamente a la perfección en su tiempo. De no ser así, quedaría aislado, caería en la infelicidad y esto acarrearía un odio hacia su tiempo, que sería la causa de sus males.

Me gustaría poner un ejemplo de la infelicidad que supone no sentirte de tu tiempo, considerar tu época repulsiva y a tus contemporáneos, seres que no valen la pena. Este ejemplo lo encontramos en El lobo estepario de Herman Hesse. El protagonista vive en la cárcel de sus días, deseando vivir en los de poetas como Goethe. Su vida es una vida vacía y sin ilusión por nada; tan solo espera el día en que tenga valor suficiente para suicidarse. Se siente perdido en la Alemania posterior a la Primera Guerra Mundial, perdido en un mundo de superficialidad y desenfreno con el que no se puede identificar.

En el texto de Agamben se dice que el contemporáneo debe centrarse en las sombras de su tiempo, sentir que van dirigidas a él, pero sabiendo que no puede escapar, siendo consciente de que las luces de otros tiempos nunca le alcanzarán. Así es Harry Haller, el protagonista de El lobo estepario. Me parece que es un ejemplo muy apropiado para el caso. Se dice que el contemporáneo debe poder ser como Harry Haller y conectar el presente con el pasado, pero ¿cómo podría alguien que se siente como Harry hacer algo así? ¿Cómo se supone que alguien que ve principalmente sombras en el presente y luces en el pasado va a tener voluntad de mancillar el pasado conectándolo con el presente? ¿Cómo, aunque quisiera, va a ser capaz de conformarse y amar aunque solo sea un poco su tiempo si considera que las sombras de éste le afectan más que a ningún otro?

Ahora que hemos puesto de manifiesto que un contemporáneo no debe ser como se defiende en el texto, diremos con más detalle cómo debe ser un contemporáneo. Un contemporáneo es aquel sujeto hecho a medida de su tiempo. Esto se verá mejor con un ejemplo actual. Vivimos en una sociedad occidental capitalista donde las nuevas tecnologías tienen un rol vital y aún así creciente, entre otros rasgos. ¿Cómo es un contemporáneo? Un contemporáneo sería alguien que centra su vida en la adquisición de mercancías, en la ostentación, que necesita de las redes sociales para vivir, que es despreocupado políticamente, o al menos no quiere ningún cambio transcendental, que prefiere entretenimientos banales como la visualización de eventos deportivos a actividades que conllevan un mayor esfuerzo como la lectura de obras filosóficas, que trabaja porque es una obligación social y no únicamente como medio para la subsistencia, que domina con soltura las tecnologías de la información y comunicación, etc. Todos estos son rasgos que debe tener el sujeto perfecto del capitalismo occidental; de seguir punto por punto estos requisitos todos los integrantes del mundo occidental, el sistema tendría un funcionamiento sencillo, sin oposición, con menores complicaciones, etc.

Un contemporáneo es aquel que permite que las circunstancias de su momento histórico se prolonguen en el tiempo. Si todos buscásemos la felicidad en la compañía de las personas en lugar de en la posesión de objetos, si nos mostrásemos radicalmente en contra de una democracia que no sea perfectamente representativa, si rechazásemos las marcas y prefiriésemos los productos originales,... la sociedad actual no podría perdurar, rápidamente desaparecería y se transformaría en algo radicalmente distinto. Esto hoy en día parece imposible. ¿Por qué? Porque el ciudadano contemporáneo no comparte ninguna de estas características y éstas, tan solo se dan en sujetos escasos, y en rarísimas ocasiones se funden todas en una misma persona.

Sí, los tiempos, la sociedad vigente, alienan, como toda sociedad ha alienado a lo largo de la historia a los sujetos que han nacido en ella, transformando seres que sin ningún condicionamiento serían salvajes y radicalmente independientes, dueños absolutos de sus cuerpos y sus mentes, en sujetos contemporáneos, moldeados a las exigencias de su momento.

No se trata de realizar una crítica al sistema actual o al modo en que la sociedad condiciona al individuo, sino tan solo de reflejar que el contemporáneo debe estar de acuerdo a sus tiempos, que, como se ha dicho, éste debe permitir que las circunstancias de su momento histórico se prolonguen en el tiempo. De no ser así, será un innovador, un reaccionario o cualquier otro tipo de sujeto disconforme, parcial o totalmente con su tiempo, pero, en ningún caso, un contemporáneo.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué es ser contemporáneo? - EL LIBREPENSADOR

# data[].attributes.attachment_link.description
El tema de la forma en la que debe actuar, ser, pensar, etc. un contemporáneo ha estado presente desde casi los orígenes de la humanidad, pero cobra fuerza a partir de la Edad Moderna.

# data[].attributes.body
Hace alusión al tiempo presente y también a la consciencia que ha adquirido el hombre de nuestro tiempo del devenir histórico y de la complejidad del mundo actual.

# data[].attributes.headline
¿Qué es lo contemporáneo?- Giorgio Agamben

# data[].attributes.subject
¿Qué es lo contemporáneo?- Giorgio Agamben

# data[].attributes.headline
El surgimiento de la sociedad  contemporánea

# data[].attributes.subject
El surgimiento de la sociedad  contemporánea

# data[].attributes.body
Partiendo de la concepción de Agamben (2006) adoptada después de sus estudios a diferentes autores, se podría decir que lo contemporáneo equivale a lo intempestivo; por otro lado, se entiende que contemporáneo es aquel que no coincide perfectamente con él ni se adapta a sus pretensiones por lo que es capaz más que los demás de percibir y entender su tiempo.

De acuerdo a lo anterior me atrevería a decir que Agamben pretende mostrar que la contemporaneidad hace referencia a la relación con el tiempo y a la transformación que este tiene generando una inconformidad con el tiempo saliéndose de su realidad. Por otro lado, para Agamben (2006) el contemporáneo debe tener la mirada fija en su tiempo para no percibir la luz sino la oscuridad ya que sólo podría llamarse de esta manera a aquel que no se deja cegar por las luces del siglo y que logra distinguir en ellas la parte de la sombra, su íntima oscuridad. Quien puede decir: “mi tiempo” divide al tiempo, inscribe en él una cesura y una discontinuidad: y, sin embargo, justamente a través de esta cesura, de esta interpolación del presente en la homogeneidad inerte del tiempo lineal, el contemporáneo pone en obra una relación especial entre los tiempos y es que el contemporáneo busca siempre adelantado a la realidad, visualizando de manera permanente aquello que los otros no logran ver.

Pienso que no necesariamente el contemporáneo puede ser cegado por la luz por lo que tiene que concentrarse en la oscuridad, puesto que al estar a la vanguardia y ser consientes del pasado y de las transformaciones que ha sufrido la sociedad a través del tiempo, tendrán la capacidad de afrontar los devenires del presente.

“El contemporáneo no es sólo aquel que, percibiendo la oscuridad del presente, comprende la luz incierta; es también aquel que, dividiendo e interpolando el tiempo, es capaz de transformarlo y de ponerlo en relación con los demás tiempos, de leer de forma inédita la historia, de “citarla” según una necesidad que no proviene de ninguna manera de su arbitrio sino de una exigencia a la que él no puede responder.” Agamben (2006) y es que la inconformidad de los contemporáneos conlleva a estar en una búsqueda permanente de respuestas que permitan o contribuyan a comprender la realidad que se esta viviendo y así mismo que los motive a cambiar y a transformarse.

Partiendo de ejemplos, podría comparar un contemporáneo con un diseñador de modas quien a pesar de que ha acabado de sacar a la venta su última colección, ya está pensando en cómo será su próxima creación, a pesar de que está a la vanguardia siempre quiere más.

Por otro lado tenemos aquellos creadores de elementos tecnológicos, nunca están contentos con sus creaciones por más novedosas que sean, siempre se están intentando mejorar aquello que ya existe, por ello cada día hay un mejor celular, un mejor televisor, un mejor carro, entre otros, y es que es claro que el mundo está en una constante transformación que necesariamente requiere que nos adaptemos pero que no nos acostumbremos porque el mundo debe evolucionar.

Según Monjas (2013) un espíritu contemporáneo, es aquel que totalmente o en gran medida, está de acuerdo con lo que se predica en la época en la que se inscribe; así mismo considera que alguien contemporáneo es aquel que siente que su tiempo está hecho a su medida; sin embargo, no estoy de acuerdo con el autor puesto que para mi, un contemporáneo siempre quiere estar adelantado al tiempo en el que vive ya que siente que tiene que estar en una permanente transformación y cambio

Por otro lado, Monjas (2013) indica que Agamben afirma que el contemporáneo, a pesar de sentirse bajo la sombra de su tiempo, lo acepta y sabe que no puede escapar de él, disfrutándolo e identificándose con él hasta cierto punto. Sin embargo, considera que no es posible ya que no se puede sentir que el tiempo te limita, está lleno de sombras y éstas perjudican especialmente a tu persona, y al mismo tiempo aceptar tu época, identificarte con ella y disfrutarla. En esto también estoy en desacuerdo con el autor pues considero que una persona a pesar de sentirse limitada puede aceptar lo que tiene y disfrutar lo que hay, eso si, no dejando de buscar su tiempo perfecto

De igual manera Monjas (2013) está en desacuerdo con Nietzsche pues este considera que hay que apreciar el pasado y no estar de acuerdo con el tiempo de uno y para Monjas no puede haber nadie más contemporáneo que aquel que encaja de manera perfecta en el molde que la sociedad de cada época confecciona.

Frente a los anteriores aspectos debo manifestar que estoy en desacuerdo con ambos autores, basada en Nietzsche puedo decir que si bien el pasado hace parte fundamental de la construcción de un sujeto contemporáneo, este no puede convertirse en el protagonista del presente; la vida cambia, todo evoluciona y el ser humano debe estar siempre presto a estar a la vanguardia. Pasando a Monjas, considero que no necesariamente los contemporáneos encajan en la sociedad y en el tiempo en el que viven, a mi concepto estos se pueden adaptar a su realidad sin que esto quiera decir que el presente los llena y les da todo lo necesario para ser felices.

Para Monjas un contemporáneo es aquella persona que se ha hecho a medida de su tiempo el cual centra su vida en  la adquisición de mercancías, en la ostentación, que necesita de las redes sociales para vivir, que es despreocupado políticamente, o al menos no quiere ningún cambio transcendental, que prefiere entretenimientos banales como la visualización de eventos deportivos a actividades que conllevan un mayor esfuerzo, que trabaja porque es una obligación social y no únicamente como medio para la subsistencia, que domina con soltura las tecnologías de la información y comunicación.

A mi parecer, no necesariamente un contemporáneo centra su vida en cosas banales o no quiere cambios trascendentales, puede darse que un contemporáneo quiera mas y luche por conseguirlo por lo que busque constantemente la innovación y el cambio que le permitan crecer tanto en lo económico como en lo espiritual y lo profesional puesto que sabe para donde va el mundo ya que a pesar de que vive en el presente siempre tiene una mirada hacia el futuro

Por: Maira Valencia

# data[].attributes.headline
“El estado de excepción era un dispositivo provisional para situaciones de peligro. Hoy se ha convertido en un instrumento normal de gobierno. Con la excusa de la seguridad frente al terrorismo, se ha generalizado. La excepción, por eso se llamaba estado de excepción, es norma. El terrorismo es inseparable del Estado porque define el sistema de gobierno. Sin el terrorismo, el sistema actual de gobierno no podría funcionar. Hay dispositivos como el control de las huellas digitales, o que te escaneen en los aeropuertos, que se implantaron para controlar a los criminales y ahora se aplican a todos. Desde la perspectiva del Estado, el ciudadano se ha convertido en un terrorista virtual. De lo contrario, no se explica el cúmulo de cámaras que nos vigilan en todas partes. Somos tratados como criminales virtuales. El ciudadano es un sospechoso, numerado, como en Auschwitz, donde cada deportado tenía su número”. Y lo más grave: “Después de Auschwitz, el presente”. Con algo a no perder de vista: el estado de excepción de los campos es el mismo que impera en los que se organizan para los refugiados.

# data[].attributes.subject
“El estado de excepción era un dispositivo provisional para situaciones de peligro. Hoy se ha convertido en un instrumento normal de gobierno. Con la excusa de la seguridad frente al terrorismo, se ha generalizado. La excepción, por eso se llamaba estado de excepción, es norma. El terrorismo es inseparable del Estado porque define el sistema de gobierno. Sin el terrorismo, el sistema actual de gobierno no podría funcionar. Hay dispositivos como el control de las huellas digitales, o que te escaneen en los aeropuertos, que se implantaron para controlar a los criminales y ahora se aplican a todos. Desde la perspectiva del Estado, el ciudadano se ha convertido en un terrorista virtual. De lo contrario, no se explica el cúmulo de cámaras que nos vigilan en todas partes. Somos tratados como criminales virtuales. El ciudadano es un sospechoso, numerado, como en Auschwitz, donde cada deportado tenía su número”. Y lo más grave: “Después de Auschwitz, el presente”. Con algo a no perder de vista: el estado de excepción de los campos es el mismo que impera en los que se organizan para los refugiados.

# data[].attributes.body
"Ocurre en muchos estados,hay legalidad porque se cumplen las leyes, pero no hay legitimidad." Giorgio Agamben.

# data[].attributes.headline
En este contexto descrito ¿Qué significa ser contemporáneo de acuerdo con Agamben?

Ser contemporáneo significa poder tomar distancia, posición, sospechar del presente, tener la posibilidad de leer la época, ser intempestivo, poder analizar “entender como un mal, un inconveniente y un defecto algo de lo que la época está orgullosa ”, que la caracteriza. 

A decir del autor, este desfase, esta no conformidad, esta falta de conexión con la época, este anacronismo de no ser, de no poder conectarse perfectamente con la época, de no estar y formar parte de ella es lo que permite tomar distancia, ser capaz de leerla, de entenderla. 

Ser contemporáneo no es solamente formar parte, participar, estar en una época, sino que es más bien la manera como se está, es estar de una manera particular, en palabras de Agamben “es estar, simultáneamente, adherido y distante de lo actual, ya que es desde esa forma paradójica de relación que se puede atender reflexiva y críticamente aquello que se percibe o se vive ”. Al respecto nos comenta Pinardi 

Algo es contemporáneo no cuando reitera o reproduce las determinantes de su tiempo, cuando se hace un eco irreflexivo de las particularidades de su contexto, sino más bien cuando es capaz de atrapar y localizar en esos contextos sus sombras, sus oscuridades o ausencias, cuando puede atrapar lo que permanece nublado” . 

A propósito de la obra de arte, esta autora establece una diferencia entre la concepción de la obra de arte en la Modernidad y en la época Contemporánea a través del siguiente párrafo. 

más que una técnica, un medio, o un conjunto de paradigmas teóricos, estilísticos o semánticos, está delimitado –o definido— por el modo como la obra reclama y concierne a su tiempo (como nos reclama o nos concierne a cada uno de nosotros), es decir, por su modo particular de interpelar el contexto -y de interpelarnos desde él-, por su forma de ubicarse intersticialmente entre un “ya no más lo sido” y un “todavía por ser”. Una obra es contemporánea cuando tiene la forma secreta de un “por-venir” que opera despojando al mundo de sus certezas nominales, ideológicas o conceptuales .

Para Pinardi la obra de arte contemporánea es aquella que es capaz de presentarse como unos cuerpos de preguntas, es decir como unos textos que enuncian, que interrogan, que buscan respuestas, en donde la pregunta es un enunciado cuyas respuestas van más allá de ella, lo

que la convierte también en algo ajeno a ella misma: una experiencia, un conocimiento, un grupo de ideas o conceptos. Debido a esto, y precisamente porque en la pregunta la ausencia es afirmada y reconocida, la pregunta es más parecida a una escena (un espacio semántico) que a una representación o una manifestación.
Lo que aquí se está planteando es que este cuerpo de preguntas opera como un enunciado muy fecundo, en el que se hace evidente una relación fuerte con el lenguaje. La obra de arte aquí opera como un dispositivo, un sistema, un conjunto de prácticas y disposiciones que están relacionadas con las circunstancias y los contextos en los que surgen. Las obras de arte aquí comunican a través del sentido, de la estructura cultural, política que quieren transmitir; no están centradas en lo que dice o en la interioridad de un sujeto. La obra de arte estaría centrada más bien en aquellos sentidos o significaciones que trasmite, así como a la recepción de esa significación y a los efectos de lo que la obra produce en el otro.     
La obra de arte no es solo un objeto o una imagen que se define por su aspecto material, formal, sino que tiene sentido porque enuncia, es un acto del lenguaje, a decir de la autora, es un dispositivo del lenguaje, y la manera como se presenta tiene que ver con la dimensión performativa o de representación “en la que el decir hace mundo y realidad” .      
La autora nos señala que desde finales del Siglo XIX hasta la primera del Siglo XX estuvo muy vigente la idea de temporalidad “-devenir, cambio, transformación progreso, desarrollo, historia, existencia, memoria, etc., se hicieron dominios fundamentales desde los que comprender (y elaborar) la cultura-“ ; no obstante, posterior a este periodo, el mundo contemporáneo se pobló de la idea de espacialidad por ello se alude a las ideas de “discurso, sistemas, estructuras, desplazamientos, territorios y territorialidades, agenciamientos, coexistencia, etc., parecieran ser las fundamentales para comprendernos. En efecto, pareciera que estamos en una cultura que se ha “espacializado” tanto en sus producciones como en sus interpretaciones” . 

La obra de arte se ha espacializado, ha tomado lugar, se hace en espacios convertidos en discursos y se organiza como una escena, de acuerdo con la autora; por ello tiene vocación de realidad y transmite significaciones. Esta vocación de realidad, -continuando con la autora-, deviene de contenidos corporales o de que son obras del tránsito, ejercicios en los que la significación se establece por el cruce de discursos, por relaciones de contigüidad bien sean de cercanía o aproximación. 

Por último, en el siguiente texto, Pinardi sintetiza cómo se conforma la obra de arte contemporánea y cómo estructura su sentido desde una perspectiva más política. Las obras de arte, nos dice

Están hechas de elementos cotidianos, elementos a la mano (esos que pueblan en mundo ordinario), de fragmentos y señas, de trozos de otros discursos y texto (a la manera del collage o de la fotografía, como documentos que se encuentran con el mundo para constituirlo). Están hechos además para interpelar al espectador de un modo “integral”, no sólo a su vista o su pensamiento, sino a su cuerpo, a sus tránsitos, a sus discursos, a sus conocimientos, a sus formas de vida. Y para encontrarse —acercarse, hacerse contiguas— al mundo en distintos niveles, territorializando o desterritorializando diversos discursos a la vez, agenciando distintas operaciones. Lo más interesante de este desplazamiento a lo espacial, es que me parece que el mundo espacializado es siempre la enunciación de un sujeto político, de un sujeto que no es personal, subjetivo e inmanente, sino que por el contrario es un “entre-todos”, es una cultura y un lenguaje, unas formas de vida y unas circunstancias .

# data[].attributes.subject
En este contexto descrito ¿Qué significa ser contemporáneo de acuerdo con Agamben?

Ser contemporáneo significa poder tomar distancia, posición, sospechar del presente, tener la posibilidad de leer la época, ser intempestivo, poder analizar “entender como un mal, un inconveniente y un defecto algo de lo que la época está orgullosa ”, que la caracteriza. 

A decir del autor, este desfase, esta no conformidad, esta falta de conexión con la época, este anacronismo de no ser, de no poder conectarse perfectamente con la época, de no estar y formar parte de ella es lo que permite tomar distancia, ser capaz de leerla, de entenderla. 

Ser contemporáneo no es solamente formar parte, participar, estar en una época, sino que es más bien la manera como se está, es estar de una manera particular, en palabras de Agamben “es estar, simultáneamente, adherido y distante de lo actual, ya que es desde esa forma paradójica de relación que se puede atender reflexiva y críticamente aquello que se percibe o se vive ”. Al respecto nos comenta Pinardi 

Algo es contemporáneo no cuando reitera o reproduce las determinantes de su tiempo, cuando se hace un eco irreflexivo de las particularidades de su contexto, sino más bien cuando es capaz de atrapar y localizar en esos contextos sus sombras, sus oscuridades o ausencias, cuando puede atrapar lo que permanece nublado” . 

A propósito de la obra de arte, esta autora establece una diferencia entre la concepción de la obra de arte en la Modernidad y en la época Contemporánea a través del siguiente párrafo. 

más que una técnica, un medio, o un conjunto de paradigmas teóricos, estilísticos o semánticos, está delimitado –o definido— por el modo como la obra reclama y concierne a su tiempo (como nos reclama o nos concierne a cada uno de nosotros), es decir, por su modo particular de interpelar el contexto -y de interpelarnos desde él-, por su forma de ubicarse intersticialmente entre un “ya no más lo sido” y un “todavía por ser”. Una obra es contemporánea cuando tiene la forma secreta de un “por-venir” que opera despojando al mundo de sus certezas nominales, ideológicas o conceptuales .

Para Pinardi la obra de arte contemporánea es aquella que es capaz de presentarse como unos cuerpos de preguntas, es decir como unos textos que enuncian, que interrogan, que buscan respuestas, en donde la pregunta es un enunciado cuyas respuestas van más allá de ella, lo

que la convierte también en algo ajeno a ella misma: una experiencia, un conocimiento, un grupo de ideas o conceptos. Debido a esto, y precisamente porque en la pregunta la ausencia es afirmada y reconocida, la pregunta es más parecida a una escena (un espacio semántico) que a una representación o una manifestación.
Lo que aquí se está planteando es que este cuerpo de preguntas opera como un enunciado muy fecundo, en el que se hace evidente una relación fuerte con el lenguaje. La obra de arte aquí opera como un dispositivo, un sistema, un conjunto de prácticas y disposiciones que están relacionadas con las circunstancias y los contextos en los que surgen. Las obras de arte aquí comunican a través del sentido, de la estructura cultural, política que quieren transmitir; no están centradas en lo que dice o en la interioridad de un sujeto. La obra de arte estaría centrada más bien en aquellos sentidos o significaciones que trasmite, así como a la recepción de esa significación y a los efectos de lo que la obra produce en el otro.     
La obra de arte no es solo un objeto o una imagen que se define por su aspecto material, formal, sino que tiene sentido porque enuncia, es un acto del lenguaje, a decir de la autora, es un dispositivo del lenguaje, y la manera como se presenta tiene que ver con la dimensión performativa o de representación “en la que el decir hace mundo y realidad” .      
La autora nos señala que desde finales del Siglo XIX hasta la primera del Siglo XX estuvo muy vigente la idea de temporalidad “-devenir, cambio, transformación progreso, desarrollo, historia, existencia, memoria, etc., se hicieron dominios fundamentales desde los que comprender (y elaborar) la cultura-“ ; no obstante, posterior a este periodo, el mundo contemporáneo se pobló de la idea de espacialidad por ello se alude a las ideas de “discurso, sistemas, estructuras, desplazamientos, territorios y territorialidades, agenciamientos, coexistencia, etc., parecieran ser las fundamentales para comprendernos. En efecto, pareciera que estamos en una cultura que se ha “espacializado” tanto en sus producciones como en sus interpretaciones” . 

La obra de arte se ha espacializado, ha tomado lugar, se hace en espacios convertidos en discursos y se organiza como una escena, de acuerdo con la autora; por ello tiene vocación de realidad y transmite significaciones. Esta vocación de realidad, -continuando con la autora-, deviene de contenidos corporales o de que son obras del tránsito, ejercicios en los que la significación se establece por el cruce de discursos, por relaciones de contigüidad bien sean de cercanía o aproximación. 

Por último, en el siguiente texto, Pinardi sintetiza cómo se conforma la obra de arte contemporánea y cómo estructura su sentido desde una perspectiva más política. Las obras de arte, nos dice

Están hechas de elementos cotidianos, elementos a la mano (esos que pueblan en mundo ordinario), de fragmentos y señas, de trozos de otros discursos y texto (a la manera del collage o de la fotografía, como documentos que se encuentran con el mundo para constituirlo). Están hechos además para interpelar al espectador de un modo “integral”, no sólo a su vista o su pensamiento, sino a su cuerpo, a sus tránsitos, a sus discursos, a sus conocimientos, a sus formas de vida. Y para encontrarse —acercarse, hacerse contiguas— al mundo en distintos niveles, territorializando o desterritorializando diversos discursos a la vez, agenciando distintas operaciones. Lo más interesante de este desplazamiento a lo espacial, es que me parece que el mundo espacializado es siempre la enunciación de un sujeto político, de un sujeto que no es personal, subjetivo e inmanente, sino que por el contrario es un “entre-todos”, es una cultura y un lenguaje, unas formas de vida y unas circunstancias .

# data[].attributes.body
favorite_border
0
Your avatar
Add comment

# data[].attributes.body
Pensador y ensayista italiano, Giorgio Agamben se licenció y doctoró en Derecho en la Universidad La Sapienza de Roma, y durante dos años acudió a los seminarios impartidos por Martin Heidegger. Ha sido profesor de Filosofía en la Universidad de Verona y de Estética en la de Macerata. Enseña en el College Internacional de Philosophie de París, y en la Facultad de Diseño y Arte del Instituto Universitario de Venecia, además de ser profesor invitado en numerosas universidades americanas y europeas.

Agameb es un filósofo contemporáneo muy discutido, autor de estudios literarios, lingüísticos, estéticos y políticos, como Homo Sacer o Lo que queda de Auschwitz: el archivo y el testigo.

# data[].attributes.body
La Modernidad inicia como época de la humanidad en Europa, en el siglo XV con El Renacimiento y el Viaje de Colón a América –en 1492- y señala el fin de la Edad Media, del sistema feudal y se extiende hasta La Revolución Francesa en 1789. La Modernidad se ubica por tanto entre el periodo Feudal y el Contemporáneo.

Comprende transformaciones a nivel de lo económico, de lo político y de lo social basada en los siguientes elementos:

La Racionalidad. En la Edad Media la religión constituía el criterio de verdad mediante el cual se orientaba la sociedad, ahora la razón es el criterio legitimador, la ciencia sustituye la religión como criterio de conocimiento. Se da un cambio de mentalidad en el que el individualismo, la racionalidad, el pensamiento científico orientan la forma de pensar de las personas, por ello se habla de una secularización de la sociedad en donde se trata de superar el pensamiento mágico religioso y las relaciones parentales como criterio de relación social. 

La Subjetividad. Los individuos se conciben en capacidad de producir conocimiento, de pensar, de establecer relaciones y negociaciones, de producir crítica, por ello la subjetividad es la base de la racionalidad. 
En la Modernidad las instituciones generan unos dispositivos que normalizan la conducta, disciplinan los cuerpos, orientan las acciones para que los individuos se adapten a la misma, esto se hace determinando, interviniendo, controlando conductas relacionales en el tiempo y en el espacio, organizando, jerarquizando la observación y estableciendo un juicio normalizador de las mismas, aquí la disciplina es clave como mecanismo de control al igual que el castigo para garantizar unas respuestas de adaptación adecuadas. 

 En las instituciones disciplinares la subjetividad “se instituye, deja marca, moldea, reproduciéndose, al mismo tiempo que se reproduce el dispositivo que instituye la subjetividad ”. Instituciones como la escuela, la familia, el estado, el hospital, la cárcel, la fábrica, producen dispositivos disciplinares, generan normas, pautas de conducta a las que los individuos deben responder, realizando ciertas operaciones para permanecer en ellas, y   producen diferentes tipos de subjetividades. 

Estado Nación y división de poderes 

Surgen los estados nación con características parecidas a los actuales, se crean estructuras político administrativas centralizadas con unos territorios y población adscrita y unos sistemas de gobiernos, así como el establecimiento de fronteras políticas, económicas y unas legislaciones para tramitar las relaciones entre las naciones o territorios. Se transforman las instituciones políticas, se da una división de poderes en el estado en tres ramas, pues en el régimen anterior todo se concentraba en el monarca con la validación del clero y de algunas figuras importantes; no obstante, estos cambios son graduales, pero se generalizan en el mundo. 

Descubrimiento de América
La comunicación entre los pueblos se amplió a través de la conquista de los mares. El intercambio, el comercio, la colonización y apropiación de las riquezas. La expansión del mundo se da gracia a los avances científico-técnicos que permitieron que los navegantes se aventuraran a los mares para conquistar nuevos territorios y establecer colonias de ultramar. La apropiación de las riquezas de las colonias permitió la acumulación de capital necesaria para que se de la Revolución Industrial, y con ello, el inicio, desarrollo de las fuerzas productivas y del capitalismo como sistema de producción que se va expandiendo a nivel mundial. 


Industrialización y surgimiento de las ciudades

En el feudalismo prevalece una sociedad rural en la que la producción y las relaciones están ligadas a la tierra, a la producción familiar, al autoconsumo con intercambios relativamente pocos. Con el surgimiento del capitalismo estas relaciones se van cambiando de a poco hasta que se generaliza el modo de producción mercantil caracterizado por la división del trabajo, la invención de máquinas que sustituyen el trabajo manual, la permanencia en el espacio de la fábrica en donde se desarrolla la producción de mercancías. Estos objetos –mercancías- van a ser la base del intercambio económico de la sociedad a través del dinero, surgen los asalariados y la burguesía como sector social y se realizan una serie de descubrimientos, aplicaciones científico técnicas que mejoran la producción, acrecientan la acumulación económica y las ganancias.  

El sistema capitalista cambia el mundo rural por el urbano. La forma de producción concentrada en fábricas e instalaciones requería de lugares de residencia cercanos a las fábricas, en donde se desplegaron comercios y espacios de intercambio, surgen las ciudades, el modo de vivir urbano, dado que las ciudades no solo eran centros de producción sino también de consumo y distribución de bienes, servicios y de energía.

Reforma protestante. El pensamiento crítico y la subjetividad alentaron discusiones al interior de la iglesia que era una sola estructura sólida y empieza a transformarse y fraccionarse como consecuencias de estos debates internos.

Rechazo a la tradición. La modernidad establece rupturas con todo lo que signifique tradición, ya que promueve la innovación, los descubrimientos, la ciencia, la tecnología. Se presentan cambios y rupturas en la concepción del arte, de un arte mimético, de imitación o copia de la realidad, se pasa a un arte en el que interesa sobre todo la interpretación de la realidad, la obra de arte tiene sentido por sí misma, sus contenidos se estructuran como un lenguaje susceptible de interpretación y por ello en la obra tiene cabida el uso y mezcla de diversos materiales –collage- y la representación -el performance-. 

Burocracia. 
A nivel del estado se generan dispositivos que tienen como objetivo la conformación de ciudadanos, por ello, en estas instituciones se establece una racionalidad en el manejo y ejercicio del estado, a través de todo un cuerpo de personas –burocracia- que ejercen una serie de actividades para garantizar el control, el orden y funcionamiento de este aparato. 

Posmodernidad 

Si bien la Modernidad sustituyó la fe como dogma, por la razón, por la racionalidad, también estableció la creencia de que los avances científico técnicos, el impulso de las fuerzas productivas se traduciría en progreso, en desarrollo y en mejoramiento de las condiciones de vida de la población. La postmodernidad o Contemporaneidad es una época de transformaciones sociales que se inicia desde finales del siglo XVIII, con la Revolución Francesa en 1789. Surge como una reacción y un desencanto a los postulados incumplidos de la Modernidad. Libertad, igualdad y confraternidad, lemas de la Revolución Francesa que apropió la Modernidad, son postulados que difícilmente se podrían cumplir bajo las nuevas condiciones de desarrollo del capitalismo. 

Luego de la Primera Revolución Industrial, en varios países europeos se generan condiciones para el desarrollo del capitalismo industrial y de la industrialización porque poseen materias primas claves como hierro, acero o empiezan a utilizar la electricidad en sus procesos productivos y el petróleo para movilizar barcos. Posteriormente surge el capitalismo financiero, se inician los monopolios, el trust y la absorción de las pequeñas empresas por parte de estos monopolios; en los países coloniales se da una explotación de las materias primas y de los recursos naturales y el control de esos países mediante leyes internacionales y de comercio exterior que ponen en cuestión la soberanía de los territorios y países. 

Hay diferentes momentos y acontecimientos que marcan esta historia, merecen nombrarse La Primera y Segunda Revolución Industrial, La Primera Guerra Mundial, La Revolución Bolchevique, la Segunda Guerra Mundial y el nuevo orden internacional que produjo, así como la Guerra Fría, hasta llegar a nuestra época en la que se destaca la Caída del Muro de Berlín y de las Torres Gemelas en EEUU.  


Otros aspectos a tener en cuenta son los desarrollos que adquirieron los sistemas de comunicación, las tecnologías de la información y comunicación Tics, el uso de la fibra óptica, los avances de la tecnología, la internet, y la existencia de una economía globalizada, interconectada, la transnacionalización de empresas, de capitales y delitos internacionales, la desregulación de la economía y de las normas jurídicas de los estados nación, la desconcentración y fragmentación de los procesos productivos y el control de los mercados por parte de estos grupos transnacionales y sus países de origen. Esta época de grandes inventos y transformaciones sociales, culturales y de comunicación mundial en la que los acontecimientos se conocen en tiempo real, es también una época de honda crisis de los seres humanos, de profundización de las diferencias sociales, de una acumulación excesiva de ganancias, y sobre explotación de los recursos del planeta por parte de las multinacionales de los países desarrollados.  
    
En este contexto descrito ¿Qué significa ser contemporáneo de acuerdo con Agamben?

# data[].attributes.headline
Friedrich Nietzsche

Nació el 15 de octubre de 1844, en Röcken, Prusia. Su padre, un ministro luterano, murió cuando él tenía 5 años, y fue educado por su madre en una casa donde vivían su abuela, dos tías y una hermana. Estudió filología clásica en las universidades de Bonn y Leipzig, y fue nombrado profesor de filología griega en la universidad de Basilea con tan sólo 24 años. Allí entabla amistad con Burckhardt y Overbeck. Su delicada salud (estuvo afectado toda su vida por su poca vista y sus constantes jaquecas) le obligó a retirarse en 1889. Al cabo de diez años sufrió una crisis nerviosa de la que nunca se recuperó. Murió en Weimar el 25 de agosto de 1900.

# data[].attributes.subject
Friedrich Nietzsche

Nació el 15 de octubre de 1844, en Röcken, Prusia. Su padre, un ministro luterano, murió cuando él tenía 5 años, y fue educado por su madre en una casa donde vivían su abuela, dos tías y una hermana. Estudió filología clásica en las universidades de Bonn y Leipzig, y fue nombrado profesor de filología griega en la universidad de Basilea con tan sólo 24 años. Allí entabla amistad con Burckhardt y Overbeck. Su delicada salud (estuvo afectado toda su vida por su poca vista y sus constantes jaquecas) le obligó a retirarse en 1889. Al cabo de diez años sufrió una crisis nerviosa de la que nunca se recuperó. Murió en Weimar el 25 de agosto de 1900.

# data[].attributes.body
Sociólogo polaco, Zygmunt Bauman es uno de los grandes pensadores europeos de la actualidad. Residente en Inglaterra, Bauman ejerce la docencia en la Universidad de Leeds y su trabajo ensayístico abarca numerosos sujetos, entre los que habría que destacar su personal tratamiento del enfrentamiento entre modernidad y postmodernidad, así como su obra dedicada a los movimientos obreros o la globalización.

Durante su infancia, Bauman creció en la Unión Soviética y posteriormente militó en el Partido Comunista mientras ejercía de profesor en Varsovia. Tras una purga antisemita fue destituido y decidió abandonar Polonia para instalarse en Leeds desde 1971.

Hay que destacar las teorías en las que Bauman conecta Holocausto con modernidad y también su teoría de modernidad sólida y líquida, donde se aleja de las tesis habituales en el análisis de la postmodernidad.

Entre otros premios y reconocimientos, Bauman ha sido galardonado con el Premio Amalfi de Sociología y Ciencias Sociales (1992) y el Theodor W. Adorno (1998).

Bauman falleció el 9 de enero de 2017 a la edad de 91 años.

# data[].attributes.body
Ser contemporáneo es solo aquel que no deja cegarse por las luces de la época y logra distinguir cuáles son sus sombras. Agamben 2009

La única manera de poder interpelar la realidad de una época es poder ir a esas sombras de la época, el tránsito por la época con sus vertientes y matices de vertiginosidad, podemos comprender la importancia del pensar, como lo expreso Zygmunt Bauman, “la cultura de la modernidad liquida ya no tiene un populacho que ilustrar y ennoblecer solo clientes que seducir”

Mi opinión respecto a la modernidad está ligado a los aspectos filosóficos que han compuesto opiniones y pensamientos que han logrado establecer el tiempo dentro del ser como acento propio de su vida misma, y también no estar totalmente de acuerdo con tu tiempo, para así poder valorarlo, siendo digno de esta manera de llamarte contemporáneo, sin duda lo contemporáneo vincula el tiempo y la existencia del ser, de los aspectos relevantes de su existir de la vinculación con los espacios reales de nuestro entorno de la construcción del pensamiento y de la vivencia cultural, desde la concepción del pasado presente y futuro, el único tiempo real sin embargo es el presente, las circundantes sobre esto nos cuestiona sobre la privación de lo que ha sido, ha dejado ser o será, el pasado es historia y el futuro es una proyección de lo que no podemos aun concebir, esto nos determina nuestro presente, nosotros y nuestras circunstancias, las que determinan quienes somos, lo contemporáneo se comprende como lo que vivimos hoy, si todos los días han sido hoy, nos referimos a un momento particular, uno que liga nuestro ser, el paso del tiempo nos hace percibir las constantes referencias de lo que ha sido contemporáneo sin darnos cuentas que lo contemporáneo siempre es lo vivido en el presente, el sentido y las variantes de lo contemporáneo como se expresa después de los cuestionamientos vinculados a la supervivencia cotidiana, el propio conocimiento y las formas del conocimiento nos genera conclusiones como se hacen y como se hace al hacerse bien, dentro de la razón humana y la argumentación lógica y racional, entendida como la fuerza, la fuerza de la comprensión y de los argumentos actuales, es decir lo que se haya en lo contemporáneo.

Por: Juan Ortiz

# data[].attributes.body
La estructuración de la idea de la forma como debe actuar un contemporáneo viene a cobrar vigencia a partir de la edad moderna, esta elaboración fue posible mediante la superación de una sociedad alimentada por la superstición y la práctica de valores y costumbres ancestrales.

Con este interrogante el autor Giorgio Agamben nos  expone la idea de lo contemporáneo,  en asociación con un tipo de  sujeto que vive y percibe su entorno y momento histórico de manera diferente, este sujeto realiza  una lectura crítica de su contexto, se expresa de este individuo que, al no coincidir con su tiempo le facilita una mayor sensibilidad para percibir y entender su entorno. Agamben de igual manera reafirma la idea de que el individuo contemporáneo es aquel que tiene fija la mirada en su tiempo en dirección de percibir lo conflictivo de su momento

En  el enfoque planteado por el Magazín el libre pensador ¿Qué es ser contemporáneo? Se habla del espíritu contemporáneo, es decir de la apropiación de su tiempo mediante la identificación con  todo lo que se dice de él, a diferencia de lo que expone Giorgio Agamben, el contemporáneo no debe sentirse ajeno a su tiempo, perjudicarle o limitarle y por el contrario debe disfrutarlo y experimentar la mayor cantidad de posibilidades que él le brinda

Contemporáneo es el individuo hecho a la medida de su tiempo. Para el caso actual podríamos matizarlo como el sujeto consumista, apolítico, asiduo usuario de redes sociales, facilista y despreocupado. No es muy dado a profundizar en el conocimiento académico y suele tender a que las circunstancias se prolonguen en el tiempo, suele ser alienado y moldeado a las exigencias de su tiempo

Cuando se hace alusión a lo contemporáneo no se refiere a un organismo, sino al desarrollo de un espíritu o una actitud que refleje la esencia del ser contemporáneo, en ese sentido se argumenta que lo más acertado en el momento de buscar definir las implicaciones de lo que es contemporáneo, debe partir de la experiencia de cada individuo de su valoración personal.

Por: Hugo Armando Granados