# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Voici un commentaire du texte " De l'esclavage des Nègres " issu de L'esprit des Lois de Montesquieu.

" De l'esclavage des Nègres ", Montesquieu, introduction :

En 1748 paraît l'ouvrage De l'Esprit des Lois : Montesquieu, philosophe des Lumières, y analyse d'un point de vue politique et sociologique les mœurs de son époque.

Dans " De l'esclavage des Nègres ", extrait du livre XV, Montesquieu feint de défendre la thèse esclavagiste pour mieux la critiquer.

Questions possibles à l'oral de français sur " De l'esclavage des nègres " de Montesquieu :

♦ Qu'est-ce qui fait l'efficacité de ce texte ?
♦ Quels sont les procédés argumentatifs utilisés par Montesquieu dans " De l'esclavage des nègres " ? En quoi sont-ils efficaces ?
♦ " De l'esclavage des nègres " est-il un texte pour ou contre l'esclavage ?
♦ Dans quelle mesure ce texte constitue-t-il un réquisitoire?
♦ Comment Montesquieu s'y prend-il pour discréditer les partisans de l'esclavage ?
♦ Analysez l' ironie dans ce texte.

Annonce du plan:

Si ce texte apparaît à première vue comme un plaidoyer en faveur des thèses esclavagistes (I), l'ironie grinçante qui le caractérise en fait en réalité un fin réquisitoire contre l'esclavage (II).

I - En apparence : un plaidoyer en faveur de l'esclavage

A - Montesquieu, porte-parole de la thèse esclavagiste

Dans le préambule, Montesquieu se présente comme le porte-parole des défenseurs de l'esclavage.

C'est en effet en son nom qu'il propose de défendre la thèse esclavagiste. Il utilise ainsi le pronom " je " : " Si j'avais à soutenir le droit que nous avons eu de rendre les nègres esclaves... " (l. 1)

Il donne davantage de poids à ce " je " en l'inscrivant dans un groupe : le peuple qui a institutionnalisé l'esclavage, " ".

Il souligne qu'il a la loi en sa faveur : l'esclavage institutionnalisé est un " " (" le droit que nous avons eu de rendre les nègres esclaves " l. 1).

B - Une argumentation rigoureuse

Les neuf arguments juxtaposés visent à justifier le recours à l'esclavage.

Montesquieu utilise un vocabulaire logique pour avancer ses arguments comme s'il s'agissait d'une démonstration scientifique :

Les termes qu'il emploie relèvent en effet de ce domaine : " voici" (l. 1) ; " Une preuve que " (l. 16) ; " Il est impossible que " (l. 18).

Montesquieu insiste sur les causes qui sont à l'origine de l'esclavage, mettant en avant un schéma mathématique cause/effet.

Par exemple, dans le premier argument, le gérondif " ayant exterminé " et l'emploi du verbe devoir insiste sur l'idée que le recours aux esclaves en Afrique a été rendu nécessaire par la pénurie d'indiens en Amérique : " Les peuples d'Europe ayant exterminé ceux de l'Amérique, ils ont dû mettre en esclavage ceux de l'Afrique. " La phrase s'articule donc autour d'un rapport de cause à effet qui semble a priori logique.

Montesquieu fonde également son argumentation sur des postulats, c'est-à-dire des principes de base supposés vrais mais non démontrés parce qu'ils semblent intuitivement non contestables : " Il est si naturel de penser que c'est la couleur qui constitue l'essence de l'humanité" (l. 10) ; " On peut juger de la couleur de peau par celle des cheveux " (l. 13).

C - Des thèmes sérieux

Par ailleurs, son argumentation repose sur des domaines sérieux : ils relèvent tour à tour du domaine économique, ethnologique, sociologique, politique ou théologique.

A un niveau économique, il invoque l' argument de la rentabilité.

Il affirme notamment que l'usage des esclaves permet à la société toute entière de réaliser des économies : " Le sucre serait trop cher, si l'on ne faisait travailler la plante qui le produit par des esclaves " (l. 5).

Il s'agit là d'un discours démagogique, qui flatte les espoirs et les aspirations de la population.

A un niveau ethnologique, Montesquieu s'appuie sur l'exemple de civilisations racistes (" les peuples d'Asie" l. 11 ; " les Egyptiens " l. 13) pour affirmer que la différence entre des races supérieures et inférieures constitue l'essence même de l'humanité.

A un niveau sociologique, il souligne que les noirs sont des sauvages parce qu'ils n'ont pas conscience des valeurs essentielles à une société humaine : " ils font plus de cas d'un collier de verre que de l'or, qui chez les nations policées, est d'une si grande conséquence " (l. 16-17)

A un niveau théologique, il associe la couleur noire avec le mal, justifiant ainsi le racisme par la volonté de Dieu: " On ne peut se mettre dans l'esprit que Dieu, qui est un être très sage, ait mis une âme, surtout une âme bonne, dans un corps tout noir " (l. 8-9).

Enfin, à un niveau politique, il défend la légitimité des gouvernements d'Europe qui ont institutionnalisé l'esclavage pour toutes les raisons évoquées.

Montesquieu présente donc une juxtaposition d'arguments empruntés à des domaines sérieux qui sont censés légitimer le recours à l'esclavage.

II - En réalité : un réquisitoire contre l'esclavage

A- La distance de Montesquieu

A y regarder de plus près, on remarque que Montesquieu prend de la distance par rapport à ses propos.

En effet, s'il se présente de prime abord comme un porte-parole de la cause esclavagiste, il se dissocie rapidement du groupe auquel il prétend appartenir.

Les pronoms " je " et " nous " de la première ligne cèdent ainsi la place au pronom impersonnel " on " et à la troisième personne du pluriel, " ils ".

Par ailleurs, la première phrase du texte est volontairement ambiguë : " Si j'avais à soutenir le droit que nous avons eu de rendre les nègres esclaves, voici ce que je dirais. " En effet, la conjonction " si " associée au conditionnel (" ce que je dirais ") peut se comprendre de plusieurs façons :

B - L'ironie

L' ironie consiste à dire/ écrire le contraire de ce que l'on pense. En d'autres termes, il s'agit de faire semblant d'adhérer à une proposition fausse (de telle manière que l'on montre que l'on n'est pas d'accord avec la proposition évoquée) pour souligner le décalage entre cette proposition et la réalité.

Or c'est exactement ce que fait Montesquieu tout au long de ce texte.

L' antiphrase est en effet omniprésente : Montesquieu suggère systématiquement le contraire de ce qu'il dit.

Par exemple, dans le troisième argument, Montesquieu soutient que les esclaves " ont le nez si écrasé qui est presque impossible de les plaindre. " Or l'emploi de l'adverbe de quantité " presque " suggère justement qu' il est possible de plaindre les esclaves, trahissant ainsi l'opinion réelle de Montesquieu.

De même, l'incise " surtout une âme bonne " dans la phrase " On ne peut se mettre dans l'esprit que Dieu, qui est un être très sage, ait mis une âme, surtout une âme bonne, dans un corps tout noir " déconstruit la proposition précédente (les personnes noires ont une âme) en suggérant justement qu'elles ont une âme mais que celle-ci ne peut pas être bonne.

Le recours fréquent à des formes de l'exagération souligne également l'ironie de l'auteur.

Par exemple, l'argument économique choque par sa disproportion. En effet, Montesquieu pointe que la finalité de l'esclavage est d'acheter du sucre bon marché : " Le sucre serait trop cher, si l'on ne faisait travailler la plante qui le produit par des esclaves. " Le sucre n'étant pas une denrée vitale, cette finalité de l'esclavage est dérisoire et disqualifie l'argument économique.

On observe également de nombreux superlatifs - " Si écrasés " (l. 6) ; " si naturel " (l. 10) ; " d'une si grande conséquence " (l. 17) - et des hyperboles - " les meilleurs philosophes du monde" (l. 14) - qui discréditent, par leur disproportion, les thèses esclavagistes.

Montesquieu utilise l'ironie pour se moquer des arguments esclavagistes et les discréditer. Il fait également ressortir l'absurdité des thèses esclavagistes.

C - Un raisonnement par l'absurde

Montesquieu construit son discours comme une démonstration logique, mais juxtapose en réalité une suite d' arguments qui se détruisent d'eux-mêmes par leur absurdité.

En s'appuyant sur des postulats, Montesquieu met par exemple en relief l' absence de fondements de la pensée raciste : " Il est si naturel de penser que c'est la couleur qui constitue l'essence de l'humanité " (l. 10) ; " On peut juger de la couleur de la peau par celle des cheveux " (l. 13) ; " Une preuve que les nègres n'ont pas le sens commun " (l. 16).

Il établit aussi des liens et des analogies entre des faits qui n'ont rien à voir les uns avec les autres.

Le huitième argument est également parlant : Montesquieu utilise la forme du syllogisme pour donner les apparences de la logique. Mais le propos est absurde : il consiste à dire que le traitement réservé aux noirs est tellement inhumain et contraire aux principes religieux que les esclavagistes, pour justifier leurs actes, doivent nécessairement rejeter les noirs hors de l'humanité. Or la logique suppose justement le contraire : si les Européens étaient de bons chrétiens, ils incluraient les peuples d'Afrique dans le genre humain.

En dénonçant l' hypocrisie des défenseurs de l'esclavage qui cherchent à se donner bonne conscience, Montesquieu montre que l'esclavagisme va à l'encontre des principes humanistes, rationnels et chrétiens qu'il défend.

" De l'esclavage des Nègres ", Montesquieu, conclusion :

En mettant en place un faux plaidoyer en faveur de l'esclavage, Montesquieu pousse son lecteur à réfléchir et à questionner la logique de cette institution, dans une démarche fidèle à celle des philosophes des Lumières.

C'est au nom des idéaux des Lumières - la raison, la tolérance, l'humanité - et contre l'obscurantisme, que Montesquieu démontre l'absurdité des thèses esclavagistes.

Le parallèle peut être établit avec le dans lequel Voltaire dénonce également avec ironie le caractère infamant de l' esclavagisme.

Tu étudies " De l'esclavage des nègres " de Montesquieu ? Regarde aussi :

♦ Jacques le Fataliste, incipit, Diderot : analyse
♦ L'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert
♦ Supplément au voyage de Bougainville, Diderot, histoire de Polly Baker
♦ Supplément au voyage de Bougainville, Diderot, l'aumônier
♦ S upplément au voyage de Bougainville, Diderot, discours du vieux tahitien
♦ Lettres persanes, Montesquieu [fiche de lecture]
♦ Voltaire [fiche auteur]
♦ Rousseau [Fiche auteur]

# data[].attributes.attachment_link.title
De l'esclavage des nègres, Montesquieu : analyse

# data[].attributes.attachment_link.description
Voici un commentaire du texte " De l'esclavage des Nègres " issu de L'esprit des Lois de Montesquieu. En 1748 paraît l'ouvrage De l'Esprit des Lois : Montesquieu, philosophe des Lumières , y analyse d'un point de vue politique et sociologique les mœurs de son époque.

# data[].attributes.body
De l'esprit des lois

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'Esprit des lois est publié en 1748, à Genève et sans nom d'auteur, de manière à éviter la censure. Ce livre présente les réflexions politiques de Montesquieu. Il décrit les différentes formes de gouvernement (monarchie, aristocratie, république, despotisme...) et les lois qui conviennent à celles-ci. On y trouve sa célèbre théorie de la séparation des trois pouvoirs.

Il s'agit dans l'Esprit des Lois de saisir les grands principes qui régissent l'histoire des sociétés politiques.
Dans nos sociétés, les événements ne se déroulent pas au hasard. Il y a des lois générales, qu'il s'agit d'identifier : j'ai posé les principes et j'ai vu les cas particuliers s'y plier comme d'eux-mêmes, les histoires de toutes les nations n'en être que les suites ¹.

Montesquieu définit les lois comme les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses. De ce fait toutes choses (animaux, hommes, Dieu, etc.) ont leurs lois. C'est là la condition nécessaire pour que le monde, une fois créé, subsiste et ne s'effondre pas sur lui-même. L'existence de ces lois est donc prouvée par la persistance du monde.

Ces lois existent de tout temps, même les lois humaines, car elles existent en puissance avant que d'être promulguées.

L'homme en tant qu'être intelligent et libre, a néanmoins le pouvoir de violer les lois qui le caractérise : il s'en faut bien que le monde intelligent soit aussi bien gouverné que le monde physique.

Les lois de la nature, qui précèdent les lois politiques sont celles qui régissent un homme avant l'établissement des sociétés. Quelles peuvent-elles être ?

Cela revient à décrire l'état de nature, thème politique popularisé par Hobbes. A la différence de ce dernier, Montesquieu ne décrit pas celui-ci comme un état de guerre, dans lequel chaque homme serait un loup pour l'homme.

Dans cet état, chacun se sent inférieur et fuit farouchement la compagnie des autres hommes. De ce fait, l'état de nature est un état de paix.

Certes Hobbes demande pourquoi les hommes ferment leur maison à clé s'ils sont naturellement amis. Mais Montesquieu montre qu'il s'agit là d'une question mal posée : en effet, c'est là leur attribuer des éléments de la société civile (une maison, une clé), donc des désirs qui ne peuvent avoir lieu dans l'état de nature.

Dans cet état de nature, quatre déterminations fondamentales caractérisent l'homme : il a l'idée de Dieu, il cherche à se nourrir, il désire se reproduire et il a le désir de vivre en société (mêlé à la peur).

Ce sont donc là les quatre lois naturelles de l'homme.

Dès que l'homme entre en société, l'état de guerre commence. Montesquieu décrit donc un processus historique inverse de celui de Hobbes, pour lequel les hommes rentrent en société précisément pour échapper à l'état de guerre qui caractérise l'état de nature.

Pour Montesquieu, l'état de guerre est double : les hommes, à l'intérieur d'une même société, entrent en guerre entre eux, car chacun perd le sentiment de sa faiblesse ; de même, les nations entrent en guerre entre elles.

De ce fait, des lois de trois sortes apparaissent (constituant trois sortes de droits différents) :

-celles qui gouvernent les relations entre les peuples : le droit des gens

-celles qui régissent les rapports des gouvernants aux gouvernés : le droit politique

-celles qui régissent les rapports des citoyens entre eux : le droit civil

Quel est le gouvernement le plus adapté à la nature de l'homme ?

Nombreux sont les commentateurs politiques qui avant Montesquieu, ont attribué cette caractéristique à la monarchie. En effet, le monarque commande à ses sujets, comme le père commande à ses enfants. Il semble donc que ce soit le système politique le plus naturel.

Mais Montesquieu objecte qu'après la mort du père, le pouvoir se transmet aux fils ou aux frères, et laisse place à un gouvernement de plusieurs. La famille n'est donc pas le paradigme à partir duquel on peut déterminer le gouvernement le plus naturel.

On pourrait s'attendre à ce que Montesquieu dise dans l'Esprit des Lois que la démocratie est le système politique le plus conforme à la nature humaine. Mais tel n'est pas le cas. Le gouvernement le plus naturel est celui qui s'adapte le mieux au peuple pour lequel il est établi.

En effet, la diversité des peuples entraîne une grande diversité de lois, et par contrecoup un grand nombre de régimes politiques différents : il y a peu de lois universelles et donc il n'y a pas un régime politique qui serait universellement valable : les lois doivent être tellement propres au peuple pour lequel elles sont faites, que c'est un très grand hasard si celles d'une nation peuvent convenir à une autre .

# data[].attributes.attachment_link.title
De l'Esprit des lois de Montesquieu : le résumé

# data[].attributes.attachment_link.description
L'Esprit des lois est publié en 1748, à Genève et sans nom d'auteur, de manière à éviter la censure. Ce livre présente les réflexions politiques de Montesquieu. Il décrit les différentes formes de gouvernement (monarchie, aristocratie, république, despotisme...) et les lois qui conviennent à celles-ci.

# data[].attributes.attachment_link.title
Lettres persanes : résumé et analyse pour le bac

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Lettres persanes, Montesquieu - Français - Première - Les Bons Profs