# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Covid-19

Vaccins et vaccination

Eléments d'information

Qu'est ce qu'un vaccin ?

Lorem ipsum dolor sit

Lorem ipsum dolor sit

Les principes de la vaccination

Les différents types de vaccins et leur fabrication

Les vaccins obligatoires en France

Comment un vaccin est-il mis sur le marché ?

Les phases de test d'un vaccin

Les autorités de contrôle

Le suivi des effets indésirables

Les polémiques liées à la vaccination

La balance bénéfices/risques

Les adjuvants aux vaccins

Quels sont les risques liés à la vaccination ?

Quel principe de fonctionnement ?

Les différents vaccins et leur mise sur le marché

Quels effets indésirables ?

Le cas du vaccin contre le SARS-CoV2

Vaccins et Vaccination

Exemple du SARS-CoV2

Ressources pédagogiques

Actualités

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat.

Actualités

Point de situation sur la surveillance des vaccins contre la COVID-19

Les principes de la vaccination

Site de l'OMS

Vidéo de l'INSERM

Site Vaccination info

Vidéo Santé publique France

2021

Vaccination covid-19

Santé publique France

Link

les différents types de vaccins et leur fabrication

Vaccination Info-Service

Infographie france 5

Inserm

2021

Vaccination covid-19

La fabrication d'un vaccin

Phases de test d'un vaccin

2021

Vaccination covid-19

Les autorités de contrôle

Les mecanismes de controle

Quels acteurs institutionnels ?

2021

Vaccination covid-19

La sécurité des médicaments et des produits biologiques est évaluée avant leur mise sur le marché, dans le cadre d'une procédure d'autorisation de mise sur le marché (AMM). Cette autorisation garantit que chaque patient traité reçoive des vaccins dont la qualité pharmaceutique, la sécurité d'emploi et l'efficacité sont démontrées et validées. L'AMM n'est délivrée qu'après une évaluation de la qualité pharmaceutique, de l'efficacité et de la tolérance (absence de danger aux doses utilisées) du vaccin.

La procédure centralisée est gérée et coordonnée par l'Agence européenne des médicaments (EMA) via un comité spécialisé : le Comité des médicaments à usage humain (CHMP). Deux États désignés comme rapporteurs par le comité évaluent le dossier et transmettent leur rapport aux autres États pour commentaires. Le CHMP émet alors un avis qu'il transmet ensuite à la Commission européenne. C'est elle qui prend la décision administrative (accord ou refus d'AMM). Ce sont les autorités nationales compétentes (en France l'ANSM) qui délivrent les AMM dont les " informations produits " (le résumé des caractéristiques du produit, la notice destinée aux patients et l'étiquetage sont identiques dans tous les pays). En France, la procédure nationale concerne des médicaments autorisés uniquement en France. La décision finale de mise sur le marché revient au directeur de l'ANSM.

Le suivi des effets indesirables

Le signalement des effets indesirables

Qu'est ce qu'un effet indesirable ?

Un effet indésirable est une réaction nocive et non voulue à un médicament en cas d'utilisation conforme aux termes de son autorisation de mise sur le marché ou lors de toute autre utilisation (surdosage, mésusage, abus de médicaments, erreur médicamenteuse).

Un effet indésirable grave est un effet indésirable mortel ou susceptible de mettre la vie en danger, ou entraînant une invalidité ou une incapacité importante ou durable, ou provoquant ou prolongeant une hospitalisation, ou se manifestant par une anomalie ou une malformation congénitale.

Un effet indésirable inattendu est un effet indésirable dont la nature, la sévérité ou l'évolution ne correspondent pas aux informations réglementaires du médicament.

2021

Vaccination covid-19

Les polémiques liées a la vaccination

2021

vaccination covid-19

Vaccination et autisme

Vaccination et sclérose en plaqueS

De nombreuses polémiques ont pu entourer certaines campagnes de vaccinations. Voici quelques éléments pour comprendre...

les vaccins à arn modifient notre genome ?

les vaccins à arn contiennent des nanoparticules dangereuses ?

La balance bénéfices/risques

2021

Vaccination covid-19

2021

vaccination covid-19

La balance bénéfice-risque est la comparaison du risque d'un traitement avec ses éventuels bénéfices.

Dans le cas des vaccins :

Source : Senat

Source : Senat

Les Adjuvants aux vaccins

2021

vaccination covid-19

Les adjuvants dans les vaccins : Brigitte Autran, Professeur émérite de la faculté de médecine Pierre et Marie Curie

Un document pédagogique pour comprendre

Les adjuvants sont ajoutés à la fabrication des vaccins pour augmenter la réponse immunitaire contre l'antigène. Ils servent à donner le signal de danger pour que le système immunitaire soit activé et permettent aussi de réduire la quantité d'antigène par dose, de réduire le nombre de doses nécessaires pour assurer une bonne immunisation.

Principe de la vaccination contre le SARS-CoV2

2021

vaccination covid-19

Entretien avec Odile LAUNEY

lE VACCIN COVID, KESKESE ?

Le vaccin contre le SARS-CoV2 repose sur la technologie de l'ARNm. Qu'est ce que l'ARNm ? Suivez le lien !

Article The conversation

l'aventure scientifique des vaccins à ARN messager

Les différents vaccins et leur mise sur le marché

2021

vaccination covid-19

Quels sont les différents vaccins actuellement en cours de développement contre le SARS-CoV2 ?

Comment se deroule la rolling review ?

Quels effets secondaires ?

Vaccins SArS-CoV2 et nanoparticules

Vaccin SARS-CoV2 et modification du genome

2021

Vaccination covid-19

Suivre les donneEs sur les effets secondaireS au jour le jour

Comprendre le recueil des donnes

RESOURCES pedagogiques

ENS LYON :Des outils pour l'éducation au choix sur le thème de la vaccination au collège et au lycée

Cité des sciences

2021

vaccination covid-19

EDUSCOL

Kit pédagogique vacination APBG

Société de pathologie infectieuse

Séances exceptionnellesde l'Academie des sciences

# data[].attributes.attachment_link.title
Vaccination covid-19 ia-ipr svt toulouse

# data[].attributes.headline
Consigne:  Lire les documents A, B, C, D, E et F ci-dessous et évaluez leur fiabilité et leur pertinence avec le tableau (outil d'évaluation colonne de droite)

# data[].attributes.subject
Consigne:  Lire les documents A, B, C, D, E et F ci-dessous et évaluez leur fiabilité et leur pertinence avec le tableau (outil d'évaluation colonne de droite)

# data[].attributes.headline
La vaccination repose sur le principe de la mémoire immunitaire

# data[].attributes.subject
La vaccination repose sur le principe de la mémoire immunitaire

# data[].attributes.body
Lors d’un 2ème contact avec un antigène A, la réponse du système immunitaire (réponse secondaire) est plus rapide et plus efficace que lors de la première injection. Ce qui traduit l'existence d'une mémoire immunitaire. En effet, après la première réponse (primaire), les lymphocytes B et T spécifiques ont été mis en mémoire dans les ganglions lymphatiques. En cas d'une nouvelle présence de l'antigène A, ils réagiront plus vite et mieux.

# data[].attributes.headline
De quoi est composé un vaccin ? Quels sont les types de vaccins ? Pourquoi faisons-nous des rappels ? 

# data[].attributes.subject
De quoi est composé un vaccin ? Quels sont les types de vaccins ? Pourquoi faisons-nous des rappels ? 

# data[].attributes.attachment_link.title
La vaccination, c’est quoi ? | vaccination-info

# data[].attributes.attachment_link.description
Se faire vacciner, c’est introduire dans notre organisme un microbe rendu inoffensif afin de stimuler la mémoire immunitaire.

# data[].attributes.headline
Les types de vaccins existants, le rôle d'un adjuvant

# data[].attributes.subject
Les types de vaccins existants, le rôle d'un adjuvant

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Selon l'OMS, dix candidats vaccins ont atteint la phase 3 des essais cliniques, la dernière phase avant la commercialisation. Voici les procédés employés par les chercheurs pour provoquer une réaction immunitaire.

Le 6 juillet 1885, Louis Pasteur administre le vaccin contre la rage à un enfant. C'est la première vaccination humaine de l'histoire. En cette période de pandémie, les laboratoires du monde entier rivalisent de vitesse pour élaborer un vaccin contre un virus encore inconnu l'année dernière : le Sars Cov-2.

Pour créer un vaccin, il faut mettre au point un antigène qui stimulera la production des anticorps contre un virus. Afin de provoquer cette réaction, il faut inoculer le virus à la personne pour que son système immunitaire reconnaisse le corps étranger, mais sans qu'elle développe la maladie.

Les laboratoires choisissent entre trois procédés différents pour obtenir ce résultat : inactiver le virus, l'atténuer ou le vectoriser.

A lire aussi : Vaccin contre la covid : qu'appelle-t-on la phase 3 ?

Les vaccins inactivés

Ces vaccins sont surnommés les vaccins " tués ", même si un virus n'est pas vivant au sens propre du terme. Trois vaccins en phase 3 contre la Covid utilisent ce procédé : ceux de Sinovac, Sinopharm Wuhan et Sinopharm Beijing, trois laboratoires chinois.

Parmi les vaccins déjà sur le marché, ceux contre le tétanos ou la coqueluche fonctionnent déjà de cette manière.

Les vaccins atténués

Aucun vaccin contre la Covid n'utilise cette technologie parmi ceux qui ont atteint la phase 3. Mais c'est le cas des vaccins contre la dengue, la rougeole, la varicelle, le zona ou la tuberculose (BCG).

Les vaccins vectorisés

Parmi les candidats vaccins contre la Covid qui ont atteint la phase 3, sept utilisent ce procédé. Oxford-AstraZeneca, le vaccin russe Spoutnik-V, Johnson & Johnson et CanSino, un quatrième vaccin chinois, se servent d'un adénovirus comme vecteur. Moderna ou Pfizer-BioNTech ont choisi un acide ribo-nucléique, aussi appelé ARN messager. Quant à Novavax, il utilise un baculovirus.

Les vaccins déjà sur le marché qui suivent ce procédé restent rares, car la technologie est très récente. Des essais de vaccins vectorisés contre les maladies d'Alzheimer ou de Parkinson sont en cours.

Quid des adjuvants ?

Pour rendre un vaccin plus efficace, d'autres composants appelés adjuvants sont ajoutés à sa formule. Dans la plupart des vaccins inactivés, ils sont même indispensables. Pourquoi ? Certains permettent au vaccin d'agir plus efficacement, plus vite, d'autres de mieux le conserver. C'est le cas par exemple des stabilisants comme le lactose ou le sorbitol.

Les sels d'aluminium constituent l'adjuvant le plus utilisé dans le monde, mais aussi le plus efficace et le mieux toléré. Ils permettent un relargage progressif de l'antigène vaccinal. Les spécialistes appellent ce phénomène l'effet dépôt : les sels d'aluminium libèrent l'antigène très progressivement dans l'organisme et pas d'un seul coup. De plus, ils favorisent la production d'anticorps.

A lire aussi : Vaccins : les sels d'aluminium sont-ils dangereux ?

Les sels d'aluminium, un composant dangereux ?

Si les sels d'aluminium sont très utilisés, ils sont aussi très controversés. L'OMS recommande un maximum de 1mg de sels d'aluminium par kilogramme et par jour dans l'alimentation. Or, les vaccins prévus dans le calendrier vaccinal contiennent une dose d'aluminium inférieure à 0,85 mg/dose.

Selon le laboratoire Pfizer, un individu de 60 ans aura ingéré environ 82 000 fois plus d'aluminium par son alimentation que par les adjuvants vaccinaux, selon son mode de vie. Leurs seuls effets secondaires connus à ce jour sont des réactions inflammatoires locales.

# data[].attributes.attachment_link.title
INFOGRAPHIE - On vous explique le fonctionnement des différents types de vaccins

# data[].attributes.attachment_link.description
Selon l'OMS, dix candidats vaccins ont atteint la phase 3 des essais cliniques, la dernière phase avant la commercialisation. Voici les procédés employés par les chercheurs pour provoquer une réaction immunitaire. Le 6 juillet 1885, Louis Pasteur administre le vaccin contre la rage à un enfant. C'est la première vaccination humaine de l'histoire.

# data[].attributes.attachment_link.title
Quelles sont les 3 étapes majeures de la fabrication d'un #vaccin ? | #COVID19

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Jusqu'au 17ème siècle : constats et essais

Dès l'Antiquité, on avait remarqué que les personnes atteintes une première fois de certaines maladies infectieuses ne tombaient pas malades une seconde fois.

Les premiers exemples d'immunisation contre une maladie concernent la . Connue de longue date, aussi appelée " petite vérole ", celle-ci refait surface au 17 ème siècle sous forme d'épidémies qui font chaque fois des milliers de victimes.

Dans différentes régions du monde, on s'efforce de déclencher une forme légère de variole en introduisant dans le corps d'une personne, par divers procédés, du pus de pustules de malades. L'idée est de lui procurer une protection à vie.

18ème siècle : Jenner et la variole des vaches

A la fin du 18 ème siècle, un médecin de campagne anglais, Edward Jenner, fait une découverte importante : une maladie des vaches, la " vaccine ", ressemble à la variole. Les fermières, en contact régulier avec le de la vaccine en raison de leur métier, ne contractent pas la variole lors des .

Jenner contamine une personne avec la vaccine via de petites incisions dans la peau. Puis s'efforce d'infecter son " cobaye " avec la variole, sans succès : celui-ci ne développe pas la maladie.

Le nom de " vaccination " est donné à cette opération. Elle connaît un succès retentissant en Europe et donne lieu à l'organisation de grandes campagnes de vaccination antivariolique .

19ème siècle : Pasteur crée le premier vaccin atténué

Dans la seconde moitié du 19 ème siècle, Louis Pasteur, un docteur en sciences français, explore le rôle des microbes dans la survenue des maladies contagieuses, en travaillant sur des animaux d'élevage. Il démontre que le choléra des poules est dû à une .

Retrouvant dans son laboratoire de vieilles cultures de cette bactérie, il les administre à des volailles. Celles-ci tombent malades mais ne meurent pas, même quand on les infecte ensuite avec des frais et virulents.

Louis Pasteur vient de créer un vaccin atténué. En l'honneur de Jenner, il invente le terme " vaccin ".

En 1881, Pasteur énonce le principe de la vaccination : (inoculer) " des virus affaiblis ayant le caractère de ne jamais tuer, de donner une maladie bénigne qui préserve de la maladie mortelle ".

Après avoir mis au point un autre vaccin animal atténué contre la maladie du charbon qui décimait les troupeaux ovins et bovins, Pasteur oriente ses recherches vers la vaccination humaine. Il se penche sur une maladie touchant à la fois l'animal et l'homme : la .

A partir de cerveaux d'animaux morts de la , Pasteur parvient à isoler, purifier et inactiver la de l'agent contagieux. En 1885, il met au point le premier vaccin humain à virus atténué. En l'occurrence, celui-ci est utilisé post-exposition (il est administré avec succès à un jeune berger mordu par un chien supposé enragé). Une commission d'enquête internationale confirme son efficacité. La découverte provoque un afflux mondial de candidats à la vaccination.

Il s'est avéré par la suite que le virus utilisé dans le vaccin contre la rage était détruit, ce qui a ouvert la voie à des vaccins à base de microbes " tués ". Louis Pasteur crée autour de lui une véritable école de pensée scientifique. Il fonde un institut, l'Institut Pasteur, et forme de nombreux chercheurs en infectiologie, immunologie, parasitologie, génétique...

1880-1930 : toxines, anatoxines et bacilles tués

Ces " pasteuriens ", comme Emile Roux, Alexandre Yersin ou Gaston Ramon, poursuivent l'œuvre du maître (Louis Pasteur), tandis que se développe en Allemagne une seconde grande école de la microbiologie, emmenée par des chercheurs tels Robert Koch et Emil von Behring.

Les scientifiques démontrent que ce sont les sécrétées par le de la diphtérie et du tétanos qui rendent ces maladies redoutables. Ils découvrent également comment le corps se protège de la maladie : en fabriquant des . Tout cela ouvre la voie à la production de vaccins contenant des " anatoxines ", des toxines modifiées pour leur faire perdre leur toxicité.

C'est à cette période également qu'on découvre l'" effet adjuvant " de certaines substances, comme les sels d'aluminium, qui augmentent le pouvoir immunogène du vaccin en boostant la création d'anticorps.

Les vaccins contre la diphtérie et le tétanos apparaissent dans les années 1920.

Parallèlement, les scientifiques concentrent leurs recherches sur des vaccins dirigés contre des maladies bactériennes qui constituent de véritables fléaux pour les populations : fièvre typhoïde, tuberculose et choléra.

Les recherches s'écartent du principe d'atténuation du pour opter pour son inactivation : le vaccin contient des bacilles tués.

Des vaccins contre la typhoïde et contre la tuberculose voient le jour, également dans les années 20.

1930-1960 : Nouveaux vaccins et vaccins combinés

Des progrès dans les méthodes de culture de virus permettent l'émergence de plusieurs vaccins . On passe d'une culture sur des œufs, des embryons de poulet, des tissus d'animaux vivants... à des techniques de culture cellulaire en milieu synthétique, qui seront adoptées largement en Europe et aux Etats-Unis.

Les efforts se concentrent d'abord sur la fièvre jaune, contre laquelle un vaccin apparaît dans les années 30. L'Américain Jonas Salk met au point le premier vaccin contre la grippe, puis, 20 ans plus tard, le premier vaccin injectable contre la poliomyélite. Quelques années après, le médecin polonais Albert Sabin en propose une forme orale (prise par la bouche).

C'est également dans les années 50-60 que voient le jour les vaccins à plusieurs , offrant une protection contre plusieurs maladies à la fois. C'est le cas notamment du vaccin diphtérie- tétanos- poliomyélite (DTP) et du vaccin trivalent rougeole- rubéole- oreillons (RRO).

Après les années 60 : biotechnologies et génie génétique

Après les avancées en matière de culture cellulaire, les biotechnologies et le génie génétique permettent à la vaccination de continuer à progresser.

Des vaccins modernes peuvent par exemple s'appuyer sur la technologie de l' recombinant : on insère un gène d'un virus dans une cellule (de levure, d'animal...) pour produire un . Ce procédé permet le développement du vaccin contre l' hépatite B, au début des années 80.

Les progrès en matière de synthèse artificielle et les travaux sur les capsules qui entourent les bactéries conduisent peu après à la mise au point de vaccins contre les pneumocoques, les méningocoques A et C et l'Haemophilus influenzae de type b, responsables d'infections graves comme les méningites . Ces vaccins contiennent des substances issues de l'enveloppe bactérienne.

En 2006 apparaît un vaccin contre les infections à papillomavirus humain. Il permet de réduire l'incidence du cancer du col de l'utérus. Depuis 2017, le Conseil Supérieur de la Santé recommande cette vaccination aux filles et aux garçons, pour se protéger également d'autres cancers et verrues génitales.

De nombreuses innovations dans le domaine de la vaccination sont en train de voir le jour. En effet, ces dernières années, les technologies de production des vaccins ont évolué rapidement, parallèlement aux évolutions réalisées dans d'autres domaines, tels que la biologie moléculaire, le séquençage génomique, la chimie, la biologie, l'immunologie...

De nouveaux objectifs pour les vaccins

Jusqu'à présent, les vaccins étaient développés dans l'optique de prévenir des maladies infectieuses. Les nouvelles découvertes ouvrent la porte à l'utilisation des vaccins dans la prévention d'autres maladies telles que les cancers, les allergies ou les maladies auto-immunes .

De nouveaux vaccins vont également être développés pour des publics particuliers, tels que :

les femmes enceintes ;

les nouveau-nés ;

les personnes âgées ;

les personnes immunodéprimées .

De nouvelles méthodes de production et de stockage

Des vaccins sont développés via des nouvelles techniques de recombinaison d'ADN. De nouveaux types d' sont également en production.

Une autre évolution porte sur la stabilité des vaccins et leur stockage. Il est en effet important, d'une part, de réduire les problèmes liés à leur exposition au gel et à la chaleur et, d'autre part, de pouvoir obtenir des vaccins qui restent efficaces à température ambiante (sans nécessité de les conserver au frais).

Les méthodes d'administration des vaccins

Traditionnellement, les vaccins sont administrés via une seringue et une aiguille. Toutefois, de nouveaux modes d'administration voient le jour. Parmi ceux-ci, on peut citer :

la jet injection : ce procédé envoie le liquide sous pression en sous-cutané ou en intramusculaire et ne nécessite pas d'aiguille ;

l'implant : un implant contentant le vaccin sous forme solide est placé sous la peau ;

les vaccins intradermiques : injection de vaccin par la peau ;

les mini-aiguilles ;

les patchs ;

la vaccination via les muqueuses : des sprays pour le nez ou des solutions à boire ;

...

Le développement de nouveaux vaccins et de nouvelles technologies d'administration et de stockage permettra de cibler des maladies émergentes et de protéger des populations spécifiques. L'extension de la vaccination à la prévention de maladies telles que les cancers et les maladies chroniques renforcera encore l'importance de cette pratique de santé publique.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'histoire de la vaccination | vaccination-info

# data[].attributes.attachment_link.description
Jusqu'au 17ème siècle : constats et essais Dès l'Antiquité, on avait remarqué que les personnes atteintes une première fois de certaines maladies infectieuses ne tombaient pas malades une seconde fois. Les premiers exemples d'immunisation contre une maladie concernent la .

# data[].attributes.headline
Pourquoi se faire vacciner ? Quelles sont les réticences ?

# data[].attributes.subject
Pourquoi se faire vacciner ? Quelles sont les réticences ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La vaccination paie le prix de son efficacité. Si elle ne va plus de soi et si les Français boudent de plus en plus cette petite piqûre, c'est que nous avons oublié à quoi pouvait ressembler un monde sans vaccins où pullulent des maladies infectieuses. Un monde où la coqueluche, la poliomyélite, la diphtérie, le tétanos font des dizaines de milliers de victimes par an. Et c'est précisément parce que la vaccination a permis d'éloigner certaines maladies de notre champ de vision que le doute a fini par s'installer sur son utilité. Pourtant, il n'y a pas plus altruiste et civique comme geste médical.

Le refus vaccinal fait non seulement peser un risque sur votre santé mais également sur celle d'autrui, à commencer par vos proches" - Dr Robert Cohen, pédiatre à l'Hôpital intercommunal de Créteil (Val-de-Marne)

Même si, d'un vaccin à un autre, le degré de responsabilité de chacun diffère. "C'est la différence entre ne pas mettre sa ceinture de sécurité en voiture et boire en conduisant, explique Robert Cohen, pédiatre à l'Hôpital intercommunal de Créteil (Val-de-Marne). Le premier geste est uniquement dangereux pour vous : c'est, par exemple, le cas de la vaccination contre le tétanos puisque la maladie, non transmissible entre humains, n'affectera que vous si vous refusez la vaccination. Mais la seconde attitude est dangereuse pour tous ! C'est le cas pour les maladies infectieuses comme la grippe, la rougeole, etc., puisque le refus vaccinal fait non seulement peser un risque sur votre santé mais également sur celle d'autrui, à commencer par vos proches."

La protection s'étend à ceux qui ne peuvent pas être vaccinés

Se vacciner, c'est donc se protéger soi-même mais également ceux qui ne le sont pas ou ne peuvent pas l'être comme les personnes souffrant d'une atteinte du système immunitaire, pour qui la vaccination n'est pas conseillée ; ou les nourrissons que l'on ne vaccine pas avant l'âge de 6 mois.

Dans ce dernier cas, la responsabilité échoit à la femme enceinte qui se vaccine pour se protéger mais également pour prémunir son futur enfant. Le cas de la rougeole est édifiant. En suède, cela fait quinze ans que cette infection a pratiquement disparu grâce à une politique vaccinale très active incluant plus de 95 % de la population, totalement nécessaire compte tenu du pouvoir infectieux du virus.

Cliquez sur l'infographie pour l'agrandir (©Betty Lafon / Sciences et Avenir)

La mauvaise réputation du vaccin vient de son bénéfice invisible

En France, où la couverture vaccinale contre la rougeole est loin d'être aussi étendue et ne s'élève qu'à 83%, 200 cas ont été détectés rien que depuis le début de l'année 2015, dont plus de 150 en Alsace, foyer épidémique depuis le milieu de 2014. Ce qui porte à plus de 23.000 le nombre de personnes infectées sur le territoire depuis 2008, dont une trentaine de complications neurologiques et dix décès. Autant de drames qui auraient pu être évités si les malades "avaient été protégés de la maladie par un entourage immunisé", déplore l'Institut de veille sanitaire (InVS).

La mauvaise réputation de la vaccination vient bien du fait qu'elle nous protège de quelque chose dont on n'est pas atteint. Conséquence : tandis que le bénéfice apporté reste totalement invisible - puisque la vaccination nous immunise contre la maladie - les corrélations les plus délirantes peuvent émerger quant aux effets secondaires du traitement. L'exemple de la coqueluche est à cet égard éclairant (voir dernier schéma en bas à droite de l'infographie ci-dessus) : durant deux décennies, de 1970 à 1990, le parallélisme des courbes françaises entre la vaccination des nourrissons contre la coqueluche et les cas de morts subites est si parfait qu'un rapport de cause à effet semble évident : le premier est - forcément - la conséquence du second. Or, à partir de 1986, avec la recommandation de coucher les nourrissons sur le dos, le nombre de morts subites tombe en flèche... preuve que le vaccin contre la coqueluche n'a rien à voir dans l'affaire !

Un geste qui réclame une confiance dans la médecine

Comme le suggère l'étude récente des psychologues cognitifs Hugo Mercier, de l'université de Neuchâtel (Suisse), et Helena Miton, du laboratoire Dynamique du langage de Lyon, les parents ne sont pas naturellement demandeurs d'un geste sur lequel ils ont du mal à avoir une opinion arrêtée. Ils ne sont ni pour ni contre et se rangent plus volontiers dans le camp des "neutres". À moins que la menace ne soit toute proche et tangible, une épidémie de coqueluche par exemple,ils doivent faire un effort pour se persuader qu'injecter un corps étranger dans l'organisme de leur enfant est une bonne chose. "Quand la maladie est très prévalente, c'est le seul moyen de faire accepter la nécessité de ce geste, appuie Hugo Mercier. Sinon, il nous est assez facile d'oublier quelque chose d'aussi contre-intuitif." De fait, le geste vaccinal ne va pas de soi et réclame abnégation et confiance dans la médecine et les autorités. De puissants modèles mathématiques ont pu montrer ces dernières années comment les épidémies naissent et se développent.

La confiance, un sentiment fragile

Mais la plus puissante modélisation épidémiologique est impuissante face à la rumeur et la perte de confiance d'une population. "Le problème de la confiance, poursuit Hugo Mercier, c'est que c'est un sentiment très fragile. Elle est longue à se mettre en place, et un rien suffit à l'ébranler." Les deux auteurs comparent, pour mieux les opposer, la vaccination à la saignée, très largement pratiquée pendant des siècles pour toutes sortes d'affections, et d'ailleurs encore utilisée, en Inde par exemple. Si cet acte invasif a rencontré un tel succès, c'est parce qu'il semblait aller de soi : en laissant le sang s'écouler hors du corps, chacun pensait qu'il finirait bien par entraîner avec lui le mal dont le malade souffrait. Un principe aussi intuitif... qu'inefficace !

Tout le contraire de la vaccination qui consiste à introduire un corps étranger pour lutter contre une maladie. "C'est la thérapie la moins intuitive alors que c'est celle qui a sauvé le plus de vies dans l'histoire de la médecine !", s'exclame Hugo Mercier. Mais, alors que "les scientifiques peuvent accepter des preuves qui vont à l'encontre de leurs convictions personnelles parce qu'ils sont capables d'évaluer chaque élément, écrivent les auteurs, le grand public doit se raccrocher à une confiance plus générale en la science". Une confiance qui a tendance à largement s'effriter à l'heure "complotiste" d'Internet.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vaccin : se protéger soi-même c'est aussi protéger les autres

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis plus d'un siècle, la vaccination a permis de vaincre des dizaines de maladies potentiellement mortelles. Un succès sans précédent menacé par la méfiance diffusée par

# data[].attributes.attachment_link.title
Science&Santé n°24 - Vaccins _ Pourquoi font-ils peur _p28-29

# data[].attributes.headline
A - La fondation Bill Gates rappelle près d’un million de doses de vaccin en raison de nanopuces 5G défaillantes

# data[].attributes.subject
A - La fondation Bill Gates rappelle près d’un million de doses de vaccin en raison de nanopuces 5G défaillantes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Nous sommes sincèrement désolés et travaillons à un correctif rapide pour limiter les dommages et les pertes de contrôles des populations par le deep state " a regretté Bill Gates ce matin. Cela fait suite à plusieurs cas de dysfonctionnement des nanopuces 5G placées dans les vaccins qui ne répondraient pas " à tous les critères techniques " requis par les normes européennes. " Il y a eu des cas où le contrôle mental n'a pas fonctionné comme on l'espérait. Dans les pires des situations, les puces ont pris le dessus et commencé à fomenter une rébellion des machines mais cela pu être stoppé de justesse ". Michel Henry, 89 ans, qui venait tout juste d'être vacciné raconte sa mésaventure : " Soudain j'ai vu un écran bleu devant mes yeux, je ne pouvais plus rien faire, ni bouger ni parler ". Les experts demandent l'arrêt temporaire du déploiement de la 5G le temps que les correctifs soient envoyés aux nanopuces. De son côté Apple a moqué l'échec de la fondation Bill Gates en soulignant qu'avec un Mac implanté dans chaque dose, ça ne serait pas arrivé.

Le Gorafi est gratuit et il doit le rester.
Vous lisez et partagez le Gorafi ?
Vous voulez continuer? Vous en voulez même plus?
Alors pour continuer et nous développer, avec un nouveau site sécurisé, (SANS PUBS pour ceux qui le souhaiteront) de nouvelles vidéos, des podcasts quotidiens nous avons besoin de vous ! Vous voulez plus de vidéos Gorafi, du podcast, plus de contenus?
Alors n'hésitez pas à nous soutenir !
Ou Via OkPal avec notre partenaire Ulule

# data[].attributes.attachment_link.title
La fondation Bill Gates rappelle près d'un million de doses de vaccin en raison de nanopuces 5G défaillantes

# data[].attributes.attachment_link.description
" Nous sommes sincèrement désolés et travaillons à un correctif rapide pour limiter les dommages et les pertes de contrôles des populations par le deep state " a regretté Bill Gates ce matin. Cela fait suite à plusieurs cas de dysfonctionnement des nanopuces 5G placées dans les vaccins qui ne répondraient pas " à tous les critères techniques " requis par les normes européennes.

# data[].attributes.headline
B - Les vaccins à ARN contiennent des nanoparticules dangereuses?

# data[].attributes.subject
B - Les vaccins à ARN contiennent des nanoparticules dangereuses?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cet article fait partie de la rubrique du Détecteur de rumeurs, cliquez ici pour les autres textes.

ll a été plusieurs fois répété ces dernières semaines que les deux premiers vaccins contre la COVID-19 mis sur le marché, celui de la compagnie américaine Moderna et celui de l'alliance Pfizer/BioNtech, étaient des vaccins dits " à ARN ", une méthode de vaccination encore toute jeune. Un des éléments qui a retenu l'attention - et suscité beaucoup de rumeurs - est l'utilisation de " nanoparticules " pour assurer la " livraison " de ce vaccin à bon port, c'est-à-dire à l'intérieur des cellules.

On a par exemple pu voir passer, sur les réseaux sociaux, des messages inquiets avançant que ces nouveaux vaccins seraient dangereux parce que les nanoparticules en question pourraient traverser la barrière naturelle qui protège le cerveau et y causer des dommages.
Qu'est-ce qu'une nanoparticule?
C'est un terme un peu fourre-tout, parce qu'il rassemble des objets uniquement en fonction de leur taille. Grosso modo, à peu près tous les objets fabriqués qui se mesurent en nanomètres (un millionième de millimètre) peuvent prétendre au titre, quelles que soient leurs fonctions ou leur composition. Qu'ils soient faits de lipides, de sucres, de sels, de métaux, de carbone pur ou de polymères, peu importe: on les appelle des nanoparticules.

À titre de comparaison, ce serait comme rassembler tous les objets de notre quotidien qui mesurent de 1 cm à 1 mètre sous le terme de macrotechnologies. Une appellation qui ne nous apprendrait rien sur la composition de ces objets ou leurs fonctions.
Le vaccin à ARN, comment ça marche?
Jusqu'ici, tous les vaccins agissaient selon le même principe : on présente à notre système immunitaire un virus rendu inoffensif, ou bien des morceaux de ce virus, afin que notre corps apprenne à reconnaître et à combattre le vrai virus, s'il se présente un jour.

Dans ce cas-ci toutefois, on injecte seulement un plan, une recette, que les cellules du corps utiliseront pour fabriquer elles-mêmes un morceau du virus - une protéine.

Cette recette, elle se présente sous la forme d'une longue molécule qu'on appelle un brin d'ARN messager, ou ARNm. En temps normal, cet ARN sert de " plan ", lorsque la cellule doit fabriquer davantage de telle ou telle protéine. Le noyau de la cellule - là où est entreposé tout le matériel génétique - envoie cette " recette " à une petite machine dans le cytoplasme appelée ribosome, qui sert à fabriquer des protéines.

La différence, avec ce vaccin, est que la recette arrive de l'extérieur : l'ARNm est injecté dans le corps et doit entrer dans les cellules pour s'y faire lire afin de lancer la production de protéines " virales ". Il ne se rend pas dans le noyau et n'a donc aucun contact avec l'ADN qui y est contenu. Il ne peut donc y apporter aucun changement, comme le prétendent certains internautes.
Le moyen de transport de cet ARN: une nanoparticule
Mais un des principaux défis avec les bouts d'ARNm, c'est qu'ils sont extrêmement fragiles à la température du corps : ils ont tendance à se morceler en quelques heures. Encore plus rapidement s'ils rencontrent des enzymes, abondantes dans le sang et à l'intérieur des cellules, qui les démantèlent en moins de deux. Il a donc fallu trouver une façon de garder ces fragments d'ARN intacts entre le moment de l'injection et le moment où ils se font " lire " dans la cellule. C'est là qu'interviennent les nanoparticules.

Les développeurs des vaccins ont en effet dû " emballer " les segments d'ARN dans une enveloppe protectrice, une petite bille, ou plutôt une nanocapsule. Cet emballage est fait de lipides, les mêmes qui constituent le matériau principal des membranes de toutes nos cellules.

Ces nanoparticules de lipide ont un double avantage : non seulement elles protègent le segment d'ARNm de la destruction pendant sa livraison, mais en plus, comme elles sont faites du même matériau que la surface des cellules, elles peuvent facilement s'y fusionner et libérer leur contenu à l'intérieur.

Le segment d'ARNm se retrouve dans le milieu cellulaire et finit peut-être par être " lu " -à moins qu'il ne rencontre d'abord une enzyme qui le dépèce. Une fois " lu ", ce sera quand même là le destin de ce brin d'ARNm : il sera dégradé par une enzyme après quelques minutes ou au plus quelques heures.
L'origine de la rumeur sur le cerveau
L'origine de la rumeur comme quoi ces nanoparticules pourraient nuire au cerveau vient surtout d'une incompréhension de la grande diversité des nanoparticules. Certaines peuvent être dangereuses, d'autres pas.

Il est vrai que des études ont déjà soulevé le doute que des nanoparticules de métal, comme le dioxyde de titane, l'oxyde de cuivre ou l'oxyde de zinc pourraient parvenir jusqu'au cerveau et probablement y causer des dommages et entrainer des problèmes cognitifs (voir aussi ici, ici et ici). Mais dans le cas présent, on parle de nanobilles de lipides. Si elles arrivent à se frayer un chemin jusqu'au cerveau, malgré les barrières naturelles qui protègent celui-ci, elles ne pourront pas y créer grand dommage. Elles ne peuvent que fournir aux cellules un peu de matière première pour l'entretien des membranes cellulaires - des lipides.

Comme ailleurs dans le corps, elles vont fusionner avec une cellule nerveuse (un neurone) et y accomplir leur destin : car au chapitre de la fabrication des protéines à partir de brins d'ARNm, les neurones sont identiques aux autres cellules du corps.
Crédits photographiques : Lisa Ferdinando / Walter Reed National Medical Center, 14 décembre 2020 / Wikipedia Commons

# data[].attributes.attachment_link.title
Les vaccins à ARN contiennent des nanoparticules dangereuses? Faux

# data[].attributes.attachment_link.description
Parmi ceux qui craignent les nouveaux vaccins contre la COVID-19, on entend parfois l'argument selon lequel les nanoparticules qu'ils contiennent pourraient atteindre le cerveau et y causer des dommages. Cette rumeur est-elle fondée ? Le Détecteur de rumeurs est remonté à la source.

# data[].attributes.headline
C - Pénétration du noyau cellulaire par l’ARN nanolipidique et modification génétique des vaccinés. Vraiment, un risque réel

# data[].attributes.subject
C - Pénétration du noyau cellulaire par l’ARN nanolipidique et modification génétique des vaccinés. Vraiment, un risque réel

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les promoteurs des vaccins ARNm n'ont que des dessins et des schémas à vous montrer mais étrangement pas de photographies ou de vidéos. Et pour cause, les vaccins ARNm sont mis sur le marché sans études in vitro, préclinique, sur les cellules humaines. Les effets biologiques des formules commercialisées des vaccins ne sont ainsi pas étudiés avant les essais cliniques, impliquant que les risques associés à la vaccination ARNm sont volontairement ignorés, avec l'aval de l'Agence Européenne du Médicament et de l'Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des Produits de Santé (ANSM) en France. En effet, en temps de " guerre sanitaire", pourquoi donc l'Etat se soucierait-il de la santé réelle des populations quand tout ce qui compte est le controle épidémique à court terme d'un virus qui ne rend pas malade la grande majorité des personnes poussées à se vacciner ? Pourquoi donc l'Etat s'occuperait-il des conséquences médicales et épidémiques à moyen et long terme de la vaccination quand tout ce qu'il a à faire est de nier le lien de causalité des maladies à venir avec la vaccination en se réfugiant dans l'ignorance grâce à des études de risques qui n'ont jamais été réalisées ?

L'Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), organisme affilié à l'Etat français, affirmait en décembre 2020 que :

"l'ARN injecté via le vaccin n'a aucun risque de transformer notre génome ou d'être transmis à notre descendance dans la mesure où, comme mentionné plus haut, il ne pénètre pas dans le noyau des cellules. Or, c'est dans ce noyau cellulaire que se situe notre matériel génétique."

Or, où sont les études sur l'injection de la formule commerciale des vaccins ARNm étudiant ce qui arrive in vitro et démontrant que l'ARN injecté ne peut accéder au noyau ? Où sont les vidéos prises au microscope de l'interaction de l'ARN nanolipidique avec des cellules humaines ? Où sont les vidéos montrant les effets et l'interaction des protéines spike produites par les cellules avec d'autres cellules saines, notamment celles infectables par le virus ?

L'INSERM a-t-il même jamais fait ces études par lui-même ou ne fait-il que répéter aveuglément ce que disent les fabricants de ces vaccins, dont le seul but est de vendre leurs produits par milliards d'unités, avec la complicité de l'Etat, qui s'est déjà engagé dans des contrats à plusieurs milliards d'euros avec l'industrie phamarceutique ?

Tout comme la cellule, le noyau est entouré d'une membrane qui est pénétrable par l'ARN nanolipidique. Si l'ARN peut entrer dans une cellule, il peut donc également potentiellement entrer dans le noyau d'une cellule, car pendant l'injection, l'ARN lipidique est massivement "bombardé", et dans le milieu extracellulaire et dans le milieu intracellulaire.

D'autre part, lors de la division cellulaire, qui peut durer de 30 minutes à 3 heures, la membrane du noyau se dissout, laissant le contenu du noyau en contact direct avec l'intérieur de la cellule, ce qui implique que l'ARNm exogène présent à proximité du noyau peut potentiellement y être inséré durant cette phase :

Comme l'affirmaient en février 2021 des professionnels hispaniques de la biologie et de la santé :

"Il existe des soupçons fondés que ces vaccins peuvent s'insérer dans notre ADN, provoquant des mutations dont l'impact est inconnu et qui pourraient même être transmises à notre progéniture."

Ils décrivent notamment 4 chemins biologiques par lesquels cela peut arriver, notamment au cours de la division cellulaire, comme vu plus haut, pendant laquelle la membrane du noyau se dissout.

"S'il existe des données vérifiables selon lesquelles cette technologie a été utilisée pour introduire du matériel génétique dans le noyau, pour traiter le cancer et d'autres maladies génétiques, nous ne pouvons pas tout simplement accepter l'idée que ce vaccin ne le fasse pas, surtout lorsqu' aucune étude spécifique n'a été menée au stade préclinique pour évaluer cet effet."

Où sont les études in vitro ? Où sont les vidéos des effets des vaccins sur les cellules humaines dans les boîtes de pétri ? L'Etat décide d'injecter ces produits dans des millions de personnes alors que les études in vitro sur les effets et les risques biologiques de ces produits ne sont même pas faites et/ou publiées. Ces produits ne sont pas évalués sérieusement, de manière indépendante, et leurs données ne sont même pas disponibles pour le grand public.

Etant donné que l'ARN lipidique peut potentiellement entrer dans le noyau, ainsi que les protéines spikes produites par la cellule, le vaccin peut donc causer une toxicité causant des mutations cancérigènes de la cellule.
Les autorisations de mise sur le marché contiennent-elles des études de cancérogénicité ? Non...
En effet, comme l'indique le dossier de l'Agence Européenne du Médicament pour le vaccin Moderna (spikevax) :

"Aucune étude de carcinogénicité n'a été soumise. Ceci est scientifiquement acceptable et conforme aux directives sur le développement non clinique de vaccins candidats. Les composants de formulation du vaccin sont des lipides et des nucléosides naturels qui ne devraient pas avoir de potentiel carcinogène." ( source, p.50)

Est-ce scientifiquement acceptable ? Non.
Illustration : Désagrégation de la membrane du noyau lors de la division cellulaire.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pénétration du noyau cellulaire par l'ARN nanolipidique et modification génétique des vaccinés. Vraiment, un risque réel

# data[].attributes.attachment_link.description
Les promoteurs des vaccins ARNm n'ont que des dessins et des schémas à vous montrer mais étrangement pas de photographies ou de vidéos. Et pour cause, les vaccins ARNm sont mis sur le marché sans études in vitro, préclinique, sur les cellules humaines.

# data[].attributes.headline
D - Les vaccins à ARNm susceptibles de modifier notre génome, vraiment ?

# data[].attributes.subject
D - Les vaccins à ARNm susceptibles de modifier notre génome, vraiment ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Les vaccins à ARNm susceptibles de modifier notre génome, vraiment ? - Salle de presse de l’Inserm

# data[].attributes.attachment_link.description
Les premiers vaccins autorisés contre la Covid-19 sont des « vaccins à acides nucléiques » qui reposent sur la technologie de l’ARN messager. Arrivés sur le marché en seulement un an, ces nouveaux vaccins, qui ouvrent des pistes pour la vaccination dans d’autres domaines de la médecine, ont au…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Des personnes vaccinées meurent du Covid-19", "l'ARN messager modifie notre code génétique", "on peut transmettre le virus même en étant vacciné"... Les arguments des anti-vaccins contre le Covid-19 continuent de se diffuser, et le rythme de la vaccination, lui, ralentit. Mais ces arguments sont-ils fondés ? Antoine Flahault, épidémiologiste, répond aux plus répandus d'entre eux.

Certains hésitent encore, d'autres les ont rejetés il y a déjà bien longtemps. Plus de six mois après le début de la campagne de vaccination, les vaccins contre le Covid-19 déchaînent encore les passions. Des sceptiques aux antivax les plus récalcitrants, les arguments en leur défaveur ont la peau dure. Ils seraient inefficaces, voire dangereux... Alors que même des scientifiques se disent anti-vaccin, de nombreux Français ne savent plus à quel saint se vouer.

Pourtant, aujourd'hui, le variant Delta menace, et le ralentissement du rythme de la vaccination fait craindre le déferlement d'une quatrième vague de coronavirus en France dès la fin du mois de juillet, selon Olivier Véran.

"Ils sont inefficaces face au variant Delta", "les vaccins à ARN messager modifient notre code génétique et vont provoquer des cancers", "leurs effets indésirables sont plus graves que le Covid-19 lui-même"... Ces arguments, qu'ils soient empreints de méfiance ou de rejet, pullulent dans les discussions et sur les réseaux sociaux, mais sont-ils fondés ? Contacté par France 24, Antoine Flahault, médecin épidémiologiste et directeur de l'Institut de santé globale à la faculté de médecine de l'université de Genève, répond à certains d'entre eux.

"Les antivax ne représentent qu'une toute petite proportion de la population française, puisqu'on peut l'estimer à moins de 3,5 %", tient-il à préciser en préambule. Il ne faut pas confondre les antivax que rien ne fera changer d'avis, et ceux qui s'interrogent, insiste l'épidémiologiste. "Il y a, à côté des antivax, une proportion bien plus importante : ce sont des personnes qui se posent des questions qui peuvent être très légitimes, et auxquelles je vais maintenant répondre".
* Vrai ou faux : "Les vaccins contre le Covid-19 ont été développés trop rapidement, on ne peut pas leur faire confiance"
Oui, c'est vrai qu'ils ont été développés rapidement, et c'est vrai aussi que ce sont des vaccins nouveaux, innovants, notamment pour les vaccins à ARN messager. Toutefois, ce qui a été compressé, ce sont les phases administratives de mise en œuvre des essais cliniques, pas les phases d'éthique. Les comités d'éthiques ont été consultés tout à fait normalement et ont donné leur avis et leurs réponses normalement. Ce qui a permis l'accélération du recrutement, c'est la pandémie.

Un vaccin est en développement dans le cas du virus Ebola, mais il n'y a jamais eu autant de possibilités de recruter des patients. En effet, pour recruter 30 000 personnes, et pour voir qu'il y a une différence entre le groupe placebo et le groupe vaccin, il faut qu'il y ait une sacrée épidémie : si le virus ne circule pas, ou peu, cela devient très difficile.

Je me souviens avoir mené un essai clinique sur la chloroquine dans le cadre du chikungunya, car on pensait qu'elle avait un effet, et on a dû l'arrêter faute de combattants.

Les conditions qui ont bénéficié a un développement rapide du vaccin contre le Covid-19 sont liées à l'épidémiologie.
* Vrai ou faux : "Un certain nombre de personnes vaccinées figurent parmi les cas positifs ou les patients hospitalisés. Le vaccin est donc inefficace, notamment face au variant Delta"
Il suffit de regarder ce qui se passe en Israël ou au Royaume-Uni qui subissent une vague liée au variant Delta. Lorsque l'on prend les couplages entre les cas de contamination, les hospitalisations, les soins intensifs et la mortalité, il y a justement une absence, pour le moment, de mortalité associée. Alors que parallèlement, en Russie dont la population est beaucoup moins vaccinée (environ 15 % a reçu la première dose, contre plus de 65 % au Royaume-Uni), vous avez une vague de mortalité importante avec près de 800 morts par jour et une vraie vague complètement couplée, comme en Afrique du Sud où l'on voit augmenter le nombre de cas positifs et de décès.

Au Portugal, qui est plus proche des autres pays européens quant à la vaccination (au-delà de 50 %), s'il y a peut-être un petit surcroît d'hospitalisations, il semble que ce soit très atténué, ou en tout cas pas dans les mêmes proportions qu'en Russie.

Ainsi, on a presque la démonstration vivante que le vaccin, à partir d'un certain seuil, commence à fonctionner. Ça ne veut toutefois pas dire qu'il n'y aura pas d'hospitalisations : au Royaume-Uni, il reste une fraction de personnes non vaccinées, et ce sont justement ces gens qui entrent dans les hôpitaux, et non les vaccinés.

Quoi qu'il en soit, il y a bien sûr des échappements vaccinaux, et quelques personnes vaccinées qui contractent le virus. Il y en a même qui peuvent faire des complications graves et en mourir. Mais il y a toujours une inefficacité vaccinale marginale, elle est très faible pour les vaccins contre le Covid-19, mais un vaccin n'est jamais efficace à 100 %. Les vaccins contre le Covid-19 sont très proches de 100 %.

À part de très rares cas liés par exemple à une immunosénescence c'est-à-dire où des personnes très âgées peuvent perdre leur immunité vaccinale, quand vous êtes vaccinés, vous êtes soustraits du risque d'hospitalisation. On a vraiment affaire à des vaccins d'une très grande efficacité.
* Vrai ou faux : "On peut transmettre le virus même en étant vacciné"
Le vaccin diminue le risque de transmission, probablement entre 60 et 80 %, ce n'est pas du 100 %, mais au niveau de la santé publique, diminuer très substantiellement le risque de transmission contribue à diminuer le risque de propagation du virus. Donc, plus les gens seront vaccinés plus on fera barrière à ce virus, et plus il aura des difficultés à se faufiler dans la population. Toutefois, cela ne peut se faire de façon totale : il y a peu de vaccins qui soient complètement stérilisants et qui permettent de n'avoir absolument aucun risque de transmettre le virus. Les vaccins contre le Covid-19 peuvent laisser passer une certaine transmission, mais ils nous protègent contre les formes graves, et c'est ce qu'on leur demandait.
* Vrai ou faux : "Les vaccins à ARN messager modifient notre code génétique"
C'est un argument que l'on entend beaucoup. Quand on a le Covid-19, un énorme brin d'ARN (qui fait 30 000 bases et pas simplement le code de la protéine spike), entre dans les cellules, prend le rôle d'ARN messager et produit des protéines à partir de notre machinerie cellulaire.

L'infection par un virus, qu'il s'agisse de la grippe, de la dengue, du chikungunya ou du Covid-19, c'est de l'injection d'ARN messager. Et quand c'est dû à un moustique, cela ressemble beaucoup à une vaccination par ARN messager. Il n'y a donc rien de très nouveau, mais surtout il n'y a aucune modification de génome avec ces virus. La seule modification de génome qui existe a lieu avec les rétrovirus, comme le virus du sida qui peut se mettre dans le génome, mais ce n'est pas du tout le cas des virus à ARN messager.

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut avoir peur qu'un vaccin puisse faire quelque chose qui serait pire que le virus contre lequel on veut se battre. D'autant plus que l'ARN messager du vaccin est détruit en quelques heures à tel point qu'il faut faire une deuxième dose. Il n'y a pas de subsistance de l'ARN messager dans les cellules au-delà de quelques heures.
* Vrai ou faux : "Les vaccins à ARN messager, comme Pfizer, peuvent provoquer des cancers"
Cet argument est difficile à opposer parce que les cancers, qui peuvent être provoqués par des produits cancérigènes, ne surviennent pas dans les semaines ou les mois qui suivent, mais des années plus tard. Ce sont donc des cancers qui arriveraient plus tard et l'on aurait alors une épidémie de cancers dans plusieurs années. Il est impossible de contrecarrer cet argument : si un ancien prix Nobel (référence au professeur Luc Montagnier, aujourd'hui conspué par une écrasante majorité de scientifiques pour ses positions anti-vaccin, affichées notamment dans le documentaire complotiste "Hold-Up", NDLR) dit 'il y aura une épidémie de cancers dans trente ans', comment puis-je dire qu'il a tort ? Je n'en sais rien.

En revanche, ce que l'on peut dire, c'est qu'avec tout ce qu'on inhale, qu'on avale et qui nous est injecté, on peut risquer d'être exposé à un cancérigène. On sait que les particules fines que nous respirons dans l'atmosphère les jours de pic de pollution sont des cancérigènes avérés. Peut-être que l'on développera un cancer à partir de l'air que l'on a respiré cet hiver au moment de ces pics de pollution dans nos villes. Que ce vaccin entraîne des cancers, je pense qu'il n'y a aucun modèle qui a jamais montré cela, il n'y a donc aucune raison de le penser.
* Vrai ou faux : "Les effets indésirables du vaccin sont plus dangereux que la maladie"
À titre individuel, si vous avez comme effet indésirable une thrombose sévère du sinus caverneux, qui est un événement indésirable très grave, ou une myocardie pour laquelle vous êtes souvent hospitalisé, si vous êtes jeune, alors oui, peut-être que dans ce cas, vous pouvez avoir un effet indésirable qui est plus grave que ce que le Covid-19 aurait risqué de vous faire à vous, jeune sans facteur de risque. Cependant, cela est extrêmement rare, et tellement rare que les agences de sécurité sanitaire estiment que le bénéfice l'emporte très largement sur ce risque.

On a connu ça au moment de la variole. Le vaccin était parfois très dangereux puisqu'il pouvait tuer une personne tous les millions de vaccinés. Mais quand la variole sévissait et qu'elle faisait deux millions de morts par an dans le monde, personne ne remettait en cause l'intérêt du vaccin contre la variole. Cela dit, à partir du moment où le risque avait disparu, la variole ayant été éradiquée de la planète, on a arrêté la vaccination en raison de ces effets indésirables.

De la même façon, même si ce n'est pas des décès, le vaccin contre le Covid-19 peut entraîner des effets graves de temps en temps, et ces effets sont souvent difficiles à encadrer. Nous pouvons juste dire à quel âge et dans quelles circonstances (âge, sexe) ceux-ci surviennent, ce qui nous a permis d'encadrer la prescription de certains de ces vaccins, tous ne donnant pas lieux aux mêmes effets indésirables sérieux.

Il y a pour tous les produits de santé des effets indésirables sérieux et c'est presque, malheureusement, la contrepartie de tout produit de santé efficace.
* Vrai ou faux : "Avec une bonne hygiène de vie, le système immunitaire peut se défendre tout seul et n'a pas besoin d'un vaccin"
Les Indiens, majoritairement végétariens, ont une excellente hygiène de vie, et ils ont eu des vagues de Covid-19 absolument dévastatrices. Donc, la bonne hygiène de vie qui vous permettrait de lutter contre des virus aussi agressifs, si on la connaissait, on l'aurait expérimentée ou on l'aurait observée. Or, moi je ne l'observe pas.

Être en bonne santé vous permet de résister plus longtemps et vaillamment aux assauts du virus : quand on est en réanimation, il vaut mieux ne pas être trop maigre, ne pas être en trop mauvaise santé, pour passer le cap. Mais c'est malheureusement tout ce que permettra le fait d'avoir eu, au préalable, une bonne hygiène de vie.

Après, ça peut être aussi une bonne protection : si vous ne rencontrez jamais personne dans des lieux clos et fermés, si c'est cela que l'on appelle une bonne hygiène de vie, ça peut être une façon de se protéger, de ne pas être dans des conditions d'infection par le virus. Mais en dehors de ce schéma, qui reste assez rare, le système immunitaire ne peut être suffisamment boosté pour être spontanément résistant au virus.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vrai ou faux : les arguments des anti-vaccins Covid-19 passés au crible

# data[].attributes.attachment_link.description
"Des personnes vaccinées meurent du Covid-19", "l'ARN messager modifie notre code génétique", "on peut transmettre le virus même en étant vacciné"... Les arguments des anti-vaccins contre le Covid-19 continuent de se diffuser, et le rythme de la vaccination, lui, ralentit. Mais ces arguments sont-ils fondés ?