# data[].attributes.body
Bárbara es una paciente de la UCI que está bajo el posible diagnóstico de muerte encefálica, tras una ruptura de un aneurisma cerebral y posible candidata de hacer una donación de sus órganos, ya que según la ley 20 673 del 7 de junio del 2013 en Chile, toda persona que no haya especificado la NO donación de sus órganos, queda como posible donante, sin embargo, la familia puede ser partícipe de esta decisión en caso de que sea necesario. Carolina, vecina de cama de UCI de Bárbara está en el servicio por un posible tercer trasplante por una trombosis de la arteria hepática, posicionándola como la primera en la lista de trasplantes.La doctora Manuela, coordinadora de trasplantes procede a hacer la documentación necesaria para este proceso, empezando con la autorización de la familia de Bárbara.

# data[].attributes.body
En primera instancia, se está viendo afectado el principio descrito en el artículo #3 de la UNESCO, que habla de la dignidad humana y derechos humanos, debido a que Bárbara está bajo un posible diagnóstico de muerte encefálica, ya que el diagnóstico certero se toma después de un tiempo determinado (6 horas o más), pero a la vez se está vulnerando el principio de ética y beneficencia descrito en el artículo #35 de la ley 1164 de 2007 del talento humano en salud, ya que Carolina necesita la donación con urgencia y en caso de no recibirla puede tener consecuencias letales.Además, al estar en el servicio de UCI, la familia de Bárbara y de Carolina se conocían por contigüidad y cabe resaltar que uno de los pilares de la donación es el anonimato entre paciente donador y paciente receptor, para respetar la libertad de decisión y permitir la alegría del receptor y todo su entorno, así mismo para respetar la integridad de las familias. Esta situación nos genera un dilema ético descrito en el artículo #9 de la UNESCO que habla de la privacidad y confidencialidad.

# data[].attributes.body
Teniendo en cuenta que la vida debe primar ante todo suceso, la situación expuesta en el caso refleja varias violaciones de principios bioéticos, pero la escala de valor nos inclina hacia el artículo #35 de ética y beneficencia que debería primar, ya que si ese artículo no se respeta, Carolina fallece.Tenemos claro que una vida no vale más que otra, pero las esperanzas de Bárbara, lastimosamente no son buenas, basados en la evidencia de los criterios del diagnóstico de la muerte encefálica. La donación de órganos, debería ser un proceso que tenga información explicita y bien explicada, en donde la donación debe marcar un profundo respeto y dignidad hacia el donante y su familia, haciendo entender que no es una vida por otra, sino todo un proceso de respeto para salvarle la vida y darle una oportunidad a otro paciente.

# data[].attributes.body
Escudero, D. (2021). Diagnóstico de muerte encefálica. Retrieved 31 January 2021, from http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0210-56912009000400006

Nacional, B. (2021). Biblioteca del Congreso Nacional | Ley Chile. Retrieved 31 January 2021, from https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1051662

(2021). Retrieved 31 January 2021, from https://www.unisabana.edu.co/fileadmin/Archivos_de_usuario/Documentos/Documentos_Investigacion/Docs_Comite_Etica/UNESCO__Bioetica_y_Derechos_Humanos_2005_unisabana.pdf

(2021). Retrieved 31 January 2021, from https://www.cancer.gov.co/images/pdf/NORMATIVA/LEYES/Ley%201164.pdf

# data[].attributes.body
Claudia asiste a una colonoscopia y endoscopia de control, por temas anestésicos asiste con su hija a dicho a examen. 40 minutos después de que inicia el procedimiento, el médico tratante sale en busca de la hija y le comenta el diagnóstico de su mamá el cual es cáncer de colon , aún sin estar completamente seguro de este. El doctor tiene conocimiento de que la hija es estudiante de medicina, de esta forma le pide que entre a la sala de registro a ver el video de la colonoscopia en donde se evidencia una masa ubicada en el colon. La hija le pide al médico tratante el ingreso a la sala en donde se encuentra su madre, para estar con ella a la hora de comunicarle la noticia, a lo que el médico le responde que no, ya que él debe estar a solas con su paciente al momento de dar el diagnóstico.

# data[].attributes.body
En primera instancia, el médico tratante está revelando una información clasificada sobre un posible diagnóstico de cáncer a la familiar, cuando el conducto regular establece que el paciente debe ser el primero en conocerlo, adicionalmente este debe ser confirmado por diferentes paraclínicos. En el artículo #6 y #9 de la UNESCO mencionan el consentimiento y la privacidad - confidencialidad respectivamente del paciente a la hora de recibir cualquier tipo de información, ya que dentro de la libertad del mismo, está el poder reservarse esta información y el médico tratante debe respetar esta decisión sobre todas las cosas.
Igualmente en la ley 1164 de 2007 en el artículo 36 se recalcan principios como la humanidad , dignidad y prudencia los cuales son fundamentales al momento de dar un diagnóstico y de tratar a cualquier paciente.    Como grupo resaltamos la poca humanidad que tuvo el médico al momento de informar el diagnóstico, el cual no es fácil de asimilar y nunca se está lo suficientemente   preparado para recibir una noticia de tal calibre en un simple exámen de control. Para finalizar, el médico le prohíbe la entrada a la hija al momento de dar el diagnóstico, sin embargo en este caso específico, la hija ya estaba al tanto de la situación, por lo que el acompañamiento de su hija podría ser beneficioso para afrontar esta noticia.

# data[].attributes.body
Como grupo en esta situación, hubiésemos brindado información sobre la condición actual, aclarando que se requieren paraclínicos adicionales para dar un diagnóstico certero. Es importante recalcar, que a la hora de dar una mala noticia se deben tener en cuenta ciertos criterios con el fin de no vulnerar los derechos de los pacientes. En este caso, el médico debió informar primero a la paciente y esperar la decisión que quisiera tomar y sí lo consideraba prudente mantener al tanto a sus familiares.

# data[].attributes.body
(2021). Retrieved 31 January 2021, from https://www.unisabana.edu.co/fileadmin/Archivos_de_usuario/Documentos/Documentos_Investigacion/Docs_Comite_Etica/UNESCO__Bioetica_y_Derechos_Humanos_2005_unisabana.pdf

(2021). Retrieved 31 January 2021, from https://www.cancer.gov.co/images/pdf/NORMATIVA/LEYES/Ley%201164.pdf

Testimonio : mamá de Laura Rojas

# data[].attributes.attachment_link.title
Mind Map Free - Free Mind Mapping Software | MindMeister

# data[].attributes.body
Situación: paciente de 78 años con antecedentes de amputación supracondilea, volet costal y fracturas de ramas isquiopubianas por accidente de tráfico, hipertensión esencial, EPOC fenotipo mixto con enfisema y bronquiectasias basales, fibrosis pulmonar e insuficiencia respiratoria crónica precisando BIPAP nocturna y oxigeno con gafas nasales hasta completar 18 horas/día. Situación basal disnea a mínimos esfuerzos, Esteatosis hepática difusa y Múltiples ingresos anuales en Neumología por descompensación respiratoria.

El paciente Ingresa para resección de neoplasia de recto a 10 cm del margen anal realizándose laparotomía y resección anterior baja con colostomía terminal y cierre a lo Hartmann.

Bajo todos los diagnósticos del paciente, el personal médico decide el NO ingreso a la UCI por tener escasas oportunidades de sobrevivir, además de que solo quedaba una cama UCI en la unidad y decidieron dejarla libre por si llegaba algún otro paciente que lo necesitara.

Después de unas horas, una cama UCI quedo libre, por lo que decidieron aceptar al paciente en la unidad por 7 días sin embargo posteriormente fue dado de alta al constatar que la situación basal del enfermo no lo hacía subsidiario de otras medidas invasivas; Ya en hospitalización, el paciente presenta una insuficiencia respiratoria progresiva dos días después de su alta de UCI sin que fuera considerada la posibilidad de reingreso en la Unidad.

# data[].attributes.body
En el momento en que un paciente se encuentra en estados delicados de salud se plantea la opción de ingresarlo a la UCI debido a que  hay posibilidades (así sean mínimas) de ayudarlo y lograr que mejore su estado de salud; hay que tener en cuenta que se sabe que un paciente en UCI tiene altas probabilidades de morir y que en muchas ocasiones la falta de recursos hospitalarias como camas y equipos médicos específicos para UCI hace que el tener un lugar para el tiempo que requiere el paciente para su tratamiento sea un lujo.

# data[].attributes.body
: En el artículo #3 de la UNESCO se  habla de la dignidad humana y los derechos humanos y relacionándolo con este caso se ve como se vulnera esto, debido a que si el personal de salud sabia que el paciente tenía algún tipo de posibilidad de mejora y que esto se lograría con el ingreso a UCI se pudo darle  el ingreso desde el primer momento y no esperando a ver que pasaba sabiendo que esto aumentaba el riesgo de muerte con el señor y que finalmente nadie es dueño de la vida de otra persona

# data[].attributes.body
http://aebioetica.org/revistas/2018/29/97/291.pdf

Declaración universal sobre Bioetica y Derechos Humanos
http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/seguridad-unidad-cuidados-intensivos.pdf

# data[].attributes.body
Eugenia es una paciente de 60 años quien padece desde varios años atrás LES no controlado por lo cual ha tenido múltiples crisis y su estado de salud en general la ha llevado a presentar desnutrición, lesiones en su piel y mucosas, encefalopatía e insuficiencia renal por lo cual requiere diálisis y varios tratamientos para mantenerla lo más estable posible.

Sin embargo, Eugenia está cansada de estar sometida a tantos tratamientos debido a que ella era una persona muy activa y actualmente se siente como una carga y por ende le ha manifestado a su hija, hermano y doctores que no quiere realizarse la diálisis ni estar sometida a nuevos tratamientos

# data[].attributes.body
Eugenia antes de presentar los episodios de encefalopatía le manifestó a su hija y hermano que ella no quería vivir si tenia que estar en condiciones donde tuviese que estar sometida a múltiples tratamientos que no le garantizaran una buena calidad de vida, sino que simplemente la mantuvieran ahí. El problema surgió puesto que su hija sentía que el decirles a los médicos que no intervinieran seria violar el principio de autonomía de su madre, como el de beneficencia (ley 1164 de 2007) ya que sabía que con los tratamientos aun la podría mantener con vida, además de igual forma se estaría violando el articulo #3 de la UNESCO sobre la dignidad y derechos humanos.

La pregunta que más le surgía a la hija era quien tenía el derecho de decidir que se debía hacer con la vida de su madre si ella, los médicos, su tío o su madre.

# data[].attributes.body
El tema de la vida frente a pacientes con enfermedades crónicas o en estadio terminal es un tema bastante complejo porque depende de la perspectiva de donde se mire, en este caso como grupo consideramos que el actuar de la hija y el tío fue lo más adecuado ya que tuvieron empatía y trataron de entender la realidad que vivía Eugenia.

En este tipo de situaciones es importante entender la dignidad humana y el saber cuando parar ya que muchas veces el ser humano se encasilla en mantener vivo a otro sin entender a que costo (fisco, mental, social, económico etc), es por esto que debemos tener en cuenta el principio de mal buscando o mejor para cada paciente, el de no maleficencia hasta el punto donde el contexto e intereses del paciente lleguen por ejemplo no es lo mismo intentar reanimar a un niño que a un anciano que se encuentra en un estadio terminal y por ultimo el articulo 6 de consentimiento es decir respetar los interés fundamentados de cada persona así no se asemejen a los intereses personales.

# data[].attributes.body
https://medicina.udd.cl/centro-bioetica/files/2010/08/JANO-La-decision-de-mi-madre-dic-2010.pdf

http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-48162012000300008

https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1994/T-401-94.htm

# data[].attributes.attachment_link.title
Mind Map Free - Free Mind Mapping Software | MindMeister

# data[].attributes.body
Paciente masculino de 38 años que al que se realizó una vasectomía a petición propia en otro centro aproximadamente hace 7 años. Como parte de la historia clínica, se encuentra el hecho de que el paciente ha sido diagnosticado de infección HIV, que se encuentra actualmente en remisión siguiendo tratamiento antiretroviral de alta eficacia (TARGA) y en seguimiento por el servicio de Enfermedades Infecciosas de su hospital de referencia. También ha sufrido Hepatitis C y ha sido toxicómano adicto a drogas por vía parenteral, situación que parece haber abandonado.
El paciente acude a la consulta con su actual pareja, manifestando el deseo de tener hijos por lo cual desea que se le realice una  vaso-vasostomia. su pareja manifiesta que  no le importa el riesgo de un posible contagio del HIV a través de las relaciones sexuales que puedan tener para conseguir el deseado embarazo.
En una consulta anterior, ya se les ha informado sobre la posibilidad de intentar la consecución del embarazo mediante una técnica de reproducción asistida adoptada para estas situaciones que evitaría el contacto directo con el líquido seminal, pero ambos rechazan esa posibilidad ya que desean conseguir la gestación de modo espontáneo.

# data[].attributes.body
Realizar la reversión de la vasectomía podría llevar a contribuir con un posible caso de infección por HIV. Donde claramente veríamos la violación del mal menor y la de no maleficencia de la ley 1164 de 2007.
Se podría pensar en un alto riesgo de que el niño concebido adquiera la infección. En esta ocasión veríamos la violación al Art. 8 Respeto de la vulnerabilidad humana y la integridad personal, de la UNESCO; teniendo en cuenta que hablamos de la salud de un menor de edad.
hasta que punto se debe respetar las decisiones del paciente, sobre su salud, la de su pareja y su posible hijo.

# data[].attributes.body
Para nosotros la mejor solución, teniendo en cuenta los antecedentes del paciente es una explicación a su pareja de los posibles riesgos y consecuencias a su salud y la de su posible hijo. Además hacer una extenuante explicación de todos los métodos de concepción con los cuales contamos en este momento, y que no ponen en riesgo a nadie.

# data[].attributes.body
caso: http://aebioetica.org/revistas/2016/27/91/425.pdf
Declaración universal sobre Bioetica y Derechos Humanos
http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/seguridad-unidad-cuidados-intensivos.pdf

# data[].attributes.body
Rosalba es una paciente de 72 años quien vive en un pueblito cerca de Bogotá , lejos de su familia. hace algunos meses  tenía una cita programada con el área de medicina interna, sin embargo por la situación actual la cita debía atenderla de forma virtual, la señora Rosalba le refiere a la persona encargada que no cuenta con los recursos tecnológicos necesarios para tomar esta cita, a lo que le responden que no es responsabilidad de la entidad si ella cuenta o no con lo necesario para atender esta consulta. Con mucha preocupación llama a   comentarle a su familia para buscar posibles soluciones con la institución,a lo que responden que no es posible realizar la consulta de otra forma. Finalmente la señora Rosalba no puede atender la cita la cual era de gran importancia para su salud y bienestar.

# data[].attributes.body
Al revisar el caso anterior vemos como se está vulnerando el derecho de igualdad de la ley 1164 de 2007 y a su vez el artículo 10 de la UNESCO, donde se debe garantizar la buena calidad en la atención de las personas, sin importar las condiciones del mismo. Igualmente consideramos que el principio de beneficencia no fue respetado, el cual indica que se debe hacer lo que le conviene a cada persona, teniendo en cuenta al más débil y necesitado y bajo ninguna circunstancia se debe privar la atención al paciente. Adicional a los mencionados anteriormente, evidenciamos que el articulo 13 de la UNESCO de solidaridad y cooperación no fueron respetados cuando la paciente pidió una alternativa nueva para tomar su consulta.

# data[].attributes.body
En este caso nosotros consideramos que una de las soluciones que mejor se adaptan a esta situación, es darle más opciones a los adultos mayores que no poseen  accesibilidad a la tecnología para atender a las consultas.También una posible solución es ayudar a los adultos mayores en el manejo de los recursos tecnológicos , aunque no muchas veces es fácil los podemos asesorar y guiar de la mejor manera.

# data[].attributes.body
Declaración universal sobre Bioetica y Derechos Humanos
http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
Testimonio :abuela de Daniela Cobos

# data[].attributes.body
Julio es un paciente de 56 años quien desde los 13 años fue diagnosticado con Diabetes Mellitus, y a raíz de esto ha presentado un amplio deterioro de su calidad de vida terminando en un estado de discapacidad puesto que desde hace 12 años requirió amputación de ambos miembr0os inferiores y hace 10 años perdió completamente la visión por lo cual constantemente requiere de acompañamiento por parte de sus familiares para realizar actividades básicas

Además, desde hace 12 años requiere ir constantemente a realizar sus diálisis debido a la perdida de la función renal que presenta. todo este conjunto de patologías y estado funcional lo ha llevado a estar muy bajo de ánimo, pero cabe resaltar que sus habilidades de comunicación y razonamiento se mantienen intactas

# data[].attributes.body
Don julio acudió como de costumbre a realizarse su diálisis sin embargo en una conversación que sostuvo con la enfermera que le estaba realizando el procedimiento le manifestó que había decidido que esta sería la última diálisis que se realizaría y que no pensaba volver puesto que no quería seguir viviendo en las condiciones en las cuales se encontraba.

La enfermera y el equipo medico que lo ha atendido se contacto con los familiares para entender mejor la situación por la cual estaba pasando el paciente con el fin de hacer que reconsiderara su decisión puesto que sin la diálisis tenia altas probabilidades de morir en pocos días

Sin embargo por medio de la familia no se logro que el paciente cambiara de opinión así que el equipo médico decidió intervenir por medio de la policía pero de igual forma no se consiguió que el paciente tomara el procedimiento llevándolo a una situación de estrés y juzgamiento puesto que a pesar de su condición de disfunción física sus capacidades mentales estaban intactas por lo cual era una persona que tenia el poder de tomar sus propias decisiones asumiendo las consecuencias que estas pudiesen traer.

# data[].attributes.body
Relacionando lo expresado en  la ley 1164 de 2007 cuando se hace referencia a la prudencia y según el articulo #3 que habla sobre la dignidad humana y derechos humanos y el articulo #5 de autonomía y responsabilidad individual, la enfermera y el equipo médico en un principio manejaron bien la situación al interesarse por entender cómo era la situación familiar en la cual vivía el paciente para correlacionar y entender por qué después de muchos años de estarse realizando el mismo procedimiento de un momento a otro decidió dejarlo cuando el mismo sabia las consecuencias que esto traía siendo una de las mas importantes la alta probabilidad de morir.

Sin embrago cuando decidieron intervenir con la policía se atentó el derecho de autonomía y responsabilidad individual como la dignidad humana del seño julio puesto que era un paciente que tenia muy bien sus facultades mentales y que tomo e informo sobre su decisión previamente y es muy importante siempre entender que hay un punto donde por mas que se quiera mantener vivió el paciente se debe respetar los deseos de cada individuo pues es este quien realmente sabe todo lo que tiene que pasar día a día. Por ende, nosotros como grupo en esta situación hubiésemos hablado con la familia para entender el contexto de donde vive y de igual forma para informar, pero no hubiésemos intervenido con la policía, sino que intervendríamos con cuidados paliativos hasta el momento de la muerte.

# data[].attributes.body
https://www.revistaseden.org/imprimir.aspx?idArticulo=4424170093093100100424170

https://www.ffomc.org/CursosCampus/Experto_Etica_Medica/U4_Rechazo%20al%20Tratamiento.pdf

# data[].attributes.body
Francisca es una paciente de 86 años, es viuda, está diagnosticada con hipertensión arterial y artrosis generalizada, pero hace aproximadamente 8 años comenzó con cuadros de pérdida de la memoria reciente y un posterior avance progresivo del cuadro por lo que la diagnostican con Alzheimer hace 6 años.  En los últimos meses, la paciente ha tenido episodios de agitación nocturna, pérdida de peso no cuantificada y úlceras por presión en los talones por lo que se le reconoció un grado de dependencia tipo 3 y requiere de un asistente en el cuidado de su salud. Francisca vive con su hijo Pablo y su familia (la nuera y un nieto). Julia es la enfermera que cuida de la salud de Francisca y asiste al médico tratante ya que ha observado erosiones, una nueva úlcera a nivel sacro y hematomas en ambos antebrazos, últimamente está más agitada y parece deshidratada y Julia refiere que la nuera le ha gritado en varias ocasiones durante su estancia en el domicilio. El médico tratante interviene diciendo que los problemas de la casa, se deberían quedar en la casa y que eso no es competencia del sistema de salud. (2021). Retrieved 15 April 2021, from https://www.cgcom.es/sites/default/files/retosEticosenAtencionPrimaria.pdf

# data[].attributes.body
En este caso vemos que la solidaridad y la cooperación carecen, debido a que el personal médico tiene sectores como la ayuda social, donde si se pueden abarcar este tipo de situaciones y lo que menos debería hacer el médico tratante es dejar ir al paciente con esa situación a la residencia, ya que es probable que la situación vuelva a ocurrir y hasta con un peor desenlace.

# data[].attributes.body
El principal tema a tratar en la resolución es el desentendimiento del problema mencionado, ya que como asistentes de la salud, no debemos dejar que cosas tan graves como estas sucedan, ya que indirectamente van a afectar la vida del paciente, principalmente de este tema habla el artículo #13 de la UNESCO que menciona la importancia de la solidaridad y la cooperación y el artículo #14 que habla de la responsabilidad social y salud, ya que principalmente este tema se hubiese solucionado con apoyo por parte del esquema de salud, que implemente una ayuda judicial necesaria en este caso en contra de la nuera de Francisca. (2021). Retrieved 16 April 2021, from https://www.unisabana.edu.co/fileadmin/Archivos_de_usuario/Documentos/Documentos_Investigacion/Docs_Comite_Etica/UNESCO__Bioetica_y_Derechos_Humanos_2005_unisabana.pdf

# data[].attributes.body
(2021). Retrieved 15 April 2021, from https://www.cgcom.es/sites/default/files/retosEticosenAtencionPrimaria.pdf
(2021). Retrieved 16 April 2021, from https://www.unisabana.edu.co/fileadmin/Archivos_de_usuario/Documentos/Documentos_Investigacion/Docs_Comite_Etica/UNESCO__Bioetica_y_Derechos_Humanos_2005_unisabana.pdf

# data[].attributes.body
Jaqueline es una paciente de 55 años. en enero del 2020 acude al servicio de gastroenterología para su colonoscopia de rutina. A la salida del examen no se le notifica nada extraño  a la paciente y ella queda a la espera de los resultados. 8 meses después, recibe una llamada de un persona bastante molesta, que le pregunta la razón por la cual nunca reclamo los exámenes y que esto e una falta de responsabilidad ya que ella tiene cáncer. Esta persona le pide que acuda a una cita prioritaria con el especialista para dar continuidad a su tratamiento.

Testimonio de la mamá de Juanita Mosquera

# data[].attributes.body
podemos evidenciar que la falta de tacto, solidaridad y empatía están presentes en la señora que comunica la noticia. adicionalmente esta persona que llama a la paciente no tiene ningún tipo de experiencia en el área de la salud, por ende no debería comunicar este tipo de noticias. Si por el contrario es autorizada a realizar la entrega de resultados, no tendría que hacerlo de una forma en la que la paciente se sienta culpable por la noticia o que no hay nada que hacer al respecto.

# data[].attributes.body
Lo que mas llama la atención del caso en primera instancia es la falta de tacto y solidaridad de la persona que comunica la noticia, donde evidentemente se esta vulnerando el principio bioético del art. 13 de la UNESCO, donde se tratan temas como la solidaridad y cooperación. adicionalmente por la forma en que se dirige a la paciente y le recrimina sus actos vemos vulnerado el principio bioético de dignidad de la ley 1164 de 2007. finalmente pero no menos importante debido a la magnitud del tipo de noticia que acaba de trasmitir y la forma en la que lo hace, evidenciamos la falta de prudencia, principio bioético tratado en la ley 1164 de 2007.

Declaración universal sobre Bioetica y Derechos Humanos
http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/seguridad-unidad-cuidados-intensivos.pdf

# data[].attributes.body
Este caso inicia en el hospital el Tunal de la ciudad de Bogotá , donde se encuentra la señora Blanca Amelia Rincón de 84 años de edad, diariamente vemos a su hija al lado de su cama haciéndole compañía y cuidando de ella. La señora Blanca tiene diversas patologías , entre ellas insuficiencia renal  en tratamiento con diálisis , sin embargo en las últimas semanas la señora Blanca le ha manifestado a su hija y a los doctores que no quiere seguir con la diálisis ya que se siente cansada y lo único que quiere es tener una vida sin dolor así sea por un tiempo corto ,frente a esta petición la hija se niega a acceder , ya que quiere que su mamá esté con ella por muchos años más. Sin embargo al estar en completo estado  de conciencia y toma de desiciones el personal accede a cumplir con esta petición. En los últimos días la señora Blanca no ha recibido su tratamiento y su estado de salud se ha visto afectado por lo cual la hija ha intentado hablar con su mamá para hacerla entrar en “razón”. Por la falta de tratamiento el estado de conciencia de la señora Blanca se ha visto alterado , limitando la toma de desiciones por sí misma por lo cual la hija decide iniciar nuevamente la diálisis, sin respetar la voluntad de su mamá.

# data[].attributes.body
Al revisar este caso podemos ver como algunos derechos de la paciente se vieron vulnerados ,principalmente la ley 1164 de 2007 de autonomía ya que no se respetó la voluntad de la señora Blanca y aunque su hija no lo hacía con mala intención , debía tener en cuenta la decisión de su mamá y muchas veces es difícil  entender y dejar ir a las personas que más amamos pero debemos ponernos en su lugar para comprender como se están sintiendo y si la decisión que estamos tomando va a ser positiva o no para ellos.Igualmente se vulneró la ley 1164 de 2007 y el tratado de la UNESCO que indican la responsabilidad social y salud, la señora Blanca estaba consciente de las consecuencias que conllevaba no recibir el tratamiento y aunque ella lo entendiera y aceptara de la mejor manera su hija en contra de su voluntad consideró que lo mejor era iniciar nuevamente con la diálisis.

# data[].attributes.body
Consideramos que en este caso se debió dejar por escrito la petición de la señora Blanca para que se hiciera su voluntad y de esta manera se respetara la decisión que tomó. Igualmente creemos que se debe brindar ayuda psicológica a la hija ya que no es una situación que se asimila fácilmente y en ocasiones se omite el bienestar y apoyo para el acompañante.

# data[].attributes.body
Caso bioético:testimonio de Ana Maria Orduy estudiante de medicina
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/seguridad-unidad-cuidados-intensivos.pdf

Declaración universal sobre Bioetica y Derechos Humanos
http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

# data[].attributes.body
caso bioetico: testimonio de la mamá de Juanita MOSQUERA.
Declaración universal sobre Bioetica y Derechos Humanos
http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/seguridad-unidad-cuidados-intensivos.pdf

# data[].attributes.body
Nosotros  somos D2L2 una empresa con una visión de sostenibilidad y responsabilidad social y ambiental. Quien esta constituida por 4 jóvenes emprendedores y soñadores quienes buscan generar un futuro más sostenible, equitativo y con potencial para las generaciones actuales y las futuras

# data[].attributes.body
Identificamos algunos de los probemas que trae consigo la criogenización , entre ellos planteamos los siguentes : ​

1. Al no ser un proceso reversible no garanatiza que las personas puedan tener una posibilidad segura de volver y en el caso de una enfermedad terminal  poder acceder a una cura o tratamiento ​

2. Las implicaciones ambientales por el uso de diversos productos altamente contaminantes ​

3. La falta de consentimento por parte de la persona a la cual se le iba a realizar el procedimiento.

# data[].attributes.headline
SOLUCION               -Brindar acompañamiento psicológico a las personas con enfermedad terminal y a las familias de estas; como las que acaban de perder a un familiar por diferentes causas. ​​-Plantar un árbol donde se entierren las cenizas de la persona fallecida como símbolo de que esa persona estará presente en la tierra pero a su vez será vida y ayudara a la preservación del medio ambiente y la vida de las futuras generaciones.      ​​    -Con el dinero que invertirían en la criopreservación se podrá invertir en estudios para tratamientos o cura de la enfermedad. 

# data[].attributes.subject
SOLUCION               -Brindar acompañamiento psicológico a las personas con enfermedad terminal y a las familias de estas; como las que acaban de perder a un familiar por diferentes causas. ​​-Plantar un árbol donde se entierren las cenizas de la persona fallecida como símbolo de que esa persona estará presente en la tierra pero a su vez será vida y ayudara a la preservación del medio ambiente y la vida de las futuras generaciones.      ​​    -Con el dinero que invertirían en la criopreservación se podrá invertir en estudios para tratamientos o cura de la enfermedad. 

# data[].attributes.headline
AQUEL QUE PLANTA UN ÁRBOL, PLANTA UNA ESPERANZA. -Lucy Larcom 

# data[].attributes.subject
AQUEL QUE PLANTA UN ÁRBOL, PLANTA UNA ESPERANZA. -Lucy Larcom 

# data[].attributes.body
1. no es sentir interés por vivir su vida, sino aprender a disfrutarla
2.  Ocultamos el suicidio, pero luchamos por dignificar la muerte mediante la eutanasia.
3. Una vida completa, puede no ser lo mismo para todo el mundo

# data[].attributes.body
1. ¿Es el cansancio vital una razón suficiente para solicitar el suicidio asistido?
2. ¿Que falta en la sociedad, para que tantas personas quieran dejar de vivir?

# data[].attributes.body
Educar a la población frente a síntomas de alerta en depresión, normalizar la enfermedad y acciones como pedir ayuda o acudir a un especialista. Invertir y apoyar proyectos enfocados al reintegro y socialización de personas mayores. Brindar apoyo a personas de la tercera edad, las cuales cursen con problemas familiares o abandono.

# data[].attributes.headline
actividad basada en artículo ¿Por qué el suicidio no y la eutanasia sí? -MANUEL BAUTISTA PÉREZ

# data[].attributes.subject
actividad basada en artículo ¿Por qué el suicidio no y la eutanasia sí? -MANUEL BAUTISTA PÉREZ

# data[].attributes.body
https://www.otraspoliticas.com/politica/por-que-el-suicidio-no-y-la-eutanasia-si/

# data[].attributes.body
La UNESCO, nos indica la importancia de priorizar la dignidad sobre cualquier procedimiento clínico/investigativo y como podemos evidenciar en el video. en Rumania se realizo un estudio en pacientes psiquiátricos, en donde los pacientes no sabían en los procesos en los que se encontraban, generando reacciones adversas en los pacientes, debido a medicamentos que estaban en prueba. Los investigadores, primaron y le dieron mas importancia al resultado investigativo sin tener en cuenta que estaban tratando con personas.

# data[].attributes.body
En el mismo documento de la UNESCO, nos hablan de la importancia del consentimiento, sea cual sea el procedimiento y el paciente. En la investigación "Alejandrina", muchos de los pacientes no sabían que estaban estaban en una investigación farmacológica, lo que resalta la falta de tacto en la investigación; ya que hay falsificación de documentos y sobre todo, le restan importancia al principio que abarcamos arriba, ya que son pacientes psiquiátricos y los tratan como si fueran menos que cualquier persona neurotípica.

# data[].attributes.body
En la ley 1164 de 2007 de la ley del talento humano en salud, nos mencionan el principio de la NO maleficencia, en donde nos explican que en cada procedimiento o ensayo clínico, lo mas fundamental es no generar más daño del que ya hay. Este principio definitivamente no se tuvo en cuenta en este ensayo en el hospital psiquiátrico de Arad, ya que pacientes fallecieron en el estudio y se generaron exacerbaciones de las patologías psiquiátricas de base.

# data[].attributes.body
Esta revisión, estuvo basada en el video, que explica el ensayo clínico en el hospital psiquiátrico de Arad
Víctimas de la industria farmacéutica - Ensayos en pacientes psiquiátricos | Primer plano | DW | 28.10.2019
Principios de la UNESCO
http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

# data[].attributes.body
Paciente femenina de 98 años quien ingreso al hospital por descompensación en sus patologías de base (insuf. Cardiaca congestiva, cardiopatía isquémica, disfunción sistólica e insuficiencia renal crónica acompañado de desnutrición, deshidratación y síndrome constitucional.

La paciente manifestó que quería morirse, que no quería comer, ni que se le pusiera sonda nasogástrica por lo cual el personal del hospital decidió inmovilizarla e instaurar sueroterapia. Sin embargo 6 días después del ingreso presento una importante mejoría clínica al normalizarse su función renal y situación cardiológica estable

# data[].attributes.body
El equipo médico decide hablar con la familia puesto que la paciente tuvo mejoría logrando convencer a la familia quienes terminan autorizando la sonda nasogástrica a pesar de que la paciente manifestó que no la quería y además que para el procedimiento se debía inmovilizarla mecánicamente donde se ve claramente que no se respetó el principio de autonomía de la ley 1164 de 2007 ni 3l art. 5 de autonomía y responsabilidad de la UNESCO como el de Humanidad (ley 1164 de 2007). Donde no se tuvo presente los deseos de la paciente, se mostró cero empatías ya que el contexto de la paciente no es el más alentador ya que constantemente tiene ingresos al hospital

# data[].attributes.body
Como grupo en esta situación hubiésemos hablado con la familia sobre lo que significa el tener estas patologías de base y el contexto en el cual se encuentra su familiar tanto lo positivo como negativo respetando así el principio de dignidad, prudencia y veracidad de la ley 1164 de 2007. Luego reuniríamos a la familia y a la paciente y les explicaríamos por qué se desea utilizar la sonda nasogástrica y lo que esto implicaría en su salud basándonos en los principios de no maleficencia y mal menor como en el art 8 de dignidad humana y art 15 de aprovechamiento de los beneficios para que así ya ellos tomen la decisión sin ningún tipo de presión por parte del equipo médico

# data[].attributes.body
https://www.fundacionsjd.org/media/upload/pdf/casos-de-bioetica-16-11-16-web_1481016680.pdf

https://www.unisabana.edu.co/fileadmin/Archivos_de_usuario/Documentos/Documentos_Investigacion/Docs_Comite_Etica/UNESCO__Bioetica_y_Derechos_Humanos_2005_unisabana.pdf

https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/LEY%201164%20DE%202007.pdf

# data[].attributes.body
En general, las 3 ideas que más engloban la situación son las siguientes: el hecho de la falsificación de información genera un problema de corrupción terrible, en donde fácilmente se puede argumentar que los pacientes estaban de acuerdo cuando realmente no lo estaban, otro tema importante en el ensayo "Alejandrina" es la falta de tacto al momento de la dignidad humana, en donde en el estudio demuestra que realmente no les importa el bienestar del paciente. Conectando la última idea, ¿Cuál es el límite al momento de la carrera del prestigio médico/investigativo?. Es indignante que muchas veces prime la necesidad de ser reconocido por tener algún estudio que demuestre algo, así toque pasar por algún ser vivo. Como dudas o preguntas que se generaron, es ¿Cuál es la regulación en Rumania de investigaciones farmacológicas? y ¿Cómo legalmente un familiar o afectado, puede denunciar situaciones así?. Como acción, como grupo pensamos en poner más seguridad en farmacología clínica, en donde toque hacer una entrevista a los pacientes tanto control como de estudio y así mismo seguridad que demuestre el control médico y procedimental de los ensayos clínicos.