# data[].attributes.body
source : le Web Pédagogique

# data[].attributes.body
Caricature de 1904 montrant Roosevelt armé de son « gros bâton » (big stick) en train de patrouiller dans la mer des Caraïbes.
source : Wikipédia, article "doctrine du Big Stick"

# data[].attributes.headline
25 octobre 1962 : réunion du Conseil de sécurité des Nations unies

# data[].attributes.subject
25 octobre 1962 : réunion du Conseil de sécurité des Nations unies

# data[].attributes.body
doctrine Monroe et la politique du gros bâton

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le fondement de l'impérialisme des États-Unis (1895-1970)

Le tournant du xx e siècle inaugure une ère nouvelle dans l'interprétation de la doctrine. Désormais, la puissance américaine est fortement assise, la conquête du continent est terminée, la Frontière a disparu. Le monde est livré aux grandes puissances. Dans ce contexte nouveau, la doctrine de Monroe se mue en une forme d'impérialisme au profit des États-Unis.

La première manifestation en est le conflit hispano-américain de 1898 qui se termine au traité de Paris (10 décembre 1898) par la cession aux États-Unis de Cuba et de Porto Rico, ce qui donne à la puissance américaine une position prépondérante dans les Caraïbes. Théodore Roosevelt tira les conséquences de cette situation nouvelle dans son message du 6 décembre 1904, ou corollaire Roosevelt à la doctrine de Monroe, en soutenant que, dans l'hémisphère occidental, l'adhésion des États-Unis à la doctrine de Monroe pouvait les forcer, malgré eux, à intervenir dans les affaires d'un autre État américain et à exercer des pouvoirs internationaux de police. C'était ouvrir la voie à une politique qualifiée officiellement de " panaméricaine ", mais qui, sous le couvert de la doctrine de Monroe, assurait la défense des intérêts nord-américains sur le continent. Ainsi Roosevelt appliqua la politique du big stick (politique du gros bâton) à l'encontre de la république Dominicaine, tandis que son successeur R. Taft préféra l'expression et les méthodes de la " diplomatie du dollar ", et que Woodrow Wilson opta pour les pratiques du " bon voisinage ". Sous ces diverses appellations, avec des méthodes différentes, c'était toujours la même politique d'intervention à l'encontre de régimes peu appréciés du gouvernement des États-Unis. Cette tendance se maintint tout au long du xx e siècle, avec des fortunes diverses, cependant que les républiques sud-américaines prenaient davantage conscience de leur identité et que s'affirmait leur nationalisme. La doctrine de Monroe fut sévèrement remise en cause quand le régime de Batista à Cuba fut renversé en 1959 et que Fidel Castro y établit une démocratie populaire ; le conflit s'aggrava lorsque l'U.R.S.S. mit en place des bases de missiles dans l'île (1962). Bien que ces bases aient été supprimées, le régime de Fidel Castro, hostile aux États-Unis, demeura en place.

L'extension des principes inclus dans le corollaire Roosevelt fournit une dernière interprétation de la doctrine : l'hémisphère occidental, c'était non seulement les deux Amériques, mais aussi des positions avancées dans l'Atlantique et le Pacifique et destinées à la défense du continent. Par là s'explique, en partie, la participation des États-Unis à la Première Guerre mondiale, car les sous-marins allemands venaient croiser au large des côtes américaines, et davantage encore l'entrée en guerre contre les puissances de l'Axe, entre 1941 et 1945 : leurs ambitions menaçaient l'intégrité de l'hémisphère occidental.

Depuis son énonciation, en 1823, la doctrine de Monroe a connu des interprétations variées. Il ne fait pas de doute que son champ d'application n'a cessé de s'élargir en s'adaptant à des circonstances changeantes, sans qu'elle perde jamais de son efficacité. Les événements récents sur le continent américain montrent cependant qu'elle se heurte à une opposition croissante, ce qui remet en question la position dominante des États-Unis parmi les autres républiques américaines.

- Claude FOHLEN
La suite de cet article est accessible aux abonnés

Des contenus variés, complets et fiables

Accessible sur tous les écrans

Pas de publicité

Découvrez nos offres
Déjà abonné ? Se connecter

Rejoignez-nous

Inscrivez-vous à notre newsletter

# data[].attributes.attachment_link.description
Le tournant du xx e siècle inaugure une ère nouvelle dans l'interprétation de la doctrine. Désormais, la puissance américaine est fortement assise, la...

# data[].attributes.body
Les États rouges représentent des gouvernements communistes alignés avec l'Union soviétique. Les jaunes (Somalie et Albanie) représentent les gouvernements des États communistes aligné avec la République populaire de Chine. Les États noirs (Corée du Nord et Yougoslavie) représentent les gouvernements communistes qui n'étaient alignés avec aucun des deux
source wikipedia

# data[].attributes.body
le contexte de la guerre froide

# data[].attributes.body
un représentant des groupes 1,2,3 et 4

# data[].attributes.body
un représentant des groupes 1,2,3 et 4

# data[].attributes.body
à l'échelle régionale
comment s'appelle la région dans laquelle se situe Cuba?

# data[].attributes.attachment_link.description
Encyclopédie Universalis pour les particuliers met la connaissance à la portée de tous. Accès illimité à l'intégralité des textes et médias de l'Encyclopedie Universalis pour comprendre et apprendre.

# data[].attributes.body
à l'échelle continentale

# data[].attributes.body
à échelle locale

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Atlas Monde : Toutes les cartes des pays

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Capitale : La Havane.
Superficie : 114 525 km².
Population (2014) : 11,38 millions d'habitants.
Produit Intérieur Brut - PIB (2013) : 77,15 milliards de dollars .

Provinces et principales villes

Cuba est divisée en 14 provinces, auxquelles s'ajoute la municipalité de l'île de la Jeunesse.

La Havane, capitale et premier port du pays, abrite une population estimée à plus de 2,1 millions d'habitants. Les autres villes importantes sont : Cienfuegos, port de la côte orientale de l'île ; Santiago de Cuba, ville coloniale dotée de nombreuses manufactures de tabac au sud-est ; Camagüey, centre de traitement du sucre au cœur de l'île ; Holguín, marché d'une riche région agricole du sud-est ; Santa Clara, carrefour commercial et routier au centre ; Guantánamo, ville industrielle du sud-est ; et Matanzas, port sur le détroit de Floride.

Frontières

L'île de Cuba est située au sud des États-Unis et à l'est du Mexique, à 77 km à l'est d'Haïti et à 140 km au nord de la Jamaïque. Elle est entourée au nord par le détroit de Floride, à l'est par l'océan Atlantique, au sud-est par le passage du Vent, au sud par la mer des Caraïbes, à l'ouest par le détroit du Yucátan.

L'île principale de Cuba est placée à proximité de nombreux petits archipels qui font partie du pays. Très allongée (1 200 km de long) et ne dépassant pas 191 km de large, l'île de Cuba est en grande partie plate, hormis quelques régions de basses montagnes : les collines de Guaniguanico (699 m d'altitude), à l'ouest de La Havane ; le massif de l'Escambray (1 140 m) et la sierra de Trinidad, au centre ; la sierra de Los Organos, dans la partie occidentale ; et surtout la sierra Maestra, au sud-est, qui culmine au pic Turquino (2 005 m) et qui surplombe la fosse de Bartlett (environ 7 000 m de profondeur).

Près de 80% du territoire est constitué de plaines argileuses et de plateaux, marqués par l'érosion karstique qui a contribué à la formation de cônes constituant des mogotes.

La côte septentrionale est rocheuse et escarpée, à l'exception de la partie centrale bordée de sable blanc ; au sud, elle est basse et marécageuse, excepté au niveau de la sierra Maestra. Le littoral est partout découpé de golfes et de baies, constituant autant de ports naturels : La Havane, Cárdenas, Bahía Honda, Matanzas et Nuevitas sur la côte nord ; Guantánamo, Santiago de Cuba, Cienfuegos et Trinidad, sur la côte sud. Cuba se caractérise également par la présence de grottes calcaires et de récifs coralliens.

L'île compte plus de 200 rivières, dépassant rarement 40 km de long ; aucune n'est vraiment importante et leur niveau varie fortement en fonction des précipitations. Seul le río Cauto (240 km), qui se jette au sud-est dans le golfe de Guacanayabo, est en partie navigable.

Les innombrables îles et îlots (cayos) qui entourent Cuba représentent une superficie d'environ 3 500 km2 et sont répartis en cinq grands groupes - d'ouest en est : los Colorados, Sabana, Camagüey, Jardins de la Reine, los Canarreos - auxquels il convient d'ajouter l'île de la Jeunesse (anciennement île des Pins), la plus vaste avec une superficie de 3 056 km2.

Le climat de Cuba est tropical et humide. Les températures moyennes varient de 20 °C en janvier (mois sec et frais) à 27 °C en juillet (mois chaud et humide). La saison des pluies s'étend de mai à octobre, et les précipitations annuelles s'élèvent à plus de 1 320 mm. L'île est parfois balayée par de violents cyclones.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cuba : informations géographiques et cartes

# data[].attributes.attachment_link.description
Capitale : La Havane. Superficie : 114 525 km². Population (2014) : 11,38 millions d'habitants. Produit Intérieur Brut - PIB (2013) : 77,15 milliards de dollars . Cuba est divisée en 14 provinces, auxquelles s'ajoute la municipalité de l'île de la Jeunesse.

# data[].attributes.body
quelles sont les ressources économiques du territoire cubain?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Mesdames et messieurs les politiques, formulez enfin une ambition commune"

Une opinion de Leo Neels, directeur général d'Itinera Institute."Le système électoral belge se déroule en deux tours. Au premier tour, l'électeur s'exprime. Ensuite, les portes se ferment et ce sont les partis qui ont la main. Celui qui ...

# data[].attributes.attachment_link.title
Les leçons de la crise des missiles cubains

# data[].attributes.attachment_link.description
"Mesdames et messieurs les politiques, formulez enfin une ambition commune" Une opinion de Leo Neels, directeur général d'Itinera Institute. "Le système électoral belge se déroule en deux tours. Au premier tour, l'électeur s'exprime. Ensuite, les portes se ferment et ce sont les partis qui ont la main. Celui qui ...

# data[].attributes.body
qu'est-ce que la compagnie United Fruit? De quoi est-elle le symbole? Quels sont ses liens avec Cuba?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pour les articles homonymes, voir UFC.

La United Fruit Company est une ancienne entreprise bananière américaine. Fondée en 1899, elle prend le nom de Chiquita Brands International en 1989.

Symbole de l'impérialisme américain, l'entreprise a inspiré à l'écrivain O. Henry l'expression " République bananière ". Forte de son monopole sur l'acheminement et la production des fruits exotiques, notamment au Guatemala, elle est parvenue à influencer les gouvernements d' Amérique latine pour que ces derniers limitent les réformes et les redistributions de terres en faveur des paysans de minifundio et des paysans sans terres.

Historique

Au début du siècle, l' Amérique latine connaît une période très instable à la suite du processus d'indépendance de plusieurs pays. Une situation dont vont profiter les États-Unis et la Grande-Bretagne. Après la chute de Napoléon en 1815, l'Espagne cherche à reconquérir ses anciennes colonies. Les États-Unis et la Grande-Bretagne s'y opposent, ayant commencé à entretenir des rapports commerciaux avantageux avec plusieurs pays d'Amérique latine, étant grandement intéressés par les ressources que recèlent ces pays et ne voulant pas que la situation change à leur détriment. Leurs intentions sont purement économiques. On quitte une période de colonialisme pour une période de néo-colonialisme. Les pays nouvellement indépendants deviennent dépendants du commerce avec ces nouvelles puissances. À partir de 1823, la doctrine Monroe guide les actions politiques des États-Unis. Le président James Monroe considère qu'ils doivent protéger tout le continent américain des Européens. Les Américains deviennent les " gardiens " de l'Amérique et l'ère de l' expansionnisme américain commence. C'est cette doctrine qui conduit les États-Unis à intervenir plusieurs fois au cours des et siècles dans les affaires internes de l'Amérique latine.

Les prémices

L'histoire de la culture bananière en Amérique centrale est intimement liée à l'histoire politique de la région, principalement à ses débuts, en 1880 jusqu'à la fin des années 1970. Avant 1870, les bananes étaient inconnues des pays occidentaux. Les Européens et les Américains ne pouvaient pas consommer ce fruit car les coûts de transport étaient trop élevés. Au début du siècle, le développement des voies de chemin de fer et les progrès dans les transports maritimes réfrigérés ont permis à la banane de devenir l'un des fruits les plus consommés, produits et exportés dans le monde L'histoire de la United Fruit Company débute en 1871 lorsque Henri Meiggs, un ingénieur ferroviaire chargé de construire une ligne de chemin de fer au Costa Rica, engage son neveu Minor Keith pour faire partie du projet. Keith est un jeune homme ambitieux. À 23 ans, il est chargé par son oncle d'engager la main-d'œuvre nécessaire à la construction du chemin de fer. Ce projet audacieux coûta la vie à plusieurs centaines de travailleurs, parmi lesquels figuraient deux frères de ce dernier.

À cause de la Grande dépression en 1873 et du fait que son employeur ne respecte pas le contrat, Henri Meiggs abandonne le projet et retourne aux États-Unis. Minor C. Keith, lui, décide de rester. Il a dans l'idée de créer un commerce de bananes. En effet, depuis le début de la construction en 1871, Keith planta de nombreux bananiers en bordure du chemin de fer dans le but de nourrir les travailleurs participant à la construction de la ligne de chemin de fer devant relier les deux côtes du Costa Rica. Il fait affaire avec Lorenzo Baker, un Nord-Américain marin du Cap Cod, pour lancer sa production en 1872. Pour que son entreprise puisse prendre de l'expansion il faut que la ligne de chemin de fer soit achevée sinon il ne pourra pas exporter les bananes aux États-Unis. Il retourne donc travailler pour les nouvelles personnes chargées de la construction du chemin de fer. Il est encore une fois chargé de l'embauche de la main-d'œuvre. Plus la ligne avance au Costa Rica plus il plante de bananes. Il y avait alors des centaines d'hectares de bananiers qui entouraient la ligne. En 1882, le gouvernement du Costa Rica manque de fonds pour payer la construction du chemin de fer. Le gouvernement fait alors une entente avec Minor C. Keith; s'il construit le chemin de fer à son compte le gouvernement lui donnera des terres et la possibilité d'exploiter le chemin de fer. Keith accepte l'entente. Il obtient du gouvernement costaricien plus de 3 000 de terres exempte de taxe et le droit d'exploiter le chemin de fer entre San José et Puerto Limon librement sur une période de 99 ans.

La fondation de l'UFC

Après un certain temps, il devint économiquement rentable d'acheminer les premières récoltes vers des marchés plus importants, tels les États-Unis ou l' Europe. En raison de la demande croissante de bananes aux États-Unis, Keith s'associe à l'homme d'affaires Andrew Preston, le propriétaire de la Boston Fruit Company, et tous deux fondent la United Fruit Company en 1899. Cette compagnie deviendra la plus importante entreprise bananière du monde. D'abord présente au Costa Rica, la compagnie s'étend dans plusieurs pays d'Amérique centrale, notamment en Colombie, à Cuba, en Jamaïque, au Nicaragua, au Panama ainsi qu'à Saint-Domingue ( Haïti). Le gouvernement guatémaltèque accorde à la compagnie des terres fertiles sur la côte pacifique pour la culture des bananes, des avantages portuaires et lui fait même construire une ligne de chemin de fer. Dans les années 1900, l'United Fruit contrôle des dizaines de milliers d'hectares dans les pays latino-américains. Au départ dans les années 1900, la United Fruit Company valait plus de 11 millions de dollars. Toutefois, en incorporant vingt autres firmes rivales, la compagnie a pris beaucoup d'ampleur et valait dans les années 1930 plus de 215 millions de dollars. La puissance de l'UFCo augmente avec le temps. Elle obtient toujours plus de pouvoirs, de droits et de terres. La compagnie signe des contrats avec les gouvernements en place : contre la construction de lignes de chemin de fer, la compagnie demande en guise de paiement d'immenses superficies de terres. Elle s'approprie également de nombreux services publics tels que l'électricité, l'eau, les transports municipaux, etc. Aussi, elle possède une flotte de 38 navires de grand tonnage. Sur ces navires, onze sont des bateaux à vapeur, surnommés la " Grande flotte blanche " ( Great White Fleet).

En 1901, le dictateur guatémaltèque Manuel José Estrada Cabrera place le Guatemala sous la tutelle américaine car il désire moderniser le Guatemala. Il accorda à la UFCo le droit exclusif du service de la poste entre le Guatemala et les États-Unis. Jugeant que ce pays possédait un " climat d'investissement idéal ", Minor Keith y implanta la United Fruit Company en 1901. De plus, il fonda la " Guatemalan Railroad Company " et obtint tel que mentionné plus haut un contrat de 99 ans pour la construction et la maintenance du chemin de fer reliant la ville de Ciudad de Guatemala à Puerto Barrios, sur la côte atlantique. En 1911, la Atlantic Fruit Company, principale société concurrente de la UFCo au Costa Rica, tombe en faillite. À ce stade, la UFCO détient la quasi-totalité des moyens de transport et de communication au Guatemala. Le siège principal de l'entreprise se situait alors au Guatemala, d'où provenait près de 25 % de sa production. Elle fit de la ville de Bananera, dans ce même pays, son centre d'opération pour l'ensemble de l' Amérique centrale.

Implantée aussi en Colombie, on lui donna plus de prérogatives qu'à aucune autre entreprise étrangère ; elle allait fonctionner dans la région de Santa Marta comme un État indépendant. Près de vingt-cinq mille personnes travaillaient dans les plantations de United Fruit en 1927, avec des journées de douze heures. Elles ne percevaient pas directement de salaire : on leur donnait des bons qui ne pouvaient être utilisés que dans les boutiques de l'entreprise, en échange de produits importés depuis les États-Unis par les bateaux qui avaient transporté les bananes. Les travailleurs dormaient entassés dans des cabanes insalubres et n'avaient pas accès aux soins médicaux. Le syndicat présenta un cahier de doléances que l'entreprise rejette en le qualifiant de subversif.

Début décembre 1928, de nombreux ouvriers se mettent en grève, mais le mouvement est dénoncé par le gouvernement et la presse qui assurent que des " agents de Moscou " préparent une insurrection. Les dirigeants de la United Fruit obtiennent du gouvernement colombien le déploiement de l'armée. Celle-ci ordonne la dissolution de " toute réunion de plus de trois individus " et menace de " tirer sur la foule si nécessaire ". Alors que les grévistes refusent de se disperser, des soldats placés sur les toits et armés de mitrailleuses reçoivent l'ordre d'ouvrir le feu, provoquant ce qui sera appelé le massacre des bananeraies. Selon la commission d'enquête, le nombre des victimes dépasserait les mille cinq cents. Par la suite, certains ouvriers organisèrent une sorte de guérilla. Ils brûlèrent des plantations, sabotèrent des lignes télégraphiques et électriques, coupèrent les voies ferrées de l'entreprise et la zone fut militarisée pendant près d'un an.

En 1933, Samuel Zemurray(en), fondateur de Cuyamel(en), devient le dirigeant de la société. Il choisit de continuer d'user de la corruption pour conforter l'influence de l'entreprise : " Au Honduras, il est moins cher d'acheter un député qu'une mule ! ", reconnait-il.

L'apogée de la société et sa remise en question

En 1944, le peuple guatémaltèque renversa le dictateur Jorge Ubico Castañeda et tint les premières élections démocratiques de son histoire. Les électeurs élisent le socialiste Juan José Arevalo Bermej en tant que président, qui fit adopter une nouvelle constitution, basée sur celle des États-Unis.

Dès son arrivée au pouvoir, le nouveau président s'attaqua à la tâche de réduire les inégalités, dans un pays où 2,2 % de la population, majoritairement des grands propriétaires terriens tels que la UFCo, possédait près de 70 % des terres, pour la plupart inutilisées. Les élections de 1950 portèrent Jacobo Arbenz au pouvoir avec près de 65 % des suffrages. Il devient officiellement président en 1951. En 1952, le Congrès guatémaltèque adopte le Décret 900, ou l'Acte de réforme agraire. Dès 1953, le gouvernement Arbenz utilise le nouveau code et décrète que 849 (95 000 hectares) de terre appartenant à la UFCo seront expropriés et redistribués à des paysans sans terre. En compensation, le gouvernement promet une indemnisation de 627 572 dollars en bons gouvernementaux, montant basé sur la valeur déclarée des terres, par la compagnie elle-même. Insatisfaite, la UFCo se plaint au gouvernement des États-Unis.

Le , John Foster Dulles, le secrétaire d'État américain envoie une note de protestation au gouvernement guatémaltèque déclarant injuste l'indemnisation proposée par ce dernier. Confronté au refus du Guatemala d'amender le décret, l'ambassadeur des États-Unis au Guatemala, John Emil Peurifoy, se rend devant le Congrès américain et déclare que le Guatemala répand des " tentacules marxistes " en Amérique centrale.

Le 5 mai, 25 000 employés de la UFCo au Honduras, soit près de 15 % de la main-d'œuvre du pays, déclarent la grève. Ils revendiquent une hausse de salaire de 72 % et des conditions de travail acceptables. Une semaine plus tard, 11 000 employés de la Standard Fruit Company se joignent au mouvement, et sont bientôt suivis par de nombreux autres ouvriers et travailleurs du pays. Le 18 mai, la Standard Fruit Company accepte une augmentation des salaires : trois jours plus tard, ses employés retournent au travail. Pendant ce temps, la grève s'étend et regroupe près de 100 000 employés de la UFCo. Près de deux mois plus tard, le 9 juillet, la compagnie accepte une augmentation des salaires de 21 % et de fournir des soins de santé à ses employés. Peu après, un ouragan frappe le Honduras et la compagnie met à pied près de 10 000 employés, prétextant la destruction de certains champs.

Le 18 juin de la même année, un coup d'État baptisé " Opération PBSUCCESS " est organisé au Guatemala par la CIA et certains gouvernements d'Amérique centrale. Carlos Castillo Armas s'auto-proclame président et est aussitôt reconnu par les États-Unis.

L'UFCo comptait alors dans ses rangs :

Puis pendant 30 ans, entre 1950 et 1980, le Guatemala est à feu et à sang. On évalue que les militaires guatémaltèques ont massacré plus de 200 000 personnes grâce aux armes, aux conseils et à la protection des services spéciaux américains. Des actes violents ont été commis de la part du gouvernement américain envers le Guatemala parce que le gouvernement D'Arbenz avait contrarié la United Fruit Company. Cela illustre à quel point l'influence de la compagnie était importante dans les années 1950 à 1980.

L'implantation de la United Fruit Company constitue une rupture dans l'histoire des Amériques. Cela change du tout au tout la vie des Guatémaltèques qui se retrouvent dépendants des États-Unis et de leurs compagnies.

En 1959, Fidel Castro, peu de temps après sa prise du pouvoir à Cuba, adopte à son tour une réforme agraire et autorise la redistribution des plantations de sucre de la UFCO. Ceci fut l'une des raisons du débarquement d'anticastristes entrainés et financés par la CIA dans la baie des Cochons.

En 1969, Eli Black devient l'actionnaire principal de la United Fruit en achetant 733 000 parts dans ce qui est la troisième plus importante transaction de l'histoire de Wall Street.

En 1970, la United Fruit Company et AMK-John Morrell convergent pour former la United Brands Company (UBC). En 1973, pour la première fois, la UBC se fait devancer par Dole au chapitre des ventes aux États-Unis.

Le , Black se suicide en sautant de la fenêtre de son bureau de la Tour Pan Am à New York. L'enquête qui suivra sa mort révèle un important scandale de corruption dans lequel Black et la UBC sont directement impliqués. En avril, United Brands est accusée d'avoir acheté le président du Honduras, Oswaldo López Arellano pour 1,25 million de dollars, avec la promesse d'une somme équivalente supplémentaire en échange d'une réduction des taxes d'exportation pour la compagnie. L'actif de l'entreprise est aussitôt gelé, tandis que l'armée hondurienne relève le président du Honduras de ses fonctions.

En 1989, l'entreprise change de nom pour la Chiquita Brands International Inc. (reprenant le nom de la mascotte de l'UFC), disant vouloir rassurer l'opinion des investisseurs et des consommateurs.

Notes et références

(en) Aviva Chomsky, West Indian Workers and the United Fruit Company in Costa Rica, 1870-1940 , Louisiana State University Press, Baton Rouge, 1996, xiii + 302 p., , - Ouvrage récompensé, en 1997, par le Prix du meilleur livre décerné par le Conseil des études latino-américaines de Nouvelle-Angleterre (New England Council of Latin American Studies).

(fr) José Del Pozo, Histoire de l'Amérique et des Caraïbes : De l'indépendance à nos jours, Cap-Saint-Ignace, Édition Septentrion, 2008, 446 p.

(fr) Charles V. Aubrun, L'Amérique centrale, Paris, Presses universitaires de France, 1968, 126 p.

Oruno D. Lara et Jean Marie Théodat, Jamaïque, [s.d.], edu.com.proxy.cegepat.qc.ca/encyclopedie/jamaique/#titre14

Sur les autres projets Wikimedia :

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour les articles homonymes, voir UFC. La United Fruit Company est une ancienne entreprise bananière américaine. Fondée en 1899, elle prend le nom de Chiquita Brands International en 1989. Symbole de l'impérialisme américain, l'entreprise a inspiré à l'écrivain O. Henry l'expression " République bananière ".

# data[].attributes.body
un représentant des groupes 5,6,7 et 8

# data[].attributes.body
un représentant des groupes 1,2,3 et 4

# data[].attributes.body
un représentant des groupes 1,2,3 et 4

# data[].attributes.body
un représentant des groupes 5,6,7 et 8

# data[].attributes.body
Carte extraite de l’ouvrage de Yves LACOSTE (1965). Géographie du sous-développement. Paris: PUF, 284 p.

# data[].attributes.body
un représentant des groupes 5,6,7 et 8

# data[].attributes.body
un représentant des groupes 5,6,7 et 8

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Date: 22 octobre 1962

Après en avoir reçu la confirmation par ses services de renseignement, le président américain John F. Kennedy informe ses compatriotes de la présence de missiles soviétiques à Cuba. Dans son discours, Kennedy s'adresse à la nation américaine et au monde, exigeant de l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) qu'elle retire les missiles qu'elle est en train d'installer sur l'île de Cuba, à proximité du territoire américain. Cet événement est souvent identifié comme le paroxysme de la Guerre froide.

Sélection et mise en page par l'équipe de Perspective monde

Bonsoir mes compatriotes,

Fidèle à sa promesse, le gouvernement a continué de surveiller de très près les préparatifs militaires soviétiques à Cuba. Au cours de la dernière semaine, nous avons eu des preuves incontestables de la construction de plusieurs bases de fusées dans cette île opprimée. Ces sites de lancement ne peuvent avoir qu'un but : la constitution d'un potentiel nucléaire dirigé contre l'hémisphère occidental. (...)

Les caractéristiques de ces nouvelles rampes de lancement pour missiles se rapportent à deux types d'installations distincts. Plusieurs de ces bases sont dotées de missiles balistiques de portée moyenne, capables de transporter une tête atomique à quelque deux mille kilomètres. Ce qui signifie que chacune de ces fusées peut atteindre Washington, le canal de Panama, cap Canaveral, Mexico ou tout autre ville située dans le sud-est des Etats-Unis, en Amérique centrale ou dans la région des Caraïbes.

D'autres bases en cours d'achèvement paraissent destinées à recevoir des missiles à portée dite intermédiaire capables de parcourir largement le double de cette distance, donc d'atteindre la plupart de nos grandes villes de l'hémisphère occidental, du nord de la baie d'Hudson au Canada jusqu'à une ville aussi méridionale que Lima, au Pérou. En outre, des bombardiers à réaction, qui peuvent transporter des armes nucléaires, sont en voie d'assemblage à Cuba, tandis que l'on y prépare des bases aériennes adéquates.

Cette transformation précipitée de Cuba en importante base stratégique, par suite de la présence de ces puissantes armes offensives à long rayon d'action et qui ont des effets de destruction massive, constitue une menace précise à la paix et à la sécurité de toutes les Amériques. Elles font délibérément fi, et d'une façon flagrante, du pacte de Rio de 1947, des traditions de cette nation et de cet hémisphère, de la résolution conjointe prise par le 87e congrès, de la charte des Nations unies et de mes propres mises en garde publiques aux Soviétiques les 4 et 13 septembre.

Cette action est également en contradiction avec les assurances réitérées données par les porte-paroles soviétiques, tant en public qu'en privé, selon lesquelles l'installation d'armements à Cuba ne revêtirait que le caractère défensif prévu à l'origine, et que l'Union soviétique n'a aucun besoin, ni aucun désir d'installer des missiles stratégiques sur le sol d'une autre nation.

L'ampleur de cette entreprise prouve clairement qu'elle a été mise au point depuis plusieurs mois. Cependant, le mois dernier encore, à peine avais-je fait la distinction entre l'installation éventuelle de missiles terre-terre et l'existence de missiles anti-aériens défensifs, le gouvernement soviétique avait déclaré publiquement le 11 septembre que "l'armement et l'équipement militaire expédiés à Cuba sont exclusivement destinés à des fins défensives", que "l'Union soviétique n'a aucun besoin de transférer ses armes, en vue de représailles contre un pays, dans un pays comme Cuba par exemple", et que "l'Union soviétique dispose de fusées tellement puissantes, capables de porter ses ogives nucléaires, qu'il est absolument inutile de rechercher des bases de lancement en dehors du territoire soviétique". Cette déclaration était fausse.

Jeudi dernier encore, alors que je disposais de preuves irréfutables de l'accélération de ce dispositif offensif, le ministre soviétique des Affaires étrangères, M. Gromyko, me déclarait dans mon bureau qu'il avait reçu instruction d'affirmer une fois de plus comme, disait-il, son gouvernement l'avait déjà fait, que l'aide soviétique à Cuba "n'avait pour seul but que de contribuer aux moyens de défense de Cuba", que "l'entraînement par des spécialistes soviétiques des nationaux cubains dans le maniement d'armements défensifs ne revêtait aucun caractère offensif ", et que "s'il en était autrement le gouvernement soviétique ne se serait jamais laissé entraîner à prêter une telle assistance". Cette déclaration était également fausse.

Ni les Etats-Unis d'Amérique ni la communauté mondiale des nations ne peuvent tolérer une duperie délibérée et des menaces offensives de la part d'une quelconque puissance, petite ou grande. Nous ne vivons plus dans un monde où seule la mise à feu d'armes constitue une provocation suffisante envers la sécurité d'une nation et constitue un péril maximum. Les armes nucléaires sont tellement destructrices, et les engins balistiques sont tellement rapides, que tout accroissement substantiel dans les moyens de les utiliser, ou que tout changement subit de leur emplacement peut parfaitement être considéré comme une menace précise à la paix.

Durant plusieurs années, l'Union soviétique, de même que les Etats-Unis - conscients de ce fait - ont installé leurs armements nucléaires stratégiques avec grand soin, de façon à ne jamais mettre en danger le statu quo précaire qui garantissait que ces armements ne seraient pas utilisés autrement qu'en cas de provocation mettant notre vie en jeu. Nos propres missiles stratégiques n'ont jamais été transférés sur le sol d'aucune autre nation sous un voile de mystère et de tromperie, et notre histoire - contrairement à celle des Soviétiques depuis la Deuxième guerre mondiale - a bien prouvé que nous n'avons aucun désir de dominer ou de conquérir aucune autre nation ou d'imposer un système à son peuple. Il n'empêche que les citoyens américains se sont habitués à vivre quotidiennement sous la menace des missiles soviétiques installés sur le territoire de l'URSS ou bien embarqués à bord de sous-marins.

Dans ce contexte les armes qui sont à Cuba ne font qu'aggraver un danger évident et actuel - bien qu'il faille prendre note du fait que les nations d'Amérique latine n'ont jamais jusqu'à présent été soumise à une menace nucléaire en puissance.

Mais cette implantation secrète, rapide et extraordinaire de missiles communistes dans une région bien connue comme ayant un lien particulier et historique avec les Etats-Unis et les pays de l'hémisphère occidental, en violation des assurances soviétiques et au mépris de la politique américaine et de celle de l'hémisphère - cette décision soudaine et clandestine d'implanter pour la première fois des armes stratégiques hors du sol soviétique - constitue une modification délibérément provocatrice et injustifiée du statu quo, qui ne peut être acceptée par notre pays si nous voulons que notre courage et nos engagements soient reconnus comme valables par nos amis comme par nos ennemis.

Les années 30 nous ont enseigné une leçon claire : les menées agressives, si on leur permet de s'intensifier sans contrôle et sans contestation, mènent finalement à la guerre. Notre pays est contre la guerre. Nous sommes également fidèles à notre parole. Notre détermination inébranlable doit donc être d'empêcher l'utilisation de ces missiles contre notre pays ou n'importe quel autre , et d'obtenir leur retrait de l'hémisphère occidental.

Notre politique a été marquée par la patience et la réserve. Nous avons fait en sorte de ne pas nous laisser distraire de nos objectifs principaux par de simples causes d'irritation ou des actions de fanatiques. Mais aujourd'hui il nous faut prendre de nouvelles initiatives - c'est ce que nous faisons et celles-ci ne constitueront peut-être qu'un début. Nous ne risquerons pas prématurément ou sans nécessité le coût d'une guerre nucléaire mondiale dans laquelle même les fruits de la victoire n'auraient dans notre bouche qu'un goût de cendre, mais nous ne nous déroberons pas devant ce risque, à quelque moment que nous ayons à y faire face. (...)

Premièrement : Pour empêcher la mise en place d'un dispositif offensif, une stricte"quarantaine" sera appliquée sur tout équipement militaire offensif à destination de Cuba. Tous les bateaux à destination de Cuba, quels que soient leur pavillon ou leur provenance seront interceptés et seront obligés de faire demi-tour s'ils transportent des armes offensives. Si besoin est, cette quarantaine sera appliquée également à d'autres types de marchandises et de navires. Pour le moment cependant, nous ne cherchons pas à priver la population cubaine des produits dont elle a besoin pour vivre, comme les Soviétiques tentèrent de le faire durant le blocus de Berlin en 1948.

Deuxièmement : J'ai donné des ordres pour que l'on établisse une surveillance étroite, permanente et plus étroite de Cuba et la mise en place d'un dispositif militaire. (...)

Troisièmement : Toute fusée nucléaire lancée à partir de Cuba, contre l'une quelconque des nations de l'hémisphère occidental, sera considérée comme l'équivalent d'une attaque soviétique contre les Etats-Unis, attaque qui entraînerait des représailles massives contre l'Union soviétique.

Quatrièmement : Comme précaution militaire impérieuse, j'ai renforcé notre base à Guantanomo (...).

Cinquièmement : Nous avons demandé ce soir la convocation immédiate de l'organisme de consultation des Etats américains, afin de prendre en considération cette menace à la sécurité du continent (...). Nos autres alliés de par le monde ont également été prévenus.

Sixièmement : Conformément à la Charte des Nations unies, nous demandons ce soir une réunion d'urgence du Conseil de Sécurité afin de répondre à la plus récente menace soviétique à la paix du monde. La résolution que nous nous proposons de soumettre consiste à prévoir le démantèlement rapide et le retrait de toutes les armes offensives de Cuba, sous le contrôle d'observateurs de l'ONU, avant que l'embargo ne puisse être levé.

Septièmement et finallement : Je fais appel à M. Khrouchtchev afin qu'il mette fin à cette menace clandestine, irresponsable et provocatrice à la paix du monde et au maintien de relations stables entre nos deux nations. Je lui demande d'abandonner cette politique de domination mondiale et de participer à un effort historique en vue de mettre fin à une périlleuse course aux armements et de transformer l'histoire de l'homme. (...)

Le prix de la liberté est toujours élevé, mais l'Amérique a toujours payé ce prix. Et il est un seul chemin que nous ne suivrons jamais : celui de la capitulation et de la soumission. (...)

Notre but n'est pas la victoire de la force mais la défense du droit. Il n'est pas la paix aux dépens de la liberté, mais la paix et la liberté dans cet hémisphère et, nous l'espérons, dans le monde entier. Avec l'aide de Dieu, nous atteindrons ce but.

# data[].attributes.attachment_link.title
DISCOURS DU PRÉSIDENT AMÉRICAIN SUR LA CRISE DE CUBA

# data[].attributes.attachment_link.description
Date: 22 octobre 1962 Après en avoir reçu la confirmation par ses services de renseignement, le président américain John F. Kennedy informe ses compatriotes de la présence de missiles soviétiques à Cuba.

# data[].attributes.body
Publié le 09/10/2012 à 11:08 dans le Point.fr source : AFP

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En octobre 1962, l'installation de missiles nucléaires soviétiques à Cuba, à 150 km des Etats-Unis, plaçait le monde au bord d'une apocalypse nucléaire. Un demi-siècle n'a pas suffi à réconcilier La Havane et Washington.

# data[].attributes.attachment_link.title
Etats-Unis - cuba Cinquante ans après la crise des missiles. En chiens de faïence

# data[].attributes.attachment_link.description
En octobre 1962, l'installation de missiles nucléaires soviétiques à Cuba, à 150 km des Etats-Unis, plaçait le monde au bord d'une apocalypse nucléaire. Un demi-siècle n'a pas suffi à réconcilier La Havane et Washington.

# data[].attributes.headline
Eléments complémentaires pour définir la géographie

# data[].attributes.subject
Eléments complémentaires pour définir la géographie

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le dirigeant cubain Fidel Castro a affirmé, lors d'un entretien lundi avec des scientifiques cubains, qu'il avait donné son feu vert à l'installation de missiles nucléaires soviétiques en 1962 par "sacrifice" pour le camp socialiste, a rapporté mardi la presse cubaine.

"Nous n'étions pas intéressés d'avoir des missiles ici ou d'avoir une base. Nous étions davantage intéressés par l'image du pays. Une base soviétique dévalorisait l'image de la Révolution, sa capacité d'influer sur notre région", a déclaré l'ancien président, 84 ans, qui avait mis le monde au bord d'une guerre nucléaire en octobre 1962 en acceptant d'accueillir ces missiles.

Photo d'une base de missiles en 1962, AFP
"Pourquoi avons-nous accepté? Cela a été très dur pour nous. Mais c'était une question d'internationalisme (...) si nous espérions que le camp socialiste se sacrifie et lutte pour nous, nous devions être prêts à nous sacrifier pour lui", a ajouté le père de la Révolution cubaine lors d'un entretien sur les dangers d'une guerre nucléaire avec des scientifiques cubains, dont son fils aîné Fidelito, physicien de formation, selon le site officiel Cubadebate.cu.

Embargo américain

Fidel Castro, qui se consacrait à l'écriture depuis sa retraite il y a quatre ans pour des raisons de santé, a multiplié depuis un mois et demi les apparitions publiques à La Havane pour mettre en garde contre une éventuelle guerre nucléaire entre les Etats-Unis, leur allié israélien et l'Iran.

Le "Commandant en chef", qui a cédé la présidence le 31 juillet 2006 à son frère et premier lieutenant Raul, est le dernier protagoniste encore vivant de la crise d'octobre 1962.

Le leader soviétique Nikita Khrouchtchev avait finalement accepté de retirer les missiles de l'île communiste. En échange, le président américain John F. Kennedy avait promis de ne pas envahir Cuba, et surtout, de retirer les missiles américains de Turquie.

Fidel Castro avait alors très mal accueilli la nouvelle, lui qui n'avait pas été consulté par Khrouchtchev sur cet accord et qui exigeait la levée de l'embargo américain imposé huit mois plus tôt et la fermeture de la base militaire américaine de Guantanamo (sud-est).

(Source AFP)

# data[].attributes.attachment_link.title
Fidel Castro a accepté les missiles soviétiques en 1962 par "sacrifice" pour le camp socialiste

# data[].attributes.attachment_link.description
Le dirigeant cubain Fidel Castro a affirmé, lors d'un entretien lundi avec des scientifiques cubains, qu'il avait donné son feu vert à l'installation de missiles nucléaires soviétiques en 1962 par "sacrifice" pour le camp socialiste, a rapporté mardi la presse cubaine. "Nous n'étions pas intéressés d'avoir des missiles ici ou d'avoir une base.

# data[].attributes.headline
Histoire, traces et témoignages« Il existe des traces qui ne sont pas des ‘témoignages écrits’ et qui relèvent également de l’observation historique, à savoir les ‘vestiges du passé’ qui font le miel de l’archéologie : tessons, outils, monnaies, images peintes ou sculptures, mobilier, objets funéraires, restes d’habitation, etc. On peut par extension les appeler ‘témoignages non écrits’ au risque d’une confusion avec les témoignages oraux […]. On verra en outre les témoignages se répartir entre témoignages volontaires, destinés à la postérité et ceux des témoins malgré eux, cibles de l’indiscrétion et de l’appétit de l’historien. […] En effet, à part les confessions, les autobiographies et autres journaux, les chartes, les pièces secrètes de chancellerie et quelques rapports confidentiels de chefs militaires, les documents d’archives sont majoritairement issus de témoins malgré eux. »Source : Paul RICOEUR, La Mémoire, l’histoire, l’oubli. Seuil, 2000.

# data[].attributes.subject
Histoire, traces et témoignages« Il existe des traces qui ne sont pas des ‘témoignages écrits’ et qui relèvent également de l’observation historique, à savoir les ‘vestiges du passé’ qui font le miel de l’archéologie : tessons, outils, monnaies, images peintes ou sculptures, mobilier, objets funéraires, restes d’habitation, etc. On peut par extension les appeler ‘témoignages non écrits’ au risque d’une confusion avec les témoignages oraux […]. On verra en outre les témoignages se répartir entre témoignages volontaires, destinés à la postérité et ceux des témoins malgré eux, cibles de l’indiscrétion et de l’appétit de l’historien. […] En effet, à part les confessions, les autobiographies et autres journaux, les chartes, les pièces secrètes de chancellerie et quelques rapports confidentiels de chefs militaires, les documents d’archives sont majoritairement issus de témoins malgré eux. »Source : Paul RICOEUR, La Mémoire, l’histoire, l’oubli. Seuil, 2000.