# data[].attributes.attachment_link.readable_text
I den forgangne uge var forfatter og radiovært Knud Romer ude med en kritik at Facebook, som værende en kræftsvulst på internettet. I en artikel på politikken.dk råbte han højt om, at Facebook er et lukket univers hvor indhold låses inde og ikke er søgbart. Som han selv formulerede det; "problemet er, at andre mennesker ikke har adgang til den viden, der er i de venneklubber, og du kan ikke søge den frem i Google". Her gør Kund Romer den første fejl af mange, nemlig at tro, at Google fungerer uden filter. For det kunne ikke være mindre korrekt. Google fungerer i høj grad via filtrering, hvilket jo netop er des styrke. Alt indhold ikke er ligestillet. Et emne som Peter Svarre i øvrigt skrev et ganske fornuftigt indlæg om på Kforum forrige sommer. De fleste tjenester der har til formål at kunne fremsøge indhold er baseret på forskellige former for referencer, ellers ville det være overordentligt svært at finde noget brugbart. På Google er det endda sådan, at man ikke direkte har mulighed for selv at definere egne filtre - i hvert fald ikke menig mand. Hvilket det er jo faktisk er tilfældet på Facebook. Vi kan diskutere hvor godt Facebook løser denne del, men det er et faktum, at man selv har mulighed for at danne sine egne filtre i deres system. Det er faktisk ikke bare en mulighed, det er en præmis. Man bygger sit eget filter ved at følge lister, synes godt om sider, blive medlem af grupper, abonnere på personer, tilføje venner o.s.v. På den måde skaber man sit eget personlige filtrering af muligt indhold, som kan hjælpe med af scanne de bjerge af information som ellers kunne ramme en. I denne kontekst er filtre altså ikke ren ondskab.

Knud Romer mener desuden, at man på Facebook er "lukket inde i et netværk af mennesker med nogenlunde samme arbejde, samme uddannelse, samme værdier og samme verdenssyn som dig selv". Det er svært at sige om det er en forfejlet opfattelse eller ej, for folk kan jo netop bygge filtrering de selv har lyst til. Altså er det ikke Facebook som service der er problemet, men brugen af den. Men da Knud Romers kritik ikke har vedhæftet nogen form for dokumentation, må jeg konstatere at den opfattelse står for egen regning. Han benytter måske selv Facebook som et lukket netværk, hvis han altså overhovedet har en profil. Det kunne jeg være i tvivl om. Og det sidste er vel egentlig er debattens kerne. At man kan vælge at benytte Facebook præcis som man lyster.

I folkeskolen lærer børn om kildekritik, men det ville være på sin plads at de, såkaldte, digitalt indfødte lærte lidt om netop filtrering ud fra et teknisk perspektiv. For skal man have en reel mulighed for at danne sig fulde billeder af virkeligheden, kræver det at man forstår bare en smule om de filteringsmekanismer nettet er fuld af. For heri har Knud Romer faktisk en pointe, nemlig at vi med filtrering kan ende i en situation hvor vi giver køb på information. I min optik er det dog ikke en pointe der har at gøre med Facebook, men en pointe der handler om hvordan vi som mennesker at benytte teknologierne. Og det er altså noget ganske andet.

Dette indlæg et ment som en lille hurtig kommentar til debatten. Hvis du er nysgerrig på hvordan information flyder på FB, så læs evt videre her: http://on.fb.me/KOviyx

Godt indspark i debatten. Kan ikke være mere enig men spørgsmålet er om det også bliver læst af Romerdrengen eller om det bliver fanget af hans filter :-)

Ask, du skriver, at debattens kerne er, at man kan benytte Facebook præcis som man lyster. Jeg tillader mig at korrigere dig. Man må benytte internettet præcis som man lyster - med de grænser, der er almindeligt anerkendte i forhold til ytringsfrihed, ansvar og så videre.
Facebook må man benytte præcis som man vil - indenfor de rammer, der bliver udstukket af Facebook.
Facebook er en virksomhed. Facebook skal tjene penge. Romer har ret i, at der er mere regulering på Facebook end på resten af nettet. Om han selv synes han har lyst til at deltage bliver da hans egen sag, men jeg kan nu godt lide, at han slår et slag for en sund og levende debat, hvor der også er en "unlike" knap ved siden af rygklapperknappen.

Du må hjertes gerne korrigere mig Lars, for det er der ofte brug for. Nok også denne gang. Jeg skrev indlægget sent i nat efter en aften med lidt for mange øl i venners lag. Så sløsede pointer og manglende overblik kan man nok finde i mit indlæg, men hovedpointen burde være klar. Nemlig at Knud Romer simpelthen ikke har ret, og at han generelt mangler at vise overblik.

Jeg er i øvrigt ikke enig i, at Facebook adskiller sig nævneværdigt fra resten af internettet - som et sted med mere regulering. Jeg tror blot at Facebook opleves som mere regulerende, fordi det er den platform, der efterhånden er vores foretrukne indgang til alt online. Men Google er ikke mindre kommercielt eller regulerende for mig at se. Kan du eventuelt uddybe din pointe?

Jeg giver dig dog helt ret i, at Knud Romer har flere gode pointer. Bør man også kunne udlede af mit indlæg. De gode pointer har bare ikke at gøre med Facebook som platform, men på hvordan vi som mennesker vælger at benytte teknologierne. Kald mig bare teknologisk anarkist. For tror mig når jeg siger, at alt på Facebook ikke er rygklapperi. Langt fra.

Men tror da helt ærligt at hans oplæg har fungeret præcist efter hensigten. Han har fået fokus og kunne tale en pointe ud til samtlige danske medier ... og for en af hans slags, er det jo succes i sig selv.

Knud Romers betragtning er et trivielt og uinspirerende bidrag til debatten. Facebook indeholder ikke indekseringsværdig information mere end "læs/spil det her", "jeg har set en gås" osv.
At det skulle fastholde folk i deres synspunkt mere end almindelig kontakt med omgangskredsen i kantiner og vennegruppen er en misforståelse af mediet, der er et ekstremt tilfælde af internetkommunikation uden novum. Det er dog interessant at reklamere målrettet mod folks kantinesamtaler, og det har vist sig at være en bæredygtig forretningsmodel. Desuden var hans pointe på side 2 i Planet Googles første kapitel i 2008. Hvis man endelig skal interessere sig for intellektuelles holdninger til sociale medier, er Andreas Maiers "Grupper gør folk dumme" meget mere interessant at diskutere.

Enig, trivielt og uinspirerede bidrag til debatten. Men ... han er af en anden kaliber. En kaliber der med sin taletid i medierne kan for mig og en masse andre op af stolene. Heldigvis, for sådan skal det gerne være når folk blander sig i fagfelter som de ikke direkte har forstand på.

Debatten er i gang, og det er Knud Romers fortjeneste. Hans fagfelt er vel netop debat, så succes for ham.

Og tak for anbefaling til artikel. Timme fra Kforum lagde også denne ud tidligere i dag http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/knud-romer-raser-mod-facebook

En vigtig pointe, der får mig til at indse, at mit bidrag til debatten havde en endnu større skavank. Det var uovervejet og forudsigeligt.
Naturligvis kan hr. Romer ikke imponere en teknikker, men det er jo selvfølgelig heller ikke meningen.
Hvis hans skryden kan skabe en bred debat om et medie, der vel efterhånden optager mere tid hos de fleste end alle andre "trykte" medier tilsammen, er det jo faktisk noget, der kan være med til at gøre det bedre.
Manden er en helt, hvis han kan øge antallet af artikler om facebook, der ikke indeholder:
1. "Investering/forretningsmodel"
2. "Onto-ethico-epistemological
3. "Farligt for vores børn"

Jeg læner mig tilbage og venter spændt på artikler om, hvordan mediet virker i folks hverdag, og hvad det er og ikke er. På et jovialt, tilgængeligt plan i min lokalavis.

Romer vs. Niels: 1 - 0 ved halveg: Han fik mig til at blande mig i debatten. 2 - 0 til slut, da jeg også reflekterede.

Du er en sej Niels, og den står minimum 2-1 efter ovenstående kommentar. Men lad os vente og se om Romer ikke ender med lidt selvmål inden slutfløjt. Tror du vinder i sidste ende.

Jeg noterer, at denne debat ikke finder sted på Facebook. Det kan man så undre sig lidt over.
Debatten er helt fin og der er ikke meget jeg nyder så meget som en god og sober debat med argumenter, der vender både den ene og den anden vej.
Hvorfor finder den ikke sted på Facebook?

Tja, dette indlæg kunne i princippet lige så godt have levet som en note på min FB-side. Så havde kommentartempoet havde været højere, for indlægget ville helt klart havde skabt mere opmærksomhed der. For lige meget hvordan jeg vender og drejer det, så er denne blog et lille lukket univers i det åbne internet. Vel en pointe i sig selv.

Ask, blot et lille tillykke med din blog! (som jeg tilfældivis ligge måtte tjekke via et link på google+).

Der er masser af interessante indlæg/indslag. Som du skriver er din blog et lille lukket univers i det åbne internet. Det er lidt synd, da jeg synes at få det indtryk at det er ret professionnelt og tankevaekkende (fag)indhold. Som du ved bor jeg i Berlin og møder tit mennesker fra alle lande og de har ofte rigtig mange positive ting at sige om Danmark. Det virker som om Danmark har et rigtig godt 'branding momentum' for tiden (design, mode, film, etc). Set i det lys, ku det være spændnde at se din blog og expertise blive en del af det momentum (måske starte med et par artikler på engelsk; eller interview med en af 'guruerne' fra dit felt fra udlandet? etc.). Eller sagt anderledes, er der noget som vi gør specielt godt i DK/norden i dit felt, som andre rundt omkring i verden kunne blive inspireret af?

Bedste hilsner,
Ervin

/Ervin

Lidt sent svar, men bedre sent end aldrig ikk? Og tak for de positive tilkendegivelser, der er absolut rum for lidt oversættelser her - for der sker rigtignok meget i den københavnske techscene i disse år. Rigtig meget. Men min blog er mest af alt en dagbog over emner og andet som falder mig ind i tilknytning til mit arbejdsliv, det er ikke direkte del af mit arbejde = indlæg skrives altid på under en time og uden alt for mange tanker. De kommer direkte var min bankende webhjerte, og det ved jeg ikke om jeg kunne på engelsk. Men det er i tankerne, at skrive på engelsk.

Håber alt er godt og vi snart ses!

# data[].attributes.attachment_link.title
Er Facebook en kræftsvulst på internettet?

# data[].attributes.attachment_link.description
I den forgangne uge var forfatter og radiovært Knud Romer ude med en kritik at Facebook, som værende en kræftsvulst på internettet. I en artikel på politikken.dk råbte han højt om, at Facebook er et lukket univers hvor indhold låses inde og ikke er søgbart.

# data[].attributes.body
https://apps.infomedia.dk/mediearkiv/link?articles=e63b0e66

# data[].attributes.body
https://politiken.dk/debat/art5614813/Ondskaben-stortrives-p%C3%A5-Facebook

# data[].attributes.body
https://politiken.dk/forbrugogliv/livsstil/art5531673/Sociale-medier-styrker-vores-venskaber

# data[].attributes.body
https://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/teknologi/facebook-vil-skrumpe-dit-liv/7553112

# data[].attributes.body
https://videnskab.dk/kultur-samfund/facebook-oger-selvrespekten

# data[].attributes.body
https://politiken.dk/forbrugogliv/livsstil/art5531673/Sociale-medier-styrker-vores-venskaber

# data[].attributes.body
https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art5591795/Unges-liv-er-styret-af-Facebook

# data[].attributes.body
Kritik af Knud Romer