# data[].attributes.body
El caso Nro. 01 relata sobre la decisión del Tribunal Constitucional, el cual declaró improcedente la demanda competencial sobre la vacancia presidencial por incapacidad moral permanente interpuesta por el Poder Ejecutivo en contra del Congreso de la República

La destitución de Martín Vizcarra de la presidencia del Perú, se dio por decisión que fue ejecutada por el Parlamento mediante un mecanismo de la Constitución que logró remover del cargo a Vizcarra por “Incapacidad Moral”, a solo cinco meses de las elecciones generales.

Los Argumentos que utilizaron para declarar la vacancia presidencial fueron los presuntos sobornos que habría recibido el ahora ex mandatario para autorizar obras en la región sureña de Moquegua donde fue gobernador entre 2011 y 2014.

# data[].attributes.body
El caso Nro. 01 CONTINUACION La suma de dinero ilícito bordearía los 650,000.00 dólares, sin embargo, todas las acusaciones fueron negadas por Vizcarra.

El parlamento de 130 congresistas logró reunir 105 votos, superando así el mínimo reglamentado de 87 para destituir a un presidente.

Sin embargo, dicha destitución despertó varias incógnitas sobre su legalidad y varias opiniones en contra, considerándose una “vacancia inconstitucional y arbitraria”

Finalmente, el TC, por mayoría de votos emitidos decidió resolver “improcedente” la demanda competencial interpuesta por el Ejecutivo contra el Congreso de la republica.

La posición del TC, fue respaldada jurídicamente en la figura de sustracción de la materia; la cual significa que como Martin Vizcarra estaba vacado, no hay nada que discutir.

# data[].attributes.headline
LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL Y SU RAZONAMIENTO 

# data[].attributes.subject
LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL Y SU RAZONAMIENTO 

# data[].attributes.body
El Tribunal Constitucional declaró improcedente la demanda competencial sobre la vacancia presidencial. La presidenta de este organismo, Marianella Ledesma, informó que cuatro magistrados consideraron que "no hay nada que resolver" sobre este tema, mientras que la posición en minoría -entre estas la de ella- fue sobre un "uso indebido" de esta figura

# data[].attributes.headline
4. Discusión sobre los conceptos de derecho constitucional, pluridimensionalidad y constitucionalismo

# data[].attributes.subject
4. Discusión sobre los conceptos de derecho constitucional, pluridimensionalidad y constitucionalismo

# data[].attributes.body
Derecho Constitucional: El caso ilustra la aplicación del derecho constitucional en el ámbito de la separación de poderes y el control de los procedimientos de vacancia presidencial. El Tribunal Constitucional tiene el papel de interpretar la Constitución y determinar los límites de las competencias de los diferentes poderes del Estado.

Pluridimensionalidad: Este concepto se refiere a la consideración de múltiples dimensiones o perspectivas en la interpretación y aplicación del derecho. En este caso, se observa la pluridimensionalidad en la diversidad de opiniones dentro del Tribunal, donde la mayoría y la minoría tenían perspectivas distintas sobre la necesidad de resolver el conflicto pese a que formalmente ya no existía.

Constitucionalismo: El caso refleja el principio del constitucionalismo, que implica la limitación del poder del gobierno y la protección de los derechos fundamentales a través de una Constitución. La demanda competencial se centra en la necesidad de asegurar que la vacancia presidencial, una medida de gran impacto, sea utilizada de manera justa y conforme a los principios constitucionales, evitando su uso arbitrario como herramienta política. La decisión del Tribunal subraya la importancia de establecer límites claros y mecanismos de control para prevenir abusos de poder por parte del Congreso.

# data[].attributes.body
✅ANGEL SEBASTIAN REVOREDO CAPCHA

✅MARIA QUIHUE AGUIRRE

✅NATALIA LUCIA ZEVALLOS VILLASANTE

✅ELIAS CCAMERCCOA CCORAHUA

✅JONATHAN PRADO CASANI

# data[].attributes.headline
LOS ARGUMENTOS DE LAS PARTES INVOLUCRADAS                                                                   

# data[].attributes.subject
LOS ARGUMENTOS DE LAS PARTES INVOLUCRADAS                                                                   

# data[].attributes.body
El demandante sostiene que el Congreso de la República ha ejercido indebidamente su    competencia para iniciar el trámite de vacancia presidencial por permanente incapacidad moral, ya que afecta las atribuciones del presidente de la República para dirigir la política general del Gobierno y la facultad de los ministros para llevarla a cabo.

Argumenta que en el presente caso existe un conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto. En este supuesto, cada órgano constitucional conoce perfectamente cuál es su competencia; sin embargo, uno de ellos realiza un indebido o prohibido ejercicio de la atribución que le corresponde, lo que repercute sobre el ámbito del que es titular el otro órgano constitucional En ese sentido, manifiesta que los actos concretos del Congreso de la República

que afectan las competencias del Poder Ejecutivo son:

1) la admisión a trámite de una moción de vacancia contra el presidente

de la República por permanente incapacidad moral (Moción de Orden

del Día 12090); y,

2) el desarrollo del procedimiento de vacancia como resultado de la

admisión a trámite de la moción.

Alega que existen antecedentes, tanto a nivel interno como internacional, de acciones de control a través de instancias jurisdiccionales, sobre la actuación del Congreso de la República respecto al ejercicio de competencias que le han sido reconocidas por la Constitución