# data[].attributes.body
袁世凱擅自向列強借款以擴充私人軍隊，向英、法、德、俄、日五國銀行財團借款二千五百萬鎊，以鹽稅、關稅作抵押，是為「善後大借款」。

而列強拉攏不同的軍閥，藉此擴大在華的影響力及權益。軍閥為了鞏固勢力及獲得擴軍的資金，亦不惜勾結列強，例如皖系與奉系有日本支持；直系有英、美支持；滇系與桂系有法國支持。

兩者也為了自己的利益而勾結列強。

# data[].attributes.body
袁世凱和軍閥對共和的態度具有明顯的權力導向。袁世凱在辛亥革命後起初表面支持共和，但其實心懷恢復帝制的野心，最終於1915年宣佈稱帝，導致廣泛反對。其他軍閥如張作霖和閻錫山等，則多以軍事力量維護自己的地盤，對中央政府的權威漠不關心。他們雖然名義上承認共和，但實際上更關注自身的地位和利益，導致中國政局的分裂與動盪，妨礙了真正的民主制度建立。

# data[].attributes.body
袁世凱試圖通過外交手段獲取列強的認可，以增強其政權的合法性和穩定性。他與西方列強建立了較為密切的聯繫，特別是在經濟和軍事上，企圖利用外國的影響力來加強中央政府的控制。相對而言，軍閥則多數依賴與列強的合作來維持自己的地盤和權力，這些軍閥往往與外國勢力簽訂不平等條約，借助外國的支持來對抗中央政府或其他地方勢力。他們的外交策略通常是短期的，更多地關注自身利益的最大化，而非國家整體的穩定。

# data[].attributes.body
袁世凱試圖通過強有力的中央集權來恢復國家的統一，追求現代化的政治理念，甚至一度想恢復帝制，以鞏固自己的統治地位。而軍閥則更多依賴地方勢力，關注自身利益，缺乏統一的國家願景。他們通常以武力維持權力，較少考慮國家的長遠發展。總體而言，儘管兩者在統治方式上有共通之處，但在政治理念和對國家未來的願景上，袁世凱與軍閥之間存在顯著差異。

# data[].attributes.body
袁世凱在民生問題上的關注不足，往往優先考慮政治穩定和個人權力的維護，導致民眾生活水平未能有效改善，社會矛盾加劇。儘管他在某些方面嘗試進行現代化改革，但缺乏對底層民眾的實質關懷和政策支持，使其統治時期的民生狀況依然嚴峻。因此，雖然袁世凱與軍閥在統治手法上有共通之處，但在對民生的關注程度上卻顯得較為薄弱。

# data[].attributes.body
我認為袁世凱和軍閥的統治作風在與列強的關係方面相似。袁世凱在1913年4月向外國銀行借款擴充私人軍隊。軍閥的皖系和奉系有日本支持，直系有英、美國支持而滇、桂系有法國支持。軍閥為了鞏固勢力和獲得擴軍資金而勾結列強。另一方面，列強在兩者情況都是為了擴大在中國的勢力。由此可見，兩者都為了擴軍增強勢力向列強借款，統治作風相似。

3W05

# data[].attributes.body
我認為軍閥及袁世凱的統治作風都是相似的，他們對共和的態度都是不尊重的。袁世凱一直都想恢復帝制，於是他修改臨時約法，並改為《中華民國約法》；他亦罷免國民黨地方都督，證明他不喜歡共和體制。南北軍閥都是不尊重共和，甚至恢復帝制。首先，軍閥私自發動戰爭，完全不理會民主的體制。第二，張勳擁戴溥儀復辟十二天，而且段氏亦拒絕恢復臨時約法，證明他們亦都不喜歡共和體制，所以他們和袁世凱對共和的態度都是相似的。

# data[].attributes.body
袁世凯与军阀的统治时期（1912-1928年）是中国历史上一个动荡不安的阶段，袁世凯在成为中华民国的临时大总统后，为了集中权力，变得越来越专制。他于1915年尝试复辟帝制，导致全国范围内的反对和动乱，令民生混亂不安。而多次的动乱令當時的政治不稳，经济发展受到严重影响。政府财政赤字严重，税收不均，导致民众生活困苦。

而军阀统治时期，军阀為了奪取北京的控制權而爆發多次戰爭，而多次的战乱會令农民失去土地，民众生活条件极为恶劣。总的来说，袁世凯与军阀的统治时期都对民生的关注极为有限。政治的动荡使得民众生活在水深火热之中。

# data[].attributes.body
我認為兩者所追求的政治理念相同，都是軍隊大於天。第一，袁世凱與軍閥都是武官出生，都只擅長戰爭，卻不擅長政治管理，可為「武官當文官做」。故此他們都是透過軍隊恐嚇或打仗取得權力，而且蠻不講理，認為有兵權就可以為所欲為，導致兩者管治期間都不斷發生暴力管治。第二，由於他們注重擴大自己的軍隊。袁世凱就曾私自向外國銀行借錢，以擴大自己的私人軍隊。而軍閥混戰的時期，軍閥們不斷拉攏不同的列強，鞏固自己的勢力和獲得擴大的資金。

# data[].attributes.body
我認為袁世凱與軍閥所追求的政治理念頗為相似。袁世凱從第二任臨時總統，一直到最後稱帝，期間一直推崇復辟帝制，反映他想獲得更高的地位和更多的權力去治國。同時袁世凱也擅長用武力維持政權。在他擔任第二任臨時總統時，曾不惜向列強借錢，以此獲得資金去擴軍，從而在孫中山第二次革命中能成功壓制他們；而軍閥則是通過互相攻伐、爭權奪勢，以武力與其他派系發生戰爭。通過打倒其他派系，令自己獲得更多權力，使其可擴大自己派系的勢力版圖，統治國家更多區域。由此可見兩者的政治理念都體現出對獨裁統治的追求，並以武力擴張自身的權力。

# data[].attributes.body
袁世凱對平民並不好,只顧自己盡快稱帝,並對底層的平民沒有作出多的措施,所以顯得出他沒有太關注民生。

而軍閥只顧打仗，多次的打仗會令人民疲倦，而且會犧牲了很多平民，但是軍閥只想快一點統一中國，並沒有去多理會平民的生活和對平民的政策。

所以不論是袁世凱，或是軍閥，也對民生的關注不大，甚至乎影響了他們。

# data[].attributes.body
袁世凱表面上支持共和,但其實有想恢復帝制的心並成皇，所以在成為臨時大總統後，在一年內成為正式大總統並修改《臨時約法》後 成為永久大總統。而軍閥對共和直接在表面表示不屑，他們直接廢除《臨時約法》，對孫中山表示不敬。

# data[].attributes.body
袁世凱在剛當上大總統時，向英、法、德、俄、日五個銀行財團借款二千五百萬鎊，並藉此擴充私人軍隊，可以說是某程度的合作關係。然而，在袁世凱恢復帝制時，沒有得到列強的支持，甚至遭受拋棄，可以說是關係不和。而軍閥混戰時，列強拉攏不同的軍閥，藉此擴大在華的影響力及權益。軍閥為了鞏固勢力並獲得狂轟的資金，亦不惜勾結列強，可以說是明確的合作關係。袁世凱比起軍閥與列強的關係較疏離，袁世凱和軍閥與列強的關係並不相似。

# data[].attributes.body
袁世凱的政治理念是獨攬大權如皇帝，不想有國會或政府等部門制衡他的權力。這點從他建國號「洪憲」和廢除〈臨時約法〉並更改規定總統的法例可看出。而軍閥雖然亦有爭權的戰爭發生，但在1913年至1928年混戰期間，不同派系的軍閥交替上台，造成政府頻頻出現權力與人事變動，更加更換了許多次國家元首。可看出軍閥在政治理念上還是有分權的觀念，不想讓一人獨攬大權。所以軍閥和袁世凱的政治理念相比並不相似。

# data[].attributes.body
袁世凱強迫國會選舉他為正式大總統。1914年，袁世凱更廢除《臨時約法》，頒布《中華民國約法》，賦予總統獨裁的大權，猶如昔日的皇帝。令辛亥革命建立的民主共和政體，至此名存實亡。

軍閥經常為擴張勢力或打擊對手而發動戰爭，他們為了增強實力，往往會聯合其他派系的軍閥一同行動，但這種聯盟大多十分短暫。例如直、奉兩系在直皖戰爭中合作，隨即又因爭權而爆發兩次直奉戰爭。違背了共和的三民主義中的「民主」。

兩者也不支持共和。

# data[].attributes.body
我認為他們的作風相似。首先，在袁世凱統治時，他為了取得獨裁地位，復辟了洪憲帝制，此舉遭全國反對，造成很多的內亂，令社會動盪不安。而在民國時期的軍閥派系林立，他們割據成五個派系，各系軍閥內又分為多個派系，明爭暗鬥，他們互相對立，為了擴張勢力又經常發動戰爭，令民眾生計受到嚴重影響，亦令當時的中國處於分裂混戰的局面。總括來說，袁世凱與軍閥的作風相似，兩者都從各方面影響著民生。

# data[].attributes.body
我認為袁世凱與軍閥所追求的政治理念不是十分相似。袁世凱從第二任臨時總統，一直到最後稱帝，期間一直推崇復辟帝制，反映他想有權力去獨裁，而非共和民主，同時袁世凱也擅長用武力維持政權。在他擔任第二任臨時總統時，曾向列強借款，從而有資金擴軍，而在二次革命中能成功壓制孫中山他們；而軍閥則是通過互相攻伐、爭權奪勢，打倒其他派系，吞併他們的權力和版圖，使其可擴大自己的勢力，統治國家更多區域，但總體並不支持獨裁，在軍閥混戰期間政府頻繁出現權利交替、人事變動以及多任國家元首，可見軍閥在政治理念上還是有分權的想法，不會讓自己獨攬大權，可能是袁世凱的前車之鑑給予他們的教訓。

# data[].attributes.body
我認為兩者的政治理念是相同，兩都是「以兵權得天下」。袁世凱因為在清未時陪訓了北洋軍，所以導致他可以靠着軍隊獨攬大權，而且做總統期間向外國銀行借錢，令他可以擴充私人軍隊，可見他以兵權治國。而軍閥混戰時期，所有軍閥都是擁兵自重，割據一方，有兵權的人就可以統治首都，成為正式政府，所以可見他們的政治觀念都是以兵權為重。

# data[].attributes.body
在對民生的關注上，袁世凱與軍閥頗為相似。袁世凱執著於擴軍和稱帝，而忽略了百姓的生活。在經歷多次革命後，民生生活受到嚴重影響。之後，他向五國銀行借款二千五百萬英鎊用來擴軍，而非用於社會救助和改善百姓生活。可見他一心只想復辟帝制，而非解決民生問題；而軍閥也是如此，因想獲得更多地方的權利，就例如他們為了爭奪北京的控制權而爆發出多次戰爭。這不僅摧毀了百姓們的家園，更令社會動盪不安，百姓不敢外出。可見兩者皆是為自身利益而忽略了對百姓們的關注，造成了社會動盪不安的局面。

# data[].attributes.body
袁世凱看似支持共和，但他成為臨時大總統後，先是操控憲法取得獨裁地位，違反了《臨時約法》規定的三權分立，後來甚至修改《臨時約法》，頒佈《中華民國約法》，總統猶如昔日的皇帝。軍閥並不支持共和，他們為了追求個人和地方的利益， 常常發動戰爭。張勳復辟，廢除《臨時約法》。復辟軍隊被段祺瑞鎮壓，但平定後段祺瑞拒絕恢復《臨時約法》。所以兩者的統治作風相似，都不支持共和。

# data[].attributes.headline
3W 15,20,21,24                                                                               袁世凱成為大總統前，他是支持共和。成為大總統後，他更廢除《臨時約法》，頒布《中華民國約法》，猶如昔日的皇帝。辛亥革命建立的民主共和政體，至此名存實亡。                    而軍閥則不支持共和。他們為了擴張自己的實力和土地就經常發生戰爭。他們也拒絕恢復《臨時約法》。所以證明袁世凱和軍閥不支持共和，因此他們的統治作風是相似的。

# data[].attributes.subject
3W 15,20,21,24                                                                               袁世凱成為大總統前，他是支持共和。成為大總統後，他更廢除《臨時約法》，頒布《中華民國約法》，猶如昔日的皇帝。辛亥革命建立的民主共和政體，至此名存實亡。                    而軍閥則不支持共和。他們為了擴張自己的實力和土地就經常發生戰爭。他們也拒絕恢復《臨時約法》。所以證明袁世凱和軍閥不支持共和，因此他們的統治作風是相似的。

# data[].attributes.body
袁世凱一開始表面支持共和，但實質上其實想恢復帝制。一開始他令到宣統退位，之後便設計令孫中山讓位給自己，便成為了第二屆的臨時大總統，後來改為正式大總統，之後更私自更改《臨時約法》為《中華民國約法》，並令到總統沒有連任限期，可以永久，也就跟之前皇帝沒有什麼分別。之後更指使美國人古德諾寫《共和與君主論》，亦恢復了帝制，改年號為「洪憲」，可說是破壞了整個共和的體制。

而在軍閥方面，他們會聯合其他派系的軍閥擊敗敵對的軍閥，增強自己的勢力，不過這種關係亦很快便會結束，就好像直系和奉系。他們為了爭權奪世而互相攻伐，令中國陷入軍閥混戰的局面，軍閥不斷交替奪取中央政權，國家元首不斷地更換，內閣也不停更替，不少人在任僅數月便去職，導致政局動盪，社會與經濟發展受阻，民生也受到很大的打擊。

所以總括而言，袁世凱和軍閥也是不支持共和的，因為他們並不民主，只顧着不斷爭奪權勢，亦使整個共和體制受到破壞。

# data[].attributes.headline
3W 1 10 14 30                                                                                   我認為袁世凱與軍閥在政治理念上有不少相似之處。首先，兩者都非常依賴軍事力量。袁世凱在鎮壓二次革命後，利用武力迫使國會議員選舉他為正式大總統，還沒收國民黨黨員的證件，取消其議員資格，最終解散國會。同樣，軍閥也試圖以武力和軍事力量來維護自己的地位，以段祺瑞為例，他曾指使支持他的督軍強迫國會通過中國參戰第一次世界大戰的議案，並拒絕恢復臨時約法。另外，中央集權的理念相同。袁世凱獨攬大權，甚至企圖復辟帝制，試圖成為皇帝。而軍閥之間為了爭權奪勢和鞏固自身勢力而互相攻伐，同樣追求對地方的控制。可見，他們都希望操控政治程序以實現自身利益。

# data[].attributes.subject
3W 1 10 14 30                                                                                   我認為袁世凱與軍閥在政治理念上有不少相似之處。首先，兩者都非常依賴軍事力量。袁世凱在鎮壓二次革命後，利用武力迫使國會議員選舉他為正式大總統，還沒收國民黨黨員的證件，取消其議員資格，最終解散國會。同樣，軍閥也試圖以武力和軍事力量來維護自己的地位，以段祺瑞為例，他曾指使支持他的督軍強迫國會通過中國參戰第一次世界大戰的議案，並拒絕恢復臨時約法。另外，中央集權的理念相同。袁世凱獨攬大權，甚至企圖復辟帝制，試圖成為皇帝。而軍閥之間為了爭權奪勢和鞏固自身勢力而互相攻伐，同樣追求對地方的控制。可見，他們都希望操控政治程序以實現自身利益。

# data[].attributes.body
我認為袁世凱和軍閥在政治理念較相似，因為兩者都強調個人權力，傾向通過武力來鞏固統治，主要依賴軍隊和地方勢力，忽視法治和民主制度。然而，袁世凱不同於軍閥。曾試圖恢復中央集權並推行現代化改革，而軍閥則多是民國初期地方勢力的代表，更注重維護自身利益。

# data[].attributes.body
袁世凱執政時更改《臨時約法》，又強行恢復帝制，令到政局不穩，社會秩序混亂，這種不穩定對民生造成直接的影響，令民眾生活在混亂的環境之中。此外，在軍閥方面，隨着他們的戰爭，中國陷入了軍閥混戰，他們為了爭奪權勢，可以不停互相攻伐， 使政局動盪，亦因為不斷的戰爭令到百姓的生活受到影響。所以我認為袁世凱和軍閥都是不顧民生的，他們也只懂得爭奪政權，嘗試獨攬中央政權，即使令到民生受到影響，仍然堅持爭奪權勢，不會顧及民生的需要

# data[].attributes.body
袁世凱和軍閥在對民生的關注上的統治作風相似，首先，袁世凱和軍閥領袖也是軍人出身，這樣導致他們忽略了對民生的關注，只執着於擴充自己的軍備和權力。在袁世凱統治時，建立洪憲帝制，引起全國反對，令到政局混亂，社會動盪不安。在軍閥的統治時，各軍閥勢力為了爭奪統治地位，爆發了不少的戰爭，令到民生受到很大的影響。所以我認為袁世凱和軍閥在對民生的關注上的統治作風相似，都著重於維護自身權力和穩定政權，對民生的統治作風較為專制和強硬，對民生的關注少之又少。

# data[].attributes.body
袁世凱和軍閥利用列強的關係去鞏固自己的勢力

袁世凱透過與列強簽訂不平等條約以換取列強的支持和軍事力量,當中就包括二十一條和中俄蒙界條約等令中國喪失領土主權的不平修約

而軍閥則想利用中央政府去扺押財政權益以借取外債去擴充自己的實力（資料來源《中國現代史》）,他們視列強為「搖錢樹」

兩者皆視列強為工具,以損害中國利益換取自已的權利和武力

# data[].attributes.body
袁世凯在辛亥革命后被推举为临时大总统，表面上接受了中华民国的共和制度。然而，他的真实意图是利用这一地位来增强自己的权力，最终恢复帝制。而在袁世凯在执政过程中，往往忽视民众的意愿。他更关注如何巩固自己的统治，维护个人利益，而非推动民主政治。这种态度使得共和制度被廢除。

在军阀层面大部分军阀在理论上接受了中华民国的共和制度，常常以“维护国家统一”和“抵御外敌”为名，表面上支持共和。然而，实际上他们的目标主要是巩固自身的权力和地盘。军阀之间的斗争导致了地方割据，形成了多个地方政权的局面。这种分裂使得中央政府的权威受到严重削弱。军阀之间的冲突会使得共和理念难以实施。

所以，他们以自己的利益为重，先是同意共和，后面行为上反对共和，袁世凯和军阀是相似的。

# data[].attributes.headline
3W06組                                                                                           袁世凱重權輕民，在後來的軍閥都傾向於通過強權來維持統治，對民眾的關切往往不夠重視，更多關注自己的政治利益和權力鬥爭。他亦依賴軍事力量來鞏固自己的地位，袁世凱依靠自己的軍隊，而許多軍閥則是通過武裝衝突來爭奪地盤和權力。在經濟政策上，袁世凱和軍閥統治者往往採取剝削民眾的方式，以籌集資金來維持軍隊和政權，民生問題得不到有效解決。

# data[].attributes.subject
3W06組                                                                                           袁世凱重權輕民，在後來的軍閥都傾向於通過強權來維持統治，對民眾的關切往往不夠重視，更多關注自己的政治利益和權力鬥爭。他亦依賴軍事力量來鞏固自己的地位，袁世凱依靠自己的軍隊，而許多軍閥則是通過武裝衝突來爭奪地盤和權力。在經濟政策上，袁世凱和軍閥統治者往往採取剝削民眾的方式，以籌集資金來維持軍隊和政權，民生問題得不到有效解決。

# data[].attributes.body
我認為袁世凱和軍閥的統治作風與列強關係方面是相似的。

袁世凱當時為鞏固自己的統治，需要擴充私人軍隊，所以向外國借了兩千五百萬鎊。列強對袁世凱的支持使得他獲得貸款，同時列強亦希望通過扶持袁世凱以此維護自身在華利益。

其次在軍閥方面上，列強拉攏不同軍閥，借此擴大在華影響力和權益。軍閥為了鞏固勢力而獲得擴軍的資源，不惜勾結列強，例如皖系和奉系有日本支持；直系有英，美支持。

袁世凱與軍閥都是為了鞏固自己的勢力權益去和列強合作，所以統治作風與列強的關係這方面上他們是相似的。

# data[].attributes.body
袁世凱在未經國會同意下，擅自向外國銀行借款以擴充私人軍隊，袁世凱向英、法、德、俄、日五國銀行財團借款二千五百萬鎊，以鹽稅、關稅作抵押，是為「善後大借款」。軍閥為了鞏固勢力及獲得擴軍的資金，亦不惜勾結列強，例如皖系與奉系有日本支持；直系有英、美支持；滇系與桂系有法國支持。在列強干預下，中國局勢更為複雜。