# data[].attributes.body
Hierboven staan de twee competenties die bij dit keuzeblok horen weergegeven. Hieronder staan per leerlijn de thema's en leeruitkomsten, gevolgd door een uitgebreide uitwerking van hoe ik aan deze leeruitkomsten heb gewerkt en mijn manier van werken (op het gebied van de structuur en padlet). Tot slot eindig ik met een aantal persoonlijke leerdoelen en ontwikkelingspunten en de reflectie op de eindpresentatie.

# data[].attributes.body
Thema's: definitie & impact van conflict, conflictanalyse, methoden van conflictbeslechting, psychologische factoren, fasering & interventies, toepassing interventies, werkveld.

Leeruitkomsten:
A: De student beslist op basis van theoretische kennis wat als ‘conflict’ gedefinieerd kan worden.
B: De student heeft kennis van verschillende analysemodellen van conflicten.
C: De student heeft kennis van verschillende methoden van conflictbeslechting.

D: De student heeft kennis van psychologische aspecten van conflicten in organisaties en kan dit in eigen woorden uitleggen.

E: De student heeft kennis van verschillende fasen binnen een conflictgesprek.

F: De student heeft kennis van verschillende interventies en kan deze herkennen.

# data[].attributes.body
Thema: "Het in de praktijk brengen van vaardigheden door het begeleiden van een conflictgesprek."

Leeruitkomsten:
A: De student benoemt wat de rol van de conflictbemiddelaar is en wat de procedure van het conflictgesprek is.

B: De student  luistert naar het verhaal van beide partijen en stelt vragen om de context en de oorzaken van het conflict duidelijk te krijgen.

C: De student kiest interventies die nodig zijn om het verhaal duidelijk te krijgen, zowel voor zichzelf als voor beide partijen

D: De student kan in het gesprek standpunten van belangen onderscheiden.

E: De student heeft een open en professionele houding

F: De student neemt leiding in het gesprek en brengt structuur aan.

# data[].attributes.body
Thema's: persoonlijkheid & professioneel gedrag vertonen.

Leeruitkomsten:
A: De student kan haar persoonskenmerken noemen die haar gedrag beïnvloeden. Zij kan omgevingsfactoren noemen die zijn/haar gedrag bepalen.
B: De student volgt voorbeelden van professioneel gedrag en voert instructies daaromtrent uit. Zij is bereid en in staat om professioneel gedrag uit te breiden.

# data[].attributes.body
Mijn eigen relevante kernwaarden zijn gelijkheid, morele norm en respect. Hieronder heb ik uitgewerkt hoe deze waarden mij beïnvloeden als conflictmanager en welke normen ik hier aan koppel in een mediation gesprek.

# data[].attributes.headline
Hoe heb ik aan de leeruitkomsten gewerkt?

# data[].attributes.subject
Hoe heb ik aan de leeruitkomsten gewerkt?

# data[].attributes.body
In het document hierboven is de uitwerking te vinden van hoe ik exact aan elke leeruitkomst heb gewerkt voor de leerlijnen hierboven (zijnde conflictleer, conflictvaardigheden en professionele ontwikkeling).

# data[].attributes.body
Hierboven is de (22-pagina) bundel te vinden van mijn schriftelijke uitwerkingen van de individuele weekopdrachten uit week 1 t/m 7. Vervolgens staan hieronder de drie meest relevante onderdelen uit de individuele weekopdrachten herhaaldelijk verwerkt. Helemaal onderaan is de reflectie te vinden op de individuele weekopdrachten over het algemeen.

# data[].attributes.body
Ik ben Nicole Wang en ik ben vierdejaars student HBO-Rechten aan de Hanzehogeschool Groningen. Ik ben 21 jaar en woonachtig in Groningen. Voorafgaand aan het volgen van dit keuzeblok heb ik de specialisatie overheid gevolgd, stage gelopen bij een ngo in Engeland, een Amerikaanse minor in criminology & crime justice voltooid en heb ik afgelopen zomer mijn afstudeeronderzoek (in opdracht van VluchtelingenWerk) naar de asielaanvragen in Nederland van statushouders in Bulgarije afgerond. Naast het afstudeeronderzoek ben ik twee dagen in de week werkzaam geweest als vrijwillig juridisch medewerker op het asielzoekerscentrum in Paterswolde en heb ik verschillende cursussen binnen VluchtelingenWerk gehaald.

# data[].attributes.body
De eerste weekopdracht bestond uit een schriftelijke opdracht en presentatie waarin de definitie van een conflict en het kennismaken met verschillende soorten conflicten centraal stond. Zo heb ik voor mijzelf een definitie opgesteld van hoe ik een de term "conflict" interpreteer en heb ik twee personen geïnterviewd naar hun ervaring met een specifiek conflict en de impact dat dit conflict op hen gehad heeft. Deze oefening diende voor mij als een goede introductie met conflictmanagement en deed mij realiseren hoe veel bijkomende elementen er aan een conflict zitten (bijv. emotie, belang, impact). Daarnaast vond ik het tijdens de presentaties fascinerend hoe elke coachgroep een net andere interpretatie had van dezelfde weekopdracht.

# data[].attributes.body
In de tweede weekopdracht heb ik voor het eerst een conflict uitgebreid geanalyseerd aan de hand van diverse conflictmodellen. Wij hebben er als coachgroep voor gekozen om de voorgeschreven conflicten te verdelen, zodat elk lid een concreet beeld krijgt van een specifiek conflict in plaats van het slechts begrijpen van een gedeelte van meerdere conflicten. Ik heb het conflict tussen Penelope en Nancy uit de film Carnage uitgebreid geanalyseerd en gepresenteerd. Het is mij toen opgevallen dat het erg lastig is om een conflict tussen twee partijen afzonderlijk te analyseren op het moment dat er veel andere conflicten over en weer spelen in dezelfde ruimte. Hierdoor was er veel overlapping en verwarring of dit dan niet het conflict tussen twee andere partijen betrof. Daarnaast viel het mij op dat ondanks de verschillen tussen Penelope en Nancy, zij soms juist elkaar verdedigden vanwege het hebben van een gezamenlijke vijand. Deze analyse is daarnaast erg nuttig geweest om in te schatten of een conflict wel of niet geschikt is voor mediation.

# data[].attributes.body
Deze week stond in het kader van methoden van conflictbeslechting. Voor onze coachgroep lag de specifieke focus op bovenpartijdige conflictbeslechting, namelijk arbitrage. Ik vond deze opdracht zelf erg nuttig, omdat ik voorheen niet bekend was met arbitrage en nu weet hoe dit in elkaar steekt en in welke gevallen arbitrage voornamelijk wordt ingezet en door welke partijen. Hierdoor was het gemakkelijk om een uitspraak te kunnen doen of de voorgeschreven casus op Blackboard geschikt zou zijn voor arbitrage. Het analyseren welke vorm dan wel geschikt zou zijn was een lastiger onderdeel, omdat ik mij nog niet erg verdiept had in de overige voorgeschreven vormen. Ik heb veel geleerd van het presenteren van onze eigen uitwerking, maar ben veel van de karakteristieken van de andere vormen van conflictbeslechting (uitgevoerd door de andere coachgroepen) vergeten. Om deze reden denk ik niet dat het bekijken van weekpresentaties van anderen een goede vorm is om de theorie te leren.

# data[].attributes.body
Ik heb gedurende het keuzeblok mij professioneel opgesteld door geordend structuur aan te brengen door middel van mappen. Zo heb ik de drie leerlijnen ieder een kleurenlabel gegeven en heb ik daarnaast een algemene map aangemaakt voor zaken zoals handige voorbeeld padlets of algemene aantekeningen. Ook heb ik de klassenlijst naast de mappen geplaatst, omdat ik nog vaak de studentennummers of volledige namen van groepsleden moest opzoeken voor bijvoorbeeld weekopdrachten of mailcontact. Deze manier van werken heeft mij veel overzicht gebracht in een keuzeblok dat vrij overlappend kan zijn.

# data[].attributes.body
Ik heb mij progressie tijdens de conflictvaardigheden trainingen onderzocht door middel van het wekelijks bijhouden van een logboek waarin ik gedetailleerd reflecteer op zowel mijn eigen leerdoelen en ontwikkelingspunten als de inhoud van de training.

# data[].attributes.body
Ik heb vanaf week 3 elke week gewerkt aan het updaten van de padlet. De reden dat ik gewacht heb tot week 3 is, omdat ik in week 1 en 2 niet het gevoel had dat ik genoeg input had. Ik heb wekelijks mijn progressie toegevoegd en daarnaast alle tekst en tabellen in een apart Word document gezet. Dit heb ik gedaan met als reden dat ik voor het eerst met padlet werk en in het ergste geval dat de padlet mijn werk niet zou opslaan, ik de padlet per ongeluk zou verwijderen, etc. Op deze manier had ik een stukje zekerheid dat mijn werk opgeslagen was en dat ik het altijd terug in de padlet zou kunnen plaatsten. Daarnaast vond ik het erg overzichtelijk, omdat ik op deze manier zelf gemaakte tabellen en schema's snel en efficient kon ontwikkelen en naar de padlet slepen. Naar mijn mening toont dit zorgvuldig en professioneel gedrag (zoals bedoeld in leeruitkomst B). Ik heb het werken met de padlet als erg prettig ervaren en zou de tool zeker weer gebruiken.

# data[].attributes.body
De weekopdracht van deze week was vrij groot vergeleken met de vorige weekopdrachten en bestond uit twee onderdelen. Het eerste onderdeel was een analyse van een documentaire over mediation op Blackboard. Het tweede onderdeel was het opnemen van drie scenes uit een mediation gesprek waarin psychologische factoren en emoties worden uitgebeeld. Alhoewel dit over het algemeen goed gegaan is, hebben wij deze factoren per ongeluk verward met elementen. Hierdoor zijn de psychologische elementen niet helemaal correct gekoppeld. De presentatie ging goed en de psychologische factoren werden grotendeels  goed ingeschat door de klas, alhoewel ik moet toegeven dat ik niet het gevoel heb dat de klas erg geïnteresseerd was in onze presentatie. Dit komt vermoedelijk doordat ik als laatste moest presenteren en er veel video-materiaal was om te bekijken. Op dezelfde manier heb ik ook niet het gevoel gehad dat ik veel heb geleerd van de presentaties van de andere coachgroepen (ondanks dat de stof erg leerzaam was), omdat de video's zo lang waren dat mijn focus wegviel.

Reflectie video 1
De video waarin ik als mediator optreedt staat niet in deze padlet, maar is per mail gedeeld op 5 oktober 2022. Zelf vond ik dat ik erg rustig over kwam als mediator toen ik mijzelf later terug bekeek. Dit vond ik apart, omdat ik gedurende het gesprek juist het gevoel had dat ik erg paniekerig was en veel stress had. Ook was ik erg bezig met hoe ik het psychologische proces (ladder of inference) het beste naar voren kon laten komen en heb ik mij niet zo zeer gefocust op hoe ik het gesprek als mediator aan zou willen pakken. Dit had ik achteraf wel wat meer willen doen.

# data[].attributes.body
In eerste instantie was het niet mijn intentie om het keuzeblok conflictmanagement te volgen, omdat ik ervan uit ging dat ik afgelopen zomer mijn diploma in ontvangst zou nemen. Vanwege een lang lopend conflict was hier geen sprake van, waardoor ik op korte termijn op zoek moest gaan naar alternatieve methoden om 10 credits te behalen. Op deze manier kwam ik op het pad van een schaars aantal overgebleven keuzeblokken (waarvan het grootste gedeelte al vol was). Conflictmanagement sprong er voor mij per direct uit na veel positieve terugkoppeling van een mede stagiair tijdens mijn afstudeerstage. Daarnaast leek het mij voordelig op de lange termijn nadat ik tijdens mijn vrijwilligerswerk op het asielzoekerscentrum geregeld getuige ben geweest van conflicten met bewoners en advocaten (vaak omtrent gevoelige onderwerpen). Ook leek het mij nuttig op persoon vlak, omdat ik erg terughoudend en meegaand ben opgesteld en het lastig vind om voor mijzelf op te komen of mijn grenzen aan geven.

Ik biecht wel op dat ik enigszins aarzelend was om conflictmanagement te volgen, omdat ik mij voor mijn gevoel het afgelopen half jaar al constant met een conflict bezig had gehouden en ik juist naar een nieuw hoofdstuk zocht. Uiteindelijk heb ik er toch voor gekozen om conflictmanagement te volgen met de bovenstaande motivatie in gedachten en vanwege het feit dat de coördinator van het keuzeblok ook mijn afstudeerdocent is geweest en zelfs heeft bemiddeld in het desbetreffende conflict. Vanwege de goede ervaring met haar en het vertrouwen dat ik in haar had heb ik verzocht om in het keuzeblok conflictmanagement (dat eigenlijk al vol was) geplaatst te worden.

# data[].attributes.body
Ik heb mijn eigen conflict gedrag geanalyseerd met behulp van de Roos van Leary. Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik in de meeste gevallen meewerkend (onder-samen) of teruggetrokken (onder-tegen) gedrag vertoon tijdens een conflict. De beredenering achter deze conclusie is dat ik het liefst conflicten uit de weg ga, omdat ik hier emotioneel vaak meer last van heb dan de gemiddelde persoon en daarbij een extreem introverte persoonlijkheid heb. De meewerkende of teruggetrokken houding dienen dan ook als poging om dit te bereiken. Daarbij gezegd is mijn conflict gedrag ook afhankelijk van de specifieke situatie, waarbij mijn belang of emotie bij het conflict het verschil kan maken. Zo vertoon ik juist leidend (boven-samen) gedrag op het moment dat er voor mij veel van afhangt (bijvoorbeeld een cijfer of een principe kwestie) of wanneer ik al te lang ben onderdrukt of mij heb ingehouden (soms als gevolg van mijn eigen meewerkende of teruggetrokken gedrag).

Het nadeel dat ik in mijn eigen conflict gedrag ervaar is dat anderen vaak de neiging of verleiding voelen om over mij heen te lopen en dat ik hierin te laat mijn grenzen aangeef. Met als resultaat dat ik mij vaak lang frustreer en uiteindelijk de maat vol is, waardoor het conflict kan escaleren. Tijdens het keuzeblok zou ik graag aan een betere balans willen werken waarbij ik mijn grenzen eerder aangeef en escalatie in het conflict, evenals mijn eigen hooglopende frustratie en emoties, potentieel kunnen worden voorkomen.

# data[].attributes.body
Mijn verwachting van het keuzeblok conflictmanagement is dat ik een beter beeld krijg van wat conflictmanagement inhoudt en de kennis en vaardigheden die hier bij horen. Ik verwacht niet dat ik na zeven weken mijzelf al zal zien als volledig ervaren en bekwaam conflictmanager. Wel hoop ik mij te hebben ontwikkeld als beginnend conflictmanager en de kennis en vaardigheden uit het keuzeblok grotendeels te beheersen. Evenals het weten waar mijn ontwikkelingspunten nog liggen.

# data[].attributes.body
Als onderdeel van de individuele weekopdrachten heb ik elke week een analyse gedaan van de eigenschappen waar een conflictmanager in mijn mening over zou moeten beschikken. Deze analyse heb ik elke week bijgesteld op basis van wat ik geleerd heb uit het voorgeschreven studiemateriaal en in de conflictvaardigheden training. Daarnaast heb ik elke week voor iedere eigenschap mijzelf een cijfer gegeven van hoe goed ik deze eigenschap al beheers/dan wel niet beheers en een aantekening gemaakt van waar mijn knelpunten nog liggen en hoe ik op dit cijfer ben gekomen.

# data[].attributes.body
Mijn eigen conflictstijl meer bestuderen om hier zowel in mijn privé- als professionele leven langdurig van te profiteren (dit heb ik in het keuzeblok gemist).

Leren mijn persoonlijke grenzen te bewaren, zoals ik dit als mediator ook doe (ik vind dit gemakkelijk wanneer ik een rol als deze aanneem).

# data[].attributes.body
Beter om kunnen gaan met onverwachte situaties en de kunst van improviseren.

Leren omgaan met mijn eigen stress en paniek tijdens het gesprek, ook al valt dit voor partijen niet op.

# data[].attributes.body
Aan het begin van het keuzeblok was mijn begripsbepaling van een conflict dat dit een verhit verschil in mening en belangen is tussen twee of meer partijen. Waarbij het veelvoorkomend is dat partijen onderling afhankelijk zijn van elkaar, maar dit niet altijd het geval hoeft te zijn. En dat er ook situaties zijn waarbij slechts één partij afhankelijk is van de ander, maar niet andersom.
Inmiddels sta ik nog steeds achter deze bepaling, alhoewel ik ook van mening ben dat conflicten onder een spectrum vallen met verschillende verschijnselen, gedragingen en uitkomsten. En dat het niet alleen mogelijk is dat één partij afhankelijk is van de ander en niet andersom, maar er ook uitzonderlijke situaties zijn waarbij beide partijen niet afhankelijk zijn van elkaar. Alhoewel ik na de conflictvaardigheden trainingen er ook achter ben gekomen dat afhankelijkheid niet alleen materieel hoeft te zijn, maar partijen ook emotioneel afhankelijk kunnen zijn van elkaar (door bijvoorbeeld de grote mentale impact dat het conflict op hen gehad heeft).

# data[].attributes.body
1. Gelijkheid: gelijkheid is één van de belangrijkste waarden voor mij, met een specifieke focus op geslacht en afkomst. De normen die ik hier aan koppel als conflictmanager zijn dat ik geen seksistische of racistische uitingen tolereer tijdens een gesprek. Het lastige hieraan vind ik dat naar mijn mening gedragingen als deze in Nederland erg genormaliseerd en veelvoorkomend zijn. Hierdoor heb ik neiging dit snel toch te toleren of hebben partijen al snel het gevoel dat ik bevooroordeeld (of zelfs partijdig) ben wanneer ik dit niet doe. Een voorbeeld hiervan is de situatie waarin de ene partij de ander uitscheldt voor "pinda". Vervolgens op het moment dat ik dit niet tolereer als conflictmanager, koppelt de ene partij dit aan het feit dat ik ook Aziatisch ben en stelt de conclusie dat Aziaten toch wel aan elkaars kant staan en zegt dat een onschuldig grapje geen racisme is. Het lastige hieraan is dat ik wellicht sneller de grens trek bij dit soort gedraging dan de gemiddelde witte of mannelijke conflictmanager en dat ik dan al snel wordt ervaren als bevooroordeeld of extreem door zowel partijen als mede conflictmanagers. Daarnaast is het voor mij als conflictmanager lastiger om onpartijdig te blijven op het moment dat ik merk dat een partij een bepaalde ideologie heeft die ik als extreem ervaar (zelfs als dit nog niet verbaal is uitgesproken). Hierin heb ik als conflictmanager moeite met het onderscheiden van ontoelaatbaar gedrag en politieke of culturele verschillen.
2. Morele norm: ik vind als persoon de waarden van morele verantwoordelijkheid en ethiek lastige onderwerpen. Zo ben ik als conflictmanager van mening dat ik een mate van verantwoordelijkheid draag in het gesprek en vraag ik mij af waar ik de grens zou trekken als ik een conflict zo onetisch (maar niet illegaal) vind dat ik hier niet aan zou willen bijdragen. Een voorbeeld hiervan is een ruzie tussen twee families op vakantie in Nederland die hun minderjarige kinderen willen laten trouwen in een land waar dit normaal en legaal is, maar het niet eens kunnen worden over de gastenlijst van de bruiloft.
3. Respect: de laatste waarde die ik als conflictmanager hoog heb staan en ook cruciaal acht voor een bemiddelingsgesprek is wederkerig respect. Dit houdt voor mij niet in dat ik van partijen verlang dat zij ten alle tijden respect voor elkaar en elkaars keuzes hebben. Wel verwacht ik dat als partijen deel nemen aan mediation, dat zij dan gedurende het traject respect naar elkaar tonen. Een aantal voorbeeldnormen die ik hier aan koppel zijn een mate van verbale beleefdheid, op tijd aanwezigheid zijn, een meedenkende houding, etc. Natuurlijk kan het zijn dat deze normen vanwege omstandigheden of hoogvliegende emoties en belangen niet altijd gehonoreerd worden. Dit is vervolgens aan mij als conflictmanager om in te schatten of er genoeg respect getoond wordt om het gesprek door te laten gaan. Ik ben zelf emotioneel aangelegd en zal dus als conflictmanager hier wellicht meer begrip voor hebben of langer geduld in hebben dan andere conflictmanagers.

# data[].attributes.body
Kwaliteiten:

Rust uitstralen, duidelijkheid, professionaliteit

Valkuilen:

Weg vallen of overheerst worden door partijen, te snel naar een oplossing willen, te veel sturen, onbewust partijdigheid uitstralen, in paniek raken of vast lopen

# data[].attributes.headline
Omgaan met psychologische processen en emoties

# data[].attributes.subject
Omgaan met psychologische processen en emoties

# data[].attributes.body
Leerdoelen: emoties en processen herkennen en toepassen, omgaan met weerstand, ladder of inference.

Ten eerste heb ik nog moeite met het herkennen van emoties en de bijbehorende psychologische processen. De reden hiervan is, omdat ik nog moet werken aan het bestuderen van elk proces en daarnaast moet werken aan het herkennen van verschillende vormen van dit proces. Zo overlappen sommige processen elkaar en ben ik in staat een overduidelijk voorbeeld hiervan (zoals weergegeven op Blackboard) te herkennen, maar niet een minder overduidelijk voorbeeld. Vervolgens vond ik het tijdens de conflictvaardigheden trainingen lastig om in te spelen op deze processen en emoties op een manier waarin ik partijen niet aan het uitlokken met of het conflict vererger. Het tweede leerdoel voor mij is om te leren omgaan met weerstand (zowel tegen elkaar als tegen mij als mediator). Ik heb zowel moeite beide uitersten, waarin een partij juist erg teruggetrokken is en weinig loslaat of weigert mee te denken. Als weerstand in de zin van agressie of het vastzitten in zijn eigen standpunten. Ik heb moeite met het niet te veel sturen bij een teruggetrokken partij en het in controle blijven als gespreksleider bij een meer beladen partij. Daarnaast wil ik mij vooral focussen op de emoties: frustratie, woede en onbegrip. Mede omdat deze vaak voorkomen, maar ook omdat deze in veel vormen zich voor kunnen doen. Ik wil proberen om te gaan met de ladder of inference, omdat deze het lastig maakt als vreemde binnen een paar gesprekken de selectieve aannames (gebaseerd op de voorgeschiedenis of persoonlijke omstandigheden) van de partijen ineens te beïnvloeden of veranderen. Of om begrip voor de andere partij te ontwikkelen.

# data[].attributes.body
In mijn kernkwadrant is mijn grootste kernkwaliteit het uitstralen van rust en het bieden van een luisterend oor. Ik heb tijdens de training vaak de feedback gekregen dat ik het gevoel geef daadwerkelijk te luisteren en veel rust creëer in mijn non-verbale houding, maar ook in mijn natuurlijke stemgeluid. De valkuil hierin is dat ik een groot risico loop om weg te vallen in het gesprek of overschreeuwd te worden op het moment dat ik een poging doe om iets in te brengen. Alhoewel ik hier in mijn persoonlijke leven al jaren last van heb, wordt deze valkuil versterkt op het moment dat ik te maken heb met twee partijen, die vervolgens ook nog eens meer gefocust op elkaar zijn of juist erg vastzitten in hun eigen standpunten en emoties. Mijn allergie is dan ook drukte in het gesprek en personen die niet bereid zijn naar elkaar te luisteren en elkaar slechts proberen te overschreeuwen. De uitdaging voor mij hierin is om niet vervolgens zelf ook zoals mijn allergie te worden (in een poging om gehoord te worden), maar juist mijn eigen grenzen en de uitgangspunten van het gesprek duidelijk te maken en daarbij respect te winnen als de gespreksleider. Daarmee gezegd is een bijkomende uitdaging voor mij om een vrije en open sfeer te creëeren voor partijen, waarbij het niet erg is een keertje de fout in te gaan (door bijvoorbeeld hoogvliegende emoties). Toch zal ik moeten werken aan een balans waarbij partijen ook weer niet het gevoel krijgen dat zij geheel vrij zijn om hier de norm van te maken.

# data[].attributes.body
Aan het begin van het keuzeblok luidde mijn definitie van conflictmanagement als volgt: "Conflictmanagement zijn conflict oplossingsmethoden dat kan variëren van informele tot formele situaties. Bij conflictmanagement is het analyseren van de verschillende soorten conflicten, emoties en stijlen van belang om een gepaste bemiddeling te vinden. Daarbij is conflictmanagement een techniek waarbij de negatieve aspecten van het conflict worden beperkt en de positieve aspecten worden vergroot.".
Na afloop van het keuzeblok ben ik van mening dat de eerste zin klopt, maar heb ik een andere visie op de laatste twee zinnen. Zo ben ik door conflictleer en de conflictvaardigheden trainingen tot de conclusie gekomen dat het niet altijd mogelijk is om prematuur het conflict dusdanig te analyseren om tot een gepaste bemiddelingsmethode te komen. In veel gevallen komen emoties, conflict gedragingen en achterliggende belangen pas in een later stadium of zelfs tijdens het mediation gesprek aan het licht. Daarnaast ben ik het ermee eens dat de bedoeling van conflictmanagement natuurlijk is om de negatieve aspecten van het conflict te beperken en de positie aspecten te vergroten. Niettemin ben ik er door de escalatieladder van Glasl en overige theorie achter gekomen dat dit in de praktijk niet altijd het geval is. In sommige gevallen is het conflict zo ver geëscaleerd dat het station voor een tussenpartijdige bemiddelingspoging gepasseerd is en dat slechts bovenpartijdige conflictbeslechting mogelijk is of het conflict niet opgelost wordt. Met als gevolg dat het mogelijk is dat de negatieve aspecten van het conflict vergoot worden en de positieve juist beperkt. Ik realiseer mij dat hier tijdens de trainingen geen tijd voor was, maar ik had het interessant gevonden als ik misschien een conflict had kunnen oefenen dat niet geschikt bleek voor mediation of waarbij er geen oplossing mogelijk is.

# data[].attributes.body
Hoe sta ik aan het einde van het keuzeblok conflictmanagement tegenover de verwachting die ik had aan het begin?
Mijn verwachting van conflictmanagement is te vinden onder de kolom "Introductie". Mijn verwachting was zeker correct dat ik mijzelf op dit moment absoluut niet zie als volledig ervaren en bekwaam conflictmanager. Wel heb ik zeker een aangepaste visie op conflicten en conflictmanagement, zoals hierboven is te lezen. Ik heb mij tijdens het keuzeblok erg verbaasd over de verschillende technieken en theorieën die door conflictmanagers worden bestudeerd en toegepast. Zo had voor het bestuderen van het Handboek Mediation en de Toolkit Mediation geen idee dat er zo veel kundigheid en structuur achter "een aantal gesprekken" zit. En dat het verkeerd toepassen hiervan grote gevolgen kan hebben op het het conflictverloop, de uitkomst en partijen. Hiermee realiseer ik mij beter hoe veel verantwoordelijkheid en macht een conflictmanager daadwerkelijk heeft. Ik erken mijzelf zeker als beginnend conflictmanager, omdat ik door conflictleer zeker veel kennis heb opgedaan en de kans heb gehad te oefenen tijdens de conflictvaardigheden trainingen en progressie in mijzelf zie. Ik heb nog veel theorie te bestuderen, maar ben voornamelijk van mening dat mijn grootste ontwikkelingspunten liggen op het gebied van praktijkvaardigheden. Dit komt mede door het feit dat er niet altijd mogelijkheid was om klassikaal zelf te oefenen tijdens de trainingen en dat het tijdens een keuzeblok als deze slechts mogelijk is om de beginnende fasen samengevat te oefenen. Ondanks heb ik ook veel geleerd van het kijken naar andere conflictmanagers tijdens de trainingen. Zo dacht ik vaak bij mijzelf "Goh, dat zou ik anders gedaan hebben." of "Oh, dat is nog een goede vraag om te stellen.". Momenteel heb ik nog veel houvast nodig als conflictmanager (zoals bijvoorbeeld een opsomming van vragen memoriseren of parafrasen om op stilte of weerstand toe te passen) en hoop ik dat dit na meer ervaring wat meer vanzelf gaat en improviseren soepeler gaat dan nu. Ik had van het keuzblok wel wat meer verwacht dat wij ook aan onze eigen conflictstijl zouden werken, maar dit is niet het geval geweest. Ik denk ook dat hier gedurende het keuzeblok geen tijd voor is geweest en het voornamelijk draait om de rol die jij aanneemt als onpartijdig conflictbemiddelaar. Dit is wel verschillend geweest aan mijn originele verwachting.

# data[].attributes.body
Deze week hebben wij een uitgebreide handleiding opgesteld voor een gekozen conflict uit de BNNVARA serie "Boos". Dit conflict hebben wij geanalyseerd aan de hand van de escalatieladder van Glasl en het Meta-conflictwiel. Waarna wij de methode van conflictbeslechting en praktijktips uiteen hebben gezet. Ik had enige moeite met het woorden limiet dat toegestaan werd, omdat ik voor mijn gevoel de escalatieladder (alvorens de analyse) ook nog moest uitzetten (inclusief bruikbare bronnen van waarde). Hierdoor zijn voor mijn gevoel veel woorden hiernaar gegaan, in plaats van de daadwerkelijke analyse en heb ik enigszins hieraan geschrapt. Deze week was het de opdracht om in plaats van de wekelijkse presentatie feedback te vragen aan een andere coachgroep en dit te verwerken in de weekopdracht. Over het algemeen was ik hier erg enthousiast over, omdat ik niet het gevoel had dat de reguliere presentaties optimaal leerzaam zijn voor mij. Ik had alleen niet verwacht dat het nog erg lastig kon worden om een andere coachgroep aan afspraken te verbinden. Zo heb ik twee mails gestuurd met het verzoek op feedback en één keer in persoon ernaar gevraagd. Dit viel erg tegen, omdat (mede vanwege de nauwe wekelijkse samenwerking met de eigen coachgroep) ik het als erg ongemakkelijk heb ervaren om meerdere keren hier naar te vragen aan medestudenten waar ik amper kennis mee heb gemaakt.

# data[].attributes.body
Aanpak:
Ik heb mijn eigen profiel met dat van een medestudent uit een andere coachgroep vergeleken. In het bovenstaande schema is een samenvatting te zien van het eigenschappenprofiel van deze student. Ik heb de overeenkomsten en verschillen in onze eigenschappen, visie, knel- en ontwikkelingspunten geanalyseerd. En op basis hiervan een conclusie getrokken van wat ik van deze vergelijking geleerd heb (dan wel aangepast) in mijn eigen profiel als conflictbemiddelaar.

Verschillen:
In eerste instantie viel het mij direct op dat wij een zeer verschillende interpretatie hebben van de eerste weekopdracht. Haar eigenschapsdiagnose bevat een kleine hoeveelheid aan globale eigenschappen voor een conflictbemiddelaar, terwijl die van mij gericht is op veel specifieke en persoonlijke eigenschappen. Daarnaast is onze methode van reflectie anders, omdat zij per training reflecteert op deze eigenschappen en ik een logboek bijhoudt voor de training en afzonderlijk daarvan wekelijks reflecteer op de eigenschappen.

Overeenkomsten:
De eigenschappen die wij beiden in ons profiel hebben opgenomen zijn geduld, flexibiliteit, empathie en onpartijdigheid. Verder hebben wij beiden moeite met overmatige empathie en het snel afgeleid zijn tijdens een mediation gesprek, alhoewel in het geval van de medestudent dit voornamelijk vanuit de omgeving afkomstig is en in mijn geval dit voornamelijk komt door mijn eigen gedachten en zorgen. Tot slot hebben wij beiden moeite met de uitvoering van onpartijdigheid op het moment dat een situatie dicht bij huis voelt of ver in strijd gaat met onze eigen normen en waarden.

Conclusie:
Ik ben tot de conclusie gekomen dat mijn wekelijkse eigenschapsdiagnose meer uitwerking en toelichting vergt. De reden hiervan is, omdat ik dit zag bij de medestudent en vond dat mijn redeneringen en bevinden na aanleiding hiervan nog onvoldoende gemotiveerd waren. Daarnaast heb ik voor meer speling en duidelijkheid extra kleur, lijsten en tabellen toegevoegd aan de weekopdrachten, omdat de medestudent hier helemaal geen gebruik vaan heeft gemaakt en ik moeite had met het lezen van haar profiel.

# data[].attributes.body
Feedback
Tijdens het proefassessment heb ik de opening uitgevoerd van het mediation gesprek tussen Gerda en Karin. Na afloop heb ik de bovenstaande feedback gekregen, waarin de acteurs aangaven dat ik erg veel rust uitstraalde waardoor de partijen ook rustiger werden. Verder gaven zij aan dat ik erg vriendelijk was, waardoor hun opgefokte gevoel kalmeerde en zij zich beiden gehoord voelde. Ook gaven zij aan dat ik erg duidelijk was in wat mediation inhoudt en geregeld controleerde of partijen de uitleg begrepen en daarnaast hier een goed gesprek van heb gemaakt waarbij er veel contact was. Gerda gaf aan dat hierdoor veel vragen al direct weggenomen waren. En dat zij veel vertrouwen in mij kreeg als mediator toen ik mijn onpartijdigheid herhaalde en aangaf dat partijen het vooral moesten aangeven als zij het gevoel hadden dat dit niet het geval was gedurende het gesprek. De docent was tevreden over het feit dat ik daarnaast ook daadwerkelijk inging op partijen hun verbale en non-verbale gedragingen (zoals het aanvoelen dat een partij het er eigenlijk niet mee eens is en het toelaten van emoties). Ook vond zij het goed dat ik niet slechts de opening heb uitgevoerd, maar daarnaast ook al het gesprek aanging over zaken zoals de vertrouwelijkheid en hier al in begon te bemiddelen. Hier werd wel in aangegeven dat ik moet proberen mij niet te veel te haasten en partijen ook niet te veel moet sturen naar een oplossing. Zo begon ik al snel iets voor te stellen, met als doel om het probleem omtrent de vertrouwelijkheid op te lossen voorafgaand aan de volgende fasen. Hierin gaf Karin aan dat mijn voorstel voordeliger voelde voor haar en dit eigenlijk een gevoel van partijdigheid met zich meebracht. De docent gaf hierin de tip om in het vervolg een voorstel om te zetten in een vraag. Zo stelde ik voor om de leidinggevende de uitkomst en gemaakte afspraken van de mediation wel in te laten zien, maar niet de inhoudelijke notulen. Hierin had ik kunnen vragen of Gerda er moeite mee had dat de leidinggevende de inhoud van de mediation zou zien of dat dit meer lag op het gebied van de gemaakte afspraken. Op het gebied van veiligheid konden beide partijen zich niet goed vinden in mijn verwoording hiervan. Ik heb aan de partijen gevraagd of zij zich veilig voelden om in het bijzijn van elkaar te spreken. Volgens de docent kon ik dit beter achterwege laten en deze veiligheid laten voortvloeien door het aan te geven van mijn eigen uitgangspunten voor een prettige sfeer (zoals het vermijden van scheldwoorden) en te vragen of partijen hier een voorkeur in hebben. Tot slot zou ik in het vervolg meer moeten letten op de dynamiek tussen partijen. Zo was Karin meer in controle dan de ander en werden er aan Gerda voornamelijk gevoelsvragen gesteld terwijl er aan Karin meer feitelijke vragen gesteld werden. Over het algemeen gaven de docent en acteurs aan dat ik het erg goed gedaan heb en dat mijn prestatie in het proefassessment zeker al een voldoende zou zijn voor het echte assessment.

Reflectie
Zelf was ik het eens met alle gegeven feedback en vond ik dat mijn kwaliteiten vooral lagen op het gebied van duidelijkheid en rust. Ik merkte dat op het moment dat er onenigheid en frictie begon te spelen tussen partijen, ik enigszins in paniek raakte. Zo liep ik vast op het moment dat partijen het niet eens konden worden en ik al meerdere keren gevraagd had naar hun gevoel. Mijn oplossing was op dit moment om een "out of the box" voorstel te doen met het idee dat ik zo de "fixed-pie" zou voorkomen. Hierin heb ik mij gehaast, omdat ik in de veronderstelling was dat alle onderdelen vanuit de openingsfase binnen de tijd moesten worden afgerond. Dit blijkt niet het geval te zijn, waardoor ik tijdens het echte assessment hier ruimer de tijd voor wil gaan nemen. Ook overviel het mij enigszins dat ik de acteurs van de gang moest halen, omdat dit tijdens de conflictvaardigheden trainingen nooit benoemd of geoefend is. Hier heb ik tijdens het proefassessment in geïmproviseerd door te vragen of de partijen het een beetje hebben kunnen vinden. Dit zou ik voor het assessment beter willen voorbereiden. Tot slot wil ik meer oefenen met de weerstand die ik voelde vanuit partijen op het moment dat een overeenstemming ver weg lijkt en welke vragen ik op dit moment kan stellen.

# data[].attributes.body
Deze week hebben wij vier mediation video's opgenomen (waarvan ik de rol van mediator aannam in één) met daarin in totaal 15 interventies. Ik heb de volgende vier interventies uitgevoerd: mutualiseren, parafraseren, het stellen van een verduidelijkingsvraag en het toepassen van een stilte. Alhoewel dit mij niet opviel tijdens het opnemen van de video, merkte ik bij het terug bekijken van de video op dat ik een aantal reacties van partijen heb laten liggen. Zo deed ik aan het begin een poging tot mutualiseren, waarbij ik beide partijen het gezamenlijke belang van het komen tot een overeenstemming probeerde in te laten zien. Hierin heb ik niet gevraagd naar de gevolgen voor partijen in het geval dat het conflict niet zou worden opgelost en heb ik slechts de instemming van één partij meegenomen, terwijl de ander hier geen reactie op gaf. Wederom was er deze week geen presentatie moment, omdat dit werd vervangen door een (erg gewaardeerd) extra trainingsmoment voor het assessment. Hierdoor merkte ik wel dat onze coachgroep langzamer te werk ging op het gebied van de schriftelijke uitwerking en toelichting op de video's, omdat er geen exacte deadline op het spel stond.

Reflectie video 2
Deze video staat wederom ook niet in deze padlet, maar is op 24 oktober 2022 per mail verstuurd via WeTransfer (op verzoek van de docent). Ik vond het deze week nog lastiger om een goed mediation gesprek in elkaar te zetten dan in de vorige video, omdat ik deze keer nog meer bezig was met het toepassen van de vier interventies. Ik moet toegeven dat ik nog moet werken aan de interventie "stilte", omdat deze niet erg overduidelijk was en ik al te snel en gehaast door wilde.

# data[].attributes.body
Deze week was ik om eerlijk te zijn verrast dat er een weekopdracht op de agenda stond. Ik was namelijk in de veronderstelling dat week 6 de laatste weekopdracht zou zijn. Alhoewel de weekopdracht erg schaars is en erg nuttig is voor de voorbereiding op werkvelddag, hebben wij na de laatste training nog uitgebreid gezeten om gezamenlijk research te doen naar de gast mediators. En op basis daarvan per gast mediator drie specifieke vragen op te stellen om tijdens de werkvelddag aan hen te stellen. Dit beviel erg goed en gaf mij persoonlijk het gevoel dat ik voorbereid de werkvelddag in kan gaan. Dit gevoel maakt mij rustig, omdat voor onze coachgroep de werkvelddag op dezelfde dag valt als het assessment en ik mij hier meer op kan focussen.

# data[].attributes.body
Over het algemeen heb ik het zelfstandig uitvoeren van de individuele weekopdrachten als prettig en nuttig ervaren. Naar mijn mening stond er voldoende informatie op Blackboard en in de voorgeschreven literatuur om dit uit te werken. Ik heb enige moeite gehad met de overlapping hier en daar tussen het combineren van het aanvullen van de wekelijkse eigenschapsdiagnose, het bijhouden van logboek, het maken van de weekopdrachten en het reflecteren in de padlet. Ik heb meer moeite gehad met de samenwerking in de weekopdrachten, omdat je dan van anderen afhangt. Ik heb erg veel zelfdiscipline en dus heb ik elke week tijdig mijn taken voltooid die ik wilde voltooien.

# data[].attributes.body
De samenwerking in de coachgroep is over het algemeen soepel verlopen. Ik ben tevreden over de uitvoering van de weekopdrachten en de steun die wij elkaar hebben gegeven in de conflictvaardigheden trainingen. Natuurlijk is er hier en daar sprake geweest van enige wrijving of miscommunicatie. Dit was verder ten alle tijden vriendelijk en ten behoeve van het keuzeblok. Daarnaast denk ik dat het erg heeft geholpen dat er specifieke werkmomenten staan ingepland in het rooster en dat er meer dan genoeg tijd is per week om de opdracht uit te voeren. Daarmee gezegd, was het grootste gedeelte van het keuzeblok de weekopdracht volledig en naar tevredenheid afgerond op maandag of dinsdag. Elke lid is erg serieus en betrokken geweest, en met een vergelijkbare werkhouding. Dit gaf mij persoonlijk veel vertrouwen, omdat ik over het algemeen geen groot fan ben van groepswerk. Omdat ik zelf erg gedreven ben, ervaar ik vaak dat de motivatie van anderen lager ligt dan die van mijzelf. Dit heb ik hier ook met enige mate ervaren, alhoewel elk lid (zoals eerder vermeld) erg betrokken is geweest. Dit is iets waar ik zelf aan zou kunnen werken om niet mijn eigen inzet te verwachten van anderen.

# data[].attributes.body
In hoeverre kan ik al aan de slag als mediator (met inachtneming van de kennis, vaardigheden en competenties die hierbij horen)?

Conclusie
Ik kan na afloop van week 7 stellen dat ik al aardig op weg ben als conflictbemiddelaar en dat ik denk in staat te kunnen zijn om een conflict te bemiddelen, alhoewel ik nog wel echt moet werken aan het omgaan met emoties en weerstand en de manier waarop ik partijen dingen vraag (formulering). Ook ben ik nog wel meer bekwaam in de openings- en pendelfase dan in de latere fasen van mediation. Dit komt voornamelijk, omdat ik gedurende het keuzeblok de kans heb gehad om dit voornamelijk te oefenen. Ik heb al veel kennis en vaardigheden, maar heb nog veel te leren. Op het gebied van de competenties uit het keuzeblok voor elke leerlijn ben ik van mening dat ik deze allen heb ontwikkeld, dan wel de ene meer dan de ander. Ik ben wel van mening dat ik nog niet geschikt ben voor een “lastige” of “specifieke casus”, ook omdat ik tijdens de werkvelddag geleerd heb dat mediators vaak gespecialiseerd zijn in specifieke thema’s en in de trainingen ik niks afwist van een casus dat bijvoorbeeld over auto’s ging. Dan denk ik dat een mediator die meer afweet van iets als dit geschikter is en dat ik in de toekomst of mij nog zou kunnen specialiseren of dat ik juist een globale mediator rol kan aannemen. Dat kan natuurlijk ook erg nuttig zijn als jouw eigen kennis en voorkeuren juist in de weg kunnen zitten van de rol die jij aanneemt als onpartijdige mediator.

# data[].attributes.body
In eerste instantie zag ik tegen de werkvelddag op, omdat ik bang was dat ik hierdoor te nerveus zou worden voor het assessment (dat gelijk hierna plaats zou vinden). Uiteindelijk heb ik zeker wel ervaren dat ik meer spanning hierdoor kreeg, maar niet in de mate die ik had verwacht. Meer een mate van gezonde spanning. Ik had de werkvelddag wel liever na afloop van het assessment gehad, omdat ik dan meer in staat was mij te verdiepen in de kennis en expertise die er gedeeld werd. Vanwege het assessment (wat toch het spannendste onderdeel is van het gele keuzeblok) was ik hier niet erg mee bezig. De werkvelddag zelf heb ik als positief ervaren en ik was dan ook vooral gefascineerd door de echtscheidingsmediator. Ik denk omdat haar persoonlijkheid mij aansprak en zij door haar specialisatie wat meer in staat was om in detail voorbeelden te geven dan de andere mediators. Het viel mij wel op dat ik het vaak niet eens was met de uitspraken of aanpak van de gast mediators. Zo gaf één van hen aan dat mediation een lifestyle zou moeten worden en werden er tegenstrijdige tips (met de leerstof van de afgelopen weken) gegeven. Hierdoor raakte ik enigszins in paniek en in de war. Ik begon mijn eigen aanpak die ik wilde inzetten in twijfel te trekken, maar heb besloten mij vast te houden aan wat ik geleerd heb.

# data[].attributes.body
Feedback
Ik heb het assessment afgerond met een voldoende en heb de bovenstaande feedback hierop gekregen. De docenten gaven aan dat ik veel rust uitstraal en erg duidelijk ben in de opening. Daarnaast vonden zij dat ik goed luisterde naar partijen en mijn onpartijdigheid uitsprak. Ook vonden ze de uitleg die ik gaf over de inhoud van mediation goed en dat ik goed heb gehandeld op het gebied van de vragen over het aantal sessies dat benodigd zou zijn en de weerstand hierin goed heb aangevoeld en op ingespeeld heb bij één van de partijen. De docenten gaven wel aan dat ik op momenten dat ik even zoekende was, ik gebruik maakte van het stopwoordje "beetje". Daarnaast gaven zij mij als tip dat ik een aantal zaken wel mocht laten varen, zoals over de veiligheid, omdat de sfeer al duidelijk was als vriendinnen zijnde en ik dit wat beter had kunnen aanvoelen. Daarnaast vonden zij dat ik niet zo lang moest door gaan over de kosten, omdat beide partijen al hadden ingestemd. Ik had hier zelf moeite mee, omdat ik bang was dat de ene partij hier later op terug zou komen nadat zij aangaf dat zij alles aan de andere partij over liet op het gebied van de kosten en haar hierin vertrouwde. Ik probeerde hier een stukje zelfbescherming uit te voeren, omdat ik wilde voorkomen dat hier geen duidelijke afspraken over waren gemaakt en dit na de mediation een probleem zou worden. Volgens de docent zou dit dan hun probleem zijn en wordt dit in de praktijk al ondertekend. Ook gaf één van de acteurs aan dat het wellicht handig was geweest om in de opening een soort van inleiding te gebruiken, zodat partijen weten wat er besproken gaat worden. De reden hiervan was, omdat ik nu merkte dat partijen al heel graag wilden beginnen met vertellen en het te lang vonden duren. Op deze manier kan er dan aan partijen worden uitgelegd wat er essentieel is om eerst even te bespreken. Over het algemeen waren zowel de docenten als acteurs erg tevreden.

Reflectie
Ik ben het zelf wederom eens met de feedback, alhoewel het stukje betreffende de kosten mij enigszins dwars zit. Alhoewel ik begrijp dat dit aan partijen is en ik erop mag vertrouwen dat als een partij instemt dit goed is, ben ik van mening dat ik als mediator ook mag handelen zoals voor mij prettig voelt. Nu wilde ik als mediator dat beide partijen op de hoogte waren van de kosten en hier een overeenstemming in zouden vinden (zeker toen in latere fasen bleek dat financiën één van de redenen was dat partijen in conflict waren geraakt). Ik kreeg sterk de indruk dat één partij niet erg op de hoogte was hiervan en voelde hierin nattigheid. Direct na afloop van het assessment was ik het met de docenten eens dat dit dan niet mijn probleem is, maar toen ik later op de dag toch begon te reflecteren op mijn assessment kwam ik toch tot de conclusie dat ik het hier niet mee eens ben. Althans, niet voor mijzelf als mediator. Nu kan ik mij namelijk voorstellen dat als hier later problemen over ontstaan, dat dit wellicht niet mijn probleem is en partijen de factuur gewoon moeten overmaken, maar toch lijkt het mij optimaal om dit in het eerste stadium al te kunnen voorkomen. Niet alleen, omdat het anders een risico is dat ik juridische stappen zou moeten ondernemen om dit geld toch te krijgen van partijen, partijen niet tevreden meer zijn over mijn diensten of er een conflict ontstaat (met risico op slechte recensies), maar ook omdat er kans is dat gedurende het gehele mediation traject ik hier mij nog zorgen over maak. Ik ben niet van mening dat het concreet willen krijgen van dit punt de sfeer in het gesprek verpest heeft of mijn betrouwbaarheid heeft geschaad. Daarom ben ik het niet eens met dit puntje feedback en denk ik dat het bij mijn zorgvuldigheid en voorzorg past als professional.