# data[].attributes.body
Sarmiento presenta su modelo ideal de educación, inspirado en la gran cantidad de viajes que había realizado a EEUU y Francia.
La estrategia que Sarmiento va a proponer para civilizar a la barbarie( integrados por los sectores rurales, los gauchos, los "indios amigos",los sectores urbanos "pobres e incultos" y los inmigrantes internos) es un sistema educativo formalizado, y que combinó elementos provenientes de los modelos norteamericano y francés.
Sarmiento admiraba a EEUU y esto había permitido la generación de instancias participativas de la Sociedad Civil a nivel escolar. En este modelo se inspira
La ley de Educación Común de la Provincia de Buenos Aires de 1875, de clara influencia sarmientina, que entrega gran peso a la Sociedad Civil en el control de la educativo por medio de los Concejos Escolares.
Hacia 1880 fue establecido el sistema educativo oficial,  con finalidades principales como disciplinar e integrar consensualmente a lo sectores populares y funcionar como una instancia de legitimación y formación política para las élites gobernantes. Produce una fusión entre los conceptos de Educación Popular y de Instrucción Pública.
De esta forma, Instrucción Pública, como sinónimo de Educación Popular, se refiere al sistema educativo oficial en todos sus sentidos (agentes educadores, contenidos, dispositivos de control, de punición, de dirección, de acreditación y validación, etc), y está dirigida a los ciudadanos, esto es, a sujetos destinados a actuar en cierto marco político y jurídico determinado, a cumplir obligaciones y gozar de derechos, a partir de una selección curricular de conocimientos a impartir.
La ley nacional 1420/84 es considerada la mayor expresión política de este hecho. En ésta se plantea la obligatoriedad de la instrucción para todos los niños de 5 a 14 años y la creación del sistema educativo oficial .

# data[].attributes.body
En este período se verifica la existencia de un doble circuito educativo vinculados entre sí. Por un lado, el sistema de Instrucción Pública, fuertemente organizado y monopolizado por el Estado, y por el otro, una serie de asociaciones de la Sociedad Civil, la mayoría de las mismas englobadas en el movimiento de Sociedades Populares de Educación (SPE).
Hasta 1916 aprox. las SPE se ocupaban principalmente de la infancia, a partir de esta fecha los destinatarios serán los adultos analfabetos, quienes lentamente fueron interpelados como sujetos sociales portadores de características tales como inmigrante, trabajador, mujer, etc.
Hacia fines de este período también se registran una serie de experiencias educativas populares en el seno del SIPCE, siendo las más conocidas la de Luis IGLESIAS en la Provincia de Buenos Aires, y la de las hermanas COSSETTINI, en Santa Fe. Esta definición de "popular" se les ha dado posteriormente en función de los sujetos atendidos y de su forma de atenderlos (niños de sectores populares que concurren en la escuela) y la generación de prácticas participativas, claramente influidas por las corrientes pedagógicas contemporáneas.
En resumen, en este período, "popular" se convirtió en sinónimo de "no oficial" -- como en el caso de las SPE-lo que permitió la construcción de una nueva definición de Educación Popular a partir de una relación de complementariedad con el SIPCE. En un primer momento, como entidades de apoyo a éste último y en un segundo, como encargadas de atender a aquellos sujetos excluidos y de brindar los contenidos relegados o negados por el curriculum oficial.

# data[].attributes.body
El peronismo continuó con el modelo de la Instrucción Pública -con la clara exclusión del problema de la laicidad- haciendo especial mención a la necesidad de que la escuela llegara a aquellos sectores que aún no concurrían, y asume así parte del discurso desarrollado por el liberalismo progresista hasta el momento sobre cuestiones educativas.
A partir de una fuerte influencia del espiritualismo, se comienza a hablar de una "educación integral" que englobe tres elementos: las formaciones intelectual, física y moral de los alumnos.
El peronismo presenta una nueva definición de "Educación Popular", establece la necesidad de una educación diferenciada para sectores sociales diferenciados en vistas de su promoción social, con la participación de los mismos para tal fin, como sostenían las SPE, y la obligación del Estado de garantizar dicha educación a los sujetos interpelados, como sostenía el modelo de la Instrucción Pública.
Hacia 1940, comienza a constituirse un nuevo sujeto pedagógico: los aprendices.
De esta forma, se rompieron algunas de las fronteras establecidas por el modelo triunfante de la Instrucción Pública: en primer lugar, los sujetos eran interpelados en función de significantes previos, como su origen social y su condición de obreros.En segundo lugar, se amplía el curriculum a impartir: no sólo los contenidos "académicos", sino también conocimientos técnicos y tecnológicos y saberes políticos vinculados a su condición de "obreros" tales como nociones de derecho laboral o historia del gremialismo.
De esta forma, puede concluirse que el peronismo intentó una nueva definición de "educación popular" tanto por romper los límites del modelo complementario previo como por medio de la rearticulación de elementos en una nueva y particular condensación opuesta a "educación oligárquica".

# data[].attributes.body
A partir de 1955, y sobre todo en las décadas de los 60 y los 70, se construyó una nueva definición de Educación Popular en oposición a la Instrucción Pública. Dicha condensación se expresará educativamente en la denominada Pedagogía de la Liberación, representada por las ideas de Paulo FREIRE.
Estas estrategias de liberación,sólo podían ser construidas por los oprimidos, ya que era imposible resignificar las prácticas desarrolladas por los sectores dominantes para que sirvieran a la causa de los dominados. Educativamente, se identificó como el arma de dominación por excelencia a la escuela y al sistema escolar, por lo que no sólo se le negó la posibilidad de generar cambios en la sociedad, sino que también se le asignó un rol principal en la reproducción del "statu quo", y por ende, de generación y justificación de las desigualdades sociales. Por tal, surgió la necesidad de crear estrategias educativas alternativas fuera y opuestas a éstos.
El nuevo término que retomó estos significados fue el de "educación popular" que surgió a partir de la condensación de todas las características opuestas a la educación oficial sistemática representada por el SIPCE. Mientras esta última se daba en la escuela en forma "bancaria" e impositiva (FREIRE, 1974), y no permitía la participación de los sujetos, limitándose entonces pura y exclusivamente a ser una herramienta de dominación de los oprimidos, la "educación popular" tenía su lugar fuera de la escuela, era dialógica y participativa y servía para la concientización de los dominados.
Durante el fin del gobierno peronista (1975), pero sobre todo durante toda la última dictadura militar,esta oposición entre escuela y Educación Popular se intensificó. El sistema educativo oficial se convirtió en uno de los espacios privilegiados para la implantación del modelo represivo autoritario,que dificultaron fuertemente las alternativas de desarrollo de prácticas o discursos sobre "Educación Popular" .
Por otra parte, muchas de las instituciones vinculadas a la defensa de los Derechos Humanos se acercaron a las propuestas freirianas , lo que sumó una oposición más entre la escuela y la Educación Popular. Mientras la primera era el lugar donde los derechos humanos eran violados ,las prácticas desarrolladas por estas organizaciones se presentaban como el lugar donde los mismos eran defendidos y mantenidos.

Resumiendo, podemos sostener que este período marca un avance continuo en la oposición entre la Instrucción Pública y la Educación Popular, a partir de la conceptualización de esta última como la modalidad pedagógica creada y mantenida por los sectores oprimidos en absoluta contradicción con el sistema escolar.

# data[].attributes.body
Luego de 1983 ha comenzado a asociarse a lo popular con lo democrático, comprendiendo a éste último no sólo como opuesto a autoritarismo sino también a discriminación.