# data[].attributes.headline
Ἀλκιβιάδης αʹ

# data[].attributes.subject
Ἀλκιβιάδης αʹ

# data[].attributes.body
Дорофеев Даниил Юрьевич Человеческая идентичность в диалоге Платона "Алкивиад i" (к вопросу об антропологической проблематике в древнегреческой философии) // Schole, СХОЛЭ. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chelovecheskaya-identichnost-v-dialoge-platona-alkiviad-i-k-voprosu-ob-antropologicheskoy-problematike-v-drevnegrecheskoy-filosofii (дата обращения: 19.04.2023).

# data[].attributes.body
Большую часть диалога составляет речь астронома и пифагорейца Тимея, который начинает с различия «бытия» (др.-греч. ὄν – 27d) на «не возникшее» и «возникающее». Возникающее необходимо имеет причину для своего появления, и здесь Тимей упоминает Демиурга (др.-греч. δημιουργός – 28a), который производит вещи, глядя на их первообраз. Равным образом демиурга имеет и космос (др.-греч. κόσμος – 29a) - прекраснейшее из возникшего. Космос же Тимей называет «живым существом» (др.-греч. ζῷον – 30b), которое обладает как душой, так и умом. Космос возник благодаря божественному Промыслу (др.-греч. πρόνοια – 30с).

Также в «Тимее» Платон размышляет о времени, которое он именует «вечным образом» (др.-греч. αἰώνιον εἰκόνα – 37d). Затем он излагает версию греческой теогонии, как от Урана родился Океан, а от Океана Кронос, а уже от Кроноса Зевс (41a). Платон рассматривает эфир (αἰθήρ) как «прозрачную разновидность воздуха» (58d).

С точки зрения теории познания «Тимей» важен началами скептического подхода. В этом диалоге Платон не раз указывает, что его рассуждения лишь вероятны, а не претендуют на истину. С его точки зрения материя – это не сущее, а некая неопределенность, лишь имеет возможность оформления, которое может быть воспринято человеком. Поэтому наше знание лишь вероятностно, а не абсолютно, а любое исследование должно идти в направлении наибольшей вероятности (44d). Иллюстрацией к этому принципу может служить рассуждение о том, что один и тот же предмет в разных местах и разное время может восприниматься по-разному (48е-50а).

# data[].attributes.body
«Кратил» допускает много разных трактовок, композиция диалога может быть представлена:

Вступление (383—384e)

I. Критика теории условного происхождения имён, то есть субъективизма в учении о языке (385—391a)

II. Вопрос о правильности имён (391b—427c)

III. Критика релятивизма в учении об именах (428e—438f)

IV. Заключение. Гносеологические выводы из предложенной выше теории имён (438e—440e)

# data[].attributes.headline
Ἀλκιβιάδης βʹ

# data[].attributes.subject
Ἀλκιβιάδης βʹ

# data[].attributes.body
Сократ встречает Алкивиада на пути к храму и спрашивает его, знает ли тот, о чем следует молить богов. Для молитвы (εὐχὴ) необходимо знание блага и определенная доля разумности. Для обычных людей тираническая власть вожделенна, однако она может послужить причиной смерти её обладателя. Другой пример с желанием детей, наличие которых впоследствии могло опечалить родителей. В молитве богам незнание (греч. ἄγνοια – 143a) может стать причиной многих бед. Поэтому Сократ хвалит «молчаливое благочестие» спартанцев (149b). Равным образом и неразумная молитва может обернуться богохульством (βλασφημοῦντός – 150c), поэтому иногда лучше молчание (ἡσυχία) предпочитать молитве.

# data[].attributes.body
Сократ предполагает, что, подобно тому, как зрение можно улучшить, придав ему зоркость, также и характер, прибавив к нему добродетель, в частности, мужество. Лахес говорит, что для воина мужество означает удерживать свою позицию, сражаясь. Сократ считает такое определение слишком частным, предлагая найти более широкое. Тогда Лахес утверждает, что мужество - "стойкость души". Однако Сократ критикует это определение, поскольку в битве часто благоразумнее отступить, а благоразумие не может противоречить мужеству, поскольку оно - добродетель, следовательно, мужество не всегда есть стойкость. Лахес сокрушается, что хоть и имеет храбрость, но не может ее достойно определить. Сократ призывает уподобиться в исследовании хорошему охотнику, упорно преследующему добычу. Они обращаются к Никию, который говорит, что храбрость – знание, чего следует опасаться, а на что следует надеяться как в войне, так и в жизни. Сократ спрашивает, есть ли оно у животных, Никий отрицает это. Сократ подводит к тому, что такое знание означает не только знание будущего добра и зла, но прошлого и настоящего, то такое знание равнозначно добродетели вообще, тогда как мужество – лишь ее часть. Поскольку найденные определения оказываются неудовлетворительными, беседа заходит в тупик, и Сократ призывает продолжать осмыслять этот вопрос, тем самым учась, не только молодых людей, но и всех собеседников.

# data[].attributes.headline
Маяцкий Михаил Алекс

# data[].attributes.body
Маяцкий Михаил Александрович «Лахет» Платона: от свидетельства к теории // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2015. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lahet-platona-ot-svidetelstva-k-teorii (дата обращения: 19.04.2023).

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Философский Архив

# data[].attributes.attachment_link.title
Платон - Евтифрон. Аудиокнига (полный диалог).

# data[].attributes.headline
Гончарова Анастасия 

# data[].attributes.body
Гончарова Анастасия Олеговна Взаимосвязь онтологии эстетики в философии Платона ("Тимей") // Гуманитарный акцент. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-ontologii-estetiki-v-filosofii-platona-timey (дата обращения: 19.04.2023).

# data[].attributes.headline
Курдыбайло Дмитрий С

# data[].attributes.body
Курдыбайло Дмитрий Сергеевич О символизме в комментарии Прокла к «Тимею» платона // Философский журнал. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-simvolizme-v-kommentarii-prokla-k-timeyu-platona (дата обращения: 19.04.2023).