# data[].attributes.body
Een voorbeeld van het toepassen van het Scheermes van Ockham is bij het verklaren van een natuurlijk fenomeen, zoals de beweging van de planeten. In plaats van een complexe theorie te bedenken met vele aannames en hypotheses, kan het principe van Ockham worden toegepast door te kiezen voor de eenvoudigste en meest directe verklaring. In dit geval kan dit betekenen dat we bijvoorbeeld de wetten van de zwaartekracht gebruiken om de beweging van de planeten te verklaren, in plaats van een meer complexe theorie te bedenken die gebruik maakt van meerdere onnodige aannames en hypotheses. Dit betekent dat we ons concentreren op de meest eenvoudige en directe verklaring, waardoor we onze tijd en middelen beter kunnen gebruiken om andere vraagstukken te onderzoeken.

Eigen woorden:
Niet te moeilijk nadenken af en toe.

- Delano, Tristan, Neo & Joel

# data[].attributes.body
Het scheermes van Hanlon is een principe dat stelt dat men niet moet toekennen aan kwaadwilligheid wat verklaard kan worden door onwetendheid of incompetentie. Het is vergelijkbaar met het bekendere scheermes van Occam, dat stelt dat als er meerdere verklaringen zijn voor een fenomeen, de eenvoudigste verklaring waarschijnlijk de juiste is.

Een voorbeeld van het scheermes van Hanlon zou kunnen zijn dat je denkt dat een collega opzettelijk fouten maakt in een project waar jullie samen aan werken, omdat hij altijd te laat komt en slordig werk levert. In plaats van aan te nemen dat hij kwaadwillend is, kan het zijn dat hij gewoon niet goed georganiseerd is of niet weet hoe hij het project moet aanpakken. Het is belangrijk om open te staan voor andere verklaringen en niet meteen de slechtste bedoelingen aan anderen toe te schrijven.

Eigen woorden:
Dat een persoon niet gelijk ergens vanuit moet gaan en eerst iets moet onderzoeken in plaats van aannames te maken.

- Delano, Tristan, Neo & Joel

# data[].attributes.body
Een voorbeeld van de uitdrukking "lees/luister goed" kan zijn wanneer een docent instructies geeft voor een opdracht aan de klas. De docent kan dan zeggen: "Lees/luister goed, want het is belangrijk dat je de instructies begrijpt voordat je begint."

In dit geval benadrukt de docent dat het belangrijk is dat de studenten de instructies aandachtig lezen of beluisteren, zodat ze de opdracht correct kunnen uitvoeren. Als de studenten de instructies niet goed begrijpen, kunnen ze de opdracht verkeerd uitvoeren, wat kan leiden tot fouten en slechte cijfers.

eigen woorden:
wanneer een docent iets zegt moet je goed lezen of luisteren. Wanneer je niet goed luistert of leest kan je jezelf niet goed beargumenteren want je begrijp de opdracht misschien niet helemaal goed

# data[].attributes.headline
Groep 1, anecdotisch, Sven, Jelle, Joost en Sem 

# data[].attributes.subject
Groep 1, anecdotisch, Sven, Jelle, Joost en Sem 

# data[].attributes.body
Een voorbeeld van anecdotisch bewijs zou kunnen zijn:

Stel je voor dat iemand beweert dat ze nooit ziek zijn geworden van het drinken van rauwe melk, en daarom denken ze dat rauwe melk volkomen veilig is om te drinken. Dit is een anekdotisch argument omdat het alleen gebaseerd is op de persoonlijke ervaring van één persoon. Het is niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat het drinken van rauwe melk veilig is voor iedereen.

Een ander voorbeeld zou zijn dat iemand beweert dat hun hond nooit ziek is geworden van het eten van chocolade, en daarom denken ze dat chocolade veilig is voor honden om te eten. Dit is opnieuw een anekdotisch argument, omdat het alleen gebaseerd is op de ervaring van één persoon en niet op de wetenschappelijke feiten over de toxiciteit van chocolade voor honden. In feite is chocolade gevaarlijk voor honden en kan het leiden tot ernstige gezondheidsproblemen, waaronder vergiftiging en zelfs de dood.

Eigen uitleg:
een ondervinding van een individu is niet genoeg om een stelling te onderbouwen.

# data[].attributes.body
Vuistregel: Accepteer de complexiteit van de werkelijkheid.

ChatGPT:
Een voorbeeld van het accepteren van de complexiteit van de werkelijkheid is het erkennen dat de wereld niet zwart-wit is en dat er vaak geen eenvoudige oplossingen zijn voor complexe problemen. In plaats daarvan vereisen deze problemen een grondige analyse van de vele factoren die erbij betrokken zijn.

Bijvoorbeeld, het aanpakken van klimaatverandering is een zeer complex probleem dat vele verschillende factoren omvat, waaronder economie, technologie, politiek en menselijk gedrag. Het accepteren van de complexiteit van dit probleem vereist het begrip dat er geen enkele oplossing is, en dat een combinatie van maatregelen en veranderingen op verschillende niveaus noodzakelijk zijn, zoals individuele acties, overheidsbeleid en internationale samenwerking.

Het accepteren van de complexiteit van de werkelijkheid vereist dat we open staan voor verschillende perspectieven en bereid zijn om te leren en te groeien in ons begrip van de wereld om ons heen.

Eigen uitleg
Het komt er eigenlijk op neer dat wij niet in staat zijn om hele grote problemen op te lossen. Een probleem zoals chatgpt al aangeeft is dat niet alles zwart-wit is. Dit is een probleem waar iedereen een eigen kijk op heeft. De gradaties tussen zwart-wit zijn voor iedereen anders. Dit zorgt ervoor dat dit zwart-wit denken dus voor iedereen anders is. Dit zal ook niet veranderen, omdat het onderwerp gigantisch is. Het onderwerp bevat zoveel verschillende aspecten.

# data[].attributes.body
Een voorbeeld waarbij de bewijslast bij de steller ligt, is een rechtszaak waarbij iemand beweert dat een ander persoon een contract heeft geschonden. De persoon die de claim indient, heeft de verantwoordelijkheid om voldoende bewijs te leveren om aan te tonen dat er inderdaad sprake is van een contract en dat de andere persoon het heeft geschonden. Dit kan bijvoorbeeld inhouden dat de steller documentatie en communicatie moet overleggen die de inhoud van het contract en de vermeende schending ondersteunen. De andere partij kan vervolgens reageren en proberen de aantijgingen te weerleggen, maar in eerste instantie ligt de bewijslast bij de steller van de claim.

eigen woorden:
wanneer je zelf een rechtszaak tegen iemand start is het wel van belang dat je genoeg bewijzen heb.

# data[].attributes.body
1. Buitengewone beweringen hebben buitengewone bewijzen nodig.
2. Sta open voor nieuwe opvattingen maar zie dat er grenzen zijn aan de redelijkheid
3. De bewijslast ligt bij de steller
4. Scheermes van Ockham
5. Accepteer de complexiteit van de werkelijkheid
6. Lees/ luister goed
7. Scheermes van Hanlon
(Heb je statistiek op orde (denkfouten!)
· Anecdotisch
· Correlatie en causaliteit
· Confirmatiebias
· Teleologische denkfout
· Orde en betekenis zien
· Cognitieve dissonantie
· Groepsdruk
· Representativiteit
· Persoonlijke overtuiging
· Het buitengewone valt op)

# data[].attributes.body
Vuistregel: “Buitengewone beweringen hebben buitengewone bewijzen nodig"

Uitwerking (ChatGPT)
Een voorbeeld van dit principe zou een bewering zijn dat een persoon de mogelijkheid heeft om objecten met zijn geest te laten zweven.

Dit is een buitengewone claim die ingaat op ons huidige begrip van fysica en de beperkingen van menselijke vaardigheden. Als zodanig zou er buitengewoon bewijs moeten worden beschouwd als geloofwaardig.

Eigen uitleg
Als iemand meent dat je een voorwerp met je geest kunt laten zweven dan is dat een buitengewone bewering.
De persoon zal buitengewoon bewijs moeten leveren om de mening te kunnen rechtvaardigen.