# data[].attributes.body
Juan David Orozco Bedoya
Gian Marco Londoño Arias
Alexander Arango Ocampo

# data[].attributes.body
Esta matriz de pagos no corresponde al juego de la conducción, que es un escenario de cooperación implícita

# data[].attributes.body
Dos empresas francesas (Lacoste & Le coq sportif) tienen dos opciones de mercado (España, Alemania) para ingresar. Cada uno de los mercados solo puede garantizar beneficios mayores a cero si y solo si una sola empresa ingresa al mercado, de lo contrario todas las demás empresas y las nuevas ingresadas obtendrán beneficios negativos debido al tamaño de la demanda. Las distancias de los dos países de los nuevos mercados son aproximadamente iguales y los costos asociados a cada uno de los nuevos mercados son idénticos

# data[].attributes.body
Los valores de la matriz están medidos en millones de euros

# data[].attributes.body
Podemos ver en la matriz de pagos que no hay ninguna de las estrategias, tanto para Lacoste como Le coq sportif , puede dominar la otra estrategia, ni débil ni estrictamente. Por lo tanto, no tenemos una solución por dominancia en estrategias puras

# data[].attributes.body
Dados los pagos de la matriz, podemos decir que tenemos dos equilibrios de Nash para este juego en estrategias puras. Cada uno de ellos en las estrategias donde cada marca elige un país distinto para entrar.

EN1 = [Alemania, España] = (15,12)

EN2 = [España, Alemania] = (10,12)

# data[].attributes.body
Se caracteriza por seguir un criterio pesimista, donde se va a configurar el futuro menos favorable para el agente (por ejemplo, una empresa).

# data[].attributes.body
En esta situacion La estrategia MaxiMin para Le coq sportif seria entrar al mercado de españa, ya que de esta manera si Lacoste decide entrar al mercado Alemán obtendriamos pagos por 12 y si decide entrar a mercado español tendriamos perdidas de -8 que son inferiores a lo que pudimos haber perdido en caso de que ambos hubiesen entrado en el mercado Alemán

# data[].attributes.body
En el caso contrario Lacoste optara por entrar al mercado Español de acuerdo con su estrategia MaxiMin dado que si entra al mercado Alemán podria perder hasta -8, de esta forma solo perderia -7 en el peor de los casos

# data[].attributes.headline
Solución MaxiMin vs Solución por dominancia vs Equilibrio de Nash

# data[].attributes.subject
Solución MaxiMin vs Solución por dominancia vs Equilibrio de Nash

# data[].attributes.body
Como vimos anteriormente para las estrategias de este juego no tenemos ninguna situación de dominancia débil o estricta por lo cual de esta manera no podremos llegar a ninguna conclusión, en cuanto a los equilibrios de Nash de este juego tenemos dos, el primero en el cual los pagos para el J1 y J2 respectivamente son 10 y 12, el segundo para el cual los pagos son 15 y 12, debido a que el equilibrio de Nash busca encontrar los pagos máximos en base al conocimiento previo que se tenga del otro jugador nos da la posibilidad de obtener los mejores pagos para el jugador que aplique esta estrategia conociendo previamente las de su rival.

Cuando aplicamos la estrategia MaxiMin no sabemos cómo jugara nuestro rival, el objetivo es minimizar el peor de nuestros pagos asumiendo que nuestro rival optara por escoger la estrategia que nos pondrá a nosotros en peor posición y tomar una decisión que nos permita perder menos de lo que perderíamos escogiendo cualquier otra estrategia. Debido a esto no todas las soluciones MaxiMin son óptimas.

# data[].attributes.body
En estrategias mixtas los jugadores no tienen certeza de lo que hará su oponente, por tanto le asignan una probabilidad a lo que creen que pueda pasar, y se preparan para cada evento.
La funcion de correspondencia muestra como actua cada jugador dependiendo de la probabilidad de jugar cada estrategia
Con dos jugadores en estrategias mixtas, las estrategias no dominadas coinciden con las de mejor respuesta.

# data[].attributes.body
Para encontrar el equilibrio perfecto en subjuegos debemos proceder hacia atrás partiendo del último movimiento.

Se procede inicialmente hallando el equilibrio de cada subjuego para encontrar el equilibrio del juego en su conjunto

# data[].attributes.headline
Resolución del juego mediante inducción hacia atrás para hallar equilibrio de Nash perfecto en subjuegos

# data[].attributes.subject
Resolución del juego mediante inducción hacia atrás para hallar equilibrio de Nash perfecto en subjuegos

# data[].attributes.body
Para este juego el equilibro de Nash perfecto en subjuegos la solución será B(Y,X) ya que a Le coq sportif siempre le convendrá entrar en un mercado distinto al de Lacoste independientemente de la decisión que este tome entre optar por la estrategia A o B.

# data[].attributes.headline
Representación matricial del juego dinámico 

# data[].attributes.subject
Representación matricial del juego dinámico 

# data[].attributes.body
La perfección en subjuegos elimina los equilibrios de Nash basados en falsas promesas de decisión o amenazas / Riesgos

# data[].attributes.body
Nota consolidada 40%:  3.3
El trabajo muestra varias imprecisiones y errores de interpretación desde la teoría
Las observaciones están publicadas en la actividad de entrega del padlet en el Moodle