# data[].attributes.body
Evaluación de la sostenibilidad de una ciudad: El modelo de 4 pilares se puede aplicar para evaluar la sostenibilidad de una ciudad. La evaluación permitiría identificar posibles impactos negativos en los cuatro pilares, establecer medidas para mitigarlos y establecer metas y objetivos para mejorar su desempeño en términos de sostenibilidad.

# data[].attributes.body
Las características de los indicadores del modelo MFC (Diputació de Barcelona, 2000)
son:
De modelo: Son aquellos que describen procesos o fenómenos de incidencia multifactorial y están relacionados directamente con el modelo básico municipal (i.e Estructura urbana, en este caso, ocupación urbana del suelo).
De flujo: Son los que desde una mirada municipal, tratan los ciclos de materia y energía desde el punto de vista de su producción, distribución, tratamiento y reutilización (i.e
Producción local de energías renovables).
De calidad: Son aquellos que se refieren a las condiciones finales de medio municipal.
Informan sobre el estado del medio y su evolución espaciotemporal (i.e Estado ecológico de los ríos).

# data[].attributes.headline
Modelo AEMA: Modelo – Flujo – Calidad (MFC)

# data[].attributes.subject
Modelo AEMA: Modelo – Flujo – Calidad (MFC)

# data[].attributes.body
Este modelo de mayor complejidad intenta incorporar el enfoque ecosistémico a la lógica de formulación de indicadores de sostenibilidad: ModeloFlujoCalidad
(MFC). El modelo hace referencia a dos extremos de ciudad, compacta o difusa; el flujo, son aquellas variables que
implican un movimiento, un desplazamiento desde un origen a un destino y, finalmente, calidad, como modo de dimensionar el estado y evolución del ambiente.

# data[].attributes.body
Hay que tener en cuenta que la fuerza motriz debe ser especificada con precisión en sus diferentes aplicaciones o interpretaciones, debido a que una misma variable que se considere como fuerza motriz puede tener un impacto económico – social positivo, pero uno negativo en la
dimensión ambiental.

# data[].attributes.body
Este modelo presenta las mismas ventajas y desventajas que el modelo PER. Sin embargo, sumado a las limitaciones propias del modelo PER, en este caso al modelo FER, se le agrega como desventaja la dificultad de incorporar las dimensiones social, económica e institucional del
desarrollo sostenible (UN, 2001). Dificultad en la medida que aborda un enfoque causal y lineal para variables o dimensiones de la actividad del ser humano, que se encuentran en la práctica, fuertemente influenciadas de modo que, al trabajarlas separadamente, es fácil incurrir en errores de interpretación o de manipulación de información.

# data[].attributes.body
Las características de los indicadores ambientales en las tres categorías del modelo FER
son (Pino, 2001):
Indicadores
de Fuerza motriz: Aquellos representativos de las actividades humanas, procesos
de consumo o producción, que impactan los objetivos de desarrollo sostenible.
Indicadores de Estado: Aquellos que permiten evaluar la situación en un momento dado y en un lugar predeterminado, de manera cualitativa o cuantitativa.
Indicadores de Respuesta: Indican alternativas políticas y otras respuestas sociales que dan cuenta de la disposición y efectividad de los actores involucrados y las respuestas
formuladas en la concreción de la sostenibilidad. Incluyen legislación, regulación, instrumentos económicos, programas de divulgación y otros mecanismos.

# data[].attributes.headline
Modelo Fuerza motriz – Estado – Respuesta (FER) o Driving Force StateResponse (DFSR)

# data[].attributes.subject
Modelo Fuerza motriz – Estado – Respuesta (FER) o Driving Force StateResponse (DFSR)

# data[].attributes.body
Este es un modelo propuesto por el Departamento de Coordinación de Políticas y Desarrollo
Sustentable de las Naciones Unidas (UN, 2001), el cual utiliza el modelo PER como base, pero
con una diferencia bien marcada y es que se extiende hacia las dimensiones consideradas no ambientales derivadas de las actividades antrópicas. Específicamente mide las interacciones entre las actividades humanas y las del ambiente. Además, organiza y presenta datos provenientes de distintas áreas o sectores y recursos. Siguiendo con la evolución de los modelos, FER incorpora un elemento más a la lógica original: interpreta el impulso original como la fuerza motriz que debe ser precisada por medio de
un indicador ad hoc , el cual intenta medir dimensiones consideradas no ambientales; luego surge
una interpretación analítica teórica, en la que se intenta establecer las relaciones entre el sistema
y su entorno (Rueda, 1999).

# data[].attributes.body
Dependiendo del objetivo para el cual el modelo PER es utilizado, puede ser ajustado de acuerdo con las necesidades de una mayor precisión o con características particulares. Entre los ejemplos, está el modelo fuerza Motriz estado respuesta, utilizado por la CDD de Naciones Unidas
(UN, 2001), cuyos trabajos se basan principalmente en indicadores de desarrollo sostenible;

# data[].attributes.body
Como desventajas se puede decir que, debido a su lógica causal y lineal (vectorial), no es posible establecer relaciones entre distintos indicadores; cada uno es válido por si sólo y como tal debe ser abordado. Derivado de su lógica, la información obtenida sólo permitirá establecer el diagnóstico de la situación pero no puede ser empleada en programas o políticas donde se aplique el principio de
prevención. No es un modelo preventivo.

# data[].attributes.body
Su principal ventaja al momento de aplicarlo es su procedencia, ya que al ser propuesto por un organismo internacional de gran cobertura y reconocimiento, la información generada mediante la aplicación de este modelo es fácilmente comparable, accesible y comunicable. Puede
ser aplicado global o sectorialmente para una variable o un conjunto de ellas, a escala local, regional o internacional, en un momento dado o en un período predeterminado

# data[].attributes.headline
caracteristicas de Presión estado - respuesta

# data[].attributes.subject
caracteristicas de Presión estado - respuesta

# data[].attributes.body
a. Indicadores de presión: Se entiende como “presión” aquellas presiones subyacentes o indirectas (o sea una actividad propiamente dicha o las tendencias importantes desde un punto de vista ambiental), así como las presiones inmediatas o directas (i.e utilización de recursos y emanaciones de polución y residuos).
b. Indicadores de Estado: Hacen referencia a los indicadores de calidad y cantidad de recursos naturales y del ambiente.
c. Indicadores de respuesta: Muestran el grado de respuesta de la sociedad a cuestiones ambientales. Estas comprometen acciones y reacciones individuales y colectivas para: 1) atenuar o evitar los efectos negativos
de actividades humanas sobre el medio ambiente; 2) imponer un límite de las degradaciones
ya inflingidas al ambiente y remediarlas; y 3) conservar y proteger los recursos naturales y el medio ambiente.

# data[].attributes.body
Desarrollado por primera vez por Friend y Rapport (Pino, 2001) a finales de los 80´s, y
adoptado y difundido por la OECD, el modelo PER se basa en que las actividades humanas
ejercen de una manera directa e indirecta (presiones) sobre el ambiente, afectando su calidad y
cantidad de recursos naturales (estado). La sociedad responde a estas presiones adoptando políticas
ambientales, económicas y sectoriales, tomando conciencia de las acciones llevadas a cabo
(respuesta). Este modelo representa una ventaja para evidenciar las presiones, estados y respuestas,
que ayudarán a los tomadores de decisiones o al público en general a pensar que existe una
interdependencia entre las acciones ambientales que se tomen y sus impactos, además de otras
como las relaciones un poco más complejas en los ecosistemas y entre el ambienteeconomía
o
ambientesociedad
(OECD, 2002).
Este modelo tuvo varios cambios durante la última década, debido a las limitantes que se
detectaron en su lógica de razonamiento, que corresponde de manera efectiva a las condiciones
de incertidumbre, funcionamiento sistemático, perspectiva holística, ecosistémica, propia de un
modelamiento ambiental, en el que coexisten las tres dimensiones consideradas para el desarrollo
sostenible (económica, social y ambiental). Desde una perspectiva sistémica, la complejidad
implícita en el funcionamiento jerárquico debe reconocer no sólo las variables que hacen parte de
cada nivel jerárquico sino también, las interrelaciones que se originan de su funcionalidad (Figura
2). Solo así se puede reducir el nivel de incertidumbre propio del sistema ambiental, social y
económico, en su conjunto (Pino, 2001).

# data[].attributes.body
1. Enfoque limitado: El modelo 3BL se centra principalmente en la sostenibilidad ambiental, social y económica, pero no aborda otros aspectos importantes como la ética y la gobernanza corporativa.

2. Medición y evaluación complejas: La medición y evaluación de los resultados del modelo 3BL puede ser complicada y requerir recursos significativos. Esto puede hacer que la implementación del modelo sea costosa y difícil de justificar.

# data[].attributes.body
En la actualidad, el TBL es uno de los modelos más utilizados por los estándares internacionales: Iniciativa de Reporte Mundial (GRI, por su sigla en inglés de Global Reporting Initiative), la Norma para la Evaluación Ética y la Gestión Socialmente Responsable (SGE 21), la Norma Internacional de Responsabilidad Social (SA8000), la Norma de Aseguramiento de Sostenibilidad (AA1000AS), los Índices de Sostenibilidad Dow Jones y la Norma Internacional ISO 26000 tienen presentes las dimensiones económica, social y ecológica en sus propuestas (Morioka y Carvalho, 2016; Griffiths y Lucas, 2016).

# data[].attributes.body
En la actualidad, el TBL es uno de los modelos más utilizados por los estándares internacionales para estructurar los temas que se abordan en el desempeño ético, socialmente

# data[].attributes.body
Dada la flexibilidad, las mediciones pueden tornarse subjetivas, afectar la validez y dificultar la comunicación de resultados.

# data[].attributes.body
Desde 1981

El TBL agrupa los aspectos para evaluar el desempeño sostenible de una organización en tres dimensiones. La dimensión económica, que incluye aspectos tales como la producción, los costos, la utilidad, entre otros. La dimensión social, que incluye la atención a los recursos humanos, la salud y seguridad de los consumidores, el impacto en la comunidad, entre otros. Por último, la dimensión ecológica que agrupa los aspectos relacionados con el uso de los recursos hídricos, materiales y energéticos, la protección a la biodiversidad y a los hábitats naturales, las producciones limpias, entre otros.

1981 por Freer Spreckley (Idowu, 2013) para luego ser popularizado por John Elkington en 1994 (Idowu, 2013; Glac, 2015). Adicionalmente, Elkington escribe en 1997

# data[].attributes.body
Integra componentes organizacionales o institucionales a los 3 tradicionales.

Se plantea como un modelo de gestión responsable a largo plazo.

Es adaptable y se han producido diferentes necesidades según las organizaciones que lo aplican.

Tiene un fuerte componente de educación y generación de cultura.

# data[].attributes.body
Considera cuatro aspectos clave para evaluar la sostenibilidad en un sistema o entidad: Ambientales, Sociales, Económicos e Institucionales

# data[].attributes.body
Es de alta complejidad.
Son demasiadas variables en la matriz lo que puede hacer compleja la medición.
Se requiere de conocimientos de modelación y recolección y manejo limpio de datos, que casi ninguna empresa tiene.

# data[].attributes.headline
Ventajas del Cuadro de Mando Integral Sostenible

# data[].attributes.subject
Ventajas del Cuadro de Mando Integral Sostenible

# data[].attributes.body
Cualquier esquema empresarial tiene su área de aplicación recomendada, sus ventajas y desventajas. En este artículo, discutiremos dónde el Esquema de Cuadro de Mando Integral gana y donde no es tan intuitivo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cualquier esquema empresarial tiene su área de aplicación recomendada, sus ventajas y desventajas. En este artículo, discutiremos dónde el Esquema de Cuadro de Mando Integral gana y donde no es tan intuitivo.

Ventajas del cuadro de mando integral
Donde Gana el Cuadro de Mando Integral.
A continuación, enumero algunas ventajas del esquema Cuadro de Mando Integral K&N implementado correctamente.

¿Qué es un cuadro de mando integral K & N? Lea este artículo para obtener una respuesta detallada.

¿Su cuadro de mando está implementado correctamente? Usted puede utilizar esta lista de verificación para averiguarlo.

Ventaja 1. Proporciona una Imagen Visual de la Estrategia

Compare un mapa estratégico de una página (un mapa estratégico con causa y efecto conexiones, objetivos comerciales, iniciativas y métricas) con un plan estratégico de más de 100 páginas. El mapa estratégico gana.

Un mapa estratégico con documentación de respaldo puede incluir todos los detalles necesarios para la ejecución efectiva de la estrategia. Para obtener todos los beneficios, asegúrese de que su equipo sepa cómo leer este tipo de mapa.

Ventaja 2. Funciona como Base para la Discusión

La consecuencia de la ventaja anterior - un Cuadro de Mando Integral correctamente diseñado funciona como una base excelente para analizar los desafíos comerciales y la forma cómo la empresa responderá a ellos.

¿Tiene usted una nueva idea o desafío para discutir? Muestre dónde se encuentra en el mapa estratégico. Muestre en el mapa, cómo puede contribuir a los otros objetivos o iniciativas.

Ventaja 3. Funciona en Tres Niveles de Abstracción

El inconveniente de muchos esquemas empresariales es que solo funcionan en un nivel de abstracción.

Es posible que usted tenga su lista de objetivos (nivel operativo), pero estos no estarán conectados a la misión de la compañía o no se cuantificarán de inmediato.

Usted puede decidir las prioridades de crecimiento de nivel superior, por ejemplo, utilizando el Esquema de Tres Horizontes, pero esas ideas necesitarán estar conectadas a los indicadores de rendimiento y al objetivo operativo específico.

En este sentido, el cuadro de mando integral es más robusto, ya que le permite trabajar en tres niveles de abstracción:

Misión y visión

Prioridades estratégicas o temas

Objetivos (cuantificados por indicadores)

Nivel de acción (iniciativas y planes de acción)

Ventaja 4. Soporta el Contexto Empresarial por Diseño

Uno de los desafíos de la gestión del rendimiento es que las partes interesadas deben comprender el contexto empresarial. No es suficiente definir objetivos ambiciosos - usted debe explicar los por qué y cómo.

El esquema de Cuadro de Mando Integral tiene una base sólida para explicar este contexto:

El contexto para los objetivos en el mapa se define por conexiones de causa y efecto, así como por los temas estratégicos.

El contexto para las mediciones se define "por diseño", ya que todas las métricas están alineadas con ciertos objetivos de negocios.

Lo mismo se aplica a las iniciativas - todos los planes de acción tienen un contexto definido por los objetivos de negocios y se pueden medir utilizando las métricas de rendimiento alineadas.

Ventaja 5. Recolección de Datos más Sencilla

Como discutimos en el artículo de big data, hoy en día, el problema no es tener o procesar grandes grupos de datos - el principal desafío es enfocar los esfuerzos de extracción de datos.

En este sentido, el esquema de Cuadro de Mando Integral simplifica la recopilación de datos, ya que sus científicos de datos saben qué datos usted necesita (la definición del KPI), así como las razones subyacentes (el objetivo de negocio alineado).

Ventaja 6. Explicación de la Cascada y Alineación

La estrategia de nivel superior puede conectarse en cascada a los niveles inferiores. Los departamentos y las unidades de negocios pueden tener sus propios cuadros de mando estratégicos alineados con la estrategia general.

Una estrategia en cascada adecuada tiene sus ventajas:

Explica a los interesados en diferentes niveles cómo sus esfuerzos contribuyen a la estrategia general.

Los altos directivos tienen una mejor idea de cómo se ejecuta exactamente su estrategia.

Por ejemplo, nosotros conectamos el objetivo de este mapa con el objetivo de otro cuadro de mando. Para mostrar esta conexión, el software utilizó un icono de flecha especial.

Ventaja 7. Informes de Estrategia más Sencillos

La presentación de reportes estratégicos anuales puede llevar mucho tiempo. Con el esquema de Cuadro de Mando Integral implementado, el mapa estratégico con su documentación de respaldo ya es un informe estratégico que se actualiza regularmente.

Por supuesto, es posible que usted desee presentarlo de una manera diferente, compartir algunas ideas adicionales, pero las ideas centrales ya están ahí.

Las soluciones automatizadas del software ayudan a facilitar la presentación de reportes. Por ejemplo, en BSC Designer, tenemos diferentes perfiles de reportes predefinidos, así como la posibilidad de crear reportes personalizados.

Ventaja 8. El Esquema es Bien Aceptado

Con el creciente número de esquemas, los profesionales de negocios se vuelven más escépticos acerca de probar otros nuevos. Si no hay grandes nombres y registros de éxito comprobados detrás del esquema, entonces las posibilidades de obtener una compra son bajas.

En este sentido, el Cuadro de Mando Integral tiene una sólida reputación. Las cifras de adopción del esquema (tercer lugar en la lista de las 25 herramientas comerciales más populares, implementadas en más de 50% de las compañías Fortune 1000) brindan una buena oportunidad para que el equipo de gestión acepte un esquema.

Ventaja 9. Facilidad de Capacitación en el Concepto

La oferta de capacitación del producto Cuadro de Mando Integral varía desde la capacitación en línea (consulte nuestra Capacitación de ejecución estratégica) hasta el de capacitación en el sitio combinada con consultoría.

El número de casos y ejemplos de cuadros de mando estratégicos también proporcionan un buen punto de partida para los nuevos proyectos de Cuadro de mando integral.

Ventaja 10. La Automatización del Software Facilita las Cosas

La elección de las soluciones de software (consulte algunas reseñas aquí) para el Cuadro de Mando Integral aumenta las posibilidades de una implementación exitosa.

Las herramientas de automatización, como nuestro BSC Designer, facilitan la gestión de los datos de rendimiento y facilitan el mantenimiento de los mapas estratégicos y paneles.

Un buen punto de partida sería aclarar la diferencia entre el software KPI y el software de Cuadro de Mando Integral.

Desventajas del Cuadro de Mando Integral
Como cualquier herramienta en las manos equivocadas, el Cuadro de Mando Integral podría no funcionar como se espera. Compartiré mi perspectiva sobre cada una de las llamadas "desventajas" para mostrar cómo se pueden evitar esos errores típicos.
Dejémoslo claro:

Las desventajas que discutiremos, en la mayoría de los casos, no son desventajas del esquema sino desventajas relacionadas con su implementación específica.

Desventaja 1. El Término Cuadro de Mando Integral es Engañoso

"Cuadro de Mando Integral" se ha convertido en un término de moda:

Una idea típica engañosa es que tiene que ver con "equilibrar" los KPIs al colocarlos en las cuatro perspectivas.
Solución:
Lograr un acuerdo sobre el nivel de terminología. Asegúrese de que su equipo esté hablando sobre el Cuadro de Mando Integral K & N, no solo sobre un conjunto de indicadores de rendimiento.

Desventaja 2. No Enfocarse en Factores Externos y Competidores

Hay un punto de vista que afirma que el esquema de Cuadro de Mando Integral se enfoca ampliamente en los factores internos, pero pierde el entorno externo.
Aquí está mi opinión sobre esto:
El proceso de planificación de la estrategia se puede dividir en 5 pasos que incluyen la definición y descripción de la estrategia, así como las estrategias en cascada y ejecución. El Cuadro de Mando Integral agrega algo de valor al nivel de definición y descripción, pero su zona de acción principal es la estrategia en cascada y la ejecución.

En el nivel de definición de la estrategia, el Cuadro de Mando Integral es solo una de las herramientas para generar ideas. La mejor práctica es combinar varios esquemas como FODA, MBO, 7-S, Tres Horizontes, Análisis de brechas, PESTEL.

De esta manera, los objetivos relacionados con el factor externo o los competidores se incluirán naturalmente en otros objetivos estratégicos en un mapa estratégico.

¿El Cuadro de Mando Integral proporciona un esquema para el análisis de factores externos o competidores? Obviamente no. Pero una vez que usted haya utilizado otros esquemas para formular su estrategia competitiva, usted los puede describir y ejecutar utilizando el Cuadro de Mando Integral.

Lo mismo puede decirse sobre sostenibilidad. El Cuadro de Mando Integral no aborda de forma directa ideas de sostenibilidad (estoy hablando de los tres pilares de la sostenibilidad), pero el esquema de Cuadro de Mando Integral se puede utilizar para describir y ejecutar la estrategia de sostenibilidad de la organización.

Desventaja 3. Falta de Análisis de Riesgos

Similar a la desventaja anterior, el análisis de riesgos (y encontrar los indicadores clave de riesgo adecuados como parte de esto) ayuda a dar forma a la estrategia, teniendo en cuenta puntos de vista adicionales.

Depende del equipo de alta dirección definir qué ideas se asignarán en el diagrama de estrategia en forma de objetivos de negocios.

Desventaja 4. Falta de la dimensión del tiempo

Falta de la dimensión del tiempo es otro inconveniente que se presenta en la parte de medición del desempeño del esquema de Cuadro de Mando Integral.
Solución a la dimensión del tiempo:
El comentario sobre la dimensión del tiempo tiene sentido: Con un entorno empresarial cambiante, los objetivos específicos y la estrategia en general, deben ajustarse regularmente.

Afortunadamente, la mayoría de las implementaciones de Cuadro de Mando Integral incluyen la fecha de "mejor antes":

A nivel de la estrategia, la justificación de los objetivos estratégicos debe revisarse regularmente (trimestral o anualmente).

A nivel de indicadores, los objetivos son normalmente de plazo específico (especialmente si usted está utilizando herramientas como BSC Designer, donde los objetivos de los indicadores se asignan a fechas específicas).

Las iniciativas alineadas con los objetivos pueden tener el dinero y los presupuestos de tiempo asociados (de nuevo, esto es fácil de implementar con la automatización del software).

Desventaja 5. La Elección de los Indicadores no está Validada

Cuando se trata de elegir los indicadores, hay un número de mejores prácticas que podrían aumentar sus posibilidades de éxito. ¿Podemos validar la elección de los indicadores? ¿Podemos asegurarnos de que nos llevarán al éxito con una garantía del 100%?

Si existiera tal garantía, estaría en contradicción con la idea misma de la estrategia. La estrategia es una hipótesis que debe validarse con indicadores. Siempre estamos experimentando, y en algunos experimentos, los indicadores no serán los mejores, los objetivos parecerán estar equivocados y los resultados no serán los esperados.

No hay nada de malo en esto, la estrategia no es un plan fijo y nuestras suposiciones educadas fallarán de vez en cuando.

Desventaja 6. Lógica de Causa y Efecto Ascendente Unidireccional

Los objetos en el mapa (los objetivos) están vinculados por la lógica de causa y efecto que va de abajo hacia arriba y muestra cómo los objetivos de nivel inferior apoyan los objetivos de nivel superior.

La lógica ascendente unidireccional no refleja la forma en que muchos equipos piensan acerca de su estrategia. Los prototipos con los que trabajamos durante nuestra capacitación en ejecución de estrategias confirmaron que existe esta confusión.

Un ejemplo típico es que el logro de la meta financiera de nivel superior realmente impulsará las metas desde las perspectivas más bajas. Parece que necesitamos conectar los resultados de la meta financiera con la entrada de, por ejemplo, el objetivo de innovación...

El esquema de Cuadro de Mando Integral no rechaza este tipo de conexiones. Según mi percepción, la lógica unidireccional de causa y efecto es la columna vertebral de la estrategia. En lo que tiene que ver con el modelo de negocio, queremos ver su panorama general sin todas las conexiones menores. Mi recomendación es mantener solo las conexiones principales en el mapa estratégico, explicando las dependencias adicionales en la documentación de respaldo.

Desventaja 7. Los Consultores no Harán el Cuadro de Mando Integral por Usted

Usted puede contratar a un consultor que le enseñe a su equipo el método, ayude a su equipo a crear un Cuadro de Mando Integral, pero no espere subcontratar el 100% de consultores externos. La razón es simple: el Cuadro de Mando Integral tiene que ver con la estrategia, y su estrategia es única. Ningún consultor en el mundo sabrá todos los matices que su equipo conoce.

La mejor idea es contratar a un consultor que capacitará a su equipo en el esquema y lo guiará en los primeros pasos.

En BSC Designer, ofrecemos un Asistente de Mapa Estratégico gratuito que desempeñará el papel de una estrategia constante para usted. Le hará una serie de preguntas y utilizará sus respuestas para crear un mapa estratégico.

Siguiendo la misma lógica, los diversos ejemplos del Cuadro de Mando Integral no ayudarán mucho. Tenemos una serie de buenos ejemplos aquí; usted puede usarlos como punto de partida. La versión final del cuadro de mando, adoptado según las necesidades de su organización, será muy diferente de la plantilla inicial.

Desventaja 8. El Mapa Estratégico/KPIs son Difíciles de Mantener

Estoy de acuerdo en que la versión en papel de un mapa estratégico es difícil de mantener. Cualquier cambio menor implica un gran rediseño, pero con una solución automatizada de software, el problema se reduce significativamente.

Por ejemplo, este mapa se creó automáticamente utilizando los datos de la pestaña KPIs. Si usted actualiza algo (su objetivo o indicadores) en la pestaña KPIs, el software actualizará el mapa en consecuencia.

Un desafío similar es mantener las métricas del cuadro de mando en el software de hoja de cálculo. Como discutimos antes, es aceptable en la etapa del prototipo, pero más tarde, las dificultades de mantenimiento llevarán a problemas motivacionales.

Mi consejo es comenzar a usar herramientas de software en una etapa temprana. Por ejemplo, BSC Designer Online viene con un plan gratuito que disciplinará los esfuerzos que usted ponga en el Cuadro de Mando Integral desde el principio.

Desventaja 9. No Funcionará sin Cambio Cultural

El cuadro de mando integral es percibido por muchos como:

Una herramienta del mundo de los altos directivos

Una herramienta que se enfoca en los KPIs, y

Esos KPIs se usan para controlar los resultados de rendimiento.

Con esta percepción, las personas son escépticas acerca de la implementación del esquema y, en muchos casos, encuentran una manera de proteger sus bonos al jugar con el sistema.

Las soluciones rápidas para esto son:

Evite el término de Cuadro de Mando Integral (llámelo "nuestro plan para ganar", por ejemplo)

Declare que los KPIs no están vinculados a los bonos (discutimos todas las alternativas aquí)

La estrategia a largo plazo sería enfocarse en la cultura de medición del rendimiento de su organización.

¿Cómo puede usted comenzar a trabajar en la relación de su cultura con la estrategia? Recomiendo hacer algunas pruebas rápidas de conocimiento de la estrategia para ver si su equipo comprende su estrategia y se comporta en consecuencia.

Conclusiones

El esquema de Cuadro de Mando Integral es uno de los esquemas de ejecución de estrategia más reconocidos con un largo historial de implementación exitosa. Si usted está buscando una forma disciplinada de expresar y ejecutar su estrategia, entonces esto debería estar en su kit de herramientas de negocios.

Lo más probable es que usted ya tenga implementados algunos sistemas de medición y gestión del rendimiento. Es por eso que es una buena idea comenzar con un diagnóstico inicial de su negocio para comprender dónde se encuentra ahora, qué desafíos puede enfrentar, y cómo superarlos.

Está bien comenzar un prototipo de su cuadro de mando estratégico en el software de hoja de cálculo. Cambiar al software especializado de Cuadro de Mando Integral lo ayudará a enfocarse en la parte comercial.

¿Qué opina sobre el esquema de Cuadro de Mando Integral? ¿Cuáles cree usted que son los beneficios más importantes? ¿Qué desventajas ha encontrado usted en el esquema o implementación?

Traducido por Armando Garzón Peña
Tabla comparativa de marcos de planificación estratégica

# data[].attributes.attachment_link.title
10 Ventajas y 9 Desventajas del Cuadro de Mando Integral

# data[].attributes.attachment_link.description
Cualquier esquema empresarial tiene su área de aplicación recomendada, sus ventajas y desventajas. En este artículo, discutiremos dónde el Esquema de Cuadro de Mando Integral gana y donde no es tan intuitivo. Donde Gana el Cuadro de Mando Integral. A continuación, enumero algunas ventajas del esquema Cuadro de Mando Integral K&N implementado correctamente .

# data[].attributes.headline
LA APLICACIÓN DEL CUADRO DE MANDO INTEGRALEN ORGANIZACIONES SANITARIAS 

# data[].attributes.subject
LA APLICACIÓN DEL CUADRO DE MANDO INTEGRALEN ORGANIZACIONES SANITARIAS 

# data[].attributes.body
Se puede utilizar para modelar, analizar y simular, patrones de comportamiento y tendencias de la empresa sobre todo en las áreas financieras y de ventas.

# data[].attributes.body
El Cubrix se basa en el enfoque de desarrollo en etapas descrito por Clare Gaves en la teoría de los niveles de la existencia, en la teoría de cuatro cuadrantes de Ken Wilber y el modelo mundial para la excelencia

# data[].attributes.attachment_caption
CUADRO DE MANDO INTEGRAL Y SUAPLICACIÓN EN UNA EMPRESA DEL RUBROPLÁSTICO: ITAM-PLAS

# data[].attributes.body
Desventajas del Cuadro de Mando Integral

Como cualquier herramienta en las manos equivocadas, el Cuadro de Mando Integral podría no funcionar como se espera. Compartiré mi perspectiva sobre cada una de las llamadas «desventajas» para mostrar cómo se pueden evitar esos errores típicos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cualquier esquema empresarial tiene su área de aplicación recomendada, sus ventajas y desventajas. En este artículo, discutiremos dónde el Esquema de Cuadro de Mando Integral gana y donde no es tan intuitivo.

Ventajas del cuadro de mando integral
Donde Gana el Cuadro de Mando Integral.
A continuación, enumero algunas ventajas del esquema Cuadro de Mando Integral K&N implementado correctamente.

¿Qué es un cuadro de mando integral K & N? Lea este artículo para obtener una respuesta detallada.

¿Su cuadro de mando está implementado correctamente? Usted puede utilizar esta lista de verificación para averiguarlo.

Ventaja 1. Proporciona una Imagen Visual de la Estrategia

Compare un mapa estratégico de una página (un mapa estratégico con causa y efecto conexiones, objetivos comerciales, iniciativas y métricas) con un plan estratégico de más de 100 páginas. El mapa estratégico gana.

Un mapa estratégico con documentación de respaldo puede incluir todos los detalles necesarios para la ejecución efectiva de la estrategia. Para obtener todos los beneficios, asegúrese de que su equipo sepa cómo leer este tipo de mapa.

Ventaja 2. Funciona como Base para la Discusión

La consecuencia de la ventaja anterior - un Cuadro de Mando Integral correctamente diseñado funciona como una base excelente para analizar los desafíos comerciales y la forma cómo la empresa responderá a ellos.

¿Tiene usted una nueva idea o desafío para discutir? Muestre dónde se encuentra en el mapa estratégico. Muestre en el mapa, cómo puede contribuir a los otros objetivos o iniciativas.

Ventaja 3. Funciona en Tres Niveles de Abstracción

El inconveniente de muchos esquemas empresariales es que solo funcionan en un nivel de abstracción.

Es posible que usted tenga su lista de objetivos (nivel operativo), pero estos no estarán conectados a la misión de la compañía o no se cuantificarán de inmediato.

Usted puede decidir las prioridades de crecimiento de nivel superior, por ejemplo, utilizando el Esquema de Tres Horizontes, pero esas ideas necesitarán estar conectadas a los indicadores de rendimiento y al objetivo operativo específico.

En este sentido, el cuadro de mando integral es más robusto, ya que le permite trabajar en tres niveles de abstracción:

Misión y visión

Prioridades estratégicas o temas

Objetivos (cuantificados por indicadores)

Nivel de acción (iniciativas y planes de acción)

Ventaja 4. Soporta el Contexto Empresarial por Diseño

Uno de los desafíos de la gestión del rendimiento es que las partes interesadas deben comprender el contexto empresarial. No es suficiente definir objetivos ambiciosos - usted debe explicar los por qué y cómo.

El esquema de Cuadro de Mando Integral tiene una base sólida para explicar este contexto:

El contexto para los objetivos en el mapa se define por conexiones de causa y efecto, así como por los temas estratégicos.

El contexto para las mediciones se define "por diseño", ya que todas las métricas están alineadas con ciertos objetivos de negocios.

Lo mismo se aplica a las iniciativas - todos los planes de acción tienen un contexto definido por los objetivos de negocios y se pueden medir utilizando las métricas de rendimiento alineadas.

Ventaja 5. Recolección de Datos más Sencilla

Como discutimos en el artículo de big data, hoy en día, el problema no es tener o procesar grandes grupos de datos - el principal desafío es enfocar los esfuerzos de extracción de datos.

En este sentido, el esquema de Cuadro de Mando Integral simplifica la recopilación de datos, ya que sus científicos de datos saben qué datos usted necesita (la definición del KPI), así como las razones subyacentes (el objetivo de negocio alineado).

Ventaja 6. Explicación de la Cascada y Alineación

La estrategia de nivel superior puede conectarse en cascada a los niveles inferiores. Los departamentos y las unidades de negocios pueden tener sus propios cuadros de mando estratégicos alineados con la estrategia general.

Una estrategia en cascada adecuada tiene sus ventajas:

Explica a los interesados en diferentes niveles cómo sus esfuerzos contribuyen a la estrategia general.

Los altos directivos tienen una mejor idea de cómo se ejecuta exactamente su estrategia.

Por ejemplo, nosotros conectamos el objetivo de este mapa con el objetivo de otro cuadro de mando. Para mostrar esta conexión, el software utilizó un icono de flecha especial.

Ventaja 7. Informes de Estrategia más Sencillos

La presentación de reportes estratégicos anuales puede llevar mucho tiempo. Con el esquema de Cuadro de Mando Integral implementado, el mapa estratégico con su documentación de respaldo ya es un informe estratégico que se actualiza regularmente.

Por supuesto, es posible que usted desee presentarlo de una manera diferente, compartir algunas ideas adicionales, pero las ideas centrales ya están ahí.

Las soluciones automatizadas del software ayudan a facilitar la presentación de reportes. Por ejemplo, en BSC Designer, tenemos diferentes perfiles de reportes predefinidos, así como la posibilidad de crear reportes personalizados.

Ventaja 8. El Esquema es Bien Aceptado

Con el creciente número de esquemas, los profesionales de negocios se vuelven más escépticos acerca de probar otros nuevos. Si no hay grandes nombres y registros de éxito comprobados detrás del esquema, entonces las posibilidades de obtener una compra son bajas.

En este sentido, el Cuadro de Mando Integral tiene una sólida reputación. Las cifras de adopción del esquema (tercer lugar en la lista de las 25 herramientas comerciales más populares, implementadas en más de 50% de las compañías Fortune 1000) brindan una buena oportunidad para que el equipo de gestión acepte un esquema.

Ventaja 9. Facilidad de Capacitación en el Concepto

La oferta de capacitación del producto Cuadro de Mando Integral varía desde la capacitación en línea (consulte nuestra Capacitación de ejecución estratégica) hasta el de capacitación en el sitio combinada con consultoría.

El número de casos y ejemplos de cuadros de mando estratégicos también proporcionan un buen punto de partida para los nuevos proyectos de Cuadro de mando integral.

Ventaja 10. La Automatización del Software Facilita las Cosas

La elección de las soluciones de software (consulte algunas reseñas aquí) para el Cuadro de Mando Integral aumenta las posibilidades de una implementación exitosa.

Las herramientas de automatización, como nuestro BSC Designer, facilitan la gestión de los datos de rendimiento y facilitan el mantenimiento de los mapas estratégicos y paneles.

Un buen punto de partida sería aclarar la diferencia entre el software KPI y el software de Cuadro de Mando Integral.

Desventajas del Cuadro de Mando Integral
Como cualquier herramienta en las manos equivocadas, el Cuadro de Mando Integral podría no funcionar como se espera. Compartiré mi perspectiva sobre cada una de las llamadas "desventajas" para mostrar cómo se pueden evitar esos errores típicos.
Dejémoslo claro:

Las desventajas que discutiremos, en la mayoría de los casos, no son desventajas del esquema sino desventajas relacionadas con su implementación específica.

Desventaja 1. El Término Cuadro de Mando Integral es Engañoso

"Cuadro de Mando Integral" se ha convertido en un término de moda:

Una idea típica engañosa es que tiene que ver con "equilibrar" los KPIs al colocarlos en las cuatro perspectivas.
Solución:
Lograr un acuerdo sobre el nivel de terminología. Asegúrese de que su equipo esté hablando sobre el Cuadro de Mando Integral K & N, no solo sobre un conjunto de indicadores de rendimiento.

Desventaja 2. No Enfocarse en Factores Externos y Competidores

Hay un punto de vista que afirma que el esquema de Cuadro de Mando Integral se enfoca ampliamente en los factores internos, pero pierde el entorno externo.
Aquí está mi opinión sobre esto:
El proceso de planificación de la estrategia se puede dividir en 5 pasos que incluyen la definición y descripción de la estrategia, así como las estrategias en cascada y ejecución. El Cuadro de Mando Integral agrega algo de valor al nivel de definición y descripción, pero su zona de acción principal es la estrategia en cascada y la ejecución.

En el nivel de definición de la estrategia, el Cuadro de Mando Integral es solo una de las herramientas para generar ideas. La mejor práctica es combinar varios esquemas como FODA, MBO, 7-S, Tres Horizontes, Análisis de brechas, PESTEL.

De esta manera, los objetivos relacionados con el factor externo o los competidores se incluirán naturalmente en otros objetivos estratégicos en un mapa estratégico.

¿El Cuadro de Mando Integral proporciona un esquema para el análisis de factores externos o competidores? Obviamente no. Pero una vez que usted haya utilizado otros esquemas para formular su estrategia competitiva, usted los puede describir y ejecutar utilizando el Cuadro de Mando Integral.

Lo mismo puede decirse sobre sostenibilidad. El Cuadro de Mando Integral no aborda de forma directa ideas de sostenibilidad (estoy hablando de los tres pilares de la sostenibilidad), pero el esquema de Cuadro de Mando Integral se puede utilizar para describir y ejecutar la estrategia de sostenibilidad de la organización.

Desventaja 3. Falta de Análisis de Riesgos

Similar a la desventaja anterior, el análisis de riesgos (y encontrar los indicadores clave de riesgo adecuados como parte de esto) ayuda a dar forma a la estrategia, teniendo en cuenta puntos de vista adicionales.

Depende del equipo de alta dirección definir qué ideas se asignarán en el diagrama de estrategia en forma de objetivos de negocios.

Desventaja 4. Falta de la dimensión del tiempo

Falta de la dimensión del tiempo es otro inconveniente que se presenta en la parte de medición del desempeño del esquema de Cuadro de Mando Integral.
Solución a la dimensión del tiempo:
El comentario sobre la dimensión del tiempo tiene sentido: Con un entorno empresarial cambiante, los objetivos específicos y la estrategia en general, deben ajustarse regularmente.

Afortunadamente, la mayoría de las implementaciones de Cuadro de Mando Integral incluyen la fecha de "mejor antes":

A nivel de la estrategia, la justificación de los objetivos estratégicos debe revisarse regularmente (trimestral o anualmente).

A nivel de indicadores, los objetivos son normalmente de plazo específico (especialmente si usted está utilizando herramientas como BSC Designer, donde los objetivos de los indicadores se asignan a fechas específicas).

Las iniciativas alineadas con los objetivos pueden tener el dinero y los presupuestos de tiempo asociados (de nuevo, esto es fácil de implementar con la automatización del software).

Desventaja 5. La Elección de los Indicadores no está Validada

Cuando se trata de elegir los indicadores, hay un número de mejores prácticas que podrían aumentar sus posibilidades de éxito. ¿Podemos validar la elección de los indicadores? ¿Podemos asegurarnos de que nos llevarán al éxito con una garantía del 100%?

Si existiera tal garantía, estaría en contradicción con la idea misma de la estrategia. La estrategia es una hipótesis que debe validarse con indicadores. Siempre estamos experimentando, y en algunos experimentos, los indicadores no serán los mejores, los objetivos parecerán estar equivocados y los resultados no serán los esperados.

No hay nada de malo en esto, la estrategia no es un plan fijo y nuestras suposiciones educadas fallarán de vez en cuando.

Desventaja 6. Lógica de Causa y Efecto Ascendente Unidireccional

Los objetos en el mapa (los objetivos) están vinculados por la lógica de causa y efecto que va de abajo hacia arriba y muestra cómo los objetivos de nivel inferior apoyan los objetivos de nivel superior.

La lógica ascendente unidireccional no refleja la forma en que muchos equipos piensan acerca de su estrategia. Los prototipos con los que trabajamos durante nuestra capacitación en ejecución de estrategias confirmaron que existe esta confusión.

Un ejemplo típico es que el logro de la meta financiera de nivel superior realmente impulsará las metas desde las perspectivas más bajas. Parece que necesitamos conectar los resultados de la meta financiera con la entrada de, por ejemplo, el objetivo de innovación...

El esquema de Cuadro de Mando Integral no rechaza este tipo de conexiones. Según mi percepción, la lógica unidireccional de causa y efecto es la columna vertebral de la estrategia. En lo que tiene que ver con el modelo de negocio, queremos ver su panorama general sin todas las conexiones menores. Mi recomendación es mantener solo las conexiones principales en el mapa estratégico, explicando las dependencias adicionales en la documentación de respaldo.

Desventaja 7. Los Consultores no Harán el Cuadro de Mando Integral por Usted

Usted puede contratar a un consultor que le enseñe a su equipo el método, ayude a su equipo a crear un Cuadro de Mando Integral, pero no espere subcontratar el 100% de consultores externos. La razón es simple: el Cuadro de Mando Integral tiene que ver con la estrategia, y su estrategia es única. Ningún consultor en el mundo sabrá todos los matices que su equipo conoce.

La mejor idea es contratar a un consultor que capacitará a su equipo en el esquema y lo guiará en los primeros pasos.

En BSC Designer, ofrecemos un Asistente de Mapa Estratégico gratuito que desempeñará el papel de una estrategia constante para usted. Le hará una serie de preguntas y utilizará sus respuestas para crear un mapa estratégico.

Siguiendo la misma lógica, los diversos ejemplos del Cuadro de Mando Integral no ayudarán mucho. Tenemos una serie de buenos ejemplos aquí; usted puede usarlos como punto de partida. La versión final del cuadro de mando, adoptado según las necesidades de su organización, será muy diferente de la plantilla inicial.

Desventaja 8. El Mapa Estratégico/KPIs son Difíciles de Mantener

Estoy de acuerdo en que la versión en papel de un mapa estratégico es difícil de mantener. Cualquier cambio menor implica un gran rediseño, pero con una solución automatizada de software, el problema se reduce significativamente.

Por ejemplo, este mapa se creó automáticamente utilizando los datos de la pestaña KPIs. Si usted actualiza algo (su objetivo o indicadores) en la pestaña KPIs, el software actualizará el mapa en consecuencia.

Un desafío similar es mantener las métricas del cuadro de mando en el software de hoja de cálculo. Como discutimos antes, es aceptable en la etapa del prototipo, pero más tarde, las dificultades de mantenimiento llevarán a problemas motivacionales.

Mi consejo es comenzar a usar herramientas de software en una etapa temprana. Por ejemplo, BSC Designer Online viene con un plan gratuito que disciplinará los esfuerzos que usted ponga en el Cuadro de Mando Integral desde el principio.

Desventaja 9. No Funcionará sin Cambio Cultural

El cuadro de mando integral es percibido por muchos como:

Una herramienta del mundo de los altos directivos

Una herramienta que se enfoca en los KPIs, y

Esos KPIs se usan para controlar los resultados de rendimiento.

Con esta percepción, las personas son escépticas acerca de la implementación del esquema y, en muchos casos, encuentran una manera de proteger sus bonos al jugar con el sistema.

Las soluciones rápidas para esto son:

Evite el término de Cuadro de Mando Integral (llámelo "nuestro plan para ganar", por ejemplo)

Declare que los KPIs no están vinculados a los bonos (discutimos todas las alternativas aquí)

La estrategia a largo plazo sería enfocarse en la cultura de medición del rendimiento de su organización.

¿Cómo puede usted comenzar a trabajar en la relación de su cultura con la estrategia? Recomiendo hacer algunas pruebas rápidas de conocimiento de la estrategia para ver si su equipo comprende su estrategia y se comporta en consecuencia.

Conclusiones

El esquema de Cuadro de Mando Integral es uno de los esquemas de ejecución de estrategia más reconocidos con un largo historial de implementación exitosa. Si usted está buscando una forma disciplinada de expresar y ejecutar su estrategia, entonces esto debería estar en su kit de herramientas de negocios.

Lo más probable es que usted ya tenga implementados algunos sistemas de medición y gestión del rendimiento. Es por eso que es una buena idea comenzar con un diagnóstico inicial de su negocio para comprender dónde se encuentra ahora, qué desafíos puede enfrentar, y cómo superarlos.

Está bien comenzar un prototipo de su cuadro de mando estratégico en el software de hoja de cálculo. Cambiar al software especializado de Cuadro de Mando Integral lo ayudará a enfocarse en la parte comercial.

¿Qué opina sobre el esquema de Cuadro de Mando Integral? ¿Cuáles cree usted que son los beneficios más importantes? ¿Qué desventajas ha encontrado usted en el esquema o implementación?

Traducido por Armando Garzón Peña
Tabla comparativa de marcos de planificación estratégica

# data[].attributes.attachment_link.title
10 Ventajas y 9 Desventajas del Cuadro de Mando Integral

# data[].attributes.attachment_link.description
Cualquier esquema empresarial tiene su área de aplicación recomendada, sus ventajas y desventajas. En este artículo, discutiremos dónde el Esquema de Cuadro de Mando Integral gana y donde no es tan intuitivo. Donde Gana el Cuadro de Mando Integral. A continuación, enumero algunas ventajas del esquema Cuadro de Mando Integral K&N implementado correctamente .

# data[].attributes.body
En 1995 la CDS de las Naciones Unidas aprobó el programa de trabajo sobre indicadores para el desarrollo sostenible. La división de estos indicadores se realizó a lo largo, de lo que las Naciones Unidas denominó, los cuatro pilares de la sostenibilidad: social, económico, ambiental e institucional (United Nations, 2007).

# data[].attributes.attachment_caption
 Tiene como base el enfoque del desarrollo en etapas de los sistemas. Propone el desarrollo en siete niveles de las áreas claves en la gestión de una organiza

# data[].attributes.headline
caracteristicas del El cuadro de mando integral sostenible

# data[].attributes.subject
caracteristicas del El cuadro de mando integral sostenible

# data[].attributes.body
cuadro de mando orientado a la sostenibilidad (SBSC, por
su sigla en inglés Sustainability Balanced Scorecard) se basa en la herramienta cuadro de mando integral (CMI), el cual es conocido en inglés como Balanced Scorecard (BSC), desarrollado en el año 1992 por Robert S. Kaplan y David P. Norton

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El crecimiento sostenible es un tema clave en la mayoría de estrategias corporativas de hoy. En este artículo, analizaremos las formas de implementar pilares de sostenibilidad en una estrategia.
El contenido del artículo:

¿Qué queremos decir con "sostenibilidad"?

"Sostenibilidad" es hoy una palabra de moda:

Algunas compañías hablan de productos "sostenibles" que se refieren a algo hecho de materiales reciclados.

Otras organizaciones explican su estrategia de sostenibilidad como un impacto positivo en la sociedad o el logro de resultados económicos importantes.

El diccionario define algo sostenible como "no dañino para el medio ambiente".

Si bien podemos encontrar muchas definiciones, la mayoría de los autores están de acuerdo en tres pilares de la sostenibilidad:

Aspectos ambientales, como hacer productos ecológicos, combatir la contaminación y el cambio climático.

Impacto social que puede variar desde crear un ambiente de trabajo seguro hasta programas de conciencia ecológica.

Resultados económicos importantes, por ejemplo, ahorro de costos que también reducen la huella de carbono.

Parte 1. Indicadores de sostenibilidad

Aquí hay algunas métricas de sostenibilidad ampliamente utilizadas. Las enumero aquí como un ejemplo de cómo podrían ser los KPIs de sostenibilidad.

Un mejor enfoque para los KPIs de sostenibilidad sería:

1. Formulando una estrategia sostenible primero

2. Cuantificar la estrategia agregando algunas medidas de desempeño relevantes o utilizando algunos de los esquemas de informes.

Energía Agua Residuos Emisiones Materiales Social Administración
Las métricas específicas de sostenibilidad cambiarán de acuerdo con el área del negocio. Por ejemplo, aquí están los KPIs de sostenibilidad para administración de propiedades según lo presentado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

Parte 2. Cuadro de Mando para Sostenibilidad versus Estrategia de Sostenibilidad

No existe tal cosa como un Cuadro de Mando Integral para Sostenibilidad:

Al hablar de un Cuadro de Mando Integral para Sostenibilidad en realidad estamos hablando de un cuadro de mando estratégico clásico que describe la estrategia sostenible.

Entonces, una mejor pregunta es:

¿Cómo podemos describir una estrategia sostenible utilizando el esquema de Cuadro de Mando Integral?

Vi dos enfoques:

Agregar perspectivas. Agregar perspectivas sociales y ambientales adicionales (no recomiendo este enfoque, vea mis argumentos a continuación).

Enfocar la estrategia existente en la sostenibilidad. Actualizar los objetivos en su mapa estratégico teniendo en cuenta la sostenibilidad.

Por qué agregar una perspectiva de "Sociedad" o "Ambiental" es una mala idea

Este enfoque apareció en 2002 bajo el término "SBSC" (Cuadro de Mando Integral de Sostenibilidad) como resultado de un proyecto de investigación de dos años patrocinado por el Ministerio de Ciencia y Educación de Alemania. La investigación sobre el "Cuadro de Mando Integral de Sostenibilidad" fue llevada a cabo por el Instituto de Economía y Medio Ambiente (St. Gallen) y la Universidad de Lüneburg.

El resultado de la investigación consistió en que el método de integración anterior desarrolló ideas de sostenibilidad en un marco existente de Cuadro de Mando Integral agregando dos perspectivas adicionales al método de Cuadro de Mando Integral: Sociedad y Medio Ambiente.

KPMG introdujo una idea similar que se enfocó en la integración de indicadores de desempeño ambiental.

¿Qué hay de malo en lo nuevo de estas dos perspectivas? Una respuesta corta:

Agregar las perspectivas cambia el enfoque de la organización desde la estrategia a la medición de desempeño.

La práctica de BSC Designer muestra que las empresas con más perspectivas tienden a convertir su cuadro de mando de estrategia en un cuadro de mando de KPIs y utilizan las perspectivas como contenedores para sus innumerables métricas.

El seguimiento de los KPIs es una necesidad, pero debemos realizar un seguimiento de ellos dentro del contexto de ciertos objetivos y estrategias; de lo contrario, su impacto será limitado.

Enfoque de la Estrategia Existente en la Sostenibilidad

Un mejor enfoque sería analizar el cuadro de mando de la estrategia actual y asegurarse de que los objetivos asignados en todas las perspectivas cumplan con los requisitos de sostenibilidad.

Analizar a las partes interesadas

Un punto de partida sería ampliar la lista de partes interesadas. ¿A quién le interesa alcanzar metas sostenibles? En el mejor de los casos, a todas las partes interesadas le interesa. Las partes típicas interesadas en sostenibilidad son:

Reguladores gubernamentales

Clientes ecológicos: clientes y empleados conscientes de la sostenibilidad

Comunidades locales

Focalice los objetivos en cada perspectiva

El siguiente paso es estimar el componente de sostenibilidad de los objetivos comerciales. Es similar a lo que hicimos al revisar las cuatro perspectivas, pero en este caso, las preguntas se harán en el contexto de la sostenibilidad:

¿En los objetivos del cliente se tienen en cuenta los intereses que en sostenibilidad tienen las partes interesadas?

¿En los objetivos internos se estima el impacto ambiental (residuos, energía, impacto en el agua y aire)?

¿La perspectiva de aprendizaje y crecimiento ayuda a promover la cultura y los valores de sostenibilidad? ¿De qué manera IT ayuda a la empresa a ser más sostenible?

¿Los objetivos relacionados con el talento (consulte cuadro de mando de RH) tienen en cuenta las buenas prácticas laborales, y el impacto en la comunidad?

Informes de sostenibilidad con Iniciativa de Informe Global (GRI por sus siglas en inglés)

La percepción de la sostenibilidad varía entre sectores, comunidades y personas. Algunas iniciativas promovidas por la organización como amigables con el medio ambiente pueden ser percibidas como no relevantes por los clientes ecológicos.

Las organizaciones necesitan un marco reconocido mundialmente para enfocar su estrategia de sostenibilidad. En este contexto, tenemos dos actores importantes:

Iniciativa de Informe Global proporciona un conjunto de informes estandarizados que brindan a las compañías orientación específica sobre qué información necesitan reportar en función de su área operacional.

Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU (SDGs) serán más relevantes para el nivel de la estrategia. Muchas organizaciones (ver, por ejemplo, la " Inversión comunitaria " en el artículo de cuadro de mando de Banco) alinean sus estrategias con los SDGs. A continuación, discutimos un ejemplo de dicha alineación.

Ejemplo de Esquemas de Desarrollo Local Sostenible

De manera similar a los SDGs, existen algunos esquemas sostenibles específicos de cada país. Eso en muchos casos tendrá más sentido para las empresas locales.
Por ejemplo, La Visión Nacional de Qatar 2030 establece objetivos más específicos para las organizaciones locales. En el reporte de sostenibilidad del Grupo Qatar Airways, podemos ver un ejemplo de tal alineación ajustada.

Parte 3. Alinee los objetivos de su organización con los SDGs 2030
En septiembre de 2015, la organización de las Naciones Unidas (ONU) presentó 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (SDGs) y las metas específicas para respaldar estos objetivos. Más tarde, en julio de 2017, se definió la parte de medición de los SDGs, agregando de 1 a 2 indicadores para cada uno de los objetivos.

En este artículo, mostraré paso a paso cómo las organizaciones pueden alinear sus estrategias con estos Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Iniciando

El sitio web de la ONU es una fuente completa de información sobre el tema. Un punto de partida podría ser una infografía oficial. Antes de continuar con los detalles, también es buena idea aprender acerca de los principios generales de la implementación de los SDGs.

Elija los objetivos e indicadores

El siguiente documento para revisar es la lista detallada de objetivos e indicadores (marco de indicadores globales). Por ejemplo, la versión en inglés del esquema de indicadores globales está ubicado aquí.

El documento está estructurado de la siguiente manera:

Primero viene uno de los objetivos globales (Objetivo 1... 17 respectivamente). Por ejemplo, el Objetivo global 7 es "Garantizar el acceso a una energía asequible, confiable, sostenible y moderna para todos"

Debajo de cada una de las metas globales usted encontrará objetivos más específicos. Por ejemplo, el objetivo 7.2 es "Para 2030, aumentar sustancialmente el porcentaje de energía renovable en la composición de energía global"

Finalmente, a la derecha del objetivo, usted encontrará un objetivo o un indicador que se utiliza para medir el desempeño del objetivo. Por ejemplo, para el objetivo 7.2, solo hay un indicador: "7.2.1 Participación de energía renovable en el consumo total de energía final"

¿Qué objetivos elegir?

Depende del tipo de organización y de su estrategia actual. Una buena idea es consultar el índice SDG para los países donde se encuentran las sucursales de su organización y encontrar las áreas de mejoras potenciales a nivel país.

Mapeando los Objetivos

Para mapear los objetivos, usted puede usar un mapa estratégico existente, ya que probablemente usted ya tenga algunos objetivos que pueden ser muy parecidos a los objetivos de los SDGs. Alternativamente, cree un mapa estratégico separado dedicado específicamente a los SDGs.

Coloque los objetivos en el mapa. Para hacer que los objetivos sean visualmente atractivos, considere usar los gráficos oficiales proporcionados por la ONU.

Vincule su estrategia a los SDGs

Muestre cómo sus objetivos contribuyen a las metas de los SDGs:

Use enlaces entre los objetivos en su mapa estratégico y el mapa con los SDGs

Calcule los objetivos/indicadores de los SDGs utilizando los indicadores de su cuadro de mando

Ejemplo de automatización de software

El siguiente ejemplo tendrá sentido principalmente para los usuarios del software BSC Designer. Otros lectores pueden beneficiarse de las ideas descritas y seguir un enfoque similar en el software de automatización que utilizan.

Mapa de Objetivos Globales

Cree un nuevo cuadro de mando y coloque allí los objetivos globales que planea apoyar. En lugar de usar las 4 perspectivas clásicas, use los objetivos globales. Por ejemplo, si elegimos los objetivos globales #4, #5 y #7 (consulte el "marco de indicadores globales" mencionado anteriormente), el mapa estratégico tendrá un aspecto similar al siguiente:

Objetivos Específicos del Mapa

Bajo cada una de las metas globales ahora podemos agregar objetivos relevantes. En el caso de su organización, los objetivos pueden formularse más específicamente. Podemos copiar la descripción original del objetivo en el campo "Descripción".

El mapa resultante se verá así:

Alinear los indicadores con los objetivos

En el siguiente paso, vaya a la pestaña KPIs para agregar allí indicadores relevantes. En el marco de indicadores globales, los indicadores se enumeran en la columna de la derecha:

Es una buena idea ajustar los indicadores a la realidad de su organización y agregar el indicador original en el campo de descripción.

Agregar Iniciativas

La forma rápida de alinear algunas iniciativas con objetivos globales es usar el botón "Iniciativas":

Usted allí, puede asignar rápidamente algunas ideas, presupuesto y tiempo requerido.

Ese enfoque funciona bien si usted diseña un mapa estratégico de SDGs básico y no quiere conectarlo a otros mapas estratégicos de su organización. Si ya tiene algunos mapas estratégicos en su organización y desea mostrar cómo estos contribuyen a los objetivos globales, lea los siguientes 2 capítulos.

Asistente para Mapa Estratégico - Cuadro de Mando Integral en 6 minutos
Responda preguntas simples: cree un mapa de estrategia profesional en 6 minutos.
La formulación y descripción de la estrategia puede ser un proyecto que consuma mucho tiempo, incluso para los estrategas con experiencia. Este asistente de mapa estratégico hará que todo el proceso sea rápido e intuitivo.

Alinee su Estrategia con los Objetivos de los SDGs

Ahora es el momento de mostrar cómo su estrategia está alineada con los objetivos de los SDGs. Para hacer esto, tendremos que vincular dos cuadros de mando para sus objetivos comerciales. En el cuadro de mando estará el cuadro de mando de los SDGs y otro será el cuadro de mando con la estrategia de su organización.

Por ejemplo, el objetivo "Objetivo 7.2 - Aumentar el porcentaje de energía renovable" podría ser respaldado por el "Cuadro de Mando de Energía"

Aprenda en la sección Cascada del manual del usuario cómo conectar dos cuadros de mando por objetivos o indicadores.

Datos para los indicadores de los SDGs

Ahora, trabajemos con los datos. ¿Cómo exactamente está afectando el desempeño de ciertos indicadores de SDGS a su organización? Hay varias formas de mostrar esta conexión.

Primero, usted puede ir directamente a la pestaña de KPIs e ingresar algunos datos manualmente. Por ejemplo, usted puede especificar que "5.5.1 - Proporción de escaños ocupados por mujeres" en su organización es del 47%:

Otra forma es calcular los datos del indicador utilizando datos de otros indicadores ( alineación). Por ejemplo, dentro del indicador "4.4.1 Porcentaje de jóvenes con habilidades en TIC" podemos agregar un indicador de otro cuadro de mando.

No estamos limitados por un solo indicador, por lo que también podemos agregar más indicadores, por ejemplo, podemos seleccionar el indicador " Diversidad e inclusión " del cuadro de mando de "RH".

Por defecto, el rendimiento de la "4.4.1 Porcentaje de jóvenes con habilidades de TIC" se calculará como un promedio del rendimiento de los indicadores infantiles. El beneficio de este enfoque es que podemos construir índices a partir de indicadores que se miden en diferentes escalas y usar diferentes unidades de medida:

Finalmente, los datos pueden ser importados desde una hoja de cálculo de MS Excel, una base de datos externa, o introducir una herramienta de terceros a través de API RESTful.

Compartir el Cuadro de Mando de los SDGs

Es posible que usted desee hacer público el cuadro de mando SDG 2030 y compartirlo con una comunidad local. Para hacerlo, consulte la sección correspondiente del manual.

Conclusión

Es necesario tomar acción para alcanzar los objetivos, así que asegúrese de que su organización y usted personalmente trabajen en los objetivos. Siéntase libre de compartir su experiencia en los comentarios a continuación y use el hashtag @GlobalGoalsUN propuesto por la ONU.

¿Qué sigue?

Más ejemplos del Cuadro de Mando Integral
Traducido por Armando Garzón Peña

# data[].attributes.attachment_link.title
Ejemplos de Indicadores y CMI de Sostenibilidad Empresarial

# data[].attributes.attachment_link.description
El crecimiento sostenible es un tema clave en la mayoría de estrategias corporativas de hoy. En este artículo, analizaremos las formas de implementar pilares de sostenibilidad en una estrategia. El contenido del artículo: "Sostenibilidad" es hoy una palabra de moda: Algunas compañías hablan de productos "sostenibles" que se refieren a algo hecho de materiales reciclados.

# data[].attributes.headline
Sala 2. Articulo Indicadores Ambientales y modelos para toma de decisiones

# data[].attributes.subject
Sala 2. Articulo Indicadores Ambientales y modelos para toma de decisiones

# data[].attributes.body
El cuadro de mando integral sostenible

# data[].attributes.attachment_link.title
Modelos de medicion de Sostenibilidad (1)