# data[].attributes.headline
Tip) 수업 2일전까지 작성! ⭐우리 조원들은 나의 학습파트너 입니다! 서로의 글을 읽고 댓글(의견)과 좋아요 아낌없이 남겨주세요!⭐

# data[].attributes.subject
Tip) 수업 2일전까지 작성! ⭐우리 조원들은 나의 학습파트너 입니다! 서로의 글을 읽고 댓글(의견)과 좋아요 아낌없이 남겨주세요!⭐

# data[].attributes.body
1. 나의 조 하단의 +버튼을 클릭하여 포스트를 추가합니다.

2. 매 세션마다, Reading Book을 미리 읽어보고 아래 양식대로 시사점과 토론점을 간략히 작성합니다.

1) 이름/소속
2) 시사점 : Reading Book을 읽으면서 새롭게 배운 점/생각한 점
3) 토론점 : 수업에서 함께 토론하고 싶은 점(질문 형식으로)

# data[].attributes.body
1. 김레아 / mySUNI

2. 시사점: 리더십이 성격이나 환경에 좌우되는 것이 아니라 개인의 '상태전환'과 '결단의 문제'라는 관점으로 접근하는 것이 신선했음

3. 토론점: 근원적 상태에 들어가려는 의도적인 노력을 하면 더 빠르고 빈번하게 상태전환이 가능한 것일까?

# data[].attributes.body
1. 신동석 / SK브로드밴드

2. 시사점 : 조직 내 어떤 리더들은 ‘리더’가 아니라 ‘매니저’의 마인드를 갖고 있으며, 능숙하게 일을 처리하는 것에 만족하고 있다는 지적에 대해 나 자신을 돌아보게 되었음

3. 토론점 : 리더는 무조건 새로운 정보와 지식 습득을 추구해야 하는 걸까? ‘온고지신’이라고, 과거의 장점을 답습해서 더 발전시켜나가는 자세는 안 좋은 건가?

# data[].attributes.body
1. 이유진 / SK C&C

2. 시사점: '리더가 된다는 것은 유능한 실무자가 되는 일과는 그다지 관계가 없다.'라는 문장에 놀랬습니다. 지금까지 노력했던 방향과 어쩌면 매우 다른 방향으로 경험을 쌓고 노력해야 하겠구나 라고 생각했습니다.

3. 토론점: 리더십은 타고난 것인가? 길러질 수 있는 것인가?

# data[].attributes.body
1) 정문영 / SK텔레콤

2) 시사점: 리더가 되기 위해서는 자신의 삶에 대한 근원적 변화(deep change)를 시도하고, 삶과 일에 대한 궁극적 목적지를 발견해야 한다는 관점이 철학적으로 다가왔음

3) 토론점: 조직 내에서 리더들 간의 목적(가치,원칙)이 서로 맞지 않는 경우에도 지속적으로 본인의 신념에 따라 행동해야 하는 것일까?

# data[].attributes.body
1. 박승기 / SK C&C

2. 시사점 : 리더로서의 갖추어야 할 마인드와 변화해야 할 자세에 대한 개념을 이해하는 도움이 되었으며 스스로를 돌이켜 보게 됩니다.

3. 토론점 : 현실에서의 근원적 상태를 얼마나 반영 할 수 있을지 고민이 됨.

# data[].attributes.body
1. 윤준수 / SK텔레콤

2. 시사점
항상 근원적 상태로만 산다면 정신병에 걸릴 것 같은데, 아래 내용을 보니 때로는 일반적인 상태에 있어도 된다는 의미로 이해가 되어, 다행입니다. ^^

- 평범한 사람들은 일반적인 상태와 근원적 상태가 오락가락하게 된다. 리더가 된다는 것은 권원적 상태에 자주 오랫동안 머무르는 것이다.

3. 토론점
- 조직 및 개인의 역할이 다양한데, 모든 조직의 리더와 구성원이 근원적 상태를 지향해야 하는 것일까요? 조금 논점이 어긋나는 것 같지만 모두가 도전적으로 일을 벌리면 수습할 사람들은 따로 있어야 할 듯 해서요.

# data[].attributes.body
1. 서상민/SK텔레콤

2. 시사점
우리 사회는 리더와 관리자에 대한 혼돈이 있보입니다. 팀장/본부장등 흔히 우리가 리더라고 생각하는 보직은,  mgmt 및 의사결정을 위한 자리이지 않을까요? 제가 생각하는 리더는
o 전문가 : 어떤 분야에 대해 많은 지식을 가지고 있으며, 해당 부야의 업무를 잘 수행하는 사람
o manager : 회사(무리)의 방향성을 잘 이해하고 있으며, 해당 기준에 따라 주어진 Resouce(물자, 인력)를 잘 분배하고 관리하는사람
o 리더 : 업무/구성원을 위한 사전에 합의된 명확한 철학을 가지고, 그 기준으로 의사결정과 업무를 수행.

3. 토론점
- 모든 전문가(고성과자)가 리더가 되어야만 할까요?
- 리더쉽이 항상 성공할 수는 없는데, 실패한 조직의 리더쉽은 가치가 없는 것일까요?(이순신 장군이 12척으로 승리를 하였지만, 만약 실패를 했다면 무모하다라는 판단을 하지 않을까요)

# data[].attributes.body
1. 유우진 / SKC HT&M

2. 시사점
- 진정한 의미의 리더로서 역할을 다했는지 반성하게 되고, 단지 일이 흘러가게 하는 것이 아닌, 조직을 변화시키고 장기적인 관점에서 보지 못한 것에 대한 반성을 하게 되었습니다.

3. 토론점
- 현실과 이상에서의 갭을 좁힐수 있는 방안이 있는지? 당장 눈앞의 일을 처리하지 않고 근원적 상태로만 몰입? 전문가와 리더를 구분, 성장할 수는 없는지?

# data[].attributes.body
1. 최우신 / SK텔레콤

2. 시사점 : “리더가 되는 일은 지위나 신분을 획득하는 것이 아니라, 공동체를 위한 사회적 책임을 감당하기 위해 존재의 전환을 시도하는 것” 이라는 마무리가 리더의 자세에 있어 본질을 생각하게 만들었습니다.

3. 토론점 : 리더쉽의 근원적 상태가 되기 위한 학습 만으로 충분할까? 오랜시간 일반적 상태로 살아온 사람은 존재 자체의 전환을 위해 어떤 도움/노력들이 필요 한 것일까? 준비가 된 사람만 리더가 되는 것이 아니라면 어떠한 노력들이 필요한지 생각해봤으면 합니다.

# data[].attributes.body
구광회 / SK지오센트릭

시사점 : 리더라는 단어의 의미에 대해 그간 생각했던 것과  많이 달랐던 부분이 있었고 그로 인해 혼란이 오는 부분이 생긴 부분이 있었으며, 리더의 길은 생각 했던 것보다 훨씬 더 어려운 자리라는 것을 다시 한번 느끼게 되었음.

토론점 : 리더가 필요로 하는 역량은 선천적으로 갖게 될 수 도 있고 후천적으로 길러질 수 있는 부분도 있을 것으로 생각되며, 후천적으로 리더의 자질 및 역량을 길러야만 한다면 어떻게 효과적으로 성장을 시킬 수 있을까? 더불어 모든 것을 다 잘하는 리더만이 성공을 한 리더라고 일컬어 질 수 있을까?

# data[].attributes.body
2. 시사점
- 일반적 상태와 근원적 상태에 대한 차이를 명확히 이해할 수 있었고, 리더의 역할을 수행하기 위해서는 이를 어떻게 활용해야 할까에 대해 고민하는 시간을 가질 수 있었습니다.
3. 토론점
- 근원적 상태를 지향해야 한다는 것은 누구나 알고 있지만, 업무 현장에서 이를 실행하기 위해서는 많은 비용/시간/인적 자원 등이 일반적 상태일때와 비교하여 더 많이 필요한 경우가 대부분일텐데, 이러한 것들을 할 수 없는 상황이라면 적절한 선에서 타협을 해야 하는가? 이렇게 된다면 근원적 상태를 지향한다는 것은 피상적인 구호에 그쳐버리는 것이 아닌가?

# data[].attributes.body
2. 시사점
일에 대한 열정과 자신감 등을 통해 리더의 역할을 잘 수행할 수 있다고 생각했습니다. 하지만 효과적인 리더의 특성 6가지 항목을 보면, 저의 성향과는 맞지 않는 부분이 있어, 과연 내가 좋은 리더로 성장할 수 있을지에 대한 의문이 들었습니다.
3. 토론점
효과적인 리더의 특성 6가지 항목에 부합하지 않는 성향을 갖고 있는 구성원도 리더로 성장할 수 있는 것인가? 리더로 성장하기 위해서는 구체적으로 어떤 학습/노력/훈련을 해야하는것인가?

# data[].attributes.body
1. 전홍상/SKTI

2. 시사점: 본질을 파악하여 주도적으로 고민한 뒤 결정을 내려 업무를 진행하면 설사 만족할만한 결과가 나오지 않더라도 자기반성을 통해 발전도 더 용이할 것으로 생각되고 이를통해 타인에게 영향을 자연스럽게 미칠 수 있을 것으로 생각됨. 반면 수동적으로 움직일 경우 타인/주변요인을 탓하기 쉬워지기 때문에 악순환이 될 확률이 높을 수 있음.

3. 토론점: 리더십 상태로 주도적인 목표를 세우고 타인에게 긍정적인 영향을 미치면 가장 좋을 것으로 생각되나 사람마다 상황을 다르게 받아들일 수 있어 영향을 부중적으로 받아들이는 구성원이 있을 경우 어떻게 효과적으로 리딩을 할 수 있을지.

# data[].attributes.body
1.원종일 / SK렌터카

2. 시사점
가장 큰 시사점은 근원적 상태의 각성으로
리더로서의 자질을 발휘해 나가는 매니저와의
차별적인 사고를 깨우친다는 것은 새로운
동기부여를 주어지게 하는 사회적가치를
가지게 되는 것으로 생각합니다

3. 토론점
우리는 나아가기위한 과제로 새로운 사고의
형태를 발전해야 할텐데 개인의 목적과 집단의
목적의 차이를 구분하기 어려운 생각은 드는데
이것을 판단할 수 있는 역량은 어디에서 나올수
있는지 궁금해집니다

# data[].attributes.body
1. 모현서 / SK어스온

2. 시사점
개인적으로 동의하기 어려운 내용도 있었지만
아래 글귀는 마음에 와 닿았고, 느끼는 바가 있었습니다.

"조직 내 어떤 리더들은 '리더'가 아니라  '매니저'의 마인드를 가지고 있습니다. 이들은 비전과 목표가 아니라 과제에 집중하며, 사람들로 하여금 일상의 경험만을 되풀이하도록 만듭니다"

3. 토론점

- 현실에서는 리더가 된 후  더 자기중심적, 수동적인 경향이 있는 것 같은데, 어떻게 경계할 수 있을지

# data[].attributes.body
1)    강병국/SK케미칼

2)    시사점 : 리더가 되기 위해서는 일반적 상태에서 벗어나 근원적 상태로 전환 또는 오랫동안 근원적 상태를 유지해야 것. 그리고 지위나 신분을 획득하는 것이 아니라, 공동체를 위한 사회적 책임을 감당하기 위해 존재의 전환을 시도하는 일이라는 내용이 나 자신을 돌아보게 만드는 계기가 되었음.

3)    토론점 : 현실에서는 리더들이 회사의 고성과를 위해 일반적 상태, 즉 안전 지향, 자기중심적, 외부 지향, 페쇄적으로 변화되는 점이 있는 것 같습니다. 오랫동안 근원적 상태를 유지하는 방법은 없을까요?

# data[].attributes.headline
1. 제환종/SK브로드밴드

# data[].attributes.body
1. 제환종/SK브로드밴드

2.시사점
지금까지 읽어본 리더십에 대한 강의나 서적보다 간결하고 명확하면서도 다소 충격적이었습니다.
리더가 되는 것은 고행과 수행의 길인 것인가요.

3. 토론점
리더는 일반적 상태에서 자기 존재의 자가과 성찰 등 자기 존재의 전환을 통해 리더십 상태로 전환되어야 한다고 합니다.
이런 리더십 전환이라는 것이 오히려 무거운 책임으로만 이어지고, 최근 직장인의 가치관과 일치할 수 있을까?

# data[].attributes.headline
1. 남기욱/SK루브리컨츠

# data[].attributes.body
1. 남기욱/SK루브리컨츠

2.시사점
어렵고 혼란스러운 상황에서 슈퍼히어로의 등장을 모두가 기대하고 있다. 슈퍼히어로는 타고나는 것이 아닌, 현실에 안주하기 보다는 근원적인 상태를 유지하기 위한 노력을 끊임없이 하는 사람이다.

3. 토론점
자신의 가치와 행동간의 갭을 줄이려는 시도는 필요하지만 회사에는 정해진 규범과 업무 레거시가 존재하고, 그것이 자신의 신념과 핵심가치와 상이한 경우가 있다면 내면의 목소리에 귀기울이는 것이 더 큰 불협화음을 만들어내지는 않을까요?

# data[].attributes.body
1. 이현주/SK텔레콤

2. 시사점:그동안 리더십은 리더의 지위를 획득하고 거기에 맞게 행동하는 것이라고 생각했는데...자신의 존재에 대한 자각으로부터 삶의 양식을 전환하는 것이 리더십이라는 내용을 읽고 조금 놀랐다. 리더십은 일종의 내면의 상태고, 우리가 어떤 위치에 있던 누구든 리더십의 상태에 들어갈 수 있으며, 그것을 근원적인 상태로 본다는 것도 좋은 개념인 것 같다. 그렇지만 약간 철학적이고,  추상적인 느낌이 든다.

3. 토론점: 생활에 치이다 보면 중심을 잃기가 쉬운데 리더십의 상태로 자주 들어갈 수 있을까요? 그것을 개인적으로 훈련할 수 있을까요?

# data[].attributes.body
1. 정문구/sk이노베이션

2. 시사점

리더는 일반적 상태와 근원적 상태 중 상대적으로 오랜 시간을 근원적 상태에 머물며, 사람은 누구나 양면성을 가지고 있고 관성에서 벗어나 의식적으로 리더십 상태에 머물도록 노력해야 한다는 점

3. 토론점

MBTI처럼 양면성을 인정한다는 점이 인상 깊었으나 일반적 상태가 너무 부정적으로 표현된 것은 아닌가 싶음 누군가 나침반으로 방향을 찾았더라도 그곳으로 가기 위한 계획을 준비/진행하는 것은 또 다른 문제임

리더도 조직/프로젝트 특성에 따라(신사업 or 기존 사업 안정화) 다양성을 고려하여 육성/배치되어야 하지 않을까?

# data[].attributes.body
1) 전혜자 / SKIPC

2) 시사점 : 리더쉽을 외적으로 보여지는 역량이 아닌 내면의 상태 변화로 보는 점이 신선했습니다. 만약 그렇게 본다면, 리더의 역할이 무엇인지, 리더가 주변인들에게 어떤 영향을 주는 사람인지에 대해서 다시 한 번 생각해 보게 되었습니다.

3) 토론점 : 가능하면 조직 내 모든 구성원이 근원적 상태에서 오래 머무르도록 하는 것이 좋은 건인지? 그렇다면, 개인의 내적 동기 외에 조직에서 외부적 환경 지원을 통해 근원적 상태에 자주/오래 머무르도록 해줄 수 있는 방법은 없는건지? 근원적 상태에 오래 머무를 수 있는 특징을 가진 사람이 있는건지? 근원적 상태에 오래 머무르려면 개인은 어떠한 노력을 해야 하는건지?

# data[].attributes.body
2. 리더십의 상태 변화
1) 일반적 상태 : (목적과 비젼이 아닌) 목표, 과제에 집중. 타인의 눈에 비친 자신의 모습에 연연하며 도전보다는 반복적 일상적 일들에 집중. 이기적 태도와 이기적 동기
2) 근원적 상태 : 목적과 비젼에 가치 부여. 자아에 대한 성찰 통해 삶의 궁극적 목적을 발견 이를 달성위한 핵심가치 원칙을 명확히 함. 이타적 동기를 가지고 헌신성 발휘

3. 토론해 볼 것
1) 기업 경영에서 이타적 동기를 강조하는 내용이 여기서도 보게되는데 우리는 실무진으로서 진심 이타적 동기를 가지고 일해본 적이 있을까?
2) 근원적 상태 변화로의 진전을 위해서 개인적 자아 성찰의 계기가 있었던 적이 있을까? 항상 근원적 상태가 정말 리더의 덕목인것인가? 주변에 근원적 상태에 다다른 리더의 사고 방식과 행동은 어떤 것인지 궁금합니다?

# data[].attributes.body
1) 김동호 / SK렌터카
2) 시사점
 리더의 역할은 어떤 것인지, 리더쉽이란 무엇인지에 대해 깊이 생각해보게 되었습니다. 특히 "리더쉽은 리더의 행동과 그 행동이 미치는 영향력을 말한다"는 구절과 업무능력이 탁월하다고 리더쉽이 좋은건 아니다라는 내용이 리더쉽의 본질을 의미한다고 생각이 들었습니다.
3) 토론점
 리더쉽을 키우고 리더가 되기 위해 갖춰야 되는 자질이나, 역량은 무엇인지, 리더의 특성 6가지를 잘 갖추고 있으면 훌륭한 리더가 될수 있는지에 대해 논의가 필요한것 같습니다.

# data[].attributes.body
1. 장태호 / SK렌터카

2. 시사점
여기서 말하는 일반적/근원적 상태에 대해 과연 나는 어느 쪽에 더 오래 머물러있는 사람인지 되돌아보게 됨.

3. 토론점
일반적 상태와 근원적 상태에 대한 비교는 마치 선과 악을 나누는 것 처럼 너무 극명하게 비교가됨. 그렇다면 리더 및 모든 구성원 모두 근원적 상태에 머물러있는 것이 맞지 않을까?
그리고 만약 모든 구성원들이 근원적 상태에 오래 머물러 있다고 한다면 과연 리더가 필요 할까?

# data[].attributes.body
1. 안영훈 / SK브로드밴드

2. 시사점
현실적으로 대다수의 사람은 안정지향적이고 현실과 타협하는 가운데 개인의 실익을 추구하는 경향이 있고 이게 곧 이기는 삶이라 생각하는게 일반적이나 결국 이러한 일반적 상태는 새로운 미래를 개척하고 조직과 개인의 발전으로 이어지기 어려운 구조로 현실의 편안함으로 부터 벗어나려는 아주 적극적 의지가 발현되어야 가능하다고 생각됩니다.

3. 토론하고 싶은 점
- 리더십 상태의 유지는 매우 강력한 자기 의지가 필요로해 보이는데 자칫 버닝이나 높은 스트래스를 동반할 수 있을 듯 싶다. 적절한 발란스가 필요할 듯 싶은데 그 적절함은 어느정도 일까?
- 담당 업무/역할 자체가 안전지향인 경우 섣부른 리더십 상태로 인해 근원적 자기(또는 조직)역할에 악영향을 줄 수 있지 않을까?

# data[].attributes.body
1. 김영빈 / SK가스

2. 시사점
Reading Book을 통해 나는 현재 근원적 상태에 있는지, 얼마나 오랫동안 머무르고 있는지, 이를 위해 어떠한 노력을 하고 있는지를 깊게 고민할 수 있었습니다. 이 과정에서 가장 크게 느낀 점은 근원적 상태로 전환하기 위해서는 창문이 아니라 거울을 봐야 함을 다시 한번 느꼈습니다. 처한 환경이나 Resource가 아닌 나의 내면에 자리잡고 있는 진정한 모습, 목소리, 갈등 등에 대해 용기를 갖고 솔직하게 진단하는 것이 리더십을 향한 첫걸음인 것 같습니다.

3.  토론점
리더십이 발현되는 4가지의 근원적 상태는 사실 리더에게만 요구되는 것이 아니라 모든 구성원에게 공통적으로 요구되는 행동양식이자 마음가짐인 것 같습니다. 그렇다면 리더는 다른 구성원보다 근원적 상태에 더 깊이, 더 오래 머물러 있으면 인정되는 것일까요? 아니면 리더를 구별하는 다른 필요충분조건이 있을까요?

# data[].attributes.body
2. 시사점
좋은 리더가 되기 위해 필요한 것은 무엇일까 막연히 생각하다가 이 상태 관점에 대해 알게되어 향후에 내가 추구해야 하는 방향성에 대해 하나의 지침이 될수 있을것 같다.
그리고 현재 나의 상태에서 가장 접근하기 쉬운 '개방적' 부분에 대햐 실천할수 있는 목표를 세워 실행해 봐야겠다
3. 토론점
리더의 상태라고 말하는 근원적 상태 4가지를 모두 갖추고 있다면 좋겠지만 사람이기에 모두 가지기는 쉽지 않을것 같습니다
그래서 4가지 상태에 대해 각각 기준을 두고  우선 순위에 대해 토론하고 비교해 보고 싶습니다
- 본인의 성향을 고려한 우선 순위
- 개인적 성향을 제외, 가장 우선적으로 추구해야하는 상태

# data[].attributes.body
1. 강창호 / SKC HT&M
2. 시사점
리더가 된다는 말은 자기 존재의 전환을 통해 리더십 상태로 진입해야 한다. 자기 존재에 대한 자각과 성찰, 선택과 결단만이 이를 가능케 한다.
3. 토론점
사람은 바뀌지 않는다라는 말이 있습니다. 주위를 봐도 타고난 개개인의 성향이나 기질 등은 쉽게 바뀌기 어려운거 같구요. 일반적인 상태나 근원적인 상태의 특징을 보면 타고난 성향 일 것 같은데, 리더십은 타고나는 것일까요?

# data[].attributes.body
1. 우석종 / SKC HT&M

2. 시사점 : 리더의 역할을 하기 위한 마음가짐을 알려주는 내용이었다고 생각합니다. Reading Book의 내용을 기반으로, 일반적 상태와 근원적 상태 중 지금 어떤 상태에 위치하고 있는지 또한, 어떤 상태로 지내왔는지 등을 생각하게 해주었습니다.

3. 토론점 : 다만, 리더의 모습을 이상적으로 규정하는 느낌이 있는데, Reading book의 내용이 너무 이상적이지는 않을까 하는 의문이 듭니다.

# data[].attributes.body
1. 이영복 /SK렌터카

2. 시사점
리더십 상태로의 전환, 새로운 자기 정체성 구축, 신분 획득이 아닌 존재의 전환을 시도한다는 것들은 한순간에 이뤄낼수 없다고 생각한다. 끊임없는 자아성찰과 학습이 필요할듯 합니다.

3. 토론점
자기 존재의 전환을 통해 리더십 상태로 진입해야 한다는 점은 공감하지만, 이로써 삶의 궁극적 목적을 발견할 수 있을지, 또 모든 구성원이 이러한 근원적 상태를 추구하는것이 맞는건지 의문스럽습니다.

# data[].attributes.body
1. 전성용/SKIET

2. 시사점
: 과연 나는 진정한 리더가 될 수 있는 자질을 갖추고 있는가?

3. 토론점
: 일반적 상태에서 근원적 상태로 전환을 위해 어떤 구체적인 행위가 필요할지 정리해보는 것이 좋을 것 같음. 우리의 삶을 구원하고 이끌어 나가기 위해서는 결국 본인의 의지가 가장 중요하며 각 개인이 그러한 의지를 가질 수 있도록 하는 리더가 되기 위해서 무엇이 필요할지 고민할 것.

-이상입니다.

# data[].attributes.body
1.  오정우/SK 브로드밴드

2. 시사점
상대방과 환경의 이해가 없다면 좋은 목적의 업무 추진도 공감을 얻기 어렵고 성과를 내기도 쉽지 않다.

3.토론점
어떠한 사안에 대하여 반대 의견을 자연스럽게 낼 수 있는 문화가 자리 잡기 어렵다면 시스템적으로라도 이를 보완할 수 있게 해서 문화로 잡리 잡을 수 있게 할 필요가 있지 않나 싶다.

# data[].attributes.body
1. 김성관 / SK지오센트릭

2. 시사점
리더가 되기 전/후를 생각해보면, 그것이 리더십 상태라는 것도 인지하지 못했지만 나름 자연스럽게 리더십 상태가 되려고 생각해보고 노력도 해보았던 것 같다. 그렇지만 일반적 상태가 무조건적인 나쁜 상태인지는 잘 모르겠다.

3. 토론점
요즘의 리더를 바라보는 관점과 방식은 예전과 많이 달라졌다고 생각한다. 리더십 상태, 근원적 상태는 좋은 말들만 잔뜩 써 놓았지만 실제 현실에서도 순수하게 그런 이상적인 상태를 유지하는 사람이 과연 얼마나 될까?

# data[].attributes.body
1. 이진호 /  SK가스

2. 시사점
리딩북을 읽으며 리더와 리더쉽이 무엇인지 한번 생각해보게 되었음. 그리고 왜 지금까지 진정한 리더라고 느꼈던 분(?)들이 많지않았는지도 얼핏 알게되었음.
단, 리링북 내용이 너무 학술적이고 이상적인 내용이 많아 체감하기가 쉽지 않았음.

3. 토론점
리더쉽상태(근원적 상태)가 무엇이고 과연 실제 조직생활에서 어디까지 적용가능한지 같이 애기해보았으면 함

# data[].attributes.body
1) 오다은/SK텔레콤

2) 시사점 :
Reading Book을 읽고 나서 <어떤 지위나 책임을 맡게 되었을 때, 그것이 곧 리더십이라고 생각하는 것은 오해이다>라는 문장이 가장 머리 속에 남았습니다. 회사에서 공식적인 보직을 받지 않은 상태이기 때문에 소극적인 행동을 택하게 되는 경우가 많은데, 이것은 지위/책임과는 무관하다는 것을 생각해보게 되었습니다.

3) 토론점 :
근원적 상태가 필요하다는 것은 반론의 여지 없이 공감합니다.

다만 효율성을 극대화해야하는 비지니스 상황에서
- 예수님처럼 1마리의 길 잃은 어린 양도 이끌어가야하는가?
아니면
- 효율성을 위해 99마리의 나머지 어린 양을 이끌어가야하는가?

그리고 내가 전체의 관점에서 개방적이고 타인중심인 행동을 택할 때,
같은 파트/팀에서 우리는 한 배를 탄 사람이 아닌가 라는 의구심이 들지 않도록 현실적으로 어떻게 풀어나갈수 있을까?

방법을 잘 모르겠어서 같이 토론해보면 좋을 것 같습니다.

# data[].attributes.body
1. 김상문/SKC

2. 시사점
자료에서는 리더의 상태가 매우 엄격하고, 도달하기 어려운 존재로 보여지지만 현실에서는 2인 이상 모인 모든 집단에 리더는 존재한다.  '일반적 상태'와 '근원적 상태'의 분류 기준은 지극히 상대적이고, 학습보다는 기질/성향이 분류 기준을 정할 것 같다는 생각을 하게 됩니다.
그래서 자신의 먼저 자신의 성향을 잘 파악하고 그에 맞게 다듬어 가는 것이 현명한 길 이라고 봅니다.

3. 토론점
일반적 상태의 사람이 근원적 상태로의 전환이 가능한 것인가? 학습을 통해서 어느 정도의 전환이 가능할까?

# data[].attributes.body
1. 이윤주 / SKC

2. 시사점 : 리더는 일반적인 상태에서 벗어나
근원적 상태 즉, 새로운 패러다임으로의 전환에서 리더가 된다. 새로운 패러다임이란 목적지향, 타인중심, 내부지향, 개방적인 상태에서 온다.
다만, 실무자로써 능력을 함양 해왔던 업무에 대한 실무능력 전문가와는 그다지 관계가 없다는 것을 알게되었습니다.

3. 토론점 : 우리는 보통 실무자로 일을 시작하며
실무위주의 업무진행과 성과를 중요시 하였습니다. 하지만 리더는 전문가로써의 능력이 그다지 중요하지 않다는 것을 처음 알게 되었고 '근원적 상태'로의 지향을 위해서는 어떻게 자기개발을 해야 하는지 또한 근원적 상태와 실무의 연관성은 어떻게 상호작용을 하는지 알 필요가 있습니다.

# data[].attributes.body
1. 박규태/SK케미칼

2. 시사점
글을 읽으며 나 자신의 현재 상태를 돌아보게 되었습니다. 정체성을 갖는 것도 리더십 상태로의 전환이 필요한 이유도 알 것 같습니다.

3. 토론점
일반적 상태에서 리더십 상태로 전환은 단순히 생각하는 방법을 바꾸는 것으로 가능할까요? 생각처럼 쉽지 않을 것 같습니다. 어떻게 좀 더 오랫동안 리더십 상태에 머무를 수 있을까요? 혹시 훈련이 필요하다면, 조직적으로 또는 의무적으로 어떤 중간 단계가 필요한 건 아닐까요?

# data[].attributes.body
1. 최윤석 / SK 지오센트릭

2. 시사점
리더가 되었다는 것은 리더가 되기 전에 집중하고 목표 하였던 일만 해서는 안되는 다는 것이라는 것과, 매니지와 리딩의 차이를 알 수 있게 되었음. 리더는 영향력을 미치는 사람이라는 워딩은 신선한 충격이었고, 내가 비록 짧은 기간이었지만 선한 영향력을 주고 있었는 가를 되돌아 보게 되는 계기가 되었음

3. 토론점
MZ 세대들의 원하는 리더는 어떤 모습일까라는 생각을 해 보았음. Reading book 의 내용이 전통적인 리더들의 요구수준을 말하는 것은 아닐까..다시말해 MZ 가 원하는 리더들은 본인이 먼저 실행해주는 리더를 원하지는 않을까... 또한, 리더가 안전장치를 마련해 두고, 이 안전장치 내에서 자유롭게 움직일 수 있게 해주는 것을 더 원할 수도 있다는 생각도 들고...바뀌는 세대에 걸맞는 리더상에 대해 고민을 해 보면 좋을 것 같음.