# data[].attributes.body
c'est ceux qui en parlent le plus qui s'en occupent le moins.

# data[].attributes.body
le changement climatique pourrait faire chuter de 2% les rendements des grandes cultures.
selon le GIEC, le niveau des mers pourrait avoir augmenté d'un mètre d'ici à 2100

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Du 2 au 8 août, à Genève, des délégations des 195 Etats membres du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) se sont réunies pour approuver ligne par ligne le résumé aux décideurs, concentré en 65 pages, du large état de la science réalisé par plus d'une soixantaine de scientifiques du monde entier sur le changement climatique et les sols. Leurs conclusions sont aussi inquiétantes qu'encourageantes. "C'est le premier rapport du Giec qui s'intéresse à l'ensemble de terres émergées et qui présente l'ensemble des données chiffrées sur la pression que nous exerçons sur nos terres, soit directes, via des activités comme l'exploitation forestière ou l'agriculture, soit indirectes par le biais du changement climatique", explique Nathalie de Noblet-Ducoudré, bioclimatologue au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement et co-auteure du chapitre 2. En voici un résumé en quatre points :

Un quart des terres sont dégradées par les humains

Un des premiers et plus frappant constat de cette évaluation mondiale est la proportion des terres atteintes par la main humaine. Ainsi trois quarts des sols émergés non englacés subissent notre exploitation, un quart est considéré comme dégradé (perte de productivité, touchés par l'érosion). Il ne reste donc que moins d'un quart des terres planétaires libres de l'influence directe humaine.

Depuis 1961, l'usage des fertilisants dans le monde a été multiplié par neuf, la quantité de bois utilisée accrue de 50% et l'usage en eau doublé, ajoute Nathalie de Noblet-Ducoudré. A ma connaissance, il n'existe pas encore de sols dégradés irréversiblement. Le risque le plus important concerne les zones côtières soumises à l'érosion et à la montée du niveau des mers. Cela peut provoquer des pertes sèches de terres."

A lire aussi Assumer son assiette, le casse-tête des élus

Les terres se réchauffent deux fois plus vite que la moyenne mondiale

La lutte contre le réchauffement climatique se concentre souvent sur deux objectifs : limiter la hausse des températures à 1,5°C ou à 2°C, des limites qui, selon le Giec, permettrait d'éviter des conséquences catastrophiques pour une partie de l'humanité. Où en est-on de cette ambition ? En moyenne, la planète s'est réchauffée de 0,87°C. Donnée obtenue en comparant la période 1850-1900 à 2006-2015. On pourrait même avoir dépassé les +1°C, avec le dernier mois de juillet qui a été 1,2°C plus chaud que la moyenne historique. Mais, ce que souligne surtout ce dernier rapport du Giec est que les terres se réchauffent deux fois plus vite que le globe. Sur la période de référence, les continents ont vu leur température de surface croître de 1,53°C en moyenne. Les 1,5°C stipulés dans l'accord de Paris sont donc déjà dépassés dans ce que ressentent les humains et les écosystèmes terrestres.

Les villes sont encore plus touchées. "Le réchauffement mondial et l'urbanisation peuvent exacerber l'augmentation des températures dans les villes et alentour, par l'effet des îlots de chaleur, notamment durant les canicules, précise le rapport. Les températures nocturnes sont plus affectées par cet effet que celle du jour." L'agrandissement continu des villes peut aussi renforcer les pluies extrêmes localement ou dans le sens des vents.

La reforestation durable serait une solution miracle

Actuellement, les terres rendent un grand service à l'humanité en pompant environ 29% des émissions à gaz à effet de serre anthropiques. Les forêts jouent un rôle essentiel dans ce phénomène. D'après le rapport, la reforestation et la gestion durable des forêts seraient donc des solutions aux multiples bénéfices pour la planète.

"Le reboisement permet d'absorber plus de dioxyde de carbone, restaure les sols, favorise le développement de la biodiversité, réduit localement les températures grâce au phénomène d'évapotranspiration et diminue l'amplitude des événements extrêmes, énumère Nathalie de Noblet-Ducoudré. Si on va plus loin en misant sur l'agroforesterie [mode d'exploitation associant des arbres et des cultures ou de l'élevage, ndlr], cela bénéficie aussi à la sécurité alimentaire."

Beaucoup d'émissions peuvent aussi être évitées en arrêtant la destruction des forêts, des tourbières et des mangroves, ce qui représente actuellement 10 à 15 % des émissions totales. Plus les sols seront dégradés, plus leur capacité à stocker du carbone sera affaiblie.

Le réchauffement climatique réduit la productivité agricole

Une des notions présentes tout au long du rapport est que l'agriculture est à la fois une des principales causes du dérèglement du climat et en subit durement les conséquences. Pour ne prendre qu'un exemple : d'ici 2030, une hausse de 20% de la production de riz sera nécessaire pour nourrir la demande croissante en Chine, poussée par l'accroissement de la population et l'amélioration du niveau de vie. Or, chaque degré de réchauffement réduit les rendements de blé de 6%, de riz de 3,2%, de maïs de 7,4% et de soja de 3,1%. Ces cultures fournissent actuellement deux tiers des apports en calories de l'humanité et les revenus de millions d'individus.

L'augmentation de la concentration en dioxyde de carbone dans l'atmosphère provoque aussi une baisse de la concentration en zinc et en fer des céréales et des légumes. Les carences en oligo-éléments sont déjà un problème sanitaire majeur, affectant la vie de près de 2 milliards d'êtres humains. Près de 63 millions en meurent chaque année.

Face à cela, le Giec présente un changement d'alimentation et de modèle agricole comme une solution très efficace, tout en ne soutenant ouvertement aucun régime alimentaire spécifique. "Des régimes équilibrés, comprenant des aliments d'origine végétale, comme les céréales sèches, les légumineuses, les fruits et légumes, les noix et graines, des aliments d'origine animale produits dans des systèmes résilients, durables et à faibles émissions de gaz à effet de serre, représentent des opportunités majeures pour l'adaptation et l'atténuation [du réchauffement] tout en générant des cobénéfices considérables pour la santé humaine."

A lire aussi Climat : trois recettes vertes et vertueuses pour supprimer la viande

# data[].attributes.attachment_link.title
Ce qu'il faut retenir du dernier rapport du Giec sur les sols de la planète

# data[].attributes.attachment_link.description
Du 2 au 8 août, à Genève, des délégations des 195 Etats membres du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) se sont réunies pour approuver ligne par ligne le résumé aux décideurs, concentré en 65 pages, du large état de la science réalisé par plus d'une soixantaine de scientifiques du monde entier sur le changement climatique et les sols.

# data[].attributes.body
Entre 2003 et 2010, plus de 650 millions d'euros ont permis aux lobbyistes du GCC de faire leur job.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il y a un an, un lobbyiste faisait les gros titres. Rappelez-vous, Thierry Coste, conseiller politique de la Fédération nationale des chasseurs avait déclenché - par sa présence lors d'une réunion de travail à l'Elysée - la démission de Nicolas Hulot alors excédé par ce mélange des genres. "Mon métier, c'est de plaider pour l'intérêt de mes clients et faire en sorte qu'ils aient raison auprès des pouvoirs politiques, auprès des médias", s'était défendu le lobbyiste dans une interview à France Inter. "Je ne dis pas qu'ils ont raison, mais ils me payent pour expliquer, pour bien défendre leur cause".

Par la suite, Thierry Coste a été chassé de l'Assemblée nationale car il fraudait sur son inscription à l'entrée. En quelques jours, il était devenu la caricature du lobbyiste qu'on adore détester : un homme blanc, la quarantaine et le costume, qui rôde dans les couloirs du Parlement pour murmurer des mots doux à l'oreille de députés. Mais qu'en est-il du vrai visage des lobbyistes?

Les lobbyistes au service du mal?

En dehors de quelques figures connues, on a grand peine à savoir qui sont et ce que font les lobbyistes. En théorie, ils sont celles et ceux qui influencent les législateurs dans leur prise de décision, apportant leur expertise sur un thème donné.

Dans l'imaginaire populaire, ils se limitent à quelques grands groupes pharmaceutiques et industriels comme Monsanto, décrié par la député Delphine Batho l'année dernière dans un tweet incendiaire pour s'être procuré un amendement avant les députés.

#Glyphosate : le lobby de Bayer-Monsanto connaît les amendements avant les députés ! L'intégralité de mon intervention sur ces faits a @AssembleeNat > https://t.co/RVVrQsPnsg
- Delphine Batho (@delphinebatho) May 22, 2018

Alors oui, parfois les lobbyistes sont fidèles au cliché de leur profession et ont recours à des méthodes que d'aucuns jugent contestables. Un collaborateur parlementaire qui a souhaité rester anonyme nous raconte une conversation entre son député et une lobbyiste qui défendait les intérêts d'un laboratoire pharmaceutique. "Elle avait besoin des signatures de députés pour mettre plus rapidement sur le marché une chimiothérapie contre la leucémie. Il n'y a que l'Assemblée qui peut accélerer le processus normal." Mais plutôt que d'argumenter sur la qualité du médicament, il a vu la lobbyiste montrer une carte sur laquelle étaient inscrits des noms. "C'était tous les députés qui ne s'étaient pas engagés à accélérer la mise sur le marché. Elle menaçait de l'ajouter à la liste qui était publique". En d'autres termes de faire du name shaming.

"Macron, président des lobbies !"

D'autant que depuis l'arrivée de Macron au pouvoir, les lobbyistes ont plus mauvaise presse encore. On les tiendrait volontiers responsables d'une supposée décadence démocratique d'un État gangrené par les intérêts privés. "Emmanuel Macron, le président des lobbies !" avait ainsi asséné Benoît Hamon dans une interview. Et Hulot de déclarer lors de sa démission à propos de "la présence des lobbys dans les cercles du pouvoir" : "il faut poser ce sujet sur la table parce que c'est un problème de démocratie".

Sans doute la mutation du paysage législatif, avec l'arrivée des députés LREM, a-t-elle sa part de responsabilité. "Le changement est impressionnant : 14 % des députés LREM sont d'anciens chefs d'entreprise alors que cette catégorie ne représentait que 4 % des élus de la législature précédente", souligne Sébastien Michon dans une enquête menée par France 24, chercheur au CNRS qui travaille notamment sur la sociologie des élus LREM. "C'est encore plus flagrant chez les novices : sur environ 140 primo-députés, 62 ont été dirigeants d'une entreprise", poursuit-il. "Il y a donc clairement au sein de la majorité une fibre entrepreneuriale et un intérêt pour le monde de l'entreprise qui peut éventuellement se traduire par une oreille plus attentive aux intérêts des entreprises privées."

Ainsi du cas d'Audrey Bourolleau, conseillère agriculture d'Emmanuel Macron et ex- lobbyiste de la filière viticole qui a permis aux producteurs et distributeurs de vin d'être associés à l'élaboration des mesures contre l'abus d'alcool. Une décision largement contestée par les associations de prévention.

Néanmoins, si des abus ont existé (et continueront d'exister), il conviendrait de sortir de cette diabolisation générale et un peu facile. Nous sommes allés parler à des lobbyistes pour mieux comprendre leur métier.

Lobbyistes au cœur de la démocratie participative

Tout d'abord, notons que si les fondamentaux du métier de lobbyiste restent les mêmes - influencer un décideur dans sa prise de position - les conditions dans lesquelles il est pratiqué, elles, ont changé. Dans une tribune dans le journal Le Monde intitulée "Stoppons la vision manichéenne des lobbys", le collectif Viggolog, défend une vision des lobbyistes sans amalgame, caricature, sensationnalisme et "syndrome de Dracula".

Certains vont même plus loin. "Transparence, égalité d'accès et authenticité des informations", constituent selon Viviane de Beaufort, autrice, lobbyiste et professeure à l'ESSEC, le "triptyque fondamental" du nouveau lobbyiste. Transparence en premier lieu, pour lutter contre la corruption. Ainsi à Bruxelles, tous les lobbyistes doivent s'inscrire sur un registre de transparence et les députés rendre public leur agenda. Égalité d'accès ensuite, pour que le décideur ne soit pas influencé par le seul lobby suffisamment puissant financièrement pour se faire écouter. Authenticité des rapports soumis par les lobbyistes enfin, dans la précision des sources et des informations.

Si ce triptyque est respecté, le lobbyiste peut devenir alors un "pilier de la démocratie", une sorte de porte-parole (d'intérêts privés, collectifs ou associatifs) qui aurait un vrai rôle à jouer au sein d'une démocratie qui tendrait à devenir de plus en plus participative, dans le sillage du Grand Débat National.

Du lobby dans tous les sens

Nouveauté de ces dernières années, le lobby revêt des formes moins traditionnelles. Internet par exemple a vu apparaître de nouveaux types de lobbyistes. Ainsi, bien qu'il n'en porte pas l'étiquette, c'est bien du lobbying qui a été à l'oeuvre dans l'interdiction du chalutage en eau profonde. C'était en novembre 2013 : l'illustratrice Pénélope Bagieu publie une BD Prends cinq minutes, et signe, copain, un plaidoyer illustré en faveur de l'interdiction de la pêche en eau profonde, qui accuse directement l'enseigne de grande distribution Intermarché, et invite à la signature d'une pétition. En quelques jours, la BD devient virale et tout le secteur cède à la pression. Le 2 décembre, la marque Casino retire les espèces pêchées en eau profondes de ses ventes, suivie de près par Carrefour puis Auchan et enfin Intermarché fin décembre. En 2016, l'accord était conclu : il n'y aurait plus de pêches en eau profonde dans l'Union européenne.

Cet exemple illustre ce que Viviane de Beaufort désigne sous le nom d'e-lobbying : plutôt que de chuchoter à l'oreille du décideur, le lobbyiste s'adresse directement à l'opinion publique. Et il influe sur le décideur dans un second temps, dans un effet de "jeu de billard à trois bandes", explique Viviane de Beaufort.

La diversification des profils est un second marqueur dans la transformation."Il y a beaucoup de diversité à Bruxelles, plusieurs nationalités, des économistes, des médecins....", raconte Viviane de Beaufort. Contrairement aux énarques, et aux polytechniciens qui composent le gros des troupes françaises, "il ne s'agit plus de défendre sa caste". La perspective de la suppression de l'ENA pourrait d'ailleurs aller dans ce sens.

L'année dernière, Les Echos START avaient recueilli le témoignage de Paula Pérez Muleiro, qui à 24 ans seulement était lobbyiste à Bruxelles. Elle nous disait évoluer au sein d'une équipe jeune, avec des collègues âgés de "24 à 26 ans, et un boss de 29 ans". Plus de jeunes mais aussi et surtout plus de femmes. Pour Viviane de Beaufort, la féminisation de la profession est une "tendance lourde" qui fait évoluer le métier. "Sans tomber dans les caricatures, les femmes ont une autre approche du lobbying, plus éthique".

Elle explique que les femmes en tant que groupe minoritaire dans le lobby surcompensent en travaillant dur pour accroître leur légitimité dans la structure, mais surtout, leur expérience leur a fait intégrer l'importance des lois et codes éthiques pour les minorités, qu'elles respectent davantage une fois à des postes à responsabilité.

Ines Clivio

# data[].attributes.attachment_link.description
Chuchotements, magouilles et bouteilles de vin glissées dans les couloirs de l'Assemblée, tous les moyens sont bons pour influencer le pouvoir. C'est en tous cas l'image d'Épinal accolée au métier de lobbyiste. Une image sombre de copinage politique en costume trois pièces qui mériterait néanmoins d'être nuancée.

# data[].attributes.body
groupe de pression international créé en 1989 à Washington aux États-Unis.
Budget annuel : 93 m€
Son action majeure consiste à s'opposer aux mesures visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à contester publiquement les affirmations scientifiques à propos du réchauffement climatique.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Global Climate Coalition ( GCC) est un groupe de pression international créé en 1989 à Washington aux États-Unis.

Son action majeure consiste à s'opposer aux mesures visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à contester publiquement les affirmations scientifiques à propos du réchauffement climatique. Dans les années 1990, la GCC est le plus grand groupe de pression actif concernant la politique climatique et le plus important défenseur de l'industrie dans les négociations internationales sur le climat. Le groupe s'implique dans l'opposition au protocole de Kyoto et joue un rôle dans le blocage de la ratification de celui-ci par les États-Unis. La Coalition sait qu'elle ne peut pas nier le consensus scientifique, mais cherche à semer le doute sur le positionnement de la communauté scientifique sur le réchauffement climatique et crée des controverses fabriquées.

Elle est dissoute en 2001 après la baisse du nombre de ses membres, du fait d'une compréhension du rôle des gaz à effet de serre dans le changement climatique et de critiques du public.

La Global Climate Coalition (GCC) est fondée en 1989 sous l'impulsion d'un projet de la National Association of Manufacturers. Elle est créée pour représenter les intérêts des principaux producteurs et consommateurs de combustible fossile, qui s'opposent aux régulations visant à atténuer le réchauffement climatique, et se donne pour objectif de contester les éléments scientifiques produits dans ce domaine d'étude,,,,. La fondation de la GCC s'inscrit également dans le cadre de la création du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) et du témoignage de James E. Hansen, climatologue de la NASA, selon lequel le changement climatique a bien lieu,. À la suite du protocole de Montréal, un traité international qui vise à éliminer progressivement les chlorofluorocarbures qui appauvrissent la couche d'ozone, de l'application du aux États-Unis et de la réglementation portant sur la limitation de l'utilisation des combustibles fossiles, les bureaux des affaires gouvernementales de cinq ou six sociétés reconnaissent qu'ils n'ont pas été organisés de manière adéquate pour y faire face,.

Selon la déclaration de la GCC sur la page d'accueil de son site web, la Coalition est établie pour " coordonner la participation des entreprises au débat politique international sur la question du changement climatique et du réchauffement planétaire ". Dans un communiqué de presse publié en 1993, le directeur exécutif déclare qu'elle est organisée " comme la principale voix de l'industrie sur le problème du changement climatique mondial ".

En 1992, la GCC se réorganise de manière indépendante. Le premier président du conseil devient le directeur des relations publiques de la Phillips Petroleum Company. Exxon est un des membres fondateurs de la Coalition et de son conseil d'administration,,. Exxon, et plus tard ExxonMobil, tient un rôle de direction dans la Coalition,,. L' American Petroleum Institute (API) est également l'une des entités dirigeantes de la Coalition,. Le vice-président exécutif de l'API est le président du conseil d'administration de la GCC,. Les autres membres fondateurs de la GCC sont la National Mining Association, la Chambre de commerce des États-Unis, l' American Forest & Paper Association et l' Edison Electric Institute. Le directeur exécutif, John Shleas, était auparavant le directeur des relations publiques de l'Edison Electric Institute. La GCC est gérée par Ruder Finn, une société de relations publiques.

À son apogée, la GCC est le plus grand groupe de défense des industries actif dans la politique climatique. Une quarantaine de sociétés et d'associations industrielles sont alors membres de la GCC. En considérant les sociétés membres, les associations commerciales membres et les entreprises représentées par leurs associations, la GCC représente plus de 230 000 entreprises. Parmi les secteurs industriels représentés se trouvent l'aluminium, le papier, les transports, la production d'énergie, le pétrole, les produits chimiques et les petites entreprises. Toutes les grandes compagnies pétrolières en sont membres. Les membres du GCC proviennent d'industries qui doivent faire face aux règles de régulation de consommation de combustibles fossiles. La Coalition est financée par les cotisations de ses membres,.

La Global Climate Coalition est un des plus puissants groupes de pression contre les mesures visant à atténuer le réchauffement climatique. Elle est le principal défenseur de l'industrie dans les négociations internationales sur le climat et mène une campagne d'opposition aux politiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre,. Selon Kal Raustiala, professeur à l'école de droit de l' université de Californie à Los Angeles, la GCC est l'une des plus puissantes organisations non gouvernementales représentant les intérêts des entreprises dans le domaine de la politique climatique.

Les activités de plaidoirie de la GCC comprennent des pressions sur les responsables gouvernementaux, des pressions locales par le biais de communiqués de presse et de publicités, la participation à des conférences internationales sur le climat, la critique du fonctionnement des organisations climatiques internationales, la critique des modèles climatiques et des attaques personnelles à l'encontre de scientifiques et des spécialistes des sciences environnementales. Les positions politiques de la Coalition se traduisent par la négation de l'impact humain sur le changement climatique, l'accent sur l'incertitude de la climatologie, la demande de recherches supplémentaires, l'accent mis sur les avantages d'un réchauffement planétaire, sur la minimisation des risques liés au changement climatique, sur la priorité du développement économique, sur la défense de la souveraineté nationale et enfin par l'opposition à la réglementation relative aux émissions de gaz à effet de serre.

La GCC a pour habitude d'envoyer des délégations à toutes les principales conventions internationales sur le climat. Seules les nations et les organisations à but non lucratif peuvent envoyer des délégués officiels aux Conférences des Nations unies sur les changements climatiques. La Coalition décide alors d'adhérer à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques en tant qu'organisation non gouvernementale pour que ses membres puissent assister à des conférences officielles de l' ONU en tant que délégués de la GCC.

En 1990, après la prise de parole du président des États-Unis, George H. W. Bush, devant le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat pour appeler à la prudence face au réchauffement de la planète, et n'offrant aucune nouvelle proposition pour lutter contre ce dernier, la GCC déclare que le discours de Bush est " très fort " et concorde avec les priorités du développement économique et ses positions en matière de demandes de recherches supplémentaires sur le sujet. La GCC envoie trente représentants au sommet de la Terre tenu en 1992 à Rio de Janeiro, où les États sont enjoints de garder les objectifs et les calendriers convenus lors de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques,. En , le directeur exécutif de la GCC écrit une lettre au dans laquelle il explique qu'" il existe un débat considérable sur le fait de savoir si les gaz à effet de serre produits par l'homme (principalement par la combustion de carburants fossiles) déclenchent ou non une dangereuse tendance au " réchauffement planétaire " ". La même année la Coalition envoie à des centaines de journalistes, à la Maison-Blanche et à plusieurs pays du Moyen-Orient producteurs de pétrole, une vidéo d'une demi-heure intitulée The Greening of Planet Earth , dans laquelle il est affirmé que l'augmentation du dioxyde de carbone dans l'air pourrait accroître le rendement des cultures et résoudre le problème de la faim dans le monde,.

En 1993, après que le président des États-Unis, Bill Clinton, s'engage à " ramener les émissions de gaz à effet de serre [des États-Unis] à leur niveau de 1990 d'ici l'an 2000 ", le directeur exécutif de la GCC répond que cela " pourrait compromettre la santé économique de la nation ". Les pressions exercées par la GCC sont la raison de la défaite au Sénat des États-Unis de la proposition de taxe sur les carburants proposée par Bill Clinton. En 1994, après que la secrétaire à l'Énergie des États-Unis Hazel R. O'Leary déclare que la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques de 1992 doit être renforcée et que les réductions volontaires de dioxyde de carbone ne sont pas suffisantes, la GCC commente que cette déclaration est " troublée par le fait que le plan d'action volontaire sur le climat du président, qui vient de démarrer, sera insuffisant et que des mesures plus strictes peuvent être nécessaires à l'intérieur du pays ".

La Coalition ne finance pas de recherche scientifique et ses revendications climatiques reposent largement sur le World Climate Review et son successeur, le , édité par Patrick Michaels et financé par la Western Fuels Association. La GCC soutient les points de vue des négationnistes du réchauffement climatique tels que Patrick Michaels, Fred Singer et Richard Lindzen. En 1996, la GCC publie un rapport intitulé Global Warming and Extreme Weather: Fact vs. Fiction écrit par Robert E. Davis,,.

Les membres de la GCC mettent en doute l'efficacité de la stratégie de déni du changement climatique, et décident de mettre en avant les coûts économiques de la réglementation portant sur les émissions de gaz à effet de serre, ainsi que l'inutilité de cette dernière si elle exempte les pays en développement de cet effort. En 1995, après la " pays en développement comme la conférence des Nations unies sur les changements climatiques de Berlin, qui met en place la négociation portant sur les limites d'émissions de gaz à effet de serre, le directeur exécutif de la GCC déclare que l'accord donne aux Chine, l' Inde et le Mexique une chance de réussir " et qu'il " modifie les relations entre les pays souverains et les Nations unies ", et que cela " pourrait avoir des implications très importantes ", car " cela pourrait être une façon de limiter " la performance économique des États-Unis,. Lors d'une conférence de presse tenue à Washington à la veille de la deuxième conférence des Nations unies sur les changements climatiques à Genève, le directeur exécutif de la Coalition déclare que " l'heure de la décision n'est pas encore arrivée ". Lors de cette même conférence, la GCC publie un article selon lequel il serait trop tôt pour déterminer les causes du réchauffement planétaire. Des représentants de la GCC font pression sur des scientifiques lors de la conférence du GIEC tenue à Mexico en .

Après l'interview pour de Bill Clinton par l'acteur Leonardo DiCaprio, président du Jour de la Terre en 2000, la GCC fait savoir que la première voiture de DiCaprio était une Jeep Grand Cherokee et que celle qu'il possède actuellement est une Chevrolet Tahoe.

Predicting Future Climate Change: A Primer

En 1995, la Global Climate Coalition crée un comité consultatif d'experts scientifiques et techniques en vue de constituer un mémo de dix-sept pages sur les sciences climatiques intitulé " la base scientifique de l'effet de serre et l'impact potentiel des émissions anthropiques des gaz à effet de serre tels que le CO Predicting Future Climate Change: A Primer ,. Ce rapport indique que ₂ sur le climat sont bien établis et incontestables " ,.

Selon le , ce mémo démontre que " même si la Coalition s'emploie à influencer l'opinion, ses propres experts scientifiques et techniques conseillent de ne pas réfuter les données scientifiques soutenant le rôle des gaz à effet de serre dans le réchauffement planétaire ". Selon l' Union of Concerned Scientists en 2015, ce guide est " remarquable pour avoir indiscutablement montré que, même si certaines sociétés du secteur des combustibles fossiles ont continué à tromper la science du climat, il y a au moins deux décennies, leurs propres experts scientifiques les alertaient sur les réalités et les conséquences du changement climatique ".

Deuxième rapport d'évaluation du GIEC

La Global Climate Coalition fait partie des participants industriels invités à l'examen du deuxième rapport d'évaluation du GIEC. En 1996, avant la publication de ce rapport, la Coalition distribue aux journalistes, aux membres du Congrès des États-Unis et aux scientifiques, un rapport intitulé : The IPCC: Institutionalized Scientific Cleansing ,. Ce rapport déclare que Benjamin D. Santer, l'auteur principal du chapitre 8 du rapport d'évaluation intitulé Détection du changement climatique et attribution des causes, a modifié le texte qui avait été accepté par le groupe de travail, et sans l'approbation des autres auteurs, afin de supprimer le passage caractérisant l'incertitude scientifique. Frederick Seitz soutient les accusations de la GCC dans une lettre au publiée le ,,. La Coalition publie également des annonces dans les journaux disant qu'" à moins que la direction du GIEC ne s'engage rapidement à republier les versions imprimées... la crédibilité du GIEC aura été perdue ".

Benjamin D. Santer et ses coauteurs répondent que les modifications sont des intégrations de commentaires issus de l'examen par les pairs conformément aux processus habituels du GIEC.

La Global Climate Coalition est le principal groupe de défense des industries des États-Unis à s'opposer au protocole de Kyoto qui engage les signataires à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Selon Greenpeace, la Coalition est " le groupe industriel principal dans l'opposition au protocole de Kyoto " et elle " dirige l'opposition " selon le ,.

Avant 1997, la GCC dépense environ 1 million de dollars chaque année pour faire pression contre les limitations d'émissions de CO ₂, et, avant la signature du protocole de Kyoto, les dépenses annuelles de la GCC à ces fins culminent à environ 1,5 million de dollars,. Au total, la Coalition dépense plus 13 millions de dollars pour la seule campagne d'opposition au traité de Kyoto,. Elle finance également le Global Climate Information Project et retient les services d'une société publicitaire pour produire entre 1993 et 1994, la campagne Harry and Louise,. Les publicités déclarent entre autres : " Le Traité des Nations Unies sur le climat n'est pas global... et il ne fonctionnera pas " et " Les Américains vont en payer le prix... 50 de plus pour chaque gallon d'essence " ,.

La GCC s'oppose à la ratification du protocole de Kyoto par Bill Clinton. Le refus du protocole par le gouvernement de George W. Bush est en partie influencé par les actions de la GCC. Selon les notes d'information préparées par le département d'État des États-Unis à l'intention du sous-secrétaire d'État, le rejet du protocole de Kyoto par George W. Bush est " en partie fondé sur les actions " de la GCC,,. Les pressions exercées par la Coalition sont la raison du vote unanime de la résolution Byrd-Hagel au Sénat des États-Unis en ,. Cette résolution reflète la position de la Coalition selon laquelle les restrictions sur les émissions de gaz à effet de serre doivent inclure les pays en développement,. À cette occasion, le président de la GCC déclare à un comité du Congrès américain que les limites obligatoires portant sur les émissions de gaz à effet de serre sont " une course injustifiée au jugement ". La Coalition envoie cinquante délégués à la troisième Conférence des Parties de la conférences des Nations unies sur les changements climatiques de Kyoto. Le , le jour où les délégués de Kyoto se sont mis d'accord sur les limites juridiques en matière d'émissions de gaz à effet de serre, le président de la Coalition déclare que cet accord sera rejeté par le Sénat américain. En 2001, le directeur exécutif de la GCC compare le protocole de Kyoto au Titanic.

Déclin des effectifs et dissolution

Le défi à l'encontre de la science que représentent les assertions de la Coalition provoquent une réaction brutale de la part de plusieurs groupes environnementaux. Les militants écologistes décrivent la GCC comme le " club des pollueurs " et enjoignent à ses membres de retirer leur soutien. Selon l'agroéconomiste et analyste environnemental Lester R. Brown, " l'abandon de la Global Climate Coalition par les grandes entreprises témoigne en partie des preuves de plus en plus nombreuses que le monde se réchauffe bel et bien ". En 1998, les délégués du Parti vert au Parlement européen présentent une proposition infructueuse selon laquelle l' Organisation météorologique mondiale devrait nommer les cyclones d'après les membres de la GCC. La Coalition est alors affaiblie par une série de problèmes. En 1996, la société BP quitte la GCC et annonce son soutien au protocole de Kyoto et son engagement à réduire ses émissions de gaz à effet de serre. En 1997 c'est au tour de Shell de se retirer de la Coalition après les critiques des groupes environnementaux européens. Ford est la première entreprise américaine à quitter la Coalition en 1999. Ce départ est décrit par le comme " le dernier signe de division au sein de l'industrie lourde sur la façon de réagir au réchauffement climatique ". DuPont et Shell Oil Company quittent la GCC en 1997 et 1998. En 2000, les entreprises membres de la GCC sont la cible d'une campagne nationale de désinvestissement menée par des étudiants. En conséquence, Texaco, Southern Company, General Motors et Daimler se retirent toutes de la Coalition entre et ,,. Quelques anciens membres de la Coalition rejoignent le Conseil de direction environnementale des entreprises au sein du Centre pour les solutions climatiques et énergétiques, qui représente entre autres les intérêts industriels, mais est marqué par un engagement dans la recherche scientifique évaluée par les pairs, et accepte la nécessité des restrictions des émissions de gaz à effet de serre, pour lutter contre le changement climatique.

En 2000, la GCC se restructure en un groupement d'associations commerciales, l'adhésion étant limitée aux associations professionnelles et les entreprises individuelles étant représentées par leur association professionnelle. Lester R. Brown qualifie cette restructuration d'" effort à peine voilé visant à dissimuler le véritable problème, à savoir la perte de tant d'importantes sociétés membres " ,.

En 2001, après le retrait des États-Unis du protocole de Kyoto par le président George W. Bush, la Global Climate Coalition se dissout,. Sans la participation des États-Unis, l'efficacité du protocole de Kyoto est limitée. Sur son site web, la Coalition déclare que sa mission est accomplie avec succès, ajoutant qu'" à ce stade, le Congrès et l'Administration s'accordent sur le fait que les États-Unis ne devraient pas accepter les réductions obligatoires des émissions telles que le préconise le protocole ".

En 2015, l'" tout au long des années 1990, alors même que d'autres pays passaient à l'action, la Coalition de l'industrie des combustibles fossiles a réussi à faire en sorte que les journalistes américains traitent le réchauffement comme une histoire de Union of Concerned Scientists compare le rôle de la Global Climate Coalition dans le débat politique public sur le changement climatique aux rôles tenus par la Tobacco Institute, le groupe de pression de l'industrie du tabac, et par le Conseil pour la recherche sur le tabac, qui réfutait les avancées scientifiques, lors des débats politiques sur les dangers du tabac,. Le militant écologiste Bill McKibben déclare qu'en suscitant le doute sur la fiabilité de la science on-dit ". Selon le , les membres de la GCC intègrent les propositions de modèles climatiques dans leur planification opérationnelle tout en les critiquant publiquement.

Notes et références

Références

(en) David Levy et Sandra Rothenberg, Corporate strategy and climate change : Heterogeneity and change in the global automobile industry, Belfer Center for Science and International Affairs, .

(en) Wendy E. Franz, Science, skeptics, and non-state actors in the greenhouse, Belfer Center for Science and International Affairs, .

(en) Ian McGregor, " Organising to Influence the Global Politics of Climate Change " [PDF], Australian and New Zealand Academy of Management Conference, (consulté le 13 septembre 2019) .

(en) Dianne Rahm, Climate Change Policy in the United States: The Science, the Politics and the Prospects for Change, McFarland & Company, .

(en) Sybille Van den Hove, Marc Le Menestrel et Henri-Claude De Bettignies, The Oil Industry and Climate Change : Strategies and Ethical Dilemmas, Climate Policy, .

(en) Charles A. Jones et David L. Levy, North American business strategies towards climate change, European Management Journal, , chap. 25, p. 428 à 440 .

(en) Lester R. Brown, The Rise and Fall of the Global Climate Coalition, Lester R. Brown, Janet Larsen, Bernie Fischlowitz-Roberts, Routledge, coll. " The Earth Policy Reader: Today's Decisions, Tomorrow's World ", .

# data[].attributes.attachment_link.description
Global Climate Coalition ( GCC) est un groupe de pression international créé en 1989 à Washington aux États-Unis. Son action majeure consiste à s'opposer aux mesures visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à contester publiquement les affirmations scientifiques à propos du réchauffement climatique.

# data[].attributes.body
Partagés entre les alertes des scientifiques et le discourt des grosses industries du pétrole et du charbon, les politiques ne font finalement pas grand chose

# data[].attributes.body
Le GIEC estime à 95% que le dérèglement climatique a pour cause l'extraction et l'usage des énergies fossiles

# data[].attributes.body
Organisme de l'ONU
Le GIEC a été créé en 1988
Budget annuel : 6 m€
Le GIEC a pour mandat d’évaluer, sans parti pris et de manière méthodique et objective, l’information scientifique, technique et socio-économique disponible en rapport avec la question du changement du climat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Lundi 31 juillet 2023

Depuis plus de 30 ans, le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) évalue l'état des connaissances sur l'évolution du climat, ses causes, ses impacts. Il identifie également les possibilités de limiter l'ampleur du réchauffement et la gravité de ses impacts et de s'adapter aux changements attendus. Les rapports du GIEC fournissent un état des lieux régulier des connaissances les plus avancées. Cette production scientifique est au cœur des négociations internationales sur le climat. Elle est aussi fondamentale pour alerter les décideurs et la société civile. En France, de nombreuses équipes de recherche travaillent sur ces sujets, impliquant plusieurs centaines de scientifiques. Certains d'entre eux contribuent à différentes phases d'élaboration des rapports du GIEC.

195 Membres du GIEC, soit la quasi-totalité des pays du monde

Ressources pour mieux comprendre le GIEC :

Fiches d'informations du GIEC en français :

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis plus de 30 ans, le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) évalue l'état des connaissances sur l'évolution du climat, ses causes, ses impacts. Il identifie également les possibilités de limiter l'ampleur du réchauffement et la gravité de ses impacts et de s'adapter aux changements attendus.