# data[].attributes.body
definición de economía

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dado que los recursos del planeta son escasos y desgraciadamente, no todos podemos disponer de todo, nos vemos obligados a administrar esos bienes para conseguir lo que nos falta. La ciencia económica envuelve la toma de decisiones de los individuos, las organizaciones y los Estados para asignar esos recursos escasos.

La economía se centra también en el comportamiento de los individuos, su interacción ante determinados sucesos y el efecto que producen en su entorno. Por ejemplo, el efecto que producen en los precios, la producción, la riqueza o el consumo, entre otros. Es una ciencia social porque estudia la actividad y comportamiento humanos, que es un objeto de estudio altamente dinámico. Los humanos somos impredecibles.

También se conoce como economía al conjunto de todas esas decisiones de los individuos, empresas y gobiernos, que resultan en un gran conjunto de actividades interrelacionadas de producción, distribución y consumo, que definen como se distribuyen los recursos. Por ejemplo, la economía de un país es el conjunto de todas las actividades interrelacionadas que se producen dentro del país.

La palabra economía proviene de dos palabras griegas. Oikos y neimen, que juntas forman Oikonomía, y que significan la administración del hogar.

El objetivo último de la economía es mejorar las condiciones de vida de las personas y de las sociedades. Hay que tener en cuenta que los recursos disponibles son limitados (existe escasez), pero las necesidades humanas son ilimitadas. Cuando una persona decide asignar un recurso a un uso concreto, está descartando su uso para otro fin. A esto se le conoce como coste de oportunidad.

La ciencia económica también se encarga del estudio de todas las fases relacionadas con el proceso de producción de bienes y servicios, desde la extracción de materias primas hasta su uso por el consumidor final, determinando la manera en que se asignan los recursos limitados.

Los principales objetos de estudio de la economía a lo largo del tiempo han sido la fijación de precios de los bienes y de los factores productivos (tierra, producción, capital y tecnología), el comportamiento de los mercados financieros, la ley de oferta y demanda, las consecuencias de la intervención del Estado sobre la sociedad, la distribución de la renta, el crecimiento económico de los países y el comercio internacional. Todos estos factores afectan a la forma en que se asignan los recursos, la economía trata de asignar esos recursos eficientemente.

Como podemos ver, el campo de la economía es tan amplio como la actividad humana. Y es por eso, junto que es una ciencia moderna, que muchas de las teorías de la economía no pueden refutarse, al contrario que en las ciencias puras como las matemáticas o la física. Los economistas formulan principios que ayuden a comprender los problemas económicos y la manera resolverlos. Aunque sí existen algunos problemas económicos que sí se pueden demostrar, como el equilibrio de Nash o la paradoja de Arrow.

Segmentaciones importantes de la economía

Hay varias formas de segmentar la economía. Vamos a diferenciar cada segmentación:

Se puede dividir la economía en dos grandes áreas de estudio:

Macroeconomía: Estudia el funcionamiento global de la economía como conjunto integrado.

Microeconomía: Estudia el comportamiento económico de empresas, hogares e individuos.

El pensamiento económico ha derivado en muchas teorías y escuelas económicas. Podemos separarlas en dos grandes enfoques económicos:

Además, podemos separar la economía en dos tipos de corrientes filosóficas:

Además, existen diversas maneras de organizar una sociedad que se pueden englobar en mayor o menor medida en un sistema u otro. Las clasificaciones más importantes de los sistemas económicos son:

Sistemas económicos según exista o no propiedad privada:

Economías capitalistas: También denominada economía libre o de mercado. Son economías en que los individuos y las empresas llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante transacciones en las que intervienen precios y mercados.

Economías socialistas: También conocida como economía de planificación central. En su estado más puro, exigen la sustitución de la propiedad privada por la colectiva en los medios de producción, cambio y distribución; del mismo modo, pide la distribución igualitaria de la riqueza y la eliminación de las clases sociales.

Economías mixtas: Actualmente, las economías suelen ser mixtas, en las que una parte de las decisiones las toman los ciudadanos y otras el gobierno, esto permite corregir los fallos de mercado que existen.

Sistemas económicos según el mecanismo de coordinación o de toma de decisiones:

Economía tradicional: Economías simples cuyas decisiones se basan en la tradición.Se trata de países rurales y fundamentalmente agrícolas.

Economía autoritaria: Las decisiones económicas son tomadas por una autoridad central. Por ejemplo, una dictadura.

Economía de mercado: La mayoría de las decisiones económicas son tomadas por los ciudadanos. Esto ocurre en las economías mixtas o capitalistas.

Recomendado por el autor:

# data[].attributes.attachment_link.description
✅ Economía | Qué es, significado, concepto y definición. Un resumen completo. La economía es una ciencia social que estudia la forma de administrar los recursos disponibles...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La economía heterodoxa es la corriente del pensamiento económico basada en la influencia de la historia de las sociedades, su estructura, así como la evolución del pensamiento económico y las instituciones.

La economía heterodoxa es llamada así porque enfoca el análisis económico desde un punto de vista no tradicional, no comúnmente aceptado. Lo contrario de la economía heterodoxa es la economía ortodoxa.

Así, en general, los académicos no suelen aceptar los métodos heterodoxos como válidos. Bajo el criterio de los economistas ortodoxos, la economía heterodoxa no sigue unos métodos válidos. Esto deriva en que no sea el foco de enseñanza en la gran mayoría de instituciones educativas.

El conflicto principal entre estas dos corrientes (ortodoxa y heterodoxa) recae en los métodos utilizados para realizar análisis económico. De modo que mientras la economía ortodoxa se basa en datos, análisis estadísticos y modelos contrastables con la realidad, la economía heterodoxa no lo hace necesariamente así.

Características de la economía heterodoxa

Tal como ya hemos indicado, la economía heterodoxa descansa sobre principios históricos, sociales e institucionales. De forma más amplia, las características son las siguientes:

Los agentes económicos están influenciados por la cultura: Según los heterodoxos la evolución histórica de las sociedades ayuda a explicar muchos de los comportamientos de los individuos. Dentro de heterodoxia económica existen enfoques muy dispares, desde la escuela marxista hasta la austriaca.

Estructura social: La cultura, la religión y la evolución económica determinada la estructura social. Es decir, la forma en la que se relacionan los individuos en el sistema. No solo a nivel individual (primera característica), sino como conjunto. De modo que el comportamiento individual va por un lado, mientras que el comportamiento como colectivo es diferente.

Instituciones: Para los economistas heterodoxos las instituciones juegan un papel fundamental. Esto no quiere decir que los economistas ortodoxos no las tomen en cuenta, que lo hacen, sino que para los heterodoxos las instituciones tienen una influencia mucho más grande.

Así, a diferencia de la economía ortodoxa, la economía heterodoxa tiene un enfoque mucho más cercano a la historia, la historia del pensamiento y a la sociología. Por lo general, esto deriva en un enfoque menos matemático y más filosófico.

Principales escuelas heterodoxas

Las principales escuelas que se encuentran dentro de la economía heterodoxa son:

Algunos expertos engloban dentro de estas también a cualquier tipo de economía planificada o relacionada con el socialismo.

# data[].attributes.attachment_link.description
La economía heterodoxa es la corriente del pensamiento económico basada en la influencia de la historia de las sociedades, su estructura, así como la evolución del pensamiento económico y las instituciones. La economía heterodoxa es llamada así porque enfoca el análisis económico desde un punto de vista no tradicional, no comúnmente aceptado.

# data[].attributes.body
https://economiatic.com/que-es-la-economia/

# data[].attributes.body
https://www.definicion.xyz/2018/07/economia-ortodoxa.html

# data[].attributes.body
http://www.economia.unam.mx/smh/economia-heterodoxa.html

# data[].attributes.headline
relación de la economía con otras ciencias

# data[].attributes.subject
relación de la economía con otras ciencias

# data[].attributes.body
https://es.slideshare.net/AdrinRangelEstrada/economa-y-su-relacin-con-otras-ciencias-57980766#:~:text=Por%20lo%20que%20la%20econom%C3%ADa,las%20actividades%20de%20los%20humanos.

# data[].attributes.headline
relación de la economía con otras ciencias

# data[].attributes.subject
relación de la economía con otras ciencias

# data[].attributes.body
https://es.slideshare.net/mauracasillas/la-economa-y-sus-relacin-con-otras-ciencias

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
, Estudiante en preparatoria 4

Dentro de la economía encontramos todas las ciencias, ya que forman parte de satisfacer las necesidades humanas.

1. 1.  La economía es un campo del conocimiento que estudia la producción, distribución y consumo de bienes y servicios.  Está estrechamente entrelazada con las matemáticas y las ciencias sociales, que pueden definirse como los estudios de la sociedad.

2. 2.  Química  Física  Biología  Matemáticas  Español  Ciencias sociales  Historia  Geografía  Lógica  Derecho

3. 3. La economía es un campo que se encarga de las necesidades humanas, para poder hacer eso necesita de ayuda de otras ciencias para lograr un buen resultado.

4. 4.  La economía se encarga de satisfacer necesidades de los humanos así que la química es muy útil para la producción de nuevos productos como lo que es higiénicos, de limpieza, de belleza, alimentos, medicamentos que ayudan a cuidar el bienestar y la salud humana.

5. 5.  parte de la necesidad de considerar a la economía como un sistema complejo en el cual se necesitan modelos matemáticos que permitan predecir como va a cambiar el flujo de capitales, tendencias de compras e inversiones.  En parte de necesidad podemos utilizar la gravedad para la supervivencia, el cuando cruzar una calle, cuanto tardara algo en llegar o caer, todo suceso físico que nos influya.

6. 6.  La biología como rama de ayuda a las necesidades, encontramos el conocer nuestro cuerpo humano para cuando tengamos un dolor o malestar saber que parte y como curarla, cuando nuestras mascotas acudimos con los expertos a que los atiendan a través de todo método biológico podemos curar enfermedades, o el medio ambiente.

7. 7.  Las matemáticas proporcionan las herramientas que utilizan los economistas, para saber cuantas personas existen y cuantos productos realizar según las necesidades de las personas.  Saber cuantas casas hacer, cuanto calzado producir, cuando alimento sembrar etc.

8. 8.  Es necesario tener un buen concepto del español y sus ramas, para al leer documentos, facturas, cualquier tipo de papel entendamos conceptos y sepamos diferenciar palabras y significados de las mismas sin error a fraude, etc.

9. 9.  La economía es una ciencia social, porque dentro de sus principios y objetivos está el desarrollo integro de la sociedad desde el punto de vista económico. las ciencias sociales son todas aquellas que van encaminadas a aumentar el bienestar de los pueblos, y de una u otra forma aborda los problemas de la misma, por ejemplo, historia es la ciencia social que estudia la evolución de las sociedades y civilizaciones, la geografía y demografía también lo son dado que la aplicación de sus estudios son de carácter social.

10. 10.  La historia está relacionada con la economía de numerosas maneras. En primer lugar, le proporciona a la economía con el material que los economistas pueden analizar. En segundo lugar, la historia ha sido influenciada en gran medida por factores económicos. De hecho, muchas guerras, conflictos y revoluciones se produjeron como resultado de disputas económicas. Además, numerosos inventos que le dieron forma al curso de la historia se introdujeron para mejorar la condición económica del inventor o de las personas en general.

11. 11.  La geografía es otra ciencia social que está estrechamente vinculada con la economía. Una posición geográfica favorable es un factor determinante importante de la prosperidad de una nación. Los factores principales de la posición geográfica de un país que determinan su potencial económico son la proximidad a los mercados y la abundancia de los recursos disponibles.

12. 12.  La economía sigue los métodos lógicos de razonamiento que se emplean en todas las ciencias "empíricas", es decir, aquellos basados en la experimentación. La proposición particular describe la causa de la ocurrencia, y la predicción específica o deducción describe el efecto. Todas las ciencias empíricas son así sistemas de hipótesis de lo que es posible obtener una visión del mundo mediante la deducción pura. La economía intenta establecer proposiciones que sean universalmente aplicables y que sean capaces de explicar la realidad y susceptibles de verificación.

13. 13.  Para las necesidades humanas el DERECHO forma parte de ayuda para las propiedades, para el reclamo de territorios y soluciones para la privacidad.

14. 14.  Ciencias aplicadas es la aplicación del conocimiento científico de una o varias áreas especializadas de la ciencia para resolver problemas prácticos. Los campos de la ingeniera, por ejemplo, se acercan a lo que es la ciencia aplicada. Estas áreas prácticas del saber son vitales para el desarrollo de la tecnología. Su utilización en campos industriales se refiere generalmente desarrollo y uso.

15. 15. ALUMNA: MAURA CASILLAS HERNANDEZ 4ºD T/V MAESTRO: OMAR ALEJANDRO MARTINEZ

# data[].attributes.attachment_link.title
LA ECONOMÍA Y SUS RELACIÓN CON OTRAS CIENCIAS

# data[].attributes.attachment_link.description
Estudiante en preparatoria 4 Dentro de la economía encontramos todas las ciencias, ya que forman parte de satisfacer las necesidades humanas. 1.  La economía es un campo del conocimiento que estudia la producción, distribución y consumo de bienes y servicios.

# data[].attributes.body
https://economipedia.com/definiciones/economia-ortodoxa.html

# data[].attributes.body
Corrientes económicas

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Las escuelas económicas, también llamadas corrientes de pensamiento económico, son grandes sistemas filosóficos o doctrinas sobre la economía.. No tomes la palabra "escuela" en su sentido literal. En general, los economistas adhieren a alguna escuela económica en particular, aunque esto no significa que todos los adhirientes a una misma escuela económica estén de acuerdo entre sí, aunque tengan muchos puntos en común. Hay períodos históricos donde alguna escuela económica tuvo predominancia sobre las demás, y también períodos donde varias escuelas conviven simultáneamente, sin que haya alguna predominante.

Dentro de una misma escuela económica hay varias "corrientes", que difieren entre sí por algunos aspectos pero que comparten una misma base que caracteriza a su escuela. Por ejemplo las corrientes Austriaca y la Inglesa, ambas pertenecen a la escuela neoclásica.

​​

Principales Ecuelas Económicas

Características Principales

Época

Principales Exponentes

Mercantilismo

Se preocuparon principalmente sobre la forma de financiar los gastos de la monarquía. Su recomendación fue aumentar las exportaciones a cambio de metales preciosos (oro y plata) y reducir las importaciones (proteccionismo).

Siglos XVI, XVII y mediados del siglo XVIII.

Juan Bodino

Jean-Baptiste Colbert

Escuela Clásica

Analizan agregados económicos. El valor surge del coste de producción para producir una mercancía. Proponen eliminar algunas barreras al comercio internacional. Desregulación de la economía.

1776 - 1870

Adam Smith

Jean-Baptiste Say

David Ricardo

Thomas Malthus

John Stuart Mill

Escuela Marxista

Al igual que la escuela clásica, el valor de la mercancía surge del trabajo, por esto muchos la consideran una corriente de la escuela clásica, por su método. El capitalista obtiene una plusvalía al vender la mercadería a un precio superior al costo de producirla. Predice el fin del capitalismo por fuerzas intrínsecas al mismo.

Aproximadamente 1850 - actualidad

Karl Marx

Friedich Engels

Escuela Neoclásica

Se concentran en analizar el comportamiento de unidades económicas individuales. El valor no surge del trabajo o del coste de producción, sino de la utilidad que brinda y de su escasez relativa.

1850 - actualidad

Karl Menger

Alfred Marshall

Stanley Jevons

Leon Walras

Wilfredo Pareto

Eugen von Böhm-Bawerk

Friedrich von Wieser

Escuela Keynesiana

Se concentra en el estudio de agregados. La demanda agregada no necesariamente es igual a la oferta agregada. Un aumento de la demanda agregada es necesario para reducir el desempleo. El gobierno puede aumentar la demanda agregada aumentando el gasto público. El gasto público tiene un impacto mucho mayor en la demanda agregada, porque el multiplicador keynesiano expande el mismo.

1930 - Actualidad

John Maynard Keynes

Escuela Monetarista

Enfatiza el rol del gobierno en su función de regulador de los agregados monetarios. Una expansión del gasto público financiada con emisión monetaria causará inflación, lo cual tendrá un efecto negativo en el nivel de producción. Reducir la intervención del mercado en la economía. Libertad de precios. El mercado, sin intervención del estado, solucionará las crisis. El Banco Central debe ser independiente.

1970 - Actualidad

Milton Friedman

Imágen: Exportaciones e Importaciones Inglesas hacia y desde Dinamarca y Noruega, desde 1700 hasta 1780

Como citar este texto:

# data[].attributes.attachment_link.description
Las escuelas económicas, también llamadas corrientes de pensamiento económico, son grandes sistemas filosóficos o doctrinas sobre la economía.. No tomes la palabra "escuela" en su sentido literal. En general, los economistas adhieren a alguna escuela económica en particular, aunque esto no significa que todos los adhirientes a una misma escuela económica estén de acuerdo entre sí, aunque tengan muchos puntos en común.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sugerencia: para encontrar rápidamente tu término de búsqueda en esta página, pulsa Ctrl+F o ⌘-F (Mac) y utiliza la barra de búsqueda.

Las corrientes ortodoxa y heterodoxa del desarrollo: algunas nociones conceptuales*

Cabe subrayar que los heterodoxos más críticos y radicales de la teoría del desarrollo consideran a la cepal co-

TABLA 1. CORRIENTES DE DESARROLLO DESDE LAS VISIONES DE LA ORTODOXIA Y LA HETERODOXIA

Cabe señalar que algunos ortodoxos de la primera generación pueden tener postulados directa o indirectamen-

Una visión de clase ortodoxa le daría a la economía una preponderancia sobre otros tipos de interacciones

(culturales, políticas y sociales), algo que es constantemente criticado, ya que todas las relaciones y dinámicas no

se explican exclusivamente a partir del espectro económico.

te relacionados con los primeros pensadores de la heterodoxia. Esto se dio porque para el periodo histórico de las

décadas de 1950 y 1960, la heterodoxia del desarrollo no tenía un aparataje teórico amplio.

mo un ente de la ortodoxia, sin embargo, debido a que la mayoría de sus postulados no son del convencionalismo

desarrollista, se le puede considerar de la heterodoxia.

# data[].attributes.attachment_link.title
Las corrientes ortodoxa y heterodoxa del desarrollo: algunas nociones conceptuales*

# data[].attributes.attachment_link.description
Sugerencia: para encontrar rápidamente tu término de búsqueda en esta página, pulsa Ctrl+F o ⌘-F (Mac) y utiliza la barra de búsqueda. Las corrientes ortodoxa y heterodoxa del desarrollo: algunas nociones conceptuales* Cabe subrayar que los heterodoxos más críticos y radicales de la teoría del desarrollo consideran a la cepal co- TABLA 1.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
INTRODUCCIÓN

Para comenzar se debe señalar que el concepto de desarrollo es una de esas nociones bastante populares, utilizadas de manera indiscriminada en escenarios académicos, sociales, económicos, políticos y demás. Por lo mismo, es de suma importancia hacer una reconstrucción histórico-conceptual a fin de entender qué es el desarrollo o, por lo menos, para acercarnos a su definición y establecer los alcances y las características de tal término.

En este orden de ideas, hay que subrayar que existen dos macrovisiones que pueden extraerse de la teoría del desarrollo. La primera de ellas es la que se conoce como el paradigma ortodoxo del desarrollo, que alude a los teóricos pioneros y conservadores de la teoría desarrollista. Aquí se apunta a una visión instrumental del desarrollo, donde la economía, los indicadores, los "recetarios", la infraestructura y el capital humano dan la posibilidad de ver el desarrollo como un elemento homogéneo y unilineal.

La segunda macrovisión se refiere a los postulados que componen las líneas heterodoxas del desarrollo. Es aquí donde teóricos de escuelas como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), los críticos del desarrollo, los pensadores de su deconstrucción, entre otras escuelas, cuestionan los estereotipos discursivos hegemónicos y tradicionales del desarrollo. Por ello, en esta escuela no es extraño encontrar teorías como la dependencia, el desarrollo humano, el desarrollo a escala humana, conceptos como centro-periferia, desarrollo sur-sur.

Uno de los pioneros de la economía para el desarrollo fue William Arthur Lewis, quien a través de su modelo The Dual Economy Revisited explica en términos generales: "how a dual economy will originate, persist, and eventually disappear within a unified growth framework, it is also shown that agricultural productivity growth will exacerbate the inefficiencies of a dual economy and slow down long-run grow" (Lewis, 1954).

Al mismo tiempo, en su obra cumbre, La teoría del desarrollo económico, como menciona Flores (1973), le da mayor importancia al crecimiento y no a la distribución, hasta el punto de afirmar que es posible que la producción crezca y el pueblo empobrezca; de igual forma, el desarrollo se debe centrar en la producción y no en el consumo, es decir "la producción puede aumentar y el consumo disminuir, ya sea porque aumente el ahorro, o porque el Gobierno utilice una mayor proporción del producto para sus propios fines" (Flores, 1973).

En paralelo, Alberth Hirschman (1983), en su obra La estrategia de desarrollo económico: una revaluación, le da un enfoque al modelo de desarrollo en donde deben primar los patrones de comportamiento sobre la aplicación de técnicas, recursos y enfoques externos, lo que el autor denomina como racionalidades ocultas. Dentro de otros conceptos de Hirschman para el desarrollo se destaca el de crecimiento desequilibrado, importante debido a que: "tiene costos políticos, en cuanto genera antagonismos entre grupos sociales beneficiados y aquellos perjudicados, la clave de una estrategia exitosa y democrática es que los grupos participen en los beneficios para el desarrollo" (Hirschman, 1983).

En el entorno académico colombiano se destaca el autor colombo-canadiense Lauchlin Currie con la teoría del crecimiento acelerado que, como menciona López (2011), podría ser catalogada como una de las propuestas con mayores argumentos para realizar una teoría del desarrollo con base en el contexto colombiano de atraso, pobreza y violencia que marcó al país durante varias décadas.

El interés de Currie, reflejado en sus estudios y los cargos ocupados durante sus experiencias académicas y profesionales, fue analizar "las principales causas de la pobreza y del atraso colombiano, que fueron asociadas a varios factores: bajos niveles de ingresos, elevados índices de natalidad y, sobre todo, la violencia política que se exacerbó a finales de la década de 1950 tras la muerte del liberal Gaitán" ( López, 2011).

El concepto de desarrollo utilizado por Currie se materializó en su propuesta denominada "Operación Colombia"; con su postulado de crecimiento acelerado intentó establecer una visión alterna a la reforma agraria de aquella época que consistía en "identificar uno o varios sectores con algunas características macroeconómicas como una amplia demanda, un componente de importación bajo, una alta elasticidad empleo de la demanda y estrechamente interrelacionados con el conjunto de las actividades productivas, esto permitiría incrementar el ingreso real y la tasa de crecimiento" ( López, 2011).

Si bien es cierto que el debate frente al desarrollo tuvo sus orígenes en la Segunda Guerra Mundial, hoy en día sigue teniendo vigencia con mayor auge, en cuanto a su aporte al diseño de las políticas públicas, sujetas a la superación de la pobreza y la reducción de la desigualdad, el acceso a la justicia, la infraestructura, entre otras. En el caso colombiano, como menciona Cuervo (2013), el concepto de desarrollo se ha visto materializado en el papel que juegan los planes de desarrollo para construir políticas públicas entre el Estado y la sociedad civil, no obstante, cada cuatro años las prioridades cambian en función de los mandatarios de turno, lo que pone en entredicho los modelos de desarrollo a mediano y largo plazo.

En paralelo, como argumenta la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) (Torres y Ceballos, 2014), existen tres estratos para lograr que los modelos de desarrollo puedan obtener resultados positivos para las política públicas. En primera instancia, el papel que juegan las estrategias al permitir un diagnóstico del análisis económico y social; en segunda instancia, las herramientas para materializar las políticas públicas con el apoyo de las administraciones locales; en última instancia, la ejecución de las mismas a través de los programas.

Con el ánimo de lograr una mayor claridad teórica, en la tabla 1 se presentan, a modo de resumen, las corrientes de desarrollo desde las visiones de la ortodoxia y la heterodoxia, con los principales planteamientos teóricos esbozados durante el desarrollo del artículo.

Frente a la corriente de desarrollo de Keynes es pertinente hacer una precisión acerca de las diferencias que tienen la teoría heterodoxa del desarrollo y la teoría heterodoxa keynesiana. Como menciona Berzosa, en su momento esta última surgió como un pensamiento heterodoxo frente a los postulados neoclásicos reinantes; sin embargo, décadas después se convierte en ortodoxo debido a que la "revolución keynesiana está quedándose vieja y relegada en el ámbito económico, la razón hay que buscarla en su propio éxito: la teoría keynesiana ha perdido, al cabo de treinta años, su carácter revolucionario y ha pasado a ocupar una posición central en el pensamiento económico ortodoxo" (Berzosa, 2014).

Posteriormente, la escuela poskeynesiana consideró que Keynes no era compatible con la escuela neoclásica, al contrario, era contradictor en aspectos como el rechazo a los neoclásicos del equilibrio general, y la importancia de una política fiscal que permitiera mayor eficiencia en las utilidades, "en este caso empiezan las divergencias, pues hay controversias, como la que se ha suscitado entre un neokeynesianos, como Krugman, y otro poskeynesiano como Steve Keen" ( Berzosa, 2014).

EL DISCURSO DE LA ORTODOXIA DEL DESARROLLO

Para comenzar se debe decir que la visión de la ortodoxia del desarrollo está netamente ligada a las interpretaciones ortodoxas de la economía, especialmente a los idearios de la economía neoclásica. Igualmente, en este discurso ortodoxo es donde tienen cabida los economistas del desarrollo, con sus respectivas generaciones.

Lo primero que se debe advertir es que esta visión ortodoxa estuvo cimentada en un principio en los economistas neoclásicos -Alfred Marshall, Leon Walras, Vilfredo Pareto y Arthut Pigou-, y luego tuvo un acercamiento a otras escuelas económicas. Sin embargo, la relación ortodoxia-neoclásicos es fundamental en cualquier análisis por todo el constructo histórico que representa para el desarrollo.

En esta lógica, los neoclásicos contaban con unos dictámenes rectores como la relevancia del dinero, y veían la idea del desarrollo como beneficio colectivo, camino al pleno empleo, puente para el aumento de los salarios y los adelantos técnicos y tecnológicos; en otros términos, los neoclásicos pensaban que "el desarrollo beneficia a todos, aumenta la ocupación hasta el nivel de pleno empleo, hace crecer los salarios, la producción y la renta, se incrementan las rentas del capital y la tierra, y genera adelantos técnicos" ( Hidalgo, 1998).

Asimismo, cabe destacar que:

Tres ideas interrelacionadas son la herencia neoclásica a la economía del desarrollo: la primera se trata de un proceso gradual y continuo, sin cambios bruscos; la segunda, se trata de un proceso armonioso y acumulativo, garantizado por los mecanismos de equilibrio automáticos; y la tercera, hay una perspectiva optimista de las posibilidades de beneficios del crecimiento económico continuo, subrayada por los efectos de difusión y transmisión del desarrollo económico (Yotopoulus y Nugent, en Hidalgo, 1998, p. 43).

En definitiva, "el enfoque neoclásico se convierte en la ortodoxia de la teoría económica del desarrollo, una optimista economía del equilibrio que garantiza el desarrollo de los países más atrasados" ( Hidalgo, 1998). Ahora, si bien estos neoclásicos dan pie a los pensadores que se conocen como los economistas del desarrollo, estos últimos tienen varias generaciones, donde las dos primeras tienen fuertes tintes de ortodoxia, y, dependiendo de la generación, se anclan a postulados neoclásicos u otras escuelas económicas.

Sobre las dos primeras generaciones de economistas del desarrollo vale la pena establecer, en primera instancia, que su temporalidad se puede determinar de la siguiente manera: la primera generación va de 1950 hasta aproximadamente la mitad de la década de 1970; mientras, la segunda generación se considera que va de 1975 hasta la contemporaneidad. Se puede hacer una interpretación de una tercera generación que surge a finales del siglo XX, pero que se ubica más en los rincones de la heterodoxia.

Para resumir algunos postulados de la primera generación de economistas del desarrollo, estos buscaron realizar modelos estratégicos de desarrollo económico con el fin de mejorar las dinámicas estructurales de los países menos desarrollados; asimismo, fomentaron metodologías como la de la planeación o la programación del desarrollo en tales escenarios (Vilora, 2008). Por lo mismo, en esta generación no se proponía necesariamente un Estado mínimo, sino que este, al igual que otros elementos como la industrialización y el comercio internacional, tenían cierta relevancia para mejorar las dinámicas del mercado, el ingreso de los ciudadanos y, en general, buscar la mejora de las condiciones de vida de las personas tercermundistas.

Si se hace una retrospección hasta la primera generación de pensadores de economistas del desarrollo se afirma que estos tienen su comienzo en el periodo de posguerra, con capítulos históricos puntuales como, por ejemplo:

[Del] 11 de julio hasta el 5 de noviembre de 1949, una misión económica, organizadas por el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento [BIRF], visitó Colombia con el propósito de formular un programa general de desarrollo para el país. La misión contaba con catorce asesores internacionales en los siguientes campos: comercio exterior, transporte, industria, hidrocarburos y energías, vías carreteables y fluviales, servicios comunitarios, agricultura, salud y bienestar, banca y finanzas, economía, cuentas nacionales, vías férreas y refinerías petroleras ( Escobar, 2008).

La primera generación buscaba, mediante su banco de consultores, dar directrices, simular modelos, brindar recetarios y técnicas para la toma de decisiones, y formar tecnócratas en las latitudes atrasadas para dar fin al subdesarrollo imperante.

Si se analizan detalladamente las anteriores variables que buscaban atacar dichos pensadores del desarrollo, es de notar un enorme tinte economicista e instrumental, ya que se veía a la economía como el paradigma básico para analizar y alcanzar altos niveles de progreso en los países latinoamericanos, es más, se creía que "solo mediante un ataque generalizado a través de toda la economía sobre la educación, la salud, la vivienda, la alimentación y la productividad puede romperse decisivamente el círculo vicioso de la pobreza, la ignorancia, la enfermedad y la baja productividad" ( Escobar, 2008).

En este orden de ideas, para los ortodoxos de la primera generación "el desarrollo era concebido como un proceso de transición de una situación a otra" ( Escobar, 2008). Lo cual es complejo y desconoce todas las dinámicas históricas de los pueblos tercermundistas, señalarían los heterodoxos. Tal interpretación va de la mano de pensadores como, por ejemplo, Rostow y sus etapas del crecimiento o desarrollo económico, las cuales son claramente unilineales y homologan todos los patrones sociales.

En la figura 1 se muestra el modelo de Rostow, donde queda claro lo anteriormente postulado.

Vale señalar que en la ortodoxia y, en general, en las generaciones de economistas del desarrollo tomaron fuerza modelos como los que estaban orientados al crecimiento per cápita, la acumulación de capital, "las etapas del crecimiento" de Rostow5, el "gran empuje" de Rosenstein-Rodan, el "crecimiento equilibrado" de Nurke y el modelo del sector dual de Lewis.

En este marco es claro que los orígenes de la primera generación se dieron en un contexto donde predominaban conclusiones pesimistas sobre la capacidad de exportar bienes primarios de los países en subdesarrollo y lo complejo que significaba proseguir un desarrollo basado en las exportaciones. Además, se expresaron conclusiones optimistas "sobre la capacidad de acelerar el crecimiento a través de la extensión del sector público y de políticas gubernamentales de cobertura amplia, por lo mismo se dice que esta generación estuvo marcada por el pesimismo externo y el optimismo interno" ( Meier, 2005).

Es así, que la primera generación de economistas del desarrollo no admitió el papel relevante que tenía el Estado en la economía, a diferencia de los postulados de la CEPAL, de hecho:

Se partía del postulado [de que] una economía menos desarrollada se caracteriza por penetrantes fallas de mercado. Para corregir o evitar estas fallas, ellos abogaron por una coordinación central en la distribución de los recursos. El tema reciente y en expansión de la economía del bienestar suministró razonable justificación para la acción gubernamental en corregir los fallos de mercado ( Meier, 2005).

Por su parte, la segunda generación le apostaba, ya no a la industrialización y el crecimiento hacia adentro, sino hacia otro tipo de políticas como el crecimiento hacia afuera; además, se veía al Estado como un elemento poco necesario, por lo mismo, partía del hecho de que se tenía que tratar "de endogenizar las decisiones de políticos y administradores públicos (elección pública, elección colectiva, costos de transacción, derechos de propiedad, etc.)" (Vilora, 2008). En esta generación, entonces, comienzan a tomar relevancia temas como el desarrollo rural, la importancia de las instituciones financieras, los mercados financieros, los precios e incentivos, el capital humano, la innovación.

Es importante notar que para la segunda generación la idea de capital humano y su impacto en la innovación es determinante: "Para los países en desarrollo, la nueva teoría del crecimiento implica un mayor énfasis en el capital humano (incluyendo aprendizaje), aún mayor que en capital físico, y el reconocimiento de los beneficios del comercio internacional" ( Meier, 2005). Es oportuno destacar este elemento porque en la lógica de la heterodoxia se cambia el concepto de capital humano por el de desarrollo humano, el cual apunta a que la función del desarrollo es el individuo en todas sus variables, no solo las que van en pro de la producción y la innovación.

En últimas, los pensadores de la segunda generación dieron un viraje a los postulados de la economía neoclásica, luego de cuestionar por más de dos décadas el ideario teórico de la primera generación y los axiomas de la heterodoxia.

De otro lado, es importante destacar autores como Germán Ferrero, el cual propone una clasificación de teorías ortodoxas, que si bien no es la única en la teoría del desarrollo, es bien particular porque busca reunir todos los grupos convencionales de pensamiento desde la mitad del siglo XX hasta hoy: "los pioneros del desarrollo (1945-1957), la involución conservadora (1957-1969), el enfoque de las necesidades básicas (1969-1978), la contrarrevolución neoclásica (1978-1990), el enfoque favorable al mercado (1990-1998), ¿hacia un pos- Consenso de Washington? (desde 1998)" (Ferrero, 2001).

Ahora, también cabe advertir que las visiones de la economía y del desarrollo no son estáticas, pueden cambiar con el tiempo en función de lo que se considera ortodoxo o no ortodoxo, aunque es innegable que existen unos patrones mínimos que definen a la ortodoxia y la heterodoxia. Por ejemplo, "en la década de los treinta Keynes surge como economista heterodoxo frente a la economía neoclásica, la cual dominaba. Poco después, con la síntesis neoclásica, parte de las ideas keynesianas son consideradas como ortodoxas" ( Escalante, 2009). Es decir, si bien la ortodoxia y la heterodoxia tienen claramente patrones que las identifican y diferencian, debido a las temporalidades y necesidades explicativas del contexto estos pueden variar y aproximarse a uno u otro espectro.

EL DISCURSO DE LA HETERODOXIA DEL DESARROLLO

Cuando se habla de la heterodoxia del desarrollo se alude a múltiples teorías y escuelas de pensadores de las distintas ciencias sociales y humanas, de hecho, valdría la pena establecer que no hay una heterodoxia del desarrollo, sino múltiples heterodoxias. Asimismo, cabe subrayar que las heterodoxias se fueron construyendo a la par de las críticas de los postulados de la ortodoxia del desarrollo.

Empero, a pesar de que en la heterodoxia del desarrollo se ven claramente enfoques teóricos y analíticos multidisciplinarios, se debe señalar que los economistas jugaron en un principio un papel sobresaliente, ya que se encargaron de deconstruir ciertos postulados de la economía y del desarrollo tradicional.

En este orden de ideas, las primeras teorías heterodoxas de la economía y la teoría del desarrollo surgen en respuesta a la ortodoxia económica, donde se construyeron un cúmulo de pilares analíticos como, por ejemplo:

No considerar al individuo como una unidad de análisis atomizada del sistema social. Por lo mismo, no optar por el individualismo metodológico para sus investigaciones.

Tomar como uno de sus pilares métodos y metodologías de análisis de la historia.

Dar importancia a las relaciones e interacciones individuales, colectivas e institucionales.

Puntualmente, algunas ideas de este sistema de creencias heterodoxas son:

a) intervención del Estado, y ello con el fin de erradicar las fallas de mercado, que muchas veces no fomenta un libre mercado competitivo, sino que genera un escenario factible para el desenvolvimiento del monopolio; b) aplicación de políticas sociales; c) fomento en la justicia social; d) igualdad de condiciones para acceder a servicios públicos (salud, educación, de infraestructura, de vivienda); etc. ( Aragón, 2012).

En la heterodoxia económica confluyen varios pensamientos económicos, no obstante, esta "incluye un conjunto heterogéneo de enfoques que abarcan a los evolucionistas e institucionalistas, a la escuela de la regulación, a los marxistas y radicales, y a los poskeynesianos" (CEPAL, 2015). Igualmente, la heterodoxia se diferencia de la ortodoxia económica, en que la segunda se enfoca en el individualismo metodológico y sus raíces de la New Economic History, en tal virtud, "los demás enfoques se podrían denominar como heterodoxia económica, que engloba a Marx, al evolucionismo de la regulación, uno de cuyos referentes es la historiografía elaborada por Annales" ( Rodríguez, 2001).

En este punto cabe mencionar que algunas corrientes que hacen parte de la heterodoxia en la economía son: economía feminista, economía marxista, economía neomarxista, economía verde, estructuralismo económico, neoestructuralismo económico, la escuela regulacionista, entre otros.

En últimas, la heterodoxia es un conglomerado de teorías y escuelas de análisis económico y social de índole abiertamente plural, que pueden tener choques entre sí, que tiene como objetivo dar una alternativa de pensamiento a las visiones clásicas y convencionales de la economía y la teoría del desarrollo, a tal punto que:

La crítica desde los enfoques heterodoxos, en buena medida descansa en que el enfoque ortodoxo no ha sabido dar cuenta de la naturaleza de los cambios estructurales que efectivamente han tenido lugar a raíz de la generalización del modelo puesto en escena por [... las dinámicas históricas y la] globalización. Son estas [...] restricciones las que impiden impulsar un crecimiento acelerado, y menos aún [dar] pautas para el desarrollo social satisfactorias ( Ortiz, 2010)

Ahora, se pueden rastrear ciertos postulados heterodoxos que se encuadran en la crítica a los economistas neoclásicos del desarrollo y otras escuelas ortodoxas enmarcadas en su percepción convencional de desarrollo. Entre estas críticas se encuentran:

1. 1. La visión del mercado y su autorregulación.

2. 2. El método de análisis de la ortodoxia.

3. 3. La percepción sobre la redistribución, la concepción de equidad, la volatilidad y el crecimiento económico.

4. 4. La visión y el discurso del desarrollo acrítico, unilineal y cientista.

Para comenzar a hablar del primer ítem -la tendencia al equilibrio del mercado y la autorregulación- hay que establecer que los neoclásicos y muchos ortodoxos creen que "el mercado es la interacción social que hace posible que [...ciertas] decisiones sean mutuamente compatibles" (Olean, en Rodríguez, 2001). Por lo que una crítica ardua de los pensadores alternativos del desarrollo es la concepción de dicho mercado como el eje articulador y fundamental de cualquier organización social, porque para ellos es bien claro que solamente representa un elemento, una relación o una institución de todo el constructo social.

Sobre esto hay que resaltar que "La economía de mercado, lo olvidamos con demasiada facilidad, es una estructura institucional que no ha existido en otras épocas sino únicamente en la nuestra, e incluso en este último caso no es generalizable a todo el planeta" ( Polanyi, 1997). Por esto, la heterodoxia no considera que las dinámicas del mercado sean el mayor hito para las dinámicas del desarrollo.

En definitiva, el papel del mercado en el desarrollo es bien complejo y problemático. Por ejemplo, Sen (2001) enfatiza en su crítica al papel del mercado como mecanismo de desarrollo, postulado principal de los autores ortodoxos de la segunda generación, y para ello usa los dos teoremas básicos. Respecto a estos dos teoremas, los refuta por "la presunción de que el mecanismo de mercado es lo que necesitamos para alcanzar el bien común, el primer teorema es claramente insuficiente desde el punto de vista distributivo y parece excesivo considerarlo como la prueba de que la única institución social que es el mercado" (Sen, 2001).

Respecto a la autorregulación, la misma va de la mano con las críticas hechas por los neoclásicos y muchos ortodoxos a los Estado amplios y proteccionistas, debido a que estos apuestan por los Estados mínimos. Sin embargo, la lógica heterodoxa pone en tela de juicio dicho postulado porque, al estar consciente de que el "mercado no garantiza el pleno empleo y la equidad en el terreno de la distribución, el Estado tiene que doblegar al mercado para procurar el pleno empleo y la equidad distributiva" ( Ramales, 1997).

De otro lado, respecto al segundo ítem, hay que reseñar que los heterodoxos cuestionan los marcos de análisis ortodoxos debido a que, como se ha mencionado, estos suelen omitir espectros como la historia y otras ramas de las ciencias humanas. Sobre esto vale la pena recordar que corrientes de pensamiento no convencionales como la CEPAL y la teoría de la dependencia realizan sus análisis adentrados en las dinámicas históricas.

Un claro ejemplo es el método de la CEPAL: el histórico-estructural, dedicado "al examen de las especificidades productivas, sociales, institucionales y de inserción internacional de los países de América Latina, en su condición de 'periféricos', en contraposición con las características de las economías 'centrales', observadas desde la perspectiva de su transformación a mediano y largo plazo" ( Bielschowsky, 2010).

Cabe notar que dentro de las lógicas de la CEPAL no solo está el marco de análisis alternativo de la historia, también otros como lo cultural. Se destaca, por ejemplo, un autor cepalino, Celso Furtado (en Rodríguez, 2006), quien como pocos, crea una conexión entre desarrollo y cultura para explicar la realidad de las denominadas periferias latinoamericanas, como se abordará un poco más a fondo adelante, para ello expone argumentos referentes al proceso de subdesarrollo y coherencia como un todo de la cultura.

Otro pensador de la heterodoxia que cuestiona en pleno el método de las corrientes convencionales es Ha Joon Chang, que alude a la lógica de la multidisciplinariedad para analizar el desarrollo y las teorías económicas. Al respecto "plantea un reto a la propia base metodológica de la economía moderna y sugiere que, en lugar del enfoque neoclásico basado en métodos abstractos y deductivos, sería más fructífero adoptar un enfoque más concreto e inductivo basado en la experiencia historia" (Chang, 2004).

Estos marcos de análisis alternativos que propone la heterodoxia generan que se tengan visiones diferentes sobre las lógicas explicativas de la sociedad, como es el caso de las instituciones. Es así como, por ejemplo, varios ortodoxos consideran que el principio de la institución existe porque es eficiente, mientras que para los heterodoxos, "las instituciones están circunscritas a un conjunto de redes sociales, no surgen automáticamente, se construyen socialmente (Granovetter) y son modeladas por el régimen de acumulación" ( Rodríguez, 2001).

Hay que insistir en que el enfoque metodológico y método de análisis de algunas corrientes de la heterodoxia son fundamentales para comprender sus visiones, como se ha mencionado, por ejemplo, con la CEPAL y su estructuralismo, debido a que es claro que "la teorización a partir de la realidad es también una de las características distintivas de los enfoques heterodoxos y esto los distingue del paradigma dominante" (CEPAL, 2015). La heterodoxia no le da solo la prioridad a la economía como escenario para explicar el mundo, sino que opta por otras variables como el papel del tiempo histórico, en otras palabras, "el tiempo es irreversible y es casi imposible o muy costoso revertir las decisiones de los agentes, además, las decisiones muchas veces son cruciales (alteran de manera permanente el entorno en que se tomaron, de forma que ese entorno nunca volverá a existir)" ( CEPAL, 2015).

Este tiempo histórico tiene grandes incidencias en el análisis económico y el desarrollo, tanto así que la CEPAL afirma que el concepto de producto interno bruto (PIB) per cápita no debe ser un indicador para evaluar las etapas, así como su impacto en las decisiones de política económica, de tal modo que "la relevancia de las distintas brechas es diferente en cada país, algunas son muy relevantes para un país y menos para otros, y viceversa" (CEPAL, 2015).

En cuanto al tercer ítem -la perspectiva de la ortodoxia sobre la redistribución, la equidad, la volatilidad y el crecimiento económico-, desde la heterodoxia se ataca ampliamente, como se dijo líneas atrás, la idea de la no intervención del mercado, pero no solo por lo que representa sino por sus consecuencias.

Es así como la distribución del ingreso también se convierte en un tema por trabajar para los estructuralistas, quienes le dan un trato especial a la transformación de las estructuras sociales, a partir del análisis de lo que ocurrió con la acumulación de capital en los países desarrollados, donde se mejoraron las condiciones de sus nacionales y, en contraparte, las consecuencias en los países en desarrollo fueron "que la acumulación reforzó las estructuras tradicionales. Esto da lugar a un proceso de causación circular que han tomado un lugar en el pensamiento actual de la CEPAL: la heterogeneidad estructural y la heterogeneidad social" (CEPAL, 2015).

Además, otro argumento que introduce la corriente heterodoxa -especialmente los economistas no convencionales- es la crítica a la inestabilidad y volatilidad de los contextos en vía de desarrollo, caso América Latina. Al respecto, el autor cepalino Celso Furtado sostiene que la inestabilidad es un instrumento inherente al sistema capitalista, incluso se puede afirmar que "la inestabilidad es considerada por el pensamiento heterodoxo como una de las principales fallas del capitalismo" (CEPAL, 2015).

Ahora bien, los ortodoxos dictaminan que un país no es pobre gracias a su círculo vicioso de pobreza, "sino debido a sus pobres e ineficientes políticas; políticas que deben estar centradas en los mercados, precios e incentivos" ( Meier, 2005). En otras palabras, el accionar del Estado debe estar orientado, como se ha venido insistiendo, a garantizar la no intervención y, con ello, el libre mercado. Sin embargo, esto tiene unas consecuencias como la de dejar de lado otros capítulos sociales como la redistribución y la equidad.

A pesar de que "en el terreno de la distribución del ingreso, la economía ortodoxa parece resolver el problema señalando que cada quien recibe una remuneración de acuerdo con su contribución al producto: a mayor contribución al producto mayor remuneración monetaria, y viceversa" ( Ramales, 1997); y sugiriendo que dado que "los problemas del desarrollo y del crecimiento de la equidad y de la justicia social son resueltos por la vía del mercado, la distribución se basa en el principio ético de, a cada uno, según lo que él y los instrumentos que él posee producen" ( Betancourt, 2004). Los pensadores no convencionales consideran que tales ideas no son moralmente justas y no solucionan de fondo y verazmente el desafío de la redistribución y la equidad; muestra de ello son las altas tasas de pobreza, miseria e inequidad de los países del sur.

Por último, uno de los mayores postulados de la heterodoxia se basa en la misma visión del desarrollo acrítica, lineal y cientificista de los ortodoxos. Para comenzar, no sobra recordar que "durante un siglo, en parte como reacción a la tesis marxista, los economistas neoclásicos se esforzaron en construir una teoría matemática de los comportamientos individuales y de la coordinación armoniosa en los mercados concurrentes" (Genereux, en Rodríguez, 2001). Tales modelos matemáticos han sido utilizados por las diferentes generaciones de economistas del desarrollo y la mayoría de la ortodoxia para establecer constructos cuantitativos y un sinnúmero de recetarios, los cuales fueron exportados a los países subdesarrollados con el fin de construir comunidades científicas de tal corte y formar a sus tomadores de decisiones.

Al respecto, y desde una óptica bastante crítica, Arturo Escobar recuerda que desde el primer mundo "al tercer mundo se le pidió que privilegiara el capital privado, doméstico y foráneo, lo que implicaba crear 'el clima adecuado', incluyendo un compromiso con el desarrollo capitalista y el control del nacionalismo, la izquierda, la clase trabajadora y el campesinado" (Escobar, 2008). En concordancia con las corrientes más críticas de la heterodoxia, se pueden poner en entredicho los verdaderos intereses en el desarrollo de Latinoamérica por parte de los países del primer mundo y su grupo de pensadores, ya que es notorio que había también otras motivaciones de tipo geopolítico para influir en la región.

De hecho, estas pretensiones de unificación, cientificidad, homogeneidad y acriticidad las han venido debatiendo los pensadores del desarrollo no convencional hace varias décadas. Sobre este tema, Ha Joon Chang, en su libro Retirar la escalera: la estrategia del desarrollo en perspectiva histórica, se opone ampliamente a las actuales sugerencias de los países desarrollados y sus expertos en economía (los cuales son en su mayoría convencionales y creyentes del ideario neoclásico), "porque cuando los actuales países desarrollados eran países en desarrollo, usaban muy pocas políticas e instituciones que recomiendan a los países en desarrollo" (Chang, 2004).

Y es que es claro que "los objetivos e instrumentos de la política económica varían de acuerdo con el sistema socioeconómico" ( Boyer, 2015); por lo mismo, la heterodoxa insiste en debatir un único camino al desarrollo como lo promulgan los ortodoxos. En últimas, el problema radica en que "ha sido evidente que la racionalidad económica caracteriza a los agentes de los países en desarrollo de la misma manera que a los de países más desarrollados" ( Meier, 2005).

Asimismo, un punto fundamental de la crítica heterodoxa, especialmente en autores que promueven la llamada deconstrucción del desarrollo como Arturo Escobar, es que todo este andamiaje se puede comprender simplemente como el discurso del desarrollo, un discurso hegemónico, impuesto por el Norte al Sur. En otros términos, el "despliegue de este discurso en un sistema mundial donde Occidente tiene cierto dominio sobre el Tercer Mundo tiene profundos efectos de tipo político, económico y cultural, que deben ser explorados" (Escobar, 2008). De hecho, "el discurso del desarrollo inevitablemente contiene una imaginación geopolítica que ha dominado el significado del desarrollo durante más de cuatro décadas" (Escobar, 2008).

En últimas, desde la perspectiva, por ejemplo, de Escobar (2008), se introduce el debate de ver al desarrollo como una experiencia histórica particular, como un constructo del dominio en el pensar y en el accionar, alrededor de ejes como la forma de conocimiento que brinda, el sistema de poder que regula su práctica, y las subjetividades creadas por el discurso.

Finalmente, y como se hizo en el apartado anterior orientado a la ortodoxia, es relevante traer a colación el esquema de Gabriel Ferrero -que, aunque es bien singular, da un panorama de lo que ha sido la heterodoxia-, en el cual se resume, por temporalidades, la heterodoxia: "El estructuralismo de la CEPAL (1945-1957), el enfoque de la dependencia (1957-1969), la reevaluación crítica (1969-1976), el enfoque de la regulación (1976 en adelante), la macroestructuralista y el neoestructuralismo latinoamericano (desde 1983), la economía radical del desarrollo en los años noventa" (Ferrero, 2003).

MÁS ALLÁ DEL DESARROLLO ECONÓMICO

Si bien es cierto que a través del texto se ha recalcado la importancia de cada una de las corrientes de desarrollo conforme a la economía del bienestar y el papel del Estado, es necesario mencionar conceptos relacionados con el desarrollo que han tomado auge en los últimos años. Por un lado se encuentra, como argumenta el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (2000), la influencia de la demografía, la geografía y las instituciones, esto con base en que "la globalización o las políticas neoliberales se mencionan como causas del bajo crecimiento, la inestabilidad, la concentración del ingreso u otras deficiencias del desarrollo latinoamericano, pero ninguno de estos problemas es nuevo, no pueden ser atribuidos exclusivamente a estos fenómenos" (BID, 2000).

En primer lugar, enfatiza el BID (2000), la discusión sobre los temas demográficos y su relación con la creación de políticas públicas se centra en la composición por edades demográficas y no solo en su crecimiento, en parte porque una buena porción de los países latinoamericanos se encuentra en la etapa de transición demográfica, siendo el grupo más alto los adultos jóvenes. Esto lleva a pensar en la importancia de la formulación e implementación de políticas públicas con un enfoque demográfico, acorde a la incorporación de políticas labores y condiciones sociales que promuevan la inserción de jóvenes.

En segundo lugar, como menciona el autor Douglas North, de la segunda generación para el desarrollo en la ortodoxia, el BID (2000), a través de un análisis econométrico, le da prevalencia a la incidencia de las instituciones en los problemas que presentan los países latinoamericanos, y muestra los resultados en las diferencias de los niveles de ingreso entre los denominados desarrollados y los latinoamericanos. Entre las deficiencias más significativas de las instituciones en los Estados de América Latina se encuentra que: "La falta de respeto por la ley, la corrupción y la ineficacia de los gobiernos para proveer los servicios públicos esenciales constituyen una barrera muy grande para el progreso económico y para el desarrollo social" (BID, 2000).

En tercer lugar, otro aspecto por analizar es la geografía que, para el BID (2000), ha sido ignorada en algunos círculos de América Latina para la discusión en las políticas públicas. La importancia del componente geográfico para el desarrollo radica en las mismas condiciones del desarrollo tecnológico para la agricultura, al igual que las enfermedades de las zonas tropicales, respuesta a las catástrofes naturales, infraestructura para el transporte y comunicación entre los polos de desarrollo. Sin dejar de lado la importancia en el manejo de la información que permite "evitar los asentamientos en zonas de alto riesgo, podrían adoptarse las tecnologías adecuadas de construcción de viviendas, edificaciones e infraestructura y podrían adoptarse mejores preparativos de respuesta frente a los desastres" (BID, 2000).

Por otro lado, otro concepto vigente en torno al concepto ampliado de desarrollo es el desarrollo sostenible entendido como:

... producción y uso de bienes y servicios que responde a las necesidades básicas y aporta una mejor calidad de vida, mientras minimiza el uso de recursos naturales, materiales tóxicos y emisiones de desechos y contaminantes sobre todo el ciclo de vida de los bienes y servicios. Así, no pone en riesgo la capacidad de satisfacer las necesidades de las generaciones futuras (CEPAL, 2010).

En cuanto a América Latina, los miembros de MERCOSUR y la CAN, en el año 2007, tomaron en cuenta cinco programas prioritarios: "1) Políticas y estrategias nacionales sobre producción y consumo sostenibles. 2) Mejoramiento del sector productivo integrado por pequeñas y medianas [empresas]. 3) Compras públicas sostenibles. 4) Estilos de vida sostenibles. 5) Red de información y gestión del conocimiento" (CEPAL, 2010).

En el mismo contexto ambiental surgen los postulados de Elinor Ostrom (1990) a través de su célebre obra, Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, quien le da un papel preponderante al uso limitado de los recursos naturales de acuerdo con el concepto de la microeconomía de la tragedia de los comunes. Por tal razón, Ostrom aporta una visión amplia al discurso del desarrollo a través del papel que debe jugar el Estado en materia de regulación, en concordancia con los postulados heterodoxos:

If a ruler gains a monopoly on the use of force, the ruler can use coercion as the fundamental mechanism to organize a diversity of human activities that will produce colective benefits, the ruler obtains taxes, labor, or other resources from subjects by threatening them with severe sanctions if they do not provide the resources ( Ostrom, 1990).

Esta visión ampliada de desarrollo genera la necesidad de analizar desde las corrientes de la heterodoxia y la ortodoxia el papel que deben jugar el Estado y el mercado en las sociedades latinoamericanas, debido a que en los años de su teorización, el tema ambiental aún no contaba con la vigencia actual. En tal sentido, entran a jugar nuevos actores en el discurso del desarrollo, tal es el caso de la sociedad civil, representada a través de las organizaciones no gubernamentales (ONG) y empresas privadas, con intereses estratégicos en el marco del desarrollo económico y ambiental. No obstante, el actor principal sigue siendo el Estado, encargado de garantizar las "reglas de juego" para la implementación de un adecuado modelo de desarrollo que incluya el componente ambiental, a fin de conciliar los intereses de terceros.

CONCLUSIONES

Una vez mencionadas un buen número de características entre el debate de la heterodoxia y la ortodoxia de los neoclásicos, se pueden hacer algunas sugerencias u observaciones por considerar de acuerdo con la visión de desarrollo y su articulación con las políticas públicas. A pesar de la constante insistencia en temas como el Estado y el mercado, no se considera a profundidad algo de vital importancia en el desarrollo desde cualquier aspecto: las personas.

Por lo mismo, Amartya Sen plantea la necesidad de incluir variables heterodoxas como el concepto de libertad para el proceso de desarrollo, en particular por dos razones, por un lado, por la evaluación, "el proceso ha de evaluarse principalmente en función del aumento que hayan experimentado o no las libertades de los individuos" (Sen, 2001). En concordancia con ello se encuentra también la razón de eficacia, "el desarrollo depende totalmente de la libre agencia de los individuos" (Sen, 2001), algo que no consideran como tal las corrientes ortodoxas.

Otro factor importante que se debe traer a colación es el índice de calidad de vida de los ciudadanos, tema que está ligado a los conceptos de libertad política dado que, por lo general, la calidad de vida se asocia exclusivamente con el PIB per cápita -desde los paradigmas ortodoxos claramente-; Sen también menciona la libertad de los individuos para vivir mucho y para vivir bien, "es posible que los ciudadanos de Gabón, Sudáfrica, Namibia o Brasil sean mucho más ricos desde el PNB per cápita, que los de Sri Lanka o China, pero la esperanza de vida de los segundos es superior" (Sen, 2001).

Asimismo, es de destacar que los paradigmas ortodoxos omiten otras variables de vital importancia como la educación, que "es el activo productivo más importante que puede obtener la mayoría de la gente. Además de sus efectos económicos, la educación también está íntimamente ligada a las desigualdades socio-culturales y políticas" ( Ferranti, Perry, Ferreira y Walton, 2003).

Dentro de este mismo contexto, la calidad de vida y la desigualdad en gran parte de América Latina y en el mundo tienen hasta cierto punto su vínculo con los sistemas educativos, donde en la mayoría de los Estados se han reunido esfuerzos para mejorar la calidad en la educación, por eso estos autores proponen como solución que "un elemento importante de una estrategia de educación más profunda podría ser la incorporación de un impulso cívico que invite al sector público y empresarial a participar, para lograr un salto significativo -tanto en cobertura como en calidad-" ( Ferranti et al., 2003).

Otro elemento por tener en cuenta es el papel de la educación como instrumento transversal en las corrientes de desarrollo; en tal virtud, se traen a colación las críticas realizadas por Santarrone y Vittor (en Martínez-Rodríguez y Amador, 2010) en el uso de la educación en las corrientes del capital humano, al considerarse como un elemento único de producción, en otras palabras, como herramienta para el progreso material y del dinero.

Por consiguiente, se propone analizar lo que Martínez-Rodríguez y Amador (2010) denominan como "teoría del desarrollo de carácter interdisciplinar", donde, junto a los postulados de Sen (2001), la educación tiene impactos positivos en la autoestima, autorrealización y libertad de cada una de las personas.

...el desarrollo consiste en transformar la vida de las personas y no solo la economía, la educación tiene otros efectos además de favorecer el crecimiento como son los de "abrir la mente" de los sujetos, dando a entender que es posible el cambio ya que existen otros modos de organizar la producción más equitativos (Stiligtz, en Martínez-Rodríguez y Amador, 2010).

REFERENCIAS

Aragón, J. (2012). Políticas económicas ortodoxas y heterodoxas: ¿cuál elegir? México: Fondo de Cultura Económica.

Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (2000). Desarrollo más allá de la economía. Progreso económico y social en América Latina. Informe 2000. Washington, D.C.: IDB Bookstore.

Berumen, S. A. et al. (2006). Introducción a la economía internacional. Madrid: ESIC. Recuperado de https://books.google.com.co/books?id=G5eEpzUpby8C&pg=PA401&lpg=PA401&dq=Berumen,+Sergio+A.+et+al:+Introducci&oacuten+a+la+econom%C3%ADA+internacional.+Ed.+ESIC,+Madrid+2006.&source=bl&ots=VDEMGvYn1T&sig.

Berzosa, C. (2014). ¿Se puede llegar desde la ortodoxia y la heterodoxia a los mismos resultados? Portal Nueva Tribuna. Recuperado de https://www.nuevatribuna.es/opinion/carlos-berzosa/puede-llegar-ortodoxia-y-heterodoxia-mismos-resultados/20140614184711104350.html.

Betancourt, M. (2004). Teorías y enfoques del desarrollo. Bogotá: Escuela Superior de Administración Pública.

Bielschowsky, R. (2010). Sesenta años de la CEPAL. Textos seleccionados del decenio 1998-2008. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.

Bizberg, I. (2015). Tipos de capitalismo en América Latina. En I. Bizberg (coord.). Variedades de capitalismo en América Latina: los casos de México, Brasil, Argentina y Chile. México: El Colegio de México.

Boyer, R. (2015). Crecimiento, empleo y equidad: el nuevo papel del Estado. En Neoestructuralismo y corrientes heterodoxas en América Latina y el Caribe a inicios del siglo XXI. Santiago de Chile: CEPAL.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2010). El desarrollo sostenible en América Latina y el Caribe: tendencias, avances y desafíos en materia de consumo y producción sostenibles, minería, transporte, productos químicos y gestión de residuos. Informe para la decimoctava sesión de la Comisión para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, Santiago de Chile.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2015). Neo estructuralismo y corrientes heterodoxas en América Latina y el Caribe a inicios del siglo XXI. Santiago de Chile: CEPAL .

Chang, H-J (2004). Retirar la escalera. La estrategia del desarrollo en perspectiva histórica. Madrid: Catarata.

Cuervo, J. I. (2013). El desarrollo y las políticas públicas. El Espectador, 7 de febrero. Recuperado de https://www.elespectador.com/opinion/el-desarrollo-y-las-politicas-publicas-columna-403309.

Escalante, R. (2009). Heterodoxia vs ortodoxia. En Cuartilla. Gaceta de la Facultad de Economía, 28, 1-8.

Escobar, A. (2008). La invención del Tercer Mundo. Construcción y deconstrucción del desarrollo. Bogotá: Grupo Editorial Normal.

Ferranti, D., Perry, G., Ferreira F. y Walton, M. (2003). Desigualdad en América Latina y el Caribe: ¿ruptura con la historia? Washington, D.C.: Banco Mundial.

Ferrero, G. (2003). La evolución del pensamiento sobre desarrollo. En De los proyectos de cooperación a los procesos de desarrollo. Valencia: Universidad Politécnica de Valencia.

Flores, E. (1973). Dentro y fuera del desarrollo. México: FCE.

Guerrero, D. (2004). Historia del pensamiento económico heterodoxo. Recuperado de http://www.eumed.net/cursecon/libreria/2004/dg-hpeh/dg-hpeh.htm.

Hidalgo, A. (1998). El pensamiento económico sobre el desarrollo. De los mercantilistas al PNUD. Huelva: Universidad de Huelva.

Hirschman, A. (1983). La estrategia de desarrollo económico: una revaluación (estudio No. 13). CIEPLAN, 10, 89-110.

Iglesias, E. (2006). El papel del Estado y los paradigmas económicos en América Latina. Revista de la CEPAL, 90, 7-15.

Martínez-Rodríguez, F. y Amador, L. (2010). Educación y desarrollo socioeconómico. Contextos educativos, 13, 83-97.

Meier, G. (2005). La vieja generación de economistas del desarrollo y la nueva. En J. Stiglitz y G. Meier (eds.), Fronteras de la economía del desarrollo. México: Alfa-Omega.

Mora, O. (2006). Las teorías del desarrollo económico: algunos postulados y enseñanzas. Apuntes de CENES, 42, 1-27.

Lewis, A. (1954). The Dual Economy Revisited. Princeton: Princeton University Press.

López, H. (2011). Lauchlin Currie y el desarrollo colombiano. Criterio Libre, 9 (14), 21-42.

Ortiz, E. (2010). Modelos de desarrollo heterodoxos y ortodoxos. Economía UNAM, 19, 69-79.

Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. New York: Indiana University, Cambridge University Press.

Polanyi, K. (1997). La gran transformación. Crítica al liberalismo económico. Madrid: La Piquieta.

Ramales, M. (1997). Mercado y Estado: economía neoclásica vs economía keynesiana. Temas, 2, 35-50.

Rodríguez, O. (2001). Economía institucional, corriente principal y heterodoxia. Revista economía institucional, 4, 52-77.

Rodríguez, O. (2006). El estructuralismo latinoamericano. Ciudad de México.: CEPAL Siglo XXI.

Senn, A. (2001). Desarrollo y libertad. Bogotá: Planeta.

Slater, F. (1998). Las etapas del crecimiento económico de Rostow. Consideraciones sobre el evolucionismo como modelo interpretativo. Recuperado de https://www.academia.edu/1438159/Las_etapas_del_crecimiento_econ%C3%B3mico_de_Rostow._Consideraciones_sobre_el_Evolucionismo_como_Modelo_interpretativo.

Torres Páez, C. C. y Gómez Ceballos, G. Las políticas públicas y su papel en la gestión del desarrollo local. Revista caribeña de ciencias sociales. Recuperado de http://caribeña.eumed.net/politicas-publicas-desarrollo/.

Viloria, O. (2008). Irma Adelam. Falacias de la teoría del desarrollo y sus implicaciones políticas. Revista venezolana de análisis de coyuntura, 1, 361-366.

Notas

Artículo de reflexión fruto de algunos cursos de la maestría en Gerencia para el Desarrollo de la Universidad Externado de Colombia, Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales.

1 Cabe subrayar que los heterodoxos más críticos y radicales de la teoría del desarrollo consideran a la CEPAL como un ente de la ortodoxia, sin embargo, debido a que la mayoría de sus postulados no son del convencionalismo desarrollista, se le puede considerar de la heterodoxia.

2 De hecho, la primera generación de economistas para el desarrollo le otorga un papel fundamental al Estado, al ser este el eje que garantiza el modelo de desarrollo al existir constantes fallas del mercado; dentro de sus principales funciones se encuentran: "promover la acumulación de capital, utilizar las reservas de excedentes de mano de obra, abordar deliberadas políticas de industrialización, relajar las restricciones al comercio externo a través de la sustitución de importaciones y coordinar la distribución de los recursos mediante la planeación y la programación" (Meier, 2005).

3 Como bien menciona Arturo Escobar en su argumento ligado a los pensamientos de la primera generación, "en síntesis, los componentes principales de la estrategia del desarrollo económico, comúnmente recomendada en los años cincuenta, eran: 1) acumulación de capital; 2) industrialización deliberada; 3) planeación del desarrollo, y 4) ayuda externa" (Escobar, 2008).

4 Esto aplica también para la segunda generación de economistas del desarrollo, es decir, es un principio de la mayoría de los ortodoxos.

5 Una crítica relevante al modelo de Rostow la realizan F. H. Cardoso y E. Faletto (en Rodríguez, 2006), en su obra Dependencia y desarrollo en América Latina, donde a través de las hipótesis metrópoli-satélite, afirman acerca de los perjuicios que puede llegar a tener el capitalismo en los países latinoamericanos, en particular la desigualdad, "las características de las economías dependientes, que en general se conciben como propias del subdesarrollo -entre las cuales se puso énfasis en la estructura agraria y regional- provienen de un trazo específico de la evolución del capitalismo mundial: su tendencia al desarrollo desigual, se concibe que el capitalismo genera continuamente subdesarrollo en todo tiempo y lugar" (Rodríguez, 2006). Asimismo, otros autores como lian Bizberg van en contra de las teorías de Rostow y su objetivo de que todas las economías deberían superar cada una de sus etapas, es así como Bizberg afirma que hay varios modelos de capitalismo a través del análisis que realizó en las economías, como por ejemplo, las latinoamericanas, y establece: "defenderé la idea de que así como existen diferentes tipos de capitalismo en el mundo desarrollado, en este caso no nos enfrentamos a trayectorias distintas con un mismo final, con un mismo modelo económico, sino que presenciamos el desarrollo de diferentes tipos de capitalismo en América Latina" (Bizberg, 2015).

6 La CEPAL creía que "en ese contexto correspondía al Estado cumplir un papel protagónico, para lo cual crearon ministerios especializados, oficinas de planificación y bancos de desarrollo destinados a movilizar recursos financieros y tecnológicos. La ampliación y fortalecimiento del aparato estatal fue un instrumento básico de la política económica" (Iglesias, 2006).

7 Y es que según Gerald Meier, "el gobierno de un Estado desarrollista consistía en promover la acumulación de capital, utilizar las reservas de excedentes de mano de obra, abordar deliberadas políticas de industrialización, relajar las restricciones al comercio externo a través de la sustitución de importaciones y coordinar la distribución de los recursos mediante la planeación y la programación" (Meier, 2005).

8 Cabe señalar que algunos ortodoxos de la primera generación pueden tener postulados directa o indirectamente relacionados con los primeros pensadores de la heterodoxia. Esto se dio porque para el periodo histórico de las décadas de 1950 y 1960, la heterodoxia del desarrollo no tenía un aparataje teórico amplio.

9 Recuérdese que, a diferencia de la segunda generación, la primera le daba importancia a generar capital físico.

10 De hecho, si se quisiera brindar una delimitación exacta del terreno propio de los economistas heterodoxos y otros pensadores de la heterodoxia en los últimos siglos se debe señalar que el método más directo y eficaz es investigar la opinión de cada autor debido a la amplitud de concepciones que existen en esta corriente (Guerrero, 2004).

11 Al respecto, Robert Boyer recuerda: "El mundo atravesó un periodo de grandes transformaciones de las economías, las sociedades y las relaciones internacionales, pero las grandes teorías heredadas del pasado solo las analizan de manera imperfecta. A largo plazo, el capitalismo y sus teorías deberían cambiar en conjunto. Sin embargo, casi todos los economistas basan sus análisis en teorías que están desactualizadas -la neoclásica está atrasada un siglo, la keynesiana 50 años y la regulacionista una década-, por lo que deben ser prudentes al evaluar y juzgar la coyuntura económica actual y al asesorar a los políticos" (Boyer, 2015). En últimas, si las teorías neoclásicas y ortodoxas -a pesar de que se han vuelto más laxas- no dan respuesta a las necesidades contemporáneas, deben entonces aplicarse otras medidas que no necesariamente atiendan a las ideas imperantes y hegemónicas.

12 Claramente, la lista de las críticas de los pensadores alternativos del desarrollo a los neoclásicos es bastante amplia, por ejemplo, Oliver Mora destaca los siguientes elementos: "los efectos perversos de este tipo de políticas sobre la distribución del ingreso, la desaparición de la autonomía de lo nacional en favor de la hegemonía global del capital transnacional, la mayor importancia de la eficiencia respecto a la equidad en la definición de las políticas públicas, los efectos de la globalización financiera sobre la inestabilidad de los sistemas económicos, los desequilibrios y asimetrías del comercio internacional teóricamente liberalizado en perjuicio de los países pobres, entre otros" (Mora, 2006). Sin embargo, en los elementos propuestos se busca hacer una agrupación de los debates más relevantes y los constructos más dicientes de la heterodoxia.

13 En este texto los no convencionales o los alternativos se utilizan como sinónimos de heterodoxos.

14 Una visión de clase ortodoxa le daría a la economía una preponderancia sobre otros tipos de interacciones (culturales, políticas y sociales), algo que es constantemente criticado, ya que todas las relaciones y dinámicas no se explican exclusivamente a partir del espectro económico.

15 "Primer teorema básico: cada equilibrio competitivo es un óptimo de Pareto. Segundo teorema básico: cada óptimo de Pareto es un equilibrio competitivo" (Sen, 2001).

16 Las fuentes teóricas utilizadas por la CEPAL fueron las bases del pensamiento keynesiano: la escuela francesa de los Anales, y la escuela historicista alemana encabezada por Friedrich List; la influencia de esta escuela fue vital por el uso que se le dio a la historia en la interpretación: "dos rasgos que caracterizan a la Escuela Histórica son la descripción de hechos históricos aislados y la renuncia al análisis de la teoría económica" (Berumen, 2006).

17 "Furtado pone especial énfasis en el enriquecimiento de la cultura no material, en tanto lo considera como la clave fundamental del desarrollo" (Rodríguez, 2006).

18 "...tanto en términos de llevar a cabo una acción como de decidir no actuar ante una situación, tienen consecuencias que son difíciles de revertir. La política económica no se reduce a 'hacer y deshacer'" (CEPAL, 2015).

19 Una precisión conceptual es que "si la primera generación de economistas del desarrollo fue visionaria y dedicada a las grandes teorías y estrategias generales, la segunda generación fue casi moralista, dedicada a un sobrio realismo apoyado en los principios fundamentales de la economía neoclásica" (Meier, 2005). Claramente, la heterodoxia debate con las diversas generaciones de economistas del desarrollo; sin embargo, con la segunda generación está en una mayor contradicción. Asimismo, cabe notar que desde hace tiempo se ha comenzado a consolidar una tercera generación, la cual es más dialógica en relación con la heterodoxia.

20 Por ejemplo, para la segunda generación de economistas del desarrollo "las políticas correctas fueron: moverse de las estrategias que miraban hacia adentro, hacia la liberalización del régimen de comercio internacional y la promoción de exportaciones; presentar planes de estabilización; privatizar las empresas estatales; y seguir los lineamientos del sistema de precios de mercado" (Meier, 2005).

21 Es más, "de hecho, ninguno de los países actualmente industrializados adoptó un régimen de libre comercio en el siglo XIX, ni siquiera Inglaterra (cuyo posterior viraje en la última mitad del siglo XIX hacia el libre comercio coincidió con el fin del liderazgo británico mundial en la producción de manufacturas" (Chang, 2004). Y es que desde la segunda mitad del siglo XX se han venido aplicando y sugiriendo nociones neoclásicas para identificar las posibilidades y los caminos por seguir para el desarrollo, y estas han sido aplicadas a nivel marginal en el mundo desarrollado, situación diferente en el mundo en desarrollo; un ejemplo es el Consenso de Washington (Betancourt, 2004).

Para citar este artículo: Zapata Callejas, J. S. y Chávez Pinzón, M. C. (2018). Las corrientes ortodoxa y heterodoxa del desarrollo: algunas nociones conceptuales. OPERA, 22, pp. 163-183. DOI: https://doi.org/10.18601/16578651.n22.09

# data[].attributes.attachment_link.title
LAS CORRIENTES ORTODOXA Y HETERODOXA DEL DESARROLLO: ALGUNAS NOCIONES CONCEPTUALES*

# data[].attributes.attachment_link.description
INTRODUCCIÓN Para comenzar se debe señalar que el concepto de desarrollo es una de esas nociones bastante populares, utilizadas de manera indiscriminada en escenarios académicos, sociales, económicos, políticos y demás. Por lo mismo, es de suma importancia hacer una reconstrucción histórico-conceptual a fin de entender qué es el desarrollo o, por lo menos, para acercarnos a su definición y establecer los alcances y las características de tal término.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Qué es la eficiencia económica?

La eficiencia económica es la destreza con la que un sistema económico utiliza sus recursos de manera eficiente para lograr una máxima producción de bienes y servicios, es decir, es aquella capacidad con la que cuenta un determinado sistema económico para llevar a cabo actividades productivas eficientemente. Por lo tanto, un sistema será más eficiente que otro, si utilizando los mismos recursos es capaz de proveer más bienes y servicios.

La importancia de la eficiencia económica radica en la contribución de riqueza que ésta le otorga a las operaciones de producción. Las organizaciones ejecutan sus actividades productivas con el objetivo de generar determinadas ganancias monetarias que garanticen su estadía en el mercado, la eficiencia económica, por su parte, aporta a las empresas uno de los factores más importantes que es la destreza a la hora de ejecutar dichos procesos, teniendo en cuenta esto, si una empresa mejora su eficiencia económica, lograra optimizar sus procesos y mejorar sus ganancias generales.

Ventajas de la eficiencia económica

Las principales ventajas que presenta la eficiencia económica son las siguientes:

Aporta mejoras significativas a la producción.

Genera mayor producción con el menor consumo.

Contribuye al mejoramiento de la eficiencia técnica.

Estimula la sustitución de procesos antiguos, por métodos nuevos que generan mayor producción.

Aumenta la rentabilidad y los beneficios obtenidos, ya que al utilizar menos recursos disminuyen los costos.

Tipos de eficiencia económica

A continuación, se relacionan los principales tipos de eficiencia económica:

Eficiencia productiva: se obtiene cuando, mediante el buen uso de la economía eficiente, un producto emplea la mínima cantidad de recursos para producir un servicio de calidad.

Eficiencia de escala: se trata de producir lo exacto sin sobrepasar la producción. Aun cuando se produce mayor cantidad de un determinado producto, el costo por unidad baja, el sobrepasarse a gran escala, puede generar cierto desorden e ineficiencia económica.

Eficiencia social: se da cuando los beneficios de producir determinado bien sobrepasan los efectos negativos que tiene su producción dentro de la sociedad.

Eficiencia técnica: consiste en aprovechar de manera correcta la materia prima y la mano de obra dedicada a la producción de un bien, para lograr el menor costo posible de producción.

Eficiencia dinámica: consiste en la mejora a través del tiempo, utilizando la creatividad y la investigación en las operaciones productivas, lo que generaría una mejora en la calidad, diseño, y en general, en las características del bien o servicio, aportándole mejores productos a los consumidores y una mayor calidad de la mercancía en los mercados.

Ejemplos de eficiencia económica

A continuación, se relacionan algunos ejemplos de eficiencia económica:

Una empresa decide realizar un registro y control de las unidades en su inventario, con el fin de gestionar posteriormente su producción y no elaborar bienes de manera innecesaria para almacenarlos en bodegas.

Un productor de automóviles, al percatarse de los elevados costes en electricidad, mantenimiento, insumos y maquinaria que ha estado presentando su empresa últimamente, decide vender varias máquinas de su fábrica y contratar a un grupo de trabajadores, los cuales emplean de manera mas eficiente la materia prima para elaborar bienes.

Una empresa decide invertir en maquinaria para convertir botellas de plástico en productos textiles, generando de esta manera un impacto ambiental positivo al emplear residuos contaminantes y reciclarlos en sus operaciones.

Un restaurante de comidas tradicional, decide dejar de comprar su materia prima en cadenas de supermercados para cultivar de forma propia sus propios ingredientes en una huerta cercana.

Guerra, Guillermo (1970) Elementos de eficiencia económica. (Primera edición). Orton IICA / CATIE.

Sergio A. Berumen. (2018) Lecciones de economía para no economistas. (Tercera edición).

# data[].attributes.attachment_link.title
Eficiencia económica - ¿Qué es?, ventajas y tipos y ejemplos

# data[].attributes.attachment_link.description
Todo acerca de qué es la eficiencia económica, definición, ventajas, tipos y clasificación, ejemplos y más información.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mucha gente está totalmente en contra de que los que más dinero ganan tengan que pagar más impuestos para ayudar a los más desfavorecidos. En su opinión, si una persona gana más dinero eso se debe a su esfuerzo, y por tanto al quitarle más impuestos, se está castigando ese esfuerzo. Pero a veces ganar más dinero no es cuestión de esfuerzo y está bien que los que más dinero ayuden a los que tienen menos. Lo que necesitamos es saber en qué consiste el principio de capacidad económica y el principio de solidaridad, que nos lleva una mayor equidad. Vamos a ver si lo entendemos.

¿Equidad es lo mismo que igualdad?

Hay un malentendido habitual en la sociedad en cuanto a los conceptos de equidad e igualdad. No son lo mismo:

¿Cómo conseguimos la equidad?

La igualdad en no es justa y sí lo es la equidad. Para poder llegar a ella, los que más tienen deben pagar más impuestos para dar ayudas a los más desfavorecidos.

Para conseguir la equidad y por tanto un sistema justo, es imprescindible que apliquemos dos principios: El principio de capacidad económica (equidad horizontal) y el principio de solidaridad (equidad vertical).

1. Equidad horizontal (utilizamos el principio de capacidad económica). Quiere decir que aquellos que ganen lo mismo, es decir, que tengan la misma capacidad económica, deben pagar lo mismo. Esto es justicia social.

Por eso los ciudadanos pagamos impuestos según nuestra capacidad económica. La capacidad económica de una persona depende de sus ingresos (renta), de su riqueza (patrimonio) o de sus gastos (consumo de bienes).

2. Equidad vertical (usamos el principio de solidaridad). Quiere decir que aquellos que ganen más dinero deben pagar más impuestos.

¿Es justo que el que más gane pague más?

Si recuerdas dijimos que es justo que haya gente que gane más si hace mejor su trabajo. También hay trabajos que se pagan más, no porque sean más difíciles sino porque se ha establecido así en el mercado (por ejemplo, los futbolistas). ¿De verdad se esfuerza más un futbolista que un albañil que va 8 horas a la obra con el frío? ¿merece un profesor ganar más? La respuesta de mucha gente es que aquellos que han estudiado una carrera merecen ganar más. Podríamos hablar horas sobre el hecho de que tenemos miles y miles de personas con carreras y másteres cobrando menos de 1000 € en España, pero es cierto que muchos pensamos que si una persona está más preparada es justo que gane más. Pero el debate no acaba aquí.

El problema es que muchas veces no todo el mundo tiene las mismas oportunidades si nace en una familia con poco dinero que no le puede pagar estudios caros, o si simplemente es bueno realizando un trabajo que no se paga muy bien (puedo ser muy bueno de cajero de supermercado, pero difícilmente voy a ganar mucho dinero, y si soy bueno en la banca voy a ganar mucho). Se da la casualidad de que algunas personas tienen padres con empresas que les han colocado en puestos importantes y están ganando mucho dinero, otros sin embargo tuvieron que empezar desde más abajo y cobran bastante menos. ¿Es de verdad sólo una cuestión de esfuerzo ganar más dinero?

En ocasiones por lo tanto uno puede ganar menos dinero, no porque haga mal su trabajo, sino porque por alguna razón ese trabajo está peor pagado o porque ha tenido menos oportunidades del resto. Entonces parece justo que aquellos que tienen más dinero paguen más impuestos para así intentar ayudar a aquellos que no tienen la fortuna de ganar tanto. Se aplica aquí el principio de solidaridad. Por eso, los que más ganan pagan más.

La mayoría de las personas creen en estos dos principios, de capacidad económica y solidaridad. El debate no es si es justo que los que más tienen paguen más, el debate cómo casi siempre es: ¿Cuánto más?

# data[].attributes.attachment_link.description
Mucha gente está totalmente en contra de que los que más dinero ganan tengan que pagar más impuestos para ayudar a los más desfavorecidos. En su opinión, si una persona gana más dinero eso se debe a su esfuerzo, y por tanto al quitarle más impuestos, se está castigando ese esfuerzo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El capitalismo es un sistema económico en el que individuos y empresas llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante transacciones en las que intervienen precios y libre mercados regulados por la ley de oferta y demanda.

Aunque tanto los mercaderes como el comercio existen desde que nace la civilización, el capitalismo como sistema económico no apareció hasta el siglo XIII en Europa, sustituyendo al feudalismo.

Entonces, el trabajo era una obligación, derivada de vínculos de servidumbre señorial, de la propiedad de esclavos o como obligación socio-moral de uno mismo hacia su comunidad. El capitalismo surgió para proponer el trabajo a cambio de capital ( sueldos), en vez de por servidumbre o esclavitud.

Etapas del capitalismo y su origen

Las etapas del capitalismo son muchas y diversas. Es por eso que en lo que sigue iremos pasando etapa a etapa. Es decir, desde su origen hasta el siglo XXI.

Muchos historiadores sitúan el origen del capitalismo un poco antes, en las pequeñas ciudades comerciantes de Europa, como las de la liga hanseática. El camino hacia el capitalismo a partir del siglo XIII fue allanado gracias a la filosofía del Renacimiento y de la Reforma, movimientos que facilitaron la aparición de los modernos estados nacionales.

Del mismo modo, las expediciones de los siglos XV y XVI fomentaron el comercio, sobre todo tras el descubrimiento del Nuevo Mundo. Como resultado, desde el siglo XV y hasta el siglo XVIII, el capitalismo dio lugar a una nueva forma de comerciar denominada mercantilismo que alcanzó su máximo desarrollo en Inglaterra y Francia, y en la que el Gobierno ejercía el control de la producción y el consumo.

Dos acontecimientos propiciaron la fundación del capitalismo moderno, en la segunda mitad del siglo XVIII: la presentación en Francia de los fisiócratas y la publicación de las ideas de Adam Smith. Ambas corrientes apostaban por un orden económico alejado de la intervención del Estado, un argumento que favoreció el inicio de la Revolución industrial, la cual logró su mayor apogeo en el siglo XIX.

Las inhumanas condiciones de trabajo que caracterizaron este periodo llevaron a que surgieran numerosos críticos del sistema; sin embargo, el primero en desarrollar una teoría coherente en contra fue Karl Marx, quien atacaba la propiedad privada de los medios de producción. No obstante, el capitalismo siguió prosperando para convertirse en el principal sistema socioeconómico mundial de la época.

El economista más influyente de la historia reciente del capitalismo fue John Maynard Keynes, en la que se explica que un gobierno puede utilizar su poder para paliar, e incluso eliminar, los ciclos de expansión y depresión económica vinculados al capitalismo.

Las crisis económicas de los siglos XX y XXI

La mayor prueba que tuvo que superar el capitalismo se produjo a partir de la década de 1930, con la Gran Depresión. A raíz de ella, los gobiernos europeos y estadounidenses empezaron a intervenir en sus economías para mitigar las contrapartidas propias del capitalismo.

La combinación de las ideas keynesianas con el capitalismo generaron una enorme expansión económica; sin embargo, a principios de la década de 1960 la inflación y el desempleo empezaron a crecer en todas las economías capitalistas. Los crecientes costes de la energía -en especial del petróleo- fueron la principal causa del cambio.

Con el cambio de siglo, la burbuja de las punto-com; en 2001 y en 2007, la Gran Recesión, una de las cuatro crisis mayores del capitalismo junto a la Gran Depresión.

Pese a las crisis que generan los ciclos económicos, el capitalismo ha demostrado ser un sistema económico efectivo, que gracias a la iniciativa privada, el impulso de la productividad y la competencia ha llevado el bienestar a muchos países, que se han adaptado a su sistema y generado riqueza, la cual ha permitido establecer multitud de medidas sociales.

# data[].attributes.attachment_link.description
El capitalismo es un sistema económico en el que individuos y empresas llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante transacciones en las que intervienen precios y libre mercados regulados por la ley de oferta y demanda.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La historia del capitalismo ha sido objeto de grandes debates sociológicos, económicos e históricos desde el siglo XV. El comercio existe desde que surgió la civilización, pero el capitalismo como sistema económico no apareció sino hasta el siglo XVI en Inglaterra, en sustitución del feudalismo. Según Adam Smith, los seres humanos siempre han tenido una fuerte tendencia a "realizar trueques, cambios e intercambios de unas cosas por otras". De esta forma al capitalismo, al igual que al sistema de precios y la economía de mercado, se le atribuye un origen espontáneo o natural dentro de la edad moderna.​

El camino hacia el capitalismo a partir del siglo XIII fue allanado gracias a la filosofía del Renacimiento y de la Reforma Protestante. Estos movimientos cambiaron de forma drástica la sociedad, facilitando la aparición de los modernos Estados nacionales (y posteriormente el Estado de Derecho como sistema político y el liberalismo clásico como ideología) que proporcionaron las condiciones necesarias para el crecimiento y desarrollo del capitalismo en las naciones europeas. Este crecimiento fue posible gracias a la acumulación del excedente económico que generaba el empresario privado y a la reinversión de este excedente para generar mayor crecimiento económico, lo cual generó industrialización en las regiones del norte.

Para Fernand Braudel ( la Dinámica del capitalismo), 1985, el capitalismo es una "civilización" con raíces antiguas, ya habiendo conocido horas prestigiosas, tales como las grandes ciudades-estados comerciantes: Venecia, Génova y Amberes, entre otros. pero las actividades son minoritarias hasta el siglo XVIII. Werner Sombart ( El capitalismo moderno, 1902) fecha la emergencia de la civilización burguesa y del espíritu de empresa en el siglo XIV, en Florencia.

Estos capitalistas se enriquecen extendiendo su influencia económica sobre el conjunto de Occidente cristiano, creando así lo que Braudel llama una "economía-mundo". En su análisis, Braudel distingue la "economía de mercado" del capitalismo, este último constituyendo un tipo de "contra mercado". Según él, la economía de mercado (es decir la economía local en aquella época) está dominada por las reglas y los cambios leales, porque sometida a la competencia y a la transparencia relativa, el capitalismo intenta evitarlo en el comercio lejano con el fin de librarse de reglas y de desarrollar cambios desiguales como nuevas fuentes de enriquecimiento.

En las grandes ciudades especializadas de Europa, el artesanado, volcado esencialmente hacia la exportación, está dominado por los grandes comerciantes y pañeros, aunque las relaciones económicas entre artesanos y vendedores se emparientan en el salariado. Los comerciantes controlan a la vez la adquisición de materias primas río arriba y la venta de los productos terminados río abajo.

La población urbana ya se diferencia en varias clases económicas distintas y ricas para algunos, pobres para otros. La ciudad de Florencia es el ejemplo perfecto: encontramos allí muy temprano a banqueros que desarrollan sucursales a través de Europa y esclavizan la industria en búsqueda de su provecho. Entre ellos grandes familias, tal es el caso de los Médicis, quienes crean las primeras relaciones "privilegiadas" entre el mundo de los negocios y el mundo político.

También en este periodo el matemático Luca Pacioli fija las bases del comercio al crear los Estados Financieros en los que se fija la terminología y la manera de calcular las relaciones comerciales básicas, por lo cual Florencia brillara durante mucho tiempo como el principal centro bancario de Europa.

Según Fernand Braudel, la aparición de las primeras Bolsas ocurre en el siglo XIV en estas ciudades italianas donde el comercio es permanente (contrariamente a las ferias medievales que se celebran sobre períodos limitados) y donde se concentran lo esencial de las actividades financieras.

Es no obstante la creación en 1409 de la Bolsa de Brujas, un hotel dedicado al intercambio de mercancías, letras de cambio y efectos de comercio, que marca un punto de inflexión en el desarrollo de las actividades financieras. El plaza se impone rápidamente gracias a la abertura de su puerto, gracias a la fama de sus ferias comerciales y gracias al clima de tolerancia y de libertad que aprovechan vendedores e inversionistas de todo origen. Son los mismos triunfos que permitirán luego a la plaza de Amberes (creada en 1460) desarrollarse al principio del Renacimiento. Se podía leer en su frontis: Ad usum mercatorum cujusque gentis ac linguae ("Para uso de los vendedores de todos los países y de todas lenguas").

Max Weber (en su obra La Ética protestante y el espíritu del capitalismo y renacimiento escrita en 1904/05) considera que la emergencia del capitalismo moderno data de la Reforma. Teniendo como base una acta sociológica, vincula el espíritu del capitalismo moderno a la mentalidad protestante y lo ve pues como el resultado de una evolución lenta nacida de la Reforma, y más generalmente de una evolución religiosa que se hace en el sentido de un "desencanto de la gente". Observamos por otra parte que formas esporádicas de capitalismo financiero habían sido desarrolladas desde hace mucho tiempo por los lombardos y los judíos, no sometidos a las coacciones religiosas del catolicismo. Es por otra parte a estos últimos que Werner Sombart ( El Capitalismo moderno) atribuirá el génesis del capitalismo moderno.

Según Weber, el capitalismo occidental corresponde a la aparición de un espíritu nuevo, de una revolución cultural. Weber empleo entonces el término capitalismo moderno "para caracterizar la búsqueda racional y sistemática del provecho por el ejercicio de una profesión". Más que la riqueza, cuyo deseo no es nuevo, es el espíritu de acumulación que se impone como vector de ascensión social.

Esta nueva ética se difunde gracias a la emergencia de nuevos valores: el ahorro, la disciplina, la conciencia profesional. Esta última permite por ejemplo la aparición de una élite obrera que, más allá del salario, se preocupa de la calidad de su obra. El trabajo se hace un fin en sí. En paralelo emerge un personaje emblemático, el empresario, que busca un éxito profesional provechoso a la sociedad en conjunto.

"La burguesía (...) Ahogó los escalofríos sagrados del éxtasis religioso, del entusiasmo caballeresco, del sentimentalismo a cuatro céntimos en las aguas helados del cálculo egoísta."

Manifiesto del Partido Comunista, 1848.

Esta racionalización permite la aparición de nuevos dogmas que fundan el espíritu del capitalismo:

"La repugnancia en el trabajo es el síntoma de la ausencia de gracia".

"El tiempo es precioso, infinitamente porque cada hora perdida es sustraída del trabajo que concurre a la gloria de Dios."

Max Weber, La Ética protestante y el espíritu del capitalismo.

Max Weber ilustra sus propósitos en un texto de Benjamin Franklin, revelador según él de las nuevas mentalidades:

"El que pierde cinco chelines pierde no sólo esta suma, sino que también todo lo que habría podido ganar utilizándole en los asuntos, lo que constituirá una cantidad de dinero considerable, a medida que el hombre joven envejezca."

Advice to a young tradesman, 1748.

Las tesis de Weber han sido muy criticadas. El lazo entre el dogma de la predestinación y el espíritu del capitalismo es muy paradójico, debido a que un fiel tiene que buscar signos de elección mientras que el dogma afirma la predestinación como de todas maneras impenetrable. Historiadores invalidan esta concomitancia de ambos fenómenos (Braudel por ejemplo, que fecha el capitalismo en un período anterior a la Reforma).

Según Lewis Mumford ( Técnicas y civilizaciones, 1950), el sistema técnico del Renacimiento anuncia el futuro económico del mundo occidental.

El siglo XV vive por ejemplo la puesta a punto de la imprenta en caracteres móviles (la " tipografía") de Gutenberg. Cuidadoso de preservar mientras puede los secretos de sus búsquedas, forzado a préstamos monetarios importantes, es en cierto modo el arquetipo de los futuros capitalistas. Su objetivo es responder a una petición insatisfecha: la petición de cultura de los espíritus cada vez menos analfabetos del Renacimiento. Si era preciso hacer publicaciones en gran escala de libros mayores, rápidamente va a surgir la petición de realizar una producción más diversificada. La difusión de la Biblia a uso personal contribuye al vuelo de la Reforma, mientras que esta aumenta a cambio la demanda. En parte permitida por los progresos de la metalurgia, la tipografía le abastece a cambio de desembocaduras. Interés por la mecánica, las primicias de la "standardización", producciones de grandes series, preocupaciones de la " productividad" y el espíritu de innovación... Si bien habrá que esperar para ver avances similares en la industria textil y así estimular el despegue industrial, la imprenta muestra bien que el mantillo del capitalismo es más antiguo. Respecto a la imprenta, Max Weber hace ver que ya existía desde hace mucho tiempo en China y seguramente en la India, pero como numerosas técnicas, heredadas a veces de la Antigüedad (la fuerza del vapor fue conocida por ejemplo en el Antiguo Egipto), debió esperar para poder insertarse en un conjunto de técnicas coherentes y complementarias para poder imponerse. No lo hizo por otra parte sin encontrar oposición, particularmente por parte de los copistas medievales.

El nuevo sistema técnico que surge en el Renacimiento permite la irrupción de ciertos principios del capitalismo moderno como el mejoramiento de la productividad, la economía de mano de obra, el aumento de la producción en volumen y su diversificación, e incluso la inversión. Se apoya en algunas innovaciones como el alto horno, la imprenta o el sistema biela- manivela, el aumento en potencia de los grandes sectores industriales ( metalurgia, explotación minera) y la utilización corriente de una fuente de energía (hidráulica). Este sistema, que persistirá hasta mediados del siglo XVIII, arrastrará la adopción de un sistema social que servirá para sembrar el inicio de un capitalismo naciente y enterrar un régimen feudal que no habrá sabido inscribirse en esta mudanza en profundidad.

Holanda conoce también la primera burbuja especulativa de la Historia, la Tulipomanía. En los años 1630, el precio de los tulipanes vive una elevación fuerte, al alcanzar a veces la cebolla el precio de una casa burguesa. Cuando esto se volvió manifiestamente irracional, el primer crack de la Historia se produjo.

Durante el período artesanal, el capitalismo conoce formas anteriores a la fábrica o a la manufactura. La agricultura induce períodos de actividad débil (la temporada muerta sobre todo) y los fabricantes de las ciudades se interesan rápidamente por esta mano de obra regularmente ociosa. El trabajo a domicilio, o domestic system, va a desarrollarse. Les permite a los artesanos y fabricantes cederles en subcontacto una parte de su producción a las familias campesinas. En el marco más específico de putting-out system, los empresarios abastecen a los trabajadores rurales (y siempre a domicilio) de materias primas, incluso instrumentos, luego vienen para recuperar a cambio de un salario el producto transformado, que será a veces terminado en los talleres urbanos. Este sistema tiene, por ejemplo, un interés superior en el marco de la producción textil. Si no se puede cualificar tales métodos de capitalistas, son muy anunciadoras de las futuras relaciones sociales entre empresarios y asalariados.

Las innovaciones de principios de la revolución industrial quedan accesibles a los pequeños artesanos (cf. imagen del spinning-jenny al lado) y todavía no requieren la concentración del capitalismo industrial. Asistimos sin embargo a las primeras grandes concentraciones esporádicas, sin lazo con el maquinismo vinculadas a producciones particulares, por ejemplo como la impresión sobre tela. Esta última necesita terrenos extendidos con el fin de blanquear las telas, piezas inmensas donde secarlos. Requiere herramientas diversificadas y complejas, y arrastra cantidades importantes de telas y colorantes. Tras esto, necesita la reagrupación de obreros especialistas en tareas distintas. Finalmente, las numerosas formas de producciones, todavía no mecanizadas, se llevan las primeras grandes concentraciones de capitales y de mano de obra.

La cuestión de la accesibilidad del capital a los más humildes es esencial en el análisis marxista. En efecto, Marx distingue dos formas diferentes de propiedad privada: la del trabajador que posee la fuerza de trabajo y la vende al capitalista y la burguesía que posee los medios de producción y emplea la fuerza de trabajo de los proletarios. La primera forma histórica corresponde al desarrollo del artesanado y de la pequeña agricultura. La segunda forma, vinculada a la apropiación de los medios de producción por la burguesía (o la nobleza), permite la aparición de la gran industria, las grandes propiedades agrícolas, del trabajador asalariado y pues del conjunto de los mecanismos que fundan el modo de producción capitalista.

En el campo, el sistema feudal perdura mucho tiempo (la servidumbre es abolida sólo en 1861 en Rusia, lo que lo hace un caso excepcional). En 1727, la Enclosure Act (Acta de campos cerrados) permite a los "lords" británicos apropiarse y cercar los campos. Antes, la propiedad volvía a los municipios, y los campos fueron explotados por el conjunto de los campesinos locales quienes juntos sacaban provecho de las cosechas. No obstante los primeros campos cerrados son más antiguos y datan del siglo XV. Los trastornos que provocan ya marcan los espíritus de la época: Tomás Moro ya denuncia en Utopía ( 1516) las consecuencias sociales de los balbuceos del capitalismo naciente y describe un mundo alternativo, un imaginario marcado por un estilo de vida que se emparienta con el comunismo. El proceso largo de cercado de campos y el impuesto de los derechos de propiedad sobre los campos va a crear una distinción nítida entre el propietario y el asalariado (los antiguos pequeños explotadores se hacen los asalariados de los "landlords"). Francia conoce en este campo un fenómeno diferente al principio del siglo XIX: el Código Civil de Francia, que dispersa las tierras entre los herederos en el momento de la defunción, frenando el desarrollo de las grandes propiedades del capitalismo agrícola.

"El primero que, habiendo vallado un terreno, se le ocurrió decir: esto me pertenece, y encontró gentes lo suficientemente simples para creerle, fue el verdadero fundador de la sociedad civil. Cuántos crímenes, muertos, miserias y horrores no hubiera evitado al género humano el que, arrancando las estacas o rellenando el foso, hubiera gritado a sus semejantes: guardáos de escuchar a este impostor; estáis perdidos si olvidáis que los frutos son de todos y que la tierra no es de nadie"

Jean-Jacques Rousseau, Discursos sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad en los hombres. Segunda parte. 1755

"Cuando los frutos de todos son y que la tierra no pertenece a nadie, la tierra produce sólo brezos y bosques."

Jean-Baptiste Say

Según Braudel, el capitalismo puede establecerse profundamente sólo allí dónde las leyes se lo permiten y aseguran su desarrollo:

"Hay condiciones sociales que empujan y le dan éxito al capitalismo. Éste exige cierta tranquilidad del orden social, así como una cierta neutralidad, o debilidad, o complacencia del Estado."

La Dinámica del Capitalismo.

La constitución de economías capitalistas tales como las conocemos supuso entonces importantes cambios legislativos que instauraban la propiedad privada del capital y un mercado del trabajo. Estos cambios son sólo la manifestación de la toma del poder en el seno del Estado por la burguesía, una de las etapas esenciales de la lucha de clases.

En Gran Bretaña, el voto del Enclosure marca el advenimiento de la propiedad privada del capital, es seguido en el siglo XIX de la liberalización del accionariado. En 1825, la Bubble Act, que limitaba el tamaño de las empresas, es revocado. En 1856, la creación de sociedades anónimas es liberada de toda coacción. Es el principio de la dominación de las teorías del laissez-faire (dejar hacer), deseando limitar la intervención del Estado en la economía: ideología difundida en Gran Bretaña por los autores de la escuela clásica inglesa.​

En Francia, en respuesta a los movimientos revolucionarios de la capital, los castillos de los campos son asaltados a fines de julio de 1789 por los campesinos que discuten la propiedad señorial. En la noche del 4 de agosto de 1789, los privilegios de la nobleza son abolidos y la hacienda es abierta desde entonces a la burguesía, mientras que la desaparición de numerosos impuestos del Antiguo Régimen permite de (re)lanzar la inversión. El 26 de agosto, la propiedad privada, "bajo los auspicios del Ser supremo", es reconocida en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano como un derecho inalienable.

En los Estados Unidos, desde la colonización, la propiedad privada de las tierras fue la regla. No obstante, la legislación americana pudo mostrarse muy favorable hacia los menos ricos y supo, gracias a la inmensidad del territorio, hacer de la propiedad privada de la tierra una noción fundamental defendida por los más humildes (no esclavos). Una ley de 1862 les concede en efecto la propiedad privada de 160 agrimensuras a los pioneros. La Homestead Act, ofrece un jardín para que cultiven los europeos desprovistos, estimulando los flujos migratorios hacia los Estados Unidos.

En Gran Bretaña, los economistas antiguos de finales del siglo XVIII y de principios de siglo XIX van a concentrar sus críticas en las leyes establecidas con el fin de permitir la emergencia de leyes que favorezcan el mercado. Heredados del siglo XVII, las poor laws británicas ofrecían vía las parroquias una asistencia a los indigentes otorgándoles un trabajo de workhouses, incluso les daban de limosna algunos productos necesarios para su supervivencia. Los grandes clásicos de la economía ( Adam Smith, Thomas Malthus y David Ricardo) se ensañaron contra este sistema que impediría la movilidad de los trabajadores. En 1834, la casi derogación de estas leyes fuerza a los pobres a mudarse a la ciudad con el fin de evitar el hambre, encontrando por la venta de su fuerza de trabajo los recursos necesarios para su supervivencia.

En Francia, la constitución del mercado del trabajo y la libertad de los capitales es permitida en junio de 1791 por la Loi Le Chapelier, que prohíbe toda libertad de asociación: corporaciones, asociaciones y coaliciones (es decir sindicatos y paros).

En los Estados Unidos, es la 13º enmienda de la Constitución que abole la esclavitud el 18 de diciembre de 1865, que concluye la liberalización del trabajo en conjunto de los sectores de actividad.

Historia del capitalismo moderno

Siempre al plano social, el "capitalismo gerencial" ( Alfred Chandler, La mano visible de los gerentes) que emerge a la vuelta de los dos siglos provoca nuevas distinciones entre "propietarios", "empresarios", "obreros" y "gerentes". Desde entonces, los provechos de los propietarios son cada vez menos legítimos y se emparientan a una renta, ya que no es más que la remuneración de su talento como emprendedor. No obstante, las familias ricas de rentistas son reemplazadas por empresarios de genio dados a fines del siglo XIX ( Siemens, Edison, Ford y más recientemente Bill Gates), como la fue en su tiempo la nobleza.

El último cuarto del siglo XX es marcado por la abertura creciente de los mercados financieros y por la nivelación de los niveles de vida. Los accionistas minoritarios se multiplican, el accionariado asalariado se desarrolla, así como los fondos de pensiones en los países anglosajones. Pero sobre todo, a finales del siglo XX es marcado por la caída del sistema económico alternativo ejercido en los países del " bloque comunista" (entre los que algunos consideran que constituían de verdad una forma estatal del capitalismo)​ teniendo en lo sucesivo economías de transición. El capitalismo entonces es dominante bajo su forma liberal, pero sectores con modos diferentes de funcionamiento coexisten (economía social, economía pública, profesiones liberales), éstas representan entre el 50 y el 60 % del PIB en los países desarrollados, lo que hace relativo el peso de la economía capitalista en estas sociedades.

Según Karl Polanyi (La Gran Transformación, los orígenes de nuestro tiempo, 1944), Occidente conoció desde finales del siglo XV, una generalización de las relaciones del mercado. Nota sin embargo que la preponderancia de éstos sobre las relaciones tradicionales, basadas por ejemplo en el don, la servidumbre, el trabajo en equipo se vuelve efectiva sólo en el siglo XIX. Es en efecto durante este período cuando se coloca en Occidente una civilización cuya economía reposa en el mercado autorregulador, el Estado liberal, el patrón oro como el sistema monetario internacional, y el equilibrio fuerzas desde el fin de las guerras napoleónicas.

Pero hacia 1795, jueces de Speenhamland, un pueblo de Gran Bretaña, habían decidido conceder complementos de salarios, incluso una renta mínima a los indigentes. Esta decisión inspiró Gran Bretaña entera y la instauración de un mercado del trabajo, basado en la idea liberal que sólo el trabajo debe ser fuente de renta, se topaba con la idea caritativa que quienquiera tiene un "derecho a vivir". Este obstáculo, criticado por los clásicos de la economía y algunos filósofos utilitaristas fue finalmente levantado en 1834 con la desaparición de las poor laws.

El dogma del mercado autoregulado se impone entonces en Gran Bretaña (y más tarde en el Reino Unido), y es completado por nuevas medidas que van a formar un sistema coherente propicio para la expansión del gran capitalismo. Con el fin de garantizar la regulación del mercado, se indexa la emisión monetaria sobre el respaldo-oro en 1844. Esta disciplina monetaria, adoptada por la inmensa mayoría de las naciones en la segunda mitad del siglo XIX permite la estabilización, o la autorregulación, al seguir balanzas de pagos, el principio de los puntos de entrada y de salida de oro. Este rigor monetario induce una deflación continua en el siglo XIX que conllevará a una reducción proporcional de los salarios nominales (con el fin de garantizar los provechos), que sólo las duras leyes del mercado pueden imponerles a los trabajadores. También, con el fin de garantizar una estabilidad del poder adquisitivo de los trabajadores, a pesar de la reducción de los salarios nominales, el libre comercio se impone como medio de alimentar la baja de los precios por la importación de productos extranjeros a menores costos, desde la abolición de las (leyes proteccionistas sobre el trigo) en 1846.

Siglos XIX y XX: historia de la empresa

En Capitalismo, socialismo y democracia ( 1942), Joseph Schumpeter advierte que estas evoluciones jurídicas harán finalmente desaparecer la función de empresario-innovador y que "al romanticismo de las aventuras comerciales antiguas sucede[rá] el prosaísmo". La desaparición del empresario, entendido en el sentido del siglo XIX, lleva según Schumpeter a la desaparición de la iniciativa capitalista. La "evaporación de la sustancia de la propiedad" perjudica a la vitalidad de la economía, y aparte sus mismos éxitos, "la evolución capitalista, sustituyendo a un paquete de simples acciones en las paredes y a las máquinas de una fábrica, desvitaliza la noción de progreso". Finalmente, Schumpeter teme que el capitalismo desaparezca en provecho del socialismo.

En el siglo XX, las evoluciones de las producciones, la talla de las empresas y la complejidad de su gestión empujan a numerosos economistas a anunciar el fin del poder de los propietarios del capital en provecho de los "gerentes". John Kenneth Galbraith preve que el poder en el seno de la empresa pasa "de modo inevitable e irrevocable, del individuo al grupo, porque el grupo es el único en poseer las informaciones necesarias para la decisión. Aunque los estatutos de la sociedad anónima colocan el poder en las manos de sus propietarios, los imperativos de la tecnología y de la planificación los despojan para transmitirlos a la tecnoestructura". Préstamos asistencia a una "revolución gerencial" ( corporate revolution), donde el gerente toma el relevo del empresario. Los equilibrios entre los diferentes caracteres del capitalismo sutilmente lo transformaron: el objetivo esencial es en lo sucesivo menos el provecho (que preocupaba al empresario propietario) y los dividendos (preocupaciones del accionista) que la ampliación de la empresa y de su prosperidad, entre las que dependen la remuneración y el prestigio de los gerentes. La acumulación del capital se hace la nueva prioridad.

Las evoluciones más recientes de la empresa se traducen no obstante en un regreso a la fuerza de los propietarios. El accionista vuelve a ser la finalidad de la empresa. No se trata generalmente más de un individuo, sino a menudo de un fondo de inversión o de fondos de pensiones, o de bancos encargados de hacer fructificar el ahorro de los depositantes, exigentes que sean pequeños o grandes. La lógica de la "rentabilidad financiera" repite la ventaja sobre la de la rentabilidad económica. Más en condiciones de cumplir estos nuevos objetivos se quedan los gerentes que, aunque habiendo perdido su poder de orientación en provecho de lo que se llamará en lo sucesivo el "gobierno de empresa" corporate governance, obtienen salarios siempre mayores.

Ciertos economistas discuten esta nueva fuerza de los accionistas en el seno de la empresa. Para Joseph Stiglitz ( Cuando el capitalismo pierde la cabeza, 2004) las empresas están siempre en las manos de los gerentes y de los contables que no abastecen a los accionistas de los datos efectivos sobre la salud de las empresas y no vacilan en robar a estos últimos vía maniobras financieras incomprendidas, en particular la distribución de stock-option.

Esta problemática se hace ilustre desde los principios de la primera revolución industrial. Las modificaciones del trabajo y de su organización engendradas por la llegada de máquinas significa para los trabajadores una fuente de cesantía, pero sobre todo de degradación. Adam Smith ( Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, 1776) reconoce que el desarrollo del maquinismo y la división del trabajo embrutecen a los hombres y hacen considerarlas como máquinas simples a la hora de realizar el mismo gesto simple cada día. En 1811, los obreros del Nottinghamshire se rebelan, inspirados por la leyenda del célebre Robin Hood, bajo la dirección de un mítico Ned Ludd, para destruir las máquinas, hechas sus enemigas. De allí se inspiraría en 1831 la "rebelión de los Tejedores de seda" (obreros lioneses de la seda). De hecho, para los capitalistas, la máquina primó mucho tiempo sobre el hombre. Es al último a quien se adapta. Cuando un accidente lo priva de un brazo, se cambia al hombre sin inquietarse por la adecuación de la máquina. Cuando la máquina y algunos de sus componentes son de accesos difíciles, se emplea a los niños, cuya talla permite ir a lugares poco accesibles.

"Desconsolados, reducidos a la alternativa de morir de hambre o de arrancarle a su dueño por el terror la más pronta condescendencia a su petición. "

Adam Smith, Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, 1776

Bajo la presión del desarrollo del movimiento obrero y de la cuestión social, el legislador tendrá que reaccionar para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores. Las leyes progresivamente van a mejorar el tiempo de trabajo, las condiciones de trabajo, la edad mínima para trabajar, el acceso a los ciudados, a la "jubilación", etc. Desde 1833 en el Reino Unido con la Factory Act, que limita a las 9 al día el trabajo de los niños de menos de 13 años, se dará un precedente para depurar estas situaciones. Estos progresos humanos lentamente se hacen, en el marco de un informe permanente de fuerzas.

Ciertos grandes dueños no serán insensibles a la miseria del mundo obrero, y se harán ilustres por su paternalismo, por su filantropía y sus métodos de trabajo tanto vanguardistas como competitivos. Robert Owen comenzó así a poner las bases del movimiento cooperativo en su fábrica de New Lanark, proponiéndoles a sus obreros tanto clases nocturnas, como jardines para sus niños.

Modelos más recientes de organización del trabajo, tal como el " toyotismo", invitan al asalariado a hacer parte de sus reflexiones sobre el proceso de producción, permitiéndole hacer una influencia sobre la máquina, o por lo menos de tener la ilusión.

"A los propietarios, como a todos los demás hombres, les gusta recoger allí dónde no sembraron."

El capitalismo agrícola, que procura alimentar la subida de los precios por el proteccionismo (vía Corn Laws), va entonces a oponerse al capitalismo industrial. En 1810, el economista y parlamentario David Ricardo ( Ensayo sobre la influencia del precio bajo del trigo) piensa que la apertura del país a las importaciones agrícolas permitirá, gracias a la debilidad del precio de las subsistencias, reducir los salarios y pues favorecer la industria. De hecho, es un de industriales de los textiles (la Anti Corn Laws League) que, al término de una batalla política incierta contra los grandes propietarios de bienes inmuebles, harán revocar las Corn Laws en 1846. El capitalismo liberal consiguió entonces uno de sus primeros triunfos.

Según Raymond Aron ( Dieciocho lecciones sobre la sociedad industrial, 1962), el capitalismo necesita en su evolución aumentar la calificación de la mano de obra con el fin de garantizar la perennidad del crecimiento económico. Esta calificación aumentada provoca la emergencia de las aspiraciones igualitarias. La sociedad capitalista conduce según él naturalmente a la democracia "porque es fundada no sobre desigualdades de estatuto, sobre la herencia o sobre el nacimiento, pero sí sobre la función cumplida por cada uno". La democratización hace sensible a la población al pleno empleo, a la disminución del tiempo de trabajo, a la reducción de las desigualdades de rentas, lo que finalmente acaba en una intervención creciente del Estado y en una aparición de numerosas formas de contrapoderes.

"Una clase cuyos intereses son los mejor servidos por una política de no intervención pone en práctica más fácilmente la discreción democrática que no sabrían hacerlo clases que tienden a vivir a expensas del Estado".

(Ibid.)

No obstante, por razones similares a las expuestas más tarde por Raymond Aron, la democratización a menudo lleva a una socialización de la democracia y a un retroceso del capitalismo.

Rosa Luxemburg considera que en la sociedad capitalista "las instituciones categóricamente democráticas son, en cuanto a su contenido, sólo unos instrumentos de los intereses de la clase dominante".​ Según ella, la democracia sería impedida por el funcionamiento del capitalismo, que coloca una sola clase social en la dirección de la sociedad.

"Es por eso que la burguesía industrial pudo hacer avalar posteriormente por el conjunto de la nación las transformaciones tecnológicas inducidas por la plusvalía relativa presentándolos como la edificación de una "nueva frontera"".

(Ibid.)

En la Historia, el patriotismo sería pues un instrumento que permitiría justificar los sacrificios de los trabajadores en provecho del gran capitalismo: es por ejemplo la conclusión que sacarán ciertos "peludos" volviendo de las trincheras de la Primera Guerra Mundial y que comprobará el enriquecimiento nuevo de numerosos industriales. Es cosa de ver la frase de Anatole France: "creemos morir por la patria; morimos para industriales".

Una de las preocupaciones mayores de la acumulación del capital material fue la acumulación de poder que esto significaba. Las grandes manufacturas durante mucho tiempo han sido controladas estrechamente por el Estado (como por ejemplo las manufacturas de Colbert) con el fin de limitar la constitución de formas de poder privado. La creación de sociedades sin el aval del Parlamento es concedida sólo en 1825 en Gran Bretaña (derogación de la Bubble Act). La liberalización completa de la creación de sociedades anónimas es concluida sólo en 1856 en el Reino Unido.

Hasta antes de la Revolución rusa, es en los Estados Unidos dónde se manifiestan las primeras oposiciones entre el poder político y las grandes empresas capitalistas. El capitalismo bajo la forma del liberalismo económico aparece y preconiza la competencia por una nueva organización del mercado como la prenda de eficacia, mientras que las formas precedentes de capitalismo tenían una tendencia a la concentración y a la armonía. En esta óptica liberal, la creación de monopolios es contrariada por leyes . Ellas serán puestos en práctica por Theodore Roosevelt que particularmente se opondrá a John D. Rockefeller y a J. P. Morgan. Antes, los Estados del Sur habían provocado la guerra de Secesión proclamando su independencia, temiendo verse imponer el modelo del norte (opuesto a su sistema esclavista) por el gobierno federal republicano de Abraham Lincoln.

En la historia reciente, las tentativas de nacionalizaciones de los bienes materiales de las grandes empresas transnacionales provocaron la caída de ciertos gobiernos: el del Salvador Allende en 1973 en Chile (derrocado por un golpe de Estado militar alentado desde Washington). En 1956, la nacionalización del Canal de Suez por el gobierno egipcio de Nasser, provocó la entrada en guerra de Francia, del Reino Unido y de Israel. Al contrario, en nuestros días, las privatizaciones de las empresas se acompañan casi sistemáticamente de movimientos sociales y de protestas. La cuestión del capitalismo, por su naturaleza jurídica, es fuente de presiones y de desequilibrios políticos.

Para John Kenneth Galbraith:

"El sistema industrial inextricablemente está vinculado al Estado. No escapa de nadie que, de muchos modos, la gran empresa moderna es un brazo del Estado, y éste mismo, en las circunstancias importantes, es un instrumento del sistema industrial".

El Nuevo Estado industrial, 1967

Según Galbraith, las grandes empresas americanas de la segunda mitad del siglo XX se acaparan un poder excesivo con el fin de colocar a su provecho una economía planificada. El peligro de guerras que tiene como único objeto abastecer de mercados a la industria del armamento particularmente es evocado. Algunos años antes, el presidente norteamericano había declarado por otra parte:

"Jamás debemos permitir que el complejo militar-industrial amenace nuestras libertades o el proceso democrático".

Dwight David Eisenhower, Último discurso a la nación del presidente de los Estados Unidos, el 29 de enero de 1961

El liberalismo y sus teorías más fundamentales son por lo demás extraídas desde capitalismo industrial. Según la teoría de la "hilera invertida", es el consumo que se adapta a la producción gracias al hostigamiento y gracias a las necesidades creadas por la publicidad. Insiste pues en la necesidad de la existencia de "poderes compensadores", y en el papel esencial de la educación en la emancipación del individuo.

Los lazos entre el mundo político y las grandes empresas regularmente son objeto de polémicas. Pensamos por ejemplo en las vinculadas a la guerra de Iraq, o a las críticas hechas al modo de financiamiento de las campañas electorales en los Estados Unidos.

Es en efecto en el curso de esta década el capitalismo debió hacer frente a los desafíos más importantes desde su advenimiento en el siglo XVIII. La crisis trajo una entrega(descuento) en cuestión del "capitalismo salvaje" y del liberalismo. Por ejemplo, la teoría económica entonces dominante ( Keynesianismo) preconizaba la intervención pública ( John Maynard Keynes, Teoría general del empleo, el interés y el dinero, 1936) para regular las disfunciones de un sistema económico que cualificaba imperfecto y fundamentalmente inestable.

No obstante, en respuesta al shock petrolero y en respuesta a la crisis económica de los años 1970, los fundamentos teóricos de la intervención pública y de la regulación del capitalismo fueron retomados. El regreso de las políticas liberales y la privatización de faldones enteros de la economía marcó la vuelta del capitalismo privado como sistema dominante de las economías de mercado. Por otro lado, los años 1990 fueron marcados por la desaparición progresiva de los sistemas alternativos en los países del antiguo bloque comunista y en los numerosos países en vías de desarrollo.

"El mercado es la primera escuela donde la burguesía se entera del nacionalismo".

Después, la convergencia de los intereses nacionales y de los del capitalismo es cada vez más discutida, y parece que el capitalismo procura librarse de coacciones nacionales haciéndose el motor de la universalización económica.

La historia económica de las diferentes naciones desde el siglo XIX llevó a que el capitalismo tomará formas difirentes de un país a otro.

El crecimiento del capitalismo británico en el siglo XIX ha sido fuertemente marcado por un libre comercio mezclado a la tradición del mercantilismo comercial. Esta evolución contra-natura llevó a la constitución de un Imperio colonial importante y a la inserción muy precoz del país en la división internacional del trabajo (la parte de la población agrícola se volvió ampliamente minoritaria en el Reino Unido desde el siglo XIX). Importando desde sus colonias las materias primas, el Reino Unido se convirtió en el siglo XIX en el "taller del mundo". Heraldo del liberalismo a través de un mundo proteccionista, el Reino Unido conoció no obstante un paréntesis marcado por la emergencia de un Estado "providencia" que advenía como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial, antes de volver a ser a partir de los años 1980 uno de los ejemplos del capitalismo liberal anglosajón.

Si capitalismo estadounidense y capitalismo británico son agrupados en lo sucesivo bajo la etiqueta de "capitalismo anglosajón", sus historias respectivas son sin embargo muy diferentes. El capitalismo norteamericano estuvo hasta fines de la primera Guerra Mundial marcado por un proteccionismo importante. A finales del siglo XIX, el capitalismo estadounidense conoció una concentración importante en la inmensa mayoría de las ramas de la economía, la constitución de los trustes. Así se fusionaban (o se aliaban) los bancos, las compañías petroleras, etcétera. Aunque se considera el modelo americano contemporáneo próximo al del Reino Unido, es decir como liberal, el Estado juega sin embargo un papel importante en el sostén de sus empresas como lo muestran las intervenciones proteccionistas recientes, los encargos importantes a ciertas industrias lo que empuja a ciertos economistas a cualificar a los Estados Unidos de país mercantilista.

El modelo de Alemania es más reciente, por el mismo hecho de la constitución más tardía de este Estado ( 1870). Desde su origen se ha marcado por una alta carga social (desde Otto von Bismarck), una intervención fuerte del Estado en las actividades económicas, y una concentración importante de las empresas, formando así los konzern. Esta concentración se hizo en una lógica totalmente diferente de la de la concentración americana, ya que consistió en la aproximación de sectores diferentes y complementarios de actividad, por ejemplo una implicación fuerte del sector bancario en conjunto con las grandes ramas de la economía. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, con la llegada de la socialdemocracia, Alemania también consiguió desarrollar un sistema sindical eficaz donde la colaboración entre empresarios y representantes del personal asegura una estabilidad relativa, y un índice bajo de huelgas que contrasta con el índice elevado de sindicalización.

Los orígenes del capitalismo se encuentran en la intervención vigorosa del Estado. Es en efecto el Estado que, centralizando las antiguas rentas de las grandes familias feudales, va a desarrollar la industria bajo la era Meiji (a partir de 1868) antes de confiársela a estas últimas. Los principios del capitalismo nipón son semejantes a los del capitalismo alemán en el modo en el que son concentradas las empresas. El Estado desempeña siempre un papel importante que importa en la economía, particularmente vía la intervención del MITI (Ministerio de industria y comercio). Al plano social, las grandes empresas mantienen con sus asalariados relaciones privilegiadas basadas en la seguridad del empleo y a cambio la devoción a la empresa por parte del asalariado.

En su obra de 1991, Capitalismo contra capitalismo, Michel Albert analizó las evoluciones de los dos grandes modelos, el modelo "neoamericano" (o anglosajón) y el modelo "renano" (Alemán, pero también de países escandinavos, Austria, Suiza, y parcialmente Japón).

Para Michell Albert, las realizaciones económicas norteamericanas desde la llegada al poder de Ronald Reagan en 1981 se tienen que relativizar. El crecimiento fuerte del capitalismo neoamericano es según él el hecho de experiencia de los años anteriores a la liberalización de la economía operada por este presidente. Este crecimiento también ha sido marcado por una acentuación del dualismo social y de las desigualdades, mientras que la economía conoce desequilibrios peligrosos (déficits presupuestarios y exteriores): "Se echan a cuerpo perdido en la deuda para el consumo, el goce inmediato". Por otro lado la economía es amenazada por la preponderancia de los mercados financieros y de sus exigencias.

Sin embargo el capitalismo renano conoce numerosas dificultades. La cohesión social sería amenazada por la subida del individualismo mientras que la globalización financiera regresa a los bancos a su papel tradicional. La confrontación de ambos tipos de capitalismo gira pues a favor del menos perfecto (en la opinión de Michel Albert), es decir del modelo neoamericano. Finalmente, esta evolución tiende a orientar el capitalismo francés hacia el modelo anglosajón.

Pensemos lo que pensemos de las opiniones de Miguel Albert sobre la calidad de tal o cual modelo, observamos que el hundimiento de las sociedades socialistas no significó la desaparición de las alternativas entre sistemas económicos diferentes.

La emergencia del capitalismo en el siglo XV coincide con las primeras grandes olas de colonizaciones al Nuevo Mundo, aunque no nacen uno del otro. La influencia de la economía sobre las relaciones de fuerza de los Estados, un acercamiento teórico y económico que identifica en realidad al mercantilismo, causó que se asocie erróneamente al capitalismo con el imperialismo en vez de al mismo mercantilismo más antiguo. Ya en el siglo XVIII, Voltaire, más bien entusiasmado, subrayaba que los vendedores eran más útiles para la potencia de su país que para las personas nobles:

"El comercio, que enriqueció a los ciudadanos en Inglaterra, contribuyó haciéndolos libres, y esta libertad extendió el comercio a su vuelta; de ahí se formó la grandeza del Estado. Es el comercio que estableció poco a poco las fuerzas navales por las que los Ingleses son los dueños de los mares. Tienen hoy en día cerca de doscientos buques de guerra. La posteridad sabrá posiblemente con sorpresa que una pequeña isla que sí tiene sólo un poco de plomo, estaño, tierra de batán y lana grosera, se volvió por su comercio bastante poderosa para enviar, en 1723,​ tres flotas a la vez a tres extremidades del mundo..."

Cartas inglesas

Al principio del siglo XX, pensadores, marxistas para la inmensa mayoría, asociaron el fenómeno de la multinacionalización de las empresas y del colonialismo, con desarrollo del capitalismo, haciendo el imperialismo su estadio supremo.

En 1913, Rosa Luxemburg se explica en La Acumulación del capital, que la reproducción del sistema capitalista necesita la abertura continua de nuevos mercados y su implantación en las regiones geográficas de las que está todavía ausente. Así según Rosa Luxemburg, el imperialismo lleva inevitablemente a la guerra.

Ilustrando la importancia económica de las colonias, donde más bien refleja la importancia que se les atribuía en la época posiblemente sin razón, Jules Ferry le declaró a la Cámara francesa que "la política colonial era hija de la política industrial". En efecto, a medida que su desarrollo y a medida que ocurre la emergencia económica de nuevos países, el acceso al mercado y el reparto de ellos se vuelven cada vez más problemáticos. Pero la constitución de mercados coloniales exclusivos es limitada por el tamaño del planeta. El tiempo del mundo finito comienza (según la expresión del poeta Paul Valéry​) y los antagonismos entre las grandes potencias económicas pueden encontrarse de allí sólo exacerbadas.

En 1916, Lenin explica en El imperialismo, fase superior del capitalismo, que la concentración del capital lleva a un estadio de la historia del capitalismo marcado por las posiciones de monopolios de las grandes empresas industriales y financieras. Confrontadas con la baja tendenciosa del índice de provecho (teoría marxista que considera que los índices de provechos del capitalismo tienden a bajar naturalmente en el largo plazo), las grandes empresas intentan invertir sobre los mercados extranjeros con el fin de recuperar los niveles fuertes de provecho. Las grandes empresas nacionales entonces se entienden para repartirse el mundo. Lenin toma por ejemplo el caso de AEG ( Alemania) y de General Electric ( Estados Unidos) en el dominio de la electricidad.

"Lo que caracterizaba el antiguo capitalismo donde reinaba la libre competencia, era la exportación de las mercancías. Lo que caracteriza el capitalismo donde reinan los monopolios, es la exportación de los capitales."

(Ibid.)

La naturaleza belicosa del capitalismo ha sido discutida mucho. Numerosos liberales hicieron ver que el imperialismo también se había revelado como una tendencia recurrente de la Unión Soviética. En las Etapas del crecimiento económico ( 1960), Walter Whitman Rostow, piensa que la guerra propiamente no está vinculada al capitalismo, sino más simplemente al desarrollo económico. La emergencia de una nueva fuerza económica, que sea capitalista u otra, significa la aparición de una adecuación entre los equilibrios geopolíticos pasados y las relaciones nuevas de fuerzas. La discusión en cuestión para la nación emergente de los tratados pasados naturalmente lleva a la guerra.

Ciertos historiadores subrayaron el papel depravado de las colonias en el desarrollo económico de las metrópolis. Estas últimas, constituyendo desembocaduras "fáciles", desempeñaron el papel de mercados cautivos, es decir que desanimaron la inversión material sobre el territorio nacional desviando volúmenes importantes de capitales hacia el exterior.

Algunos consideran que los esfuerzos de conquista, pero sobre todo de organización de los territorios ocupados, costaron más que el beneficio que dieron a las economías capitalistas de Europa. La teoría de Karl Marx del "pillaje colonial"​ es pues, dudosa.

En 1867, Karl Marx explicaba:

"El descubrimiento de las comarcas auríferas y argentíferas de América, la reducción de los indígenas a la esclavitud, su enterramiento en las minas o su exterminio, los comienzos de conquista y de pillaje en las Indias orientales, la transformación de África en una suerte de conejera comercial para la caza de pieles negras; he aquí los procedimientos idílicos de acumulación primitiva que señalan la era capitalista en su aurora."​

Marx ve en la colonización el origen de los capitales necesarios para el vuelo del capitalismo. Estos provendrían:

de la expropiación de las tierras en las colonias,

de la creación de monopolios de derechos (ver las Compañías de Indias más arriba),

de la explotación y de la postura en esclavitud de la población indígena,

mercados entonces abastecidas por las industrias fabricantes de Europa.

Desde la sociología económica originada por Joseph Schumpeter surgió la réplica a la anterior premisa marxista:

"El problema de la acumulación originaria se presentó primero a muchos autores, principalmente a Marx y los marxistas, que adherían a una teoría de la explotación del interés y que, por lo tanto, tuvieron que hacer frente a la cuestión de cómo los explotadores se aseguraron el control de una reserva inicial de 'capital' (como sea que se defina) con el cual explotar - una cuestión que la teoría es per se incapaz de responder, y la cual sólo puede responderse, obviamente, de una manera irreconciliable con la idea de explotación"​

Schumpeter argumentó que el imperialismo no pudo ser un sistema de arranque necesario para el capitalismo, ya que el capitalista debió entonces disponer de un capital previo para lograr el poder social que lo transformara en imperialista. Tampoco el capitalismo podría haber sido necesario para fortalecer el imperialismo, ya que el imperialismo fue preexistente al capitalismo. Schumpeter consideraba que Marx se había visto forzado a argumentar que el capitalismo requería de la violencia y el imperialismo: en primer lugar para ponerse en marcha con un botín inicial y para desposeer a una población que así podría ser inducida a entrar en las relaciones capitalistas en condición de obreros, y, a continuación, como una forma para superar los mortales contradicciones generadas dentro de las relaciones capitalistas a lo largo del tiempo. Sin embargo, para el autor, esto es autocontradictorio, y el imperialismo no es otra cosa que un impulso atávico que persigue un Estado en forma independiente de los intereses económicos de las clases burguesas.

"El imperialismo es una de las herencias de la monarquía absoluta o de Estado. Nunca podría haber evolucionado de la 'lógica interna' del capitalismo. Sus fuentes provienen de la política de los príncipes y las costumbres de un ambiente pre-capitalista. Pero incluso no es imperialismo la exportación de un monopolio, y éste nunca se habría transformado en imperialista por las solas manos de una burguesía pacífica. Si esto ocurrió es sólo porque la máquina de guerra, junto a su ambiente social, fue producto de una clase marcialmente orientada (es decir, la nobleza) que se mantuvo a sí misma en una posición dominante y con la cual pudieron aliarse todos los diversos intereses de los productores de armamento que formaban la burguesía de la guerra. Esta alianza mantuvo viva los instintos de lucha y las ideas de dominación, y estas a su vez llevaron a relaciones sociales que tal vez en última instancia se pueden explicar en términos de las relaciones de producción, pero no como un producto de las relaciones productivas del capitalismo por sí mismo."​

En una tesis fechada en 1984, Imperio colonial y capitalismo francés, historia de un divorcio, Jacques Marseille se pregunta si el Imperio colonial fue un freno o un motor para el desarrollo del capitalismo francés. Según él, la importancia del Imperio para el capitalismo francés fue sólo una apariencia estadística. En efecto, las grandes compañías supieron sacar provecho de la credulidad de los ahorradores para atraer capitales que a menudo no tomaban formas materiales en las colonias. Por otro lado, los productos importados las colonias no eran unos productos raros ni productos cuyos precios sustancialmente eran inferiores a los precios internacionales. A partir de la crisis de los años 1930, son los sectores económicos en decadencia los que se acapararon los mercados coloniales, mientras que los sectores fuentes de innovación se interesaron en realidad muy raramente. Algunos consideran pues que el Imperio no fue la fuente del progreso económico.

Finalmente, la tesis de Jacques Marseille se opone a la de Karl Marx sobre el papel del pillaje colonial. Según Marseille, es notable que el desarrollo reciente del capitalismo, pidió al contrario, un abandono de las colonias, un "divorcio por mutuo consentimiento"​ entre ambas partes: no serían pues razones económicas las que explicarían según Marseille el afecto de las metrópolis a algunas de sus colonias, sino más bien razones políticas y militares. El Imperio habría constituido de hecho una "bola de hierro" que trabaría la modernización del capitalismo francés. Si uno de los divorciados ampliamente sacó provecho de eso, la metrópoli, el caso del segundo es más matizado. Si ciertas antiguas colonias supieron desarrollar un capitalismo eficaz en respuesta a su emancipación, los numerosos países, África particularmente, tienen en nuestros días rentas per cápita inferiores a aquellos que tenían antes de su independencia.

En su obra de 1994, Mitos y paradojas de la historia económica, Paul Bairoch comparte la tesis de Jacques Marseille:

"En vísperas de la primera guerra mundial, el 98% de los minerales metálicos utilizados en los países desarrollados venían del mundo desarrollado; la cifra era del 80% para las fibras textiles y, como lo vimos, de más de 100% para la energía." (Ibid.)

Sólo algunos productos raros conllevaban una dependencia enfrente de las colonias: el caucho, los fosfatos naturales, entre otros. Al contrario, los países del Tercer Mundo eran muy dependientes de los mercados de las metrópolis, porque aunque las metrópolis fueron casi autosuficientes, las colonias exportaban a ellas más de 90% de sus materias primas.

Paul Bairoch apunta no obstante que las consecuencias de la colonización fueron desastrosas: "si occidente apenas ganó al colonialismo, esto no significa que el Tercer Mundo no hubiera perdido allí mucho". Los territorios colonizados no compartieron la prosperidad de sus metrópolis y, según Angus Maddison, el PIB de la inmensa mayoría de ellos se estancó entre 1820 y 1953.

¿Hay que imputar este balance al capitalismo? Para Karl Marx, "la riqueza colonial tiene sólo un fundamento natural: la esclavitud",​ pero Paul Bairoch subraya que occidente no fue el único colonizador.

En el sentido de Braudel, hay que entender "mundo" como un conjunto económico coherente. Desde entonces, pueden coexistir varias "economías-mundos", que forman diferentes conjuntos económicos. Así las grandes ciudades mercantes son los centros de conjuntos económicos coherentes a la escala de un continente, o de un mar (el Mediterráneo en el siglo XVI para las ciudades italianas por ejemplo):

"Un pedazo del planeta económicamente autónomo, capaz por lo esencial de bastarse y al cual sus enlaces y sus cambios interiores confieren una unidad cierta y orgánica".

Sólo con la revolución industrial a finales del siglo XVIII empieza un proceso que hará de Londres el centro de una "economía-mundo" a escala mundial. Será sobrepasada más tarde por Nueva York, hacia 1929.

El estudio paralelo de ambos términos no es gratuito, porque se tiende a reencontrar las características de las "economías-mundos" del Renacimiento en la economía mundial actual.

La "economía-mundo" siempre está dominada por un polo urbano, una ciudad capitalista que asegura el papel de centro decisorio y logístico. Este análisis puede ser llevado a la preponderancia de la Tríada (Europa, Japón, América del Norte) que concentra el 75% del comercio mundial y de sus grandes megalópolis (Londres, Nueva York, Tokio), que concentran una parte similar de las operaciones financieras del planeta. El 94% de las casas matrices de empresas multinacionales se localizan en la Tríada.

Una división en zonas sucesivas fuertemente jerarquizadas que son objeto de una división internacional del trabajo. Encontramos cerca de las ciudades dominantes las actividades decisorias y de alto valor añadido (la Tríada), luego alejándose de polos encontramos economías cada vez menos avanzadas y subordinadas a las economías dominantes (los países en vías de desarrollo que se dedican a las actividades de mano de obra), luego en la periferia, países olvidados y aislados, fuera de la actividad económica mundial (los países menos avanzados).

Podemos pues considerar que es una larga evolución de esquemas existentes desde el Renacimiento que progresivamente llevó al capitalismo a constituir una economía universalizada.

La pérdida de valor del trabajo no cualificado, e incluso del capital material (cada vez más delocalizado en los países pobres) arrastra una toma de importancia siempre creciente del capital inmaterial (la propiedad intelectual) y del conocimiento técnico y de la destreza de los trabajadores (el capital humano).

Hacia los siglos XIII y XIV, progresivamente se libra en Europa un nuevo concepto: el privilegio. Los privilegios presentan tres características:

Existencia de una demanda argumentada;

Apreciación del interés público por las autoridades;

Concesión de un monopolio de explotación limitado en el tiempo y en el espacio.

Pero es en Venecia dónde aparece la patente bajo su forma moderna.

Venecia es en aquella época un medio cosmopolita y emprendedor y siempre en movimiento. Por otro lado todo lo que se remite a la gestión del agua y otros dispositivos acuáticos es su ámbito predilecto. Es por eso que Venecia habría librado en 1421 un privilegio que realmente se emparentaría con una patente de invención. El número de privilegios se multiplicó en el curso de los cincuenta años que siguieron y el sistema se extendió a otros ámbitos para hacerse uno de los principales medios de transmisión del progreso comercial e industrial de la República.

En 1474 el procedimiento es bastante rodado para que las autoridades decidan, por un voto del Senado (116 sí contra 10 no y 3 abstenciones), integrar la experiencia adquirida redactando una ley. Este texto histórico, conocido bajo el nombre de Parte Veneziana, enuncia por primera vez los cuatro principios de base que justifican la creación de toda ley sobre las patentes:

Estímulo a la actividad inventiva;

Compensación de los gastos incurridos por el inventor;

Derecho del inventor sobre su creación; y sobre todo

utilidad social de la invención.

Para ser objeto de un privilegio, la invención debe ser:

"Nueva", es decir jamás haber sido realizada antes sobre el territorio de la República (novedad local);

"Ingeniosa" (concepto de la no evidencia); y

"al punto, para ser utilizada y ser aplicada" (concepto de la utilidad).

En el Reino Unido, la primera ley sobre las patentes de invención ( statute of monopolies) fue votada por el Parlamento inglés en 1623. Desde el Renacimiento, las numerosas ciudades les reconocían privilegios a los inventores. En Francia, el Antiguo Régimen les asegura también derechos. Es Beaumarchais quien hará, durante la Revolución francesa, votar derechos de autor. Es el mejor ejemplo del lazo sustancial del capitalismo al Derecho, porque nada más que la violencia del Estado puede prevenir la copia. El Reino Unido de la revolución industrial se garantizará la exclusividad de sus innovaciones impidiendo la salida de toda máquina hasta 1843.

En nuestros días, las patentes plantean problemas éticos en los dominios médicos mientras que se plantea la cuestión del patentación viva (el genoma humano en particular). Las patentes sobre el software, los algoritmos y los métodos de asuntos son también cada vez más criticados, sus detractores que temen un efecto opuesto sobre la innovación y algunos un factor desestabilizante del capitalismo (Causa Research In Motion versus Blackberry, Causa Microsoft versus Eolas, etc.). La evolución de los soportes informáticos y los métodos de intercambio, tal como el peer-to-peer, muestran bien que la perennidad del capitalismo reposa en la voluntad y la capacidad del Estado que asegura la protección de la propiedad privada.

Más específicamente, se trata en realidad de poder monetizar lo que hasta allí tenía sólo un valor vago. Hasta una época reciente, la propiedad intelectual fue asegurada por el hecho que su violación necesitaba capitales importantes (Fábricas de reproducción de CD, Fábrica destinada a producir un producto que viola una patente, etc.) y sobre todo el producto terminado (nacida de la violación) era un producto físico. De esta forma, aunque la noción de propiedad intelectual no estuvo bien establecida, un producto físico (entonces la propiedad no era ambigua) venía a materializar aquello y los falsificadores potenciales vacilaban en invertir el capital en una empresa que sabían condenable (y condenada) al mediano plazo. El coste de reproducción y sobre todo la ausencia de naturaleza "física" de los bienes imitados hoy volaron estas dos barreras. Esta nueva situación creó una necesidad para el sistema capitalista: el de definir claramente los límites, las reglas y los medios de protección de la propiedad intelectual con el fin de poder monetizarla de modo fiable. El fracaso de este proceso arrastraría modificaciones profundas en la estructura del capitalismo actual.

Sin embargo teóricos favorables al capitalismo y la propiedad privada, enmarcados en la tradición del liberalismo clásico sostienen que los derechos de propiedad incluyen derechos sobre recursos tangibles (recursos escasos, inmanentes o creados, inmuebles o muebles) pero que a medida que nos alejamos de lo tangible (corpóreo) hacia lo intangible, las cosas se vuelven más difusas. Esta tendencia contra la propiedad intelectual dentro del capitalismo liberal contemporáneo sostiene que un sistema de derechos de propiedad sobre "objetos ideales" requiere necesariamente la violación de otros derechos de propiedad, es decir, del uso de la propiedad tangible como se desee.​

Este capital es sustancial al individuo y parece pues improbable que se le pueda desposeer. Existen no obstante unas excepciones notables. Los asalariados que dejan su empresa pueden estar sometidos por ejemplo a una cláusula de no-competencia, impidiéndoles entonces que una empresa competidora aproveche sus conocimientos por un cierto tiempo. Pero el capital humano pone verdaderos problemas: la "fuga de cerebros" por ejemplo (altos diplomados formados a expensas de un Estado y que otros aprovechan). De la misma forma, el riesgo de perder a sus asalariados desanima a las empresas de ofrecerles una formación onerosa. El capital humano representa una forma de capital de la que el capitalista todavía no puede apropiarse.

Las evoluciones descritas por estos dos últimos párrafos, aceleradas por el proceso de universalización, hacen a algunos considerar el paso a un nuevo tipo de economía ("economía del saber" que algunos se esmeran en llamar "capitalismo cognitivo") en la cual los derechos de propiedad sobre el capital serían más limitados. En calidad de ejemplo el filósofo altermundialista de inspiración marxista Antonio Negri estima que:

"El trabajador, hoy, no necesita más instrumentos de trabajo (es decir de capital fijo) que sean puestos a su disposición por el capital. El capital fijo más importante, el que determina los diferenciales de productividad, en lo sucesivo se encuentra en el cerebro de la gente que trabaja: es la máquina-herramienta que cada uno de nosotros lleva en él. Es esto la novedad absolutamente esencial de la vida productiva hoy.".​

Referencias y notas

1. (Refundar el capitalismo: Una misión imposible enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión). (origen y actualidad del capitalismo), por Guillermo Hirschfeld

2. No son pocos los teóricos, historiadores, economistas, militantes, que han analizado a la URSS como una economía capitalista : Anton Pannekoek, Herman Gorter, Ante Ciliga, Guy Debord, Otto Rühle, Maximilien Rubel, Cornelius Castoriadis, Rudolf Rocker, Claude Lefort, René Lefeuvre, Karl Korsch, Alain Guillerm, Daniel Guérin, Mansoor Hekmat, etc.

3. Joseph Schumpeter, Sociología del imperialismo

4. Jacques Marseille es profesor de historia económica y social en París I.

5. Contra la propiedad intelectual. Libro de Stephan Kinsella publicado por el Instituto Mises. Traducido por Mariano Bas Uribe.

Bibliografía consultada:

Voltaire, Cartas inglesas, 1734

Jean-Jacques Rousseau, Discursos sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad en los hombres, 1755

Adam Smith, Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, 1776

Jean-Baptiste Say, Tratado de economía política, 1803

David Ricardo, Principios de economía política e impuestos, 1817

Werner Sombart, El capitalismo moderno, 1902

Rosa Luxemburg, La acumulación del capital, 1913

John Maynard Keynes, Teoría general del empleo, interés y el dinero, 1936

Joseph Aloys Schumpeter, Capitalismo, socialismo y democracia, 1942

Walt Whitman, Las etapas del crecimiento económico, 1960

Raymond Aron, Dieciocho lecciones sobre la sociedad industrializada, 1962

Gary Becker, Capital humano, 1964

John Kenneth Galbraith, El nuevo Estado industrial, 1967

Michel Aglietta, Regulación y crisis del capitalismo, 1976

Alfred Chandler, La mano visible de los gerentes, 1977

Fernand Braudel, La dinámica del capitalismo, 1985

Michel Albert, Capitalismo contra capitalismo, 1991

Robert Reich, La economía mundializada,1991

Joseph Stiglitz, Cuando el capitalismo pierde la cabeza, 2004

Alain Bihr, La Prehistoria del capital, 2006

René Fernández Montt, Concentración de la Propiedad en Latinoamérica, 2011

Otra bibliografía:

Michel Beaud, Historia del capitalismo, de 1500 al 2000 ;

Fernand Braudel:

Civilización, economía y capitalismo, LGF, 3 tomos,

La Dinámica del capitalismo, Flammarion (versión sintética de la obra anterior) ;

Hélène Rey-Valette, Agnès d'Artigues, Historia económica del capitalismo industrial, Vuibert ;

Claude Jessua, El Capitalismo, PUF, colección Que sais-je ;

# data[].attributes.attachment_link.description
La historia del capitalismo ha sido objeto de grandes debates sociológicos, económicos e históricos desde el siglo XV. El comercio existe desde que surgió la civilización, pero el capitalismo como sistema económico no apareció sino hasta el siglo XVI en Inglaterra, en sustitución del feudalismo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Para la teoría económica, el capitalismo es la forma más acabada en la historia de las organizaciones sociales, y como tal, casi no ofrece horizontes de mayores transformaciones, pues la perfección no tolera cambios. Muchos analistas, incluso críticos del capitalismo, comparten esta visión (o falta de visión) histórica.

Sin embargo, algunas características sobresalientes de la economía mundial hoy invitan a pensar que estamos frente a transformaciones que implican cambios esenciales del capitalismo. Por ejemplo, el dominio del sector financiero y la nueva ola de automatización en todo tipo de actividades aparecen como rasgos emergentes que podrían anunciar una nueva formación en el devenir del capitalismo. ¿Somos testigos de una monumental metamorfosis social y económica de dimensiones históricas?

Para responder esta interrogante no es ocioso examinar los orígenes del capitalismo. Y una de las primeras sorpresas que se lleva mucha gente cuando se confronta al tema de los inicios del capitalismo es que éste no nace en las ciudades y no tiene nada que ver con lo que se denomina la burguesía citadina. En efecto, desde hace miles de años existieron grandes concentraciones urbanas, pero en ellas no surgió algo que se pareciera al capitalismo. Esas urbes coexistieron con intrincadas redes comerciales, pero no engendraron el capitalismo. Incluso en las ciudades del norte de Italia, con una clara vocación mercantil, sofisticados instrumentos de crédito y donde se inventó el sistema de contabilidad por partida doble, no se encuentra la cuna del capitalismo. Y es que la lógica del comportamiento mercantil, comprar barato para vender caro, no está interesada en transformar los medios de producción para maximizar ganancias.

La historia del capitalismo es breve (no tiene más de 250 años), pero siempre sorprende a más de uno saber que esta forma de organización social tiene orígenes agrarios. El análisis de la historiadora Ellen Meiksins Wood demuestra que el nacimiento del capitalismo se produce en la matriz de relaciones agrarias en Inglaterra hacia finales del siglo XVII. Ahí los grandes latifundios existentes dieron lugar a relaciones de mercado que hicieron lo que el capitalismo sabe hacer muy bien: transformar las condiciones de producción para maximizar ganancias.

La propiedad de la tierra en Inglaterra había estado altamente concentrada desde tiempo atrás y eso obligó a que vivieran en ella trabajadores rurales que no siendo propietarios debían pagar una renta. La centralización del poder político en ese país se tradujo en una peculiar combinación de hechos. Por un lado el Estado estaba al servicio de la clase terrateniente y le garantizaba la estabilidad en su propiedad. Pero por el otro, los dueños de la tierra no tenían grandes medios extra-económicos (militares o de servidumbre política) para explotar a los trabajadores que vivían en sus tierras. Éstos ya se habían convertido desde mucho tiempo atrás en verdaderos inquilinos rurales y para hacerlos más productivos los grandes propietarios de tierras comenzaron a descansar cada vez más en la coerción del mercado.

Desde el siglo XVI los propietarios de tierra empezaron a obligar a sus inquilinos a competir entre sí en lo que se convirtió en un mercado de acceso a la tierra. Los trabajadores rurales tenían entonces que introducir mejoras en los terrenos para obtener más productividad y así poder pagar una mayor renta. Las rentas sobre la tierra se determinaron cada vez más por las presiones del mercado, en contraste con otras partes de Europa donde la renta era fijada por la costumbre y las tradiciones. Los trabajadores rurales que salieron derrotados en esta competencia perdieron el acceso a la tierra y se convirtieron en proletarios asalariados, aun antes de las grandes expulsiones ligadas a los cercamientos de las tierras (enclosures). Así se consolidó una compleja relación de coerción por las fuerzas del mercado que forzaba la introducción de mejoras en los medios de producción para maximizar ganancias. La transición hacia el despliegue completo de relaciones capitalistas de producción no tardó mucho.

Hoy la financiarización y la automatización amenazan desde ángulos diferentes la racionalidad pura de la producción capitalista. La lógica de las finanzas está fincada en la diferencia cuantitativa entre inversión y rendimiento: no está interesada en transformar los medios de producción. Y si su racionalidad es absorbida por las empresas no financieras, lo que sucede al interior del proceso de producción le tiene sin cuidado.

Por su parte, la automatización entraña un desafío inédito para el capitalismo: lleva al extremo las presiones del mercado coercitivo para transformar los medios de producción al grado de hacer peligrar la base misma del cálculo del excedente y la explotación. Los complejos mecanismos microeconómicos por los cuales estas mutaciones llevarán a una transformación esencial todavía no terminan de desplegarse.

Artículo publicado originalmente en La Jornada

Libros relacionados:

# data[].attributes.attachment_link.title
Origenes del capitalismo | Economía | Pensamiento | El Viejo Topo

# data[].attributes.attachment_link.description
La historia del capitalismo es breve, no tiene más de 250 años, pero siempre sorprende a más de uno saber que esta forma de organización social tiene orígenes agrarios. En el presente, la automatización entraña un desafío inédito para el capitalismo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Como concepto básico indispensable que debemos tener claro en nuestro día a día y sobretodo como cultura general, debemos tener claro qué es el capitalismo, ya que hablamos mucho acerca de él, es muy criticado y como todo, para poder tener opinión sobre algo, hay que saber de qué vamos a hacer juicio de valor. Nos referimos al capitalismo, sus orígenes y sus formas.

¿Qué es el Capitalismo?

Es un sistema de organización económica caracterizado porque los medios de producción pertenecen a la propiedad privada y por el uso del trabajo asalariado. El capitalismo es un sistema de organización económica descentralizado, en el que el principio del máximo beneficio o lucro es el norte y guía de todas las decisiones económicas, se utilizan los precios como señal informativa y el mercado como mecanismo general de coordinación.

¿Cómo surgió el Capitalismo?

Nacimiento

El Capitalismo tiene sus orígenes en Europa, apareció por primera vez en la Baja Edad Media (del siglo XI al XV) con la transferencia del centro de vida económica social y política de los feudos (centro rurales) hacia las ciudades.

El sistema feudal pasó por unas graves crisis derivadas de las catástrofes demográficas causada por la Peste Negra y las hambrunas que asolaron las regiones europeas. La extrema pobreza y las imposiciones del Antiguo Régimen fueron los detonantes del cambio.

Detonantes

Las transformaciones que ayudaron a dar paso a este nuevo sistema surgieron entre los siglos XV y XVI, las más importantes se dieron en ambientes rurales, que aunque la población empezaba a emigrar a ciudades, las personas de pueblo seguían oprimidas. Estos fueron los principales cambios:

Progresivamente fue declinando la servidumbre feudal.

Pequeño crecimiento de las rentas agrarias por el aumento de las manufacturas y el comercio.

Las revueltas campesinas, sobre todo, en el Sacro Imperio Romano Germánico (actual Alemania), sería provocada por los tributos feudales, sequías, plagas y años de hambre que pasaban los campesinos.

La pequeña nobleza emigra a las ciudades.

Hubo un manifiesto en las ciudades el deseo recíproco de unir en matrimonio a las familias burguesas y de la nobleza. Esta nueva clase social buscará el lucro a través de las actividades comerciales.

Uniendo todo lo anterior, empieza a salir a la luz el papel de los banqueros. Ya que los pilares del sistema capitalista fueron tanto los banqueros como la burguesía: lucro, control de los medios de producción, expansión comercial y acumulación de riquezas.

Fases históricas del Capitalismo

1. Primera Fase: Capitalismo Comercial

El Capitalismo Comercial o Pre-Capitalismo se extiende durante los siglos XVI al XVIII, con las Grandes Navegaciones y Expansiones Marítimas Europeas.

Se acumulaban riquezas mediante el comercio de especies y materias primas de las colonias europeas, surgiendo a su vez la teoría económica conocida como Mercantilismo.

2. Segunda Fase: Capitalismo Industrial

El Capitalismo Industrial comienza con la Revolución Industrial, ya que ésta generó una gran cúmulo de riquezas que provenían del comercio de productos industrializados de fabricas europeas.

La enorme capacidad de transformación de la naturaleza, por medio del uso de las maquinas movidas a vapor, generó una gran producción y, sobre todo, la multiplicación de ganancias.

3. Tercera Fase: Capitalismo Financiero

El Capitalismo Financiero o Capitalismo del Monopolio se inició durante el siglo XX, cuando finalizó la Segunda Guerra Mundial, y se extiende hasta la actualidad. Una de las consecuencias con más importancia del crecimiento acelerado de la economía capitalista fue el brutal proceso de centralización del capital. Muchas empresas surgieron y crecieron muy rápido: Industrias, Bancos, casas comerciales, etc.

Las fuertes competencias entre las grandes empresas, favorecieron que nacieran las grandes empresas transnacionales, mediante la fusión, durante los fines del siglo XX e inicios del siglo XXI que desembocaría en el monopolio de gran cantidad de sectores de la economía.

¿Cuáles han sido las formas dominantes de Capitalismo?

Ha habido seis tipos destacados de Capitalismo, todos estos tienen en común la realización de un trabajo para conseguir un salario:

El Mercantilismo

Es una forma nacionalista del capitalismo primitivo en el cual los intereses empresariales nacionales están ligados a los intereses del Estado y, por tanto, el aparato del Estado es utilizado para promover los intereses empresariales nacionales en el extranjero. El mercantilismo sostiene la idea de que la riqueza de una nación se incrementa a través de una balanza comercial positiva con otras naciones.

El Capitalismo de Libre Mercado

Es un tipo de Capitalismo consiste en un sistema libre de precios, en el que se permite la oferta y la demanda para llegar a su punto de equilibrio sin que intervenga el gobierno. Las empresas son de propiedad privada, y el papel del Estado es limitado a la protección de los derechos de propiedad.

La Economía Social de Mercado

Es un sistema, en teoría, de libre mercado, en el cual se mantiene la intervención del gobierno a la hora de fijar unos precios mínimos, pero el Estado proporciona una protección social a través de la Seguridad Social, las prestaciones por desempleo y el reconocimiento de los derechos laborales a través de las leyes nacionales de negociación colectiva. El mercado social está basado en la propiedad privada de las empresas.

El Capitalismo de Estado

Este sistema se compone de que al Estado le pertenecen los medios de producción y también los controla. Lo que se debate entre los defensores del capitalismo privado frente al Estado se centra en torno a cuestiones de eficacia de gestión, la eficiencia productiva y que sea más justa la distribución de la riqueza creada.

El Capitalismo Corporativo

Es un mercado libre o mixto caracterizado por el predominio de las corporaciones jerárquicas y burocráticas, que están legalmente obligadas a obtener sus beneficios. Capitalismo monopolista de Estado se refiere a una forma de capitalismo corporativo, en el que se usa al Estado para beneficiar, proteger de la competencia y promover los intereses de las empresas dominantes o establecidas.

La Economía Mixta

Es una gran economía de mercado consistida en que existe tanto la propiedad pública y como la propiedad privada en los medios de producción. La mayoría de las economías capitalistas actuales se definen como "economías mixtas", aunque el equilibrio entre los sectores público y privado pueden variar y muchas veces, de notable forma.

En la continuación de esta introducción al Capitalismo hablaremos principalmente de cuáles han sido las críticas más importantes al Capitalismo, qué países son actualmente Capitalistas y sus diferencias con otros sistemas de organización económica.

Estudio Ciencia Política y Gestión Pública + Economía en la Universidad Rey Juan Carlos en Madrid. Alcorconera desde y para siempre. Encantada de poder escribirte y espero no aburrirte.

¡Lee más artículos de Noelia Más!

# data[].attributes.attachment_link.title
El Capitalismo: qué es, causas y evolución como concepto básico

# data[].attributes.attachment_link.description
Como concepto básico indispensable que debemos tener claro en nuestro día a día y sobretodo como cultura general, debemos tener claro qué es el capitalismo, ya que hablamos mucho acerca de él, es muy criticado y como todo, para poder tener opinión sobre algo, hay que saber de qué vamos a hacer juicio de valor.

# data[].attributes.headline
evolución y desarrollo critico del sistema capitalista

# data[].attributes.subject
evolución y desarrollo critico del sistema capitalista

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En el mundo anglosajón la ideología que prevalecía entre los oligarcas dice que las empresas (es decir, ellos mismos) son el motor de la economía, y como nunca habían estado en un país sin clientes, no se les ocurrió pensar que una empresa sin clientes fuera una empresa sin negocio. Era un sistema diseñado para poner al ser humano al servicio de la economía, pero eso todavía no era evidente.

El capitalismo ha evolucionado desde 1945, se ha ido modificando para ir poniendo parches a los mecanismos insostenibles y la frecuencia de los parches indica que los cambios son cada vez más insostenibles y menos duraderos, lo que hace que la tesis del historiador Claudio Vargas sea muy plausible, la idea de que estamos ante una corrección que se acerca.

Si bien los flujos de dinero en una economía fluyen en todas direcciones entre todos los actores de la economía (trabajador, empresa, banca, gobierno y sector externo) he querido simplificar un poco esto, para facilitar la narrativa y la comprensión. Verás los flujos de dinero como flechas azules. Los puntos rojos indican dinero que sale y los verdes son dinero que entra. Así se entiende más fácilmente qué se ha hecho el dinero. La idea no es representar la totalidad de los flujos sino simplemente destacar algunos flujos importantes.

Capitalismo entre 1945 y 1975. Crecimiento.

Tras la segunda guerra mundial, la demanda de productos subía y los salarios comenzaron a ir hacia arriba con el aumento de la productividad. Sin embargo esta historia llegó a un punto muerto en los años 1970. El modelo que se usaba para empujar este crecimiento venía de una simbiosis sostenible (en cuanto a flujo de dinero, no sostenible ecológicamente), con un flujo de dinero regular que iba y venía entre los trabajadores y las empresas.

Los industriales se volvían cada vez más poderosos, y en los años 1970 no les resultaba suficiente ganar lo que ganaban, querían más.

Capitalismo entre 1975 y 1985. Globalización.

No podían bajar los salarios porque las organizaciones de trabajadores eran fuertes en el mundo desarrollado, y entonces empezaron a promover la globalización para reducir el poder de estas organizaciones. Con trabajadores pobres baratísimos en países pobres que habían recibido toda la inflación que resultaba de la estrategia monetaria de la hegemonía del dólar, todo fue maravilloso para las empresas. Bajísimos costos, habían sometido totalmente a China al sistema americano, y ahora EUA podría seguir con su modelo de producir dinero, mientras que en otros países trabajaban duro para producir cosas, sin que hubiese movimientos obreros organizados.

Los chinos eran distintos de los americanos. Ellos ahorraban. la inflación que los americanos y europeos exportaban para mantener la inflación bajo control, no se convertía en inflación en China.

Exceptuando las naciones al sur del Sahara, las condiciones de vida -o sea salud, educación, ingresos, medio ambiente y seguridad- se equipararon en el último tiempo más que el ingreso per cápita del Producto Interno Bruto (PIB), según el estudio. "Por lo tanto el PIB solo refleja de manera insuficiente la calidad de vida", indica. - OCDE: Globalización aumenta considerablemente la desigualdad

Capitalismo 1985 - 2008. Financierización.

Los industriales americanos empezaron a sentir un problema con las ventas, pues al no subir los salarios, la gente no podía comprar como antes, así que la opción cómoda, el parche para la inmediatez, fue prestar dinero al ciudadano, un modelo de crecimiento basado en el crédito.

Sabemos que el modelo de crecimiento basado en el crédito es insostenible por una simple razón. Si bien es cierto habrá mayor consumo al recibir el dinero prestado, con un ingreso que no crece, el deudor comprará menos cuando tenga que pagar. La solución fue desregular el crédito, que fue exactamente lo que se tenía antes de la crisis de 1929. La diferencia es que en 1929 se pensaba que las acciones eran seguras, y ahora se pensaba que las casas eran seguras.

Los mismos oligarcas que antes eran industriales ahora se habían pasado al lado financiero que era más rentable. Realmente no había problema en delegar el trabajo de la manufactura a otros. Y así los supergenios dejaron de irse a trabajos técnicos como la NASA y se pasaron a formar parte del mundo financiero. Soros describe en detalle este periodo como el periodo en que se infla la megaburbuja que desencadena la crisis de 2008 en su artículo Anatomy of a Crisis.

Los chinos que habían ahorrado por tanto tiempo, y le habían prestado dinero a los americanos, ahora ya no eran un simple país receptor de empleos, ahora ya era un gigante industrial y además acreedor de los EUA.

Capitalismo 2009 a 2012. Rescates a bancos

En 2008 se vino todo abajo, y entonces los bancos estaban en problemas, porque todo el dinero que habían hecho con ese modelo de crecimiento basado en el crédito era un espejismo de activos tóxicos incobrables, igual que en 1929. Ya no sólo los americanos estaban ahogados en abusos por parte de los bancos, sino que perdían sus empleos y sus casas. Entonces los que estaban a cargo quisieron revisar la historia de 1929 y la revisaron mal. Habría bastado que dijeran que estaban equivocados, que el cliente-trabajador-ciudadano es el motor de la economía, y que con la estrategia de la hegemonía del dólar estaban perdiendo competitividad y exportando empleos, para empezar a hacer los ajustes y los cambios, como hizo Roosevelt con el New Deal. Esa fue una oportunidad perdida para efectuar una corrección poco dolorosa.

En los años 1930, los oligarcas anericanos no querían sacrificios como los que Roosevelt les pidió con el New Deal y entonces financiaron a Hitler con la esperanza de poner fin a ese odiosos sistema a favor de los trabajadores, y así los industriales se sacrificaron en EUA, pero en Europa sacaron partido de los esclavos de los nazis para pagar ese sacrificio, de mod que podríamos decir que la recuperación americana se pagó con la miseria europea. Esta vez ya no había Roosevelt, ni New Deal. Lo más que había era un Obama y un Krugman, que demostraron su escaso poder en las reformas de sector financiero y de salud. El único momento donde los banqueros estuvieron en verdadero peligro fue cuando se habló de nacionalizar a los grandes bancos. Pero Obama fue condescendiente. Los bancos americanos exportaron la crisis al resto del planeta por medio de los derivados, pero con los banqueros a cargo, no hubo cambio significativo. Todo siguió operando de la misma manera que antes, excepto por algunos cambios cosméticos. George Soros apunta el peligro que representan los derivados financieros en su artículo America must face up to the dangers of derivatives. Esta crisis premió económicamente a los que la causaron.

Se miró que las políticas restrictivas de liquidez de la FED en los años 1930 empujaban la recesión, así que esta vez empujaron los QE, que según la ideología, iba a recuperar la economía (las empresas tendrían clientes comprando otra vez), pero el dinero de la FED se iba a los bancos que se dedicaban a comprar bonos de países en recesión. El impago de los EUA se pintaba lejano, porque EUA tenía la imprenta para pagar todas sus deudas, lo que no sabían es que ese juego les llevaría a estar en futuros problemas.

Todos sabemos que la recesión hace que los bonos de un país se vuelvan más rentables, y para mantener esto debían hablar de que los PIIGS estaban en crisis de impago inminente (tan inminente que en todos estos años no ha ocurrido). Vinieron los rescates a los bancos, dinero regalado por los contribuyentes y los préstamos de la FED que hicieron que los bancos tuvieran cada vez más dinero. Mientras tanto, se hacía un énfasis en la destrucción de toda política social y en recortes de gastos de gobierno en los países marranos (PIIGS). Es que así el gobierno de los marranos tendría dinero para rescates, en lugar de pagar el bienestar ciudadano, y con ese dinero extra los bancos podrían comprar más deuda para tener más ganancias. Y se le hacía creer a los marranos que todos los problemas eran su culpa. La crisis de los marranos simplemente escondía la necesidad de la FED de revaluar el dólar frente al euro, para poder seguir practicando la hegemonía del dólar. En la siguiente gráfica, los picos altos corresponden a momentos en que el dólar tocó suelo. Cada vez que tocaba fondo, era tiempo de relanzar mediáticamente la crisis de los marranos.

Asimismo, era necesario cobrar más impuestos a los marranos, porque no bastaba reducir gasto público para satisfacer los apetitos de los bancos. El plan original era hacer que los marranos siguieran subsidiando a los bancos americanos hasta el 2016, pero la muerte de Hugo Chávez puso de manifiesto que la existencia de Chávez fue un producto de tratar a los vanezolanos como marranos también. El chavismo no podría haber existido sin las marranadas del FMI, y de igual manera, los marranos de Europa corren riesgo de desarrollar una especie chavismo europeo de largo plazo. Y por eso han dejado un poco más en paz a los marranos, además del hecho de que el shadow banking ya se estaba agotando.

Mientras tanto los empleos se continuaban largando de Europa y EUA. Ya en 2012 se vislumbran problemas con los techos de deuda y abismo fiscal, y las quiebras municipales que hicieron que los medios americanos criticaran a Meredith Whitney.

Capitalismo 2013. Guerra

En 2013 se continúa con la política del parche, pero EUA se va acercando peligrosamente a la hiperinflación. A nivel político el empleo no repunta en los EUA.

Entonces EUA acude a la misma táctica para recuperarse tras la crisis de 1929, poner a otros países a pelear, prestarles dinero, venderles armas. Es el modelo de la guerra. Los británicos terminaron de pagar las deudas de guerra en la administración de Gordon Brown. Los QE británicos ya habían metido a Reino Unido en un lío, así que tuvieron que negarse. EUA no está en posibilidad de maniobrar, así que querría que sus aliados lo hicieran, para que ellos paguen la recuperación. Pero con todos sus aliados en crisis (porque la crisis fue contagiada a los aliados de los EUA en 2008), ya no hay a quién decirle que haga la guerra. Encima tienen una nueva guerra fría, pero con una economía real débil, y un dólar que pierde deseabilidad, y con un shadow banking que se agota, ocupan volver a prestar, y se han figurado que prestar a personas ya no es una alternativa, así que tratarán de prestar a gobiernos subprime para que hagan la guerra.

Eso sí, ahora ya EUA tiene rivales de verdad y con una solidez económica real, de modo que es una movida muy peligrosa empezar a tratar de generar crecimiento al organizar peleas de gallos entre países subprime. Volvemos al viejo juego de la guerra fría.

China e India empiezan a comprar oro como si su vida dependiera de ello, luego de que Alemania hiciera su repatriación de oro. Los bancos americanos empujan la movida especulativa para bajar el precio del oro, pensando en que así va a espantar a China e India. Lo que no saben es que al hacer esto le abarataron el oro, pues la razón de comprar ya no es la especulación, sino la pérdida de confianza en el oro.

En río revuelto, ganancia de pescadores. Cuando hay perspectivas de guerra, ¿quienes ganan? Pues los fabricantes de armas, los mercaderes de la muerte, que en las historietas son santificados mediante la figura de Ironman. Son como el dios Marte o Ares que se fortalecen con la guerra. Como he mencionado antes, con el conflicto de Siria da inicio la segunda guerra fría. Aunque creamos que hay un bando bueno y uno malo, en realidad en las guerras todos son malos. Como es de esperar la retórica de la prensa rusa apunta a negativizar lo que hace EEUU en materia de armas ( Las corporaciones de EE.UU. que más se benefician de la ayuda militar a Egipto, Niños de la guerra: cuando las armas químicas privan de futuro, EE.UU. persevera en crear un nuevo drone), incluso en lo monetario ( EE.UU. le busca las vueltas al bitcóin ¿Preocupado por el destino del dólar?).

Con esa crítica al dios Marte de los EEUU uno esperaría que la actitud fuera pareja. Pues no. La venta de armas a Latinoamérica se muestra como si se tratara de una exitosa venta de manzanas que alimentarán a todos ( Rusia: El mercado de armas en América Latina superará los 50 billones de dólares).

Al final la guerra es un juego político en un coliseo, una pelea de gallos ( La guerra: Apostando en la pelea de gallos). Los argumentos para hacer a la gente pelear es un engaño, una mentira para que se vayan a pelear ( El triste engaño del terrorismo). ¿Guerra fría? Bueno, la aparente rivalidad entre países es al final un juego de coliseo, un negocio para los organizadores.

En el pasado hubo quienes llamaron "Gran Satán" a los EEUU. En realidad debieron evitar usar el nombre de un país, porque es injusto hablar así, pues es mejor hablar de los grandes satanes en general, aquellos que organizan la pelea de gallos, los que matan o ponen a otros a morir, los Martes y Ares que con su traje de lujo y sus finos autos, sin disparar un sólo tiro se benefician con la muerte de otros en la guerra. La historia humana está llena de esos grandes satanes. Las guerras son un enfrentamiento entre gladiadores, los gallos de pelea, el malo contra el más malo, y generalmente el más malo gana. Las guerras son negocio, los pobres ponen los muertos, la clase media pone el dinero, y unos cuantos salen ganando mucho dinero. En la guerra los únicos aliados son enemigos. Y en la geopolítica los amigos son de mentiras, y los enemigos son de verdad.

Es falso que haya una multipolaridad, pues lo único cierto es que queda la unipolaridad del gobierno mundial de Ares, que viene a reemplazar el final del banquete de Crosos que ya se comió a sus hijos, y le deja las sobras a Ares. La buena noticia es que el mundo nunca estuvo en peligro nuclear, porque los dioses no son inmunes a la radiación, y ellos no tienen intencion de morir en una guerra nuclear de destrucción mutua asegurada.

Los amos del mundo están aburridos, se cansaron de estafar a la gente, y quieren seguir ganando dinero, metiéndola en el circo de la guerra para que la devoren los leones.

Corolario

Como hemos visto, a partir de la avaricia de los oligarcas de los años 1970, se ha empezado un juego de parches al capitalismo que termina en un juego insostenible donde sólo hay 3 opciones para EUA:

La economía de EUA se hunde en el tercermundismo (los americanos y europeos pagan el tratado de Versalles bancario)

El dólar se hunde y termina la hegemonía del dólar

Cambian el sistema que tiene deudas que crecen exponencialmente frente a un mundo físico con recursos que decaen exponencialmente

La única salida sostenible se describe a continuación:

Cualquier opción de parche que no lleve a cobrar la crisis a los oligarcas, terminará en desastre a largo plazo. Es que en economía no hay almuerzo gratis, alguien tiene que pagar la factura de la crisis, y a los oligarcas no les gusta pagar facturas económicas.

Para poder recuperarse de manera sostenida, tendrían que aceptar que los clientes-trabajadores, y no las empresas (oligarcas), son el motor de la economía. Eso sería un doble golpe al ego, porque no sólo tendrían que admitir su error, sino que sufrirían el golpe al ego que resulta de saber que ellos no son los motores de la economía.

El modelo que prevaleció hasta 1945 parece sostenible en cuanto a flujos de dinero, pero los estudiosos han encontrado que el crecimiento indefinido no es posible en un mundo con límites físicos. También han visto que la acumulación de dinero es otro problema del capitalismo. Y ya hay autores buscando alternativas, aunque por el momento no parece haber una propuesta general, excepto por supuesto la idea de aceptar las limitaciones del mundo físico.

Queda el problema de los países que sin una moneda propia, no son soberanos. Queda el problema de que las personas están "sirviendo al sistema" (en realidad sirven a los oligarcas), de modo que ante la ausencia de libertad económica, somos esclavos de los desmanes de los amos del mundo, que nos meterán crisis o guerras a su antojo. No se equivocaron los antiguos al hablar de Cronos que se comía a sus hijos o de Ares que se alimenta de los muertos en la guerra, pues quizás no hablaban de superstición, sino que era su manera simbólica de hacer crítica social. En la antigua Grecia, el apocalipsis no era el fin del mundo, sino que era una especie de explicación al final de la obra, donde se hablaba del rol de los personajes enmascarados que aparecían en la obra, una suerte de moraleja.

Hoy en día los griegos nos ilustran con su documental Debtocracy, donde nos hablan de un caso al otro lado del charco que ha puesto a los dioses a raya. El poder de los dioses humanos no es sobrenatural, cuando mucho es social o tecnológico, derrotable. Y si pensamos como los cristianos, que es una lucha que no es de carne y sangre, sino en el mundo espiritual, nos queda la posibilidad de influir nosotros en ese mundo de espíritu, donde tu tienes igual poder que el amo del mundo. Pero para obtener el dominio de las fuerzas espirituales ocuparás de la guía de un libro, digamos el Tao, o quizás la Biblia, o quizás las enseñanzas de los Yogis del Tibet (véase post Crisis a la luz de nuestra realidad interior).

En todo caso, los banqueros ha han educado a las masas del mundo (afuera de EUA-Europa) acerca de la idea de que los clientes-trabajadores son el motor de la economía, y a lo interno han creado entre sus propios jóvenes un sentido de pérdida de respeto a la autoridad, de modo que al ser mayores y estar a cargo de los destinos del país, los que hoy son jóvenes podrían hacer cambios impensables, como los cambios ocurridos en Argentina con el kirchnerismo o el impago de deuda odiosa, ilegítima e ilegal, por parte de Ecuador durante el mandato de Rafael Correa (que también surge de las marranadas del FMI).

Ellos mismos han creado un orden mundial donde EUA ha perdido su poder ideológico, ha perdido su poder económico, y hasta han dañado el poder del dinero mismo que usan, y de seguir la ruta de inflar burbujas, algún día se les puede acabar el aire. El poder es una ilusión que no se puede aferrar con las manos, porque se escurre entre los dedos. Los oligarcas debieron leer primero el Tao, que contiene la sabiduría ancestral sobre gobernanza.

Cuando la gente no respeta la autoridad, habrá gran desgracia.
No interfiera con la vida del pueblo. No desprecie sus vidas.
Porque sin saña contra el pueblo, el pueblo no detestará a la autoridad.
El santo se da cuenta de su verdadera naturaleza y por lo tanto no se siente superior.
Tiene un sentido de la autoestima y por lo tanto no se exalta a sí mismo.
Por lo tanto, rechaza los que se sienten superiores y se exaltan.
Y se atiene a estos que tienen la virtud del auto-conocimiento y auto-respeto.

# data[].attributes.attachment_link.description
En el mundo anglosajón la ideología que prevalecía entre los oligarcas dice que las empresas (es decir, ellos mismos) son el motor de la economía, y como nunca habían estado en un país sin clientes, no se les ocurrió pensar que una empresa sin clientes fuera una empresa sin negocio.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El capitalismo es un orden o sistema social y económico que se encuentra en constante movimiento, derivado del usufructo de la propiedad privada sobre el capital como herramienta de producción, que se encuentra mayormente constituido por relaciones empresariales vinculadas a las actividades de inversión y obtención de beneficios, así como de relaciones laborales, tanto autónomas como asalariadas subordinadas libres, con fines mercantiles.​

En el capitalismo, los individuos y las empresas usualmente representadas por los mismos, llevan a cabo la producción de bienes y servicios de forma privada e interdependiente, dependiendo así de un mercado de consumo para la obtención de recursos.​ El intercambio de los mismos se realiza básicamente mediante comercio libre y, por tanto, la división del trabajo se desarrolla de forma mercantil y los agentes económicos dependen de la búsqueda de beneficio.​ La distribución se organiza, y las unidades de producción se fusionan o separan, de acuerdo a una dinámica basada en un sistema de precios para los bienes y servicios.​ A su vez, los precios se forman mayoritariamente en un mercado que depende de la interacción entre una oferta y una demanda dadas por las elecciones de productores y consumidores,​ y estos, son necesarios para la coordinación ex-post de una economía basada en el intercambio de mercancías.​

El origen etimológico de la palabra capitalismo proviene de la idea de capital y su uso para la propiedad privada de los medios de producción,​​ sin embargo, se relaciona mayormente al capitalismo como concepto con el intercambio dentro de una economía de mercado que es su condición necesaria,​​ y a la propiedad privada absoluta​ o burguesa ​​ que es su corolario previo.​​ El origen de la palabra puede remontarse antes de 1848 pero no es hasta 1860 que llega a ser una corriente como tal y reconocida como término, según las fuentes escritas de la época.​

Se denomina sociedad capitalista a toda aquella sociedad política y jurídica originada basada en una organización racional del trabajo, el dinero y la utilidad de los recursos de producción, caracteres propios de aquel sistema económico.​ En el orden capitalista, la sociedad está formada por clases socioeconómicas en vez de estamentos como son propios del feudalismo y otros órdenes pre- modernos.​ Se distingue de aquel y de otras formas sociales por la posibilidad de movilidad social de los individuos, por una estratificación social de tipo económica,​ y por una distribución de la renta que depende casi enteramente de la funcionalidad de las diferentes posiciones sociales adquiridas en la estructura de producción.​

El nombre de sociedad capitalista se adopta usualmente debido a que el capital como relación de producción se convierte dentro de esta en un elemento económicamente predominante.​ La discrepancia sobre las razones de este predominio divide a las ideologías políticas modernas: el enfoque liberal smithiano se centra en la utilidad que el capital como relación social provee para la producción en una sociedad comercial con una amplia división del trabajo, entendida como causa y consecuencia de la mejora de la oferta de consumo y los mayores ingresos por vía del salario respecto del trabajo autónomo,​ mientras que el enfoque socialista marxista considera que el capital como relación social es precedido (y luego retroalimentado) por una institucionalizada imposibilidad social de sobrevivir sin relacionarse con los propietarios de un mayor capital físico mediante el intercambio de trabajo asalariado.​

La clase social conformada por los creadores y/o propietarios que proveen de capital a la organización económica a cambio de un interés​ se la describe como " capitalista", a diferencia de las funciones empresariales cuyo éxito se traduce en forma de ganancia​ y de las gerenciales ejecutadas a cambio de un salario.​ Vulgarmente se describe desde el siglo XVIII como "burguesía" tanto a este conjunto social como al de los empleadores de trabajo de una moderna sociedad industrial, pero la burguesía se origina en las ciudades de la sociedad rural medieval y está constituida por propietarios autoempleados cuya naturaleza da origen al capitalismo moderno.​

Características

El capitalismo, o más concretamente los sistemas económicos capitalistas, se caracterizan por la presencia de unos ciertos elementos de tipo socioeconómico, si un número importante de ellos está ausente el sistema no puede ser considerado como propiamente capitalista. Entre los factores que acaban haciendo que un sistema sea considerado capitalista están:

En términos más descriptivos, los sistemas capitalistas son sistemas socio económicos donde los activos de capital están básicamente en manos privadas y son controlados por agentes o personas privadas. El trabajo es proporcionado mediante el ofrecimiento de salarios monetarios y la aceptación libre por parte de los empleados. La actividad económica frecuentemente está organizada para obtener un beneficio neto que permita a las personas propietarias que controlan los medios de producción incrementar su capital. Los bienes y servicios producidos son además distribuidos mediante mecanismos de mercado. Si bien todos los sistemas capitalistas existentes presentan un mayor o menor grado de intervención estatal y se alejan por diversas razones del modelo de mercado idealmente competitivo, razón por la cual se definen conceptos como la competitividad o el índice de libertad económica, para caracterizar hasta qué punto difieren unos sistemas capitalistas de otros.​

Capital, trabajo y régimen de propiedad

En los sistemas capitalistas la titularidad de la mayor parte de medios de producción es privada, entendiéndose por esto su construcción sobre un régimen de bienes de capital industrial y de tenencia y uso de la tierra basado en la propiedad privada. Los medios de producción operan principalmente en función del beneficio y en la de los intereses directivos. Se acepta que en un sistema capitalista, la mayor parte de las decisiones de inversión de capital están determinadas por las expectativas de beneficio, por lo que la rentabilidad del capital invertido tiene un papel muy destacado en la vida económica. Junto con el capital, el trabajo se refiere al otro gran conjunto de elementos de producción (algunos autores añaden un factor tradicionalmente llamado "tierra" que en términos generales puede representar cualquier tipo de "recurso natural"). El papel decisivo del trabajo, junto el capital, hacen que uno de los aspectos importantes del capitalismo sea la competencia en el llamado mercado de trabajo asalariado.

Sobre la propiedad privada, los sistemas capitalistas tienden a que los recursos invertidos por los prestadores de capital para la producción económica, estén en manos de las empresas y personas particulares ( accionistas). De esta forma a los particulares se les facilita el uso, empleo y control de los recursos que se utilizan la producción de bienes y servicios. En los sistemas capitalistas se busca que no existan demasiadas restricciones para las empresas sobre como usar mejor sus factores de producción (capital, trabajo, recursos disponibles).

Entre las características generales del capitalismo se encuentra la motivación basada en el cálculo costo-beneficio dentro de una economía de intercambio basada en el mercado, el énfasis legislativo en la protección de un tipo específico de apropiación privada (en el caso del capitalismo particularmente lockeano), o el predominio de las herramientas de producción en la determinación de las formas socioeconómicas.

Contrato libre, ganancias y movilidad social

El capitalismo se considera un sistema económico en el cual el dominio de la propiedad privada sobre los medios de producción desempeña un papel fundamental. Es importante comprender lo que se entiende por propiedad privada en el capitalismo ya que existen múltiples opiniones, a pesar de que este es uno de los principios básicos del capitalismo: otorga influencia económica a quienes detentan la propiedad de los medios de producción (o en este caso el capital), dando lugar a una relación voluntaria de funciones y de mando entre el empleador y el empleado. Esto crea a su vez una sociedad de clases móviles en relación con el éxito o fracaso económico en el mercado de consumo, lo que influye en el resto de la estructura social según la variable de capital acumulada; por tal razón en el capitalismo la pertenencia a una clase social es movible y no estática.

Las relaciones económicas de producción y el origen de la cadena de mando -incluyendo la empresaria por delegación- es establecida desde la titularidad privada y exclusiva de los propietarios de una empresa en función de la participación en su creación en tanto primeros propietarios del capital. La propiedad y el usufructo queda así en manos de quienes adquirieron o crearon el capital volviendo interés su óptima utilización, cuidado y acumulación, con independencia de que la aplicación productiva del capital se genere mediante la compra del trabajo, esto es, el sueldo, realizado por los asalariados de la empresa.

Una de las interpretaciones más difundidas señala que en el capitalismo, como sistema económico, predomina el capital -actividad empresarial, mental- sobre el trabajo -actividad corporal- como elemento de producción y creador de riqueza. El control privado de los bienes de capital sobre otros factores económicos tiene la característica de hacer posible negociar con las propiedades y sus intereses a través de rentas, inversiones, etc. Eso crea el otro distintivo del capitalismo que es el beneficio o ganancia como prioridad en la acción económica en función de la acumulación de capital que por vía de la compra del trabajo puede separarse del trabajo asalariado.

Libre mercado, empresas, competencia y trabajo

El capitalismo se basa ideológicamente en una economía en la cual el mercado predomina, esto usualmente se da, aunque existen importantes excepciones además de las polémicas sobre qué debe ser denominado libre mercado o libre empresa. En este se llevan a cabo las transacciones económicas entre personas, empresas y organizaciones que ofrecen productos y las que los demandan. El mercado, por medio de las leyes de la oferta y la demanda, regula los precios según los cuales se intercambian las mercancías (bienes y servicios), permite la asignación de recursos y la distribución de la riqueza entre los individuos.

La libertad de empresa propone que todas las empresas sean libres de conseguir recursos económicos y transformarlos en una nueva mercancía o servicio que será ofrecido en el mercado que estas dispongan. A su vez, son libres de escoger el negocio que deseen desarrollar y el momento para entrar o salir de este. La libertad de elección se aplica a las empresas, los trabajadores y los consumidores, pues la empresa puede manejar sus recursos como crea conveniente, los trabajadores pueden realizar un trabajo cualquiera que esté dentro de sus capacidades y los consumidores son libres de escoger lo que desean consumir, buscando que el producto escogido cumpla con sus necesidades y se encuentre dentro de los límites de su ingreso. Esto en un contexto teórico capitalista es denominado cálculo económico.

Competencia se refiere a la existencia de un gran número de empresas o personas que ofrecen y venden un producto (oferentes) en un mercado determinado. En dicho mercado también existe un gran número de personas o empresas (demandantes), las cuales, según sus preferencias y necesidades, compran o demandan esos productos o mercancías. A través de la competencia se establece una "rivalidad" o antagonismo entre productores. Los productores buscan acaparar la mayor cantidad de consumidores/compradores para sí. Para conseguir esto, utilizan estrategias de reducción de precios, mejoramiento de la calidad, etc.

Al hacer referencia a una fuerza de trabajo libre, se entiende a una mano de obra con la libertad de vender su capacidad de trabajo a cambio de un salario a cualquier patrono potencial.​

La empresa por sociedad de capitales

El tipo de empresa actual suele resultar de una asociación. A principios del siglo XIX, las empresas eran generalmente de un individuo que invertía en ellas capitales, fueran estos propios o procedentes de préstamos, y los ponía al servicio de una capacidad técnica, que generalmente él mismo tenía. Sin embargo, el posterior desarrollo o auge del capitalismo demostraron claramente la superioridad de la empresa, que supera los límites de la personalidad individual o de la continuidad familiar.​ Este sistema permite al mismo tiempo agrupar capacidades que se completan y disociar las aportaciones de capital de las aptitudes puramente técnicas, antes confundidas. Hay que distinguir dos grandes categorías de sociedades:

1. Las de personas, constituidas por un pequeño número de individuos que aportan al fondo social capitales, llamados (partes) o capacidades técnicas (caso del socio industrial opuesto al capitalista), que, como son en realidad fracciones casi materiales de la empresa no pueden ser cedidas sin el acuerdo de los copartícipes.

2. Las de capitales, en las que las partes llamadas (acciones),se consideran como simples pruebas materiales de la aportación de cierto capital por los asociados, en general numerosos y tienen por tanto la posibilidad de transmitirse o negociarse libremente en la bolsa de valores.

Crecimiento económico

Teóricos y políticos han enfatizado la habilidad del capitalismo para promover el crecimiento económico buscando aumentar los beneficios, tal como se mide por el Producto Interno Bruto (PIB), utilización de la capacidad instalada o calidad de vida. Sin embargo, debe notarse el análisis de la tasa de crecimiento ha revelado que el progreso técnico y causas no asignables a la intensividad del capital o la asignación de trabajo, parecen ser responsables de gran parte de la productividad (ver productividad total de los factores). Igualmente los sistemas de economía planificada lograron entre 1945-1970 tasas muy superiores a la mayor parte de países capitalistas. Aun dejando a un lado el peso de los diferentes factores en el crecimiento económico, la posible benéfica influencia de la organización capitalista de la producción ha sido históricamente el argumento central, por ejemplo, en la propuesta de Adam Smith de dejar que el libre mercado controle los niveles de producción y de precio, y distribuya los recursos.

Diversos autores han sostenido que el rápido y consistente crecimiento de los indicadores económicos mundiales desde la revolución industrial se debe al surgimiento del capitalismo moderno.​​ Aun cuando parece que parte del crecimiento recogida dentro de la productividad total de los factores no necesariamente está ligada al modo de organización capitalista, sino podría deberse simplemente a factores técnicos cuyo desarrollo obedece a causas más complicas.​ Los defensores de que la organización capitalista es el factor principal en el crecimiento argumentan que incrementar el PIB (per cápita) ha demostrado empíricamente una mejora en la calidad de vida de las personas, tal como mejor disponibilidad de alimentos, vivienda, vestimenta, atención médica, reducción de horas de trabajo, y libertad de trabajo para niños y ancianos.​

Sí parece ampliamente demostrado, que la especialización tanto en la agricultura como en otras áreas, produce un aumento de la producción existente, y la actividad comercial de materias primas aumenta. La consecuencia de este hecho, es el incremento de la circulación de capital, que fue un estímulo a la banca, y por tanto de la riqueza de la sociedad, aumentando el ahorro y con ello la inversión. Este fue fundamentalmente el origen de la banca actual, la cual tenía dos funciones: prestar el dinero que custodiaban a cambio de un interés y la emisión de "promesas de pago al contado al portador" que circulaban como dinero.

Argumentos favorables al capitalismo también afirman que una economía capitalista brinda más oportunidades a los individuos de incrementar sus ingresos a través de nuevas profesiones o negocios que otras formas de economía. Según esta manera de pensar, este potencial es mucho mayor que en las sociedades feudales o tribales o en las sociedades socialistas.[cita requerida] Igualmente, diversos trabajos modernos han enfatizado las dificultades de los sistemas capitalistas no sometidos a regulación, los efectos de la información asimétrica, y la ocurrencia de crisis económicas cíclicas.​

Organizaciones por interés individual

De acuerdo con los argumentos de los defensores del capitalismo, cada uno de los actores del mercado actuaría según su propio interés; por ejemplo, el empleador, quien posee recursos productivos y capital, buscaría maximizar el beneficio económico por medio de la acumulación y producción de mercancías. Por otra parte, los empleados, quienes estarían vendiendo su trabajo a su empleador a cambio de un salario; y, por último, los consumidores, que estarían buscando obtener la mayor satisfacción o utilidad adquiriendo lo que desean o necesitan en función a la calidad del producto y de su precio.

De acuerdo con numerosos economistas, el capitalismo podría organizarse a sí mismo como un sistema complejo sin necesidad de un mecanismo de planeamiento o guía externa.​ A este fenómeno se lo llama laissez faire.​ Otros economistas modernos han señalado la conveniencia de las regulaciones, especialmente si se tienen en cuenta que las economías están insertas en sistemas sociopolíticos y medioambientales que también es necesario preservar. A este respecto el propio presidente Franklin D. Roosevelt, en un mensaje al Congreso del 29 de abril de 1938 llegó a afirmar:

La libertad de una democracia no está a salvo si la gente tolera el crecimiento del poder en manos privadas hasta el punto de que se convierte en algo más fuerte que el propio estado democrático.​

En cualquier caso es innegable, que para unos y otros el proceso de búsqueda de beneficios tiene un rol importante (ya se prefiera una economía con cierta regulación o una totalmente desregulada). Se admite que a partir de las transacciones entre compradores y vendedores emerge un sistema de precios, y los precios frecuentemente surgen como una señal de cuáles son las urgencias y necesidades insatisfechas de las personas, si bien algunos autores señalan que pueden existir fallos de mercado bajo circunstancias específicas. La promesa de beneficios les da a los emprendedores el incentivo para usar su conocimiento y recursos para satisfacer esas necesidades. De tal manera, las actividades de millones de personas, cada una buscando su propio interés, se coordinan y complementan entre sí.​

Liberalismo y papel del Estado

La doctrina política que históricamente ha encabezado la defensa e implantación de este sistema económico y político ha sido el liberalismo económico y clásico del cual se considera sus padres fundadores a John Locke, Juan de Mariana y Adam Smith. El pensamiento liberal clásico sostiene en economía que la intervención del gobierno debe reducirse a su mínima expresión. Solo debe encargarse del ordenamiento jurídico que garantice el respeto de la propiedad privada, la defensa de las llamadas libertades negativas: los derechos civiles y políticos, el control de la seguridad interna y externa (justicia y protección), y eventualmente la implantación de políticas para garantizar el libre funcionamiento de los mercados, ya que la presencia del Estado en la economía perturbaría su funcionamiento. Sus representantes contemporáneos más prominentes son Ludwig von Mises y Friedrich Hayek por parte de la llamada Escuela austríaca de economía; George Stigler y Milton Friedman por parte de la llamada Escuela de Chicago, existiendo profundas diferencias entre ambas.

Existen otras tendencias dentro del pensamiento económico que asignan al Estado funciones diferentes. Por ejemplo los que se adscriben a lo sostenido por John Maynard Keynes, según el cual el Estado puede intervenir para incrementar la demanda efectiva en época de crisis. También se puede mencionar a los politólogos que dan al Estado y a otras instituciones un papel importante en controlar las deficiencias del mercado (una línea de pensamiento en este sentido es el neoinstitucionalismo).

Tanto los mercaderes como el comercio existen desde que existe la civilización, pero el capitalismo como sistema económico, en teoría, no apareció hasta el siglo XVII en Inglaterra sustituyendo al feudalismo. Según Adam Smith, los seres humanos siempre han tenido una fuerte tendencia a "realizar trueques, cambios e intercambios de unas cosas por otras". De esta forma al capitalismo, al igual que al dinero y la economía de mercado, se le atribuye un origen espontáneo o natural dentro de la edad moderna.​

La sustitución del feudalismo tuvo como impulso a poderosas fuerzas del cambio que sirvieron para introducir de forma gradual la estructura de una sociedad de mercado, dentro de las principales fuerzas se encuentran:​

El papel del mercader ambulante en la introducción del comercio, el dinero y el espíritu adquisitivo.

El proceso de urbanización como una fuente de actividad económica y como punto central de un poder nuevo y orientado al comercio.

Las cruzadas como una interrupción de la vida feudal y la introducción de nuevas ideas.

El surgimiento de estados nacionales que apoyaban y facilitaban el comercio.

El estímulo de la edad de la exploración y del oro.

El surgimiento de nuevas ideas religiosas que simpatizaban más con la actividad de los negocios que con el catolicismo.

La monetización de los tributos dentro del sistema feudal.

Todas estas fuerzas del cambio crearon un aspecto económico en la vida de las personas que antes no existía, con estos cambios se empieza a marcar la separación del aspecto social de la vida con el aspecto económico, con este nacimiento del aspecto económico la sociedad empieza a tener fuertes transformaciones, por ejemplo, el siervo ya no está atado a la tierra sino que se convierte en un trabajador libre, el maestro gremial ahora es un empresario independiente, el señor feudal se convierte ahora en un simple arrendatario, estas transformaciones son cruciales para el nacimiento del capitalismo ya que empiezan a introducir las bases de este nuevo sistema económico. El nacimiento de estos trabajadores libres, capitalistas y terratenientes cada uno vendiendo sus servicios en el mercado del trabajo, el capital y la tierra hicieron que nacieran los "factores de producción".

El orden económico resultante de estos acontecimientos fue un sistema en el que predominaba lo comercial o mercantil, es decir, cuyo objetivo principal consistía en intercambiar bienes y no en producirlos. La importancia de la producción no se hizo patente hasta la Revolución industrial que tuvo lugar en el siglo XIX.

El camino hacia el capitalismo a partir del siglo XIII fue allanado gracias a la filosofía del Renacimiento y de la Reforma. Estos movimientos cambiaron de forma drástica la sociedad, facilitando la aparición de los modernos Estados nacionales que proporcionaron las condiciones necesarias para el crecimiento y desarrollo del capitalismo en las naciones europeas. Este crecimiento fue posible gracias a la acumulación del excedente económico que generaba el empresario privado y a la reinversión de este excedente para generar mayor crecimiento, lo cual generó industrialización en las regiones del norte.

Tipos de sistemas capitalistas

Como se ha indicado anteriormente, existen distintas variantes del capitalismo que se diferencian de acuerdo a la relación entre el mercado, el Estado y la sociedad. Por supuesto, todas comparten características como la producción de bienes y servicios por beneficio, asignación de recursos basada principalmente en el mercado, y estructuración en torno a la acumulación de capital. Es importante destacar que entre los círculos ligados a la Escuela austríaca de economía se conoce como "capitalismo" a su variante más pura, el laissez faire.​ Otros defensores del capitalismo han adoptado visiones del capitalismo más moderadas y más matizadas con respecto a su implementación práctica.

Algunas de las formas de capitalismo históricamente existentes o propuestas son:

En gran medida en la mayoría de países modernos predominan formas de capitalismo más cercanas a las dos últimas formas, la economía social de mercado y la economía mixta. El mercantilismo y el proteccionismo parecen casi universalmente abandonados aunque tuvieron su auge durante los siglos XVIII y XIX.

Mercantilismo

Esta es una forma nacionalista del capitalismo temprano que nació aproximadamente en el siglo XVI. Se caracteriza por el entrelazamiento de intereses comerciales de interés para el Estado y el imperialismo y, consecuentemente, por el uso del aparato estatal para promover las empresas nacionales en el extranjero. Un buen ejemplo lo entrega el caso del monopolio comercial impuesto por España a sus territorios de ultramar en 1504 prohibiéndoles comerciar con otras naciones.

El mercantilismo sostiene que la riqueza de las naciones se incrementa a través de una balanza comercial positiva (en que las exportaciones superan a las importaciones). Corresponde a la fase de desarrollo capitalista llamada Acumulación originaria de capital.

Capitalismo de libre mercado

El capitalismo laissez faire se caracteriza por contratos voluntarios en ausencia de intervención de terceros (como pudiere ser el Estado). Los precios de los bienes y servicios son establecidos por la oferta y la demanda, llegando naturalmente a un punto de equilibrio. Implica la existencia de mercados altamente competitivos y la propiedad privada de los medios de producción. El rol del Estado se limita a la producción de seguridad y al resguardo de los derechos de propiedad.

Economía social de mercado

En este sistema la intervención del Estado en la economía es mínima, pero entrega servicios importantes en cuanto a la seguridad social, prestaciones de desempleo y reconocimiento de derechos laborales a través de acuerdos nacionales de negociación colectiva. Este modelo es prominente en los países de Europa occidental y del norte, aunque variando sus configuraciones. La gran mayoría de las empresas son de propiedad privada.

Capitalismo corporativo

Caracterizado por la dominación de corporaciones jerárquicas y burocráticas. El término "capitalismo monopolista de Estado" fue originalmente un concepto marxista para referirse a una forma de capitalismo en que la política de estado es utilizada para beneficiar y promover los intereses de corporaciones dominantes mediante la imposición de barreras competitivas y la entrega de subsidios.

Economía mixta

Una economía mixta está basada en gran medida en el mercado, y consiste en la convivencia de la propiedad privada y la propiedad pública de los medios de producción, y en el intervencionismo a través de políticas macroeconómicas destinadas a corregir los posibles fallos de mercado, reducir el desempleo y mantener bajos los niveles de inflación. Los niveles de intervención varían entre los diferentes países, y la mayoría de las economías capitalistas son mixtas hasta cierto punto.

En términos políticos informales se considera que los sistemas capitalistas son opuestos a los sistemas de inspiración socialista. Presuntamente los sistemas socialistas difieren de los sistemas capitalistas en varias maneras: propiedad pública de los medios de producción, los recursos monetarios obtenidos mediante la producción pueden ser utilizados con fines sociales no relacionados con la inversión o la obtención de beneficios. En muchos sistemas históricos de inspiración socialista muchas decisiones importantes de producción fueron directamente planificadas por el estado lo cual dio lugar a sistemas de economía planificada.

Tampoco pueden considerarse sistemas capitalistas muchos sistemas socioeconómicos de la antigüedad y la edad media, ya que en ellos tenía un papel destacado la mano de obra forzada (como en el feudalismo) o directamente la mano de obra esclava (presente en la antigüedad, la edad moderna e incluso perduró inicialmente en las sociedades capitalistas). Tampoco existía en muchos de esos sistemas movilidad social, al tratarse de sociedades estamentarias; ni la producción estaba orientada o racionalizada a la obtención de beneficio económico o a crear sistemas de acumulación capitalista, sino que otros objetivos socialmente deseables para una parte de la sociedad podían tener mayor peso en las decisiones de producción y la actividad económica.

Capitalismo de riesgo

Comprendido también como sociedad de riesgo, ha sido un vocablo introducido por el sociólogo alemán Ulrich Beck quien comprendía que luego de Chernobyl la sociedad entró en una nueva fase de producción. El riesgo era la base angular de la sociedad que hacía a todas las clases iguales. Este proceso de desjerarquización ha llevado a un fenómeno conocido como proceso de reflexibilidad. En el capitalismo descrito por Beck, los sistemas de producción son descentralizados, en parte como resultado del proceso de reflexibilidad que da origen a formas donde el lego tiene acceso a información que en épocas anteriores eran exclusivas de los expertos. No obstante, la introducción de la tecnología para detectar y reducir ciertos riesgos, engendraba otros no tenidos en cuenta o planificados por los expertos.​ Anthony Giddens explora el capitalismo del riesgo como una consecuencia del empalme entre la globalización y el mercantilismo.​ Por su parte, Richard Sennet sugiere que la discursividad del riesgo es útil para que los grupos privilegiados no asuman los riesgos de sus decisiones. El ciudadano moderno debe gestionarse su propia seguridad como signo de estatus, que le permite ingresar al mundo de los buenos ciudadanos. Quienes así no pueden gestionarlo, son tildados de "incapaces" o "personas vulnerables". Ser vulnerable implica no tener autonomía respecto de otros que si pueden autoprotegerse. Este cambio en las políticas de protección se asocia a una tendencia económica que pondera y valoriza a quienes no se apegan a una empresa por muchos años. Los expertos en organizaciones o sociología laboral sugieren que las personas deben cambiar de trabajo en forma periódica debido a que ello sugiere una adaptación sana a lo diferente. Más allá de este discurso subyace una lógica de explotación que intenta romper con los lazos sociales y con el apego tradicional de un sujeto a una organización. Por ese motivo, no es extraño observar que dentro del culto al cambio prime una atmósfera de precarización laboral.​ Ante el mismo problema Zygmunt Bauman acuña el término "sociedad líquida" para expresar la dinámica del capitalismo moderno. En la sociedad sólida las economías y los lazos institucionales estaban orientados a largo plazo, en forma de una producción de escala. Pero la modernidad ha cambiado a formas más descentralizadas, móviles y menos estables en los canales productivos. Eso ha dado como resultado una sociedad donde los lazos sociales son adaptables al momento y a los intereses individuales de las personas. En la sociedad líquida la seguridad es empleada como una forma discursiva que denota exclusividad y estatus social. Los medios tecnológicos vigentes son usados por los grupos privilegiados no solo para protegerse de ciertos grupos marginales, sino para demostrar ejemplaridad.​​​

Capitalismo mortuorio

George H. Mead afirmaba que existía una fascinación por las malas noticias, los periódicos y los accidentes porque de esa forma el "yo" exorciza a la muerte. Se siente una sana alegría ante la tragedia de los demás debido a que se ha evitado ser afectado por el evento.​ En este sentido, Joy Sather-Wagstaff sugiere que los desastres provocados por el hombre o naturales generan un gran trauma para la sociedad, el cual debe ser regulado por medio de la solidaridad entre las víctimas y los supervivientes. En ciertas ocasiones, el poder político intenta manipular el discurso con el fin de ganar legitimidad frente a los miembros de la comunidad. Se da, entonces, una patrimonialización del dolor que distorsiona las razones reales del desastre. Rememorar la muerte es el primer hecho político que da origen a la cultura.​ Estas mismas observaciones fueron validadas por la profesora Rodanthi Tzanelli de la Universidad de Leeds, quien sostiene que el cine ha hecho de la muerte una principal mercancía (en inglés, commodity) para ser comercializado por los diferentes agentes del capitalismo al punto de imponer mensajes discursivos hegemónicos. En diversas prácticas como la visita a lugares de extrema pobreza, o a santuarios donde abunda la muerte masiva, estos dispositivos apelan al sufrimiento humano para dotar al consumidor de una realidad apocalíptica. La función de retratar la miseria ajena radica en el reforzamiento de la propia posición de clase ejercida por la élite capitalista.​ Phillipe Aries por su parte sostiene que el hombre moderno ha perdido la familiaridad con la muerte y a diferencia de sus predecesores ha hecho de ella algo incontrolable, cuyos efectos adquieren una naturaleza desestabilizadora.​ Por último, la muerte funcionaría según Geoffrey Skoll como un importante discurso para mantener a la masa trabajadora bajo control.​ Zygmunt Bauman sostiene que el estado de hiper-vigilancia que se ha fundamentado en el uso de tecnologías cumple una doble función. Por un lado protege a los ciudadanos deseables de los indeseables, pero también sirve como criterio de exclusión donde solo unos pocos se aíslan del resto de la sociedad. La exclusividad confiere estatus a ciertos grupos y la vigilancia es el instrumento por medio del cual ese estatus se hace visible a otros quienes no poseen los recursos necesarios para protegerse.​

Críticas al capitalismo

Parte de la crítica al capitalismo es la opinión de que es un sistema caracterizado por la explotación de la fuerza de trabajo humano al constituir el trabajo como una mercancía más. Esta condición sería su principal contradicción: medios de producción privados con fuerza de trabajo colectiva, de este modo, mientras en el capitalismo se produce de forma colectiva, el disfrute de las riquezas generadas es privado, ya que el sector privado "compra" el trabajo de los obreros con el salario. La alternativa histórica al capitalismo con mayor acogida ha estado representada por el socialismo.[cita requerida]

Para el materialismo histórico (el marco teórico del marxismo), el capitalismo es un modo de producción. Los marxistas creen que las desigualdades sociales se deben a una continua lucha social, la " lucha de clases" que tendría una inevitable evolución en el comunismo, en este sistema se plantea una mejora en las relaciones socio-económicas que mejoraría las condiciones laborales de los trabajadores y evitaría la injusticia social que ellos creen que tiene lugar en el capitalismo.

Esta construcción intelectual es originaria del pensamiento de Karl Marx (Manifiesto Comunista, 1848, , 1867) y deriva de la síntesis y crítica de tres elementos: la economía clásica inglesa ( Adam Smith, David Ricardo y Thomas Malthus), la filosofía idealista alemana (fundamentante la dialéctica hegeliana) y el movimiento obrero de la primera mitad del siglo XIX (representado por autores que Marx calificaba de socialistas utópicos).

Capitalismo e imperialismo

Los críticos del capitalismo lo responsabilizan de generar numerosas desigualdades económicas. Tales desigualdades eran muy acusadas durante el siglo XIX, sin embargo, a lo largo de la industrialización (principalmente en el siglo XX) se experimentaron notables mejorías materiales y humanas. Los críticos del capitalismo ( John A. Hobson, Imperialism, a study, Lenin, El imperialismo, fase superior del capitalismo) señalaron desde finales del siglo XIX que tales avances se obtuvieron por un lado a costa del colonialismo, que permitió el desarrollo económico de las metrópolis, y por otro lado gracias al Estado del Bienestar, que suavizó los efectos negativos del capitalismo e impulsó toda una serie de políticas cuasisocialista.

Otras críticas al capitalismo que se enlazan a décadas anteriores con el mismo matiz antiimperialista (a partir del pensamiento centro-periferia) provienen de los movimientos antiglobalización, que denuncian al modelo económico capitalista y las empresas transnacionales como el responsable de las desigualdades entre el Primer Mundo y el Tercer Mundo, teniendo el tercer mundo una economía dependiente del primero.

El mercado como institución no natural

Desde una perspectiva no estrictamente marxista, Karl Polanyi (La gran transformación, 1944) insiste en que lo crucial en la transformación capitalista de economía, sociedad y naturaleza fue la conversión en mercancía de todos los factores de producción ( tierra, o naturaleza y trabajo, o seres humanos) en beneficio del capital.

Capitalismo como religión

Capitalismo como religión es un escrito póstumo de 1921 del filósofo alemán Walter Benjamin que contiene una crítica profunda al capitalismo. El texto indaga en la naturaleza religiosa del capitalismo como una dogmática inhumana: la identificación del pecado y la culpa religiosa y la deuda impuesta por el capitalismo (el término alemán utilizado en el escrito Schuld significa a la vez deuda y culpa). Para Michael Löwy el escrito es una lectura anticapitalista de Max Weber.​​ En este sentido, se ha afirmado con relación al vínculo entre capitalismo y religión:

Con relación a la percepción religiosa de la riqueza, podría decirse que el dilema del capital -su pecado capital cabría decir- y el origen de la hostilidad que en ocasiones genera, podría explicarse por su desapego crónico hacia la auténtica riqueza: toda aquella que no consista en dinero. Algo que ha quedado sintetizado en el conocido adagio atribuido al emperador Vespasiano: "pecunia non olet". Frente a este planteamiento, resulta comprensible que haya quien entienda que la acumulación de riquezas nada tiene que ver con la moral (aunque, en realidad, esta tenga que ver con todo), sin embargo, no cabe duda de que un rasgo del capitalismo es el de desatender el origen y destino del capital, sirviendo lo mismo para financiar un hospital para refugiados que para financiar la guerra que los ha convertido en tales.​

Ecologismo

La crítica ecologista argumenta que un sistema basado en el crecimiento y la acumulación constante es insostenible, y que acabaría por agotar los recursos naturales del planeta, muchos de los cuales no son renovables; más aún si el consumo de estos recursos es desigual entre los países y en sus respectivas clases económicas. Hasta hace algunas décadas, se pensaba que los recursos naturales eran virtualmente inagotables y que la contaminación, pérdida de la biodiversidad y de paisajes eran costes asumibles del progreso.

Actualmente existen dos tendencias principales relacionadas con la crítica ecologista: aquella que defiende un desarrollo sostenible de la economía (que consistiría en adaptar el actual modelo al nuevo problema medioambiental) y otra que defiende un decrecimiento de la economía (que apunta directamente a nuevos sistemas de organización económica).​

Como contraparte al ecologismo colectivista, surge el ecologismo de mercado con base en la libertad individual. Este ecologismo plantea la protección de los ecosistemas desde el punto de vista del capitalismo libertario. Los libertarios dicen que una clara definición de la propiedad privada en todos los recursos escasos da como resultado que cada recurso escaso sea usado más eficientemente, y por lo tanto, sea regulado por el mercado; de igual manera, el propietario siempre estaría interesado en que su tierra y animales estén sanos, y usan el ejemplo de la privatización de los elefantes en Kenia y la recuperación de la población de estos para demostrar que una economía de mercado con propiedad privada siempre tiene interés en preservar un ecosistema sano. Desde el punto de vista de los libertarios, cuando no hay derechos de propiedad definidos ocurre la denominada tragedia de los comunes, donde el recurso es usado por todos de manera irresponsable y este se agota.

Véase también

Referencias

1. Definición minimalista elaborada de forma que concuerde con las principales definiciones esencialistas, tanto posteriores (Sombart, 1902; Weber, 1904) como previas a la invención del término (Ricardo, 1817; Proudhon, 1840; Marx, 1848) y a la elaboración en concepto (Smith, 1776) y concordante con la definición del diccionario de la Enciclopedia Británica: "Capitalism", Merriam-Webster's Collegiate Dictionary.

2. Mohammed Bensald, "The centralist organization of Marx" en art. "The organizational indetermination of spontaneous order in Hayek"

3. Mises, Ludwig von ."El capitalismo Archivado el 29 de noviembre de 2014 en la Wayback Machine.", La acción humana, Unión Editorial, 1995, pp. 322-328

4. José Luis Romero, Crisis y orden en el mundo feudoburgués, Siglo XXI, 2003, xiv-xx (estudio preliminar de Carlos Astarita) y 74-83.

5. Paul Lafargue, "Feudal Property" and "Bourgeois Property", The Evolution of Property, caps. VI & V

6. La era del Capital, 1848-1875. Biblioteca E.J. Hobsbawm de Historia Contemporanea. Grupo Editorial Planeta. 5.ª ed. Buenos Aires: Crítica 2006.

7. Weber, Max. "Introducción general a los "Ensayos de sociología de la religión" (1920)", La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Fondo de Cultura Económica, 2008, pp. 53-70. Sobre la misma cuestión véase también el resumen temático de la obra principal en: "Notes on Max Weber", Introduction to Social Theory (Sociology 250), October 11, 2002, Department of Sociology and Social Studies, University of Regina.

8. La sociología clásica coincide en esta categorización con diferencias de matices: en Marx se propone una secuencia histórica de sociedades clasistas, las primeras de las cuales se forman por causas económicas pero se sostienen mayormente sobre funciones y relaciones extraeconómicas, mientras que su punto de llegada es la sociedad burguesa en la cual todas las clases son de naturaleza económica; esta diferencia se vuelve más relevante en la perspectiva de Weber, por la cual solo en el capitalismo debería hablarse propiamente de clases sociales como principio estratificador, mientras que en todas las demás el determinante sería estamental incluso por su origen. Véase: Val Burris, "La síntesis neomarxista de Marx y Weber sobre las clases", Zona abierta, ISSN 0210-2692, N.º 59-60, 1992 (Ejemplar dedicado a: Teorías contemporáneas de las clases sociales), págs. 127-156; o ibidem, Cuadernos de Sociología No. 4, 1993, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires; citado y analizado en: Perla Aronson, "La visión weberiana del conflicto social", Conflicto social, Año 1, No. 0, noviembre 2008, p. 118.

9. Bogdanor, Vernon (1991). The Blackwell Encyclipedia of Political Institutions. Madrid: Alianza. .

10. Olavarría Avila, Julio (1950). Manual de derecho comercial, Volumen1 (Tercera 1970 edición). Editorial Jurídica de Chile. p. 236.

11. Lucas Jr., Robert E. "The Industrial Revolution: Past and Future". Federal Reserve Bank of Minneapolis 2003 Annual Report. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2008.

12. J. Bradford DeLong. "Estimating World GDP, One Million B.C. - Present". Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2009.

13. European Competitiveness Report, 2001 y 2003

14. Clark Nardinelli. "Industrial Revolution and the Standard of Living".

15. George Reisman. "Freedom Is Slavery: Laissez-Faire Capitalism Is Government Intervention, A Critique of Kevin Carson's Studies in Mutualist Political Economy". Capitalism.net.

16. Franklin D. Roosevelt, "Appendix A: Message from the President of the United States Transmitting Recommendations Relative to the Strengthening and Enforcement of Anti-trust Laws",The American Economic Review, Vol. 32, No. 2, Part 2, Supplement, Papers Relating to the Temporary National Economic Committee (Jun., 1942), pp. 119-128.

17. Guillermo Hirschfeld. "Refundar el capitalismo: Una misión imposible". Hispanic American Center for Economic Research.

18. Heilbroner, Robert (1999). "Capítulo 3". En Marisa de Anta, ed. La evolución de la sociedad económica. México: Prentice Hall. p. 56. .

19. George Reisman. "Algunas nociones fundamentales sobre la naturaleza benévola del Capitalismo". Mises Institute. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2014.

20. Bauman, Z. (2011) La sociedad sitiada. [The Besieged Society] Buenos Aires: FCE

21. Tzanelli Rodanthi. (2016) Thanatourism and Representations of Risk. Abingdon: Routledge,

22. Los fundamentos onto-teológico-políticos de la mercancía y del dinero. Una incursión en los orígenes de la religión capitalista, Fabián Ludueña Romandini, UAB, en Recordando a Benjamin, Justicia, historia y verdad, III Seminario Internacional Políticas de la Memoria

23. (Le capitalisme comme religion: Walter Benjamin et Max Weber enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión)., par Michael LÖWY, Presses de Sciences Po, Raisons politiques, 2006/3 - N.º 23, ISSN 1291-1941, ISBN 2724630084, pp. 203-221

24. Maestro Cano, Ignacio C. (2018). "La tesis de Weber en torno al capitalismo en el 500 Aniversario de la Reforma Protestante". 'Ilu. Revista de Ciencias de las Religiones 23: 149-174.

25. Ideológicamente plurales pues no consistiría en una única receta a nivel mundial, sino según la región.

Bibliografía

Enlaces externos

# data[].attributes.attachment_link.description
El capitalismo es un orden o sistema social y económico que se encuentra en constante movimiento, derivado del usufructo de la propiedad privada sobre el capital como herramienta de producción, que se encuentra mayormente constituido por relaciones empresariales vinculadas a las actividades de inversión y obtención de beneficios, así como

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Discurso dado ante el Círculo de Empresarios, Madrid 13 de Junio de 2002. Johan Norberg es autor del libro En defensa del capitalismo global, publicado por Timbro y ganador del Premio Antony Fisher.
En los años 60, dos suecos visitaron varios países asiáticos como India, Indonesia, Malasia o China, y quedaron horrorizados por la pobreza que contemplaron allí. No podían creer en un futuro esperanzador y pensaron que, posiblemente, la única salida de muchos de estos países era la revolución socialista. En el pueblo indio de Saijani conocieron a Bhagant, un joven agricultor intocable, pobre y analfabeto, que vivía entre basura y luchaba diariamente por su supervivencia.

Treinta años después, cuando regresaron a esos mismos países que habían visitado treinta años antes, no podían creer lo equivocados que habían estado acerca de la abyecta miseria y el desastre que habían visto. Ahora observaban que más y más gente había sido liberada de la pobreza, el hambre y la insalubridad.

Cuando encontraron de nuevo a Bhagant, ahora un anciano, su casa estaba construida de ladrillo y no de barro, y todos sus vecinos tenían ahora zapatos en sus pies y ropa limpia - y no harapos - sobre su piel. Sus nietos iban todos a la escuela. Fuera, las calles tienen alcantarillado, y el perfume de la tierra cultivada había reemplazado el hedor de los excrementos y la basura. Treinta años antes, Bhagant no sabía que vivía en la India. Ahora ve las noticias internacionales en la televisión.

Este desarrollo no ha surgido de ninguna revolución socialista sino, por el contrario, de una tendencia de las dos décadas pasadas hacia una mayor libertad individual. El comercio internacional y la libertad de elegir han crecido; las inversiones y ayudas al desarrollo han transmitido ideas y recursos. Muchos beneficios se han derivado del conocimiento, riqueza y tecnología de otros países.

Pero el mayor cambio ha tenido lugar en la manera de pensar y de soñar de la gente corriente. La televisión y los periódicos aportan ideas e impresiones de todos los lugares del mundo, ampliando la noción sobre lo que es posible. Esto implica nuevas libertades para mujeres que siempre han estado oprimidas, ahora que tienen más oportunidades de conseguir un trabajo y, por tanto, ser más independientes de sus maridos. Los nuevos mercados financieros permiten a los granjeros que necesitan dinero para educación o su granja no acudir al prestamista que da dinero sobre la garantía del futuro trabajo de sus hijos. Cuando aparecen nuevas empresas, y es posible elegir entre diferentes empleos, el control total que los terratenientes solían tener se desvanece.

Toda la generación de Bhagant era analfabeta. De la generación de sus hijos, solo unos pocos podían ir a la escuela, y, finalmente, toda la generación de sus nietos va al colegio. Bhagant se da cuenta de que las cosas han mejorado. La libertad y la prosperidad han crecido. Hoy en día, los niños son el mayor problema.

Cuando él era joven, los niños eran obedientes y ayudaban en casa. Hoy se han hecho terriblemente independientes, ganando dinero por su cuenta. Esto puede provocar tensiones, pero no es ni mucho menos lo mismo que el riesgo de contemplar a tus hijos morir de hambre.

El progreso en estos países es muy lento. Pero aún así es más rápido de lo que nunca había sido. La postura que adoptemos usted y yo y todos los demás habitantes del mundo desarrollado sobre el candente asunto de la globalización puede decidir cuanta gente va a compartir el desarrollo que ha tenido lugar en el pueblo de Bhagant, o si el desarrollo debe dar marcha atrás.

Lo más importante que ha sucedido desde la primera ola de industrialización y desarrollo del siglo XIX es su difusión por todo el mundo en las últimas décadas. Durante los últimos 50 años, la pobreza global se ha reducido más que en los 500 años anteriores juntos. En los últimos 30 años, la renta media en los países en desarrollo se ha duplicado. Durante las últimas dos décadas, la proporción de la pobreza absoluta - es decir, las personas con un ingreso inferior al dólar diario - se ha reducido del 31 al 20 por ciento. Incluso, a pesar de que la población total ha aumentado en 1.500 millones, también se ha reducido en números absolutos por primera vez desde que se registra esta estadística en alrededor de 200 millones.

Otros indicadores de bienestar en el tercer mundo muestran el mismo patrón. Cuando se tienen recursos, se puede incrementar el nivel de vida. Durante los últimos 50 años, el analfabetismo entre los jóvenes se ha reducido del 70 al 25%. La mortalidad infantil se ha reducido del 18 al 8%. La esperanza de vida ha crecido de 46 a 64 años. Durante los últimos 30 años, las situaciones de hambre permanente se han reducido del 37 al 18%.

En otras palabras, estos indicadores están mejor hoy en los países en desarrollo de lo que estaban en los países ricos hace cien años. ¿Por qué ha sucedido esto?

Mi respuesta es que esto ha sido el resultado del hecho de que algunas cosas que solían ser propiedad exclusiva de los países occidentales se han empezado a difundir por el mundo, cosas como la riqueza, las inversiones, las multinacionales, las ideas, los medios de comunicación, la ciencia, la tecnología, la medicina, etc.. Lo gracioso es que todo esto es exactamente eso que se denomina, quizá un poco a la ligera, globalización. La India de Bhagant, que intentó el proteccionismo y el estatismo tras la independencia, es el resultado de la especialización económica en los 80 y la liberalización de los 90.

El movimiento antiglobalización se queja de que la globalización crea pobreza y desigualdad. Eso es una verdad a medias. Si se considera la pobreza están completamente equivocados, ya que se puede observar que la pobreza ha disminuido en las décadas de la globalización. Pero están en lo cierto cuando dicen que este es un mundo desigual. El factor que más determina el nivel de vida de un individuo y sus oportunidades de prosperar es la latitud en la que ha nacido. El 20% de la población consume el 80% de los recursos mundiales. Pero esto no significa que ellos, es decir, nosotros los del Norte, les quitemos esos recursos al resto del mundo. No, nosotros creamos el 80% de la producción de los nuevos recursos. Y eso no tiene nada que ver con que seamos más listos o trabajemos más que el resto. Tiene que ver con el hecho de que somos quienes tenemos la libertad de emplear nuestra inteligencia en lo que consideramos adecuado, y que tenemos la libertad de trabajar en nuestro propio beneficio, libertades estas que en el Sur se tienen en mucho menor grado.

Hay una distribución desigual de la riqueza en el mundo, pero esto por la desigual distribución del capitalismo. Aquellos que tienen capitalismo se hacen ricos, los que no lo tienen permanecen pobres. Si destruyéramos el capitalismo todos seríamos pobres pero, eso sí, iguales.

Por medio de la producción y el crecimiento económico, se produce más riqueza, y el capitalismo fomenta una producción cada vez mayor y más eficiente, pues si no logras ese objetivo te encuentras fuera del negocio. Fomenta y recompensa inversiones a largo plazo en una producción mejor. El comercio libre es comercio justo, casi por definición, porque un trato no se hace mientras ambas partes no piensen que ambos ganan algo de él. Al contrario que en los campeonatos de fútbol, ganan ambas partes.

Cuanto mayor es el grado de libertad económica en un país, mayor es la oportunidad del mismo de conseguir más prosperidad, un crecimiento más rápido, un nivel de vida más alto, etc.. Si decidimos dividir el mundo en cinco grupos dependiendo del grado de libertad económica, como ha hecho el canadiense Instituto Fraser, vemos que los países más libres son diez veces más ricos que los menos libres y que tuvieron un crecimiento anual del 2'3% durante la década de los 90 mientras que los menos libres tuvieron un crecimiento negativo del 1'5%. Hay un dato aún más interesante que indica que la gente en los países más libres vive de media 24 años más que la gente en los países menos libres.

Un interesante ejemplo de esto son los países en vías de desarrollo a lo largo de los últimos 50 años. En Latinoamérica y Ýfricas los gobiernos querían autosuficiencia y monopolios estatales. El resultado fueron industrias crecientemente ineficientes detrás de barreras proteccionistas. Al final no podían ni sufragar las máquinas necesarias para continuar la producción. Las economías se derrumbaron hace unos veinte años y dejaron a la población con grandes deudas.

Contraste esto con los países del sudeste asiático que se aprovecharon de la división internacional del trabajo con una política orientada a la exportación. Hicieron lo que mejor sabían hacer y el resto lo importaban. Tenían un gran intervencionismo gubernamental, pero controlado por las señales del mercado; cuando una empresa no era competitiva, se la ponía fuera del mercado. Estos países tienen ahora un nivel de vida cercano al europeo.

A mediados de los años sesenta, Zambia era el doble de rica que Corea del Sur, y ahora Corea del Sur es 27 veces más rica que Zambia. Esto no puede explicarse por diferencias en la inteligencia o la ética del trabajo. La otra parte de Corea, Corea del Norte - y Birmania - otra de las economías del sudeste asiático, no ha tenido tanta suerte. Tienen una economía autosuficiente y planificada centralmente, y en duro contraste con sus vecinos, permanecen anclados en una profunda miseria.

Por otro lado tenemos a algunos países africanos que han intentado algunas reformas liberalizadoras, aunque muy lentamente, como Botswana, Mauritania, Ghana y Uganda, y no se han atascado en la misma pobreza que el resto del continente, presentando en cambio crecimiento y una leve reducción de la pobreza.

Podemos observar esto en todo el mundo. Se puede observar como China e India han comenzado a hacer rápidos progresos cuando empezaron a desrregular sus mercados, se puede observar como países con mercados libres como Chile y Méjico crecen más rápidamente que el resto de Latinoamérica y se puede observar esto incluso en las severamente planificadas economías del mundo árabe. Pequeños países árabes que han hecho reformas liberales, como Bahrein y Qatar, han experimentado un rápido crecimiento.
La globalización significa libertad
La libertad económica, que significa tanto progreso económico como más libertad, es también una oportunidad para conseguir libertades políticas. A largo plazo es difícil para los dictadores que aceptan la libertad económica el evitar la libertad política. Durante las últimas décadas, en país tras país hemos podido ver como los gobernantes que han garantizado a sus ciudadanos el derecho a escoger bienes e invertir libremente finalmente se han visto forzados a darle una elección libre de gobernantes. Eso ha pasado en dictaduras del Sureste asiático y de Latinoamérica. El partido único de Méjico se derrumbó un par de años después de que el país optara por el comercio libre. La dictadura de Suharto se derrumbó como una baraja de cartas en el despertar de la crisis asiática, y en estos momentos podemos ver como los primeros movimientos hacia la democracia están teniendo lugar en Ýfrica, en los mismos países que se ha comprometido con los mercados libres.

La gente que crece más rica, mejor educada y más acostumbrada a escoger, no acepta que otros elijan en su lugar, de modo que la economía de mercado a menudo desemboca en democracia. Un sistema económico descentralizado hace posible el establecimiento de grupos independientes del poder político, que al fin y al cabo es la base del pluralismo. Encuestas internacionales sobre libertad económica han mostrado que los ciudadanos con capacidad de comerciar internacionalmente tienen aproximadamente cuatro veces más posibilidades de disfrutar de democracia que quienes no tienen ese derecho. Esta es, en parte, la razón por la que los activistas chinos desean que su país se una a la Organización Internacional de Comercio, mientras que los comunistas de la vieja escuela y el Ejército se oponen. La entrada obligará a mayor transparencia y descentralización, aparte de que una dictadura que siempre ha sido tiránica y arbitraria será obligada a someterse a un código internacional imparcial.

Pero, en tal caso, ¿como es posible que tanta gente, desde manifestantes a profesores, piense que la globalización y el comercio crea pobreza? Una de las razones es que piensan que, tras la caída del comunismo, ya sólo queda en el mundo capitalismo y lo que ellos denominan neoliberalismo. En ese caso, si aún quedan problemas en el mundo como pobreza, enfermedad, desigualdad, etc., debemos culpar de ellos al capitalismo. Pero lo que olvidan es que el capitalismo está solucionando esos problemas, más rápido que nunca. Culpar al capitalismo por los enormes problemas en Ýfrica, el continente menos democrático, capitalista y globalizado, es como culpar a los médicos de tu mala salud sin haber visitado nunca a ninguno.

Otra razón puede ser que realmente no entiendan lo que es la globalización. En su reciente libro El malestar en la globalización, el Premio Nobel Joseph Stiglitz se queja de que la globalización empobrece a la gente, pero resulta que lo que él entiende por globalización es el Fondo Monetario Internacional. Pero fuera o no un error del FMI el reclamar tasas de interés más altas durante la crisis asiática del 97, poco tiene eso que ver con los méritos de la globalización. El FMI es una institución política, que intenta dirigir economías por medio del dinero de los contribuyentes, y padece de los mismos defectos que otras instituciones gubernamentales y agencias de ayuda. La globalización es otra cosa, es nuestro día a día, nuestras acciones voluntarias, donde compramos, donde viajamos, donde invertimos.

Muchos se sienten impotentes ante la perspectiva de la globalización, y este sentimiento se comprende fácilmente cuando nos enfrentamos con las decisiones descentralizadas de millones de personas. Si los demás tienen la libertad de vivir sus propias vidas, no tenemos poder sobre ellos. Pero, a cambio, obtenemos un poder mucho mayor sobre nuestras propias vidas. Este tipo de impotencia es buena cosa. No hay nadie en el asiento del conductor, porque cada uno de nosotros está conduciendo su vida en muchas más direcciones.

Internet se marchitaría y moriría si no enviáramos correos electrónicos, no encargáramos libros y no nos bajáramos música todos los días en esta red de ordenadores global, ninguna empresa buscaría productos del extranjero si no los pidiéramos, y nadie invertiría dinero más allá de la frontera si no hubiera emprendedores deseando invertir en respuesta a la demanda de los consumidores. La globalización la forman nuestras acciones cotidianas. Comemos plátanos de Ecuador, bebemos té de Sri Lanka, vemos películas americanas, pedimos libros al Reino Unido, trabajamos para empresas de exportación que venden en Rusia y Alemania, nos vamos de vacaciones a Tailandia y ahorramos dinero para nuestra jubilación en fondos de pensión invertidos en Sudamérica y Asia. Los recursos pueden ser canalizados por corporaciones financieras y los bienes transportados entre fronteras por diversas empresas, pero sólo se hace porque nosotros queremos que se haga. La globalización tiene lugar por abajo, aunque los políticos vayan detrás de ella con todo un abanico de siglas - UE, FMI, BM, ONU, UNCTAD, OCDE - en un intento de estructurar el proceso.

Los críticos llaman a la globalización la "globalización de las multinacionales". Eso es una tontería. Las grandes empresas tienen mas poder en sociedades cerradas, con privilegios y aranceles que impiden a otras empresas competir y a los consumidores elegir. En ese tipo de sociedades, como la latinoamericana tras la Segunda Guerra Mundial, las multinacionales pueden hacer productos caros y malos ya gente está obligada a acudir a sus sedes y trabajar para ellas.

La globalización es la manera de dar a las multinacionales más libertad para comerciar e invertir pero, al mismo tiempo, quitándoles poder. En un mercado libre, las empresas son como camareros; son libres de ofrecerte el menú pero si no estás interesado puedes ir a cualquier otro sitio. El comercio libre significa que otros camareros, incluso extranjeros, pueden ofrecerte menús en competencia. Tú estás al cargo. Puede que sean las grandes empresas y los bancos quienes transporten bienes y capitales a través de las fronteras, pero si no fuera por el hecho de que existe una demanda popular por ellos, no lo harían.

¡La globalización la controlamos nosotros, las personas!

Y además beneficia a los más pobres. Para los países pobres no resulta un problema que haya países ricos, como el movimiento antiglobalización parece sugerir. Al contrario, es una gran oportunidad. 130 años atrás, a Suecia le benefició el hecho de que países como Inglaterra y Francia fueran mucho más ricos y más industrializados. Eso significó que pudiera emplear directamente ideas y tecnología provenientes de estos países, que a ellos les costó mucho más, en tiempo y dinero, desarrollar desde el principio.

Las multinacionales que invierten en países pobres le llevan nueva maquinaria, mejor tecnología, mejor gestión e ideas para la producción, un mercado más amplio y educación para sus trabajadores, que incrementará su productividad y bienestar. 130 años atrás, Suecia pudo obtener capital de Inglaterra para invertir y desarrollar su propia producción e infraestructura, pudo vender más bienes y pudo finalmente comprar bienes más avanzados. ¿Y como pagamos esto? ¡Teniendo tasas de crecimiento mucho más altas!

Las estadísticas muestran claramente que las economías abiertas pobres crecen más rápido que las economías abiertas ricas. El comercio libre hace más ricos a los ricos, y a los pobres, pero los ricos no se benefician tan rápidamente como los pobres.

Las posibilidades de un rápido crecimiento para los países pobres son más altas cuanto más evolucionado esté el resto del mundo. Cuando Inglaterra empezó a duplicar su riqueza, en 1780, le costó 50 años. Cuando Japón hizo lo propio cien años más tarde tardó 34 años. Y cuando Corea del Sur hizo lo mismo otros cien años después, le llevó sólo 11 años. Cuando los países están conectados unos a otros con comercio y movimiento de capitales, los pobres parecen ser los que más ganan.

Y aquí llegamos a la que debería ser la principal preocupación sobre el comportamiento de los países occidentales. Porque no es que estén intentando engañar a los países en vías de desarrollo para que realicen una especie de globalización neoliberal, sino que no les están dejando participar en ella.

A lo largo de los últimos cincuenta años, se ha liberalizado el comercio de todo el espectro de productos con dos excepciones: los productos textiles y agrarios. Y los productos que la UE y los Estados Unidos no frenan con aranceles y cuotas, los para con medidas anti-dumping, reglas burocráticas sobre su origen, el principio de precaución, medidas de protección ambiental, etc.. El Programa de Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas asegura que los países en vías de desarrollo pierden anualmente unos 700 billones de dólares en exportaciones debido a nuestros aranceles y cuotas. Esto es 14 veces más de lo que les llega en ayuda exterior cada año. Destruimos sus posibilidades de enriquecerse, al mismo que tiempo que nos negamos a nosotros mismos productos mejores y más baratos y más especialización y eficiencia.

Y es que el aspecto más absurdo de todo esto es el daño que nos hacemos a nosotros mismos con esta política. El economista francés Patrick Messerlin ha indicado que los pocos trabajos que el proteccionismo de la Unión Europea ha salvado lo han sido a un coste de unos 200.000 dólares por empleo, que es aproximadamente diez veces el salario medio en esas industrias. A ese precio, podríamos dar a cada trabajador un Rolls Royce cada año. El coste total del proteccionismo de la Unión Europea llega hasta el 5-7 % del PIB de la Unión Europea, lo que es más o menos tres veces el de Suecia.

Desde la caída de la Unión Soviética y las reformas económicas en China sólo quedan en el mundo tres economías planificadas centralmente: Corea del Norte, Cuba y la Política Agraria Común de la UE. La PAC no solo mantiene a los exportadores del tercer mundo fuera del marcado con sus enormes aranceles y cuotas y los billones de dólares con que subsidian a los granjeros europeos, sino que, vendiendo en el mercado internacional el excedente subvencionado, la Unión Europea también logra hundirlos en el tercer mundo.

Los cálculos más recientes muestran que el coste total que sufren los consumidores y contribuyentes de los 29 países miembros de la OCDE por las barreras comerciales y el apoyo a la agricultura llega a los 360 billones de dólares. Una suma tan grande es difícil de comprender, pero es suficientemente grande como para pagar un billete de clase preferente para hacer un viaje en avión alrededor del mundo a cada una de las 50 millones de vacas que hay en esos países, y aún les dejaría 2.800 dólares para gastar en sus paradas en los Estados Unidos, Europa y Asia. Y podrían hacer un viaje de esta naturaleza cada año. Esto es lo que nos cuesta la destrucción del libre comercio y de las posibilidades de los países pobres de desarrollar sus propias economías.

Si los países ricos fueran sinceros en su retórica sobre la justicia global y el desarrollo, deberían abolir el proteccionismo. Lo que, dicho sea de paso, es la causa del título de mi libro. Hemos desarrollado cierto tipo de capitalismo en nuestra parte del mundo donde tenemos libertad de poseer, competir y comerciar sin intervención gubernamental. Pero sólo tendremos un capitalismo global cuando el resto del mundo tenga las mismas libertades. Creo que ese objetivo merece una defensa.

# data[].attributes.attachment_link.description
Discurso dado ante el Círculo de Empresarios, Madrid 13 de Junio de 2002. Johan Norberg es autor del libro En defensa del capitalismo global, publicado por Timbro y ganador del Premio Antony Fisher. En los años 60, dos suecos visitaron varios países asiáticos como India, Indonesia, Malasia o China, y quedaron horrorizados por la pobreza que contemplaron allí.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
He trabajado mucho el tema y los problemas del socialismo en Cuba desde que era muy joven, en una gama de asuntos, formas y propósitos, e incluso he publicado varios libros acerca del socialismo cubano. Por eso no me parece atinado intentar una selección de esos resultados de trabajo y sintetizarla en el breve tiempo con que contamos. Prefiero entonces plantear lo que creo de mayor importancia y relieve en esta coyuntura de fines de abril de 2016, y utilizar algunos breves fragmentos de textos míos recientes integrados al discurso de esta exposición.

Para ser, consolidarse y satisfacer las necesidades y los anhelos que la desataron, la revolución que triunfó en 1959 tuvo que optar por ser socialista de liberación nacional. Al bautizarla, Fidel, su conductor máximo, la calificó de socialista, democrática, de los humildes, por los humildes y para los humildes. Esa no era una frase oratoria, sino una definición. Tampoco lo hizo dentro de una reunión política, sino en la calle, ante una multitud de personas armadas y decididas a combatir hasta morir o vencer a los lacayos de la burguesía de Cuba y sus amos imperialistas, como hicieron horas después. Desde el origen estuvo muy claro de qué tipo de socialismo se trataba, y se puede afirmar con orgullo que en Cuba ese es el significado de la palabra socialismo.

Las cubanas y los cubanos, la sociedad y su poder revolucionario emprendieron desde 1959 colosales cambios de sí mismos, sus relaciones sociales y sus instituciones. La acumulación y el entrelazamiento de viejos y nuevos problemas e insuficiencias condicionaron desde el inicio la creación de una nueva sociedad. Fidel, el Che y otros dirigentes, y un número cada vez mayor de revolucionarios pensaron las batallas y las situaciones que vivían. Entre cientos de expresiones de Fidel acerca del socialismo escojo una, del 3 de septiembre de 1970, que ilustra su acierto, su lucidez extrema y su capacidad de guiar:
"Nosotros llegaríamos muy lejos si con el trabajo de masa ganamos esta batalla. Nosotros llegaríamos muy lejos si introducimos hasta su grado máximo la democratización del proceso. No puede haber ningún Estado más democrático que el socialista, no puede; ni debe haberlo. Es más: si el Estado socialista no es democrático, fracasa (...) sin las masas, el socialismo pierde la batalla: se burocratiza, tiene que usar métodos capitalistas, tiene que retroceder en la ideología. Así que no puede haber sociedad más democrática que la socialista, sencillamente porque sin las masas el socialismo no puede triunfar."¹
Quisiera destacar una dimensión que a mi juicio ha sido siempre y todavía es principal: la humana. Millones de individuos han puesto sus vidas en la balanza del socialismo cubano y le han entregado lo mejor de sus actos, sus sentimientos y sus pensamientos. Ellos son hijos, creadores y partícipes de una cultura socialista. Hoy muchos quizás no le llamen socialista, porque no está de moda en estos días, pero estoy seguro de que cada vez que sea necesario tendrán suficiente determinación personal para defender e impulsar el socialismo cubano.

El predominio del llamado socialismo real en Cuba entre 1971 y1985 fue solamente parcial. Pero constituyó una amarga aceptación de los límites de una Revolución que había sido la más avanzada del mundo, y llevó a un recorte fuerte de los ideales y del proyecto, al mismo tiempo que a la implantación de características y prácticas muy negativas en nombre del socialismo. Sin embargo, Cuba siguió siendo socialista-comunista en campos esenciales internos y en el internacionalismo, ese rasgo primordial que también es distintivo del socialismo cubano, y que tanto nos ha desarrollado y salvado de mezquindades y retrocesos. El resultado de aquella etapa fue muy híbrido y contradictorio, pero muy fuerte en cuanto al socialismo. La persistencia de rasgos de "socialismo real" en Cuba de los años noventa en adelante, hasta hoy, que es tan perjudicial como obstinada, resulta en la práctica un hecho ajeno u opuesto a las dos opciones que ha enfrentado y enfrenta el país: cambios para profundizar un socialismo verdadero, creciente y atractivo; o un retorno paulatino al capitalismo.

En los últimos veinticinco años, la acumulación cultural de la Revolución ha sido un baluarte fundamental del socialismo cubano y sigue teniendo un peso enorme en la actualidad.

Cuba está entrando en una etapa de dilemas y alternativas diferentes, entre los que sobresalen los que existen entre el socialismo y el capitalismo, teatro de una lucha cultural abierta en la que se pondrá en juego nuestro futuro. El gran dilema planteado es desarrollar el socialismo o volver al capitalismo. No servirá aferrarse meramente a lo que existe, habrá que desarrollar el socialismo. Tampoco debemos creer que el capitalismo será un futuro inevitable, que hasta podría traer progresos consigo: sería regresar al capitalismo. No se está librando una pugna cultural entre el neoliberalismo y la economía estatal: es entre un socialismo que tendrá que transformarse y ser cada vez más socialista, o perecerá, y un capitalismo que ha apostado a acumular cada vez más fuerza social, ir conquistando con sus ilusiones a la sociedad y que se vayan acostumbrando los cubanos a sus hechos, sus relaciones y su conciencia social.

Estamos ante un claro enfrentamiento cultural, que no ha conllevado hasta ahora confrontaciones políticas. Amplios sectores de la población están conscientes de esto o lo perciben bastante, y reaccionan en consecuencia. Pero otros sectores no están conscientes y se sitúan a partir de aspectos del problema, o de incidentes y comentarios.

Una cuestión principal es si el contenido de la época cubana que se está desplegando en estos últimos años será o no será finalmente posrevolucionario. En las posrevoluciones se retrocede, sin remedio, mucho más de lo que los juiciosos involucrados habían considerado necesario al inicio. Los abandonos, las concesiones, las divisiones y la ruptura de los pactos con las mayorías preludian una nueva época en la que se organiza y se afinca una nueva dominación, aunque ella se ve obligada a reconocer una parte de las conquistas de la época anterior. Las revoluciones, por el contrario, combinan iniciativas audaces y saltos hacia adelante con salidas laterales, paciencia y abnegación con heroísmos sin par, astucias tácticas con ofensivas incontenibles que desatan las cualidades y las capacidades de la gente común y crean nuevas realidades y nuevos proyectos. Son el imperio de la voluntad consciente que se vuelve acción y derrota las estructuras que encarcelan a los seres humanos y los saberes establecidos. Y cuando logran tener el tamaño de un pueblo son invencibles. ²

La política cubana tiene que avanzar mucho. La política no existe en general, ni la cultura tampoco. Si un pueblo hace una revolución anticapitalista y entra en la época de transición socialista, la política y la cultura -como la economía y todo lo demás- adquieren nuevas especificidades y nuevos órdenes de relaciones radicalmente diferentes a los que hasta entonces habían tenido, que deben ser vividos, pensados y organizados. Al mismo tiempo, debe adelantarse sin descanso en el conocimiento profundo de esas realidades nuevas. Las razones de tantos requisitos son obvias. El capitalismo sigue existiendo, y no de modo inerte, sino atacando siempre, de manera aguda o crónica, pero también y sobre todo ingresando, retornando, reviviendo, empapando, contagiando las instituciones y las actitudes individuales y de grupos de la sociedad que quiere ser nueva y socialista.

El mal mayor está en la reproducción en el seno de la sociedad en transición socialista de las relaciones, las instituciones, las ideas y los sentimientos que rigen la dominación capitalista. Y esa reproducción no depende tanto de conspiraciones y acciones de origen externo -por más reales y peligrosas que ellas sean, y lo son- como de la inmensa, formidable acumulación cultural de signo favorable a las dominaciones de unas personas sobre otras, antigua y renovada, que caracteriza a las sociedades. Una verdadera batalla cultural se libra entre ambos complejos de maneras de vivir.

En la batalla entre esas dos maneras de vivir, la del capitalismo ha estado recibiendo muchos refuerzos en la época reciente. Tiene, además, la sabiduría -a escala social no es necesario saber para ser sabio- de no pretender el poder político: su campo de batalla principal está en la vida cotidiana, las relaciones sociales, el aumento y la expansión de los negocios privados y sus constelaciones de relaciones económicas y sociales, las ideas y los sentimientos que se consumen.

No podemos permitir que avance un proceso de desarme ideológico que dejaría al país inerme. Es necesario rescatar o utilizar bien los instrumentos de la cultura de liberación.

Es la falta de cultura política suficiente la que impide que le saquemos más provecho a la vida que hemos construido entre todos, a la sociedad que despierta tanta admiración a millones de personas en el mundo y que sustenta tantas simpatías y manifestaciones de solidaridad que recibimos. La liberación humana necesita una militancia de la cultura, que brinde espacios y sea capaz de reunir la diversidad de las subjetividades, habilidades y propensiones humanas, el planeamiento de las tareas revolucionarias, el afán de belleza, goces y felicidad, la expansión de la influencia y del control de la gente común sobre todos los ámbitos de la vida pública, la creatividad y la originalidad para enfrentar las escaseces y dificultades, que son tan graves que serían insalvables si no se ponen en marcha nuevos medios de desplegar la superioridad de las personas.

El avance real del socialismo en Cuba dependerá en gran medida del afianzamiento y la expansión de una cultura anticapitalista y creadora a la vez de satisfacciones y educación. Por eso es tan necesario darnos plena cuenta de la hora tremenda que vivimos, de los deberes de cada cual y del bienestar que pudiéramos sacar del ejercicio de pensar y de la creatividad.

El concepto de socialismo es conservado por muchos revolucionarios activos, pero a escala de la sociedad desde hace tiempo se ha batido en retirada. Fidel y Raúl lo mantienen siempre, de manera expresa. Algunos documentos oficiales también lo hacen. Pero en la propaganda y en los rituales la palabra socialismo fue desapareciendo, y hoy es solo una mención rara. Por otra parte, para diferentes sectores de la población el socialismo persiste como una noción, fuerte o no, con atributos que también son diferentes. Por ejemplo, como palabra que sintetiza las grandes conquistas que obtuvo nuestro pueblo y la nación cubana, o como la etapa de bienestar material de los años setenta-ochenta. Es necesario precisar qué significa hoy el socialismo para la población. Habría que ayudar a esa tarea con investigaciones bien planteadas y bien ejecutadas, que vayan más allá de la encuesta y la recopilación de datos, y sobre todo con intercambios y discusiones serias.

Hoy resulta imprescindible librar combates culturales e ideológicos concretados, orientar y conducir a las mayorías con acciones y mensajes atractivos y con firmeza revolucionaria, incitar a participar y debatir, y brindar realmente las condiciones para que eso suceda efectivamente, presentar y divulgar sin descanso los datos necesarios, los problemas candentes, las opciones existentes, las discrepancias, las posiciones políticas e ideológicas, nuestras ideas y los logros de la Revolución, sin miedo a polemizar entre revolucionarios. En suma, hacer realmente mucho trabajo político e ideológico, que incluya formas nuevas o que han parecido impensables.

El socialismo cubano tiene una profunda necesidad de apelar al patriotismo popular de justicia social, hilo conductor de la hazaña maravillosa protagonizada por este pueblo en el último siglo y medio, y no servirán de nada los rituales vacíos y los lenguajes pequeños de un patriotismo formal y simplón, reiterador de lugares comunes siempre iguales, que oculta la historia social y las voces y las vidas de los de abajo, omite lo que le parece inconveniente y esconde las contradicciones y los conflictos que existieron en el seno de los movimientos revolucionarios.

Estamos en medio de una gran pelea de símbolos. Los enemigos pretenden borrar toda la grandeza cubana y reducir al país a la nostalgia de "los buenos tiempos", antes de que imperaran la chusma y los castristas. La estrategia actual de Estados Unidos contra Cuba nos deparará un buen número de recursos "suaves" e "inteligentes", modernos "cazabobos" de la guerra del siglo XXI. Desbaratar confusiones y desinflar esperanzas pueriles es una de las tareas necesarias.

La ofensiva de paz norteamericana contra Cuba se inscribe también dentro de una estrategia general bien diseñada y bien ejecutada con ayuda de una democratización del mercado cultural controlada por el sistema, que tiene como uno de sus fines la expansión acelerada y triunfal del papel de los símbolos y los valores homogeneizadores y universalizantes que rigen las vidas, los sentimientos y las conciencias de las mayorías en los países dominados por el capitalismo. En el caso cubano esa transformación es imposible sin someterse a Estados Unidos.

Este es el enemigo que está tocando a nuestra puerta, duro y con aire triunfalista. Está decidido a recuperar el dominio que tuvo sobre Cuba mediante la victoria en una guerra cultural.

No podemos separar las respuestas a la política imperialista de las acciones dirigidas a defender y profundizar nuestro socialismo: en realidad, estas últimas serán lo decisivo. La sociedad pasa al centro del combate político, y ella necesita que entre todos hagamos política social, y hagamos política. Un requisito básico será la activación de muchos medios organizados que no están siendo eficaces ni atractivos, y la creación de nuevos espacios y mecanismos para fomentar la actuación y la creatividad populares. Ganar la batalla de la participación de los que están dispuestos y reconquistar a la mayoría de los que no lo están. Son innumerables los asuntos, los retos, las necesidades, los campos en los que podrían ejercitar su participación quienes sientan que deben hacerlo.

Necesitamos rescatar en términos ideales y materiales las relaciones y la manera de vivir socialistas; mayor socialización dentro del ámbito y la gestión estatales; un impulso cierto a la municipalización y otras formas de descentralización que beneficien a empeños de colectivos y comunidades, al país y al socialismo, y no al individualismo y el afán de lucro.

Se está produciendo un aumento de la politización en sectores de la población, que estimula el nivel inmenso de conciencia política que posee el pueblo cubano. Emergen sectores no pequeños de jóvenes que rechazan el capitalismo. Ha crecido bastante la expresión pública de críticas y criterios diferentes hechos por cubanos socialistas y dirigidos a fortalecer el socialismo. El pueblo cubano ha ejercido la justicia social, la libertad, la solidaridad y el pensar con su propia cabeza, y se ha acostumbrado a hacerlo.

Tenemos conciencia política del momento histórico en que vivimos y lo que se juega en él. Es hora de expresar esa conciencia en las prácticas que Cuba necesita.

1 Fidel Castro Ruz: Discurso en la Plenaria Provincial de la CTC, Teatro de la CTC, 3 de septiembre de 1970. Departamento de Versiones Taquigráficas del Gobierno Revolucionario.

2 He reproducido este párrafo de "Días históricos, épocas históricas", de agosto de 2015, porque considero que sigue siendo muy procedente el problema que plantea de manera muy sintética. El texto completo en Fernando Martínez Heredia, A la mitad del camino, Editorial Ciencias Sociales, La Habana, 2015, pp. 296-300.

Artículo publicado originalmente en "La pupila insomne".

Libros relacionados

# data[].attributes.attachment_link.title
Problemas del socialismo cubano - El Viejo Topo

# data[].attributes.attachment_link.description
He trabajado mucho el tema y los problemas del socialismo en Cuba desde que era muy joven, en una gama de asuntos, formas y propósitos, e incluso he publicado varios libros acerca del socialismo cubano. Por eso no me parece atinado intentar una selección de esos resultados de trabajo y sintetizarla en el breve tiempo con que contamos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ya sé que me acusaréis de ser corporativista, pero la octava gran idea de la historia está relacionada con mi ámbito de investigación profesional: el capitalismo liberal o economía de mercado (aquello que algunos llaman el capitalismo salvaje, no nos olvidemos nunca lo de Salvaje). Gracias al sistema económico capitalista el hombre ha dejado de ser pobre y ha alcanzado un nivel de bienestar que en el siglo XVII parecía inimaginable. Dejadme copiar tres párrafos de mi libro favorito de economía (Economía Liberal para No Economistas y no Liberales) que describe una parte de ese progreso:

"Fijémonos, por ejemplo en esas personas a las que llamamos clase media de un país europeo típico. No es necesario que se trate de uno de los países más ricos del mundo, sino de uno normal, de un país como el nuestro. La familia media o típica de hoy en día puede hacer cosas que, en el siglo XVIII, sólo hacían los reyes franceses (antes de que les cortaran la cabeza, claro está). En aquellos tiempos, sólo los príncipes, la realeza y la nobleza podían comer tres veces al día, viajar en carruajes, escuchar sinfonías, visitar el extranjero, lavarse con jabón y perfumarse, cocinar con especias, tener más de un vestido y una muda, disfrutar de las pinturas de los clásicos, leer libros o tener una dieta saludable y variada. La familia media de esos tiempos vivía en régimen de subsistencia, trabajando de sol a sol, haciendo a menudo una única comida al día, sin poder disfrutar del ocio ni de las vacaciones, sin acceso a la cultura o a la ciencia y con el miedo a morir, junto con la mitad de la población, si el clima no era favorable.

Hoy en día las cosas son completamente distintas. La familia media que, por cierto, es una familia trabajadora, come tres veces al día, viaja en coche o en moto, dispone de un equipo de música, visita el extranjero durante sus vacaciones, tiene más de una veintena de especias en la despensa y el armario lleno de ropa, perfumes, jabones, champús y cosméticos, puede visitar los museos donde se exponen las pinturas más importantes de la historia, tiene un centenar de libros en su casa y frecuenta los restaurantes italianos, japoneses, chinos, mexicanos, franceses y todo lo que se le pase por la cabeza. En otras palabras, la familia media puede hacer aquello que antes sólo hacían los reyes, los príncipes y los duques. Es más, se podría decir incluso que la familia media actual disfruta de unos niveles de bienestar superiores a los de los príncipes del siglo XVIII, ya que puede hacer y tener cosas que los reyes Luises ni tan siquiera hubiesen podido soñar: agua corriente en casa, lavabos que se llevan los restos con sólo tirar de la cadena, luz al apretar el interruptor, frigoríficos para guardar los alimentos, teléfonos para comunicarse al instante con cualquier punto del planeta, aspirinas para eliminar el dolor de cabeza, viajes en avión que permiten ir de un continente a otro en pocas horas, acceso a la ciencia, la cultura y las tecnologías de todas las sociedades del mundo, dientes sin caries, aparatos ópticos para ver mejor, la posibilidad de tener hijos sin que sea muy probable que se mueran al poco tiempo de nacer, televisores, ordenadores y juegos de vídeo, maquinillas de afeitar que no irritan la piel o incluso pastillas Viagra que perpetúan la alegría cuando la naturaleza ha dicho basta.

Un sistema económico que en cuestión de doscientos años ha conseguido que la familia media viva en unas condiciones que los reyes de antaño habrían calificado de lujosas y que ahora son de lo más normal es, sin lugar a dudas, un sistema prodigioso. Pues eso es, precisamente, lo que ha conseguido el sistema económico de libre mercado."

Sí. Ya sé que los socialistas me dirán que las "clases trabajadoras" tienen bienestar gracias a los sindicatos. Eso es falso. En Malawi hay sindicatos y el progreso de los trabajadores ha sido nulo. El progreso lo consigue la economía capitalista y eso beneficia a trabajadores y no trabajadores.

Y sí. Ya sé que los críticos del sistema de economía liberal me dirán que todo este bienestar se ha conseguido gracias al progreso tecnológico y científico. Esos tienen razón... pero sólo en parte. La pregunta es: ¿y por qué el progreso científico y tecnológico se ha acelerado desde la introducción del sistema capitalista allá por 1760? La explicación es doble: primero, porque el sistema daba mayores incentivos al progreso tecnológico (el incentivo de ganarse una superior cuota de mercado) y segundo, porque el sistema genera tanta riqueza que permite dedicar muchos más recursos a la investigación y el desarrollo y a la innovación. Digo que los críticos tienen razón sólo en parte de porque ha habido sistemas que han generado progreso tecnológico pero no han sabido aumentar el nivel de vida de sus ciudadanos. Ejemplo: el sistema socialista de la Unión Soviética. Grandes científicos, matemáticos, físicos, médicos e ingenieros de todo tipo inventaron teoremas, cohetes espaciales, esteroides para los atletas y un sinfín de adelantos técnicos, pero el ciudadano medio de la Unión Soviética era pobre como una rata.

¿Cuál es el secreto del sistema capitalista? Pues yo lo resumiría en cuatro de las grandes ideas que ya aparecen en Adam Smith. La primera es la división del trabajo y el intercambio. La división del trabajo permite la especialización y la especialización genera milagrosos aumentos de productividad. Pensad en lo poco productivos que seríamos si cada uno de nosotros tuviéramos que fabricar nuestra propia comida, construir nuestra propia casa y nuestros propios electrodomésticos, garantizar nuestra propia salud a través de estudios en medicina y la defensa de nuestros propios derechos a través de estudios de derecho; pensad si tuviéramos que fabricar nuestros aviones, extraer nuestro propio petróleo o realizar nuestros propios programas de televisión. Lógicamente, sería imposible. O lo haríamos tan mal que seríamos sumamente pobres como éramos en la antigüedad. Para que la gente pueda especializarse, sin embargo, es importante que se puedan intercambiar los bienes producidos: tú sólo produces ropa y yo sólo produzco alimentos. Yo te compro ropa y tú me compras comida. Eso nos hace a los dos más productivos y, al final, tanto tú como yo tenemos más ropa y más alimentos de los que hubiéramos tenido si no nos hubiéramos especializado.

La segunda gran idea de Smith está relacionada con ese intercambio: "el intercambio voluntario de bienes beneficia a las dos partes". Esta simple idea parece que no es bien entendida por la mayoría de analistas de tendencia socialista, que creen en el principio marxista de que el mercado es un juego de suma cero: para que yo gane, tú tienes que perder porque la economía es como si nos repartiéramos un pastel: cuanto más grande sea mi trozo más pequeño es el tuyo. Si el empresario gana en su relación con el trabajador es que el trabajador pierde. Si un país rico comercia con uno pobre y gana algo, es que el pobre pierde algo. Los ricos son ricos porque explotan a los pobres. ¡Falso! El mundo no es de suma cero. El mundo no es un pastel que tiene un tamaño dado. Si fuera así no habría crecimiento económico. En el mundo cada día hay más productos que se tienen que intercambiar (comerciar). Cuando el comercio es voluntario, las dos partes salen ganando y la razón es bien simple: ninguna persona inteligente va a aceptar intercambiar algo a sabiendas de que le perjudica. Por lo tanto, si lo hace, es que le conviene.

La tercera idea de Adam Smith es la de la "la mano invisible", una idea poco intuitiva en principio, pero que si la analizas bien, es una idea prodigiosa: en una economía de mercado, el hecho de que los individuos intentan egoístamente satisfacer sus propios intereses y sus propias necesidades acaba, paradójicamente, beneficiando al resto de la sociedad. Es como si hubiera una "mano invisible" que coordina los intereses individuales y los transforma en resultados socialmente positivos. Eso parece muy poco intuitivo, pero el propio Adam Smith lo explica con una frase genial: "It is not from the benevolence of the butcher, the brewer or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own self interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages" (No es de la benevolencia del carnicero, el fabricante de cerveza o el panadero que nosotros debemos esperar tener la cena, sino de su propio interés). Es decir, Smith se pregunta: " ¿por qué creen ustedes que la panadera se levanta a las 4 de la mañana y trabaja como una loca mientras todos dormimos y tiene el pan listo cuando nos levantemos? ¿Por solidaridad con los vecinos? ¿Por benevolencia? ¿Por qué se lo dicta el plan del gobierno? ¡No! ¡Porque quiere ganar dinero! ¡No hay nada más egoísta que sacarle el dinero a los vecinos a cambio de pan! Pero los vecinos lo aceptan a gusto porque así tienen pan recién salido del horno cada día cuando se levantan y ella está contenta porque la panadería le permite ganarse la vida. Es más, el egoísmo de la señora hace que (a) produzca todo el pan que se necesita y sólo el que se necesita (si produce menos del que puede vender, no gana tanto dinero y si produce demasiado, lo tiene que tirar a la basura) y (b) solamente se produzcan las cosas que interesan a los vecinos y que las "malas ideas" se acaben eliminando (si la señora tuviera la "brillante" idea de levantarse a las cuatro de la mañana para producir turrón -o algo que los vecinos no quieran comprar cada día cuando se levantan-, la señora no lo vendería, se arruinaría y sería expulsada del mercado). El mercado, pues, se encarga de producir lo que la gente quiere, en las cantidades que la gente quiere y sólo lo que la gente quiere. ¿Y qué hace la señora con el dinero que gana? Pues compra pollos al señor que se levanta cada día para criarlos. Y éste, a su vez, se gasta el dinero en la ropa que diseña, produce y vende la señora encargada de la moda. Y así, todos acaban produciendo algo que los demás desean y lo se lo venden a los vecinos. Todos y cada uno de ellos lo hace porque quiere ganarse la vida y no por su extrema generosidad. Un egoísmo que acaba asegurándose que en el pueblo existen todos los productos que los ciudadanos quieren utilizar. Vemos que el egoísmo de cada uno de ellos hace que al final todo el mundo sea feliz. Y todo ocurre sin necesidad de que nadie dé instrucciones a nadie. Ocurre, dice Adam Smith, como si una mano invisible guiara y coordinara las decisiones de todos para bien de toda la sociedad.

El cuarto principio señalado por Adam Smith es la competencia. Quien mantiene la disciplina de los productores y les obliga a vender lo que los consumidores quieren al precio más bajo es la posibilidad que tienen los consumidores de castigar a quien no lo hace bien a base de no comprar e ir a la empresa que lo haga mejor. Por lo tanto, para que el invento funcione es necesario que haya competencia.

Cuatro simples ideas que son la columna vertebral de la economía de mercado. Cuatro simples ideas que aparecen en el segundo de los tres mejores libros de toda la historia: "La Riqueza de las Naciones" de Adam Smith.

# data[].attributes.attachment_link.title
10 Grandes Ideas (8): La Economia Liberal de Mercado (Adam Smith) | @XSalaimartin Blog

# data[].attributes.attachment_link.description
Ya sé que me acusaréis de ser corporativista, pero la octava gran idea de la historia está relacionada con mi ámbito de investigación profesional: el capitalismo liberal o economía de mercado (aquello que algunos llaman el capitalismo salvaje, no nos olvidemos nunca lo de Salvaje).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Excelente sanidad pública, alta esperanza de vida, baja mortalidad y gran crecimiento son sólo algunas de las innumerables características que muchos atribuyen a la Cuba comunista. 60 años después de la revolución, aclamada por tantos, comprobemos si estas afirmaciones son reales y, en caso de que así sea, si son mérito del sistema de planificación central implantado por el líder comunista Fidel Castro.

Para empezar, debemos remontarnos a la Cuba anterior a la revolución. Fidel Castro llegó al poder el 1 de Enero de 1959. Antes de la revolución, Cuba era un 80% más rica que los países latinoamericanos y su mortalidad infantil era menos de un tercio que la de los demás países latinoamericanos. El Producto Interior Bruto per cápita de la isla era igual al español, pero, a partir de la revolución, podemos observar cómo el PIB per cápita de España despega de manera meteórica, mientras que el cubano queda casi estancado.

Fuente: Maddison

Lo mismo ocurre con Latinoamérica, como se puede apreciar en el siguiente gráfico.

Fuente: Bértola & Ocampo, 2010

La diferencia perdura hasta hoy en día, tanto para Europa como para Latinoamérica, como podemos ver también en la siguiente imagen.

Además, en 2013, los economistas Felipe Ribeiro, Guilherme Stein y Thomas H. Kang demostraron que, de no haber sufrido la revolución, Cuba tendría hoy un PIB per cápita mucho mayor, junto a los demás países latinoamericanos.

Fuente: Ribeiro, Stein & Kang, 2013

A pesar de estas importantes diferencias, Cuba tiene una esperanza de vida mayor que la de Estados Unidos y la mortalidad infantil es el 28% de la de Latinoamérica en su conjunto, de acuerdo con el Banco Mundial. Sin duda alguna, estas cifras son impactantes, pero deben ser tratadas con cautela.

Como hemos visto, la esperanza de vida en Cuba es mayor que la de Estados Unidos y una de las más altas de Latinoamérica. ¿Debemos dudar de tan asombrosas cifras? Un estudio reciente de los economistas Vincent Geloso y Benjamin Powell señala que en Cuba, muchas veces, se clasifica a los muertos recién nacidos como muertes de fetos en estado avanzado, mejorando la tasa de mortalidad infantil sin reflejar la realidad.

En el estudio, estos economistas nos enseñan cómo quedaría el ranking con diferentes ajustes y, tras eliminar todas las trampas usadas por el régimen cubano, se estima que la esperanza de vida para hombres en Cuba dista mucho del excelente puesto del que presumen.

Además, otro estudio reciente sobre la mortalidad infantil cubana de Jamie Bologna Pavlik y Vincent Geloso estima que, de no haberse producido la revolución, la tasa de mortalidad infantil habría seguido bajando y habrían muerto 33.000 niños menos. En el siguiente gráfico podemos comprobar la gran diferencia.

En conclusión, a 60 años de la toma de poder de Fidel Castro, y a pesar de la insistencia de muchos para lavarle la cara al régimen, queda demostrado que no hizo más que empeorar el nivel de vida y las condiciones sanitarias de los cubanos, siendo responsable de decenas de miles de muertes y de un escandaloso subdesarrollo.

# data[].attributes.attachment_link.title
El legado económico de Fidel en gráficos: Cuba, 60 años después de la revolución comunista

# data[].attributes.attachment_link.description
Excelente sanidad pública, alta esperanza de vida, baja mortalidad y gran crecimiento son sólo algunas de las innumerables características que muchos atribuyen a la Cuba comunista. 60 años después de la revolución, aclamada por tantos, comprobemos si estas afirmaciones son reales y, en caso de que así sea, si son mérito del sistema de planificación central implantado por el líder comunista Fidel Castro.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comparar economía países: Singapur vs Cuba 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Comparativa de países. Comparativa de los datos macroeconómicos y socio-demográficos de países. Aquí tienes la comparativa de Singapur vs Cuba 2020

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Actualmente ya son más de 120 millones los muertos causados por esa ideología

El 6 de noviembre se cumplieron 20 años de la publicación de una obra de referencia sobre el terror comunista: "El libro negro del comunismo", publicado por Harvard University Press en Francia.

La persecución de científicos en el comunismo: una represión fanática que acabó en catástrofe
La persecución comunista a los homosexuales: 9 hechos que algunos callan y muchos ignoran

Esta obra fue realizada por un equipo de profesores e investigadores del Centro Nacional para la Investigación Científica, la institución científica más importante de Francia. Hace tiempo que quería trasladar a una entrada las cifras de asesinados por el comunismo que indica ese libro por cada país, actualizándolas en la medida de lo posible, pues en estas últimas dos décadas esa ideología totalitaria ha seguido provocando muertes en diversos puntos del mundo. Os ofrezco aquí un listado por países, ordenados por los que han tenido un mayor número de víctimas. Cito "El libro negro del comunismo" por sus siglas, ELNDC. Las cifras que indico en letras grandes son el resultado de añadir a las estimaciones de esa obra las de otros estudios más recientes.
Cifras por país: TOTAL: Más de 120 millones de muertos
-
China: 82 millones de muertos
ELNDC da una estimación de 65 millones de muertos y desglosa esta cifra del siguiente modo:

20 millones de presos políticos muertos durante su cautiverio. La historiadora británica de origen chino Jung Chang, en "Mao: The Unknown Story" (2005), cifra en 27 millones los prisioneros muertos en la enorme red del Laogai, el equivalente chino del Gulag soviético. A día de hoy el Laogai sigue existiendo y podría albergar a entre 3 y 5 millones de prisioneros, según la ONG Laogai Research Foundation, de modo que esas cifras de muertos podrían seguir aumentando día a día.

Entre 20 y 43 millones de muertos entre 1959 y 1961 durante el llamado "Gran Salto Adelante", principalmente a causa de la hambruna provocada por Mao Tse-Tung. Fue la mayor hambruna de la historia de la humanidad. El historiador holandés Franck Dikötter, en "La gran hambruna de Mao" (2010) elevó esa cifra a 45 millones. Sin embargo, el mayor investigador de este genocidio y el que más documentación ha acumulado sobre él, el historiador chino Yu Xiguang, cifra los muertos en 55 millones.

2.000 monjes y peregrinos muertos en el bombardeo chino contra el gran monasterio tibetano de Chode Gaden Phendeling en 1956.

Entre 2.000 y 10.000 tibetanos muertos en Hasta Lhassa durante la insurrección tibetana del Jam en 1959.

70.000 tibetanos muertos de inanición entre 1959 y 1963.

Un millar de muertos en la matanza de Tiananmén de 1989.

Así pues, podríamos estar ante cifras de hasta 82 millones de muertos ya sólo en la República Popular China.
URSS: más de 21 millones de muertos
ELNDC estima en 20 millones los muertos en la URSS, divide esta estimación del siguiente modo:

Fusilamiento de decenas de miles de rehenes o personas presas sin juicio.

Asesinato de centenares de miles de obreros y campesinos rebeldes entre 1918 y 1922.

Hambruna de 1922, que provocó 5 millones de muertos.

Cita la liquidación de los cosacos del Don. En su página 25 ELNDC no adelanta la cifra, pero el historiador Michael Kort ha estimado que entre 300.000 y 500.000 cosacos muertos entre 1919 y 1920.

Asesinato de decenas de miles de personas en campos de concentración entre 1918 y 1930.

690.000 muertos en la Gran Purga de 1937-1938. N.G. Okhotin y A.B. Roginsky, en "El Gran Terror 1937-1938. Breve crónica", cifran en 724.000 los ejecutados.

Deportación de los kulaks. En su página 25 ELNDC no adelanta cifras, pero Orlando Figes ("The Whisperers: Private Life in Stalin's Russia", 2007), basándose en los archivos soviéticos, señala que 486.370 habrían muerto entre 1930 y 1931, y otros 389.521 murieron entre 1932 y 1940. ELNDC también cita otras deportaciones de pueblos y etnias y otras matanzas, sin especificar cifras. En "Holocausto rojo" (2009), Steven Rosefielde cifra en un total de 6 millones de muertos los provocados por estas deportaciones.

Hambruna de Ucrania: seis millones de muertos. Recientemente la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania ha rebajado esa cifra a 3,9 millones.

Sin embargo, echo en falta en ELNDC algunos hechos que elevan aún más esa cifra. Añado aquí unos cuantos, junto a las fuentes:

El asesinato de 20.000 prisioneros de guerra blancos a los que se les había prometido una amnistía si entregaban las armas. Citado por Robert Gellately en "Lenin, Stalin, and Hitler: The Age of Social Catastrophe" (2007).

240.000 asesinados en la represión de la rebelión de Tambov (1920-1921). Cifra que el historiador Boris Sennikov considera conservadora en su estudio sobre este levantamiento usando datos censales de la época.

La Hambruna Kazaja de 1919-1922, con un total de 400.000 (según Nelly Leonidovna Krasnobaeva en "La población de Kazajstán a fines del siglo XIX-primer cuarto del siglo XX", 2004) a 750.000 muertos (según Tom Everett-Heath en "Asia Central: Aspectos de la Transición", 2003).

La Hambruna Tártara de 1921-1922, que provocó entre 500.000 (según N. M. Dronin y E. G. Bellinger en "Climate Dependence and Food Problems in Russia, 1900-1990", 2005) y 2 millones de muertos (según Peter Christopher Mizelle en "Battle with Famine", 2002).

La Hambruna Kazaja de 1932-1933, también conocida como el Genocidio Goloshchekin, por el mandatario soviético que la provocó. A la luz del estudio de Gabriele Rasuly-Paleczek y Julia Katschnig para la European Society for Central Asian Studies en 2004 sobre la población registrada en Kazajistán entre 1926 y 1937, la hambruna provocó 1,5 millones de muertos.

1.500 civiles asesinados en la República soviética de Balkaria por el NKVD en noviembre de 1942 (citado por la agencia oficial RIA Kabardino-Balkaria en 2014).

El asesinato de 9.015 prisioneros políticos ucranianos en la Segunda Guerra Mundial, según las estadísticas soviéticas de las 78 prisiones existentes en Ucrania (citado por V.G. Timofeev en "El sistema criminal-ejecutivo de Rusia: figuras, hechos y eventos", 1999).

Sumando todos estos hechos, estaríamos hablando de más de 21 millones de muertos en total en la URSS.

Corea del Norte: 4,6 millones de muertos

Al comienzo del libro, ELNDC cifra en 2 millones los muertos a causa del comunismo norcoreano. En el capítulo dedicado a esa brutal dictadura da estimaciones más detalladas:

90.000 muertos por ejecuciones por diversos motivos.

100.000 muertos en las purgas del Partido del Trabajo.

1,5 millones de muertos en campos de concentración entre 1953 y 1998.

A eso hay que añadir los que son asesinados cuando intentan huir del país, los muertos por inanición (ELNDC cita estimaciones de la Cruz Roja Alemana que calculan en 10.000 muertes de niños al mes por hambre en Corea del Norte) y 500.000 muertos por enfermedades y por mala alimentación. Pero hay que recordar que ELNDC se publicó en 1997. En 1999 Pyongyang reconoció 220.000 muertos por hambre desde 1995 a causa de las inundaciones de ese año. Un informe publicado en agosto de 1999 por el United States Institute for Peace cifra los efectos de esa hambruna en entre 2 y 3 millones de muertos. Así pues, podríamos estar hablando de un total de 4,6 millones de muertos hasta la fecha, y eso sin contar los de la Guerra de Corea de 1950-1953, provocada por los norcoreanos.
Vietnam: 3,8 millones de muertos
ELNDC cifra en 1 millón de muertos el resultado de la represión comunista primero en Vietnam del Norte y después en todo Vietnam tras la invasión norvietnamita de Vietnam del Sur. Sin embargo, el profesor Rudolph Rummel señala que la violencia política habría supuesto 3,8 millones de muertos en el país, de los cuales 1,25 millones habrían sido víctimas de asesinatos.
Camboya: 2,4 millones de muertos
ELNDC calcula en 2 millones los camboyanos muertos durante el genocidio provocado por el régimen comunista de Pol Pot. Sin embargo, el profesor Rudolph Rummel calcula que 2,4 millones de hombres, mujeres y niños fueron asesinados por los Jemeres Rojos.
Afganistán: 1,5 millones de muertos
ELNDC señala que tras el golpe de Estado comunista de 1978, el 29 de abril de ese año hubo una primera purga de militares no comunistas que se saldó con 3.000 muertos. La represión contra los opositores al nuevo régimen mató a otras 10.000 personas. Tras la rebelión de los muyahidines islámicos, la URSS intervino militarmente en el país, emprendiendo una salvaje represión contra los rebeldes, destruyendo pueblos enteros y masacrando a hombres, mujeres y niños. ELNDC calcula entre un millón y medio y dos millones las víctimas de esa guerra.

Yugoslavia: 1.172.000 muertos

ELNDC cifra en torno a un millón de muertos los provocados por la instauración del comunismo en Yugoslavia, y eso en un país con 15,5 millones de habitantes. El libro no da más detalles de esta cifra. En 2009 el Gobierno serbio formó una comisión estatal que publicó los nombres de 55.973 personas asesinadas durante las purgas comunistas de 1944 y 1995, entre ellas 27.367 alemanes, 14.567 serbios y 6.112 húngaros. Entre 1949 y 1956 4.000 presos fueron asesinados en la prisión de Goli Otok, según un informe del Osservatorio Balcani e Caucaso publicado en 2008. En 2007 The New York Times informaba de la existencia de 100.000 tumbas en Eslovenia conteniendo los restos de víctimas de la represión comunista en esa parte de la antigua Yugoslavia. Muchas de las tumbas fueron dinamitadas por los propios comunistas para no dejar rastro de sus matanzas. El profesor Rudolph Rummel calcula que las víctimas del comunismo en Yugoslavia se dividirían de este modo:

Unos 100.000 asesinados por los partisanos comunistas entre 1941 y 1944.

Unos 500.000 asesinados por la dictadura de Tito entre 1944 y 1945.

Unos 572.000 asesinados por la dictadura de Tito entre 1945 y 1987.

Estaríamos hablando, así pues, de 1.172.000 muertos.

Alemania Oriental: 815.000 muertos

ELNDC habla de 756 condenadas a muerte en la mal llamada República Democrática de Alemania (RDA) durante la dictadura comunista. Benjamin Valentino, en "Final Solutions, Mass Killing and Genocide in the 20th Century" (2004), cifra en de 80.000 a 100.000 muertos los causados por la represión comunista allí desde 1945. Rudolph Rummel calcula en 70.000 los asesinados por la RDA. Un estudio publicado por el Gobierno alemán en 1989 cifró en 270.000 los alemanes muertos por crímenes de guerra soviéticos, así como 205.000 muertos entre los alemanes enviados a campos de trabajos forzados en la URSS desde 1944. Además, Helke Sander y Barbara Johr, en "BeFreier und Befreite" (2005), calculan en 240.000 las alemanas muertas como consecuencia de su violación a manos soldados soviéticos. En total estaríamos hablando de 815.000 muertos.

Mozambique: 729.000 muertos

ELNDC señala que entre 1975 -año en que subieron al poder los comunistas del Frelimo, que aún se mantienen en él- y 1985 murieron de hambre en Mozambique 600.000 personas, según datos de UNICEF. Otras 8.000 murieron de hambre en la primavera de 1989. Unas hambrunas en buena medida provocadas por la corrupción política, que se apropiaba de la ayuda humanitaria. El profesor Rudolph Rummel calcula en 3.000 los muertos por el la guerrilla del Frelimo entre 1964 y 1975, y en 118.000 los asesinados tras la subida de ese grupo comunista al poder. Estaríamos hablando, así pues, de al menos 729.000 muertos.

Etiopía: 725.000 muertos

ELNDC cifra entre 200.000 y 300.000 las personas muertas de hambre durante la dictadura comunista instaurada en Etiopía entre 1974 y 1991 con apoyo de la URSS y de Cuba. El profesor Rudolph Rummel calcula en 725.000 los muertos entre 1974 y 1987.

Rumanía: 435.000 muertos

ELNDC no da una cifra total de la represión comunista en Rumanía. Benjamin Valentino, en "Final Solutions, Mass Killing and Genocide in the 20th Century" (2004), cifra en de 60.000 a 300.000 muertos los causados por la represión comunista desde 1945, tanto por represión política como por la colectivización forzosa de la agricultura. El profesor Rudolph Rummel calcula en 435.000 los muertos por el comunismo rumano.

Checoslovaquia: 262.082 muertos

ELNDC no da una estimación de muertos para la Checoslovaquia bajo el dominio comunista. El profesor Rudolph Rummel calcula en 197.000 muertos entre 1945 y 1948 y 65.000 muertos entre 1948 y 1968. A eso hay que añadir que un informe secreto del gobierno comunista, desclasificado en 1990, cifraba en 82 muertos en la represión de la Primavera de Praga de 1968 a manos de las tropas del Pacto de Varsovia. En total estaríamos hablando de 262.082 muertos.

Venezuela: más de 252.000 muertos

Tras la llegada al poder de Hugo Chávez en 1999, en el país caribeño se instauró un régimen autoritario cuyo partido, el PSUV, se inspira en el marxismo-leninismo. El régimen socialista venezolano ha tenido el apoyo de Cuba. En junio de 2015 el Observatorio Venezolano de Violencia (OVV) calculó que entre 1999 y mayo de 2015 se produjeron en el país 252.073 muertes violentas. Desde entonces la violencia ha seguido dominando el país, con el gobierno reprimiendo a tiros manifestaciones de oposición, lo que provocó más de 100 muertos por la represión ya en la primera mitad de 2017.

Polonia: más de 235.000 muertos

ELNDC da algunas cifras sobre la represión comunista en Polonia. Las indico y las amplío a continuación:

Durante la "Operación polaca" del NKVD soviético contra la minoría polaca en la URSS en 1933-1938: el ELNDC cifra entre 50.000 y 60.000 fusilados.

Durante la ejecución de prisioneros de guerra polacos en la primavera de 1940: ELNDC cifra en 4.404 los prisioneros de Kozielsk ejecutados en Katyn, en 3.896 los prisioneros de Starobielsk ejecutados en Jarkov, en 6.287 los prisioneros de Ostaszkow ejecutados en Kalinin: total, 14.587 prisioneros ejecutados. Sin embargo, esta cifra se ha visto ampliada en investigaciones posteriores. En 2004 el Instituto Nacional de la Memoria de Polonia cifró en 21.768 el número de ejecutados.

Durante la ocupación soviética de 1939-1941: el ELNDC cifra en 30.000 personas fusiladas, y entre 90.000 y 100.000 muertos entre los polacos deportados a la URSS. En 2009 el Instituto Nacional de la Memoria de Polonia cifró en 150.000 polacos muertos a causa de la ocupación soviética.

Represión del Armia Krajowa y de la resistencia anticomunista: ELNDC no da una cifra global, pero cita 1.486 miembros de la resistencia muertos en 1947. El historiador polaco Jan Żaryn, en un trabajo publicado por el Instituto Polaco de la Memoria ("Aparat bezpieczeństwa w walce z podziemiem politycznym i zbrojnym 1944-1956"), cifra en 1.975 los muertos entre enero de 1945 y agosto de 1946.

A esto hay que añadir que unas 100.000 mujeres y niñas polacas fueron violadas por los soviéticos, y muchas de ellas fueron, además, asesinadas.

En la represión de la revolución obrera de Poznan en 1956, los comunistas enviaron al Ejército contra los manifestantes, abriendo fuego y provocando alrededor de 70 muertos, según ELNDC.

Establecimiento de la Ley Marcial, 1981-1983: provocó 14 muertos según ELNDC. El Gobierno polaco sitúa hoy en día la cifra en 56 muertos.

Hungría: 210.000 muertos

ELNDC cifra en 200.000 húngaros muertos de entre los más de 600.000 que fueron deportados por los soviéticos. No se cita, sin embargo, la efímera República Soviética de Hungría (mayo-agosto de 1919). En los escasos meses que duró, los tribunales revolucionarios instaurados por los comunistas ejecutaron a 590 personas (según apunta Tibor Hajdu en "La República Soviética Húngara", 1979). A eso hay que añadir 2.000 miembros del partido único purgados y ejecutados entre 1948 y 1956 (según apuntan Robert Bideleux e Ian Jeffries en "A History of Eastern Europe: Crisis and Change", 2007) y otros 5.000 ejecutados que no eran del partido (según apunta R.J. Crampton en "Eastern Europe in the twentieth century and after", 1997). Además, entre 2.500 y 3.000 insurgentes murieron durante la Revolución Húngara de 1956 (de ellos entre 1.800 y 2.000 en Budapest) según el informe presentado ante la ONU en 1957. Además, 229 personas fueron ejecutadas tras el levantamiento. Así pues, estaríamos hablando de un total de unos 210.000 muertos.

Angola: 125.000 muertos

ELNDC no ofrece estimaciones sobre el número total de muertos provocados por la guerrilla comunista del MPLA, apoyada por Cuba y la URSS. El profesor Rudolph Rummel calcula en 125.000 los muertos entre 1975 y 1987.

Colombia: 105.419 muertos

Según el Registro Único de Víctimas del Gobierno de Colombia, el conflicto provocado por los terroristas comunistas de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) ha causado 103.089 muertes por atentado terrorista. Además, el los terroristas del ELN (Ejército de Liberación Nacional, un grupo marxista-leninista) son responsables de 2.330 asesinatos según el Centro Nacional de Memoria Histórica de Colombia. Entre ambos grupos comunistas suman 105.419 muertos, y eso sin contar los fallecidos en combates contra esas bandas terroristas.

Albania: 100.000 muertos

ELNDC no da una cifra total de la represión comunista en Albania. El profesor Rudolph Rummel calcula en 100.000 los muertos por el régimen estalinista de Enver Hoxha.

Rhodesia / Zimbabue: más de 50.000 muertos

En Rhodesia (hoy Zimbabue), los terroristas del Ejército de Liberación Popular de Zimbabue, un grupo marxista-leninista apoyado por la URSS, asesinaron a 102 civiles mediante el derribo de dos vuelos de Air Rhodesia (en uno de ellos, los terroristas asesinaron en el propio sitio del accidente a 10 pasajeros que habían sobrevivido). Otro grupo terrorista comunista, los maoístas del Ejército de Liberación Nacional de Zimbabue, apoyado por China y encabezado por Robert Mugabe, participó en diversos actos terroristas, siendo conocido por su salvajismo. El profesor Rudolph Rummel calcula en 19.000 los muertos provocados por esas guerrillas entre 1970 y 1979. Tras el ascenso de Robert Mugabe al poder en 1980 se instauró en el país una dictadura comunista, hasta su destitución en noviembre de 2017. Durante ese periodo se sucedieron en el país todo tipo de violaciones de derechos humanos, entre ellas las masacres de Gukarahundi, que según apunta Geoff Hill en "The Battle for Zimbabwe: The Final Countdown" (2005) habrían provocado 30.000 muertos. En total, estamos hablando de unas cifras totales que superan con creces los 50.000 muertos.

Laos: 45.000 muertos

Este pequeño país del sudeste asiático, poco poblado, sufrió una cruenta Guerra Civil entre 1963 y 1975 entre la monarquía constitucional entonces vigente y los guerrilleros comunistas del Pathet Lao, apoyados por Vietnam del Norte y por la URSS. Los comunistas ganaron la contienda, y aún se mantienen en el poder mediante una dictadura comunista de partido único. ELNDC cita la cifra de 45.000 asesinados y muertos de inanición proporcionada por refugiados laosianos.

Bulgaria: 31.150 muertos

ELNDC cifra entre 30.000 y 40.000 los muertos provocados por la brutal represión comunista desatada desde 1944 por los comunistas y por las fuerzas de ocupación soviéticas, especialmente contra personalidades locales, alcaldes, maestros, sacerdotes y comerciantes. Un informe del Hannah Arendt Center de Sofía en 2010, elaborado en colaboración con los profesores Dinyu Sharlanov y Venelin I. Ganev, aporta las siguientes cifras:

26.850 asesinados mediante ejecuciones sin juicio previo entre septiembre y octubre de 1944.

1.050 ejecutados por sentencia de muerte entre enero y mayo de 1945.

640 asesinados en campos de concentración entre 1945 y 1962.

680 ejecutados por sentencia de muerte entre 1946 y 1975.

160 manifestantes asesinados durante las protestas de la minoría turca entre 1984 y 1989.

1.500 asesinados entre 1946 y 1989 cuando intentaban huir del país.

En total estaríamos hablando de 30.880 muertos.Dinyu Sharlanov, en "Historia del comunismo en Bulgaria" (2009), cifra en 31.000 los muertos entre 1944 y el final del comunismo en el país en 1989. A eso hay que añadir que el 16 de abril de 1925 miembros del Partido Comunista de Bulgaria perpetraron un brutal atentado contra la Iglesia de San Nedelya, en Sofía, haciendo volar el techo del templo y asesinando a 150 personas.

Cuba: 73.000 muertos

ELNDC calcula entre 15.000 y 17.000 muertos en Cuba a causa de ejecuciones desde 1959. A eso hay que sumar los 7.000 balseros que han muerto intentando huir de la isla por mar. El profesor Rudolph Rummel calcula en 73.000 los muertos por el régimen comunismo cubano entre 1959 y 1987.

Perú: 37.840 muertos

ELNDC calcula entre 25.000 y 30.000 los asesinados por la guerrilla maoísta Sendero Luminoso. La Comisión de la Verdad y Reconciliación creada en 2001 calculó entre 24.823 y 37.840 el número de víctimas de ese grupo terrorista comunista.

Mongolia: 35.000 muertos

Una estimación de Hiroaki Kuromiya en "Stalin's Great Terror and the Asian Nexus" (2014), correspondiente a la represión estalinista de 1937 a 1939. Las cifras incluirían la ejecución de 18.000 monjes budistas a manos de los soviéticos.

Filipinas: 22.799 muertos

En 1969 iniciaron una ofensiva terrorista tres grupos marxistas-leninistas: el Bagong Hukbong Bayan (Nuevo Ejército del Pueblo), el Partido Comunista de Filipinas y el Frente National Democrático de Filipinas, contando con el apoyo de ciertos países comunistas (Corea del Norte, China y Nicaragua) y de grupos terroristas y partidos comunistas de varios países. Según datos del Ejército Filipino, esta ofensiva terrorista provocó 22.799 muertos entre 1969 y 2002.

Grecia: 15.401 muertos

Las prisas por garantizarse el dominio de la Grecia de postguerra llevó al Ejército de Liberación Nacional de Grecia (ELAS), controlado por el Partido Comunista de Grecia (KKE), a provocar una guerra civil en 1943 contra otros grupos de la resistencia griega contra el nazismo. En 1946 el KKE boicoteó las primeras elecciones libres después de la guerra, y en 1947 organizó un gobierno provisional: un golpe de Estado en toda regla, apoyado por los los comunistas de Yugoslavia, Albania y Bulgaria. Se produjo una nueva guerra civil en la que los comunistas fueron derrotados en octubre de 1949 y el KKE fue ilegalizado. Según un informe publicado por el Estado Mayor de Grecia en 1985, los comunistas causaron 15.291 muertos a las fuerzas armadas griegas y 210 muertos a las británicas. Décadas después, entre 1975 y 2002, la Organización Revolucionaria 17 de Noviembre, de ideología marxista, perpetró más de un centenar de atentados asesinando a 23 personas.

Nicaragua: 5.000 muertos

ELNDC no ofrece estimaciones sobre el número total de muertos provocados por el régimen sandinista entre 1979 y 1990. El profesor Rudolph Rummel calcula en 5.000 los muertos provocados por ese régimen entre 1979 y 1987.

España: al menos 4.176 muertos

ELNDC dedica todo un capítulo a España, citando los 500 muertos provocados por los comunistas en sus enfrentamientos con anarquistas y socialistas en mayo de 1937 en Barcelona. No menciona, sin embargo, la masacre de Paracuellos, dirigida por el comunista Santiago Carrillo en 1936 y en la que fueron asesinadas al menos 2.750 víctimas ya identificadas -entre ellas 50 niños-, según el historiador Ricardo de la Cierva ("El cementerio de Paracuellos del Jarama", 1972). A eso habría que añadir otros crímenes cometidos por comunistas en el bando republicano durante la Guerra Civil Española. También habría que sumar a esta lista de muertes los asesinatos perpetrados por bandas terroristas de ideología marxista: ETA ( 829 asesinados, siendo el primero una niña de sólo 22 meses), los GRAPO (88 asesinatos), el FRAP ( 6 asesinatos), el MIL ( un asesinato), el EGPGC ( un asesinato) y el Front d'Alliberament de Catalunya ( un asesinato).

Argentina: 1.501 muertos

Según datos del Ejército Argentino, entre 1969 y 1979 las bandas terroristas de ideología marxista-leninista Montoneros y Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), que se fusionaron en 1973, perpetraron más de 6.200 atentados, más de 1.700 secuestros y 1.501 asesinatos.

Yemen del Sur: 1.000 muertos

Aunque ELNDC no lo menciona, Yemen del Sur fue una dictadura comunista entre 1967 y 1990. El profesor Rudolph Rummel calcula en 1.000 muertos los provocados por ese régimen.

Israel: 83 muertos

El Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) y el Nihon Sekigun (Ejército Rojo Japonés), dos grupos terroristas de ideología marxista-leninista, perpetraron en 1972 una masacre en el Aeropuerto de Lod, asesinando a 26 personas. Además, el FPLP ha asesinado a otras 21 personas en Israel en diversos atentados perpetrados entre 1969 y 2014. Otro grupo terrorista de ideología marxista-leninista, el Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP), asesinó a 36 personas en Israel -una parte de ellas niños- entre 1974 y 1975.

Uruguay: 66 muertos

Entre 1967 y 1972, el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros, un grupo terrorista compuesto en gran medida por comunistas maoístas, perpetró multitud de atentados en los que fueron asesinadas 66 personas.

Alemania Occidental y Berlín Occidental: 35 muertos

El Baader-Meinhof-Gruppe o Rote Armee Fraktion (Facción del Ejército Rojo) fue un grupo terrorista de ideología comunista, apoyado por Alemania Oriental, que entre 1968 y 1993 perpetró 31 asesinatos en el Berlín Occidental y en la República Federal de Alemania, según apunta Jan Oskar Engene en "Terrorism in Western Europe: Explaining the Trends Since 1950" (2004). Otro grupo terrorista alemán de ideología comunista, las Revolutionäre Zellen (Células Revolucionarias), fueron responsables de un asesinato. Además, el Frente Popular para la Liberación de Palestina, un grupo terrorista de ideología marxista-leninista, perpetró tres asesinatos en la Alemania Occidental en 1969 y 1977.

Estados Unidos: 10 muertos

En los EEUU han actuado varios grupos terroristas de ideología comunista:

Entre 1974 y 1983, las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional Puertorriqueña, de ideología marxista-leninista, perpetró 120 atentados en los que fueron asesinadas 6 personas.

Entre 1975 y 1984, el United Freedom Front (UFF), una pequeña organización criminal de ideología marxista, perpetró una veintena de atentado, asesinando a una persona.

Entre 1978 y 1985, la May 19th Communist Organization perpetró diversos atentados y robos, asesinado 3 personas.

-
(Banderas: Wikimedia)

# data[].attributes.attachment_link.title
Los más de 100 millones de muertos que causó el comunismo, divididos por países

# data[].attributes.attachment_link.description
El 6 de noviembre se cumplieron 20 años de la publicación de una obra de referencia sobre el terror comunista: "El libro negro del comunismo", publicado por Harvard University Press en Francia. La persecución de científicos en el comunismo: una represión fanática que acabó en catástrofe La persecución comunista a los homosexuales: 9 hechos que [...]

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Con la más reciente crisis política que ha tomado lugar en Bolivia, la opinión pública, los medios y ciertos "analistas" han tildado erróneamente al gobierno de Evo, y a éste mismo, de "socialista". Parte de ello radica en que, a la llegada de Evo Morales a la presidencia en el año 2006, el ahora exmandatario decidió volver a nacionalizar Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, la empresa petrolífera más grande del país, la cual había sido privatizada en 1996 por Gonzalo Sánchez de Lozada. Esto, dentro de la academia de ciencias económicas ortodoxa, el quehacer político y la opinión de los medios de derecha es visto, rápidamente, como un acto "socialista" que amenaza la propiedad privada y la democracia.

Por otra parte, tenemos que Evo Morales era el principal dirigente del partido político llamad o Movimiento al Socialismo-Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP), lo cual ha hecho concluir a muchas personas de que estamos ante un gobierno y un gobernante socialista. Sin embargo, como veremos, hace mucho más que un simple nombre con la palabra socialista o una privatización para en verdad serlo.
Bolivia, un país capitalista.
La forma para determinar qué modo de producción opera en un país, es mediante la observación de sus relaciones sociales de producción, es decir, darse cuenta de cómo está organizada el conjunto social para llevar a cabo la vida productiva de sus bienes materiales. En ese marco, si observamos las relaciones sociales de producción bolivianas, podemos advertir que cumplen con todas las características de un estado capitalista:

1. En Bolivia existe un divorcio entre medios de producción y fuerza de trabajo. En otras palabras, los trabajadores y la maquinaria, terreno y capital no forman uno sólo.

2. Aún hay una clase capitalista dueña de los medios de producción.

3. Existe una relación salarial entre fuerza de trabajo y capital, es decir, los trabajadores son contratados por una empresa, realizan un trabajo y finalmente reciben una remuneración en forma de salario. La relación salarial es tal vez el parámetro más importante para identificar a un país capitalista. Ahí donde existe dicha relación, existe capitalismo.

4. Salario significa intrínsecamente que hay un cierto grado de explotación de la fuerza de trabajo a través de tiempo de trabajo no remunerado.

5. El hecho de que haya una empresa estatal NO significa que sea la regla. Los medios de producción PRIVADOS siguen siendo preponderantes.

6. Es el Estado democrático-burgués es quien controla y posee YPFB, por lo que no es una empresa propiedad de los trabajadores.

Hablar de socialismo, capitalismo o comunismo va más allá de la política económica, por medio de ésta no se puede identificar un modo de producción, sino a través de sus relaciones sociales de producción, es decir, cómo está organizada la vida productiva: Cómo se produce, cuál es la relación de los trabajadores y la naturaleza, cuál es la relación entre el hombre y los medios de producción; para qué, quiénes y con qué fin se produce ¿Para la satisfacción o la acumulación? Toda esa serie de incógnitas deben ser respondidas antes de hablar de capitalismo o socialismo. Si hacemos el ejercicio para Bolivia, las respuestas apuntan a que es una economía fundamentalmente capitalista.

# data[].attributes.attachment_link.title
Economentes - ¿Es Bolivia un país socialista?

# data[].attributes.attachment_link.description
Con la más reciente crisis política que ha tomado lugar en Bolivia, la opinión pública, los medios y ciertos "analistas" han tildado erróneamente al gobierno de Evo, y a éste mismo, de "socialista".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"El capitalismo es incompatible con la conservación de la naturaleza". "Sólo los lugares donde el Estado es fuerte y la libertad económica se restringe consiguen altos índices de calidad ambiental". Estas afirmaciones se repiten tanto que la mayor parte de la población las considera ciertas sin el más mínimo sentido crítico.

Aunque normalmente sólo nos cuentan una cara de la moneda, al menos existen dos grupos de teorías contrapuestas:

1. Mayor desarrollo y niveles de consumo hacen presión sobre variables medioambientales. No se puede crecer infinitamente en un mundo de recursos finitos. La libertad económica conlleva además que las empresas no tienen en cuenta los ecosistemas que destruyen con tal de hacer crecer su cuota de mercado y cuenta de resultados. Estas visiones están cercanas a la ecología política y al ecosocialismo.

2. Mayor libertad económica significa mayor desarrollo y el mismo conlleva mayor calidad ambiental porque así lo demandan consumidores. Además, la protección de derechos de propiedad asegura minimizar externalidades medioambientales. Esta es la visión más cercana a la economía y algunos programas de estudio que combinan medio ambiente y economía.

Para ver que grupo de teorías es más cercana a la realidad, vamos a analizar datos sobre libertad económica y calidad ambiental.

¿Qué dicen los datos?

Cuando cruzamos los datos de calidad ambiental con los datos de libertad económica vemos que la historia es muy diferente a la que nos suelen contar. Los países más libres son también aquellos con mayor calidad ambiental. No parece que exista un trade off entre calidad ambiental y desarrollo económico (más bien lo contrario).

Si ordenamos los países de más a menos libres (por cuartiles) vemos cómo, efectivamente, aquellos países con mayor puntuación en el índice de libertad económica son también aquellos países con más puntuación en el índice de desempeño ambiental.

En el diagrama de dispersión podemos comprobar cómo, efectivamente, la relación entre la libertad económica y el desempeño ambiental es positiva. Cada punto en el diagrama es un país diferente.

El análisis de regresión nos dice que por cada punto que incrementa el índice de libertad económica, aumenta 0.95 puntos el índice de calidad ambiental. La correlación positiva es muy clara.

Sin embargo, la relación entre estas variables no es estática. Al final podría ocurrir que la calidad ambiental terminara deteriorándose como producto de las políticas de laissez faire en el largo plazo. Para ver si esto es cierto cruzamos el índice de desempeño ambiental contra la media del índice de libertad económica en los últimos 15 años. Una vez más, el diagrama de dispersión muestra un punto por cada país.

Vemos, una vez más, cómo a mayor libertad económica, también en el tiempo, sigue existiendo un mejor cuidado del medio ambiente.

Exportación de la polución

Una posible crítica a lo aquí expuesto podría ser la siguiente: los países con mayor libertad económica (y más prósperos) en realidad están "exportando" sus industrias contaminantes al mucho menos libre tercer mundo mientras que dejan "en casa" las industrias no contaminantes. Las grandes empresas radicadas en el primer mundo se aprovecharían de los estados fallidos del mundo en desarrollo para contaminar en estos países lo que no pueden (o quieren) contaminar en casa.

Para ver si esto es verdad, esperaríamos que aquellos países con gran recepción de inversión extranjera directa tuvieran también un mal puntaje en el índice de desempeño ambiental. Sin embargo, esto no ocurre.

Parece que la crítica carecería de fundamento. La relación entre ambas variables es inexistente, no importa el nivel de inversión extranjera directa para determinar el nivel de desempeño ambiental. No podemos afirmar que los países libres (y ricos) exporten su polución mediante deslocalización de empresas a los países menos libres, aunque tampoco podemos afirmar que la mayor inversión extranjera directa "exporte" las buenas prácticas ambientales a los países en desarrollo.

Si analizamos lainversión extranjera directa desde los países con desempeño ambiental muy alto (por encima de 85 puntos en índice) hacia los países con desempeño ambiental muy pobre (por debajo de 50 puntos en el índice) vemos que los primeros apenas invierten en los segundos. Menos del 0,1% de la inversión extranjera directa de los países más limpios va hacia los países más sucios. De los 25 países más limpios, 14 no tienen ni una sola inversión en los países más sucios. De los 11 países restantes, sólo uno supera el 5% de destino de sus inversiones hacia países sucios. Sólo dos países destinan más del 1% de su inversión extranjera directa a los países más sucios.

En definitiva, los países que destruyen su medio ambiente lo hacen ellos solos o por inversiones de países que también destruyen su propio medio ambiente. La mayor parte de la inversión de los países limpios va hacia otros países limpios. La polución no se "exporta" desde los países ricos hacia los países pobres.

¿Y la inversión en sectores extractivos?

Se suele aducir que los sectores extractivos tienden a ser mucho más contaminantes y degradan el medio ambiente mucho más que otros sectores, además estos sectores suelen tener mala prensa. Por lo tanto, podría ocurrir que la cantidad total de inversión extranjera directa no tuviera ninguna relación con la calidad ambiental, pero bien podría ser que la inversión extranjera directa en industrias extractivas si tuviera un fuerte impacto negativo en el medio ambiente.

En esta ocasión sí vemos una línea de tendencia ligeramente negativa. Sin embargo, si realizamos el análisis de regresión (que es en lo que se basa la línea de tendencia), la relación entre las variables no es estadísticamente significativa (o lo que es lo mismo, no hay relación entre las variables). Ni siquiera la mayor inversión en industrias extractivas degrada el medio ambiente si existe una mayor libertad económica en el país destino de la inversión.

Correlación no es causalidad

La mejor crítica al presente artículo podría rezar así: muy bien, pero los datos expuestos no prueban nada, simplemente son correlaciones, no prueban ninguna causalidad. Efectivamente, la causalidad se explica con un teoría o serie de relaciones lógicas que pretenden unir distintos eventos y "dar forma" a un mundo complejo percibido como caótico. Es decir, los datos no hablan, se interpretan a la luz de teorías.

Existen teorías que explican que los países más libres, además de ser los más prósperos, son los que más tienden a cuidar el medio ambiente. De la misma manera, existen teorías que exponen una relación contraria, a mayor libertad económica, más se degrada el medio ambiente. Las dos teorías se basan en visiones del mundo contrapuestas, lo interesante es contrastar dichas teorías con los datos disponibles.

Con los datos en la mano, parece que la teoría que más se acerca a la realidad es aquella que nos dice que a mayor libertad empresarial, mejores resultados medioambientales. Esta relación tampoco es apodíctica, la buena calidad ambiental depende de más variables, lo que sí está claro es que cuando el capitalismo avanza también lo hace el medioambiente.

Conclusión

Una vez analizados los datos, nos damos cuenta de que el capitalismo realmente le sienta bien al medio ambiente. A mayor libertad económica, mejores índices de calidad ambiental. Los países más limpios no "exportan" su polución mediante deslocalización de empresas. De hecho, los países más limpios ni siquiera invierten en los países más sucios.

Daniel Fernández Méndez es director de UFM Market Trends y profesor de la Universidad Francisco Marroquín. Si quiere profundizar sobre éste y otros temas económicos suscríbase a los informes de UFM Market Trends.

# data[].attributes.attachment_link.title
El capitalismo le sienta realmente bien al medio ambiente

# data[].attributes.attachment_link.description
"El capitalismo es incompatible con la conservación de la naturaleza". "Sólo los lugares donde el Estado es fuerte y la libertad económica se restringe consiguen altos índices de calidad ambiental". Estas afirmaciones se repiten tanto que la mayor parte de la población las considera ciertas sin el más mínimo sentido crítico.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Habría que ver cuántos cubanos en la Isla saben que, desde que en 1980 se disparó el proceso de globalización liberal capitalista, la pobreza a nivel mundial ha disminuido más que nunca antes en toda la historia de la humanidad. Exactamente lo contrario de lo que dicen Granma, Juventud Rebelde, Cubadebate, la televisión, la radio y todos los medios estatales castristas.

Menos aún sabrán que el salario mínimo hoy en Cuba es la cuarta parte del de Haití, y que el sueldo promedio también es muy inferior al haitiano. Si a alguien en El Vedado le dicen eso creerá que es una broma, una "pullita" al régimen, publica Diario de Cuba.

No lo es. En junio de 2019 en Cuba el sueldo mínimo fue aumentado a 16.6 dólares mensuales (400 pesos cubanos), y en Haití es de 65 dólares mensuales (6.539 gourdes, en marzo de 2019) según Le Moniteur Journal Officiel de la Republique d'Haiti. En tanto, el salario cubano promedio es de 44 dólares mensuales. El haitiano es casi el doble.

En el Chile "neoliberal" el salario mínimo es de 423 dólares, y en los otros países de violentas protestas anticapitalistas estimuladas por La Habana los salarios mínimos son de 394 dólares en Ecuador, 279 dólares en Perú y 265 dólares en Colombia. En países pobres como Nicaragua o El Salvador, son 122 dólares y 203 dólares respectivamente. Todas estas son estadísticas oficiales.

Y pensar que hace 61 años Cuba se ubicaba entre los países con más altos sueldos en el mundo. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), en 1958 los trabajadores industriales cubanos ganaban seis dólares diarios (en ocho horas).Era el octavo sueldo más alto del planeta, detrás de EEUU (16.80), Canadá (11,73), Suecia (8.10), Suiza (8.00), Nueva Zelanda (6.72), Dinamarca (6.46), y Noruega (6.10).

O sea, el obrero cubano hace seis décadas ganaba 130 dólares mensuales, equivalentes a 1.150 dólares de hoy. Ganaba con la burguesía 26 veces más que ahora, "liberado" por la revolución castrista.

Mientras la pobreza en el planeta disminuye, en Cuba aumenta. Ello revela la "superioridad" del socialismo. La Universidad de Oxford (Gran Bretaña) reveló en un estudio que desde la década de los 90 cada día unas 138.000 personas dejan de ser pobres en el mundo. El Banco Mundial (BM) mostró que en 1980 el 44% de los habitantes de la Tierra vivía en la más absoluta pobreza, y que en 2015 la cifra había bajado al 10%.

Desde 1980 se están registrando los datos más alentadores de la historia con respecto a la reducción de la pobreza. De acuerdo con el BM, entre 1990 y 2015 un total de 1.114 millones de personas dejaron de vivir en la pobreza extrema. En 1990 la cifra era de 1.850 millones de personas las que vivían con menos de 1.90?dólares al día, y en 2015 era de 736 millones.

El sociólogo noruego Johan Norberg, en su libro Progreso, explica que el avance que la humanidad ha experimentado en las últimas décadas no tiene precedentes. En 1820, hace 200 años, el 94% de la población mundial era pobre, y hoy ese porcentaje es de un 9,6%. Estas estadísticas coinciden con el desarrollo del capitalismo y no tienen comparación con los siglos anteriores, pues el nivel de pobreza apenas varió durante milenios.

Nunca antes se había reducido tanto la pobreza como en los últimos 40 años. Y eso pese a que en esas cuatro décadas la población mundial aumentó en 3.307 millones de personas, según la ONU.

No obstante, la cantidad de gente muy pobre en el mundo sigue siendo muy alta, sobre todo en el África subsahariana. Solo Etiopía y Nigeria tienen una población conjunta de 316 millones de habitantes en su inmensa mayoría pobre. Y entre Bangladesh y Paquistán suman 420 millones de habitantes. Pero sin duda hay cada vez menos personas en la pobreza extrema.

No hay mayor explotación que la marxista

Los propagandistas del régimen arguyen que la regla del BM de 1.90 dólares diarios para identificar la pobreza extrema no se puede aplicar en Cuba porque los trabajadores reciben beneficios del Estado en materia de vivienda gratuita o casi gratuita, ciertos alimentos por la "libreta", educación, atención médica. Falso, son pagados por los propios trabajadores.

No hay nada en el mundo moderno que exprima más a un trabajador que el socialismo. El Estado, al pagar salarios extremadamente bajos, les confisca a los trabajadores gran parte del valor creado por ellos para satisfacer las necesidades de ellos y sus familias.

A la luz de El Capital de Marx, el Estado castrista se queda no solo con la plusvalía creada por el trabajador en el "tiempo de trabajo adicional" de la jornada laboral, sino con buena parte del valor creado en el tiempo de "trabajo socialmente necesario" en el que el trabajador genera valores para mantenerse a sí mismo, y que debe recibir íntegramente en forma de salario. Además, el economista Carmelo Mesa-Lago calculó que el salario medio nominal en el sector estatal cubano, ajustado a la inflación, en 2015 estaba un 62% por debajo de 1989. Es decir, el trabajador cubano vio reducirse en casi dos tercios su salario.

Y hoy debe ser más bajo. Con la escasez causada por la crisis suben los precios y el dinero "rinde menos".

Hoy el salario real (poder adquisitivo) de los cubanos es probablemente la cuarta o la quinta parte de el de hace 30 años, algo único en el planeta. Los aumentos de salarios decretados en julio de 2019 son devorados a diario por la inflación.

Uno de cada tres trabajadores no tiene empleo

Un flagelo que agrava la pobreza en Cuba es el desempleo. El régimen siempre miente en sus estadísticas, pero en materia de desempleo bota la pelota. El 24 de abril de 2019, la ministra de Trabajo y Seguridad Social, Margarita González, dijo sin sonrojarse que la tasa de desempleo en Cuba era de 1,7%, una cifra que significa más que pleno empleo y coloca a Cuba con un índice de desempleo más bajo que la República Checa (1,9 %), Japón (2,2%) , Suiza (2,6%) , Alemania (3,1 %), Hungría (3,4%), Estados Unidos (3,6%), Noruega y Corea del Sur con 3,7%, los más bajos del mundo en 2019.

Pero para decir mentiras y comer pescado hay que tener mucho cuidado. Según estadísticas publicadas en forma dispersa por diferentes medios oficiales, en junio de 2018 había en Cuba 6,2 millones de cubanos en edad laboral y 1,7 millones de ellos no trabajaban ni estudiaban. Eso arrojaba una tasa de desempleo técnico de 27%. Hoy, con el empeoramiento de la crisis económica, posiblemente sobrepasa el 30%, y puede que esté tocando el 33%.

Basta ver las imágenes que llegan de la Isla. En pleno día, parques y calles están repletos de hombres y mujeres en edad laboral que conversan y hacen cuentos. No tienen empleo y se dedican a "inventar", por las buenas o por las malas, para sobrevivir. Una manifestación de las personas sin empleo en Cuba sería más impresionante que cualquiera otra cosa.

Un capítulo dramático de la pobreza es el de los jubilados y desamparados. Con pensiones equivalentes a 12 dólares mensuales como promedio, cada vez son más los que viven en la absoluta miseria. Casi harapientos, demacrados por el hambre, venden cualquier cosa por las calles, hurgan en latones de basura, piden limosna.

El castrismo destruyó la economía que antes de 1959 era una de las punteras de América Latina, con un ingreso per cápita que duplicaba al de España. Ahora, ya con el barco haciendo aguas por la inviabilidad socialista y la crisis en Venezuela, Raúl Castro se sigue negando a liberar las fuerzas productivas.

Por supuesto, él y su familia, y el alto mando "revolucionario" viven como ricos. Solo que ellos no producen las riquezas de que disfrutan, se las expropian al cada vez más empobrecido pueblo cubano.

# data[].attributes.attachment_link.title
La pobreza se reduce en el mundo, mientras aumenta en Cuba

# data[].attributes.attachment_link.description
Habría que ver cuántos cubanos en la Isla saben que, desde que en 1980 se disparó el proceso de globalización liberal capitalista, la pobreza a nivel mundial ha disminuido más que nunca antes en toda la historia de la humanidad.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Radio y Televisión Martí | RadioTelevisionMarti.com

# data[].attributes.attachment_link.description
Un 70 u 80 % de los cubanos viven actualmente en la pobreza y ciertos fenómenos sociales, como el aumento de la prostitución, la mendicidad, y las personas sin hogar, dan fe de lo anterior.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Investigación, desarrollo e innovación (habitualmente indicado por la expresión I+D+i o I+D+I) es un concepto de reciente aparición, en el contexto de los estudios de ciencia, tecnología y sociedad; como superación del anterior concepto de investigación y desarrollo (I+D).

Mientras que el de desarrollo es un término proveniente del mundo de la economía, los de investigación e innovación provienen respectivamente del mundo de la ciencia y la tecnología, y su dinámica relación se encuentra en el contexto de la diferenciación entre ciencia pura y ciencia aplicada; cualquiera de ellos es de compleja definición.

En el contexto de I+D+i, la Universidad de León define 'investigación' como una indagación original y planificada cuyo objetivo es descubrir nuevos conocimientos y lograr una mayor comprensión en el ámbito científico y tecnológico, e 'innovación' como una actividad cuyo resultado es el avance tecnológico en la creación o mejoría sustantiva de productos o procesos de producción ​ Por otro lado, Esko Aho define 'investigación' como "invertir dinero para obtener conocimiento", en oposición a 'innovación', que la define cómo "invertir conocimiento para obtener dinero", lo que expresa el fenómeno de retroalimentación que se produce con una estrategia exitosa de I+D+i.​

El nivel de actividad de I+D+i en un país se puede calcular mediante la proporción entre el gasto en I+D+i y el producto interior bruto (PIB), desglosando el gasto en gasto público y gasto privado ( Deducciones fiscales I+D+i).​

Todos los países procuran, en la medida de sus posibilidades, potenciar las actividades ligadas a la I+D+i a través de políticas de apoyo (subvenciones, deducciones, préstamos bonificados y otras), debido a que un alto nivel de I+D+i implica una mayor fortaleza de los productos o procesos que se diferencian positivamente de los de su competencia. Además, muchas de las actividades son potencialmente generadoras de avances sociales en forma de calidad de vida, mejora del medio ambiente, la salud, etc. Para apoyar esas actividades existe un conjunto de normas UNE: la serie UNE 166000, que incluye la norma UNE 166001, dirigida a los proyectos de I+D+i, la UNE 166002 sobre requisitos del sistema de gestión de la I+D+i y la UNE 166006 relativa a requisitos sobre el sistema de vigilancia tecnológica.

# data[].attributes.attachment_link.description
Investigación, desarrollo e innovación (habitualmente indicado por la expresión I+D+i o I+D+I) es un concepto de reciente aparición, en el contexto de los estudios de ciencia, tecnología y sociedad; como superación del anterior concepto de investigación y desarrollo (I+D).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Investigación y Desarrollo ( I+D) es un término que se aplica a todas a las actividades que realiza una empresa para buscar nuevos conocimientos científicos o tecnológicos (investigación), que luego serán aprovechados de forma ordenada por la empresa (Desarrollo) para la producción de nuevos materiales, productos, la puesta en marcha de nuevos procesos o sistemas, así como la mejora de los que ya existen, según indica la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO) de Chile.

La I+D ha logrado que la industria en el mundo haya podido desarrollar nuevos biocombustibles, nuevas fórmulas de alimentos funcionales o el desarrollo de nuevas variedades de vegetales. Las actividades de I+D tiene un alto componente de novedad para el mercado y la solución de una serie de servicios insatisfechos para el público.

Ventajas de la I+D

Desarrollo de una tecnología o conocimientos que serán exclusivos de tu empresa.

Venta a otras empresas de tecnología y conocimientos sobre el desarrollo de productos o procesos.

Contar con productos exclusivos en el mercado.

Estar por delante de la competencia.

Inconvenientes de la I+D

Para las actividades de I+D se necesita de un gran capital y recursos que permitan el desarrollo de nuevas tecnologías y procesos. La inversión en I+D no es a corto plazo es más bien a largo plazo y es una actividad de alto riesgo financiero. Es por ello que en otros países se ofrecen incentivos tributarios para aquellas empresas que estén inmersas en estas actividades.

I+D en las empresas

Para poder desarrollar I+D en tu empresas es necesario desarrollar los siguientes aspectos:

Es necesario tener en primer lugar objetivos claros, saber qué es lo que queremos lograr con el I+D. Para ello debemos saber cuáles son las necesidades que queremos satisfacer de nuestros clientes.

Investiga tu mercado y verifica si las necesidades de tus clientes son masivas, es decir si el público en general realmente lo necesita. Asimismo, una investigación de mercado te puede dar señales de nuevas oportunidades y productos para tu empresa o qué aspectos de tu producto podrían mejorarse para hacerse masivos.

Debes de crear un equipo de I+D en el cual se junten los talentos de profesionales de distintos campos del conocimiento. La idea no es que solo haya ingenieros y científicos. Tu equipo también debe estar conformado por expertos en finanzas, marketing, vendedores que podrían afinar mejor cualquier innovación que se logre en tu empresa. No olvides nombrar un líder para tu proyecto de I+D, él será el encargado de responder por lo que se está haciendo y desarrollando.

Desarrolla un plan de I+D el cual incluya los objetivos, los plazos de entrega, las validaciones, pruebas y otras etapas de este proceso.

Como el costo de este tipo de proyectos de I+D suele ser costoso puedes buscar el financiamiento de organizaciones de apoyo a la innovación. Además, puedes realizar convenios con universidades para poder contar con laboratorios o con la ayuda de profesionales.

Una vez que tengas desarrollada tu innovación no te olvides de patentar tu producto o proceso ante INDECOPI.

Si tienes alguna pregunta o sugerencia al respecto, deja un comentario abajo y colabora con el intercambio de ideas. No olvides compartir el artículo con tus seguidores en las redes sociales.

# data[].attributes.attachment_link.description
La Investigación y Desarrollo ( I+D) es un término que se aplica a todas a las actividades que realiza una empresa para buscar nuevos conocimientos científicos o tecnológicos (investigación), que luego serán aprovechados de forma ordenada por la empresa (Desarrollo) para la producción de nuevos materiales, productos, la puesta en marcha de nuevos procesos o sistemas, así como la mejora de los que ya existen, según indica la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO) de Chile.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Que es I+D+I? – Plan Nacional i+d+i Investigación y desarrollo

# data[].attributes.attachment_link.description
I+D+I o lo que es lo mismo Investigación, desarrollo e innovación , es un nuevo concepto adaptado a los estudios relacionados con el avance tecnológico e investigativo centrados en el avance de la sociedad, siendo una de las partes mas importantes dentro de las tecnologías informativas.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La economía española tiene una intensidad en I+D+i (investigación, desarrollo e innovación) por debajo de los países de nuestro entorno. La I+D+i constituye un elemento central para el aumento de la productividad y el crecimiento a largo plazo, cuyo impacto queda englobado en el cajón de sastre que compone la productividad total de los factores (PTF, aquella ligada a factores distintos del trabajo y el capital). España arrastra un problema de baja PTF en la que también influyen otros elementos cuya debilidad analizábamos en otras entradas, como la calidad de las instituciones o la educación. Aquí se sintetizan algunos de los principales elementos de la fragilidad de la I+D+i en España, que suelen publicarse recurrentemente en distintos informes internacionales.
Entre los peores de la clase en innovación
El indicador de innovación en Europa de la Comisión Europea sitúa a España entre los países con un desempeño en innovación por debajo de la media europea y su posición relativa ha empeorado entre 2010 y 2016 (el indicador valora fortalezas y debilidades de la innovación en cada país) . Como se observa en el mapa 1, estamos en un tercer grupo de países de innovación moderada (junto con países como Italia, Portugal, Grecia y Europa del Este), lejos del grupo de líderes (Alemania, Países Bajos, Reino Unido y países nórdicos) y por detrás del grupo de seguidores (Austria, Bélgica, Eslovenia, Francia, Irlanda). Entre las principales deficiencias de nuestro sistema innovador destacan el reducido esfuerzo de gasto en I+D y los reducidos vínculos entre empresas y sector privado y público en la innovación. Entre las fortalezas, España destaca por el buen entorno que favorece la alta penetración de banda ancha y por la formación terciaria y doctoral y el entorno para las publicaciones científicas, aunque, como veremos, no necesariamente bien aprovechada para impulsar la I+D+i.
MAPA 1. INDICADOR DE INNOVACIÓN EN EUROPA (2017) A la cola de los países de nuestro entorno en gasto en I+D, especialmente en el sector privado
El gasto en I+D como porcentaje del PIB en España es del 1,2% PIB lo que nos sitúa claramente por debajo de la media de la UE (2%) y de los países de la OCDE (2,4%). Como se observa en el gráfico 1, a diferencia de la tendencia en la UE y la OCDE, que han mantenido o aumentado el esfuerzo de gasto en I+D durante la crisis, en España se ha visto especialmente penalizada, ha caído y aún no se han recuperado los niveles de 2009. El gasto en I+D en España está por debajo de Italia y Portugal (1,3%) y lejos de países de nuestro entorno como Alemania (2,9%), Francia (2,3%) o Países Bajos (2%).
GRÁFICO 1. GASTO EN I+D COMO PORCENTAJE DEL PIB
El menor esfuerzo en I+D en España se da especialmente en la inversión del sector privado ( gráfico 2). En España, el esfuerzo del sector público se sitúa en torno al 0.5% del PIB, ligeramente por debajo de la media de la UE (0.62%), si bien lejos de países como Alemania y Francia (0.8%) y los nórdicos (cercanos al 1%). Pero las principales diferencias se dan en la inversión del sector empresarial en I+D. En España el esfuerzo inversor (0.6%) es la mitad de la media de la UE (1,3%) y muy lejano a los niveles de los grandes inversores como Alemania (1,95%), Austria (2,18 %), Dinamarca (1,87 %), Finlandia (1,94 %) o Suecia (2,27 %).
GRÁFICO 2. GASTO EN I+D POR SECTOR (2015, % DEL PIB)
Los factores que contribuyen a la baja inversión del sector privado son múltiples y tienen que ver con el ciclo económico o el apoyo desde el sector público, pero también con condicionantes estructurales. Desde el punto de vista de las políticas públicas de apoyo presupuestario al gasto privado en I+D, España dedica un esfuerzo reducido, en torno al 0,12% del PIB ( gráfico 3). Sin embargo, países como Finlandia y Alemania tienen unos niveles de apoyo menores y una inversión privada mucho mayor. En este sentido, hay que buscar las razones en otros elementos de naturaleza más estructural relacionados con la estructura sectorial y empresarial, la cultura empresarial, el escaso desarrollo de la financiación privada del I+D+i (capital riesgo, préstamos) o el propio diseño de la política de I+D+i. Por ejemplo, España destaca por una estructura sectorial ‒con un bajo peso relativo de la industria‒ y empresarial ‒atomización, con un elevado peso de pymes de tamaño muy pequeño‒ que favorece poco la inversión en I+D. Por otro lado, nuestra política de I+D+i es débil en términos del desarrollo de "hubs" tecnológicos, la colaboración público-privada o el vínculo entre la investigación universitaria y la empresarial
GRÁFICO 3. APOYO DEL SECTOR PÚBLICO A LA I+D EN LAS EMPRESAS (2015) Pocos investigadores y baja retención del talento
España cuenta con unos niveles elevados de formación terciaria y ha mejorado en el nivel de formación de doctores (como veíamos, nuestro problema está principalmente en la formación secundaria). Sin embargo, este buen nivel de formación no se traslada a nuestra estructura laboral donde tenemos un reducido número de investigadores, que se sitúan en 6,6 por cada mil empleados, frente a 8 de media en la UE o en torno a 10 o superior en Francia, Irlanda o países nórdicos ( gráfico 4). España tiene además un problema de retención de científicos en un contexto de precariedad de las condiciones de investigación. Como señala el último informe del Observatorio de Investigación e Innovación encargado por la Comisión europea, en España se perdieron más de 12,000 científicos entre 2010 y 2015. El ranking de talento del IMD suizo (y sin perjuicio de las reservas a este tipo de rankings), apunta a una reducida capacidad de España para la retención del talento ( mapa 2). España presenta debilidades en áreas como formación de personal, motivación del trabajador, fuga de cerebros o competencia de la gerencia de las empresas.
GRÁFICO 4. NÚMERO DE INVESTIGADORES POR CADA 1000 EMPLEADOS MAPA 2. FLUJO DE TALENTO Vale, y ¿entonces qué?
Los instrumentos de promoción de la I+D+i, son los de siempre en política económica (no hay recetas mágicas): políticas de gasto directo o inversiones públicas, medidas de apoyo financiero (subvenciones, créditos, exenciones) o regulación (patentes, competencia, impulso a un tamaño mayor de las pymes). Gran parte del reto tiene que ver con el impulso de la I+D+i privada, lo que exige esfuerzos de naturaleza estructural relacionados, por ejemplo, con el cambio de nuestra estructura empresarial (menos atomizada y más profesionalizada) o las mejoras de las condiciones laborales para los investigadores.

Dese el punto de vista del gasto público, es cierto que hay que establecer prioridades de gasto. No obstante, las partidas de I+D+i y de formación de capital humano (como las becas) deberían tener un mayor peso y estar blindadas porque tienen un vínculo directo con la capacidad de crecimiento a medio y largo plazo, y la equidad intergeneracional. También hay que buscar una mayor eficiencia del gasto en I+D+i. En en este sentido, cabe revisar el diseño de nuestra política de innovación a través de los planes de investigación científica y técnica y de innovación, incluyendo el objetivo de tratar de impulsar la colaboración público-privada. Un modelo que se suele usar como referencia (y que sí, exigiría más dinero para la I+D+i) es la fundación alemana para la investigación científica ( DGF), que se constituye como una organización independiente sin ánimo de lucro formada por centros de investigación, universidades y asociaciones de científicos que cubre todos los ámbitos de la ciencia, incluidas las humanidades, y que impulsa también la colaboración con proyectos de I+D+i en centros tecnológicos nacionales y en proyectos internacionales. Los gobiernos federal y estatales están presentes en los comités de donantes, pero las decisiones sobre los proyectos en los que se invertirá están determinadas por criterios científicos.

En definitiva, en línea con las propuesta s de Mariana Mazzucato, no hay que descartar, sino más bien impulsar un sector público que crea y moldea nuevos mercados con agencias y objetivos específicos, y a través de la asunción de riesgos en proyectos de I+D+i (unos funcionarán y otros no).

# data[].attributes.attachment_link.title
La debilidad de la I+D+i en España en cuatro gráficos y dos mapas

# data[].attributes.attachment_link.description
La economía española tiene una intensidad en I+D+i (investigación, desarrollo e innovación) por debajo de los países de nuestro entorno. La I+D+i constituye un elemento central para el aumento de la productividad y el crecimiento a largo plazo, cuyo impacto queda englobado en el cajón de sastre que compone la productividad total de los factores (PTF, aquella ligada a factores distintos del trabajo y el capital).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Como cada año, la revista R&D Magazine publica su análisis sobre la I+D mundial. Como cada año, nos llevamos algún disgusto. Vemos en esta ocasión como los países se estiran en el clásico diagrama que acompaña este artículo. Corea del Sur se escapa, en cabeza. La distancia a España cada vez es más grande. La fotografía es la de una carrera al futuro. A la derecha está la prosperidad. A la izquierda, la pobreza. Los colores de las burbujas hacen referencia a los continentes. Vemos, en rojo, a los países asiáticos. En azul, a los americanos. La bola más grande sigue siendo la correspondiente a Estados Unidos (en azul). El tamaño de la burbuja es proporcional a la inversión bruta en I+D de esa economía. Estados Unidos es el mayor inversor en desarrollo tecnológico. Pero el tamaño de la burbuja china ya casi equipara a la americana. Antes de 2025 la inversión china en I+D habrá superado a la estadounidiense. Y, si China aparece en posiciones bajas en la matriz, es por su elevada población (que hace que la proporción de investigadores respecto al total sea pequeña). Asia ya ejecuta el 44% de la inversión tecnológica mundial, y llegará al 50% en 2030 si sigue a este ritmo de crecimiento.

La Unión Europea (en verde) también se estira, con un clúster de países de la órbita germánica y escandinava (Alemania, Austria, Suiza, Dinamarca y Suecia) que luchan disciplinadamente por mantenerse alrededor del 3% de inversión en I+D sobre su PIB (lo que reclamaba la Comisión Europea para el conjunto de los estados miembros para 2020). Son los países de la Industria 4.0, de los conglomerados de PYMEs altamente tecnificadas y exportadoras. Los países del despliegue de centros tecnológicos con alto nivel de investigación y orientados a reforzar la competitividad industrial. Finlandia resiste como outlier líder en Europa. Francia, Bélgica y Holanda están ligeramente descolgadas, pero ya superan el 2% de inversión en I+D sobre PIB. El Reino Unido, aún en pleno debate sobre su nuevo modelo económico post-Brexit y con ambiciosos planes de reindustrialización, está rezagado y es casi superado por Irlanda y la República Checa. A la cola de las antiguas economías desarrolladas, dos países hoy también hermanados por otras vicisitudes: España e Italia, con inversiones en I+D indignas, más próximas al 1% del PIB y a los países subdesarrollados que a las economías avanzadas. Portugal ya les sobrepasa y se lanza también a la carrera del futuro.

Curiosamente, han sido países líderes en I+D, como Corea del Sur o Japón, los que, con estructuras democráticas, y mediante el uso inteligente de la tecnología, han reaccionado de forma más eficiente contra el coronavirus. Curiosamente, son aquéllos más descuidados en sus inversiones tecnológicas (Italia y España) los que peor respuesta (y mayor sufrimiento social) han tenido con la epidemia.

Si queremos llegar al futuro, si deseamos contar de algún modo en el reparto de la prosperidad venidera, debemos ser implacables con los gobiernos tacaños e ineficientes en sus inversiones I+D. Nuestra competitividad, y nuestra prosperidad, se desangra por los boquetes, las omisiones y las inconsistencias en las políticas de I+D.

# data[].attributes.attachment_link.description
Como cada año, la revista R&D Magazine publica su análisis sobre la I+D mundial. Como cada año, nos llevamos algún disgusto. Vemos en esta ocasión como los países se estiran en el clásico diagrama que acompaña este artículo. Corea del Sur se escapa, en cabeza. La distancia a España cada vez es más grande.

# data[].attributes.attachment_link.title
Gasto en investigación y desarrollo (% del PIB)

# data[].attributes.attachment_link.description
Gasto en investigación y desarrollo (% del PIB) from The World Bank: Data

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La economía española tiene gacelas, cebras, camellos y hasta unicornios.

Pero lo que no acaba de despegar, en conjunto, por mucha empresa joven, prometedora y disruptiva que tenga que se valore en más de un millón de euros, es su relación con la I+D.

Los datos hablan por sí solos. La inversión en innovación y desarrollo (I+D) española aumenta en los presupuestos de manera sostenida durante los últimos años. Es más, el ministerio de Ciencia e Innovación que lidera Pedro Duque ha anunciado la mayor cifra de la historia para el 2021. Pero a la espera de que se lleven a cabo las cuentas públicas, lo que queda es una realidad bien diversa. España ya va por detrás incluso de algunos de los países con menor esfuerzo inversor histórico en I+D europeos como Grecia, Polonia y Portugal. Y por si esto fuera poco el Ejecutivo deja sobre la mitad de lo presupuestado sin ejecutar.

España, quinta economía europea, se sitúa en la posición 18 de los 28 estados miembros de la UE (incluyendo al Reino Unido) en el 2019 en inversión en I+D respecto al PIB, último dato conocido. Y de las últimas en la eurozona. Destinó el 1,25% según el INE. El 1,14% según la estimación de Eurostat. En uno u otro caso por debajo de los niveles medios europeos, que se sitúan en el 2,13%. España desciende y desciende en la clasificación hasta quedar a la cola del ya de por sí renqueante bloque mediterráneo. A distancia de Rumanía, última de toda la Unión, pero por primera vez superada por Grecia y Polonia. Eslovenia, Estonia, Grecia, Hungría, Polonia, Portugal y la República Checa, a su vez, con menor renta por habitante que España, realizan un mayor esfuerzo inversor en este ámbito que ella.

La posición española, además, podría ser incluso peor de incluirse apenas lo ejecutado. "El problema es que en los presupuestos se mezcla todo, el presupuesto financiero con el no financiero. Y los créditos respecto a las subvenciones se quedan en Hacienda sin ejecutar. Ha pasado con todos los gobiernos", relatan desde la Fundación Cotec para la Innovación. Aleix Pons, director de su área económica, lo concreta: "El gasto financiero concentra hoy más presupuesto que nunca, sobre el 60% del total, y su tasa de ejecución en el 2019 fue de sólo el 25,4% cuando partía de unas tasas superiores al 80% hace una década. La tasa de ejecución de los capítulos no financieros, históricamente mucho más estables y elevados, nunca ha bajado del 85%".

Y es que cada vez es mayor la distancia con las principales economías del Viejo Continente, que ven un gasto-inversión en su I+D superior al 2%, incluso el 3%. Alemania o Francia lo cumplen a rajatabla. E Italia, a la que España recurre habitualmente como objetivo, da hoy pasos adelante y se distancia de España pese a verse superada por esta entre el 2004 y 2014. Porque el máximo histórico español es siempre de antes de la crisis financiera. Está en el 1,25% del PIB según el INE. Estuvo en el 1,35% en el 2008. Esperaba llegar al 2% este año y al 2,12% en el 2027 según se señala en la Estrategia Española de Ciencia, Tecnología e Innovación. No ha ocurrido. Y todo ello tiene graves consecuencias, sobre todo de futuro.

"Hay una cuestión de vital importancia que ha puesto de evidencia la pandemia de la Covid-19, y es que a nivel europeo hay un claro déficit en términos de independencia tecnológica, de forma que un volumen muy importante (por no decir toda) de la tecnología que consumimos como europeos es de producción no europea. Esto supone un problema muy grave", resalta David Arroyo Guardeño, ingeniero-investigador en el Centro Superior de Investigaciones Científicas de España (CSIC) y coautor de La ciberseguridad (Catarata). Señala, específicamente, a los planes nacionales y el plan europeo H2020 a las puertas de una tecnología clave como el 5G. "No existe ningún fabricante europeo que esté proporcionando a Europa la tecnología base, de forma que nuestro continente se ha erigido en el campo de batalla entre EE.UU. y China", agrega.

"Los países que generen tecnología generarán también prosperidad y empleos de calidad y los que no están condenados a la precariedad. La futura división es entre países-líderes y seguidores no será Norte-Sur ni Este-Oeste, será de Tecnología-No Tecnología. Seguir como estamos significa salarios precarios, inestabilidad laboral, desmantelamiento del estado del bienestar y emergencia del populismo", concluye a su vez Xavier Ferràs, profesor del departamento de Operaciones, Innovación y Data Science de Esade Business and Law School, experto en el ecosistema de las I+D.

Porque incluso viéndolo por comunidades autónomas en un país descentralizado como España, tampoco cambia nada. Ninguna de ellas alcanza el esperado 2% si bien el País Vasco se queda muy cerca, en el 1,97%. Madrid destina el 1,71%; Navarra, el 1,67%; Catalunya, el 1,52%. Y Canarias y Baleares cierran el ranking, con el 0,47% y 0,40%, respectivamente. Aquellos territorios más apegados a los servicios, la construcción y el turismo de masas que tantos éxitos dieron en el pasado pero muy afectados por la crisis de la Covid, son precisamente los más rezagados en I+D.

Bernardo Hernández, exdirectivo de Google y uno de los emprendedores e inversores que más éxitos acumula en el país, critica, sin embargo, que aquí pocos se salvan. Lo relata breve y directo: ¿Qué falla? "Liderazgo para saber cómo invertir en I+D. No es problema de recursos, el problema es que estratégicamente no se sabe dónde invertirlo para conseguir unos retornos que tengan un sentido económico." ¿Y de quién es entonces la responsabilidad? "Es más privada que pública, aunque la carencia de liderazgo de I+D es igual de problemático en el Ibex 35 que en el sector público. Muy pocas excepciones lo saben hacer bien", señala. Y concluye: el peligro es que España siga básicamente como "un país de servicios con pocas ventajas competitivas técnicas". De sol y playa la mayor de las veces.

Los datos del INE, en este sentido, señalan que el sector privado ha presenta una mejor trayectoria en la última década, alcanzando su nivel máximo histórico de inversión en I+D, 8.783 millones de euros, en el 2019, lo que representa un incremento del 8,5% respecto a su máximo nivel, registrado en el 2008. Por el contrario, en el sector público aún no se han recuperado los niveles de inversión en I+D previos a la crisis, invirtiendo 265 millones de euros menos que en su máximo del 2010, lo que representa un 3,8% menos.

"En España es evidente que la I+D no es tan prioritaria como en otros países y aquí las causas son múltiples: la administración siempre encuentra 'otras' prioridades en sus presupuestos; las empresas son mayoritariamente muy pequeñas y por tanto un poco ajenas a la I+D; los incentivos fiscales al I+D son mejorables; nuestra estructura productiva está muy terciarizada; y el reconocimiento social del investigador es modesto...", detalla Francisco J. Delgado, profesor especializado en la I+D de la Universidad de Oviedo y exdirector de la agencia del Principado en este ámbito.

Una oportunidad nueva lo representan los fondos europeos para la recuperación económica tras la crisis que ha acompañado a la Covid-19, los cierres de bares, restaurantes y todo tipo de comercios. Los presupuestos aprobados para el 2021, a su vez, destacan un incremento en el gasto no financiero. Pero hasta ver si se ejecutan o no, y con qué resultados, siguen los viejos peligros y un dato que lo resume todo: España invierte unos 300 euros por habitante en I+D frente a los cerca de 700 de media de la UE, según Cotec.

# data[].attributes.attachment_link.title
Grecia, Portugal y Polonia superan a España en I+D y la hunden en la cola europea

# data[].attributes.attachment_link.description
La economía española tiene gacelas, cebras, camellos y hasta unicornios. Pero lo que no acaba de despegar, en conjunto, por mucha empresa joven, prometedora y disruptiva que tenga que se valore en más de un millón de euros, es su relación con la I+D. Los datos hablan por sí solos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La inversión en innovación y desarrollo (I+D) española aumenta en los presupuestos de manera sostenida durante los últimos años. El ministerio de Ciencia e Innovación ha anunciado la mayor cifra de la historia para el 2021. No obstante, la situación es más crítica de lo que parece. España va por detrás incluso de algunos de los países con menor esfuerzo inversor histórico en I+D europeos como Grecia, Polonia y Portugal.

Concretamente, a pesar de ser la quinta economía europea, España se sitúa en la posición 18 de los 28 estados miembros de la UE en el 2019 en inversión en I+D respecto al PIB. Es así como este país ha ido descendiendo en la clasificación hasta quedar a la cola del bloque mediterráneo. Se encuentra a distancia de Rumanía, última de toda la Unión, pero superada por Grecia y Polonia. Por su parte, Eslovenia, Estonia, Grecia, Hungría, Polonia, Portugal y la República Checa, con menor renta por habitante que España, realizan un mayor esfuerzo inversor en este ámbito.

Cada vez es mayor la distancia con las principales economías del Viejo Continente, que ven un gasto-inversión en su I+D superior al 2%, incluso el 3%. Países como Alemania o Francia lo cumplen, sin embargo, el máximo histórico español está en el 1,25% del PIB según el INE. Estuvo en el 1,35% en el 2008. Esperaba llegar al 2% este año y al 2,12% en el 2007 según se señala en la Estrategia Española de Ciencia, Tecnología e Innovación, pero no ha ocurrido.

Por Comunidades

Si a nivel general las cosas no van como debería, por regiones tampoco deja mucho que desear. Ninguna de ellas alcanza el esperado 2%, si bien el País Vasco se queda muy cerca, en el 1,97%. Madrid destina el 1,71%; Navarra, el 1,67%; Cataluña, el 1,52%. Concretamente, aquellos territorios más apegados a los servicios, la construcción y el turismo de masas son los más rezagados en I+D.

Por su parte, el sector privado ha alcanzado su nivel máximo histórico de inversión en I+D, 8.783 millones de euros, en el 2019, lo que representa un incremento del 8,5% respecto a su máximo nivel, registrado en el 2008. En el sector público todavía no se han recuperado los niveles de inversión en I+D previos a la crisis, invirtiendo 265 millones de euros menos que en su máximo del 2010, lo que representa un 3,8% menos.

Los fondos europeos para la recuperación económica tras la crisis representan una oportunidad nueva para poder darle importancia a esta área.

# data[].attributes.attachment_link.title
España se sitúa a la cola europea en inversión de I+D

# data[].attributes.attachment_link.description
La inversión en innovación y desarrollo (I+D) española aumenta en los presupuestos de manera sostenida durante los últimos años. El ministerio de Ciencia e Innovación ha anunciado la mayor cifra de la historia para el 2021. No obstante, la situación es más crítica de lo que parece.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Suecia, Austria y Dinamarca lideran el ranking de inversión

España, en la parte baja de la tabla, apenas destina el 1,2% del PIB a la investigación

Europa ha acelerado en los últimos años en cuanto a la inversión en Investigación y Desarrollo (I+D). Ha pasado de destinar el 177% del PIB continental en 2000 y 2007 a invertir el 2,07% en 2017.

Los datos publicados por Eurostat revela que son Suecia, Austria y Dinamarca los países que más dinero - porcentualmente - dedican a la Investigación y al Desarrollo.

En el lado contrario, Rumanía, Malta y Bulgaria. España, por su parte, queda lejos de la media europea y solo invierte el 1,2% de su PIB en I+D.

Fuente: Eurostat

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué países europeos invierten más en I+D?

# data[].attributes.attachment_link.description
Suecia, Austria y Dinamarca lideran el ranking de inversión España, en la parte baja de la tabla, apenas destina el 1,2% del PIB a la investigación Europa ha acelerado en los últimos años en cuanto a la inversión en Investigación y Desarrollo (I+D).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Eustat - Euskal Estatistika Erakundea - Instituto Vasco de Estadística

Eustat es el organismo público que desarrolla, produce y difunde información estadística oficial de la C.A. de Euskadi

c/Donostia - San Sebastián, 1 01010 Vitoria-Gasteiz Tfno: (+34) 945017500 Fax: (+34) 945017501 webmaster_eustat@eustat.eus

# data[].attributes.attachment_link.description
Eustat - Euskal Estatistika Erakundea - Instituto Vasco de Estadística Eustat es el organismo público que desarrolla, produce y difunde información estadística oficial de la C.A. de Euskadi c/Donostia - San Sebastián, 1 01010 Vitoria-Gasteiz Tfno: (+34) 945017500 Fax: (+34) 945017501 webmaster_eustat@eustat.eus

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Canciller alemana Angela Merkel ha destacado lo que Alemania necesita hacer para mantenerse competitiva en la sociedad del conocimiento actual. Sus prioridades incluyen una inversión del 3% del PIB en investigación y desarrollo (I+D), el fomento de la formación permanente, ...

La Canciller alemana Angela Merkel ha destacado lo que Alemania necesita hacer para mantenerse competitiva en la sociedad del conocimiento actual. Sus prioridades incluyen una inversión del 3% del PIB en investigación y desarrollo (I+D), el fomento de la formación permanente, atraer a más expertos extranjeros e implicar a un mayor número de pequeñas y medianas empresas (PYME) en I+D. Tanto el crecimiento como la innovación requieren contar con los mejores cerebros, explicó la Canciller a los participantes de la feria industrial de Hanover el 15 de abril. "El Gobierno Federal sabe que podemos llegar a ser más atractivos para especialistas muy cualificados y para los especialistas extranjeros más cualificados. Tenemos el tema sobre la mesa y lo estamos tratando", afirmó Angela Merkel. Ésta aseguró que una parte del proceso que afecta a esta cuestión es la modificación de varios aspectos de las leyes de inmigración de Alemania. La Canciller dijo que Alemania también debe aprovechar mejor el potencial que ya posee. Se necesita trabajar en dos aspectos diferentes, afirmó: asegurar que todo el mundo participa en la formación permanente y dar más oportunidades a la gente joven. "El futuro de nuestra sociedad no puede limitarse a que no se considere apta para adaptarse a nuevos avances tecnológicos a una persona que haya llegado a sus treinta y muchos o cuarenta y pocos." No podemos permitírnoslo, a la vista de nuestro desarrollo demográfico. Tampoco podemos permitírnoslo si nos llamamos a nosotros mismos sociedad "humana". Angela Merkel afirmó que "una sociedad humana no tira a gente joven a la papelera". Ésta declaró que para resolver esta cuestión se necesita un cambio total de mentalidad y añadió que comprende que pueda ser incómodo encontrarse de nuevo "en los pupitres escolares" a los cuarenta o cincuenta años de edad o ver entonces que quien revisa su trabajo es una persona de veinte. Por otro lado, la Canciller afirmó que hay que dar más oportunidades a la gente joven, y ésta debe estar entusiasmada con la tecnología y con desarrollar una carrera en ese mundo. Alemania debe poner más énfasis en I+D, tal como se ha hecho hasta cierto punto con la "estrategia de alta tecnología" nacional, dijo Angela Merkel. Un punto de inicio es la inversión en I+D. La Canciller pretende alcanzar el objetivo de la UE de invertir el 3% del PIB en I+D para 2010. Ésta destacó que se trata de un objetivo ambicioso, especialmente porque la cifra de inversión crece a medida que lo hace la economía. El Gobierno está buscando una mayor implicación de las PYME y su vinculación con universidades e institutos tecnológicos, afirmó la Canciller. Durante la apertura de la feria de Hanover, Angela Merkel prometió que los participantes se divertirían durante los próximos días viendo cómo una y otra vez empresas con ideas interesantes y completamente nuevas mejoran nuestra calidad de vida, aportando nuevos productos al mercado y combinando sus propios intereses con los de la sociedad.

Países

Alemania

# data[].attributes.attachment_link.title
Mantener la competitividad de Alemania: inversión en I+D, formación permanente y PYME | News | CORDIS | European Commission

# data[].attributes.attachment_link.description
La Canciller alemana Angela Merkel ha destacado lo que Alemania necesita hacer para mantenerse competitiva en la sociedad del conocimiento actual. Sus prioridades incluyen una inversión del 3% del PIB en investigación y desarrollo (I+D), el fomento de la formación permanente, ...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Instituciones de renombre no universitarias

Además de la economía y de las universidades, en Alemania existe una serie de instituciones no universitarias que ofrecen buenas oportunidades de empleo para investigadores internacionales de primera categoría. Entre estas instituciones se incluyen centros financiados por el Gobierno Federal, los estados federados y los municipios, así como organizaciones privadas sin ánimo de lucro subvencionadas con fondos públicos. Entre ellas se encuentran, por ejemplo, la Fraunhofer-Gesellschaft, la Sociedad Max Planck, la Asociación Hermann von Helmholtz y la Sociedad Leibniz. Con más de 60 centros de investigación, la Fraunhofer-Gesellschaft es la organización de investigación científica aplicada más grande de Europa.

Estas instituciones realizan investigaciones de alto nivel en una gran variedad de ámbitos, por ejemplo, en los sectores de la energía y del medioambiente, en biomedicina, en humanidades o como servicio para el público en general, la política y la economía.

Investigación en centros federales y regionales

También existen otros centros dedicados a la investigación financiados por el Gobierno Federal y los estados federados alemanes. Por ejemplo, el Instituto Robert Koch de Berlín se ocupa de cuestiones relacionadas con la observación y prevención de enfermedades, mientras que el Instituto de Microelectrónica de Stuttgart investiga nuevas tecnologías.

En total existen 38 institutos de investigación en Alemania al servicio de los diferentes Ministerios Federales que realizan investigaciones relacionadas con su correspondiente ámbito de actividad. Losestados federados subvencionan más de 100 institutos de este tipo, cuyas actividades se desarrollan en el ámbito de las ciencias, pero también en el de las humanidades y el derecho.

Encontrará un resumen completo de los centros de investigación no universitarios, así como de aquellos financiados por el Gobierno Federal y por los estados federados alemanes en la página "Research in Germany".

Investigación en red

La creación de redes desempeña una función crucial en el ámbito de la ciencia y la investigación. Por este motivo, el Gobierno Federal ha puesto en marcha diversos proyectos conocidos como "iniciativas de clústers", con los que se fomenta de forma específica la colaboración entre los investigadores que trabajan en empresas y los centros de enseñanza superior dentro de una ciudad o una región.

Como resultado, ambas partes se benefician recíprocamente del desarrollo de nuevas tecnologías: las ideas innovadoras procedentes de la investigación académica se compaginan con la competencia en servicios de la economía y, juntos, refuerzan la imagen de Alemania como país para la innovación. Encontrará más información sobre las Iniciativas de clúster y la creación de redes en esta página.

# data[].attributes.attachment_link.description
Además de la economía y de las universidades, en Alemania existe una serie de instituciones no universitarias que ofrecen buenas oportunidades de empleo para investigadores internacionales de primera categoría. Entre estas instituciones se incluyen centros financiados por el Gobierno Federal, los estados federados y los municipios, así como organizaciones privadas sin ánimo de lucro subvencionadas con fondos públicos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Cuál es la relación del gasto en I+D con el PIB y la del primero con el Índice de Innovación? ¿Qué información se puede inferir del Índice de Innovación? 1.- Relación del gasto en I+D con el PIB:
De acuerdo con los datos del Instituto de Estadística de la Unesco (UIS)[1], " único organismo que genera indicadores de I+D e innovación comparables internacionalmente para los países de todos niveles de desarrollo", los 15 países que más invierten en I+D como porcentaje del PIB (%PIB) son: Corea del Sur, Israel, Japón, Finlandia, Suiza, Austria, Suecia, Dinamarca, Alemania, USA, Eslovenia, Bélgica, Francia, Australia, Singapur.

En la " Tabla 1" se recopila el gasto en I+D como %PIB porque es el indicador de referencia que emplea el UIS para evaluar si los países cumplen o no con el objetivo noveno de la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030: "Construir infraestructuras resilientes, promover la industrialización inclusiva y sostenible y fomentar la innovación"[2].
Fuentes: Instituto de Estadística de la Unesco[3] e Índice de Innovación de Bloomberg[4], tabla elaborada por la autora.
De estos datos se concluye que:

Como normal general, en los 15 países que más invierten en I+D junto con China y España, la iniciativa privada soporta mayoritariamente el gasto de I+D; por ejemplo, Israel, Corea del Sur, Japón y Eslovenia. En España, la inversión efectuada por sector privado es ligeramente superior a la realizada por el Gobierno, Universidades y privado no lucrativo.

Por otra parte, España, Australia, Singapur y Francia son las economías en las que el Gobierno, Universidades y privado no lucrativo invierten más en I+D como fracción del PIB. Nótese que el volumen total del gasto, de acuerdo con el UIS[5], en Francia asciende a $60.585,7M[6] y en España a $19.356,2M[7].

Tres economías europeas cumplen con el plan Europa 2020. Finlandia, Austria y Suecia superan el objetivo, previsto en el plan Europa 2020[8], de gastar un 3% del PIB en I+D en el periodo 2010-2020. La recomendación de la Comisión Europea para España, en este tema, fue alcanzar un gasto del 2% del PIB en 2020, cifra que llegó al 1,2% del PIB en 2017 por primera vez en 7 años[9].
2.- Relación del gasto en I+D con el Índice de Innovación de Bloomberg.
En el " Gráfico 1" se ilustra la relación entre el gasto en I+D como %PIB con el Índice de Innovación. Los números muestran que, en efecto, a mayor I+D mayor innovación. Pero además muestran que la escala es importante. La innovación sube más que la inversión en I+D. Esto refleja las sinergias de ambas variables.

Cuánto más se invierte en I+D, hay más laboratorios, lo cual favorece la fertilización cruzada de las ideas, los hallazgos y las posibilidades de innovar.
Gráfico 1: Elaborado con los datos de Tabla 1.
Para explicar esto con ejemplos, miremos el caso de Alemania y el de Corea del Sur:

Alemania obtuvo este año el primer lugar en el Índice de Innovación derrotando a Corea del Sur que por 6 años mantuvo el liderazgo. En la " Tabla 2" se aprecia que las métricas más relevantes en el éxito de Alemania fueron: la densidad de empresas públicas de alta tecnología, las patentes, el rendimiento de fabricación de valor agregado y la intensidad de I+D (gasto en I+D como %PIB).

En el caso de Corea del Sur, de acuerdo con la " Tabla 2", los conductores de su posición fueron: la intensidad de I+D, el rendimiento de fabricación de valor añadido, la densidad de High-Tech, la concentración de investigadores y las patentes; perdiendo el primer lugar debido a un descenso en su productividad[10].
Fuente: Datos tomados del Índice de Innovación de Bloomberg, tabla elaborada por la autora. 3.- Entendiendo el Índice de Innovación Bloomberg:
Los datos de la " Tabla 2" muestran también:

Por qué Alemania ha controlado los contagios del COVID-19. La canciller Merkel realiza pruebas masivas a la población uniendo fuerzas entre la intensidad de I+D, concentración de investigadores y la fabricación de los test[11], tres de los pilares que determinaron que se alzara con el primer lugar del Índice de Innovación.

España está en la posición 33 del Índice[12] ocupando el lugar treinta y uno en intensidad en I+D, el veinte seis en concentración de investigadores y el treinta en rendimiento de fabricación. Es decir, al no contar con los recursos necesarios internamente, como en el caso de Alemania, ha comprado test en el extranjero con todo lo que ello ha supuesto.

Cuál es la estrategia competitiva de los países. Francia con el segundo lugar en densidad de empresas públicas de alta tecnología, evidencia la importancia competitiva que para su economía tienen las start-ups (empresas de base tecnológica) a través de un plan de 4.000 millones de euros[13] para dotarlas de liquidez cubriendo de esta forma la falta de financiación y la reducción de ventas generadas por el COVID-19; y, evitando la destrucción de empleo.

China, por su parte, apuesta por las patentes, superó a Estados Unidos en número de solicitudes internacionales de patentes presentadas en 2019[14]. Y, en relación con el Índice de Innovación ocupa el segundo lugar porque la métrica de patentes contabiliza además del número de solicitudes anuales de patentes, las subvenciones, el número de patentes vigentes por población y PIB, el crecimiento promedio de 3 años de solicitudes en el extranjero y el crecimiento de solicitudes como parte del crecimiento total de patentes en el mundo. ¿Qué significa el crecimiento de las patentes en China? ¿Más desafíos para innovar mejor o más dependencia en el futuro?

Singapur está dentro de las primeras 15 posiciones en 6 de las 7 métricas del Índice de Innovación, escalando 3 posiciones en comparación con el Índice de Innovación 2019[15]. ¿Cuál va a ser el impacto de sus innovaciones en los próximos años? ¿Estamos analizando qué está haciendo Singapur?

España, desafortunadamente, no tiene una estrategia competitiva clara en términos de innovación, las tres mejores posiciones que tiene son: eficiencia terciaria, concentración de investigadores y rendimiento de fabricación de valor agregado. Es decir, tiene un amplio margen para escalar posiciones.

Los momentos de crisis son una excelente oportunidad para analizar el pasado, para mirar qué hicieron y qué hacen los países que gestionan con éxito la crisis; y, para reformular el futuro que deseamos tener. Es el momento para que España se plantee estar dentro de las primeras quince posiciones en el Índice de Innovación en los próximos 10 años y para ello requiere definir una estrategia, establecer objetivos, destinar recursos económicos, compromiso político para dotarle de continuidad y ejecución y generar un marco normativo que favorezca el florecimiento de la innovación en todas sus expresiones: intensidad en I+D, rendimiento de fabricación de valor agregado, productividad, intensidad de empresas High-Tech, eficiencia terciaria, concentración de investigadores y patentes. Si ahora no se dibuja una estrategia de innovación, ¿cuándo se hará?

[1] Instituto de Estadística de la Unesco, ¿Cuánto invierte su país en I+D?. Recuperado el 1 de mayo de 2020 de:
http://uis.unesco.org/apps/visualisations/research-and-development-spending/#!lang=es
[6] Cantidad expresada en dólares de paridad adquisitiva o (%PPA).

[7] Cantidad expresada en dólares de paridad adquisitiva o (%PPA).

[13] TechCrunch. France announces $4.3 plan to support startups. Recuperado el 1 de mayo de 2020 de: https://techcrunch.com/2020/03/25/france-announces-4-3-billion-plan-to-support-startups/

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Cuál es la importancia real de la I+D? - Diario Responsable

# data[].attributes.attachment_link.description
Con el propósito de contrastar de forma cuantitativa cuál es la importancia real de la investigación y desarrollo (I+D) en un país , empleo el Producto Interno Bruto (PIB) y el Índice de Innovación de Bloomberg (Índice de Innovación). Si bien

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Corea del Sur: Gasto en investigación y desarrollo, % del PIB

: Para este indicador, Las Naciones Unidas proporciona datos para Corea del Sur desde 1996 a 2018. El valor medio para Corea del Sur durante ese período fue de 3.17 por ciento con un mínimo de 2.07 por ciento en 1999 y un máximo de 4.81 por ciento en 2018.

* indicates monthly or quarterly data series

Definición: Expenditures for research and development are current and capital expenditures (both public and private) on creative work undertaken systematically to increase knowledge, including knowledge of humanity, culture, and society, and the use of knowledge for new applications. R&D covers basic research, applied research, and experimental development.

This site uses cookies.
Learn more here

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
corea del sur gasto en i+d (investigación y desarrollo) - datos

# data[].attributes.attachment_link.title
Corea del Sur Gasto en I+D (investigación y desarrollo) - datos, tabla | TheGlobalEconomy.com

# data[].attributes.attachment_link.description
Corea del Sur: Gasto en investigación y desarrollo, % del PIB: Para este indicador, Las Naciones Unidas proporciona datos para Corea del Sur desde 1996 a 2018. El valor medio para Corea del Sur durante ese período fue de 3.17 por ciento con un mínimo de 2.07 por ciento en 1999 y un máximo de 4.81 por ciento en 2018.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
SEÚL, 5 Ago. (Reuters/EP) -

Corea del Sur ha anunciado este lunes que tiene planeado invertir cerca de 5.842 millones de euros en investigación y desarrollo de materiales, piezas y otros equipamientos durante los próximos siete años, en un esfuerzo por reducir su dependencia de las importaciones japonesas.

Esta medida se produce después de que el viernes Japón eliminara a Corea del Sur de su "lista blanca" de países con mínimas restricciones comerciales, lo que podría suponer un aumento de la tensión entre los dos países, que ya atraviesan una disputa por la indemnización de víctimas de trabajos forzosos.

"Queremos convertir la crisis en una oportunidad para la industria de materiales, piezas y equipos", ha afirmado el ministro de Industria de Corea del Sur, Sung Yun Mo, en una rueda de prensa.

Así, el Gobierno de Corea del Sur tiene previsto aumentar su "autosuficiencia" en la creación de determinados materiales necesarios para la fabricación de chips, pantallas, baterías, automóviles y otros productos, con el objetivo de estabilizar el flujo de suministro en los próximos años.

El objetivo de este plan es "abordar la debilidad estructural de este sector en Corea del Sur, que depende de un país en particular", ha señalado el Gobierno surcoreano en un comunicado.

La decisión de Japón de sacar a Corea del Sur de su "lista blanca", que se ha topado con la fuerte oposición de Seúl, ha tenido lugar un mes después de que Tokio restringiera las exportaciones a territorio surcoreano de materiales de alta tecnología necesarios para fabricar chips de memoria y paneles de visualización.

Según Japón, estas medidas se basan en la protección de la seguridad nacional ante la falta de controles suficientes sobre las exportaciones por parte de Corea del Sur.

En relación con la disputa por la indemnización de los trabajadores durante la ocupación japonesa (1910-1945), el Gobierno japonés considera que la cuestión quedó zanjada con el tratado de 1965, que sirvió para normalizar las relaciones bilaterales.

Por virtud del mismo, Corea del Sur recibió 300 millones de dólares en ayuda económica y otros 500 millones de dólares en créditos del país vecino para cerrar el capítulo de la era colonial.

El dinero se utilizó principalmente para reconstruir Corea del Sur tras la guerra con Corea del Norte que se prolongó entre 1950 y 1953. Las víctimas se quejan de no haber recibido las compensaciones requeridas. Los trabajadores forzados empezaron a exigirlas ante los tribunales en los años 90.

El Ministerio de Exteriores surcoreano ha propuesto que el fondo conjunto sea quien pague las indemnizaciones con el dinero aportado por las empresas japonesas demandadas, entre ellas Nippon Steel, Sumitomo Metal y Mitsubishi, y de las surcoreanas que se beneficiaron del tratado de 1965.

# data[].attributes.attachment_link.title
Corea del Sur invertirá casi 6.000 millones de euros en I+D para reducir su dependencia de las importaciones japonesas

# data[].attributes.attachment_link.description
SEÚL, 5 Ago. (Reuters/EP) - Corea del Sur ha anunciado este lunes que tiene planeado invertir cerca de 5.842 millones de euros en investigación y desarrollo de materiales, piezas y otros equipamientos durante los próximos siete años, en un esfuerzo por reducir su dependencia de las importaciones japonesas.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Gasto en investigación y desarrollo, % del PIB, 2018 - Clasificaciones:

El promedio para 2018 fue de 1.16 por ciento.El valor más alto fue en Israel: 4.95 por ciento y el valor más bajo fue en Mauritania: 0.01 por ciento. A continuación se muestra una tabla de todos los países en los que se dispone de datos.

Medir: por ciento; Fuente: Las Naciones Unidas

* indicates monthly or quarterly data series

This site uses cookies.
Learn more here

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
gasto en i+d (investigación y desarrollo) por pais

# data[].attributes.attachment_link.title
Gasto en I+D (investigación y desarrollo) por pais | TheGlobalEconomy.com

# data[].attributes.attachment_link.description
El promedio para 2018 fue de 1.16 por ciento.El valor más alto fue en Israel: 4.95 por ciento y el valor más bajo fue en Mauritania: 0.01 por ciento. A continuación se muestra una tabla de todos los países en los que se dispone de datos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Si hay una herramienta por excelencia que apoye la colaboración entre las empresas y los centros de investigación, es la convocatoria de Retos Colaboración. Esta importante línea de ayudas a la I+D, gestionada por el Ministerio de Ciencia e Innovación y la Agencia Estatal de Investigación, apoya la colaboración público-privada para la realización de proyectos de investigación y desarrollo, mediante préstamos bonificados a empresas y subvenciones a fondo perdido para los organismos de investigación (incluyéndose dentro de éstos: organismos de investigación, universidades, centros tecnológicos, centros de I+D+i e institutos de investigación sanitaria).

Sus resultados históricos son innegablemente positivos, ya que esta ayuda, hasta hace poco anual, permite a las empresas financiar su I+D con objetivos más ambiciosos, al poder contar con la aportación de los organismos de investigación sin tener que afrontar dicho coste directamente. La convocatoria permite establecer sinergias entre las empresas y los organismos de investigación, y, además del apoyo económico, ofrece un doble beneficio: en primer lugar, posibilita a las empresas el acceso a los medios y personal con conocimiento científico-técnico; y en segundo lugar, acerca a estos organismos hacia una mentalidad y modelo empresarial, así como la posibilidad de aplicar sus conocimientos e investigaciones en proyectos empresariales. Es sin duda una forma de traslación de la ciencia básica a entornos empresariales cercanos a mercado.

Por otra parte, esta línea de ayudas permite a su vez la colaboración entre varias empresas, sean del tamaño que sean, lo que resulta un factor muy relevante permitiendo a nuestras pymes una mayor participación en proyectos de I+D, una mayor especialización y un aumento de su conocimiento técnico.

Cualquier sector empresarial puede optar a esta ayuda siempre que el objetivo del proyecto esté encuadrado en alguno de los Retos de la Sociedad que propone el Programa Estatal de I+D+i, pero es de especial relevancia en el sector Salud, donde muchas de las empresas Biotech de nuestro país encuentran en Retos de Colaboración una herramienta que se adapta perfectamente a su modelo y actividades de I+D.

Actualmente, dada la crisis sanitaria global que estamos viviendo, cabría esperar que se incentivase un instrumento como este, que potencia la colaboración interempresarial, la colaboración público-privada, la colaboración multirregional y la transferencia de tecnología. No obstante, esta línea de ayudas lleva sufriendo una desincentivación durante los últimos años.

Así, si en el año 2014 la dotación presupuestaria de la convocatoria era de 548 millones de euros, en la última convocatoria de la ayuda (2019) fue de 260 millones de euros, lo que representa una caída de más de un 50%. Pero más llamativo es que estas dotaciones presupuestarias no acaban siendo repartidas en su totalidad, aun habiendo proyectos excelentes que no reciben esta financiación. Por ejemplo, en la última convocatoria del 2019 solo se llegó a adjudicar poco más del 50% del presupuesto total. Como ya he mencionado anteriormente, esta ayuda cuenta con dos apartados, por un lado, la subvención y por otro lado el préstamo, cada uno con un presupuesto diferenciado. En el momento en el que uno de estos presupuestos se acaba, se deja de conceder ayuda, aunque aún queden fondos en el otro apartado. Esto se traduce en que nunca se entrega el 100% del presupuesto, y que proyectos con un alto componente de I+D e impacto esperado que se quedan sin la ayuda.

Otra de las decisiones tomadas con respecto a esta línea de ayudas ha sido convertirla en una ayuda bianual, aunque anteriormente se publicaba cada año. De este modo, hubo convocatorias ininterrumpidas desde 2014 hasta 2017, en 2018 no se publicó, en 2019 volvió (aunque con presupuesto más reducido), pero no se espera nueva convocatoria hasta 2021.

Por otra parte, la falta de celeridad de nuestras administraciones públicas en la resolución de trámites también afecta de lleno a nuestra I+D. Uno de los problemas a los que se enfrentan los beneficiarios son los largos plazos de gestión hasta que puedan recibir el efectivo desembolso de la ayuda. Así, en la última convocatoria correspondiente al año 2019, la Propuesta de Resolución Provisional se publicó en junio 2020, tras 8 meses de evaluación desde el cierre del plazo de solicitud, y todavía se desconoce cuándo recibirán los beneficiarios la inyección de dinero.

Compresiblemente, la crisis sanitaria ha supuesto una paralización global, pero históricamente Retos Colaboración no se caracteriza por tener un desembolso rápido. Por ejemplo, en la convocatoria del año 2017 los beneficiarios tardaron más de un año en recibir el desembolso de la ayuda desde el momento de solicitud, periodo en el cual las empresas y organismos de investigación tuvieron que llevar a cabo las actividades de I+D comprometidas mediante autofinanciación. Esto supone un fuerte contratiempo para cualquier entidad, pero especialmente para los organismos de investigación públicos que no disponen de presupuesto para acometer nuevas contrataciones de personal, ni realizar gastos hasta que efectivamente disponen de la entrada económica de la ayuda.

Así pues, si normalmente este retraso en el pago de la ayuda supone una gran traba para los organismos de investigación y empresas, no podemos permitir que este año, con la presente crisis sanitaria, social y económica, el retraso suponga paralizar totalmente las inversiones en I+D público-privadas donde resulta más importante que nunca contar con la liquidez suficiente para abordar proyectos de I+D.

De momento lo que podemos atisbar de las intenciones de este Gobierno es una actitud de mejora y corrección de las tendencias negativas del pasado aquí mencionadas, sobre todo en el marco de las ejecuciones presupuestarias y el apoyo en recursos, vía Presupuestos Generales del Estado, a la Ciencia y la Innovación. Esperemos, que dadas las circunstancias en que nos encontramos, se agilicen los trámites y desembolsos de ayuda pendientes, llegando a hacerlo si es posible antes de finalizar 2020 y, mediante un incremento de las dotaciones presupuestarias y una vuelta a convocatorias anuales, se apueste de nuevo por Retos Colaboración, una línea de ayudas tan acorde al presente en el que nos encontramos.

Sabela Tilve es Team Leader de FI READY en FI Group

# data[].attributes.attachment_link.title
Análisis | La ayuda estrella para la I+D+i de las empresas que se está apagando

# data[].attributes.attachment_link.description
Si hay una herramienta por excelencia que apoye la colaboración entre las empresas y los centros de investigación, es la convocatoria de Retos Colaboración.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Anuncio

El Consejo de Administración del CDTI, celebrado el pasado 25 de marzo de 2019, aprobó dos nuevos tipo de proyectos: CIEN en convocatoria continua y proyectos de I+D para el Desarrollo de Tecnologías Duales.

La presentación de solicitudes para estas dos nuevas categorías de proyectos estará abierta a partir del 3 de mayo de 2019.

Ficha resumen

Características de la ayuda

Tipo de interés fijo: Euribor a 1 año.

Ayuda de hasta el 85% del presupuesto aprobado.

Devolución: 7 o 10 años incluyendo una carencia entre 2 y 3 años.

Tramo no reembolsable de entre el 20% y el 33% de la ayuda.

Anticipo del 35% de la ayuda con límite de 250.000 euros, sin exigencia de garantías adicionales.

La empresa deberá aportar, al menos, el 15% del presupuesto del proyecto con recursos propios.

Características del proyecto

Presupuesto mínimo elegible: 175.000 euros para todos los proyectos menos CIEN, que será de 5.000.000 euros.

Duración: 12 a 36 meses para todos los proyectos excepto los proyectos de cooperación tecnológica nacional (12-48 meses) y CIEN (36-48 meses).

¿Puede incluir fondos de terceros?

No en el caso de los proyectos de desarrollo de tecnologías duales

Objetivos específicos y gastos elegibles

Los proyectos de I+D son proyectos orientados a la creación y/o mejora significativa de un proceso productivo, producto o servicio que pueden comprender tanto actividades de investigación industrial como de desarrollo experimental.

No existe ninguna restricción en cuanto al sector o a la tecnología a desarrollar.

Son elegibles para la ayuda los gastos de personal; costes de instrumental y material; costes de investigación contractual, conocimientos técnicos y patentes adquiridas, consultoría y servicios equivalentes; gastos generales suplementarios y otros gastos derivados del proyecto. También es elegible el gasto derivado del informe de auditor.

Todos los gastos apoyados se han de destinar en exclusiva o derivar directamente de la actividad de I+D apoyada.

Contenido

Tipología de proyectos de I+D

Proyectos de I+D individuales: presentados por una única empresa.

Proyectos de I+D de Cooperación Nacional: presentados por un consorcio de un mínimo de dos y un máximo de seis empresas autónomas. Deberán suscribir un acuerdo privado de colaboración que rija el consorcio.

Proyectos CIEN: grandes proyectos nacionales de investigación industrial orientados a la realización de una investigación planificada en áreas estratégicas de futuro y con potencial proyección internacional. Han de ser presentados por un consorcio de un mínimo de tres y un máximo de ocho empresas, de las que, al menos, dos deberán de ser autónomas y una deberá tener la consideración de PYME. El presupuesto dedicado a actividades calificadas como investigación industrial deberá superar el 50% del presupuesto total del proyecto. Deberán contar con subcontratación relevante a organismos de investigación, al menos el 15% del presupuesto aprobado.

Proyectos de I+D de Cooperación Tecnológica Internacional presentados por empresas españolas participantes en programas de cooperación tecnológica internacional gestionados por el CDTI:

Programas multilaterales EUREKA, IBEROEKA y PRIMA.

Programas bilaterales establecidos por CDTI con Instituciones y Agencias de Financiación de otros países en virtud de acuerdos bilaterales.

Programa de proyectos internacionales con certificación y seguimiento unilateral por CDTI.

Proyectos de I+D de Cooperación Tecnológica Europea,relacionados con la potenciación de la capacidad tecnológica de las empresas españolas para participar en las siguientes iniciativas y proyectos:

Proyectos Importantes de Interés Común Europeo (PIICE).

Proyectos de las Iniciativas Tecnológicas Conjuntas (JTI): Innovative Medicines Initiative (JTI IMI) y Bio-based Industries (JTI BBI).

Proyectos derivados de ERANETs.

Proyectos de I+D de Capacitación Tecnológica Internacional, relacionados con la potenciación de la capacidad tecnológica de las empresas españolas para participar en licitaciones de proyectos y programas gestionados por organizaciones internacionales en las que el CDTI ostenta la representación española o con quienes el CDTI tiene acuerdos de cooperación:

Grandes Instalaciones Científico-Tecnológicas Internacionales: CERN (European Organization for Nuclear Research), ESO (European Southern Observatory), ESRF (European Synchrotron Radiation Facility), ESS (European Spallation Source), FAIR (Facility for Antiproton and Ion Research), ILL (Instituto Lau-Langevin), ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor), XFEL (European X-ray Free Electron Laser). Estos proyectos tienen como objetivo mejorar la capacidad tecnológica del solicitante para, en último extremo, mejorar los retornos de España en estas Grandes Instalaciones.

Programas internacionales espaciales: ESA (European Space Agency), EUMETSAT (European Meteorological Satellites), Programas de Retornos Tecnológicos de HISPASAT e HISDESAT, y Programas Bilaterales de Espacio con agencias y organismos internacionales. Estos proyectos tienen como objetivo aumentar la capacidad tecnológica del solicitante para mejorar los retornos de España en estos organismos y programas de cooperación bilateral.

Proyectos de I+D para el desarrollo de tecnologías duales: relacionados con la capacitación tecnológica de las empresas españolas para licitar en materia de Defensa y Seguridad. Estos proyectos contarán con una evaluación complementaria en el marco de las estrategias europeas y españolas de Defensa y Seguridad. Estos proyectos no se cofinanciarán con fondos FEDER.

Más información.

Volver arriba.

Tramos no reembolsables

El tramo no reembolsable de la ayuda, sujeto a la disponibilidad de fondos, varía en función de las características del proyecto, el tipo de empresa y el origen de fondos utilizados en la ayuda pública y no son acumulables.

El TNR se calcula sobre una ayuda máxima del 75% del presupuesto total aprobado por el Consejo de Administración. El exceso de ayuda hasta el 85% no genera tramo no reembolsable.

Proyectos de I+D cofinanciados con FEDER

Hasta el 30%

Hasta el 30%

Proyectos CIEN; de I+D de Cooperación Tecnológica Internacional; de Cooperación Tecnológica Europea; de Capacitación Tecnológica Internacional y de Desarrollo de Tecnologías Duales.

Hasta el 33%

Hasta el 33%

Proyectos de I+D no incluidos en las categorías anteriores

Hasta el 30%

Hasta el 20%

El TNR en todas las categorías de proyectos está sujeto a disponibilidad de fondos.

Más información.

Volver arriba.

Efecto incentivador

La ayuda deberá tener un efecto incentivador en la actividad objeto de la ayuda, es decir, la ayuda debe cambiar el comportamiento de la empresa de tal manera que ésta emprenda actividades complementarias que no realizaría, o que, sin la ayuda, realizaría de una manera limitada o diferente.

Se considerará que la ayuda tienen un efecto incentivador si, antes de comenzar a trabajar en el proyecto, el beneficiario ha presentado por escrito su solicitud de ayuda al CDTI.

La solicitud de ayuda contendrá, al menos, la siguiente información: a) nombre y tamaño de la empresa; b) descripción del proyecto, incluidas sus fechas de inicio y finalización; c) ubicación del proyecto; d) lista de costes del proyecto; e) tipo de ayuda, y el importe de la ayuda pública necesaria para el proyecto.

Por "inicio del proyecto" se entiende, bien el inicio de las actividades de I+D+I, o el primer acuerdo entre el beneficiario y los contratistas para realizar el proyecto, si esta fecha es anterior; los trabajos preparatorios como la obtención de permisos y la realización de estudios de viabilidad no se consideran el inicio de los trabajos.

Más información.

Volver arriba.

Normativa aplicable

Estas ayudas se regulan por la ficha del instrumento aprobado por el Consejo de Administración y por lo establecido en el Reglamento (UE) nº 651/2014, de la Comisión, de 17 de junio de 2014, Reglamento general de exención por categorías. DOUE L 187, de 27.06.2014.

Asimismo, las ayudas cofinanciadas con fondos europeos se rigen, además de por la normativa anterior, por la específica de dichos fondos.

Más información.

Volver arriba.

(*) No podrán ser beneficiarias de estas ayudas las empresas en crisis, con arreglo a la definición establecida en el apartado 18 del artículo 2 del Reglamento General de Exención por Categorías, ni aquellas empresas que estén sujetas a una orden de recuperación pendiente tras una decisión previa de la Comisión Europea que haya declarado una ayuda ilegal e incompatible con el mercado común.

[1] Según la definición recogida en el Anexo I del Reglamento General de Exención por Categorías (Reglamento CE Nº 651/2014 de la Comisión, de 17 de junio de 2014).

# data[].attributes.attachment_link.title
Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial / Ayudas a la I+D+I / Proyectos de investigación y desarrollo

# data[].attributes.attachment_link.description
Financiación a la innovación tecnológica, ayudas para tecnología y subvenciones para proyectos de desarrollo tecnológico I+D+I en grandes empresas y Pymes. Apoyo en la consecución de proyectos de alto contenido tecnológico y explotación internacional de nuevas tecnologías desarrolladas por empresas nacionales. Conozca CDTI.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dirección General de Innovación y Competitividad. Ministerio de Economía y Competitividad

DESTACADOS 1. Introducción
España tiene una situación bastante erosionada de la competitividad en su economía a la que no es ajeno el sistema español de ciencia, tecnología e innovación. Para superarlo se requiere acometer un ambicioso proyecto político de Perfil: María Luisa Poncela García impulso a la innovación. Pero la innovación no se produce espontáneamente. Podemos hablar de distintos tipos de innovación, como por ejemplo la innovación tecnológica, que es la que normalmente surge a partir de una idea creativa seleccionada entre un conjunto de ideas que supera una evaluación de viabilidad desde el punto de vista financiero, técnico y de mercado; la innovación organizacional, donde España tiene algunos ejemplos empresariales con liderazgo internacional; la innovación comercial, etc.

Las políticas del Gobierno se llevan a cabo con el objetivo de apoyar y ayudar a las empresas a poner en marcha su innovación a través de ayudas y acciones de apoyo a estas actividades, pero centrándose principalmente en apoyar la innovación que proviene de la I+D, aunque la innovación que facilita la competitividad empresarial es más amplia que esto.

Conscientes de la necesidad de introducir los instrumentos e incentivos adecuados que modernice la gobernanza, la organización y el funcionamiento del sistema se está trabajando en la elaboración de las Estrategias Españolas de Ciencia, Tecnología e Innovación.

El análisis de los indicadores económicos, científicos y de innovación españoles demuestra que España en términos de PIB es la décimo tercera potencia mundial, la quinta en la UE27 y la cuarta en la zona euro. En términos científicos, analizando el número de publicaciones España se sitúa en el noveno puesto mundial, aunque esta posición baja claramente si el indicador que se toma es el número de citas, que en ese caso pasamos a la posición 25.

En términos de indicadores de innovación, que se utilizan internacionalmente, España se encuentra en una posición muy inferior a lo que le debería corresponder por su economía y por su producción científica. En innovación descendemos al puesto 36 en el Global Competitiveness Report y estamos en el puesto 18 dentro del Innovation Union Scoreborard (IUS). Este último informe, el IUS, recoge un conjunto de indicadores que utiliza la Unión Europea para catalogar a los países en función de su grado de innovación. España se encuentra en el grupo de los "innovadores moderados" por detrás de países como Portugal, Italia, República Checa... y por debajo de la media europea.

Por tanto, se concluye que España está claramente por debajo en cuanto a sus niveles de innovación del que le debería corresponder, atendiendo a su PIB. Si se tiene en cuenta que la innovación es la base de la competitividad y la internacionalización de las empresas, la situación es preocupante.

2. Internacionalización e innovación como solución a esta situación
En estos momentos de crisis hay que apostar muy fuerte por un tejido productivo innovador, con el objeto de mejorar su competitividad y, de esta forma, sea capaz no solo de llegar al mercado nacional sino también a los mercados internacionales. La internacionalización debe ser la otra cara de la innovación para la competitividad de la empresa. Actualmente el acceso a los mercados exteriores, Un reto es la transferencia de tecnología eficaz entre las entidades generadoras de conocimiento y el tejido productivocomo consecuencia de la contracción del mercado doméstico, ha pasado a ser el flotador de salvamento de muchas empresas y su única vía de supervivencia. Así se encuentran muchos ejemplos de empresas españolas, como Gamesa, cuya facturación en España ha caído enormemente y sin embargo cuenta con centros en Estados Unidos, China, India, Reino Unido, Singapur y Brasil; Abengoa, que recientemente ha ganado un concurso en Estados Unidos para la construcción de una planta fotovoltaica de 200 MW; o sectores industriales, como el de máquina herramienta, cuya exportación supone el 80% de la facturación total del sector. Estos son ejemplos de empresas y sectores industriales que debido a la crisis están haciendo de la necesidad virtud, y gracias a tener un producto competitivo por su alto nivel de innovación tecnológica están teniendo éxito en el mercado internacional.

Una gran parte de las innovaciones que han conducido al liderazgo de las empresas españolas en todos los sectores proviene de aplicaciones novedosas y eficientes, o de productos desarrollados en su laboratorio de I+D o en colaboración con grupos de investigación públicos. Estas empresas líderes en los mercados internacionales han entendido que la innovación es un elemento de carácter estratégico que afecta a todas las actividades de negocio de la empresa. La innovación, por lo tanto, debe ser integrada en el funcionamiento básico de la empresa.
Sin embargo, por desgracia, hay muchísimos ejemplos de empresas que están desapareciendo por diferentes motivos: su alta exposición a la competencia exterior, su debilidad financiera por la falta de crédito, etc. En España, en este último año, según las estadísticas del INE, hemos pasado de más de 36.000 empresas que hacían innovación a 24.600. Por otro lado, el avance de la estadística de I+D del año 2011, publicada igualmente por el INE, indica que el gasto empresarial en I+D disminuyó un 5,4% respecto a 2010, y el número de personas dedicado a actividades de I+D, en equivalencia a jornada completa, se redujo un 4,1% en el sector empresarial.

3. Necesidad de impulsar la competitividad
Un reto fundamental en el actual sistema de ciencia, tecnología e innovación es la transferencia de tecnología eficaz entre las entidades generadoras de conocimiento y el tejido productivo.

A pesar de que la gran mayoría de entidades generadoras de conocimiento (universidades, organismos públicos de Investigación, centros tecnológicos, entidades sanitarias...) cuentan con oficinas de transferencia de resultados de investigación (OTRI), estas, en su amplia mayoría, no se preocupan ni ocupan de transferir sus patentes y nuevas tecnologías eficientemente al sector productivo. De modo que las invenciones, aunque patentadas, nunca llegan a explotarse ni a generar rendimientos económicos. De igual manera, el sector empresarial no siente la necesidad, con carácter general, de hacer vigilancia tecnológica y acudir a los agentes que le pueden crear mayor valor añadido a sus productos.

Puesto que nuestro objetivo es la transferencia del conocimiento, y el conocimiento lo tenemos, se necesita fortalecer y establecer unas estructuras comercializadoras de transferencia de tecnología que faciliten la aproximación entre las entidades generadoras de conocimiento y los demandantes de tecnología.

Además, vemos la complejidad presente de establecer en el mercado el uso y explotación de tecnologías emergentes para sectores de aplicación distintos de aquellos en los que tuvieron origen.

Por otro lado, la baja eficiencia de explotación de los resultados patentados en las entidades generadoras de conocimiento trae como consecuencia que la protección de resultados de investigación a través de patentes o licencias de uso o de explotación se vea, desde los organismos públicos de investigación, como un gasto y no como una protección presente y una inversión de futuro.

Es importante poner en valor los resultados de las entidades que generan conocimiento transmitiendo la importancia de la función de la transferencia a su personal. Medir el grado de innovación y la acogida industrial es una forma de establecer la posibilidad de introducir un nuevo producto o servicio o una nueva tecnología en el mercado. Es, además, valioso realizar labores de vigilancia tecnológica y exploración de mercados, no solo una vez alcanzados resultados con potencial de transferencia, sino también en la fase de diseño de la estrategia de investigación de las entidades que generan conocimiento.

La transferencia de tecnología hay que abordarla en un sentido más amplio de cómo se viene haciendo tradicionalmente, para superar las restricciones y limitaciones que existen actualmente. El objetivo es poner en contacto a todos los agentes del sistema implicados en procesos de transferencia de tecnología e impulsar la comercialización de productosHay que analizarla en todas sus dimensiones para poner en marcha aquellas políticas que favorezcan su ejecución. Entendemos que hay que abordarla desde el punto de vista de los agentes ejecutores o lo que es lo mismo de manera bidireccional (de los organismos de investigación hacia las empresas y a la inversa), intersectorial (de sectores más tecnológicos hacia los más tradicionales), e interterritorial (ligado a la especialización de las regiones y en función de sus capacidades investigadoras y productivas).

En el ámbito del sector productivo una preocupación constante de todas las políticas que se desarrollen en los próximos años es la creación de empleo. De manera particular la innovación y la mejora de la competitividad pueden y deben servir a la creación de empleo de calidad, en una espiral positiva en la que la incorporación de gestores y tecnólogos, de distintos niveles de titulación académica, formados en innovación impulsarán el desarrollo de las empresas y su competitividad, lo que a su vez facilitará su crecimiento y la generación de nuevo empleo.

4. Líneas de acción para el impulso de la competitividad
La política de innovación se perfila, por tanto, como un eje fundamental en la política del Gobierno para superar esta crisis con el fortalecimiento del sector productivo. Desde el Gobierno, y en particular desde la Secretaría de Estado de I+D+I y la Dirección General de Innovación y Competitividad (DGIC) del Ministerio de Economía y Competitividad, nuestra misión es poner en marcha medidas específicas de apoyo a la transferencia de tecnología e impulso a la competitividad industrial desde el fomento de la innovación, creando empleo para la innovación y ayudando a generar cultura innovadora.

Transferencia de tecnología
Es importante que las empresas, que son quienes están en el mercado día a día, tengan establecido un sistema de inteligencia competitiva, que les permita tomar decisiones mejor informadas. Con esto se pretende impulsar la realización de informes de valorización de patentes existentes o de generar patentes, informes de vigilancia tecnológica, informes de prospectiva tecnológica y análisis de inteligencia competitiva.

Este tipo de informes ayudan a identificar los principales nodos del conocimiento, entidades líderes y expertos, así como posibles socios de I+D, y la respectiva dinámica de los mercados, ya que ofrecen un análisis del entorno tecnológico, del entorno de mercado y del entorno competitivo, ayudando
a diseñar la estrategia de desarrollo y explotación de cada una de las tecnologías seleccionadas, facilitando además la identificación de potenciales licenciatarios o socios y la negociación con los mismos.

Asimismo, es preciso conseguir el fortalecimiento de las estructuras de transferencia de tecnología, abordando este concepto de una manera más ambiciosa a como se ha hecho hasta ahora, tratando de crear lugares donde la oferta y la demanda de tecnología se encuentran de verdad.
El objetivo es poner en contacto a todos los agentes del sistema implicados en procesos de transferencia de tecnología e impulsar la comercialización de productos o servicios generados a partir de la puesta en valor del conocimiento. Además, las estructuras de comercialización facilitarán la creación de consorcios de patentes y tecnologías, así como la internacionalización de tecnologías.

Esta iniciativa ya ha sido acometida en otros países y la experiencia se valora como positiva, en tanto que han conseguido trasladarse al mercado resultados de investigación de entidades generadoras de conocimiento que por sí solas no contaban con los recursos y/o incentivos para realizar con éxito operaciones de transferencia de tecnología.

Cooperación de los agentes de I+D con el tejido productivo intersectorial
La experiencia nos dice que el trabajo conjunto de los agentes de I+D y las empresas favorece la realización de grandes proyectos en cooperación que incrementan la capacidad científico-tecnológica de las empresas y de los grupos de investigación, mejorando la excelencia innovadora de las empresas. Asimismo, contribuye a extender la cultura de la cooperación, moviliza la participación de las pymes en proyectos de gran envergadura y prepara a los diferentes agentes para que tengan un acceso más eficiente a los programas internacionales y se posicionen de forma más competitiva en el mercado internacional.

En un entorno de crisis, como el que estamos viviendo, en donde están cambiando los paradigmas y estatus quo existentes hasta el momento, es preciso que cada uno se pregunte "qué es lo que sabe hacer" y eso lo ponga al servicio no sólo de su sector de actividad, sino de cualquier otro al que esto le pueda crear un valor diferencial con sus competidores. De esta forma se podrá conseguir una transferencia tecnológica intersectorial que ayude a crear valor adicional y diferencial en sectores tradicionales con un peso importante en la estructura productiva de este país, y muy expuestos a la competencia exterior.

Impulso al sector industrial desde las Instalaciones Científico Técnicas Singulares (ICTS)
Estas instalaciones son infraestructuras singulares de investigación abiertas total o parcialmente al uso de toda la comunidad científico-tecnológica e industrial, Se necesita fortalecer y establecer unas estructuras comercializadoras de transferencia de tecnologíanacional e internacional. Las ICTS, en su vocación de herramientas al servicio de la comunidad científica, tecnológica e industrial sirven como punto de encuentro entre ambas comunidades y permite encontrar afinidades y complementariedades que favorecen el establecimiento de colaboraciones nacionales e internacionales.

Al albor de estas ICTS, se va a impulsar el sector de la Industria de la Ciencia, fomentando su internacionalización hacia las infraestructuras europeas o hacia países terceros con una cartera de construcciones científicas futuras donde nuestra industria y experiencia podrían tener un papel importante.

Empleo innovador
Creemos firmemente que el empleo innovador, y por tanto cualificado, influye en la actividad innovadora de las empresas. La incorporación de talento especialmente en pymes, a través de la contratación de personas formadas con capacidad de innovar les va a permitir intensificar su nivel tecnológico y aumentar el valor añadido a sus productos y/o servicios, lo que suele generar externalidades.

Nuestro trabajo es impulsar la innovación y su cultura y, en particular, capacitar a las pymes para que cubran la necesidad de incorporar tecnólogos y recursos humanos especializados, con el objetivo de ayudarlas a crecer y mejorar su competitividad. Asimismo, ayudar al emprendedor a abordar los retos a los que se enfrenta con la ayuda de personal cualificado.

Compra pública innovadora
Otro medio de impulsar la innovación en las empresas es posible a través de la compra pública de la Administración denominada compra pública innovadora. La Administración, a través de sus compras e inversiones habituales, puede actuar como motor de la innovación empresarial, simplemente utilizando un mecanismo de licitación regulado en la Ley de Contratos del Sector Público, pero que escasamente se usa por la dificultad/incomodidad de incorporar criterios de innovación en los pliegos de condiciones.

Desde la DGIC se potenciará la cultura de la compra pública innovadora en todas las Administraciones, desde la estatal hasta la local, en las ICTs y en las empresas públicas, con ayuda de acciones de asesoramiento especializado y formación, de forma que el compromiso de la Administración General de Estado de alcanzar el 3% de su presupuesto en inversiones a través de la Compra Pública Innovadora, sea extendido a las demás administraciones, para que se incorporen a esta política del gobierno central.

Un ejercicio similar podría llevarse a cabo por parte del departamento de compras de las grandes empresas de este país para favorecer la innovación de su parte de proveedores, lo cual permitiría ir creando ecosistemas de innovación que podrían tener un efecto acumulativo interesante en el país.

5. Conclusiones
España es un país donde se investiga, se desarrolla, se diseña y se producen bienes y servicios con un importante nivel tecnológico que se distribuyen por el mundo. Tenemos empresas líderes en sectores como renovables o infraestructuras de transporte, reconocidas internacionalmente por su calidad. Pero la innovación sigue siendo nuestra asignatura pendiente. La internacionalización y la innovación son los dos elementos clave para conseguir la competitividad empresarial.

Tenemos centros de investigación y universidades líderes en número de publicaciones, pero en la cola en número de patentes. La emisión de informes de valorización del conocimiento, como los informes de posibilidad de patentes, así como disponer de una estructura de comercialización que sirva como instrumento de apoyo a la función comercializadora de la I+D+i, deben facilitar la transferencia de las investigaciones científicas al sector social en forma de productos innovadores.

También el establecimiento de alianzas estratégicas estables a medio y largo plazo entre los agentes de I+D y las empresas, tanto a nivel nacional como europeo, debe garantizar que cualquier tipo de actividad de I+D+i, desde la más básica hasta la más aplicada, sea abordada simultáneamente desde el punto de vista del desarrollo y de su explotación.

Tenemos además que reconocer las aptitudes y capacidades personales de los emprendedores. En nuestra sociedad tenemos personas valiosas que poseen conocimientos y habilidades necesarias para impulsar la innovación empresarial.

Como conclusión podemos decir que hay que seguir creyendo en nuestra capacidad de innovación y trabajando para conseguir aumentar nuestra competitividad empresarial. No se puede seguir en esta senda de reducción de las inversiones en I+D+i, principalmente del sector privado, porque de lo contrario, cuando se supere esta situación económica no habrá bases científicas ni tecnológicas sobre las que crecer.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Por qué es necesario apostar por la inversión privada en I+D+i?

# data[].attributes.attachment_link.description
Dirección General de Innovación y Competitividad. Ministerio de Economía y Competitividad DESTACADOS 1. Introducción España tiene una situación bastante erosionada de la competitividad en su economía a la que no es ajeno el sistema español de ciencia, tecnología e innovación. Para superarlo se requiere acometer un ambicioso proyecto político de Perfil: María Luisa Poncela García impulso a la innovación.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Códigos identificadores del procedimiento:

IAPA: 3005

SIA: 2315892

BDNS (Identificador): 512961

Fecha de publicación:

1 de julio de 2020

Objeto:

Convocatoria en concurrencia no competitiva destinada a proyectos de I+D en colaboración efectiva entre Centros Tecnológicos de Castilla y León y empresas de Castilla y León, cofinanciadas con el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), para la financiación de proyectos de I+D de centros tecnológicos, con el objeto de impulsar la investigación y la transferencia de conocimiento, promover la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías y contribuir a la creación de nuevos productos y servicios.

¿Qué plazo tengo para solicitarlo?

El plazo de presentación de solicitudes comenzará el día siguiente de la publicación del extracto de esta Convocatoria en el "Boletín Oficial de Castilla y León" (2 de Julio de 2020), y finalizará el día de la publicación de la Convocatoria que la sustituya o la publicación del cierre de la misma para poder hacer frente a las obligaciones derivadas conforme a las disponibilidades presupuestarias.

Las solicitudes presentadas fuera de plazo se declararan no admitidas mediante resolución expresa del Presidente del Instituto.

Lugar y Forma de presentación:
Electrónico
¿Quién lo puede solicitar?

Centros Tecnológicos de Castilla y León que cumplan alguna de las condiciones.

Empresas con al menos un centro de trabajo productivo en Castilla y León.

¿Qué requisitos debo cumplir?

Los centros tecnológicos de Castilla y León deberán cumplir alguna de las condiciones siguientes:

1. Que estén inscritos en la Red de Centros Tecnológicos de Castilla y León.

2. Que sean entidades privadas sin ánimo de lucro que realicen actividades de I+D+i, generen conocimiento científico o tecnológico, faciliten su aplicación y transferencia o proporcionen servicios de apoyo a la innovación a las empresas, con domicilio social en Castilla y León y que estén registradas en el Registro de Fundaciones o de Asociaciones de Castilla y León en el momento de la publicación de esta convocatoria.

En todo caso, deben ostentar la condición de Organismo de investigación y difusión de conocimientos según la definición dada en la disposición general tercera de las Bases Reguladoras (Orden EYH/1028/2017 de 14 de noviembre), es decir que, con independencia de su condición jurídica y su forma de financiación, y por tanto constituida con arreglo a derecho público o privado, cumpla las siguientes condiciones:

1. Que tenga como principal objetivo realizar investigación fundamental, investigación industrial o desarrollo experimental y difundir los resultados de las mismas mediante la enseñanza, la publicación o la transferencia de conocimiento y tecnología.

2. Que, en el caso de que obtenga beneficios, los reinvierta en sus propias actividades de investigación, en la divulgación de sus resultados o en la enseñanza.

3. Que, cuando realice actividades económicas y no económicas, pueda distinguir claramente entre ambos tipos de actividades y sus respectivos costes y su financiación.

4. Que las empresas que puedan ejercer influencia en dicha entidad, por ejemplo, en calidad de accionistas o miembros, no gocen de acceso preferente a las capacidades de investigación del organismo de investigación ni a los resultados de investigación que genere.

¿Para qué es la ayuda?:

Las actuaciones de los centros tecnológicos serán actividades primarias de carácter no económico, consistentes proyectos de investigación industrial y/o desarrollo experimental, en colaboración efectiva con otros centros tecnológicos y empresas privadas, realizados en centros de trabajo de Castilla y León.

Las actuaciones de las empresas, serán actividades de investigación industrial y/o desarrollo experimental en colaboración efectiva con otras empresas y centros tecnológicos, para la creación o mejora, desde el punto de vista tecnológico, de procesos productivos y/o productos concretos, realizados por las empresas en centros de trabajo de Castilla y León.

Los proyectos deberán finalizar antes del 31 de enero de 2023.

Cuantía:

La ayuda de cada proyecto individual consistirá en una subvención a fondo perdido que se determinará:

Para los centros tecnológicos: Porcentaje máximo de ayuda hasta el 100%.

Para las empresas: Porcentaje máximo hasta el 80%.

¿Qué documentos necesito?

Cada una de las entidades que forman el consorcio para el proyecto en colaboración efectiva, deberá presentar de forma individual la correspondiente solicitud en modelo normalizado (proyecto individual), a la que se adjuntará la siguiente documentación:
Documentación a presentar (113 kbytes)
Organismo:

Consejería / Centro Directivo:

Órgano gestor:

Instituto para la Competitividad Empresarial

Órgano que resuelve:

Presidente del Instituto para la Competitividad Empresarial

Plazo de resolución:

El plazo máximo para resolver y notificar la resolución es de 6 MESES, contados desde el día en que la solicitud haya tenido entrada en el órgano competente para su tramitación.

El vencimiento del mencionado plazo sin que se haya dictado y notificado resolución expresa, legitima a los interesados para entender desestimada la solicitud de subvención.

Notificaciones:

Notificación Electrónica: para darse de alta y/o recibir notificaciones hay que entrar en el buzón electrónico del ciudadano, que se encuentra dentroVentanilla del Ciudadano.

Recursos:

Contencioso-administrativo

Reposición

Información general sobre recursos administrativos (760 kbytes)

Información adicional:
Incompatibilidades

Para los Centros tecnológicos, las subvenciones serán incompatibles con cualesquiera otras de la misma naturaleza para el mismo objeto y finalidad.

Para las empresas, las subvenciones podrán ser compatibles con cualesquiera otras de la misma naturaleza siempre que, de forma acumulada, no sobrepasen los topes establecidos en los distintos regímenes de ayudas ni los establecidos en el apartado anterior.

Las subvenciones concedidas al amparo de esta orden serán incompatibles con ayudas en forma de instrumentos financieros financiados con fondos EIE, para los mismos gastos subvencionables, de acuerdo al artículo 37.8 del Reglamento (UE) 1303/2013 de 17 de diciembre.

Justificación

El beneficiario justificará el cumplimiento de las condiciones establecidas en la resolución de concesión y presentará en modelo normalizado la solicitud del pago total, como máximo, en el plazo de tres meses desde la finalización del plazo para la realización de la actividad subvencionada.

Cuando el proyecto o actividad subvencionada no pueda justificarse en el plazo previsto, por causas debidamente justificadas, podrá concederse al beneficiario, a solicitud de éste, una prórroga del plazo establecido, que no exceda de la mitad del mismo y siempre que con ello no se perjudique derecho de tercero.

La solicitud de prórroga del plazo de justificación y su concesión deberá producirse antes del vencimiento del mismo. En ningún caso podrá ser objeto de ampliación un plazo ya vencido. Las resoluciones sobre ampliación de plazo o sobre su denegación deberán ser notificadas a los interesados y no serán susceptibles de recursos.

Transcurrido el plazo establecido de justificación sin haberse presentado la misma ante el órgano administrativo competente, éste requerirá al beneficiario para que en el plazo improrrogable de quince días sea presentada. La falta de presentación de la justificación en el plazo establecido en este apartado llevará consigo la iniciación del procedimiento para determinar el incumplimiento y, en su caso el reintegro y demás responsabilidades establecidas en la Ley 38/2003 de 17 de noviembre. La presentación de la justificación en el plazo adicional establecido en este apartado no eximirá al beneficiario de las sanciones que correspondan.

# data[].attributes.attachment_link.title
Subvenciones destinadas a proyectos de I+D en colaboración efectiva entre centros tecnológicos y empresas de Castilla y León, cofinanciados por el FEDER (Centros Colaboración)

# data[].attributes.attachment_link.description
IAPA: 3005 SIA: 2315892 BDNS (Identificador): 512961 1 de julio de 2020 Convocatoria en concurrencia no competitiva destinada a proyectos de I+D en colaboración efectiva entre Centros Tecnológicos de Castilla y León y empresas de Castilla y León, cofinanciadas con el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), para la financiación de proyectos de I+D de centros tecnológicos, con el objeto de impulsar la investigación y la transferencia de conocimiento, promover la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías y contribuir a la creación de nuevos productos y servicios.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Incentivos a proyectos de investigación y desarrollo (I+D) desarrollados por la empresa

El Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial ( CDTI) tiene línea de ayudas, en base a reunión del Consejo de Administración, de 25 de marzo de 2019, para el apoyo a proyectos de I+D destinados a la creación y mejora significativa de procesos productivos, productos o servicios, que desarrolle la empresa.

Los proyectos de I+D son proyectos de investigación y desarrollo empresarial que deben demostrar un aspecto tecnológico diferencial sobre las tecnologías existentes en el mercado.
¿Cuáles son los requisitos de los proyectos?
Los objetivos específicos de esta línea de ayudas se enfoca a proyectos de I+D orientados a la creación y/o mejora significativa de un proceso productivo, producto o servicio que pueden comprender tanto actividades de investigación industrial como de desarrollo experimental, sin restricciones en cuanto al sector de actividad o la tecnología que se desarrolle.

El presupuesto mínimo elegible es de 175.000 €, con una duración de proyecto entre 12 y 36 meses.

Los proyectos podrán tener uno o varios hitos técnicos, cuya duración deberá ser de 9 a 18 meses.
¿Quién puede ser beneficiario de esta línea de ayudas?
Pueden solicitar la línea las empresas que estén válidamente constituidas, tenga personalidad jurídica propia y domicilio fiscal en España, y desarrollen un proyecto de I+D en España.

No pueden ser beneficiarios de estas ayudas entre otros, las empresas en crisis, personas físicas, ...
¿Qué gastos son elegibles?
Para la ayuda son elegibles todos los gastos que se destinen en exclusiva o deriven directamente de la actividad de I+D apoyada, tales como:

Gastos de personal: investigadores, técnicos y demás personal auxiliar.

Costes de instrumental y material, incluyendo amortizaciones.

Costes de investigación contractual, conocimientos técnicos y patentes adquiridos a fuentes externas, costes de consultoría y servicios equivalentes.

Gastos generales suplementarios.

Otros gastos de explotación del proyecto, incluidos costes de material, suministros y productos similares.

Gastos derivados de informe de auditoria.

¿En qué consiste la ayuda?
La ayuda tiene una cobertura hasta el 85% del presupuesto aprobado y la empresa tiene que aportar, al menos, el 15% del proyecto con recursos propios.

La ayuda tiene un tramo no reembolsable y otro reembolsable:

* Tramo no reembolsable (incentivo): oscila entre un 20% y 33% de ayuda.

* Tramo reembolsable (préstamo a devolver a CDTI): es a un tipo de interés fijo de Euribor a un año., con un plazo de devolución entre 7 o 10 años, incluyendo una carencia entre 2 y 3 años. La amortización del préstamo tienen carácter semestral, siendo el primer reembolso 3 años después del centro de gravedad del proyecto, conun mínimo de 2 años desde su fecha de finalización.

Es posible solicitar un anticipo del 35% de la ayuda, con un límite de 250.000 €, sin exigencias de garantías adicionales. No obstante, la empresa puede solicitar un anticipo de un 50% o de un 75% de la ayuda concedida siempre que aporte avales de entidades de crédito.

En todo caso contar con solvencia suficiente para garantizar el anticipo solicitado para garantizar el 15% o 40% adicional del anticipo solicitado. El CDTI puede requerir la constitución de garantías para la devolución de la ayuda en función del análisis económico financiero de la empresa solicitante. Las garantías podrán consistir en afianzamiento por entidades de crédito o sociedades de garantía recíproca (SGR), que pueden verse minoradas en algunos casos.
¿Qué se evalúa?
CDTI evalúa la viabilidad tecnológica y financiera del proyecto de I+D.

En la evaluación técnica del proyecto de I+D se analiza:

Plan de explotación comercial del proyecto en cuanto a necesidad del mercado, mercado potencial, posición competitiva de la empresa. plan de internacionalización de los resultado del proyecto, y estrategia y riesgo comercial.

Tecnología e innovación del proyecto: valoración de la calidad y claridad de la propuesta, necesidad tecnológica del proyecto, definición de objetivos técnicos, innovación y reto tecnológico del proyecto, metodología, plan de trabajo y entregables, participación de centros de investigación, adecuación del presupuesto a los objetivos, gestión de la propiedad intelectual e industrial de los resultados previstos, participación futura en programas internacionales consecuencia del proyecto.

Capacidad de la empresa: adecuación del proyecto a las actividades y estrategia de la empresa, equilibro y complementariedad de los miembros, experiencias previas, adecuación de las capacidades técnicas, comerciales y productivas de la empresa en relación con el proyecto, adecuación del presupuesto solicitado a las actividades propuestas.

Impacto socieconómico y medioambiental: se valora la creación de empleo, la inversión privada movilizada, medidas de la empresa orientadas a la igualdad de género, inclusión social y mejora de la sostenibilidad.

En cuanto a la evaluación financiera contempla:

Análisis sobre la consideración de empresa en crisis.

Análisis económico-financiero y de riesgo.

Análisis económico financiero del proyecto en cuanto a razonabilidad económica del presupuesto, financiación, determinación de la aportación CDTI, calendario de amortizaciones.

Adecuación económico-financiera de cada empresa a las actividades que realiza en el proyecto.

Informe motivado
Se puede certificar el contenido "ex-ante" en I+D, en términos del artículo 35 de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto de Sociedades, ( Deducciones I+D), así como la coherencia de los gastos presupuestados para la realización de las actividades de I+D contempladas en el mismo.
¿Cómo podemos ayudarle?
Estudio. Estudiamos tus necesidades y las mejores soluciones disponibles en el mercado.

Proyecto. Elaboramos y documentamos tu proyecto, preparando la solicitud para las ayudas aplicables.

Implantación y control. Llevamos a cabo la puesta en marcha del proyecto, su seguimiento, justificación y contabilización.

Si tu proyecto implica una transformación digital y quieres solicitar estas ayudas para darle impulsarlo o ponerlo en marcha, contacta con Finanzas & I+D+i y te informamos de cómo podemos ayudarte para comenzar a preparar tu solicitud.

También te puede interesar:

Fuente: Resolución de 18 de marzo de 2020, BOJA 57, de 24/03/2020

Más información: Finanzas & I+D+i puede acompañar a las empresas en su gestión, cumplimiento de obligaciones empresariales, búsqueda de financiación y auditoría. Somos especialistas en Deducciones Fiscales I+D+i. Contacta con Finanzas & I+D+i.

# data[].attributes.attachment_link.title
Incentivos a proyectos de investigación y desarrollo (I+D) desarrollados por la empresa

# data[].attributes.attachment_link.description
Ayudas a proyectos de I+D desarrollados por empresas y destinados a la creación y mejora significativa de procesos productivos, productos o servicios. Ayuda parcialmente reembolsable. Proyectos I+D CDTI.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Qué son los proyectos de I+D?

Para emprender innovación en la empresa, frecuentemente es necesario realizar Proyectos de I+D que aporten a ésta la ventaja competitiva de un conocimiento exclusivo.

La UPV desarrolla una relevante actividad investigadora y puede participar en los proyectos de I+D empresariales de dos formas:

Subcontratada por la empresa, mediante la prestación de un servicio de I+D especificado por la misma y por el que percibe un precio. Existe financiación pública a la que la empresa puede acceder para cubrir este coste.

En colaboración con la empresa, cuando hay objetivos definidos conjuntamente y el trabajo, riesgo y beneficio es compartido. Empresa y Universidad pueden solicitar financiación pública para cubrir los costes del proyecto.

¿Cómo puedo encontrar investigadores o investigaciones de la UPV?

Si desea encontrar investigadores UPV o investigaciones UPV en los que basar su innovación de producto o proceso y recibir información de financiación pública a la que acceder, busque en nuestro portal Explora I+D+i o bien contacte con nuestro equipo del Servicio i2t de Promoción y Apoyo a la Investigación, Innovación y Transferencia.

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Qué son los proyectos de I+D? Para emprender innovación en la empresa, frecuentemente es necesario realizar Proyectos de I+D que aporten a ésta la ventaja competitiva de un conocimiento exclusivo. La UPV desarrolla una relevante actividad investigadora y puede participar...

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Especialistas en Project Management - BeINN

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Información en cumplimiento de la normativa de protección de datos personales

En Europa y en España existen normas de protección de datos pensadas para proteger su información personal de obligado cumplimiento para nuestra entidad.

Por ello, es muy importante para nosotros que entienda perfectamente qué vamos a hacer con los datos personales que le pedimos.

Así, seremos transparentes y le daremos el control de sus datos, con un lenguaje sencillo y opciones claras que le permitirán decidir qué haremos con su información personal.

Por favor, si una vez leída la presente información le queda alguna duda, no dude en preguntarnos.

Muchas gracias por su colaboración.

Con carácter general, sus datos personales serán usados para poder relacionarnos con usted y poder prestarle nuestros servicios.

Asimismo, también pueden ser usados para otras actividades, como enviarle publicidad o promocionar nuestras actividades.

¿Por qué necesitamos usar sus datos?

Sus datos personales son necesarios para poder relacionarnos con usted y poder prestarle nuestros servicios, lo que nos permite el uso de su información dentro de la legalidad.

No obstante, hay determinadas situaciones en las cuales necesitaremos su permiso previo para poder realizar determinadas actividades, como poder enviarle publicidad o publicar su imagen en Internet. Para ello, pondremos a su disposición una serie de casillas que le permitirán decidir de manera clara y sencilla sobre el uso de su información personal.

¿Quién va a conocer la información que le pedimos?

Con carácter general, sólo el personal de nuestra entidad que esté debidamente autorizado podrá tener conocimiento de la información que le pedimos.

De igual modo, podrán tener conocimiento de su información personal aquellas entidades que necesiten tener acceso a la misma para que podamos prestarle nuestros servicios. Así por ejemplo, nuestro banco conocerá sus datos si el pago de nuestros servicios se realiza mediante tarjeta o transferencia bancaria.

Asimismo, tendrán conocimiento de su información aquellas entidades públicas o privadas a las cuales estemos obligados a facilitar sus datos personales con motivo del cumplimiento de alguna ley. Poniéndole un ejemplo, la Ley Tributaria obliga a facilitar a la Agencia Tributaria determinada información sobre operaciones económicas que superen una determinada cantidad.

En el caso de que, al margen de los supuestos comentados, necesitemos dar a conocer su información personal a otras entidades, le solicitaremos previamente su permiso a través de opciones claras que le permitirán decidir a este respecto.

Protegeremos sus datos con medidas de seguridad eficaces en función de los riesgos que conlleve el uso de su información.

Para ello, nuestra entidad ha aprobado una Política de Protección de Datos y se realizan controles y auditorías anuales para verificar que sus datos personales están seguros en todo momento.

¿Enviaremos sus datos a otros países?

En el mundo hay países que son seguros para sus datos y otros que no lo son tanto. Así por ejemplo, la Unión Europea es un entorno seguro para sus datos. Nuestra política es no enviar su información personal a ningún país que no sea seguro desde el punto de vista de la protección de sus datos.

En el caso de que, con motivo de prestarle el servicio, sea imprescindible enviar sus datos a un país que no sea tan seguro como España, siempre le solicitaremos previamente su permiso y aplicaremos medidas de seguridad eficaces que reduzcan los riesgos del envío de su información personal a otro país.

¿Durante cuánto tiempo vamos a conservar sus datos?

Conservaremos sus datos durante nuestra relación y mientras nos obliguen las leyes. Una vez finalizados los plazos legales aplicables, procederemos a eliminarlos de forma segura y respetuosa con el medio ambiente.

¿Cuáles son sus derechos de protección de datos?

En cualquier momento puede dirigirse a nosotros para saber qué información tenemos sobre usted, rectificarla si fuese incorrecta y eliminarla una vez finalizada nuestra relación, en el caso de que ello sea legalmente posible.

También tiene derecho a solicitar el traspaso de su información a otra entidad. Este derecho se llama "portabilidad" y puede ser útil en determinadas situaciones.

Para solicitar alguno de estos derechos, deberá realizar una solicitud escrita a nuestra dirección, junto con una fotocopia de su DNI, para poder identificarle.

En las oficinas de nuestra entidad disponemos de formularios específicos para solicitar dichos derechos y le ofrecemos nuestra ayuda para su cumplimentación.

Para saber más sobre sus derechos de protección de datos, puede consultar la página web de la Agencia Española de Protección de Datos ( www.agpd.es).

¿Puede retirar su consentimiento si cambia de opinión en un momento posterior?

Usted puede retirar su consentimiento si cambia de opinión sobre el uso de sus datos en cualquier momento.

Así por ejemplo, si usted en su día estuvo interesado/a en recibir publicidad de nuestros productos o servicios, pero ya no desea recibir más publicidad, puede hacérnoslo constar a través del formulario de oposición al tratamiento disponible en las oficinas de nuestra entidad.

En caso de que entienda que sus derechos han sido desatendidos, ¿dónde puede formular una reclamación?

En caso de que entienda que sus derechos han sido desatendidos por nuestra entidad, puede formular una reclamación en la Agencia Española de Protección de Datos, a través de alguno de los medios siguientes:

Sede electrónica: www.agpd.es

Dirección postal:

Agencia Española de Protección de Datos
C/ Jorge Juan, 6
28001-Madrid

Telf. 901 100 099

Telf. 91 266 35 17

Formular una reclamación en la Agencia Española de Protección de Datos no conlleva ningún coste y no es necesaria la asistencia de abogado ni procurador.

¿Elaboraremos perfiles sobre usted?

Nuestra política es no elaborar perfiles sobre los usuarios de nuestros servicios.

No obstante, pueden existir situaciones en las que, con fines de prestación del servicio, comerciales o de otro tipo, necesitemos elaborar perfiles de información sobre usted. Un ejemplo pudiera ser la utilización de su historial de compras o servicios para poder ofrecerle productos o servicios adaptados a sus gustos o necesidades.

En tal caso, siempre le mantendremos informado previamente y aplicaremos medidas de seguridad eficaces que protejan su información en todo momento de personas no autorizadas que pretendan utilizarla en su propio beneficio.

¿Usaremos sus datos para otros fines?

Nuestra política es no usar sus datos para otras finalidades distintas a las que le hemos explicado. Si, no obstante, necesitasemos usar sus datos para actividades distintas, siempre le solicitaremos previamente su permiso a través de opciones claras que le permitirán decidir al respecto

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Por qué los Proyectos de I+D+i requieren una gestión especial? - Especialistas en Project Management - BeINN

# data[].attributes.attachment_link.description
En Europa y en España existen normas de protección de datos pensadas para proteger su información personal de obligado cumplimiento para nuestra entidad. Por ello, es muy importante para nosotros que entienda perfectamente qué vamos a hacer con los datos personales que le pedimos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Evolución del gasto en I+D interna en España

Gasto en I+D interna (en miles de euros)

Total (miles de euros)

INE

Gasto en I+D en relación al PIB en España

Gastos I+D en relación al PIB

(Gastos I+D/PIB)*100: Total

INE

Gasto en I+D por comunidades autónomas en 2019

Porcentaje de PIB

Porcentaje de PIB

Andalucía

Aragón

Asturias, Principado de

Balears, Illes

Canarias

Cantabria

Castilla - La Mancha

Castilla y León

Cataluña

Ceuta y Melilla

Comunitat Valenciana

Extremadura

Galicia

Madrid, Comunidad de

Media nacional

Murcia, Región de

Navarra, Comunidad Foral de

País Vasco

Rioja, La

INE

El gasto en I+D en España por sectores

Administración Pública

Administración Pública

Enseñanza Superior

Enseñanza Superior

Empresas

Empresas

INE

Personal ocupado en I+D en España por sectores

Administración Pública

Administración Pública

Enseñanza superior

Enseñanza superior

Empresas

Empresas

INE

Número de hombres y mujeres ocupados en I+D en España en 2019

(En equivalencia a jornada completa)

Mujeres

Mujeres

Auxiliares

Investigadores

Tecnicos

Hombres

Hombres

Auxiliares

Investigadores

Tecnicos

INE

# data[].attributes.attachment_link.title
El gasto en I+D en España, en datos y gráficos

# data[].attributes.attachment_link.description
Gasto en I+D interna (en miles de euros) Total (miles de euros) INE Gastos I+D en relación al PIB (Gastos I+D/PIB)*100: Total INE Porcentaje de PIB Porcentaje de PIB Andalucía Aragón Asturias, Principado de Balears, Illes Canarias Cantabria Castilla - La Mancha Castilla y León Cataluña Ceuta y Melilla Comunitat

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un año más, España y Catalunya suspenden en innovación. Según los últimos datos del INE, publicados ayer en relación al 2019, la inversión en investigación y desarrollo (I+D) se situó en torno al 1,25% del PIB, apenas una centésima más que en el 2018 y todavía por debajo de los niveles precrisis. El porcentaje está lejos del objetivo del 2% que se había marcado España para el 2020 y todavía más del objetivo del 3% que había fijado la Unión Europea para este mismo año. Catalunya se encuentra en una situación algo mejor pero muy lejos de estas metas: la inversión en I+D se situó alrededor del 1,4% de su PIB. Son ratios que se encuentran a medio camino de la media de la Unión Europea, situada en el 2,18 (lejos también del objetivo del 3%) y de países punteros como Israel (4,9%), Corea del Sur (4,5%), Suecia (3,3%) o Japón (3,2%), Alemania (3,1%) o Estados Unido s (2,8%).

En cifras absolutas, España alcanzó su máximo histórico, superando por primera vez los 15.000 millones de euros, un 4,2% más que el año anterior y por encima de los niveles anteriores a la crisis financiera. Sin embargo, Xavier Ferràs, profesor en Esade especializado en políticas de innovación, señala que el indicador relevante es el relativo al PIB, ya que muestra si la inversión ha crecido por encima o por debajo del conjunto de su economía.

Las causas que explican el déficit de España y Catalunya son crónicas y largamente denunciadas por los especialistas en el sector. "La innovación tecnológica nunca ha sido una prioridad", lamenta Ferràs. Del total de 15.572 millones de euros, cerca del 44% procedió de financiación pública (el resto fue de empresas privadas), lo que equivale a unos 6.550 millones de euros. Es una cifra que no ha recuperado los niveles precrisis. Lo más grave es, según Ferràs, la escasa ejecución de los fondos públicos. En el 2019, el Estado presupuestó 7.070 millones de euros y solo se ejecutaron poco más de la mitad, unos 3.360 millones de euros. "La burocracia y las elevadas condiciones para acceder al crédito hacen que los fondos públicos no sean atractivos para las compañías. Es un fenómeno que lleva sucediendo los últimos años". En la época de bonanza económica los fondos se atribuían de forma directa, en ayudas y subvenciones, pero tras la crisis financiera, el criterio se cambió en favor de créditos con condiciones exigentes.

En cuanto a este año, la pandemia del coronavirus ha alterado todos los pronósticos. La crisis económica ha dejado con escasos recursos al tejido empresarial para invertir en I+D. Sin embargo, Ferràs es optimista y cree que los esfuerzos en digitalización que hacen las compañías que están resistiendo pueden impactar positivamente en los resultados. También añade que la caída del PIB de sectores poco innovadores (turismo) puede provocar que, de forma paradójica, aumente la tasa de inversión en I+D.

"Los resultados del 2020 no tendrán validez estadística porque será un ejercicio anormal. En todo caso, España tiene la oportunidad de dar un salto en I+D con los fondos de recuperación europea Next Generation UE". Ferràs calcula que el Estado tiene un déficit de unos 21.800 millones de euros ya que la economía española debería invertir, a nivel privado y público, unos 37.000 millones de euros para conseguir el objetivo europeo del 3% (y solo invierte 15.000 millones). La situación, sostiene, podría corregirse con "el anunciado incremento del 80% del presupuesto en I+D+I en los nuevos presupuestos generales, con una inversión estimada de 11.483 millones de euros por parte de las administraciones". Este dinero permitiría movilizar inversión privada hasta llegar a cubrir el déficit de 21.800 millones.

Si estos pronósticos se cumplen, España y Catalunya serán capaces de aprobar, al fin, la asignatura pendiente en innovación.

# data[].attributes.attachment_link.title
La inversión en I+D se estanca en España en el 1,25% del PIB

# data[].attributes.attachment_link.description
Un año más, España y Catalunya suspenden en innovación. Según los últimos datos del INE, publicados ayer en relación al 2019, la inversión en investigación y desarrollo (I+D) se situó en torno al 1,25% del PIB, apenas una centésima más que en el 2018 y todavía por debajo de los niveles precrisis.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En 2018 crece por cuarto año consecutivo la inversión en I+D de las empresas

Recientemente se ha presentado el Informe Cotec 2020, en el que se muestra la actividad en I+D en España, y la comparación internacional.

La I+D en las comunidades autónomas

En el año 2018, la inversión media en I+D respecto al PIB en España se encontraba en el 1,24%. Sólo 5 comunidades autónomas se encontraban por encima, País Vasco (1,96%), Comunidad de Madrid (1,71%), Comunidad Foral de Navarra (1,68%), Cataluña (1,52%) y Castilla y León (1,30%). El Principado de Asturias se situaba la quinta con menor inversión, con un 0,80%.

La evolución de la inversión en I+D tras la crisis económica ha sido muy desigual. En 2018, se contabiliza un total de ocho comunidades autónomas que han superado los niveles de inversión en I+D previos a la crisis. Se trata de Región de Murcia, Illes Balears, País Vasco, Cataluña, Comunitat Valenciana, Castilla y León, Galicia y Comunidad de Madrid. En el extremo opuesto se encuentra Cantabria, Extremadura y Principado de Asturias, que se encuentran todavía muy lejos de conseguirlo.

La actividad empresarial en I+D

En 2018 crece por cuarto año consecutivo la inversión en I+D de las empresas, hasta los 8445 millones de euros, y además lo hace con mayor intensidad, un 9,3 %, frente al 3,0 % y 8,4 % de 2016 y 2017. Las empresas españolas, que redujeron su gasto en I+D interna entre 2008 y 2014, ya ejecutan en 2018 un 5 % más que en 2008, año en la que alcanzaron su máximo histórico de inversión en I+D. La partida que más crece en 2018 (un 20,4%) es la de gastos de capital, en los que no se observaba un incremento desde 2008. Esta partida incluye: terrenos y edificios para I+D (terrenos de ensayo, laboratorios, plantas piloto, etc.), instrumentos y equipos, adquisición de software específico para I+D, y otros productos de propiedad intelectual e industrial como patentes o licencias. Las retribuciones al personal investigador y resto de gastos corrientes crecen un 8,9 % y 8,0 %, respectivamente. Aun así, el capítulo de retribuciones es en 2018 un 22% superior al de 2008 mientras que los gastos de capital son todavía poco más de una tercera parte de lo observado en ese año.

En 2018 crece por primera vez con fuerza el número de empresas con I+D interna, llegando a las 10 843 (664 más que el año anterior). Esto representa poco más del 70 % de las de 2008. Esta reducción afecta sobre todo a las empresas pequeñas, ya que las grandes son solo un 8 % menos que ese año. La reducción del número de pymes con actividad de I+D ha reducido también su contribución a la inversión empresarial total, que ha bajado del 54 % de 2008 al 47 % en 2018. Aun así, este reparto entre empresas grandes y pequeñas no es la pauta habitual en la UE. Según datos de Eurostat, en 2017, en España, la inversión era casi del 46 % realizada por las pymes y 54 % por las grandes, mientras en Alemania las empresas grandes realizaron el 92 % del esfuerzo; en el Reino Unido (2016) el 79 %; en Francia el 73 % y en Italia el 63 %. Respecto a la inversión en I+D de las pymes europeas como porcentaje del PIB en el año 2017, en España esta inversión equivalía al 0,30% del PIB, mientras que, por ejemplo, Islandia se situaba a la cabeza con un 1,11%.

Fuente: COTEC

# data[].attributes.attachment_link.title
El Informe Cotec 2020 muestra la inversión en I+D en las comunidades autónomas - Conecta Industria

# data[].attributes.attachment_link.description
En 2018 crece por cuarto año consecutivo la inversión en I+D de las empresas Recientemente se ha presentado el Informe Cotec 2020, en el que se muestra la actividad en I+D en España, y la comparación internacional. En el año 2018, la inversión media en I+D respecto al PIB en España se encontraba en el 1,24%.

# data[].attributes.attachment_link.title
Gasto en I+D en las Comunidades Autónomas

# data[].attributes.attachment_link.description
Promovemos la innovación como motor de desarrollo económico y social.

# data[].attributes.attachment_link.description
Promovemos la innovación como motor de desarrollo económico y social.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
ANÁLISIS DE LOS ÚLTIMOS DATOS SOBRE ACTIVIDADES DE I+D EN ESPAÑA PUBLICADOS POR INE Y EUROSTAT
QUINTO AÑO CONSECUTIVO DE CRECIMIENTO EN I+D
Después de recuperar en 2018 los niveles previos a la crisis económica, la inversión española en conocimiento alcanza en 2019 su máximo histórico, superando por primera vez los 15.000 millones de euros. Según los últimos datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística (INE), España invirtió en I+D un total de 15.572 millones de euros en 2019, produciéndose un incremento de 626 millones de euros respecto a 2018.

Aun así, la tasa de crecimiento interanual de la inversión en I+D se ha situado en el 4,2%, sensiblemente por debajo del 6,3% observado en 2018, y del 6,1% en 2017. Aunque se trata de la quinta tasa de variación interanual positiva consecutiva, el dato muestra signos de desaceleración en el esfuerzo en I+D.

La inversión española en I+D crece en 2019 por quinto año consecutivo, alcanzando su nivel máximo histórico, pero desacelera su ritmo de crecimiento
SECTOR PÚBLICO Y SECTOR PRIVADO CONTRIBUYEN EN 2019 AL CRECIMIENTO DE LA INVERSIÓN EN I+D
A la evolución en positivo han contribuido tanto el sector público (Administración pública + universidad), por tercer año consecutivo, como el privado, por quinto año consecutivo. Destaca la apuesta creciente del sector privado, que registra máximos históricos con una inversión en I+D de 8.783 millones de euros, que se traduce en un incremento del 8,5% (686 millones de euros) respecto el máximo precrisis (registrado en 2008).

No obstante, el crecimiento de la inversión privada en I+D experimenta una clara desaceleración respecto a los dos últimos años, pasando de tasas de crecimiento interanual superiores al 8% a un crecimiento del 4%.

Por su parte, la inversión en I+D del sector público ha incrementado su ritmo de crecimiento (del 2,5% al 5,1%), que ha sido superior al del privado, ganando peso relativo. En todo caso, resalta el contraste entre un sector privado que ha superado de manera clara los niveles precrisis, y un sector público que todavía no lo ha logrado (invierte 265 millones menos que en 2010, un -3,8% menos).

En la misma línea que la inversión, la financiación pública de la I+D tampoco ha recuperado los niveles precrisis, situándose en 6.552 millones de euros, aún lejos del máximo precrisis registrado en 2010 (7.380 millones de euros).

El sector público contribuye al crecimiento, aunque no ha recuperado aún los niveles de inversión y de empleo en actividades de I+D de hace una década
NO SE HA RECUPERADO AÚN LA INVERSIÓN RESPECTO AL PIB
La desaceleración en el crecimiento de la inversión, combinada con un estancamiento del crecimiento del PIB nominal (que bajó dos décimas, del 3,6% en 2018 al 3,4% en 2019), ha conducido a que el peso de la I+D en la estructura productiva se incremente en una centésima, hasta el 1,25% del PIB.

No obstante, España sigue estando muy lejos del nivel máximo de inversión respecto al PIB previo a la crisis, que alcanzó el 1,4% en 2010, así como también de los objetivos tanto del 2% que el Plan Estatal de Investigación Científica, Técnica y de Innovación 2017-2020 establecía para 2020, y que ya no es posible cumplir, como del 2,12% para 2027 de la nueva Estrategia Española de Ciencia, Tecnología e Innovación 2021-2027.
ESPAÑA PRESENTA UNA IMPORTANTE BRECHA CON EUROPA
La trayectoria reciente de España en I+D contrasta con la de la Unión Europea, que en 2019 ya invertía un 31% más que antes de la crisis. O, todavía más, con China, que en este periodo ha más que duplicado sus niveles de inversión en ciencia y desde 2014 ya invierte al mismo nivel que la Unión Europea (ambas economías invierten un 2,13% de su PIB).

En el periodo 2009-2019, España acumula un aumento del 6,4%, claramente inferior a los crecimientos observados en las otras cuatro grandes economías europeas: Alemania (40%), Reino Unido (26%), Italia (22%) y Francia (14%).

La inversión en I+D de España se situó en 2019 en el 59% de la media comunitaria. De los 22 puntos de distancia que se recortaron a Europa entre 2000 y 2008 (en 2008 la distancia se redujo a un mínimo histórico, alcanzando el 73,4% de la media europea), desde 2009 hasta 2019 se habían perdido 14. La inversión en I+D por habitante es de 332 euros anuales, por 683 de media en la UE-28.

El último dato sobre inversión en I+D previo a la pandemia muestra la brecha con Europa: España invierte 332 euros por habitante, frente a los 683 de la UE
LOS NIVELES DE INVERSIÓN NO SE CORRESPONDEN CON EL POTENCIAL ECONÓMICO DE ESPAÑA / GRECIA Y POLONIA SUPERAN A ESPAÑA EN I+D POR PRIMERA VEZ
La explicación de esta distancia entre España y la media de la UE en términos de I+D no hay que buscarla en el potencial económico. Si tomamos los valores medios de la UE-28 como un índice 100, la renta per cápita española alcanzaría los 91 puntos, mientras que la inversión en I+D por habitante se quedaría en 49.

En 2019 había siete países en Europa con menor renta por habitante que España, pero con un mayor esfuerzo inversor en I+D (Eslovenia, Estonia, Grecia, Hungría, Polonia, Portugal y República Checa). Son dos países más que en 2018, al superar a España también Grecia y Polonia en 2019, por primera vez desde que existen datos.

En la comparación directa con Portugal, se observa como desde 2015 el país vecino ha ido incrementando de manera progresiva su ventaja con España en I+D. Portugal ya registra un nivel de inversión equivalente al 1,4% de su PIB. El impulso de Portugal se explica por el fuerte aumento de la inversión empresarial en I+D en este periodo, que presenta una tasa acumulada de crecimiento del 51% en términos corrientes. En el caso de Grecia, que alcanza el 1,27%, la inversión privada en I+D se ha duplicado desde 2015.

En la comparativa entre España y Europa llama la atención el comportamiento de la inversión pública. La caída acumulada en la inversión pública en España entre 2010 y 2019 es del -5,4%, inferior al dinamismo observado en Europa (25%).

España es uno de los cinco únicos países europeos que todavía no ha recuperado los niveles de inversión pública previos a la crisis.

Grecia y Polonia superan por primera vez a España en I+D desde que existen datos, al tiempo que Portugal amplía su ventaja
EL SECTOR PÚBLICO NO HA RECUPERADO LOS NIVELES DE EMPLEO PREVIOS A LA CRISIS
El número total de personas empleadas a tiempo completo en actividades de I+D también se incrementó en 2019, hasta las 231.413 (casi 5.700 más que en 2018). Se superan, por primera vez en 2019, los niveles previos a la crisis económica (eran 222.000 empleados en 2010).

Como sucede en el caso de la inversión, también en empleo el sector privado supera los niveles precrisis (con 14.279 personas más), mientras que el sector público (centros de investigación y universidades) hoy cuenta con 4.900 efectivos menos que en 2010.

En términos de género, se observa paridad en el empleo en actividades de I+D en el sector público (49% mujeres, frente a 51% hombres), mientras que en el sector privado la presencia de los hombres está claramente sobrerrepresentada (32% mujeres, frente a 68% hombres). Estos porcentajes no se han visto alterados de manera significativa a lo largo de la última década.

El empleo en actividades de I+D presenta paridad en el sector público (49% de mujeres, frente a 51% hombres), pero no en el privado (32% y 68%)
LA INVERSIÓN EN I+D DEL SECTOR PRIVADO SE CONCENTRA EN MENOS EMPRESAS
A pesar de que el nivel de inversión privada en I+D ha alcanzado un máximo histórico en España, el número de empresas que realizan actividades de I+D es muy inferior al que había antes de la crisis económica, llevando a una mayor concentración del mercado. El sector privado hoy invierte un 8,5% más que hace una década, pero lo hace con 2.500 empresas menos (un 18% menos).

Además, esta caída en el número de empresas que realizan actividades de I+D se ha focalizado en las pymes (caída del 22% en la última década), mientras que el número de grandes empresas que realizan actividades de I+D ha aumentado ligeramente (un 4%). El análisis por tamaño de empresa refuerza la idea de que la oferta de innovación está más concentrada con respecto a los niveles precrisis.

La inversión privada en I+D es mayor que hace una década (8,5%), pero mucho más concentrada, ya que ha perdido a 2.500 empresas (un 18% menos)
LA EVOLUCIÓN POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS ES MUY DESIGUAL
En 2019 se contabilizan solo ocho comunidades autónomas que han superado ya los niveles de inversión en I+D (medidos en millones de euros corrientes) previos a la crisis. Se trata de Castilla y León, Cataluña, Comunidad Valenciana, Galicia, Illes Balears, Madrid, Región de Murcia y País Vasco. En el extremo opuesto encontramos a Asturias, Canarias, Cantabria y La Rioja, que se encuentran todavía muy lejos de conseguirlo.

En cuanto al empleo, son nueve los territorios que cuentan hoy con más personal en I+D que antes de la crisis: Castilla y León, Cataluña, Comunidad Valenciana, Extremadura, Galicia, Illes Balears, Madrid, Región de Murcia y País Vasco. Por el contrario, La Rioja, Cantabria y Canarias son las regiones que más alejadas están de alcanzar esa meta. En resumen, solo hay ocho comunidades autónomas que han recuperado tanto el nivel de inversión como de empleo de hace una década.
EL MODELO DE ESTIMACIÓN DE COTEC HA ACERTADO
El pasado día 16 de septiembre, Cotec presentó los resultados para 2019 de su modelo de estimación sobre la actividad de I+D, el primero de este tipo que se realiza en España, desarrollado en colaboración con CEPREDE. El modelo de Cotec apuntaba a la quinta tasa de crecimiento consecutiva de la inversión en I+D en España, pero a una desaceleración de esta tasa. La estimación concreta que se daba era de un crecimiento de la inversión del 3%. El valor finalmente observado (del 4,2%) se encuentra dentro del margen de error de (+/-) 2,5 puntos porcentuales, lo que es habitual para la predicción de variables de este tipo. En los próximos meses Cotec publicará su estimación para el ejercicio 2020, anticipándose nuevamente a los datos estadísticos oficiales.
ANÁLISIS DE LOS DATOS DEL INE SOBRE I+D EN ESPAÑA 2019

# data[].attributes.attachment_link.title
ANÁLISIS DE LOS ÚLTIMOS DATOS SOBRE ACTIVIDADES DE I+D EN ESPAÑA PUBLICADOS POR INE Y EUROSTAT

# data[].attributes.attachment_link.description
QUINTO AÑO CONSECUTIVO DE CRECIMIENTO EN I+DDespués de recuperar en 2018 los niveles previos a la crisis económica, la inversión española en conocimiento alcanza en 2019 su máximo histórico, superando por primera vez los 15.000 millones de euros. Según los últimos datos publicados por e

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Suecia, Austria y Dinamarca lideran el ranking de inversión

España, en la parte baja de la tabla, apenas destina el 1,2% del PIB a la investigación

Europa ha acelerado en los últimos años en cuanto a la inversión en Investigación y Desarrollo (I+D). Ha pasado de destinar el 177% del PIB continental en 2000 y 2007 a invertir el 2,07% en 2017.

Los datos publicados por Eurostat revela que son Suecia, Austria y Dinamarca los países que más dinero - porcentualmente - dedican a la Investigación y al Desarrollo.

En el lado contrario, Rumanía, Malta y Bulgaria. España, por su parte, queda lejos de la media europea y solo invierte el 1,2% de su PIB en I+D.

Fuente: Eurostat

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué países europeos invierten más en I+D?

# data[].attributes.attachment_link.description
Suecia, Austria y Dinamarca lideran el ranking de inversión España, en la parte baja de la tabla, apenas destina el 1,2% del PIB a la investigación Europa ha acelerado en los últimos años en cuanto a la inversión en Investigación y Desarrollo (I+D).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La inversión en I+D aumenta en Suecia durante el 2019

Se estima que alrededor de 3000 empresas realizaron alguna inversión en I+D en Suecia durante el año 2019, de las cuales, más de la mitad eran empresas de servicios. Además, solo las diez primeras empresas ya representan el 50 % del total de la inversión realizada.

La inversión realizada el pasado año en valor supuso 122 700 millones de coronas suecas. De 2017 a 2019, la inversión aumentó 6100 millones de coronas. Las empresas productoras de servicios incrementaron su inversión en 6500 millones de coronas, mientras que las productoras de bienes disminuyeron en 400 millones de coronas. Esto significa que se mantiene la tendencia del aumento del gasto total en I+D en Suecia, siendo ya un 2,44 % del PIB del país en 2019.

En cuanto a las categorías donde más se invierte, aparece en primer lugar las actividades de desarrollo con un 77 % de representación. En segundo lugar, se encuentra la investigación aplicada, con un 17 %, y en el último puesto, con un 6 %, se invierte en investigación básica. Esta proporción se ha mantenido estable desde 2013.

Respecto a los sectores cuya inversión es mayor, destaca la industria del transporte, con un 29 % del total, seguida por la industria de agregados para productos metálicos y la de equipos electrónicos y eléctricos, con un 11 %. La industria de productos farmacéuticos también representa el 11 %. El sector de la arquitectura, las empresas de consultoría técnica y las empresas de pruebas y análisis técnico representaron el 6 %.
Trafikverket adjudica a la española Zitrón un contrato de suministro de equipos de ventilación Svenska Kraftnät invertirá casi 7200 millones de euros en mejorar la capacidad de la red eléctrica sueca

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
inversión proyectos de innovación suecia

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
proyectos de investigación desarrollo suecia

# data[].attributes.attachment_link.title
La inversión en I+D aumenta en Suecia durante el 2019

# data[].attributes.attachment_link.description
Se estima que alrededor de 3000 empresas realizaron alguna inversión en I+D en Suecia durante el año 2019, de las cuales, más de la mitad eran empresas de servicios. Además, solo las diez primeras empresas ya representan el 50 % del total de la inversión realizada.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Todas las economías del mundo buscan convertirse en economías intensivas en conocimiento. Las economías de este tipo proporcionan ventajas competitivas y generan empleo de calidad. El mejor indicador para medir esa intensidad del conocimiento es el tanto por ciento del PIB que el país dedica a la I+D. Recordemos que Europa ha marcado el objetivo del 3% de inversión en I+D en relación al PIB en 2020. Además, hoy se pretende que el sector privado asuma una gran parte de la investigación de un país, deseablemente alrededor de las 2/3 partes. Hoy he tenido una conversación sobre este tema y las consideraciones que yo hacía eran las siguientes:

1) Es muy fácil incidir en el % de I+D realizada por el sector público: "Únicamente" hay que destinar más dinero a la investigación realizada en universidades, centros tecnológicos, centros de investigación, hospitales, etc. (y también logrando que los grupos de investigación sean más competitivos accediendo a financiación internacional).

2) En cambio, no es tan fácil incidir en el % de I+D realizada por el sector privado. En este ámbito, un aumento de I+D puede conseguirse por tres caminos distintos:

Atrayendo multinacionales intensivas en I+D

Haciendo que las empresas del territorio hagan más I+D

Creando nuevas empresas intensivas en I+D

Atraer multinacionales intensivas en I+D.

Este primer punto es altamente efectivo. Pensemos en un país o una región (por ejemplo Catalunya) con un PIB de 200.000 millones de euros. Una empresa que tenga en ese país un centro de I+D con un presupuesto de 200 millones de euros acaba determinando el 0,1% de la I+D en relación al PIB de ese país o región. Un presupuesto de 200 millones es alto pero no extraordinario. Recordemos que la empresa más activa del mundo en I+D es Volkswagen, con un presupuesto anual de 15.000 millones de dólares. Por tanto, atraer multinacionales intensivas en I+D es una estrategia muy efectiva para incrementar el gasto privado de I+D de un país.
Más I+D en las empresas del país
La segunda vía para incrementar esa inversión privada en I+D pasa por incentivar que las empresas del país o región hagan más I+D. Pero.... recordemos que no todas las empresas necesitan I+D para ser competitivas. ¿Cómo sabemos cuáles de ellas necesitan I+D y cuáles no? No es una cuestión de tamaño ni de edad. Es una cuestión de cuáles son los factores de competitividad del sector en el cuál opera. Una forma universal de ordenar las empresas en función de su dedicación a la I+D es la siguiente:

Sectores de alta intensidad de I+D (inversión en I+D por encima del 5% de su facturación): Farmacéutico, biotecnológico, Software y servicios informáticos, equipos tecnológicos, etc.

Sectores de intensidad de I+D media-alta (2% - 5%): Equipos eléctricos y electrónicos, sector del automóbil, sector aeroespacial, química, maquinaria, etc..

Sectores de intensidad de I+D media-baja (1% - 2%): Fabricantes alimentarios, sector de las bebidas, sector media, sector eléctrico, etc..

Sectores de baja intensidad de I+D (<1%): Productores de gas y petróleo, sector del metal, sector de los materiales y la construcción, transporte, minería, tabaco, etc.

Quiero remarcar lo siguiente:

1. Es muy complicado lograr un aumento significativo de I+D en sectores de contenido tecnológico bajo o medio. Por ejemplo en los sectores del transporte, minería, tabaco o metal. ¿Por qué es complicado? Por qué la I+D no es una de las variables que más influyan en la capacidad competitiva de esos sectores.

2. En cambio, es más factible lograr un aumento de I+D en sectores de contenido tecnológico medio o alto, por ejemplo en los sectores farmacéutico o electrónico. Ello es así ya que en estos casos, el aumento de I+D sí que hará que esas empresas sean más competitivas.

Por tanto, si un país o región quiere aumentar su % de inversión de I+D privada en relación al PIB, debería actuar en los sectores de contenido tecnológico medio o alto.
Creación de nuevas empresas
Esta es otra vía altamente efectiva. Se trata de fomentar la creación de empresas intensivas en conocimiento, intensivas en I+D. Hago una breve referencia al sector farmacéutico y biotecnológico catalán. La Bioregión de Catalunya está formada por 871 empresas:

51 farmacéuticas tradicionales (las locales y las multinacionales instaladas aquí).

Y frente a ellas, 429 startups del sector

249 biotecnológicas

89 de tecnologías médicas

91 healthcare

El resto son proveedores e ingenierías, servicios profesionales y consultoría e inversores. Esas 429 startups son altamente intensivas en I+D y según Luis Ruiz, las biotecs de Catalunya tienen en su pipeline el mismo número de nuevas dianas terapéuticas que las farmacéuticas tradicionales catalanas (sin considerar las multinacionales instaladas aquí). En definitiva, la creación de nuevas empresas intensivas en conocimiento y tecnología es una magnífica estrategia para incrementar el peso de la I+D privada.

Fijar un objetivo de este tipo, a pesar de tener múltiples inconvenientes, tiene una ventaja y es que el proceso para llegar a él es "matematizable". Veamos un caso supuesto; un país o región que tiene un PIB de 200.000 millones de euros y que actualmente dedica un 1,7% a la I+D. Se fija como objetivo llegar al 3% en 5 años.

De ese 1,3% de incremento (que corresponde a 2.600 millones de euros), se fija que 900 millones van a corresponder a la parte pública, con unas aportaciones anuales que se incrementarán en 180 millones anuales en los próximos 5 años. "Únicamente" hay que hacer eso 🙂

El resto (1.700 millones) va a deberse a la parte privada. ¿Qué estrategia se define para tener esa parte adicional de I+D privada en 5 años? Una combinación de actuaciones de las mencionadas antes. Por ejemplo:

1) Atraer 5 multinacionales en los próximos 5 años con un mínimo anual de I+D en el país de 200 millones de euros cada una de ellas

2) Incrementar en 500 millones de euros anuales en 5 años la I+D realizada por las empresas actualmente existentes en el país, distribuidas en dos grupos:

100 millones en sectores de intensidad de I+D media y baja (por debajo del 2% anual): Alimentación, bebidas, metal, construcción, transporte, minería, etc.

400 millones anuales adicionales en sectores de intensidad de I+D media y alta (por encima del 2%): Farmacéutico y biotecnológico (por ejemplo, en el caso de la Bioregión catalana, esas 871 empresas mencionadas antes), Software y servicios informáticos, equipos tecnológicos, Equipos eléctricos y electrónicos, sector del automóvil, sector aeroespacial, química, maquinaria, etc.

3) Crear y hacer crecer 300 nuevas empresas de base tecnológica de forma que dentro de 5 años esas startups y spinoffs puedan asumir 200 millones de inversión anual en I+D

# data[].attributes.attachment_link.description
Todas las economías del mundo buscan convertirse en economías intensivas en conocimiento. Las economías de este tipo proporcionan ventajas competitivas y generan empleo de calidad. El mejor indicador para medir esa intensidad del conocimiento es el tanto por ciento del PIB que el país dedica a la I+D.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"¡Al final la excepción son los que se quedan!". El comentario se le escapa a una académica e investigadora de una universidad barcelonesa, cuando se le pregunta dónde están sus colegas españoles, repartidos en varias universidades de Europa.

El fenómeno de lo que en inglés se llama brain drain , o fuga de cerebros, no es algo nuevo, pero un reciente estudio del think tank de Bruselas CEPS ha puesto alguna cifra concreta sobre el fenómeno. En un informe titulado EU Mobile workers , sobre las migraciones de los trabajadores dentro de Europa, se destaca cómo entre los trabajadores más formados, los italianos y los españoles son los que más cogen la maleta en busca de oportunidades fuera de sus países.

Mientras el Norte de Europa capta este talento, el Sur no es capaz de hacer lo mismo y, al contrario, se empobrece a nivel de capital humano y laboral. En concreto, entre los años 2007-2017, es decir cuando estalló la crisis, unos 87.000 t rabajadores españoles de alta calificación (título universitario o grado superior) se fueron a otros países de la UE. En el caso de Italia, la hemorragia fue incluso mayor (133.000). "La huida es un problema, aunque la magnitud del fenómeno sigue siendo limitada", reza el informe

España destaca también por un dato significativo, porque en la actualidad casi la mitad de los trabajadores cualificados -que tienen más propensión a la movilidad que el resto de la población activa- acaban emigrando al extranjero. Y, por efecto de esta salida, los que emigran tienen más nivel educativo que los que se quedan.

La investigación subraya que para el país emisor es en conjunto una mala noticia, porque acaba afectando la productividad y además, tanto Italia como España y Grecia (los tres focos de partida de los flujos migratorios de cerebros), se enfrentan a un descenso potencial de su fuerza laboral en los próximos años por el envejecimiento de la población. En cambio, los que ganan en esta guerra para captar talento han sido hasta ahora el Reino Unido y Alemania, que han acogido a más de un millón de trabajadores cualificados de toda Europa.

El estudio del CEPS pone de relieve tres motivaciones principales a la hora de cruzar fronteras: los salarios, el diferencial de desempleo (los países del Sur de Europa acostumbran a tener un paro más elevado) y la satisfacción vital, esta última entendida como calidad de las instituciones, de los servicios públicos, el estilo de vida, etcétera.

El pasado mes de septiembre el Gobierno propuso poner en marcha con carácter "inmediato" un plan de retorno del talento con el objetivo de que los españoles que emigraron como consecuencia de la crisis en la última década (un 80% de ellos, universitarios), regresen. Según los datos ofrecidos por el Gobierno, hay casi 2,5 millones de españoles en el extranjero, de los cuales un millón emigraron desde el año 2009, como consecuencia de la crisis económica.

"Somos conscientes de la gravedad del problema, pues la universidad española debería ser capaz de atraer y retener el talento investigador, que muchas veces encuentra mayores incentivos y ventajas en otros países, lo que lleva a una pérdida muy importante de personal altamente cualificado (y, a menudo, formado en España). Por ello consideramos fundamental recuperar la inversión en I+D, que se ha reducido en un 9,7% en la última década", señala Beatriz Álvarez, vicepresidenta de Facultad Invisible, una asociación sin ánimo de lucro que trabaja por la mejora de la universidad pública española.

Los factores que alientan las migración son variados. El sueldo es uno de los principales. "¿Qué hago aquí? Los salarios son muy bajos, dan risa y no sé si pena", dijo el pasado mes de septiembre el científico valenciano Gabriel Sanfélix-Gimeno al recoger el galardón de los Premios Jóvenes Investigadores de la Fundación AstroZeneca.

Muchos otros no dudaron en irse. Es el caso del economista Vicente Cunat, que imparte clases en la London School of Economics. En el 2007, antes de que estallara la crisis, aceptó una oferta para marcharse. "Fuera de España existe una mayor meritocracia. Lo que me atrajo fue la capacidad de crecer y desarrollarme, ya que aquí las empresas e instituciones son más grandes". Según él, "al principio sorprende mucho que aquí te den oportunidades sin contactos ni enchufes. Es cierto que la movilidad es mayor, porque tampoco hay escrúpulos a la hora de despedirte. Pero en España el modelo de contratos es todavía muy precario".

El sevillano Miguel Paz Lazo hizo un recorrido diferente. En el 2009, con la recesión global, se fue a Alemania con una beca y la alargó para desarrollar el proyecto de fin de carrera. Decidió volver pero no encontró nada. "La situación era fatal. Estuve varios meses buscando. Las condiciones laborales eran muy malas. Era muy deprimente. Así que opté por salir otra vez", cuenta. "Me gusta cómo valoran aquí a los recién licenciados. La clave es la confianza inicial que dan para empezar proyectos y ahora ya he montado mi propia consultora de ingeniería", subraya.

Estos años España ha registrado un crecimiento económico superior a la media, pero, pese a ello, la huida sigue. Que se lo digan a Xavi Medianero, que con tan sólo 25 años se ha instalado en Munich a desarrollar su carrera. Ya estuvo en BMW, SAP y se está especializando en baterías eléctricas. "No sólo me encontré aquí con sueldos con los que España no podía competir, sino también otras condiciones, como 30 días de vacaciones al año".

En su opinión, uno de los hechos diferenciales es la conexión entre empresas y universidades, que facilita la incorporación al mundo laboral. "Cuando se monta un fórum en un centro universitario aquí vienen muchas empresas de prestigio a escuchar, es impresionante". El talento español todavía no ha cerrado su maleta.

# data[].attributes.attachment_link.title
España e Italia encabezan la fuga de cerebros dentro de la UE

# data[].attributes.attachment_link.description
"¡Al final la excepción son los que se quedan!". El comentario se le escapa a una académica e investigadora de una universidad barcelonesa, cuando se le pregunta

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
España sufre un empobrecimiento de capacidad intelectual, de conocimiento. En la última década se han ido unos 87.000 talentos, 87.000 cerebros. "Gente suficientemente preparada, con un buen bagaje, que no ha encontrado aquí un empleo", repasa el profesor Gay de Liébana. Se han tenido que ir a otros países europeos y han quedado desperdigados por todo el mundo. "¿Para eso formamos a la gente? España deja de ser un país de oportunidades y que piense en la prosperidad", comenta el economista.

# data[].attributes.attachment_link.description
España sufre un empobrecimiento de capacidad intelectual, de conocimiento. En la última década se han ido unos 87.000 talentos, 87.000 cerebros. "Gente suficientemente preparada, con un buen bagaje, que no ha encontrado aquí un empleo", repasa el profesor Gay de Liébana. Se han tenido que ir a otros países europeos y han quedado desperdigados por todo el mundo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Jóvenes estudiantes de un colegio en Uttar Pradesh (India), el 1 de octubre de 2015. Dhiraj Singh (Bloomberg)

Durante la primera década de este siglo han aumentado los flujos migratorios de personas cualificadas de manera vertiginosa: un 72% más hacia los países de la OCDE. Lo que puede ser una gran oportunidad de desarrollo es, sin embargo, desaprovechado en gran parte. Mientras algunas regiones del mundo sufren una preocupante fuga de cerebros, los países de destino tienden a ofrecerles ocupaciones muy por debajo de su preparación. Es el caso, por ejemplo, de la mitad de emigrantes latinoamericanos. Estos son algunos de los datos que arroja el informe Conectar con los emigrantes: un perfil global de las diásporas 2015 elaborado por la OCDE y la Agencia Francesa de Desarrollo.

El nuevo informe publicado este martes analiza datos de 140 países relativos a las migraciones, sus características y su impacto en el mercado laboral. El anterior informe de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) sobre este mismo asunto indicó en septiembre pasado que el actual flujo de personas es el más heterogéneo y mejor formado de la historia. India encabeza el puesto de mayor número de migrantes preparados hacia países de la OCDE con 2,2 millones de personas. Los siguientes países son: Filipinas (1,5 millones), China (1,5) y Reino Unido (1,4).

Asia es el continente que ha registrado el mayor aumento de flujo migratorio entre 2000 y 2010. Se ha duplicado el número de personas cualificadas que han abandonado su país. Las diásporas de China e India no paran de crecer, alerta el informe.

Los movimientos interregionales son muy habituales, como indica el informe. Dentro de los 34 países de la OCDE hay hasta 48,6 millones de personas que viven en otro país del club distinto al suyo de origen. Los que registran más emigrantes hacia otros países ricos del club son Polonia, México y Estados Unidos. España se situaba en 2010 en el noveno lugar. Un análisis más detallado sobre España demuestra que en una década casi se ha duplicado el número de españoles cualificados que viven en otro país de la OCDE. Los destinos más buscados son Estados Unidos, Francia y Reino Unido. Le sigue Alemania, el país que ha más que triplicado el número de españoles cualificados en su suelo.

El África subsahariana y América Latina son las regiones de mayor riesgo de fuga de talentos: el 13% de las personas altamente cualificadas de África viven ya en un país de la OCDE. En los países de destino, sin embargo, no se utiliza todo su potencial. En este momento hay casi 18 millones de latinoamericanos viviendo fuera de sus países. La mayoría de ellos (10,3 millones) han emigrado a Estados Unidos. El segundo país elegido es España (1,9 millones). Casi la mitad de los más cualificados obtienen, sin embargo, empleos muy por debajo de su preparación. En general, los migrantes han ido mejorando sus condiciones laborales en los países de destino de la OCDE, pero la crisis revirtió la tendencia.

Dos fenómenos son relativamente nuevos respecto a las migraciones: cada vez hay más mujeres entre los flujos migratorios de personas cualificadas (son ya la mitad) y aumenta exponencialmente el número de estudiantes internacionales. En 2008 eran 2,2 millones mientras que en 2010 eran ya 2,7 millones.

Los flujos migratorios no van a parar de crecer. El análisis actual recuerda que un sondeo de Gallup hecho en 150 países ha demostrado que a una de cada cinco personas les gustaría trasladarse al extranjero si tuvieran la oportunidad. Es una proporción que aumenta entre los jóvenes más preparados del África subsahariana (42%) y de América Latina (33%).

Regístrate gratis para seguir leyendo

# data[].attributes.attachment_link.title
El número de migrantes cualificados ha aumentado en un 72% en diez años

# data[].attributes.attachment_link.description
Durante la primera década de este siglo han aumentado los flujos migratorios de personas cualificadas de manera vertiginosa: un 72% más hacia los países de la OCDE. Lo que puede ser una gran oportunidad de desarrollo es, sin embargo, desaprovechado en gran parte.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Uno de los 10 temas candentes de la Sanidad Española, según el informe que presentaba esta mañana el Círculo de Empresarios, son los propios médicos. Bajo el título ¿Faltan médicos? se analiza la problemática de estos profesionales y se descarta de partida una de las afirmaciones más extendidas de los últimos años: "Las noticias en España sobre déficits de médicos no han dejado de crecer en los últimos años. En este contexto, siempre surgen voces que tratan de "arreglar" el problema con más médicos. España tiene graves problemas de política de personal médico y de organización de la actividad médica, pero el déficit de médicos no es uno de ellos".

La Organización Médica Colegial (OMC) coincide, aunque con matices. "Es verdad, a medias. Porque España no tiene una mala cifra global de médicos pero están mal distribuidos. Y en algunas especialidades sí que faltan profesionales", afirma Vicente Matas, portavoz de la OMC en el área de atención primaria urbana.

El informe hace referencia a los problemas de "política de personal médico y organización de la actividad", que se traducen, coincide la OMC, en la mala distribución de los profesionales y las malas condiciones respecto a los países del entorno, especialmente en el grueso de médicos de atención primaria o pediatras. "Son de las dos especialidades más demandadas y sin embargo cobran la mitad que en países cercanos como Francia o Reino Unido, donde además de las económicas hay mejores condiciones a nivel de estabilidad laboral", apunta Matas.

Consecuencia, éxodo de médicos

Y esta es precisamente una de las más directas consecuencias de los problemas de personal. Cada vez más graduados en medicina por universidades españolas se marchan a ejercer al extranjero. Desde 2011, los certificados de idoneidad (documentos que los médicos deben pedir para poder trabajar fuera de España) no han hecho más que aumentar y, de hecho, en esta primera mitad de 2019 lo han pedido un 20% más de graduados que el año anterior.

Estos datos suponen un total de 23.490 peticiones. Según el informe del Círculo de Empresarios, se estima que el 50% de los solicitantes se van al final al extranjero, lo que supone 11.745 en los últimos ocho años. "Teniendo en cuenta que en este período han egresado 46.884 médicos de nuestras facultades públicas y privadas, esto representa un 25% de emigración. Ciertamente, un problema no menor", concluye el informe.

"Podemos hablar de éxodo. Sabemos que cada vez lo solicitan más médicos y que el 65% alega motivos laborales", afirma Matas. El representante de la OMC alude directamente a los salarios: "En España, las retribuciones son muy bajas. Con la crisis se recortaron los sueldos un 9/10% y a día de hoy los sueldos apenas han conseguido igualarse a los de 2009".

Según los últimos datos de la OMC sobre el análisis de la salida de médicos, el mayor porcentaje de quienes emigran son médicos de familia, seguidos de anestesistas y pediatras. Quienes más buscan su salida fuera de nuestras fronteras son los menores de 35 años y se van, sobre todo, a Reino Unido y Francia.

Los menores se van, además, y los mayores se quedan. Porque en España, dos de cada tres médicos tienen más de 45 años y el 40% tiene más de 55, afirma Matas. "En los próximos años se van a producir muchísimas jubilaciones y debería haber una estrategia para reponer las plantillas. Pero no vemos que se esté planificando y el problema va a venir en 10 años", concluye el portavoz de la Organización Médica Colegial.

# data[].attributes.attachment_link.title
Formados para emigrar: casi 12.000 médicos se han marchado desde 2011

# data[].attributes.attachment_link.description
Uno de los 10 temas candentes de la Sanidad Española, según el informe que presentaba esta mañana el Círculo de Empresarios, son los propios médicos. Bajo el título ¿Faltan médicos? se analiza la problemática de estos profesionales y se descarta de partida una de las afirmaciones más extendidas de los últimos años: "Las noticias en España sobre déficits de médicos no han dejado de crecer en los últimos años.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La pérdida de una mano de obra joven y cualificada representa un enorme problema para las comunidades locales de toda la Unión Europea. El Comité Europeo de las Regiones (CDR) advierte de que el fenómeno de la fuga de cerebros pondrá en peligro la sostenibilidad a largo plazo del proyecto europeo si sigue pasándose por alto el desequilibrio social y económico entre las regiones de origen y de destino. En su pleno del 12 de febrero, el CDR aprobó un sobre esta cuestión, elaborado y presentado por Emil Boc (RO/PPE), alcalde de Cluj-Napoca y antiguo primer ministro de Rumanía.

Según el Índice de Competitividad Global , muchos de los Estados miembros orientales y meridionales de la UE se encuentran entre los países del mundo con menor capacidad para retener su talento. Por ejemplo, la mayoría de los cerca de tres millones de rumanos que viven en la actualidad en otros Estados miembros son trabajadores altamente cualificados. Esto conduce a un círculo vicioso que dificulta la transición hacia un modelo económico sostenible y competitivo basado en la economía del conocimiento y los productos de alto valor añadido.

"Es de vital importancia alcanzar un equilibrio entre dos principios fundamentales de la Unión Europea, a saber, la libre circulación de trabajadores y la convergencia económica y social entre regiones. Los ciudadanos y trabajadores deben poder circular libremente dentro de la UE, pero porque así lo deseen y no porque se vean obligados a abandonar sus regiones debido a la pobreza y la falta de oportunidades económicas", señaló el ponente, Emil Bloc.

Por consiguiente, el Comité pide a la nueva Comisión Europea que redoble sus esfuerzos para reducir las disparidades regionales por medio de políticas e instrumentos adaptados que combinen la política de cohesión y otras fuentes de financiación. Acoge favorablemente el compromiso político de la Comisión con el establecimiento de un salario mínimo justo en Europa, ya que esto abordaría la cuestión de las condiciones de vida y de trabajo, y tendría un impacto directo en la calidad de vida de las regiones de origen.

El dictamen del CDR propone crear un mecanismo a escala de la UE para integrar y coordinar las medidas políticas destinadas a abordar la fuga de cerebros, ya que todos sus aspectos (captación de cerebros, despilfarro de cerebros, circulación de cerebros y migración de retorno) deben abordarse conjuntamente con los niveles local, regional y nacional. Debe prestarse especial atención a la eliminación de los factores estructurales que agravan la fuga de cerebros, como la falta de formación, transporte o infraestructuras digitales. Los entes locales y regionales son el nivel de gobierno más indicado para determinar sus activos particulares y los talentos y políticas pertinentes.

"El cometido de las ciudades y regiones es desarrollar políticas innovadoras para retener y volver a atraer talentos. La mejora de la calidad de vida es una herramienta muy poderosa para atraer y retener una mano de obra cualificada", subrayó el ponente, Emil Boc, añadiendo que el área metropolitana de Cluj-Napoca ha logrado aumentar su población de manera significativa en los últimos veinte años. Esta ciudad ha registrado la tasa de crecimiento más elevada del país en la última década y se encuentra entre las ciudades rumanas mejor clasificadas en el Índice Global de Calidad de Vida . El alcalde explica que esto se ha logrado gracias a un modelo de gobernanza participativa que incluye a las universidades, el sector privado, las ONG, los ciudadanos y la administración pública, centrándose en el desarrollo de una economía basada en el conocimiento y ecosistemas de innovación, así como en la creación de empleos, educación y servicios de calidad, como las actividades culturales.

"Las ciudades y regiones pueden aumentar su atractivo promoviendo políticas e instrumentos que permitan desarrollar el emprendimiento local, la actividad por cuenta propia y modelos alternativos de desarrollo empresarial. Las asociaciones entre entes locales, empresas y universidades son importantes motores de crecimiento y desarrollo a escala local. Resulta esencial reconocer la importancia del papel que desempeñan las universidades y los proveedores de educación y formación profesional en el desarrollo local dentro de la economía basada en el conocimiento", concluyó el Sr. Boc.

Más información:

El Consejo de Educación, Juventud, Cultura y Deporte celebrará un debate político el 20 de febrero de 2020 sobre el tema "Circulación de cerebros: fuerza motriz del Espacio Europeo de Educación". Por invitación de la Presidencia croata del Consejo de la UE, el ponente, Emil Boc, presentó el proyecto de dictamen del CDR en la reunión del Comité de Educación del Consejo, celebrada el 23 de enero de 2020. La Presidencia croata ha incluido entre sus prioridades la movilidad equilibrada de científicos e investigadores, la promoción de un aprendizaje permanente de alta calidad y el desarrollo de capacidades para el empleo del futuro.

En noviembre de 2018, el CDR publicó un estudio sobre el tema Addressing brain drain: The local and regional dimension ("Abordar la fuga de cerebros: la dimensión local y regional"), que ofrece ideas sobre la manera en que las regiones podrían aumentar su atractivo para retener o recuperar a jóvenes cualificados, y presenta treinta iniciativas que han emprendido con éxito los entes locales y regionales en veintidós Estados Miembros.

Lauri Ouvinen

Tel. +32 22822063

lauri.ouvinen@cor.europa.eu

# data[].attributes.attachment_link.title
La lucha contra la fuga de cerebros requiere un esfuerzo común para mejorar la calidad de vida en todas las regiones de la UE

# data[].attributes.attachment_link.description
La pérdida de una mano de obra joven y cualificada representa un enorme problema para las comunidades locales de toda la Unión Europea. El Comité Europeo de las Regiones (CDR) advierte de que el fenómeno de la fuga de cerebros pondrá en peligro la sostenibilidad a largo plazo del proyecto europeo si sigue pasándose por alto el desequilibrio social y económico entre las regiones de origen y de destino.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La fuga de cerebros hace referencia a la migración a países extranjeros de personas cualificadas formadas dentro del territorio nacional.

La fuga de cerebros, también denominada fuga de talentos, ocurre cuando personas con formación académica y profesional elevada emigran a otros países en busca de oportunidades. Principalmente lo hacen por motivos económicos y profesionales.

Esta fuga de capital humano a otros países provoca una pérdida de competitividad del país que la sufre. Suele ocurrir en crisis económicas o en sectores que no tienen crecimiento en el país.

Aunque la fuga de cerebros no tiene rango de edad definido, normalmente tiene lugar entre los más jóvenes. Sobre todo personas que no tienen condicionantes para irse del país. Por ejemplo, cargas familiares, económicas o culturales.

Causas de la fuga de cerebros

Cómo indicábamos al principios, la fuga de cerebros tiene como principal causa la falta de oportunidades. No obstante, existen otras causas. Entre las causas de la fuga de cerebros destacan las siguientes:

Falta de oportunidades: La causa más importante es la falta de oportunidades. En realidad es la que engloba todo lo demás. Una persona que tiene una formación superior y que está capacitada para trabajar en puestos de determinado rango, no aceptará cualquier puesto de trabajo. En un país, cuyas empresas, no dan oportunidades a los más jóvenes el capital no tardará en huir a otros países en busca de oportunidades.

Motivaciones económicas: Existen casos en los que sí hay oportunidades. Sin embargo, las retribuciones económicas son de una cuantía inferior respecto a otros países. Esto es algo que dependerá del sector y de cómo valore el país a determinados tipos de profesionales.

Motivaciones profesionales: Al contrario que en el caso anterior, aunque pueden darse conjuntamente, a veces las retribuciones económicas son adecuadas, pero no hay oportunidad de evolucionar. Es decir, tras varios años no ven siquiera la posibilidad de ascender de puesto o de mejorar las condiciones laborales.

Sectores sin inversión: En no pocas ocasiones, ocurre que el sector no recibe inversión en algunos países. Por ejemplo, un científico que quiera dedicarse a investigar sobre determinada materia. Puede que en ese país no existan ayudas o inversores que permitan que desarrolle dicha investigación. O en caso de existir, no tienen medios suficientes. Ver I+D

Crisis económicas: Las crisis económicas pueden motivar todo lo anterior. Incluso en países en los que sí hay oportunidades pueden desaparecer de un plumazo durante una crisis económica. Las empresas cierran, los salarios caen y las condiciones laborales, en general, empeoran.

Crisis políticas: Por último y no por ello menos importante, existen situaciones de crisis políticas. Situaciones en las que el gobierno no permite que determinados sectores se desarrollen adecuadamente. Así pues, los elimina o los limita. En consecuencia, los profesionales del sector buscan empleo en otros países. En este punto, podríamos añadir también países en guerra.

Consecuencias de la fuga de cerebros

La fuga de talentos supone un gran problema para cualquier país. Normalmente, los países invierten parte de sus presupuestos en formar a la población. El objetivo es recuperar esa inversión en el largo plazo. Por ejemplo, invertir en educar a los más jóvenes para que, en un futuro, esos jóvenes sean más productivos para el país.

Así pues, entre las consecuencias de la fuga de cerebros se encuentran:

El Estado pierde el capital invertido. Esto es, no recupera la inversión.

No se aprovecha de la productividad de los profesionales formados en la nación.

En consonancia con lo anterior, otros países aprovechan dicha productividad gratis. Y, por tanto, el país es menos productivo respecto a otros países.

No incentiva que otros profesionales vengan al país. Esto enriquece al país. Al contrario, los profesionales de otros países no se fijan en el país como un posible destino.

En definitiva, la fuga de cerebros no es un buena noticia para ningún país. Todo lo contrario. Sobre todo, si tenemos en cuenta que cuando un profesional sale a otros países, la nación corre el riesgo de que esa persona no vuelva.

# data[].attributes.attachment_link.title
Fuga de cerebros - Definición, qué es y concepto | Economipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
La fuga de cerebros hace referencia a la migración a países extranjeros de personas cualificadas formadas dentro del territorio nacional. La fuga de cerebros, también denominada fuga de talentos, ocurre cuando personas con formación académica y profesional elevada emigran a otros países en busca de oportunidades. Principalmente lo hacen por motivos económicos y profesionales.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Qué países tienen el mayor número de científicos e investigadores extranjeros? ¿Cuáles son los que más sufren "fuga de cerebros" (conocido como brain drain en inglés)? Aunque solemos hacernos una idea, ponerlo en cifras no es tan sencillo puesto que no hay ningún registro centralizado sobre los patrones de estos movimientos migratorios.

"Fuga de cerebros" o " brain drain " es el concepto con el que se conoce a la emigración de profesionales y científicos con formación universitaria en su país de origen a otras naciones, impulsados principalmente por la falta de oportunidades de desarrollo de sus áreas de investigación, por motivos económicos o por conflictos políticos en su país natal. Si bien este fenómeno se acentúa en países con ingresos bajos, esto no es excluyente, y en muchas ocasiones se da también entre naciones con ingresos medios o altos.

Para responder estas preguntas, investigadores del National Bureau of Economic Research elaboraron un cuestionario y preguntaron a 17.182 investigadores en 16 países. El resultado es el artículo " Científicos Nacidos en el Extranjero: Patrones de Movilidad en Dieciséis Países" ( Foreign Born Scientists: Mobility Patterns for Sixteen Countries) de Chiara Franzoni, Giuseppe Scellato y Paula Stephan, y esta infografía confeccionada a partir de los datos resultantes. Se trata del primer estudio a nivel global que analiza los patrones migratorios de científicos activamente involucrados en trabajos de investigación.

En verde, los porcentajes de investigadores inmigrantes. En naranja, los porcentajes de investigadores emigrantes. Ambos desglosados por principales orígenes y destinos.

Aunque se examinan los movimientos migratorios de varios de los países más relevantes a nivel científico, se echa en falta información sobre China. Según informan los propios autores del estudio, a pesar de sus intentos, no pudieron hacer llegar las encuestas a los investigadores chinos.

No es una sorpresa que Estados Unidos sea uno de los destinos favoritos para científicos e investigadores de todo el mundo. Australia, Canadá y Suecia parecen seguir un patrón parecido, recibiendo incluso más científicos que Estados Unidos. Aunque por otro lado, un mayor número de sus investigadores a su vez buscan acomodo en el extranjero, principalmente en Estados Unidos. Lo que quizá sea más sorprendente es que el porcentaje más alto de investigadores extranjeros se encuentre en Suiza.

En la otra cara de la moneda encontramos a la India, en proporción el mayor exportador de talentos científicos entre los países analizados. Japón también llama la atención, pero en esta ocasión por la poca movilidad de sus investigadores en cualquiera de los dos sentidos. Es la nación con menos diáspora académica y una de la que menos investigadores extranjeros recibe.

En el sur de Europa, mientras Italia exporta muchos investigadores pero importa muy pocos, España, país receptor de talentos durante unos años, parece evidente que sufre una "fuga de cerebros" a raíz de los recortes en I+D.

Con respecto a la tasa de retorno a los países de origen, los investigadores españoles son los que más regresan, mientras que los indios son los que menos. Independientemente de la nación de procedencia, el factor más probable para volver al país de origen no es profesional, sino personal, principalmente la familia.

¿Cuál es la fotografía global de estos movimientos migratorios?

En términos generales, el estudio revela la existencia de una alta tasa de talento que se ha desarrollado fuera de sus países de origen, y que continúa trabajando en el extranjero. Por otro lado, hay un buen número de países donde es muy raro encontrar a investigadores extranjeros. En este grupo de países se encontraría España, junto con India, Italia, Japón y Brasil.

Mientras que Suiza o India son los países que presentan una mayor movilidad al exterior, los Estados Unidos, como país de destino dominante, es la nación que menos talento exporta al exterior.

Las políticas internas de los países para incentivar (o no) la investigación científica tienen un papel fundamental a la hora de entender todos estos movimientos migratorios. Las oportunidades para mejorar profesionalmente que se les presentan a los trabajadores en el ámbito académico son la clave por la que en la mayoría de los casos se decide emigrar.

Pero a la hora de regresar al país de origen, los datos muestran que las políticas internas no juegan el mismo papel fundamental. En este sentido, las razones personales o familiares son el factor más importante de retorno. En cualquier caso, esto no significa que los estados sean impotentes cuando sufre una "fuga de cerebros"; las políticas que persiguen mejoras en las condiciones del mercado de trabajo pueden ser relevantes, puesto que es otro de los factores que se tienen en cuenta a la hora de regresar... "¿tendré oportunidad de trabajar en mi campo si regreso?".

Pese a que estas conclusiones nos dejan información muy relevante respecto a estos movimientos migratorios, los autores nos advierten de las limitaciones de la presente investigación. En primer lugar hay que tener en cuenta que, aunque amplia, se trata de una encuesta, y se centra exclusivamente en un número limitado de países y campos académicos. Por último, la ausencia de datos sobre China en el estudio constituye otro de los puntos frágiles de esta investigación.

En cualquier caso, siendo el estudio empírico de mayor alcance elaborado hasta la fecha, nos da una imagen de las preferencias migratorias de los investigadores, una profesión conocida por su alto grado de movilidad geográfica (otro estudio de 2005 concluyó que el 43% de los investigadores que trabajan en Europa en campos relacionados con la biología, lo hacen en un país diferente del que son originarios).

Aquí puedes consultar la investigación completa.
Esta es una explicación sin ánimo de lucro
¿Quieres recibir más explicaciones como esta por email?

Suscríbete a nuestra Newsletter:

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Cómo funciona la fuga de cerebros científicos a nivel mundial?

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Qué países tienen el mayor número de científicos e investigadores extranjeros? ¿Cuáles son las que más sufren "fuga de cerebros"? Para responder estas preguntas se elaboró el primer estudio a nivel global que analiza los patrones migratorios de científicos e investigadores.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En los siete primeros meses de 2019, l a Organización Médica Colegial (OMC) ha expedido un total de 2.540 certificados de idoneidad a médicos para salir al extranjero, una cifra que supone un aumento del 20 por ciento respecto al año anterior (2.115) en las mismas fechas, desde el 1 de enero hasta el 31 de julio.

Estos certificados han sido solicitados por 1.671 médicos, lo que supone un aumento del 17,6%, r especto a los 1.420 solicitantes del año anterior. El 65,7 por ciento de los certificados de idoneidad solicitados son para salir a trabajar fuera de España, el 10,3 por ciento para cooperación, el 10,2 por ciento para trámites y e l 4,9 por ciento para estudios.

La tendencia a solicitar estos certificados ha sido creciente desde que comenzara la crisis en 2012

En los cinco últimos años se han solicitado más de 17.000 certificados de idoneidad por parte de médicos españoles, unos datos que ponen de manifiesto la fuga de talento fuera de nuestras fronteras, de médicos españoles y, en especial, de los más jóvenes que buscan en otros países nuevas oportunidades profesionales. Tal y como ha informado la OMC en un informe remitido a los medios de comunicación.

Con carácter general, los datos anuales de los certificados de idoneidad reflejaban, en los últimos años, u na tendencia creciente: en 2012, 2.405; en 2013, 3.279; en 2014, 3.300; en 2015, 2.917; en 2016, 3.500; en 2017, 3.282; en 2018, 3.525. Los datos recogidos hasta el 31 de julio de 2019 ponen de manifiesto una tendencia ascendente.

Salen de Cataluña para irse a Reino Unido

En lo que va de año Cataluña se ha situado como la comunidad autónoma líder en certificados expedidos con 567, superando a Madrid, en segunda posición con 510. Les seguiría Andalucía, con 354 y la Comunidad Valenciana, que acumula 201 certificados.

En cuanto a los destinos preferidos para trabajar en el extranjero, los dos primeros puestos no experimentan cambios, siendo Reino Unido con 392 y Francia, con 366, los más solicitados. En tercer lugar, estaría Irlanda con 188 certificados en lo que va de año. Por otra parte, Italia y Alemania figuran en la cuarta y quinta plaza, con 188 y 105, respectivamente.

Las especialidades que más piden el certificado

Los médicos de Familia son los que más solicitan este trámite a la organización colegial

Por especialidades, los datos recabados los siete primeros meses de 2019 no distan demasiado de las estadísticas recogidas este año por el Departamento de Internacional de la Organización Médica Colegial, que reflejan que los médicos de Familia (197), Anestesiología (75), y Pediatría (60) son las especialidades que más demandan el certificado.

Las cifras ponen de manifiesto que la mayoría de solicitantes de estos certificados de idoneidad se encuentran entre el grupo de edad de menos de 35 años (456), seguidos de los de 35 a 50 años (406) y después los de más de 50 años (316).

Respecto al ámbito laboral se mantiene también la tendencia de los últimos meses que muestra que la clara mayoría de los profesionales que demandan estos certificados pertenecen al ámbito hospitalario (43,2 por ciento), mientras que el 19,4 por ciento pertenece a Atención Primaria y el 4,2 está en paro.

Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.

# data[].attributes.attachment_link.title
Casi 1.700 médicos españoles han iniciado trámites para salir del país

# data[].attributes.attachment_link.description
En los siete primeros meses de 2019, l a Organización Médica Colegial (OMC) ha expedido un total de 2.540 certificados de idoneidad a médicos para salir al extranjero, una cifra que supone un aumento del 20 por ciento respecto al año anterior (2.115) en las mismas fechas, desde el 1 de enero hasta el 31 de julio.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
José López Barneo. Torredonjimeno, Jaén, 1952. A este catedrático, uno de los mayores expertos en párkinson, lo reclaman de todo el mundo. En agosto impartirá una charla en Helsinki. Ya prepara su relevo al frente del Instituto de Biomedicina de Sevilla (IBIS) tras una larga y exitosa carrera como investigador con un sinfín de premios.

¿Cómo ha llegado hasta aquí?

Me gustaba ir a la escuela. Aunque estudiaba poco tiempo, tenía mucha memoria y me iba muy bien. Comencé a esforzarme mucho a partir de la carrera. Mis vecinos me decían 'Pepe, pero si no estudias, ¿cómo sacas buenas notas?'. En la ficha del colegio, cuando tenía 10 u 11 años, dije que quería ser médico y que me gustaba el fútbol y el cine; lo mismo que me gusta ahora.

Pues no ha cambiado mucho.

Casi nada. Con 10 años, mis héroes eran Alexander Fleming, que descubrió la penicilina, y Pasteur, que era un gran microbiólogo. Yo vivía en un barrio de clase obrera y mi ambiente era de un nivel cultural muy bajo. Había una diferencia de clases que se palpaba en el ambiente. En ese entorno tuve el gusanillo de ser médico y ser famoso por descubrir algo, como Fleming o Pasteur.

Estudió Medicina en Sevilla, pero luego se formó en varios países.

Sí, estudié con una beca y para mantenerla tenía que aprobar todas las asignaturas. Luego hice la tesis doctoral en Francia y fui a Estados Unidos a formarme. España era un erial; aquí no te podías formar como investigador.

El contraste entre lo que encontró fuera debió ser grande.

Sí, salías de España y se palpaba. Ahora vivimos en uno de los países más progresistas y liberales del mundo, ¡pero de dónde venimos! Tuve unos maestros excepcionales, como Rodolfo Llinás, uno de los mejores neurocientíficos del siglo XX. Es de origen colombiano aunque desde muy joven vivió en Australia y Estados Unidos. Trabaje con él varios meses en New York University Medical Center. Estuvo a punto de lograr el Premio Nobel de Medicina; la elite mundial en neurociencia.

Ahora sufrimos la fuga de cerebros.

Así es, no podemos captarlos.

Con los médicos también pasa.

En España de este asunto se habla poco porque hay otras cosas más perentorias, como el desempleo y los desahucios, pero la fuga de cerebros y la pérdida de capital humano bien formado es una sangría que la vamos a pagar muy cara. Nos estamos gastando un dineral en formar a los médicos; y si vuelven tras su formación en el extranjero, está bien, pero si se quedan fuera...

¿Hay poco interés de los gobiernos por la ciencia?

Está claro. En España ha habido una falta de interés por las ciencias. Ha habido picos y en algunos momentos sí se han tomado interés, pero con la crisis ha sido un desastre. Mientras en otros países se ha incrementado el porcentaje de I+D+I, como en Alemania, en España ha bajado estrepitosamente.

Ni el PP ni el PSOE.

Pues sí. Si alguno de esos 'viernes sociales' de los Consejos de Ministros de Pedro Sánchez de antes de las elecciones se hubiese dedicado a la ciencia se habrían solucionado los problemas que sufre.

Dirige un centro pionero como el Instituto de Biomedicina de Sevilla (IBIS). ¿Está bien financiado?

Sí, pero esto es muy pequeño. Aquí hay inscritos 450 o 500 expertos, pero están en paralelo en el hospital. A tiempo completo son 200 o 250 investigadores. El campus médico de Boston cuenta con decenas y decenas de institutos de investigación. Allí se produce más ciencia que en toda España junta y no estoy exagerando. Son instituciones muy grandes de miles y miles de investigadores con una financiación muy alta.

En breve dejará la dirección del IBIS.

Sí, la elección de nuevo director del IBIS se resolverá antes del 30 de septiembre y entonces -inmediatamente o unas pocas semanas más tarde- se llevará a cabo el nombramiento y mi cese. Esto lo hemos hecho por decisión mía, de acuerdo con el consejo rector del IBIS. Es bueno que, tras tantos años, venga savia nueva mientras sigo activo y trabajando en mi actividad científica.

El nombramiento de Pedro Duque como ministro generó entusiasmo entre la comunidad científica, pero ¿se está notando su mano?

Hubo nombramientos interesantes. Además de Pedro Duque, la secretaria de Estado de Universidades e Investigación, que es una cordobesa que conozco, Ángeles Heras. Espero que sean capaces de arañar dinero y traerlo para la ciencia porque la situación, de verdad, es desesperante; tanto que se puede acabar con la poca ciencia que hay en España. Quedaremos unos pocos grupos que viviremos de los recursos externos y cuando nos jubilemos, ¿quién va a seguir? La situación es muy alarmante y de urgencia.

La Junta de Andalucía ha despedido a Bernat Soria, investigador y ministro con Zapatero, por compaginar sus negocios privados con la sanidad pública. ¿Hace mucho daño a la investigación este caso?

La politización es una enfermedad infantil de la ciencia. En los países que no tienen un desarrollo científico con tradición pasan cosas así, aunque también es cierto que puede ocurrir en Estados Unidos. Aquí tiene más incidencia porque el sistema es más débil.

Pero Bernat Soria era la persona con la nómina más alta de toda la Junta de Andalucía. ¿Hay muchos investigadores que ganen 150.000 euros al año?

Es tan obvio que estuvo mal hecho que no merece la pena abundar más. La ciencia depende de la política; todo depende de la política, pero no hay que politizar ciertas cosas. El daño mayor es el moral y ético, más que el dinero. La ciencia requiere de mucho trabajo, muchas horas en el laboratorio y muchas renuncias. Nuestro código ético es muy importante. El científico es muy ambicioso, pero con luz y taquígrafos.

Ha publicado artículos en 'Science' y 'Nature' y hasta el 'New York Times' se ha interesado por sus trabajos.

Sí, también publicamos en Neuron sobre la enfermedad de Parkinson en 1998 y en 1999 y el New York Times hizo media página dedicada a nosotros. Esta enfermedad no se ha llegado a curar definitivamente, pero sí se está generando una nueva forma de abordarla basada en nuestros estudios.

¿Se vislumbra cura para el párkinson?

Hay avances que se están acercando, si no a una cura, sí a una mejora de los enfermos. Hoy en día se piensa en muchos ambientes que, si viviéramos lo suficiente, todos tendríamos párkinson porque la degeneración de las células nerviosas es consustancial a la vida y eso es difícil de evitar.

¿Del cerebro se sabe ya casi todo?

Para nada. Nos falta entender el funcionamiento del sistema nervioso: cómo pensamos, sentimos, queremos u odiamos... Cuando entendamos muy bien el cerebro sano, comprenderemos el enfermo y trataremos mejor las enfermedades psiquiátricas, como la esquizofrenia, la psicosis, o el trastorno bipolar. Saber cómo funciona el cerebro es el reto más importante al que se enfrenta la ciencia.

De cero a cien, ¿cuánto se sabe sobre el cerebro?

Estamos empezando. Alrededor del año 1900 los genéticos Morgan, Mendel y otros ya habían acuñado el término gen para referirse a caracteres hereditarios, como el color de los ojos, los rasgos de la cara o la estatura, que se transmiten de generación en generación, pero desconocían qué eran los genes y dónde estaban. Tuvieron que pasar más de 50 años para que se descubriese que el ADN es la molécula que codifica estos genes. Algo parecido ocurre con el cerebro. Yo soy aficionado a la música. Cuando un músico se pone a tocar el piano sin partitura, cada tecla con su fuerza, requiere una orden del cerebro al dedo. Cuando piensas en términos neurológicos lo que significa tocar media hora sin partitura es impresionante. ¿Dónde estaba eso? ¿Y cómo está almacenado? No tenemos ni idea.

¿Y no estaría mejor pagado fuera de España?

He tenido muchas ofertas e incluso dentro de España. De Cataluña tuve dos muy buenas y en su momento me lo llegué a pensar. No me quejo porque por mi salario de catedrático y por ser jefe de servicio del hospital, comparativamente con lo que hay, no estoy mal. Siempre he tenido un componente muy social de mi tierra, Andalucía, y de más joven más. Me quedé por eso. Eso ya se ha diluido un poco porque la ciencia se ha globalizado y si en China o Estados Unidos se descubre algo contra el párkinson, los enfermos de España o de mi pueblo también se benefician. Tuve también una oferta magnífica de Abu Dahbi, ¡pero, ¿qué pintaba yo allí?!

Los investigadores claman contra la burocracia que les impide avanzar al tener que estar constantemente justificando las ayudas que reciben.

Esa reacción que ha habido en España está cercenando la ciencia. El sistema de contabilidad y auditorías anterior a que se gaste el dinero que se aplica a otras áreas de la administración no sirve para la ciencia. Nosotros funcionamos con proyectos de tres años. Tienes que comprar materiales de forma urgente y no puedes tener al interventor de la universidad detrás tuya por un euro. Cuesta más caro el procedimiento que el material que quieres comprar. Esto es nuevo de los últimos tres, cuatro o cinco años, como reacción a los casos de corrupción de la política. Pedro Duque dijo que iba a quitar todo eso; había conversaciones en marcha. Esto debe cambiar para que se fiscalice a posteriori y si hay que meterle un puro a la universidad o a un investigador, que se lo metan, pero que no limiten al resto.

¿Le queda tiempo libre para disfrutar de alguna afición?

De más joven leía mucho; últimamente, menos. Ahora dedico más tiempo a la música. Toco la guitarra desde que era muchacho y mi sueño desde niño era tener una guitarra eléctrica, pero no me la he comprado hasta hace dos años, ¡fíjate lo que es la vida! Y sólo cuesta 800 euros. Me gasto más dinero en otras cosas. Tengo un compañero que es catedrático de Economía que toca muy bien la guitarra y nos juntamos de vez en cuando.

¿Qué música le gusta?

Rolling Stones, Beatles , Queen... la guitarra clásica y el piano. También le dedico mucho tiempo a un jardín que tengo. Los árboles me gustan; aquí somos arboricidas, pero hay que dejarlos que crezcan.

Conforme a los criterios de

The Trust Project

# data[].attributes.attachment_link.title
José López Barneo: "La fuga de cerebros en España es una sangría que vamos a pagar muy cara"

# data[].attributes.attachment_link.description
José López Barneo. Torredonjimeno, Jaén, 1952. A este catedrático, uno de los mayores expertos en párkinson, lo reclaman de todo el mundo. En agosto impartirá una charla en Helsinki. Ya prepara su relevo al frente del Instituto de Biomedicina de Sevilla (IBIS) tras una larga y exitosa carrera como investigador con un sinfín de premios.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Organización Médica Colegial (OMC) ha expedido un total de 3.525 certificados de idoneidad a médicos para salir al extranjero, una cifra que supone un aumento del 7,4 por ciento respecto a los datos de 2017, cuando se expidieron 3.282, lo que supone un retorno a la tendencia alcista, según confirman los números recabados hasta el 20 de diciembre de 2018.

Los datos muestran un aumento en la demanda de certificados de idoneidad, siendo este año la cifra más alta de los últimos ocho años. En todo este tiempo se han solicitado alrededor de 23.500 certificados de idoneidad por parte de médicos españoles, unos datos que reflejan la precaria situación de los profesionales médicos españoles y en especial la de los más jóvenes.

Un año más, la gran mayoría de certificados de idoneidad se han solicitado para salir a trabajar fuera de España (63,2 por ciento). También se han solicitado para estudios (4,6 por ciento) y cooperación (9,2 por ciento). De todos ellos, el 51,5 por ciento han sido solicitados por mujeres y el 48,5 por ciento por hombres.

Médicos de entre 31 a 35 años, los mayores demandantes de certificados de idoneidad

Las cifras ponen de manifiesto que la mayoría de solicitantes de estos certificados de idoneidad se encuentros entre los grupos de edad de 31 a 35 años en primer lugar (46,1 por ciento), seguido de los facultativos de 36 a 50 años (36,2 por ciento) y en tercer lugar, el grupo de más de 50 años (17,6 por ciento).

Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.

# data[].attributes.attachment_link.title
Se van de España más médicos que nunca: 3.525 certificados en 2018

# data[].attributes.attachment_link.description
La Organización Médica Colegial (OMC) ha expedido un total de 3.525 certificados de idoneidad a médicos para salir al extranjero, una cifra que supone un aumento del 7,4 por ciento respecto a los datos de 2017, cuando se expidieron 3.282, lo que supone un retorno a la tendencia alcista, según confirman los números recabados hasta el 20 de diciembre de 2018.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La ministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, Magdalena Valerio | EFE

El Gobierno diseñará con carácter "inmediato" un plan de retorno del talento con el objetivo de que los españoles que han emigrado como consecuencia de la crisis en la última década, un 80% de ellos universitarios, regresen a España.

Así lo ha anunciado la ministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, Magdalena Valerio, este 11 de septiembre en el Pleno del Senado, en una interpelación de la senadora de Podemos Idoia Villanueva sobre el plan que va a llevar a cabo el Gobierno para que los emigrados españoles puedan retornar.

"Tenemos la responsabilidad moral de centrar nuestra atención en aquellos jóvenes excelentemente formados que tuvieron que hacer las maletas ante la crisis con el objetivo de recuperar su talento. Muchos quieren volver a casa y posibilitar ese retorno es justo y bueno para nuestro país, les necesitamos para enriquecer nuestra economía; constituiría un verdadero tesoro", ha subrayado Valerio.

Entre otras medidas que contemplará el plan de retorno del talento, destacan aquellas para que los científicos que en los últimos 10 años han tenido que abandonar el país se puedan incorporar a organismos públicos de investigación "evitando la fuga de nuevos cerebros y facilitando el retorno de los que se fueron" o la creación de un estatuto de personal investigador con mejoras en las condiciones laborales, según ha precisado la ministra.

Actualmente, según los datos del Gobierno, hay casi 2,5 millones de españoles en el extranjero, de los cuales un millón emigraron desde el año 2009, como consecuencia de la crisis económica. "Ahora debemos ofrecerles la oportunidad de retornar", ha subrayado la ministra.

La senadora de Podemos Idoia Villanueva ha recordado que mientras " algunas minorías reaccionarias ponen el foco en las llegadas, España perdió más de un millón de compatriotas en los años más duros de la crisis" como consecuencia de "un modelo económico fallido y de las políticas de austeridad".

Detrás de este "exilio económico" que Villanueva considera " un síntoma del fracaso como país" hay, según ha precisado, perfiles "muy heterogéneos" y "dramas humanos y familiares: familias afectadas por la crisis del ladrillo o jóvenes que tras estudiar no tenían ninguna salida", entre otros.

Por ello, la senadora de Podemos ha saludado el anuncio de este plan de retorno pero ha pedido que se tenga en cuenta no solo a los jóvenes con estudios o científicos con "talento" que han emigrado sino a "todos los compatriotas" que se marcharon. " ¿Qué patria es aquella que expulsa a dos millones de españoles?", se ha preguntado.

La ministra ha indicado que no solo los jóvenes universitarios han tenido que emigrar y por ello, ha asegurado que también apostarán por el retorno de "aquellas personas no tan cualificadas" que quedaron desempleadas y se vieron obligadas a emigrar. También ha indicado que será un trabajo en el que contarán con las CCAA, diferentes ministerios, empresas y los propios jóvenes.

"No todos van a retornar", ha reconocido la ministra, recordando a aquellos que ya han "echado raíces" en los países a los que emigraron, pero ha subrayado que la obligación del Gobierno es que todos los emigrantes económicos españoles que se fueron puedan retornar.

# data[].attributes.attachment_link.title
El Gobierno anuncia un plan "inmediato" para evitar la fuga cerebros y recuperar el talento emigrado

# data[].attributes.attachment_link.description
"Tenemos la responsabilidad moral de centrar nuestra atención en aquellos jóvenes excelentemente formados que tuvieron que hacer las maletas ante la crisis", es el mensaje de la ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, quien afirma que son "necesarios para enriquecer nuestra economía".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Como lo establecen sus estatutos, para asesorar al Gobierno " en los temas de su competencia, singularmente en los de política científica que pueden tener trascendencia en el desarrollo científico y tecnológico del país", la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales (RAC) ha publicado una carta abierta para proponer soluciones para combatir la fuga de cerebros.

Lee también
" El 73% de los jóvenes investigadores podrían marcharse a trabajar fuera de España
" 6 de cada 10 jóvenes españoles piensan emigrar para trabajar
" Aumentar la empleabilidad para combatir el desempleo juvenil
La fuga de cerebros en España
Es innegable que la crisis ha llevado a muchos a abandonar el país en busca de posibilidades de formación y empleo. Esta realidad es especialmente alta en los jóvenes, cuya tasa de paro más que duplica la nacional (53,2% frente a 23,78%), indica el Instituto Nacional de Estadística (INE). De hecho, desde el comienzo de la crisis, el número de parados jóvenes ha crecido un 76,2%.

La migración, que se ha llevado a más de 400.000 españoles al año desde 2010, " podría exacerbar los efectos de la crisis", asegura el Banco de España en un estudio de 2015. Además señala que se trata del " más alto nivel de emigración en la historia española".

Este " efecto red" que se genera entre las comunidades de emigrantes españoles para brindarse apoyo, puede estar consolidándose, lo que genera "una potencial amenaza para la economía española", ya que puede que decidan no volver cuando el país se recupere.

Lo más preocupante es el hecho de que la mayoría de quienes se han ido " son más jóvenes y con mayor nivel educativo que los españoles que se quedan", y son necesarios para estimular la economía local, potenciar la innovación, la ciencia y el progreso del país.
Los problemas que hoy tiene España, según la RAC
La RAC reconoce que actualmente en el país no se valora el esfuerzo, el lenguaje se ha simplificado notoriamente, y la formación básica en ciencia también presenta importantes carencias. Además, sostiene que la educación de los docentes es deficiente, como también la formación en nuevas tecnologías lo que hace que incida en la competitividad del país frente al resto del mundo.

Con respecto al sistema universitario, la RAC cree que es necesario mejorar el acceso, lo que requiere aumentos de presupuesto para la educación que ayuden a mejorar la preparación docente, donde se valore el esfuerzo y prestigio y se incentive la creatividad y la innovación de la metodología y tecnología de aprendizaje.

Existe una gran falta de financiación en la Universidad, que con su amplia e innecesaria oferta de titulaciones no logra racionalizarse para mejorar la calidad y la eficiencia. Es necesario fomentar los lazos entre las universidades para lograr innovar.

Afirma que "la falta de apoyo al sistema de I+D es una de las tareas pendientes", factor que incide en el crecimiento del empleo, el desarrollo y la competitividad de la economía. Argumenta que invertir en educación e investigación es muy rentable y que es fundamental la financiación de la investigación básica y el mecenazgo.
Cómo combatir la fuga de cerebros
Para hacer frente a esta situación, la RAC propone crear órganos consultivos en materia de ciencia y tecnología y a nivel académico para el Gobierno. También considera la necesidad de potenciar la formación en ciencias y el dominio del inglés, una mejor comprensión lectora y expresión oral y escrita.

Considera necesario mejorar la Formación Profesional para asegurar más calidad e innovación, y cambiar la Universidad en todos sus niveles, desde los programas de estudios hasta los órganos de Gobierno.

Propone además aumentar la financiación en I+D, con cambios paralelos en la Universidad, el CSIC y todo el tejido relacionado con la ciencia y tecnología del país (incubadoras, campus de excelencia, parques tecnológicos). Urge también a mejorar la formación de los docentes de todos los ciclos.

Finalmente propone la necesidad de mejorar las iniciativas a nivel nacional e internacional, potenciando la participación de españoles en proyectos europeos y en las grandes entidades de investigación, y creando programas que atiendan a la formación, investigación y creación de empleos en empresas en las áreas prioritarias para el desarrollo de España.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cómo combatir la fuga de cerebros en España

# data[].attributes.attachment_link.description
Como lo establecen sus estatutos, para asesorar al Gobierno " en los temas de su competencia, singularmente en los de política científica que pueden tener trascendencia en el desarrollo científico y tecnológico del país", la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales (RAC) ha publicado una carta abierta para proponer soluciones para combatir la fuga de cerebros.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
El blog de Recursos Humanos de Bizneo: práctico y actual

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La fuga de cerebros es un problema empresarial se puede producir por razones sociales y organizacionales que condicionan la relación laboral entre el empleado y la compañía.

Aunque la entidad no pueda decidir sobre algunos factores que la provocan, sí hay otros tantos que puede atajar. Lo principal será conocer las razones de esta fuga de talento diferencial.

¿Qué es la fuga de cerebros?

La fuga de cerebros se refiere a la migración a países extranjeros de personas cualificadas para ejercer en otro territorio, pero también a la fuga de talento en general en una empresa. Aunque pueda ser consecuencia de diversos inconvenientes en el país de origen de la persona, para el país que recibe este talento es una oportunidad de sumar nuevas perspectivas y formas de trabajo.

Estas personas suelen marcharse en busca de nuevas oportunidades de trabajo y con el objetivo de mejorar su calidad de vida. Por estas razones, la fuga de cerebros se presenta como una oportunidad para las instituciones de nutrirse de este personal, apoyarse en su búsqueda de oportunidades y ofrecerse como una alternativa dentro del panorama laboral.

Debido a su situación, los empleados suelen valorar positivamente estas oportunidades, algo que deriva en mayor compromiso o engagement laboral, esfuerzo y empatía en relación con sus funciones y vínculo con la organización.

Por otro lado, la empresa que pierde este talento también pierde competitividad dentro de su sector laboral. La fuga de cerebro no tiene un rango de edad claro, aunque se estima que normalmente se refiere a personas jóvenes o en edad laboral activa.

Causas de la fuga de cerebros

Las principales causas de la fuga de cerebros están asociadas a las siguientes situaciones:

Involución profesional

Cuando los trabajadores se sienten limitados dentro de su campo de trabajo se abre la posibilidad de que se genere fuga de cerebros. Los empleados también tienen perspectivas, objetivos personales. Si en una organización no encuentra las condiciones para lograrlos ni fomenta planes de carrera, lo más probable es que considere otra alternativa.

Aunque la marcha del empleado sea el hecho más concreto, esto impacta de directamente en otros factores: la organización pierde competitividad, se ve afectado el clima laboral, se abre un vacante y, por tanto, seguramente también se abra un procesos de búsqueda y selección, entre otras medidas que influyen en la dinámica de la empresa.

Por eso es conveniente contar una herramienta que le permita a la organización evaluar este tipo de cuestiones. Para ello, Bizneo HR ofrece sus softwares de encuestas, evaluaciones y formación para abordar este tipo de casos de forma completa, partiendo de las consultas de opiniones, estimando la capacidad y las potencialidades del empleado para luego poder establecer un plan de carrera para que siga desarrollándose.

Ofertas inesperadas

Puede ser uno de los escenarios más imprevistos para los departamentos de Recursos Humanos. En este caso la fuga de cerebros se produce porque al empleado le llega una oferta mejor que la que actualmente ejerce.

En ese escenario, la organización puede estudiar la otra oferta y contraofertar para evitar la fuga de cerebro.

Pérdida de ilusión

La motivación laboral es clave para alcanzar los mejores resultados. Cuando se ve afectada, el compromiso y el rendimiento del empleado puede verse afectado. Esto puede ser debido a que la persona lleva demasiado tiempo desarrollando las mismas funciones, no se siente cómoda con sus tareas o el clima de trabajo, entre factores entre los que también hay que tener en cuenta los personales.

Para abordar y prevenir este tipo de fuga de cerebros, es conveniente contar con un software de encuestas de Recursos Humanos mediante el cual se puede hacer consultas personalizadas, bajo criterios de confidencialidad, para conocer cómo se siente el empleado, cuáles son sus aspiraciones y metas y, con esa información, procurar abordar el caso.

Al fomentar una relación horizontal y de diálogo a través del software de encuestas, la organización se aproxima de forma directa a las preocupaciones, ideas e intereses de cada empleado. Esa información nutre la base de datos para poder desarrollar otro tipo de propuestas, como aquella pensada para el desarrollo profesional del empleado a través del software de formación.

Un software de formación también es una herramienta útil para prevenir la fuga de talento. A través de este recurso, las empresas pueden desarrollar planes de formación profesional con base en las habilidades y fortalezas del empleado, fomentando su vínculo con la organización al notar que esta estima su capacidad y apuesta por su potencial.

Baja calidad directiva

Aunque haya diversos factores que propicien la pérdida de talento, este es uno de los más importantes. Tener malos jefes o responsables de áreas debilita las relaciones personales, influye en el desempeño de los empleados, en la productividad en el trabajo.

Contar con jefes o directivos incapaces, mediocres o que no sepan establecer relaciones de trabajo e interpersonales, genera frustración y apatía en los empleados. Eso abre la opción de que el empleado considere irse.

Ambiente laboral

Los grupos de trabajo son un ecosistema particular, conformado por distintos caracteres, jerarquías, obligaciones y aspiraciones personales y profesionales que influyen en la dinámica de trabajo.

Saber conservarlos en buen estado, procurar que cada persona se sienta cómoda y, en la medida de lo posible, importante y bien valorado, es clave.

Eso permite un ambiente laboral agradable. En el caso opuesto, se genera malestar e incomodidad, algo que afecta directamente en el compromiso y desempeño de los empleados.

Motivaciones económicas

La fuga de cerebros también puede producirse en casos en los que la persona, aunque se sienta comprometida y empatice con la organización, aspira más dinero o siente que no es del todo valorada.

Esta causa es distinta a la ofertas inesperadas porque aquellas no están previstas. En este escenario, el trabajador es quien normalmente busca otras oportunidades que satisfagan sus aspiraciones económicas.

Las empresas se encuentran dentro de un contexto que también influye en sus dinámicas laborales. Por tanto, si en el país se producen crisis sociales, económicas y políticas, es probable que los empleados busquen otras opciones para abordar esa circunstancia.

Consecuencias de la fuga de cerebros

La fuga de cerebros impacta de distintas maneras en la empresa:

4. No se genera un clima adecuado para que otros empleados puedan comprometerse e interesarse en trabajar en el país.

5. Las compañías pierden competitividad.

6. Se ve afectado el clima interno de la organización

7. Es necesario abrir procesos de convocatoria y selección que quizá nos estaban previstos. Se invierte tiempo y dinero.

¿Cómo evitar la fuga de cerebros?

Prevenir es mejor que lamentar. Por eso se conveniente tener en cuenta las siguientes medidas para evitar la fuga de cerebros.

Propiciar la búsqueda de retos profesionales.

Esto se puede lograr a través de un software de formación como el que ofrece Bizneo HR, mediante el cual se pueden establecer planes de carrera, formaciones específicos a través de diversos métodos. De esa manera no solo se reconoce el potencial del empleado; también se procura que lo desarrolle.

Desarrollar una buena política de promoción de empleados

No solo se trata de capacitar sino también de ofrecer oportunidades para que las personas puedan desarrollar sus habilidades en el día a día. Se trata de generar las opciones para que la persona pueda seguir creciendo dentro de la organización.

Valoración justa

Aunque pueda parecer una obviedad, satisfacer las necesidades económicas es una de las maneras más efectivas de evitar la fuga de cerebro. Eso no necesariamente implica aceptar toda clase de aumento o solicitud, sino simplemente pagar lo justo de acuerdo con sus funciones dentro de la organización.

Construir un buen clima laboral

Fomentar la integración, el buen ambiente dentro de la organización en las facetas laborales e interpersonales contribuye a que los empleados se sientan más cómodos y empáticos con la organización.

Se desarrolla el sentido de pertenencia. Para eso se puede monitorear las opiniones de los empleados a través de un software de encuestas con resultados particulares y grupales adecuados con las necesidades de la organización.

Evitar la monotonía

Cuando las tareas y dinámicas de trabajo se vuelven repetitivas, los empleados pierden interés, la productividad se ve afectada y su compromiso también. Lograr que esto no se produzca también es una manera de evitar la fuga de talento.

Autonomía y liderazgo

En toda organización existen jerarquías. Sin embargo, lograr que los empleados se sientan capaces de asumir responsabilidades y gestionar distintas situaciones los invita a desarrollar sus capacidades profesionales y interpersonales.

Cultura de trabajo ganadora

Quizá sea uno de los aspectos más complejos de desarrollar pero también es uno de los más valiosos. Lograr distinguirse por una cultura de trabajo eficiente y agradable propicia que las personas se sientan más comprometidas con la organización.

# data[].attributes.attachment_link.title
7 causas de la Fuga de Cerebros | Evítala en tu empresa

# data[].attributes.attachment_link.description
La fuga de cerebros es un problema empresarial se puede producir por razones sociales y organizacionales que condicionan la relación laboral entre el empleado y la compañía. Aunque la entidad no pueda decidir sobre algunos factores que la provocan, sí hay otros tantos que puede atajar.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La fuga de cerebros, migración altamente calificada (MAC), sigue muy presente en nuestro país.

Personal joven altamente formado en un país migra a otro en busca de mejores condiciones laborales u oportunidades. Esto deja a algunos estados con déficit de capital social especializado, así como pérdidas.

Según el informe 'EU Mobile Workers', España perdió en una década cerca de 87.000 trabajadores altamente cualificados. En el periodo 2007 a 2017 la migración neta de MAC fue de las más negativas de Europa, junto con Grecia e Italia. Pero, ¿cómo podemos retener el talento en un país?

¿Cuánto cuesta formar a un trabajador altamente calificado?

Para entender la importancia de perder tanto talento formado, el primer dato que hay que tener en cuenta es el coste de formar a un profesional. El precio anual mínimo en las universidades españolas rondó los 821 euros, con un máximo de 1302, durante el curso 2017-2018.

En lugares como Cataluña o Madrid el precio ha crecido en los últimos años, mientras que en Galicia se ha estancado. Sin embargo, esto precios no cubren el coste.

El Real Decreto Ley 14/2012 (Art. 68) establece que las enseñanzas de grado pueden variar entre el 15% y el 25% de la prestación del servicio en la primera matrícula, lo que indica que al menos el 75% del coste está subvencionado si el alumno no suspende. Si lo hace, la parte subvencionada se reduce.

En 2015, el 50,9% de las marcas tenía problemas para cubrir determinadas vacantes. En 2017 la cifra ascendía al 58,7%

Con cuatro años para la mayoría de los grados, y las cantidades reflejadas arriba, significa que el coste mínimo de formar a un profesional en España será de 21.893 euros en caso de que el alumno apruebe siempre todo a la primera (poco probable) en una carrera de bajo coste.

El máximo, con un alumno que suspende todo de forma sistemática en la parte de arriba de la horquilla asciende a 65.878 euros, cerca de los 50.000 euros de media de formar a un ingeniero pero muy lejos de los 146.000 a 182.000 euros que cuesta formar cada MIR. A mayor especialización, más coste.

¿Por qué el talento migra al norte?

El informe del CEPS señala cómo los países del sur pierden talento (y dinero) con esta migración. Reino Unido y Alemania han ganado entre 2007 y 2017 un millón de trabajadores formados gracias a la fuga de cerebros. Los motivos principales por los que dejamos España son:

1. Los salarios. Si el SMI en España ahora se encuentra en 900 euros (1.050 netos), en Francia asciende a 1.521,2 euros, en Alemania a 1557 euros y en Luxemburgo, 2.071,1 euros. Migrar durante unas décadas es una forma rápida, aunque no sencilla, de ahorrar notablemente.

2. El desempleo. En España el desempleo ronda el 14% mientras que Austria, Irlanda, Noruega, Reino Unido y Holanda presentan un paro técnico inferior al 5%. Con idiomas, encontrar trabajo es más fácil.

3. Satisfacción vital. Aunque no puede parametrizarse con una métrica, los jóvenes consideran parte de su estilo de vida viajar, conocer nuevas culturas y vivir experiencias diferentes.

El orden de los puntos de arriba es importante. Si bien es cierto muchos jóvenes formados migran a países con menos recursos -a España también llegan franceses o alemanes- la dirección migrante es hacia el norte.

Esto hace que nuestras pymes, cuando buscan talento, no lo encuentren. En 2015, el 50,9% de las marcas tenía problemas para cubrir determinadas vacantes. En 2016, el 56,6% de las empresas reportaban este problema y en 2017 la cifra ascendía al 58,7%, según Adecco.

Cómo retener el talento en nuestro país desde las empresas

Aunque con sus diferencias, la retención de talentos para evitar la fuga de cerebros no dista tanto del employer branding de algunas marcas o de sus estrategias de endomarketing. En líneas generales, cuidar de los trabajadores suele ser un factor clave a la hora de mantener el talento a nivel local.

Esto incluye facilitar la formación y promoción interna, proponer retos, motivar al trabajador y ofrecer salarios acorde a su talento. El Salario Mínimo Interprofesional es tan solo una guía que marca el límite inferior, no una cifra absoluta a cumplir.

Adaptar la cultura de empresa a los trabajadores, o que sean estos los que la construyan, también ayuda a retener el talento. Los profesionales jóvenes están acostumbrados a un nivel de dinamismo y una forma de trabajar que puede aportar muchos a las empresas si se les da la oportunidad de demostrarlo.

Aún con estas breves pinceladas, la retención de talento a nivel de estado es una cuestión más elevada que dependerá también de acciones de gobierno y planes estratégicos que favorezcan no solo la retención, sino la atracción de personal formado. Una tarea pendiente.

Imágenes | iStock/kieferpix, Camilla Bundgaard, iStock/Moostocker

# data[].attributes.attachment_link.title
La fuga de cerebros sigue presente en nuestro país

# data[].attributes.attachment_link.description
La fuga de cerebros, migración altamente calificada (MAC), sigue muy presente en nuestro país. Personal joven altamente formado en un país migra a otro en busca de mejores condiciones laborales u oportunidades. Esto deja a algunos estados con déficit de capital social especializado, así como pérdidas.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Si quieres trabajar en el extranjero, en buenos trabajos y no solo en hostelería y trabajos poco cualificados, de esta entrevista podrás aprender mucho.

Empezamos por Portugal, en donde Héctor inició este recorrido de 6 países que ahora empieza a contarnos.

Hola Héctor, muchas gracias por querer compartir tu experiencia con todos los lectores de mevoyalmundo.

Gracias a ti por ayudar a tanta gente que se quiere ir al extranjero a trabajar, algo que yo siempre recomiendo.

¿Por qué te fuiste a Portugal?

Era ya mi último año de carrera y una de las últimas oportunidades para vivir un año de Erasmus, así que apliqué a esta famosa beca. Me decidí por Portugal por el idioma, porque como soy brasileño de nacimiento y hablo portugués, era mucho más sencillo, sobre todo para encontrar trabajo, algo que también era una prioridad para mi ya que solo tenía una asignatura e iba a tener bastante tiempo libre que quería aprovechar. También porque estaba cerca de casa y porque era barato. Así que finalmente me concedieron Oporto y me fui para allá.

¿Te fue fácil encontrar trabajo en Portugal?

¿Cuánto te daban de beca al mes?

Unos 600€ al mes, que para Portugal en el 2011 era más que suficiente para vivir allí como estudiante. En Oporto entre dos compañeros y yo pagábamos 750€ por un piso grande de 3 habitaciones y en Lisboa estuve compartiendo cuarto con uno más y pagábamos unos 120€ cada uno.

¿Qué trabajo encontraste en Lisboa?

Encontré trabajo como coordinador en una empresa de marketing y eventos, en la Agencia Ego, una empresa española que en ese momento se estaba expandiendo también a Portugal. Ahí cobraba unos 1.400€ al mes y estuve trabajando unos 4 meses, hasta que la empresa paró sus operaciones en Portugal debido al crisis.

Volví a España, donde estuve de julio del 2012 hasta febrero del 2013, buscando trabajo, pero no encontré nada. Bueno sí, me hicieron una oferta de administrativo donde me pedían inglés, portugués y español por un 500€ al mes. Dije que no. Mientras tanto también daba clases particulares de matemáticas e inglés a estudiantes de bachillerato.

Me hicieron una oferta de administrativo donde me pedían inglés, portugués y español por un 500€ al mes

Viendo que en España no había nada que hacer, empecé a buscar trabajo en el extranjero. Me centré en buscar ofertas de trabajo donde hablar español fuera uno de los requisitos y donde también pudiera aprovechar mi experiencia de servicio de atención al cliente, que tenía de haber estado trabajando anteriormente en ENDESA.

Me salieron opciones para trabajar en varios países, tuve ofertas en Brno en República Checa, en Cracovia en Polonia, En Belfast en Irlanda del Norte y en Bournemouth en Inglaterra, que fue la oferta que finalmente acepté.

¿Cómo encontraste este tipo de ofertas donde pedían hablar español como requisito para trabajar en el extranjero?

En páginas como EuropeLanguagesJobs.com y TopLanguageJobs.es. Aunque eso fue hace ya años, ahora hay muchos sitios más para encontrar este tipo de ofertas como por ejemplo tu propio blog, donde veo que también hay muchas ofertas para trabajar en el extranjero hablando español.

¿Qué trabajo encontraste en Inglaterra?

El trabajo que encontré en Bournemouth, Inglaterra, fue en servicio de atención al cliente para el mercado español en la empresa WDS que actualmente pertenece a . Hice todas las entrevistas por Skype, me contrataron desde España e incluso me pagaron el vuelo. Mi puesto era Customer Service Advisor y tenía que contestar emails relacionados con programas de Google, como Google Play, Google Music o Google Photos entre otros.

¿Qué salario y condiciones tenías ahí?

Trabajaba de 8:30 a 17:30 de lunes a viernes, unas 16.000 libras brutas al año, con lo que al mes de me quedaban unas 1.200 libras limpias, que para Bournemouth, que no es tan caro como Londres, era más que suficiente.

¿Cuánto tiempo tiempo estuviste en Bournemouth y qué fue lo que más te gustó de esta ciudad?

¿Alguna otra cosa que destacar de Bournemouth?

Pues otra de las cosas a destacar, sobre todo para tus lectores, es que como hay mucho trabajo en Call Centers y compañías internacionales. Eso hace también que haya un gran ambiente de gente joven y de todas partes del mundo.

Coste de vida en Bournemouth - 700 libras al mes

¿Qué presupuesto necesitas para vivir en Bournemouth?

430 libras habitación doble en un piso compartido

60 libras de autobús

200 libras en gastos para comer

10 libras en móvil

¿Cómo diste el paso a Filipinas y por qué?

Pues tengo un amigo de Sevilla que lo contrataron allí en Manila, en la naviera Maersk Line. Hizo el proceso de selección estando en España, a través de y una vez allí me habló del país, del trabajo y me convenció para ir.

Me refirió internamente, estando en Inglaterra pasé el proceso de selección, me contrataron y me fui.

¿Cuál fue tu trabajo en Maersk Line?

¿Qué condiciones tenías en Maersk Line en Filipinas?

Tenía horario de tarde, de 14:30 a 22:30 y mi salario eran unos 1.000€ netos al mes.

¿Era suficiente en Filipinas ese salario?

Si quieres irte a Filipinas a trabajar en este tipo de trabajos (hay muchos hablando español), está muy bien para tener una experiencia internacional laboralmente hablando, y tener otras grandes oportunidades en el futuro en otros países, pero es complicado conseguir un gran salario, a no ser que te contraten como expatriado, que eso ya es otra historia. Cuando digo expatriado quiero decir que una empresa de tu país te mande a Filipinas. Ahí las condiciones sí cambian bastante.

Al año de estar trabajando en Manila me llamaron de Safmarine, que también pertenece al grupo Maersk, para trabajar en Valencia y me fui para allá. Allí, aparte de estar en España, que ya lo echaba de menos, las condiciones estaban bastante bien, el salario era de unos 1.400€ limpios y trabajaba de 9:00 a 18:00 con una hora para comer.

¿Cuánto tiempo estuviste en Valencia?

En Valencia solo estuve dos meses y medio, porque estando ahí, un ex compañero de trabajo de Filipinas me refirió en la empresa en la que él estaba trabajando en ese momento, en una naviera en Guinea Ecuatorial. Al igual que pasó con Maersk, pasé el proceso de selección y me contrataron.

¿Por qué te fuiste a Guinea Ecuatorial?

¿Qué empresa fue la que te contrató en Guinea Ecuatorial?

Sea and Ports, una empresa española que se dedica a la gestión de agencias marítimas en España, Guinea Ecuatorial y otros países.

¿Qué puesto de trabajo tenías en Guinea Ecuatorial?

Tuve varios puestos. Al principio empecé como Customer Service Manager en la ciudad de Bata. A los seis meses me promovieron para trabajar en el departamento de operaciones, con un salario de 3.200€ y a los tres meses me hicieron director de la oficina de Bata, con su correspondiente subida de sueldo que pasó a ser de 4.000€ al mes. Tres meses después me trasladaron a Malabo, haciendo lo mismo, director de la oficina que tenían allí.

¿Qué destacarías de Guinea Ecuatorial?

No hay mucho que destacar, acabas haciendo vida con la comunidad internacional y el ocio se basa en ir a hoteles y restaurantes y desconectar de la rutina. Si vas un domingo al Hilton de Malabo, ves a todos los extranjeros allí. La oferta de ocio es prácticamente inexistente.

¿Es peligroso Guinea Ecuatorial?

Por normal general no es peligroso por las características del modelo de gobierno que tienen ahí.

¿A qué tipo de personas recomendarías ir a Guinea Ecuatorial a trabajar?

A gente que solo quiera trabajar y ganar dinero. Los salarios reservados para expatriados son muy altos. Por ejemplo los enfermeros pueden llegar a ganar hasta 10.000€ al mes, en la construcción también hay muchos latinoamericanos en puestos de responsabilidad, y ganan unos 5.000$ al mes. El país está en desarrollo y hay mucho que hacer, de ahí que haya muchas ofertas de empleo ahí. Además el gobierno contrata a empresas extranjeras, que acaban trayendo a personal de fuera.

¿Cómo llegaste a trabajar en Japón?

Después de tres meses que duró el proceso de selección, finalmente me contrataron para trabajar en Tokio de Process and System Manager y aquí llevo ya un año.

¿Qué condiciones tienes en este puesto de trabajo?

¿Necesitas hablar japonés para trabajar y vivir en Japón?

Mi trabajo es todo en inglés, de japonés no tengo ni idea. El nivel de inglés en Japón es bastante escaso, pero mi círculo son todos amigos internacionales. Si trabajas en una compañía internacional, como es mi caso, quizás no te haga falta hablar japonés, pero sí que es bastante necesario para la mayoría de los trabajos.

¿Qué recomendarías a alguien que quisiera ir a Japón para encontrar un trabajo?

De cada 100 personas que buscan trabajo en Japón hay 150 ofertas de empleo

El coste de vida en Tokio, Japón - 965€ al mes

¿Cuánto dinero se necesita para vivir en Tokio?

Yo pago 75.000 yenes (580€ aprox.) al mes por un estudio de 22 metros cuadrados en Shibuya, que eso sí, es una de las mejores zonas de Tokio.

Luz y agua pago unos 10.000 yenes (80€ aprox.) al mes.

Y de media, puedes comer en diferentes restaurantes de Tokio por unos 800 yenes (6,15€) y comida de buenísima calidad.

Yo en comida por ejemplo gasto entre 20.000 y 30.000 (entre 150 y 230€) al mes , pero porque la mayoría de las veces me cocino yo y como en casa.

De móvil pago unos 3.000 (25€ aprox.) al mes y tengo 6gb.

¿Con qué país de quedarías de todas estas experiencias?

Seguramente Filipinas, por balance de vida profesional y personal, aunque el salario no fuera muy alto. Si tuviera el salario actual en Filipinas, ni me lo pensaba.

Donde te ves en el un futuro

¿Te ves volviendo a España?

A medio plazo no, a largo quizás.

¿Algún último consejo que dar a cualquier persona que resida o quiera irse al extranjero a vivir o trabajar?

¡Muchas gracias Héctor! Creo que tu aportación va a ayudar muchísimo a cualquier persona que quiera dar un giro en su vida y probar fortuna en el extranjero.

¡Gracias a ti!

# data[].attributes.attachment_link.title
Héctor nos cuenta su experiencia trabajando en 6 países diferentes en los últimos 7 años - MeVoyalMundo

# data[].attributes.attachment_link.description
Si quieres trabajar en el extranjero, en buenos trabajos y no solo en hostelería y trabajos poco cualificados, de esta entrevista podrás aprender mucho. Empezamos por Portugal , en donde Héctor inició este recorrido de 6 países que ahora empieza a contarnos. Hola Héctor, muchas gracias por querer compartir tu experiencia con todos los lectores de mevoyalmundo.

# data[].attributes.attachment_link.title
Creador de logos | Crear gratis un diseño de logo único | Tailor Brands

# data[].attributes.attachment_link.description
¡Crea un logo perfecto en menos de 5 minutos y da a conocer tu negocio! ¡Crear un logo es fácil y gratis! ¡Pruébalo ahora!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bienvenido al comparador de programas electorales de Newtral, un comparador de programas electorales que, además, incorpora un asistente inteligente con el que puedes interactuar en tiempo real. Hemos desarrollado ProgramIA, un modelo de inteligencia artificial que compara las propuestas de los partidos políticos para las elecciones generales del 23-J que aporta respuestas a preguntas concretas sobre cada tema.

Para usar el comparador tradicional, selecciona las distintas temáticas que te interesan y, después, selecciona qué partidos quieres comparar. El sistema contiene información de los programas electorales presentados por PSOE, PP, Vox y Sumar.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comparador de programas electorales del 23-J

# data[].attributes.attachment_link.description
Elecciones 23-J: el comparador de programas electorales de Newtral, una herramienta que, además, incorpora un asistente inteligente con el que puedes interactuar en tiempo real.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El banco central de Estados Unidos es comúnmente conocido como Reserva Federal (o también por su abreviatura, la Fed). Este es un consorcio de carácter público-privado que integra un total de 12 bancos centrales regionales situados en distintas ciudades importantes a lo largo y ancho de Estados Unidos. En grandes rasgos, se ocupa de la política monetaria del país, además de la supervisión del resto de instituciones bancarias, con el fin de garantizar la estabilidad.

Historia y funcionamiento

La Reserva Federal fue creada en el año 1913 a través de la Ley de la Reserva Federal, que obligaba a todos los bancos a adherirse a la misma. Se creó para contrarrestar el clima de inestabilidad financiera y económica que asolaba el país en aquella época, siendo equiparable hoy en día al Banco Central Europeo, aunque ambos guardan similitudes y diferencias. La Fed fue creada como un conglomerado de bancos privados del país encargados de acumular y disponer de todos los fondos monetarios que abarca el sistema financiero de Estados Unidos.

En teoría la Reserva Federal está alejada del control político, aunque se le conoce cierta influencia. De hecho, la Fed está sujeta a regulación que proviene del Congreso, pues periódicamente se encarga de revisar las actividades que ésta realiza. Esta institución envía un informe semestral al Congreso para ser revisado por ambas cámaras, aunque cuenta con independencia en ciertas decisiones para evitar que los gobiernos fijen tasas de interés más reducidas para sus deudas.

Además, consideramos la Reserva Federal como la institución encargada de emitir dinero, siguiendo el patrón fiduciario una vez abandonado el patrón oro (de esta manera, la emisión de dinero no está respaldada por oro, sino que el precio es fijado por la autoridad monetaria de la Reserva Federal). Mediante la emisión y retirada de dinero en la economía es capaz de controlar y fijar los tipos de interés (esto es, el precio del dinero).

Para su funcionamiento, la Reserva Federal puede utilizar la herramienta de las operaciones de mercado abierto, mediante la compra de instrumentos financieros (poniendo más dinero en circulación en la economía, cosa que provoca una disminución de los tipos de interés) o bien mediante la venta de dichos activos financieros (retirando dinero de la circulación, provocando así un incremento de las tasas de interés interbancarias o del precio del dinero).

La Reserva Federal también puede regular la cantidad monetaria de las reservas disponibles, consiguiendo así regular los tipos de interés y la cantidad de dinero en circulación. Es decir, si la inflación está disparada y la Fed desea intervenir para rebajarla mediante un alza de los tipos de interés, podría ordenar que un banco destine una cantidad elevada de reservas en forma de préstamos a la Reserva Federal, lo cual provocaría que la cantidad de dinero que ese banco tiene disponible para destinar a préstamos disminuya y, por tanto, que los préstamos resulten menos accesibles para todo el mundo (según la ley de la oferta y la demanda, esto elevaría el precio del dinero).

Por último, otra función que puede realizar la Reserva Federal es la de establecer tasas de descuento con el fin de regular la oferta monetaria, entendiendo por tasa de descuento el interés diferencial que esta cobra a los bancos privados para prestarles capital.

Objetivos de la Reserva Federal

Los objetivos principales de la Reserva Federal son la estabilidad de precios (control de la inflación) y la moderación de los tipos de interés en el largo plazo. Vamos a indagar en ambos en más detalle para entender mejor su importancia:

Estabilidad de precios

Los períodos largos de aumento o disminución de precios son negativos para la economía, en primer lugar porque aumentos prolongados de precios hacen que disminuya nuestro poder adquisitivo y que el público pierda confianza en su moneda. Por el contrario, bajadas de precio no debidas a las mejoras en la producción de dichos bienes y servicios son negativos porque pueden llevar a una espiral negativa de precios, que conllevaría a la congelación de salarios y aumento del desempleo. Por ello, se suele tomar una inflación de alrededor del 2 % en el largo plazo como valor a conseguir.

Moderación de los tipos de interés

Una moderación de los tipos de interés, es decir, del precio del dinero, puede llevar a aumentos o disminuciones de la inversión y del gasto. Normalmente, cuando la economía se encuentra en fase de calentamiento, los tipos de interés tienden a crecer, al igual que los salarios y los precios en la economía. De hecho, se incrementan los tipos de interés para intentar enfriar la economía y no entrar en espirales de subidas de precios. Por el contrario, cuando nos encontramos en época de recesión, lo que se intenta hacer es animar la economía mediante tipos de interés bajos y atractivos para que se dedique dinero a inversión y gasto.

Por tanto, al igual que el Banco Central Europeo, la Reserva Federal se encarga de velar por la estabilidad monetaria en Estados Unidos, así como por la estabilidad de precios y la moderación de los tipos de interés en el largo plazo.

Dónde estamos

Geolit, Parque Científico y Tecnológico
Edificio Software DELSOL · 23620
Mengíbar · Jaén

Centralita: 953 22 79 33
Comercial: 953 21 41 00

Área Comercial

Atención al Cliente

Software DELSOL

Políticas

# data[].attributes.attachment_link.title
▷ Reserva Federal ¿Qué es? ¿Cómo funciona?

# data[].attributes.attachment_link.description
El banco central de Estados Unidos es comúnmente conocido como Reserva Federal (o también por su abreviatura, la Fed). Este es un consorcio de carácter público-privado que integra un total de 12 bancos centrales regionales situados en distintas ciudades importantes a lo largo y ancho de Estados Unidos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Este contenido está disponible en los siguientes idiomas: Español | Inglés

También conocido como FED o como el Sistema de Reserva Federal. Es el sistema bancario central de Estados Unidos que se encarga de tomar las decisiones sobre política monetaria, supervisar y regular las instituciones bancarias del país, mantener la estabilidad del sistema financiero y ofrecer servicios financieros a instituciones de depósito, al gobierno y a las instituciones extranjeras oficiales. Es, por lo tanto, el equivalente al Banco Central Europeo ( BCE) en Europa.

La Reserva Federal, creada el 23 de Diciembre de 1913 bajo la Ley de la Reserva Federal (Federal Reserve Act), toma decisiones que no deben ser aprobadas ni por el Presidente ni por ninguna otra persona de la rama ejecutiva o legislativa del gobierno. Tampoco cuenta con fondos públicos. Es un consorcio público-privado compuesto por 12 bancos de Reserva Federal Regionales, una Junta de Gobernadores y un Comité Federal de Mercado Abierto (Federal Open Market Committee - FOMC).

La Junta de Gobernadores está formada por siete miembros, siendo uno de ellos el Presidente de la Junta: actualmente, Janet L. Yellen.

Supone uno de los principales órganos de la FED, ya que es el encargado de la supervisión de los 12 bancos de la Reserva Federal, la supervisión y regulación del sistema bancario estadounidense en general, y de establecer la política monetaria de Estados Unidos. Los miembros de esta Junta pueden ocupar su puesto por un plazo de hasta 14 años, salvo el presidente que como mucho podrá ocupar su puesto durante 4 años, y son elegidos por el Presidente de Estados Unidos y posteriormente confirmados por el Senado.

En cuanto a otra parte importante de la FED, los 12 bancos de la Reserva Federal, son entidades privadas que se encuentran distribuidos entre las siguientes ciudades: Boston, Nueva York, Filadelfia, Cleveland, Richmond, Atlanta, Chicago, St. Louis, Minneapolis, Kansas City, Dallas y San Francisco. Cada uno de los bancos de la Reserva Federal, situado uno en cada ciudad, es el encargado de supervisar los bancos ubicados en su distrito. Cada uno de los 12 bancos de la Reserva Federal tiene un presidente, el cual puede ocupar su puesto durante 5 años con posibilidad de reelección. Además, cada banco posee acciones de la FED.

Por otra parte, el Comité Federal de Mercado Abierto se compone de 12 miembros, siete de los cuales son componentes de la Junta de Gobernadores y los cinco restantes son presidentes de bancos de la Reserva Federal. Este organismo es el encargado de supervisar operaciones del mercado abierto ( compra y venta de instrumentos financieros con el objetivo de regular la política económica), y operaciones en el mercado de divisas llevadas a cabo por la FED. En su cómputo, la Reserva Federal tiene cuatro funciones básicas:

Supervisar y regular a las entidades financieras del sistema bancario y financiero del país y así proteger los derechos crediticios de los consumidores.

Mantener la estabilidad y contener los riesgos que puedan surgir en el sistema financiero.

Proveer de servicios financieros al Gobierno y otras entidades.

Conducir la política monetaria del país, buscando mantener estables los precios, alcanzar el nivel máximo de empleo y regular las tasas de interés.

# data[].attributes.attachment_link.description
Este contenido está disponible en los siguientes idiomas: Español | Inglés También conocido como FED o como el Sistema de Reserva Federal. Es el sistema bancario central de Estados Unidos que se encarga de tomar las decisiones sobre política monetaria, supervisar y regular las instituciones bancarias del país, mantener la estabilidad del sistema financiero y ofrecer servicios financieros a instituciones de depósito, al gobierno y a las instituciones extranjeras oficiales.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Presentación El primer y segundo intento, y el pánico financiero de 1907 Los planes Adrich y Valderlip: el tercer intento Conclusiones

El 13 de diciembre de 2013 se cumplen 100 años de la creación del Sistema de la Reserva Federal (Fed), que es el banco central de la principal economía del mundo. La producción de Estados Unidos (eu) representa 22% de la economía mundial y su instituto central es la maquinaria monetaria más influyente del planeta. A un siglo de su existencia es considerado como una figura insignia de su poder económico. En 1913 hubo entre los líderes políticos el consenso necesario sobre la urgencia de contar con una banca central. Sin embargo, su creación no fue una tarea sencilla, se trató de un proceso intenso de negociación que satisfizo posiciones de izquierda, centro y derecha, debido a que éstos tenían más de una visión de cómo debía ser. Al final se trató de un experimento único.

Hacia el último cuarto del siglo xviii, las trece colonias británicas enfrentaron una batalla con Inglaterra, logrando su independencia en 1783. Como una nación joven, eu enfrentó amenazas de desintegración, endeudamiento y una inflación galopante. Alexander Hamilton, primer secretario del Tesoro, encabezó los esfuerzos para crear The First Nacional Bank (fb), sus referentes analíticos fueron las obras de grandes economistas como: Adam Smith, David Ricardo y David Hume y en la práctica el Banco de Inglaterra, el cual era un banco de emisión totalmente privado y orgullo del imperio británico. Su creación enfrentó la oposición de Thomas Jefferson, Secretario de Estado, quien temía que un banco nacional pudiera constituir un monopolio financiero que atentara contra la dominancia de los bancos estatales.

El ambiente de crisis abrió el camino para la discusión de una nueva reforma al sistema bancario y financiero que resolviera los problemas de inelasticidad de la moneda y la inamovilidad de las reservas bancarias. En 1908 el Congreso creó la Comisión Monetaria encargada de elaborar un estudio sobre los cambios al sistema bancario y financiero, además se incluyó una reforma financiera para lograr, aunque con limitaciones, hacer que la oferta de dinero fuera más elástica en momentos de emergencia. La Comisión estuvo liderada por el senador republicano Nelson W. Aldrich de Rhode Island, el más poderoso miembro del Senado y representante del poder económico del Este del país. La comisión recibió la venia de los banqueros y hombres de negocios y el rechazó de los pequeños productores del campo, industriales y comerciantes, entre otros.

La creación del Fed en 1913 representó el tercer intento de eu por contar con un banco central que atendiera los problemas que enfrentaba el sistema bancario y financiero. La aparición del fb y el sb en 1791 y en 1816, respectivamente respondieron a la necesidad de contar con bancos nacionales que fungieran como agentes financieros del gobierno. El mayor referente en ese momento era el Banco de Inglaterra, una institución privada. El dotar a la economía de una moneda de circulación nacional generó ventajas y desafíos que se tradujeron en dinamismo económico y crisis financieras por la expansión del crédito. Se experimentó con las operaciones de mercado abierto, logrando que éstas incidieran en el ciclo económico algunas veces con éxito y otras generando graves consecuencias.

Los distintos actores económicos lograron percibir el poder que alcanzó una institución financiera de carácter nacional. Los bancos estatales y regionales vieron minado su actuación frente a la banca nacional. En consecuencia, el fb y el sb no lograron sobrevivir al entorno político nacional que se presentó tan pronto como su renovación fue sometida al Congreso. Casi un siglo tuvo que pasar para la constitución de un nuevo banco nacional. Durante este tiempo, las instituciones bancarias se extendieron de la costa Este a la Oeste y el Centro de eu rebasando la regulación del estado y creando desordenes bancarios, los pánicos financieros que azotaron a eu durante el siglo xix y primer cuarto del siglo xx fueron una muestra de ésto. Sin embargo, generaron el ambiente de reflexión para resolver esta situación.

En 13 de diciembre de 1913 se fundó el Fed para dotar a la economía de una moneda elástica y de movilidad de reservas que hiciera frente a las quiebras bancarias que se extendieron a lo largo de eu. El desarrollo de un sistema bancario ligado a la creación de depósitos hizo vulnerable el sistema financiero a cambios bruscos en las preferencias de liquidez de las personas. La respuesta fue la creación de un banco central controlado por el gobierno, descentralizado y con injerencia limitada por parte de los particulares. Su aprobación en el Congreso se concretó después de una intensa y audaz negociación política del gobierno federal. Al final se trató de un experimento único que no tenía referente en ningún lugar del mundo, se trató sin lugar a dudas de una acción pragmática.

La crisis que estalló en 1929 puso a prueba la maquinaria monetaria del gobierno. El desempeño de la política monetaria no logró sacar a eu de la crisis y generó la Gran Depresión. Se relegó entonces la actuación de la política monetaria a cargo del Fed a un segundo plano y se pensó que era "como una cuerda que jalaba pero no empujaba". Las políticas de dinero barato se extendieron en los años que siguieron desatando la Gran Inflación de la década de 1950. La Fed sufrió modificaciones, se dio paso a un sistema centralizado y colaborador del gobierno para financiar el gasto público fundamentalmente deficitario. Posteriores desarrollos como: la existencia de una tasa natural de desempleo, expectativas racionales, el problema de inconsistencia dinámica, reglas de política, autonomía de la banca central y blancos de inflación redefinieron el rol de la política monetaria entrada la década de 1980 dando lugar a la Gran Moderación, misma que terminó en 2006 para observar la Gran Recesión que todavía aqueja a eu y diversas partes del mundo.

Después de tres años, en 1911 el senador Aldrich expuso en Washington ante un grupo de banqueros y hombres de negocios su plan para reformar las instituciones del sector financiero, que sería llamado el Plan Aldrich. Evidentemente el proyecto contempló las aspiraciones de los hombres más influyentes de eu sobre cómo debía ser un banco central, el cual sería llamado National Reserve Association con sucursales en todo el país, con el poder de emitir dinero y re-descontar el papel comercial de los bancos miembros, su administración y control residiría en una junta de directores, la cual estarían conformada en su mayoría por banqueros prominentes. En síntesis, se trató de un plan en donde la nueva estructura financiera y bancaria estaría bajo la administración de un instituto centralizado y bajo el control absoluto de la iniciativa privada.

Sin embrago, la aprobación de la propuesta se vio interrumpida por las elecciones presidenciales. El partido republicano enarbolaba los intereses de las familias más ricas de eu y tenía sus bases de apoyo en la parte Este del país. Por su parte, el partido demócrata exaltaba las demandas del movimiento progresista, -formado por pequeños productores y la clase baja-, el cual buscaba limitar el poder de la comunidad financiera y tenía sus bases en el Sur y el Centro del país. Estaba claro que los republicanos apoyaban el Plan Aldrich y los demócratas, cercanos al movimiento progresista, lo rechazaban. Los temas financieros ocuparon un lugar destacado en la riña electoral, el partido republicano perdió las elecciones de 1913 y el demócrata Woodrow Wilson se alzó con la victoria y nombró a Willian Jennings Bryan, quien fuera enemigo número uno del Plan Aldrich, como su secretario de Estado ( Moen y Tallam, 1999).

Estaba claro que el Plan Aldrich sufriría cambios. Bajo el mandato de Wilson, se nombró a Carter Glass, demócrata de Virginia, como jefe de la Comisión de Banca y Finanzas encargada de dictaminar el nuevo instituto central. Glass presentó su nueva propuesta de Plan Aldrich que contempló: la creación de 20 o más bancos regionales controlados en su mayoría por los privados, los cuales tendrían una porción de las reservas de los bancos miembros, desarrollando funciones de banca central y con la facultad para emitir moneda que estuviera respaldada por activos comerciales y metales como el oro. El presidente Wilson estuvo de acuerdo con la propuesta en lo general, sin embargo, agregó la figura de una Junta Central, que bajo el control del gobierno, coordinaría los trabajos de los bancos miembros.

Wilson celebró reuniones con los representantes de la Asociación Bancaria Americana ante la Comisión de la Moneda. Pronto el plan atendió solicitudes de los banqueros, entre estas estaban: que sus billetes fueran retirados gradualmente otorgando certidumbre a grandes inversiones de los bancos en bonos respaldados por sus monedas, flexibilidad en la determinación de la tasa de descuento, mayores responsabilidades a los bancos miembros del instituto central y la creación de un Consejo Consultivo Federal integrado por representantes de la comunidad bancaria que sirviera de enlace entre los bancos del instituto y Junta Central. No obstante estos cambios, la comunidad financiera pedía regresar al Plan Aldrich original, con un instituto centralizado y bajo el control de los banqueros.

Después de un intenso cabildeo, la Cámara de Representantes aprobó el Plan Aldrich con una mayoría demócrata. Era el turno ahora del Senado. La minuta fue recibida por la Comisión de Banca de la Colegisladora a cargo del senador republicano Ralph Owen Brewster, antiguo aliado del Plan Aldrich. Esta Cámara decidió abrir al público la discusión sobre la ley que crearía el banco central. Frank A. Valderlip, presidente del National City Bank de Nueva York compareció ante el Comité de Banca del Senado y propuso un nuevo plan bancario y de moneda. El llamado Plan Valderlip contempló: un banco central con un capital suscrito por el público, el gobierno y los bancos nacionales, este banco tendría 12 sucursales en el país, su control descansaría totalmente en manos del gobierno federal y podría emitir moneda respaldada con activos comerciales y 50% por reservas en oro.

Esta propuesta representó un punto intermedio entre los intereses de izquierda del sector agrícola e industrial y de derecha de los banqueros. A diversos integrantes del ala radical les agradaba la idea del control gubernamental del Plan Valderlip, al igual que a muchos conservadores les simpatizaba porque mantenía el control en un solo banco. La propuesta Vanderlip fue elegida por un estrecho margen frente al Plan Aldrich reformado (ya aprobado por los representantes). Las versiones que habían sido aprobadas en su momento por el Senado y la Cámara de Representantes tenían ligeras diferencias, mismas que fueron abordadas en los siguientes días mediante la creación de una Conferencia integrada por miembros de ambas Cámaras.

Entre las diferencias destacaba el número de bancos que formarían el instituto central. Lo aprobado por la Cámara de Representantes contemplaba 12, mientras el Senado mandataba máximo 12 y mínimo 8. Los trabajos legislativos de la Conferencia terminaron por aceptar la propuesta del Senado. El 23 de diciembre de 1913 el presidente Wilson firmó la ley que creaba la Reserva Federal (Fed). Sin lugar a dudas, su aprobación había requerido de una enorme negociación política, entre radicales del movimiento progresista y hombres de negocios más prestigiados de la nación. La ley recién aprobada contempló la conformación de un Comité de Organización (en adelante el Comité) integrado por el Secretario del Tesoro, William g. McAdoo, el Secretario de Agricultura, David f. Houston y el Contralor de la Moneda, John Skelton Williams quien fue designado posteriormente.

La tarea del Comité fue elegir las ciudades para asentar los bancos del Fed regionales y dividir el territorio en distritos. La primera ciudad en ser visitada por el Comité fue Nueva York, donde se entrevistó con Morgan, quien señaló que esa ciudad debía tener uno de los bancos regionales, que debía ser el más grande y dominante para que pudiera recibir el reconocimiento de los bancos centrales de Europa. La siguiente ciudad fue Boston, lugar dominado por los partidarios del Plan Aldrich original, donde se apoyaba la existencia de un banco grande en Nueva York y que en Boston hubiera un banco más. El mismo trabajo del Comité continuó en más de 40 ciudades, entre ellas destacaron Washington, Chicago, San Luis, Kansas, Lincoln, Denver, Seattle, Portland, San Francisco, Los Ángeles, El Paso, Austin, Nueva Orleans, Atlanta, Cincinnati y Cleveland.

En abril de 1914 el Comité anunció las doce ciudades sedes de los bancos del Fed: Atlanta, Boston, Chicago, Cleveland, Dallas, Kansas, Minneapolis, Nueva York, Filadelfia, Richmond, San Luis y San Francisco, a su vez los distritos fueron trazados. Los criterios básicos de la elección fueron: la capacidad de los bancos miembros dentro del distrito para poseer un capital mínimo de 4 mil dólares requerido para cada banco del Fed conforme a la ley, las conexiones mercantiles, industriales y financieras existentes en cada distrito, la capacidad del banco del Fed en cada distrito para atender la demanda de los negocios que existen en cada localidad, factores geográficos, una red de transporte existente de transporte y comunicación, la población, el área y las actividades de negocios que prevalecían en los distritos ( Tallman y Moen, 2006).

El Comité se inclinó porque el número de bancos fuera el máximo posible (12) y que el tamaño de banco del Fed de Nueva York fuera limitado. Aunque, este principio dominó desde un inicio, este banco se limitó al estado de Nueva York con un capital base de 20 millones de dólares, cuatro veces la capitalización de los bancos del Fed de menor tamaño. Para el caso de los bancos del Fed de Atlanta y Minneapolis su capital fue de 5 millones para cada uno. En los hechos fue imposible evitar que el banco del Fed de Nueva York se erigiera como el más grande y dominante entre los demás debido a la enorme cantidad de recursos financieros asentados en esta ciudad. Sin embargo, cabe señalar que resultó ser más pequeño de lo que la comunidad financiera solicitó desde un principio.

Las demás disposiciones debían aplicarse. De acuerdo a la ley los bancos comerciales existentes debían formalizar su relación con el nuevo sistema público, mediante la suscripción de un porcentaje de su capital. Los bancos asociados debían además elegir a quienes los representarían. Para ello, el Comité dividió los bancos privados de cada distrito de acuerdo a su nivel de capitalización en i) los más grandes, ii) los medianos y iii) los más pequeños. Cada grupo debía elegir dos directores por distrito. Un director llamado clase a que representaba a los banqueros y un director clase b, que presentaba liderazgos en sectores tales como la agricultura, la industria, el comercio u otro sector representativo del distrito que no tuviera relación con el sector bancario y financiero. Estos tres grupos debían elegir tres directores clase a y tres directores b a su vez.

La ley también contemplaba los directores clase c, que debían ser elegidos por los miembros de la Junta del Fed a razón de 3 para cada banco miembro del sistema, de entre los cuales uno ocuparía el cargo de presidente y otro de vicepresidente. En el caso de la Junta del Fed, ésta debía ser integrada por 5 miembros propuestos por el presidente y ratificados por el Senado para un periodo de 10 años. A estos 5 se sumarían el Secretario del Tesoro y el Contralor de la Moneda. En mayo de 1914 el Senado recibió los nombres propuestos por el presidente Wilson para conformar dicha Junta, la cual se aprobó con algunos cambios. Finalmente, las nominaciones fueron aprobadas, de entre ellas Charles s. Hamlin fue designado gobernador y Frederic A. Delano vicegobernador de la Junta del Fed. En el plano internacional estaba por comenzar la Primera Guerra Mundial ( Roger, 2010).

El año de 1914 el Fed empezó a ejercer sus funciones, entre ellas determinar el control sobre la oferta monetaria. De acuerdo a Friedman (1994) esta función sería "sencilla en principio, porque la oferta monetaria será la que la autoridad quiera que sea; [pero] complicada en la práctica, porque las decisiones de la autoridad monetaria dependerán de numerosos factores, entre éstos figuran las necesidades burocráticas de la autoridad, las creencias y los valores personales de los personajes responsables, las tendencias actuales o supuestas de la economía, las presiones políticas que reciben esas autoridades, y así en inacabable sucesión de detalles". El Fed tuvo la capacidad para descontar las notas (obligaciones) de los banqueros, eu logró mediante este mecanismo, financiar su participación en la guerra.

Con el conflicto mundial en curso, Benjamín Stron, jefe del Fed de Nueva York de 1914 a 1928 (año en que murió), reconoció que el patrón oro representaba una limitante para el control del crédito. En 1923 dirigió una agresiva acción para detener una recesión mediante una gran compra de bonos de gobierno, lo cual evidenció el poder de las operaciones de mercado abierto para influir en la disponibilidad de crédito en el sistema bancario, después el Fed reconoció este instrumento como una herramienta de su política monetaria. La situación cambio entrada la Gran Depresión, debido a que el Congreso aprobó en 1933 una ley bancaria, mejor conocida como la ley Glass-Steagall, la cual exigió el uso de bonos del gobierno como colaterales para las notas (obligaciones) de la Fed.

La ley también contempló la creación de Federal Deposit Insurance Corporation, lo que colocó a las operaciones de mercado abierto bajo responsabilidad del Fed y pidió que las compañías bancarias conocidas como holding estuvieran bajo su supervisión, una práctica que tendría profundas implicaciones en el futuro. Además como parte de estas reformas, Roosevelt retiró todos los certificados de oro y plata poniendo fin al patrón basado en oro y otros metales. La ley bancaria de 1935 introdujo algunos cambios en la Junta del Fed, con lo cual fue nombrada en adelante como Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal. Esta instancia se conformaría con siete miembros propuestos por el presidente y ratificados por el Senado para un periodo de 14 años. Con la reforma cesó la participación de los titulares del Tesoro y del Contralor de la Moneda en la Junta del Gobernadores del Fed, máximo órgano de decisión de la política monetaria.

Sobre estas modificaciones Friedman (1994) señala que el cambio de nombre de la "Junta de la Reserva Federal" por un nombre más largo como "Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserve Federal" se dio por una parte, para elevar el prestigio de este órgano de gobierno, debido a que en la historia de los bancos centrales, el director siempre se ha llamado gobernador, ese es el titulo de prestigio. Antes de 1929, los jefes de los doce bancos del Sistema se llamaban gobernadores, atendiendo el deseo de los fundadores, que había sido el establecer un sistema verdaderamente regional y descentralizado. Anterior a la reforma, en la Junta de Gobierno del Fed, sólo el presidente ostentaba el titulo de gobernador, los otros miembros eran sencillamente eso, miembros de la Junta de Gobierno.

Con la reforma a la ley de 1935, los directores de los 12 bancos se llamarían presidentes y los miembros de la Junta de Gobierno del Fed se les nombraría gobernadores, lo cual mostraba en los hechos, la trasferencia real del poder de un sistema regional hacia uno centralizado que lo aglutinaba todo en Washington, distinto a lo que sus fundadores habían logrado. El ejercicio de este poder discrecional que se derivó de la reforma ha sido algunas veces beneficioso, pero más a menudo ha sido perjudicial. El Fed fue testigo de la multiplicación de los precios en más del doble desde que empezó a operar en 1914 hasta la Primera Guerra Mundial. Posteriormente reaccionó de una manera inadecuada, lo que provocó la subsiguiente y grave depresión de 1920-1921. Tras un breve periodo de estabilidad en los años veinte, sus medidas intensificaron significativamente la contracción de 1929-1933.

En el año de 1951 el entonces presidente, Harry Truman y Secretario del Tesoro, John Snyder, apoyaban el que las tasas de interés bajas permanecieran fijas. El presidente pensó que disminuir el valor de los bonos era su derecho. A pesar de la opinión de Truman y Snyder, la Fed se enfocó en la necesidad de contener las presiones inflacionarias que se agudizaron cuando se estaba desarrollando la Guerra de Corea. Muchos de los que integraban la Junta de Gobernadores incluyendo a Marriner Eccles sugerían que mantener fijas las tasas de interés producía una excesiva expansión monetaria que alimentaba la inflación. Después de un acalorado debate entre el Fed y el Tesoro sobre el control de las tasas de interés y de la política monetaria, su disputa concluyó en un acuerdo conocido como "el acuerdo Tesoro-Fed", el cual eliminó la obligación del banco central para monetizar la deuda del Tesoro. Este acuerdo llegó a ser esencial para definir el rol que juega hoy en día la política monetaria en eu.

El fb fue creado en 1791 para operar por 20 años y la posibilidad de ser ratificado para periodos iguales posteriores, se constituyó con 10 millones de dólares, el gobierno aportó 20 y 80% restante fue inversión privada. Éste comenzó a operar en Philadelphia hasta alcanzar 8 sucursales, se conformó con una junta de 25 directores para supervisar sus operaciones, de los cuales 5 fueron nombrados por el gobierno y el resto elegidos entre los bancos privados. Las actividades abarcaron prácticas públicas y privadas tales como: recaudador de impuestos, depositario de los fondos públicos, prestamista del gobierno, de estados, autoridades locales y extranjeros; facilitó la trasferencia de recursos públicos a través de la red de sus sucursales y administró el pago de intereses de la deuda en manos de extranjeros, entre otros ( Sylla et al, 2009).

Las sucursales del fb, establecidas en lugares de alta concentración económica facilitaron el préstamo a los particulares estimulando el comercio dentro y fuera de eu. El pago de impuestos federales era realizado mediante el uso de los billetes del fb, también llamadas notas bancarias, mismas que coexistieron con las de los bancos estales. Las notas del fb recorrieron el Este, el Centro y el Oeste de eu. La capitalización del banco nacional se realizó mediante una oferta de títulos al público inversionista nacional e internacional, que dada la enorme aceptación, provocó una burbuja financiera, inestabilidad bancaria, quiebra de bancos y zozobra en el mercado financiero. La ola especulativa provocó una baja en los niveles de crédito, afectando el consumo, la inversión y la economía real.

En respuesta, Hamilton comandó operaciones de mercado abierto por parte del fb con la intención de suministrar liquidez al sistema bancario y financiero y apaciguar la crisis económica. El banco nacional actuó como un banco central en la era moderna, en los hechos Hamilton se había conducido como el primer banquero central de eu Sin embargo, el desempeño del fb no fue bien recibido por todos. Sus críticos resaltaron que el alivio había sido temporal y que estas acciones coincidieron con el surgimiento de una nueva burbuja financiera aunque de menor intensidad, sobre todo se comenzó a relacionar a esta gran institución con quiebras y problemas financieros, pensaban que la avaricia del dinero generaba más males que beneficios y que su permanencia ponía en riesgo a la economía. Al cumplir el banco su aniversario numero veinte, los miembros del congreso decidieron no renovar su permiso y el fb se liquidó ( Federal Reserve Bank of Philadelphia, 2009).

En 1812 el país entró en guerra contra Inglaterra misma que concluyó dos años después. La batalla bélica desquició las actividades productivas, la deuda pública se incrementó y la economía experimentó un alza de precios. El gobierno tuvo necesidades crecientes de recursos, la guerra había tenido costos muy altos y las fuentes de financiamiento internas y externas eran escasas. Desde la extinción del fb las finanzas públicas se habían deteriorado considerablemente, las oficinas de recaudación de impuestos del gobierno habían cerrado con la liquidación del primer banco nacional. Los estados contribuyeron con muy poco para financiar la batalla contra uno de los imperios más poderosos de Europa Occidental, los gastos fueron absorbidos mayoritariamente por la federación, quien había enfrentado la contingencia en las peores condiciones financiera.

Con la ausencia de una banca nacional, la proliferación de bancos en los estados con potestad de emitir moneda, en muchos casos de manera desquiciada, habían alentando desordenes monetarios. El contexto económico y político para crear un banco nacional era propicio y fue aprovechado. El entonces presidente Madison atestiguó la creación de The Second Bank of the United States, también llamado The Second Bank (sb), el cual comenzó operaciones en Filadelfia en 1917, en la misma ciudad donde inicio el fb, hasta alcanzar 25 sucursales. El sb tuvo las mismas características y atribuciones que el fb, en realidad se trató de una copia, con la diferencia de que su capital inicial fue de 35 millones de dólares, lo cual lo hizo ser en ese momento el banco más grande e influyente en el ámbito financiero no solo de eu, sino de toda América.

A diferencia de los bancos centrales modernos de hoy en día, el fb y el sb no fijaron oficialmente la política monetaria y tampoco regularon a los bancos. Sin embargo, su tamaño, su capitalización, su credibilidad y la posición geográfica de sus sucursales les permitieron conducir una política monetaria "rudimentaria", debido a que las políticas de préstamo y de flujo de fondos delfb y del sb alteraban constantemente la oferta de dinero, el crédito y el tipo de interés para los prestatarios o usuarios del crédito. Además, los billetes del banco, respaldados por reservas de oro y plata sustanciales le permitieron al país contar con una moneda nacional, que además de ser estable, facilitó el intercambio comercial. Sin lugar a dudas, estas son algunas acciones de política monetaria que tienen vigencia y efectos hoy en día.

El desempeño del gigante financiero había atraído nuevamente la atención de muchos, principalmente de pequeños propietarios, comerciantes e industriales, quienes veían en esta institución una amenaza para sus negocios. Creían que los grandes intereses bancarios y financieros podían llegar a dominarlo todo, incluyendo a ellos. Este sentimiento se volcó al espectro político y fue capitalizado por algunos representantes entre ellos, Andrew Jackson, candidato a la presidencia por el Partido Demócrata, quien tomó como bandera el rechazo de la segunda banca nacional, resultando electo en 1828. Jackson vio su triunfo como una prueba de que la gente no deseaba el sb. Al igual que en el primer caso, el banco no contó con la fuerza suficiente de los legisladores y no logró su renovación ( Federal Reserve Bank of Philadelphia, 2010).

Los pánicos financieros y las corridas bancarias fueron comunes a lo largo del siglo xix y los primeros años del xx. Algunas de estas crisis fueron más severas que otras pero la mayoría siguió el mismo patrón. Todo comenzaba con un rumor sobre el colapso de un banco, ésto minaba la confianza sobre el conjunto del sistema bancario y el público se volcaba a hacer filas en los bancos. El miedo de los depositantes a perderlo todo generaba una oleada de retiros. Sin fondos líquidos para atender la demanda, en un lapso breve los bancos estaban al borde de la quiebra, muchos no lograban sobrevivir y el contagio se expandía. En respuesta el crédito se restringía. El verdadero problema recaía en la inelasticidad de la moneda y la falta de movilidad de las reservas bancarias que se manifestaban con las crisis y se trasladaban al resto de la economía.

El pánico financiero que ha recibido mayor atención en la literatura económica ha sido indiscutiblemente el de 1907, no por la severidad de sus secuelas en la sociedad sino porque generó un ambiente de reflexión. Cuando el pánico financiero se suscitó, John Pierpont Morgan, la figura dominante de la banca en América, encabezó los esfuerzos para paliar la crisis, designando un comité de banqueros que tendrían como tarea auditar a las instituciones bancarias con problemas y determinar sus necesidades de capitalización, George Cortelyou, entonces Secretario del Tesoro, se trasladó a Nueva York para acordar acciones conjuntas de apoyo con Morgan. Es importante destacar que Morgan no viajó a Washington para entrevistarse con el representante del Tesoro, sino que el Secretario se dirigió a Nueva York para encontrarse con Morgan ( Tallman y Moen, 1990).

La crisis cedió y el presidente Roosevelt agradeció públicamente, con sus palabras: "la admirable forma en la cual ustedes (Morgan y otros banqueros)habían manejado la presente crisis" y aunque el primer mandatario nunca mencionó a Morgan por su nombre, señaló "aquellos hombres de negocios considerables y conservadores quienes han actuado en esta crisis con sabiduría y espíritu público". Morgan había hecho las funciones que comúnmente realiza un banquero central, es decir, generar confianza entre el público de que la contingencia será atendida suministrando liquidez al sistema, evitando que el crédito se interrumpa y que no contamine a los distintos sectores de la economía real. Cabe destacar que ésta no fue la primera ocasión que una contingencia financiera era atendida por Morgan ante la ausencia de una banca central ( Federal Reserve Bank of Boston, 2011).

¿Cuál era el problema? Con el paso de los años eu desarrolló un sistema bancario en donde los préstamos y las actividades de inversión de las instituciones estaban ligados con la creación de depósitos. En 1867 por cada 1.2 dólares de depósitos existía 1 dólar en moneda en circulación, esta relación se fue modificando en los siguientes años, incluso décadas. En 1872 la relación era de 2/1, para 1879 de 4/1, 1898 de 6/1 y de 9/1 cuando se desencadenó el pánico financiero de 1907. Es por ello que, cualquier dificultad bancaria que se generalizaba debilitaba la confianza del público en los bancos provocando una caída en la relación de los depósitos a la moneda, porque el público buscaba convertir en muy poco tiempo sus depósitos en monedas. El sistema bancario era altamente vulnerable a cambios bruscos en las preferencias de liquidez de la gente.

Esta alta relación de depósitos a moneda hizo a los bancos más susceptibles de quebrar a través de un pánico, generando que los bancos tuvieran un fuerte incentivo en reforzar sus posiciones de efectivo al más ligero signo de retiro de depósitos. Todo intento desordenado de parte del público por convertir sus depósitos en dinero drenaba las reservas de los bancos. En un sistema bancario unitario con más de 20mil bancos independientes el impacto era desigual, forzando algunos bancos a la suspensión y amenazando una reacción en cadena por el deseo del púbico para convertir sus depósitos en moneda. La mayoría de las veces la respuesta fue la restricción de pagos. Esta medida protegió el sistema bancario y dio tiempo para que el pánico pasara, así como para que la moneda estuviera disponible y la restricción de pagos se levantaba cuando la probabilidad del daño disminuía ( Friedman y Schwartz, 1963).

Con la fundación del Fed, la mayoría de los países del mundo comenzaron a crear sus propios bancos centrales. En México, los gobiernos post-revolucionarios fundaron el Banco de México en 1925, era de esperarse que, la fundación del Fed de 1913 influyera a los legisladores en 1917. Desde hace 100 años, el Fed ha atestiguado significativos sucesos económicos tales como: La Gran Depresión de la década de 1930, la Gran Inflación de la década de 1950, La Gran Moderación que inicio en 1980 y la Gran Recesión que aún aqueja al mundo. La existencia de los bancos centrales todavía es motivo de un gran debate. Algunos economistas resaltan su trabajo para estabilizar la inflación en torno a un blanco y el producto en torno al producto potencial. Otros, por el contrario, sostienen que los bancos centrales son responsables de las oscilaciones del producto y de crear, mal administrar y agudizar las crisis económicas.

El trabajo sostiene que la creación del Fed en 1913 se debió a la necesidad que tenía eu de dotar a su economía de una moneda elástica y de movilidad de reservas que hiciera frente a las quiebras bancarias que se extendieron en todo el territorio, en el siglo xix y principios del xx, suscitando pánicos financieros que se generalizaban, poniendo en riesgo el sistema bancario y financiero y arrojando a la economía a una crisis. La creación del Fed representó el tercer intento por contar con un banco central. The First Bank en 1791 y The Second Bank en 1816 fueron sus antecedentes, éstos no lograron sobrevivir al entorno económico y político de la época. El siglo que siguió atestiguó el desarrollo del sistema bancario y financiero y de los pánicos financieros, en particular en 1907, que en ausencia de una institución gubernamental que le hiciera frente, la contingencia fue asistida por J. P. Morgan, el banquero más influyente del mundo, urgiendo al gobierno a crear un banco central.

El trabajo se divide en dos apartados, el primero aborda tres aspectos relevantes: i) The Fist Bank of the United States el primer banco nacional que surgió en 1791 después de que las trece colonias alcanzaron su independencia y su extinción después de un lapso de veinte años, ii) The Second Bank of the United States como un banco que alcanzó a tener 25 sucursales y solucionó muchos de los problemas que se heredaron de la guerra con Inglaterra y iii) el pánico financiero de 1907 que despertó el interés del gobierno por crear un banco central. En la segunda parte se aborda la creación del Fed desde la presentación de los planes Aldrich y Valderlip, las dificultades para su aprobación y los desafíos que enfrentó la Comisión para elegir las ciudades sedes de los 12 bancos y el trazo de los distritos que conforman el Fed. Al final se presentan las conclusiones.

# data[].attributes.attachment_link.title
Fundación del Sistema de la Reserva Federal en Estados Unidos | Economía Informa

# data[].attributes.attachment_link.description
Presentación El primer y segundo intento, y el pánico financiero de 1907 Los planes Adrich y Valderlip: el tercer intento Conclusiones El 13 de diciembre de 2013 se cumplen 100 años de la creación del Sistema de la Reserva Federal (Fed), que es el banco central de la principal economía del mundo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Sistema de Reserva Federal también conocido como Reserva Federal o simplemente FED (acrónimo de Federal Reserve System), es el modelo de sistema bancario existente en Estados Unidos que se ocupa de controlar la política monetaria del país y de ejercer el poder de supervisar al resto de instituciones bancarias con el objetivo de alcanzar estabilidad.

La FED nació en 1913 con la Ley de Reserva Federal con el fin de contrarrestar el clima de inestabilidad financiera que atravesaba el país por entonces. La entidad equivalente a nivel europeo sería el Banco Central Europeo (BCE), sistema con el que guarda muchas similitudes y ciertas diferencias en cuanto a su naturaleza y funcionamiento.

Dentro de sus funciones más importantes, la Reserva Federal protege el sistema bancario y los derechos crediticios de los ciudadanos. Además, también suele postularse como un prestamista para otras instituciones de ámbito internacional.

Además, puede a veces proveer de depósitos a entidades financieras o al gobierno estadounidense.

Objetivo de la FED

Generalmente la FED actúa dentro de un marco establecido por el Gobierno, que delimita los objetivos en materia económica que debe seguir este banco central que, no obstante, opera de manera independiente.

Según establece la Ley de Reserva Federal, los principales objetivos de esta institución deben ser el máximo empleo, la estabilidad en los precios y los moderados tipos de interés a largo plazo.

Para poder alcanzar estas metas, la Reserva Federal dispone de diferentes instrumentos o herramientas propias de la política monetaria:

Operaciones de Mercado Abierto. La FED se encarga de controlar el dinero en circulación gracias a la compra y venta de instrumentos financieros.

Coeficiente de reservas. A través del control de las reservas por parte de los bancos es posible controlar la cantidad de dinero que estos prestan y, por tanto, el volumen de créditos concedidos en la economía.

Tipos de Descuento. Son los tipos de interés a corto plazo que la FED establece en sus préstamos a los bancos miembros.

Estructura administrativa de la FED

Como se ha indicado anteriormente, el Sistema de la Reserva Federal funciona de manera autónoma e independiente pese a seguir los objetivos monetarios marcados por el gobierno estadounidense. Es decir, puede tomar decisiones libremente sin que estas tengan que ser aprobadas por el Presidente ni otros órganos oficiales. Solamente es necesario que se someta a una supervisión permanente por parte del Congreso.

Internamente, la FED cuenta con diferentes módulos que la conforman:

La Junta de Gobernadores

Los Bancos de la Reserva Federal

El Comité Federal de Operaciones de Mercado Abierto

Los bancos miembros

# data[].attributes.attachment_link.title
Sistema de Reserva Federal (FED) - Definición, qué es y concepto | Economipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
El Sistema de Reserva Federal también conocido como Reserva Federal o simplemente FED (acrónimo de Federal Reserve System), es el modelo de sistema bancario existente en Estados Unidos que se ocupa de controlar la política monetaria del país y de ejercer el poder de supervisar al resto de instituciones bancarias con el objetivo de alcanzar estabilidad.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El banco de la Reserva Federal, también conocido como "Fed" en su forma abreviada, es el banco central responsable de la estabilidad financiera y monetaria de los Estados Unidos. Forma parte de un sistema más amplio -denominado sistema de la Reserva Federal- que integra 12 bancos centrales regionales situados en ciudades importantes a lo largo de EE. UU.

El sistema de la Reserva Federal se fundó en 1913 en respuesta a una serie de movimientos convulsos que afectaron a la economía estadounidense. Sus principales decisiones en materia de política monetaria las adopta el Comité de Operaciones de Mercado Abierto (Federal Open Markets Committee, FOMC), que se reúne ocho veces al año. En estas reuniones se fija el tipo de interés básico de los Estados Unidos.

La Reserva Federal es un organismo independiente respecto al gobierno de Estados Unidos y sus decisiones no tienen que ser ratificadas por miembros del ejecutivo ni por ninguna institución. No obstante, el presidente de los Estados Unidos nombra a su junta de gobernadores.

# data[].attributes.attachment_link.description
El banco de la Reserva Federal, también conocido como "Fed" en su forma abreviada, es el banco central responsable de la estabilidad financiera y monetaria de los Estados Unidos. Forma parte de un sistema más amplio -denominado sistema de la Reserva Federal- que integra 12 bancos centrales regionales situados en ciudades importantes a lo largo de EE.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Presentación El primer y segundo intento, y el pánico financiero de 1907 Los planes Adrich y Valderlip: el tercer intento Conclusiones

El 13 de diciembre de 2013 se cumplen 100 años de la creación del Sistema de la Reserva Federal (Fed), que es el banco central de la principal economía del mundo. La producción de Estados Unidos (eu) representa 22% de la economía mundial y su instituto central es la maquinaria monetaria más influyente del planeta. A un siglo de su existencia es considerado como una figura insignia de su poder económico. En 1913 hubo entre los líderes políticos el consenso necesario sobre la urgencia de contar con una banca central. Sin embargo, su creación no fue una tarea sencilla, se trató de un proceso intenso de negociación que satisfizo posiciones de izquierda, centro y derecha, debido a que éstos tenían más de una visión de cómo debía ser. Al final se trató de un experimento único.

Hacia el último cuarto del siglo xviii, las trece colonias británicas enfrentaron una batalla con Inglaterra, logrando su independencia en 1783. Como una nación joven, eu enfrentó amenazas de desintegración, endeudamiento y una inflación galopante. Alexander Hamilton, primer secretario del Tesoro, encabezó los esfuerzos para crear The First Nacional Bank (fb), sus referentes analíticos fueron las obras de grandes economistas como: Adam Smith, David Ricardo y David Hume y en la práctica el Banco de Inglaterra, el cual era un banco de emisión totalmente privado y orgullo del imperio británico. Su creación enfrentó la oposición de Thomas Jefferson, Secretario de Estado, quien temía que un banco nacional pudiera constituir un monopolio financiero que atentara contra la dominancia de los bancos estatales.

El ambiente de crisis abrió el camino para la discusión de una nueva reforma al sistema bancario y financiero que resolviera los problemas de inelasticidad de la moneda y la inamovilidad de las reservas bancarias. En 1908 el Congreso creó la Comisión Monetaria encargada de elaborar un estudio sobre los cambios al sistema bancario y financiero, además se incluyó una reforma financiera para lograr, aunque con limitaciones, hacer que la oferta de dinero fuera más elástica en momentos de emergencia. La Comisión estuvo liderada por el senador republicano Nelson W. Aldrich de Rhode Island, el más poderoso miembro del Senado y representante del poder económico del Este del país. La comisión recibió la venia de los banqueros y hombres de negocios y el rechazó de los pequeños productores del campo, industriales y comerciantes, entre otros.

La creación del Fed en 1913 representó el tercer intento de eu por contar con un banco central que atendiera los problemas que enfrentaba el sistema bancario y financiero. La aparición del fb y el sb en 1791 y en 1816, respectivamente respondieron a la necesidad de contar con bancos nacionales que fungieran como agentes financieros del gobierno. El mayor referente en ese momento era el Banco de Inglaterra, una institución privada. El dotar a la economía de una moneda de circulación nacional generó ventajas y desafíos que se tradujeron en dinamismo económico y crisis financieras por la expansión del crédito. Se experimentó con las operaciones de mercado abierto, logrando que éstas incidieran en el ciclo económico algunas veces con éxito y otras generando graves consecuencias.

Los distintos actores económicos lograron percibir el poder que alcanzó una institución financiera de carácter nacional. Los bancos estatales y regionales vieron minado su actuación frente a la banca nacional. En consecuencia, el fb y el sb no lograron sobrevivir al entorno político nacional que se presentó tan pronto como su renovación fue sometida al Congreso. Casi un siglo tuvo que pasar para la constitución de un nuevo banco nacional. Durante este tiempo, las instituciones bancarias se extendieron de la costa Este a la Oeste y el Centro de eu rebasando la regulación del estado y creando desordenes bancarios, los pánicos financieros que azotaron a eu durante el siglo xix y primer cuarto del siglo xx fueron una muestra de ésto. Sin embargo, generaron el ambiente de reflexión para resolver esta situación.

En 13 de diciembre de 1913 se fundó el Fed para dotar a la economía de una moneda elástica y de movilidad de reservas que hiciera frente a las quiebras bancarias que se extendieron a lo largo de eu. El desarrollo de un sistema bancario ligado a la creación de depósitos hizo vulnerable el sistema financiero a cambios bruscos en las preferencias de liquidez de las personas. La respuesta fue la creación de un banco central controlado por el gobierno, descentralizado y con injerencia limitada por parte de los particulares. Su aprobación en el Congreso se concretó después de una intensa y audaz negociación política del gobierno federal. Al final se trató de un experimento único que no tenía referente en ningún lugar del mundo, se trató sin lugar a dudas de una acción pragmática.

La crisis que estalló en 1929 puso a prueba la maquinaria monetaria del gobierno. El desempeño de la política monetaria no logró sacar a eu de la crisis y generó la Gran Depresión. Se relegó entonces la actuación de la política monetaria a cargo del Fed a un segundo plano y se pensó que era "como una cuerda que jalaba pero no empujaba". Las políticas de dinero barato se extendieron en los años que siguieron desatando la Gran Inflación de la década de 1950. La Fed sufrió modificaciones, se dio paso a un sistema centralizado y colaborador del gobierno para financiar el gasto público fundamentalmente deficitario. Posteriores desarrollos como: la existencia de una tasa natural de desempleo, expectativas racionales, el problema de inconsistencia dinámica, reglas de política, autonomía de la banca central y blancos de inflación redefinieron el rol de la política monetaria entrada la década de 1980 dando lugar a la Gran Moderación, misma que terminó en 2006 para observar la Gran Recesión que todavía aqueja a eu y diversas partes del mundo.

Después de tres años, en 1911 el senador Aldrich expuso en Washington ante un grupo de banqueros y hombres de negocios su plan para reformar las instituciones del sector financiero, que sería llamado el Plan Aldrich. Evidentemente el proyecto contempló las aspiraciones de los hombres más influyentes de eu sobre cómo debía ser un banco central, el cual sería llamado National Reserve Association con sucursales en todo el país, con el poder de emitir dinero y re-descontar el papel comercial de los bancos miembros, su administración y control residiría en una junta de directores, la cual estarían conformada en su mayoría por banqueros prominentes. En síntesis, se trató de un plan en donde la nueva estructura financiera y bancaria estaría bajo la administración de un instituto centralizado y bajo el control absoluto de la iniciativa privada.

Sin embrago, la aprobación de la propuesta se vio interrumpida por las elecciones presidenciales. El partido republicano enarbolaba los intereses de las familias más ricas de eu y tenía sus bases de apoyo en la parte Este del país. Por su parte, el partido demócrata exaltaba las demandas del movimiento progresista, -formado por pequeños productores y la clase baja-, el cual buscaba limitar el poder de la comunidad financiera y tenía sus bases en el Sur y el Centro del país. Estaba claro que los republicanos apoyaban el Plan Aldrich y los demócratas, cercanos al movimiento progresista, lo rechazaban. Los temas financieros ocuparon un lugar destacado en la riña electoral, el partido republicano perdió las elecciones de 1913 y el demócrata Woodrow Wilson se alzó con la victoria y nombró a Willian Jennings Bryan, quien fuera enemigo número uno del Plan Aldrich, como su secretario de Estado ( Moen y Tallam, 1999).

Estaba claro que el Plan Aldrich sufriría cambios. Bajo el mandato de Wilson, se nombró a Carter Glass, demócrata de Virginia, como jefe de la Comisión de Banca y Finanzas encargada de dictaminar el nuevo instituto central. Glass presentó su nueva propuesta de Plan Aldrich que contempló: la creación de 20 o más bancos regionales controlados en su mayoría por los privados, los cuales tendrían una porción de las reservas de los bancos miembros, desarrollando funciones de banca central y con la facultad para emitir moneda que estuviera respaldada por activos comerciales y metales como el oro. El presidente Wilson estuvo de acuerdo con la propuesta en lo general, sin embargo, agregó la figura de una Junta Central, que bajo el control del gobierno, coordinaría los trabajos de los bancos miembros.

Wilson celebró reuniones con los representantes de la Asociación Bancaria Americana ante la Comisión de la Moneda. Pronto el plan atendió solicitudes de los banqueros, entre estas estaban: que sus billetes fueran retirados gradualmente otorgando certidumbre a grandes inversiones de los bancos en bonos respaldados por sus monedas, flexibilidad en la determinación de la tasa de descuento, mayores responsabilidades a los bancos miembros del instituto central y la creación de un Consejo Consultivo Federal integrado por representantes de la comunidad bancaria que sirviera de enlace entre los bancos del instituto y Junta Central. No obstante estos cambios, la comunidad financiera pedía regresar al Plan Aldrich original, con un instituto centralizado y bajo el control de los banqueros.

Después de un intenso cabildeo, la Cámara de Representantes aprobó el Plan Aldrich con una mayoría demócrata. Era el turno ahora del Senado. La minuta fue recibida por la Comisión de Banca de la Colegisladora a cargo del senador republicano Ralph Owen Brewster, antiguo aliado del Plan Aldrich. Esta Cámara decidió abrir al público la discusión sobre la ley que crearía el banco central. Frank A. Valderlip, presidente del National City Bank de Nueva York compareció ante el Comité de Banca del Senado y propuso un nuevo plan bancario y de moneda. El llamado Plan Valderlip contempló: un banco central con un capital suscrito por el público, el gobierno y los bancos nacionales, este banco tendría 12 sucursales en el país, su control descansaría totalmente en manos del gobierno federal y podría emitir moneda respaldada con activos comerciales y 50% por reservas en oro.

Esta propuesta representó un punto intermedio entre los intereses de izquierda del sector agrícola e industrial y de derecha de los banqueros. A diversos integrantes del ala radical les agradaba la idea del control gubernamental del Plan Valderlip, al igual que a muchos conservadores les simpatizaba porque mantenía el control en un solo banco. La propuesta Vanderlip fue elegida por un estrecho margen frente al Plan Aldrich reformado (ya aprobado por los representantes). Las versiones que habían sido aprobadas en su momento por el Senado y la Cámara de Representantes tenían ligeras diferencias, mismas que fueron abordadas en los siguientes días mediante la creación de una Conferencia integrada por miembros de ambas Cámaras.

Entre las diferencias destacaba el número de bancos que formarían el instituto central. Lo aprobado por la Cámara de Representantes contemplaba 12, mientras el Senado mandataba máximo 12 y mínimo 8. Los trabajos legislativos de la Conferencia terminaron por aceptar la propuesta del Senado. El 23 de diciembre de 1913 el presidente Wilson firmó la ley que creaba la Reserva Federal (Fed). Sin lugar a dudas, su aprobación había requerido de una enorme negociación política, entre radicales del movimiento progresista y hombres de negocios más prestigiados de la nación. La ley recién aprobada contempló la conformación de un Comité de Organización (en adelante el Comité) integrado por el Secretario del Tesoro, William g. McAdoo, el Secretario de Agricultura, David f. Houston y el Contralor de la Moneda, John Skelton Williams quien fue designado posteriormente.

La tarea del Comité fue elegir las ciudades para asentar los bancos del Fed regionales y dividir el territorio en distritos. La primera ciudad en ser visitada por el Comité fue Nueva York, donde se entrevistó con Morgan, quien señaló que esa ciudad debía tener uno de los bancos regionales, que debía ser el más grande y dominante para que pudiera recibir el reconocimiento de los bancos centrales de Europa. La siguiente ciudad fue Boston, lugar dominado por los partidarios del Plan Aldrich original, donde se apoyaba la existencia de un banco grande en Nueva York y que en Boston hubiera un banco más. El mismo trabajo del Comité continuó en más de 40 ciudades, entre ellas destacaron Washington, Chicago, San Luis, Kansas, Lincoln, Denver, Seattle, Portland, San Francisco, Los Ángeles, El Paso, Austin, Nueva Orleans, Atlanta, Cincinnati y Cleveland.

En abril de 1914 el Comité anunció las doce ciudades sedes de los bancos del Fed: Atlanta, Boston, Chicago, Cleveland, Dallas, Kansas, Minneapolis, Nueva York, Filadelfia, Richmond, San Luis y San Francisco, a su vez los distritos fueron trazados. Los criterios básicos de la elección fueron: la capacidad de los bancos miembros dentro del distrito para poseer un capital mínimo de 4 mil dólares requerido para cada banco del Fed conforme a la ley, las conexiones mercantiles, industriales y financieras existentes en cada distrito, la capacidad del banco del Fed en cada distrito para atender la demanda de los negocios que existen en cada localidad, factores geográficos, una red de transporte existente de transporte y comunicación, la población, el área y las actividades de negocios que prevalecían en los distritos ( Tallman y Moen, 2006).

El Comité se inclinó porque el número de bancos fuera el máximo posible (12) y que el tamaño de banco del Fed de Nueva York fuera limitado. Aunque, este principio dominó desde un inicio, este banco se limitó al estado de Nueva York con un capital base de 20 millones de dólares, cuatro veces la capitalización de los bancos del Fed de menor tamaño. Para el caso de los bancos del Fed de Atlanta y Minneapolis su capital fue de 5 millones para cada uno. En los hechos fue imposible evitar que el banco del Fed de Nueva York se erigiera como el más grande y dominante entre los demás debido a la enorme cantidad de recursos financieros asentados en esta ciudad. Sin embargo, cabe señalar que resultó ser más pequeño de lo que la comunidad financiera solicitó desde un principio.

Las demás disposiciones debían aplicarse. De acuerdo a la ley los bancos comerciales existentes debían formalizar su relación con el nuevo sistema público, mediante la suscripción de un porcentaje de su capital. Los bancos asociados debían además elegir a quienes los representarían. Para ello, el Comité dividió los bancos privados de cada distrito de acuerdo a su nivel de capitalización en i) los más grandes, ii) los medianos y iii) los más pequeños. Cada grupo debía elegir dos directores por distrito. Un director llamado clase a que representaba a los banqueros y un director clase b, que presentaba liderazgos en sectores tales como la agricultura, la industria, el comercio u otro sector representativo del distrito que no tuviera relación con el sector bancario y financiero. Estos tres grupos debían elegir tres directores clase a y tres directores b a su vez.

La ley también contemplaba los directores clase c, que debían ser elegidos por los miembros de la Junta del Fed a razón de 3 para cada banco miembro del sistema, de entre los cuales uno ocuparía el cargo de presidente y otro de vicepresidente. En el caso de la Junta del Fed, ésta debía ser integrada por 5 miembros propuestos por el presidente y ratificados por el Senado para un periodo de 10 años. A estos 5 se sumarían el Secretario del Tesoro y el Contralor de la Moneda. En mayo de 1914 el Senado recibió los nombres propuestos por el presidente Wilson para conformar dicha Junta, la cual se aprobó con algunos cambios. Finalmente, las nominaciones fueron aprobadas, de entre ellas Charles s. Hamlin fue designado gobernador y Frederic A. Delano vicegobernador de la Junta del Fed. En el plano internacional estaba por comenzar la Primera Guerra Mundial ( Roger, 2010).

El año de 1914 el Fed empezó a ejercer sus funciones, entre ellas determinar el control sobre la oferta monetaria. De acuerdo a Friedman (1994) esta función sería "sencilla en principio, porque la oferta monetaria será la que la autoridad quiera que sea; [pero] complicada en la práctica, porque las decisiones de la autoridad monetaria dependerán de numerosos factores, entre éstos figuran las necesidades burocráticas de la autoridad, las creencias y los valores personales de los personajes responsables, las tendencias actuales o supuestas de la economía, las presiones políticas que reciben esas autoridades, y así en inacabable sucesión de detalles". El Fed tuvo la capacidad para descontar las notas (obligaciones) de los banqueros, eu logró mediante este mecanismo, financiar su participación en la guerra.

Con el conflicto mundial en curso, Benjamín Stron, jefe del Fed de Nueva York de 1914 a 1928 (año en que murió), reconoció que el patrón oro representaba una limitante para el control del crédito. En 1923 dirigió una agresiva acción para detener una recesión mediante una gran compra de bonos de gobierno, lo cual evidenció el poder de las operaciones de mercado abierto para influir en la disponibilidad de crédito en el sistema bancario, después el Fed reconoció este instrumento como una herramienta de su política monetaria. La situación cambio entrada la Gran Depresión, debido a que el Congreso aprobó en 1933 una ley bancaria, mejor conocida como la ley Glass-Steagall, la cual exigió el uso de bonos del gobierno como colaterales para las notas (obligaciones) de la Fed.

La ley también contempló la creación de Federal Deposit Insurance Corporation, lo que colocó a las operaciones de mercado abierto bajo responsabilidad del Fed y pidió que las compañías bancarias conocidas como holding estuvieran bajo su supervisión, una práctica que tendría profundas implicaciones en el futuro. Además como parte de estas reformas, Roosevelt retiró todos los certificados de oro y plata poniendo fin al patrón basado en oro y otros metales. La ley bancaria de 1935 introdujo algunos cambios en la Junta del Fed, con lo cual fue nombrada en adelante como Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal. Esta instancia se conformaría con siete miembros propuestos por el presidente y ratificados por el Senado para un periodo de 14 años. Con la reforma cesó la participación de los titulares del Tesoro y del Contralor de la Moneda en la Junta del Gobernadores del Fed, máximo órgano de decisión de la política monetaria.

Sobre estas modificaciones Friedman (1994) señala que el cambio de nombre de la "Junta de la Reserva Federal" por un nombre más largo como "Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserve Federal" se dio por una parte, para elevar el prestigio de este órgano de gobierno, debido a que en la historia de los bancos centrales, el director siempre se ha llamado gobernador, ese es el titulo de prestigio. Antes de 1929, los jefes de los doce bancos del Sistema se llamaban gobernadores, atendiendo el deseo de los fundadores, que había sido el establecer un sistema verdaderamente regional y descentralizado. Anterior a la reforma, en la Junta de Gobierno del Fed, sólo el presidente ostentaba el titulo de gobernador, los otros miembros eran sencillamente eso, miembros de la Junta de Gobierno.

Con la reforma a la ley de 1935, los directores de los 12 bancos se llamarían presidentes y los miembros de la Junta de Gobierno del Fed se les nombraría gobernadores, lo cual mostraba en los hechos, la trasferencia real del poder de un sistema regional hacia uno centralizado que lo aglutinaba todo en Washington, distinto a lo que sus fundadores habían logrado. El ejercicio de este poder discrecional que se derivó de la reforma ha sido algunas veces beneficioso, pero más a menudo ha sido perjudicial. El Fed fue testigo de la multiplicación de los precios en más del doble desde que empezó a operar en 1914 hasta la Primera Guerra Mundial. Posteriormente reaccionó de una manera inadecuada, lo que provocó la subsiguiente y grave depresión de 1920-1921. Tras un breve periodo de estabilidad en los años veinte, sus medidas intensificaron significativamente la contracción de 1929-1933.

En el año de 1951 el entonces presidente, Harry Truman y Secretario del Tesoro, John Snyder, apoyaban el que las tasas de interés bajas permanecieran fijas. El presidente pensó que disminuir el valor de los bonos era su derecho. A pesar de la opinión de Truman y Snyder, la Fed se enfocó en la necesidad de contener las presiones inflacionarias que se agudizaron cuando se estaba desarrollando la Guerra de Corea. Muchos de los que integraban la Junta de Gobernadores incluyendo a Marriner Eccles sugerían que mantener fijas las tasas de interés producía una excesiva expansión monetaria que alimentaba la inflación. Después de un acalorado debate entre el Fed y el Tesoro sobre el control de las tasas de interés y de la política monetaria, su disputa concluyó en un acuerdo conocido como "el acuerdo Tesoro-Fed", el cual eliminó la obligación del banco central para monetizar la deuda del Tesoro. Este acuerdo llegó a ser esencial para definir el rol que juega hoy en día la política monetaria en eu.

El fb fue creado en 1791 para operar por 20 años y la posibilidad de ser ratificado para periodos iguales posteriores, se constituyó con 10 millones de dólares, el gobierno aportó 20 y 80% restante fue inversión privada. Éste comenzó a operar en Philadelphia hasta alcanzar 8 sucursales, se conformó con una junta de 25 directores para supervisar sus operaciones, de los cuales 5 fueron nombrados por el gobierno y el resto elegidos entre los bancos privados. Las actividades abarcaron prácticas públicas y privadas tales como: recaudador de impuestos, depositario de los fondos públicos, prestamista del gobierno, de estados, autoridades locales y extranjeros; facilitó la trasferencia de recursos públicos a través de la red de sus sucursales y administró el pago de intereses de la deuda en manos de extranjeros, entre otros ( Sylla et al, 2009).

Las sucursales del fb, establecidas en lugares de alta concentración económica facilitaron el préstamo a los particulares estimulando el comercio dentro y fuera de eu. El pago de impuestos federales era realizado mediante el uso de los billetes del fb, también llamadas notas bancarias, mismas que coexistieron con las de los bancos estales. Las notas del fb recorrieron el Este, el Centro y el Oeste de eu. La capitalización del banco nacional se realizó mediante una oferta de títulos al público inversionista nacional e internacional, que dada la enorme aceptación, provocó una burbuja financiera, inestabilidad bancaria, quiebra de bancos y zozobra en el mercado financiero. La ola especulativa provocó una baja en los niveles de crédito, afectando el consumo, la inversión y la economía real.

En respuesta, Hamilton comandó operaciones de mercado abierto por parte del fb con la intención de suministrar liquidez al sistema bancario y financiero y apaciguar la crisis económica. El banco nacional actuó como un banco central en la era moderna, en los hechos Hamilton se había conducido como el primer banquero central de eu Sin embargo, el desempeño del fb no fue bien recibido por todos. Sus críticos resaltaron que el alivio había sido temporal y que estas acciones coincidieron con el surgimiento de una nueva burbuja financiera aunque de menor intensidad, sobre todo se comenzó a relacionar a esta gran institución con quiebras y problemas financieros, pensaban que la avaricia del dinero generaba más males que beneficios y que su permanencia ponía en riesgo a la economía. Al cumplir el banco su aniversario numero veinte, los miembros del congreso decidieron no renovar su permiso y el fb se liquidó ( Federal Reserve Bank of Philadelphia, 2009).

En 1812 el país entró en guerra contra Inglaterra misma que concluyó dos años después. La batalla bélica desquició las actividades productivas, la deuda pública se incrementó y la economía experimentó un alza de precios. El gobierno tuvo necesidades crecientes de recursos, la guerra había tenido costos muy altos y las fuentes de financiamiento internas y externas eran escasas. Desde la extinción del fb las finanzas públicas se habían deteriorado considerablemente, las oficinas de recaudación de impuestos del gobierno habían cerrado con la liquidación del primer banco nacional. Los estados contribuyeron con muy poco para financiar la batalla contra uno de los imperios más poderosos de Europa Occidental, los gastos fueron absorbidos mayoritariamente por la federación, quien había enfrentado la contingencia en las peores condiciones financiera.

Con la ausencia de una banca nacional, la proliferación de bancos en los estados con potestad de emitir moneda, en muchos casos de manera desquiciada, habían alentando desordenes monetarios. El contexto económico y político para crear un banco nacional era propicio y fue aprovechado. El entonces presidente Madison atestiguó la creación de The Second Bank of the United States, también llamado The Second Bank (sb), el cual comenzó operaciones en Filadelfia en 1917, en la misma ciudad donde inicio el fb, hasta alcanzar 25 sucursales. El sb tuvo las mismas características y atribuciones que el fb, en realidad se trató de una copia, con la diferencia de que su capital inicial fue de 35 millones de dólares, lo cual lo hizo ser en ese momento el banco más grande e influyente en el ámbito financiero no solo de eu, sino de toda América.

A diferencia de los bancos centrales modernos de hoy en día, el fb y el sb no fijaron oficialmente la política monetaria y tampoco regularon a los bancos. Sin embargo, su tamaño, su capitalización, su credibilidad y la posición geográfica de sus sucursales les permitieron conducir una política monetaria "rudimentaria", debido a que las políticas de préstamo y de flujo de fondos delfb y del sb alteraban constantemente la oferta de dinero, el crédito y el tipo de interés para los prestatarios o usuarios del crédito. Además, los billetes del banco, respaldados por reservas de oro y plata sustanciales le permitieron al país contar con una moneda nacional, que además de ser estable, facilitó el intercambio comercial. Sin lugar a dudas, estas son algunas acciones de política monetaria que tienen vigencia y efectos hoy en día.

El desempeño del gigante financiero había atraído nuevamente la atención de muchos, principalmente de pequeños propietarios, comerciantes e industriales, quienes veían en esta institución una amenaza para sus negocios. Creían que los grandes intereses bancarios y financieros podían llegar a dominarlo todo, incluyendo a ellos. Este sentimiento se volcó al espectro político y fue capitalizado por algunos representantes entre ellos, Andrew Jackson, candidato a la presidencia por el Partido Demócrata, quien tomó como bandera el rechazo de la segunda banca nacional, resultando electo en 1828. Jackson vio su triunfo como una prueba de que la gente no deseaba el sb. Al igual que en el primer caso, el banco no contó con la fuerza suficiente de los legisladores y no logró su renovación ( Federal Reserve Bank of Philadelphia, 2010).

Los pánicos financieros y las corridas bancarias fueron comunes a lo largo del siglo xix y los primeros años del xx. Algunas de estas crisis fueron más severas que otras pero la mayoría siguió el mismo patrón. Todo comenzaba con un rumor sobre el colapso de un banco, ésto minaba la confianza sobre el conjunto del sistema bancario y el público se volcaba a hacer filas en los bancos. El miedo de los depositantes a perderlo todo generaba una oleada de retiros. Sin fondos líquidos para atender la demanda, en un lapso breve los bancos estaban al borde de la quiebra, muchos no lograban sobrevivir y el contagio se expandía. En respuesta el crédito se restringía. El verdadero problema recaía en la inelasticidad de la moneda y la falta de movilidad de las reservas bancarias que se manifestaban con las crisis y se trasladaban al resto de la economía.

El pánico financiero que ha recibido mayor atención en la literatura económica ha sido indiscutiblemente el de 1907, no por la severidad de sus secuelas en la sociedad sino porque generó un ambiente de reflexión. Cuando el pánico financiero se suscitó, John Pierpont Morgan, la figura dominante de la banca en América, encabezó los esfuerzos para paliar la crisis, designando un comité de banqueros que tendrían como tarea auditar a las instituciones bancarias con problemas y determinar sus necesidades de capitalización, George Cortelyou, entonces Secretario del Tesoro, se trasladó a Nueva York para acordar acciones conjuntas de apoyo con Morgan. Es importante destacar que Morgan no viajó a Washington para entrevistarse con el representante del Tesoro, sino que el Secretario se dirigió a Nueva York para encontrarse con Morgan ( Tallman y Moen, 1990).

La crisis cedió y el presidente Roosevelt agradeció públicamente, con sus palabras: "la admirable forma en la cual ustedes (Morgan y otros banqueros)habían manejado la presente crisis" y aunque el primer mandatario nunca mencionó a Morgan por su nombre, señaló "aquellos hombres de negocios considerables y conservadores quienes han actuado en esta crisis con sabiduría y espíritu público". Morgan había hecho las funciones que comúnmente realiza un banquero central, es decir, generar confianza entre el público de que la contingencia será atendida suministrando liquidez al sistema, evitando que el crédito se interrumpa y que no contamine a los distintos sectores de la economía real. Cabe destacar que ésta no fue la primera ocasión que una contingencia financiera era atendida por Morgan ante la ausencia de una banca central ( Federal Reserve Bank of Boston, 2011).

¿Cuál era el problema? Con el paso de los años eu desarrolló un sistema bancario en donde los préstamos y las actividades de inversión de las instituciones estaban ligados con la creación de depósitos. En 1867 por cada 1.2 dólares de depósitos existía 1 dólar en moneda en circulación, esta relación se fue modificando en los siguientes años, incluso décadas. En 1872 la relación era de 2/1, para 1879 de 4/1, 1898 de 6/1 y de 9/1 cuando se desencadenó el pánico financiero de 1907. Es por ello que, cualquier dificultad bancaria que se generalizaba debilitaba la confianza del público en los bancos provocando una caída en la relación de los depósitos a la moneda, porque el público buscaba convertir en muy poco tiempo sus depósitos en monedas. El sistema bancario era altamente vulnerable a cambios bruscos en las preferencias de liquidez de la gente.

Esta alta relación de depósitos a moneda hizo a los bancos más susceptibles de quebrar a través de un pánico, generando que los bancos tuvieran un fuerte incentivo en reforzar sus posiciones de efectivo al más ligero signo de retiro de depósitos. Todo intento desordenado de parte del público por convertir sus depósitos en dinero drenaba las reservas de los bancos. En un sistema bancario unitario con más de 20mil bancos independientes el impacto era desigual, forzando algunos bancos a la suspensión y amenazando una reacción en cadena por el deseo del púbico para convertir sus depósitos en moneda. La mayoría de las veces la respuesta fue la restricción de pagos. Esta medida protegió el sistema bancario y dio tiempo para que el pánico pasara, así como para que la moneda estuviera disponible y la restricción de pagos se levantaba cuando la probabilidad del daño disminuía ( Friedman y Schwartz, 1963).

Con la fundación del Fed, la mayoría de los países del mundo comenzaron a crear sus propios bancos centrales. En México, los gobiernos post-revolucionarios fundaron el Banco de México en 1925, era de esperarse que, la fundación del Fed de 1913 influyera a los legisladores en 1917. Desde hace 100 años, el Fed ha atestiguado significativos sucesos económicos tales como: La Gran Depresión de la década de 1930, la Gran Inflación de la década de 1950, La Gran Moderación que inicio en 1980 y la Gran Recesión que aún aqueja al mundo. La existencia de los bancos centrales todavía es motivo de un gran debate. Algunos economistas resaltan su trabajo para estabilizar la inflación en torno a un blanco y el producto en torno al producto potencial. Otros, por el contrario, sostienen que los bancos centrales son responsables de las oscilaciones del producto y de crear, mal administrar y agudizar las crisis económicas.

El trabajo sostiene que la creación del Fed en 1913 se debió a la necesidad que tenía eu de dotar a su economía de una moneda elástica y de movilidad de reservas que hiciera frente a las quiebras bancarias que se extendieron en todo el territorio, en el siglo xix y principios del xx, suscitando pánicos financieros que se generalizaban, poniendo en riesgo el sistema bancario y financiero y arrojando a la economía a una crisis. La creación del Fed representó el tercer intento por contar con un banco central. The First Bank en 1791 y The Second Bank en 1816 fueron sus antecedentes, éstos no lograron sobrevivir al entorno económico y político de la época. El siglo que siguió atestiguó el desarrollo del sistema bancario y financiero y de los pánicos financieros, en particular en 1907, que en ausencia de una institución gubernamental que le hiciera frente, la contingencia fue asistida por J. P. Morgan, el banquero más influyente del mundo, urgiendo al gobierno a crear un banco central.

El trabajo se divide en dos apartados, el primero aborda tres aspectos relevantes: i) The Fist Bank of the United States el primer banco nacional que surgió en 1791 después de que las trece colonias alcanzaron su independencia y su extinción después de un lapso de veinte años, ii) The Second Bank of the United States como un banco que alcanzó a tener 25 sucursales y solucionó muchos de los problemas que se heredaron de la guerra con Inglaterra y iii) el pánico financiero de 1907 que despertó el interés del gobierno por crear un banco central. En la segunda parte se aborda la creación del Fed desde la presentación de los planes Aldrich y Valderlip, las dificultades para su aprobación y los desafíos que enfrentó la Comisión para elegir las ciudades sedes de los 12 bancos y el trazo de los distritos que conforman el Fed. Al final se presentan las conclusiones.

# data[].attributes.attachment_link.title
Fundación del Sistema de la Reserva Federal en Estados Unidos | Economía Informa

# data[].attributes.attachment_link.description
Presentación El primer y segundo intento, y el pánico financiero de 1907 Los planes Adrich y Valderlip: el tercer intento Conclusiones El 13 de diciembre de 2013 se cumplen 100 años de la creación del Sistema de la Reserva Federal (Fed), que es el banco central de la principal economía del mundo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Jerome Hayden Powell (4 de febrero de 1953) es un miembro de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal desde 2012. El 2 de noviembre de 2017, el presidente Donald Trump nominó a Powell para ocupar el cargo de presidente del Sistema de la Reserva Federal.​ Juró el cargo el 5 de febrero de 2018.​​​​

Powell nació el 4 de febrero de 1953 en Washington, DC, hijo de Patricia (Hayden) y Jerome Powell, abogado en una práctica privada.​ Su abuelo materno, James J. Hayden, fue decano de la Columbus School of Law en la Catholic University of America.​

En 1971, Powell se graduó de la Georgetown Preparatory School, una universidad preparatoria jesuita. Recibió un Bachelor of Arts en ciencias políticas de Princeton University en 1975, y su tesis se tituló "Sudáfrica: Fuerzas para el cambio".​ En 1975-76, pasó un año como asistente legislativo al senador Richard Schweiker de Pensilvania,​​ que dirigió una campaña infructuosa para Vicepresidente de los Estados Unidos en una candidatura conjunta con Ronald Reagan durante las elecciones primarias en 1976.

Powell obtuvo un título de Juris Doctor en el Georgetown University Law Center en 1979, donde fue redactor jefe del Georgetown Law Journal .​

# data[].attributes.attachment_link.title
Jerome Powell - Wikipedia, la enciclopedia libre

# data[].attributes.attachment_link.description
Jerome Hayden Powell (4 de febrero de 1953) es un miembro de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal desde 2012.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Reserva Federa l está redefiniendo el papel de los bancos centrales. Ampliando los prestamos a empresas, estados y ciudades, en su esfuerzo para mantener en pie la economía de EE.UU, la Fed está rompiendo tabús que duraban un siglo sobre quién puede recibir liquidez directamente de un banco central, en qué condiciones puede hacerlo y qué riesgos lleva aparejado ese dinero.

Con las enormes compras de bonos del Tesoro, la Fed está ampliando los límites de lo que un banco central puede hacer para financiar un país con altos niveles de deuda, unos pasos que entran en un terreno político que suelen evitar.

A los líderes de la Fed no les está gustando la nueva hoja de ruta. El problema es que no ven una alternativa mejor.

"Ninguno de nosotros tiene el lujo de elegir nuestros desafíos; la historia y el destino nos los ponen delante. Nuestro trabajo es enfrentar las pruebas que se nos presentan", decía el presidente de la Fed, Jerome Powell, en un discurso este mes.

Los economistas han proyectado que el porfolio de la Fed formado por bonos, préstamos y nuevos programas se va a disparar a entre ocho y US$11 billones, superando los cuatro billones del año pasado. En ese rango, el portfolio será el doble que el registrado durante la crisis de 2008 y casi la mitad de las exportaciones anuales del país.

El papel de la Fed va a ser más determinante en este periodo que durante la Depresión o la II Guerra Mundial, según los cálculos de 'The Wall Street Journal'. El pasado 22 de abril, el porfolio de la Fed alcanzaba los US$6,57 billones.

"A la Fed la han enviado a una misión en sitios en los que nunca había estado", explica Adam Tooze, profesor de Historia de la Universidad de Columbia y experto en crisis financieras y guerra. Debido al 'shock' financiero y económico causado por el virus, asegura, los banqueros centrales "han sido arrastrados a una serie de enredos que no pueden controlar y que, en condiciones normales, no tocarían ni con un palo, pero esta vez saben que tienen que meterse y hacerlo hasta el fondo".

Muchos reguladores, incluidos antiguos críticos con la Fed, han apoyado sus pasos en esta crisis, pese a que los cáculos políticos pueden cambiar rápido.

"Este escenario tiene que ser considerado como un 'cisne negro' muy especial, no como algo que tenga que ser revisitado durante circusntancias ordinarias", ha afirmado el senador republicano Pat Toomey, representante de Pensilvania, que criticó el papel de la Fed en la anterior crisis por permitir déficits demasiado grandes. El mes pasado, impulsó la aprobación del paquete de rescate de 2,2 billones que puso la entidad en el centro de las ayudas estatales.

La Fed está asumiendo estos riesgos: que los programas no funcionen, que no se puedan revertir sus efectos, que los políticos se acostumbren a que el banco central solucione problemas que no le corresponden y un descontento público por su hoja de ruta que pueda socavar su autoridad.

Este último riesgo es prominente, ya que las herramientas de la Fed están diseñadas para ayudar a grandes empresas a hallar capital en los mercados más que a pequeñas firmas.

"El capitalismo sin la bancarrota es como el catolicismo sin el infierno", decía Howard Marks, director del fondo Oaktree Capital Management, a sus inversores en una carta enviada este mes. En dicha misiva, aseguraba que "los mercados funcionan mejor cuando sus participantes tienen un sano miedo a las pérdidas". Posteriormente, remarcó en una entrevista que sus palabras no eran una crítica a Powell: "El hecho de que algo pueda tener consecuencias negativas inintencionadas no significa que sea un error".

Powell define la tarea del Gobierno desde una perspectiva diferente. "La gente está aceptando sacrificios por el bien común. Tenemos que hacerlos en todos los aspectos que podamos", decía en su discurso.

# data[].attributes.attachment_link.title
Así está redefiniendo el papel de los bancos centrales del mundo la Reserva Federal

# data[].attributes.attachment_link.description
La Reserva Federa l está redefiniendo el papel de los bancos centrales. Ampliando los prestamos a empresas, estados y ciudades, en su esfuerzo para mantener en pie la economía de EE.UU, la Fed está rompiendo tabús que duraban un siglo sobre quién puede recibir liquidez directamente de un banco central, en qué condiciones puede hacerlo y qué riesgos lleva aparejado ese dinero.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El 23 de diciembre de 1913, el entonces presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson promulgó la Ley de la Reserva Federal, creando el banco central que celebra su centenario este mes.

Fundado en medio de las zozobras financieras de inicios del siglo XX y con una profunda desconfianza del poder central, el banco es hoy una de las instituciones financieras más poderosas del planeta.

La BBC tuvo un acceso privilegiado a la sede de la Reserva Federal o "la Fed" en Washington, a escasos metros de la Casa Blanca.

Es en ese edificio solemne que un grupo de economistas designados, no electos, se reúne para tomar decisiones que impactan tanto en los habitantes de este país como en millones de personas en el mundo.

La crisis financiera de 2008 contribuyó más que ninguna otra a mostrar públicamente el rol de la institución y de su presidente Ben Bernanke, pero fue sólo el último de los muchos desafíos enfrentados por la Fed en sus 100 años de historia.

Desconfianza

Los inicios del siglo XX estuvieron marcados por una sucesión de pánicos financieros y el peor ocurrió luego del terremoto de San Francisco en 1906.

El desastre llevó a un grupo de políticos y economistas a reunirse en secreto en 1910 bajo el pretexto de una expedición de caza en la isla remota de Jekyll en el estado de Georgia. El objetivo era diseñar un sistema bancario central.

Se trató del tercer intento de crear una institución de ese tipo.

El primer banco centralizado fue establecido por Alexander Hamilton durante la presidencia de George Washington en 1791, a pesar de la dura oposición de Thomas Jefferson. El banco sólo duró 20 años.

El segundo intento fue desmantelado por otro mandatario, Andrew Jackson, en 1836.

Estos esfuerzos fracasaron debido a la desconfianza a un poder centralizado arraigada profundamente en la cultura estadounidense y la estructura de la actual Fed refleja esa desconfianza.

El papel central corresponde al Comité Federal de Mercado Abierto, Federal Open Market Committee (FOMC), integrado por 12 presidentes de bancos regionales de diferentes puntos del país que corresponden a la realidad agrícola, industrial y financiera del país en 1913.

Esos 12 miembros, junto a otros siete gobernadores en Washington, forman parte del comité que decide la política monetaria y otorga préstamos de emergencia a instituciones financieras.

"Estrés extremo"

La Reserva Federal usó sus poderes en forma dramática en 2008, cuando el sistema financiero estuvo al borde del colapso.

Richard Fisher, presidente del banco central regional de Dallas, dijo que fue una época de tensión para todos los integrantes de la Fed.

"No recuerdo haber dormido una sola noche entera durante 18 meses", le dijo Fisher a la BBC.

"Fue un período de estrés extremo para todos los involucrados, especialmente para Bernanke, porque la situación era extremadamente compleja. Alguien tenía que actuar, ese era el papel del Banco Central. Somos prestamistas para casos extremos".

La crisis de 2008 no fue la primera de gravedad enfrentada por la institución.

'Coincidencia histórica'

La Gran Depresión de 1930 fue una prueba en la que, para la mayoría de los economistas e historiadores, la Fed fracasó. La Reserva estranguló el crédito cuando debía haber hecho exactamente lo contrario, según muchos analistas.

De acuerdo a Neil Irwin, autor de "Los Alquimistas - Dentro del mundo secreto de los banqueros centrales", fue afortunado que durante la crisis de 2008 Bernanke tuvo muy presentes las lecciones del pasado.

"Fue una gran coincidencia del momento y la persona adecuada para enfrentarlo. Teníamos al frente de la Fed a alguien que conocía los peligros de un banquero central que no actúa en forma decisiva. Fue una coincidencia histórica".

Otro gran desafío fue contener la inflación de los años 70, que llevó al entonces presidente del Banco, Paul Volcker, a subir las tasas de interés para retirar dinero de la economía.

La medida fue criticada duramente y empresas de construcción llegaron a protestar depositando materiales fuera de la sede de la institución. Los agricultores rodearon el edificio con tractores.

Pero a inicios de los 80, la acción de Volcker ya había dado resultado. La inflación bajó de 13,3% en 1979 a 3,2% en 1983.

El próximo capítulo

Una de las fortalezas del sistema bancario central es su independencia de la política.

Contar con un presidente no electo que puede permanecer en su cargo durante muchos años protege a la institución de los avatares políticos.

Sin embargo, en ese punto reside precisamente según algunos el principal riesgo. Políticos como el excongresista republicano Ron Paul aseguran que la Reserva Federal tiene demasiado poder y que éste debe ser controlado.

En febrero de 2014 la presidencia del Banco pasa de Bernanke a la primer mujer en ocupar el cargo, Janet Yellen.

Ella deberá guiar a la institución en lo que algunos consideran el mayor "experimento económico" en sus 100 años de historia, la inyección de billones de dólares a la economía en un intento por reactivarla.

En determinado momento esa política deberá llegar a su fin y decidir cuándo será uno de los mayores desafíos de Yellen al inicio del segundo centenario de la institución.

# data[].attributes.attachment_link.title
La sorprendente historia de la Reserva Federal de EE.UU. - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
El 23 de diciembre de 1913, el entonces presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson promulgó la Ley de la Reserva Federal, creando el banco central que celebra su centenario este mes. Fundado en medio de las zozobras financieras de inicios del siglo XX y con una profunda desconfianza del poder central, el banco es hoy una de las instituciones financieras más poderosas del planeta.