# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans un article paru dans le magazine français Science & Avenir, le neuro-oncologue François Berger appelle non seulement à un moratoire, mais encore à une véritable prohibition du transhumanisme !
> Lien vers l'article en question <
En tant que représentants de l'Association Française Transhumaniste, nous ne pouvons que nous élever contre les analyses de François Berger et la proposition qu'il en tire.

Il faut dire à quel point l'image qu'il donne du transhumanisme est déformée par tout un ensemble de méconnaissances et de fantasmes portés sur ce mouvement de pensée.

Il faut sans doute aussi expliciter comment, avec d'autres scientifiques de son domaine, il se trouve pris dans une contradiction. Parce que leurs travaux confortent chaque jour davantage les thèses transhumanistes, ils craignent de se trouver emportés par les vagues de rejet irrationnel que ce mouvement suscite encore souvent en France.

Ce n'est pas un détail de donner à penser que la pensée transhumaniste serait née dans les années 50 - alors qu'il n'apparaît, en tant que mouvement systématiquement organisé que dans les années 1980. En parlant des années 50, François Berger fait allusion à la première occurence du terme " transhumanisme " sous la plume de Julian Huxley (le frère de l'auteur du Meilleur des mondes, Aldous Huxley) et aux conceptions eugénistes de celui-ci, à une époque où un eugénisme négatif était encore pratiqué en Amérique du Nord ou en Scandinavie (stérilisation ou trépanation de personnes handicapées ...). Cette référence intentionnelle tend à dire que le transhumanisme ne saurait être distingué, au fond, de l'eugénisme. Autrement dit, il est diabolisé d'emblée.

Les allégations qui suivent alternent le vrai, le faux et le fantasmatique. Oui, les transhumanistes prônent l'amélioration de la condition humaine, y compris biologique, par les techniques. Oui, ils souhaitent, pour tous ceux qui le désireraient, un accroissement radical de la durée de vie en bonne santé. Non, ils ne visent pas en fait l'immortalité absolue - qui n'est qu'un concept métaphysique et un slogan - Ils visent l'amortalité (l'accident, l'homicide, le suicide demeurent). Non, la très grande majorité des transhumanistes ne vendent pas quoi que ce soit. Le transhumanisme est d'abord un mouvement intellectuel et culturel. La plupart de ses militants dans le monde sont des bénévoles d'associations. Les acteurs scientifiques, industriels et financiers dont l'action pèse bien sûr très lourd dans l'évolution transhumaniste actuelle, ne résument ni la pensée, ni le mouvement transhumaniste. Non, le transhumanisme n'est pas synonyme de refus de toute régulation. Au contraire, depuis bientôt vingt ans, au niveau mondial, le mouvement n'a cessé d'intégrer cette nécessité. L'un des transhumanistes les plus célèbres, le philosophe suédois Nick Bostrom, est à l'origine des alertes sur les risques liées au développement d'une Intelligence artificielle forte, relayées par Stephen Hawking, Elon Musk ou Bill Gates. En France, le mouvement est dominé par sa tendance techno-progressiste qui insiste sur la mise au premier plan de la régulation et de la prévention des risques environnementaux et sanitaires ainsi que de la question sociale.

Par contre, François Berger a raison sur un point, les transhumanistes considèrent que l'antique dissociation entre le " normal " (les guillemets sont de lui) et le pathologique mérite d'être revisitée, et peut-être abolie. Il est même clair qu'ils invitent à envisager une continuité entre thérapie, soins et amélioration. Nous ne comprenons évidemment pas pourquoi une telle éventualité devrait être dès à présent interdite, a priori donc, alors que depuis bien longtemps, tant de philosophes et de médecins ont montré que nos distinctions traditionnelles entre soin et thérapie, comme entre normal et pathologique sont des constructions arbitraires et subjectives. L'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) ne définit-elle pas elle-même la santé comme un état de complet bien-être ? Si l'état de santé est subjectif, que répondre à un patient apparemment sain qui estimerait que son bien-être passe par une modification quelconque de sa biologie ? Faudra-t-il aussi bannir la chirurgie esthétique et interdire les tatouages ?
Dans la mesure où il n'est pas attesté qu'une pratique transhumaniste porterait tort à autrui, en quoi, au nom de quelle valeur supérieure pourrions-nous vouloir restreindre à ce point la liberté individuelle de disposer librement de son corps ?
Le respect de l'intégrité et de la santé du patient sain ? Bien entendu ! Nul transhumaniste n'a envie de jouer à l'animal de laboratoire. Les technologies mises au point, que ce soit dans un but seulement thérapeutique ou en vue d'une amélioration doivent passer les tests qui montrent leur plus grande innocuité.

François Berger a encore raison lorsqu'il dénonce une certaine tendance à l'utopie technologique. L'utopie est sans doute utile lorsqu'elle nous porte à améliorer notre condition, mais elle peut être dangereuse si elle nous fait perdre le contact avec la réalité ou si elle nous écarte de nos valeurs humanistes. Pourtant, qu'est-ce qui lui permet de réduire le transhumanisme à de tels excès ? Comme l'a bien compris la journaliste Elena Sender qui pousse M. Berger dans ses retranchements, il faut se demander si, comme d'autres de ses confrères, ce chercheur à la pointe des innovations qui justifient les perspectives transhumanistes, ne trouve pas dans la condamnation la plus virulente de ce mouvement l'excuse, voire l'alibi dont il a besoin. Sous la pression des tendances les plus technophobes (Grenoble, là où se trouve CLINATEC, ainsi que le pôle de nanotechnologies MINATEC, a vu naître le groupe Pièce et Main d'Oeuvre qui se réclame ouvertement d'un néo-luddisme), le transhumanisme ne fait-il pas office d'un bien commode bouc-émissaire ?

Enfin, le biologiste cherche à disqualifier les transhumanistes en les taxant de réductionnisme ou en les assimilant à des ingénieurs ignorant les réalités du vivant. C'est ignorer à son tour que la vaste communauté des partisans de l'amélioration technologique de l'humain compte justement un grand nombre de biologistes. Mais l'attention aux nécessaires équilibres des organismes complexes n'a jamais empêché la science de chercher à mieux réguler ces organismes en y intervenant technologiquement. Par exemple, des personnes cherchent depuis toujours à améliorer leurs capacités de mémoire par divers procédés techniques. Comme le dit encore François Berger, l'augmentation brutale d'une fonction cognitive peut entraîner un trouble, mais pourquoi vouloir interdire toute recherche d'amélioration, même précautionneuse et progressive ?

Au final, le projet annoncé de demander un " moratoire contre le transhumanisme ", traduit explicitement par François Berger comme une volonté de " prohiber " le transhumanisme, constitue chez lui une inacceptable volonté de museler une liberté individuelle fondamentale : la liberté de disposer de son corps. Une des conséquences pratiques serait le ralentissement des recherches pour la longévité en France, particulièrement les recherches publiques. Les premières victimes potentielles sont les femmes et les hommes les plus pauvres qui vivent déjà moins longtemps. Les riches pourront s'offrir des soins ailleurs aux Etats-Unis, en Asie,....

Loin d'exprimer notre tradition de défense des Droits de l'Homme et nos valeurs humanistes, ce choix montrerait à la face du monde combien la France - pionnière dans une telle interdiction - choisirait de s'enfermer dans un bio-conservatisme rétrograde.

Plutôt qu'une diabolisation qui empêche de comprendre les questions vertigineuses posées par notre évolution transhumaniste, n'est-il pas au contraire temps de regarder ces perspectives en face, tout en restant ouvert à l'idée que ce mouvement est peut-être porteur, non pas d'une dangereuse utopie, mais de raison et d'espoir ?
- Marc Roux, président de l'Association Française Transhumaniste
Bonus : réponse point par point aux arguments de François Berger

Les transhumanistes vendent une notion de " bien-être " au nom duquel on pourrait tout se permettre sans régulation

C'est faux. Le transhumanisme est un courant de pensée favorable au de l'augmentation par la technologies pour ceux qui le souhaitent. Il considère qu'il n'y a pas de raison de s'opposer à cela.

Très peu de transhumanistes considèrent que tout doit se faire " au nom du bien-être " (y compris parmi ceux de la Silicon Valley). Par ailleurs, peu de transhumanistes sont opposés à un certain degré de régulation, notamment en ce qui concerne les risques potentiels de certaines technologies. Mais cela doit être examiné au cas par cas, sans céder à la facilité intellectuelle d'une condamnation globale.

ce qui revient à tuer la différence entre le " normal " et le pathologique.

Le transhumanisme s'attache à souligner que cette distinction est fortement arbitraire. Et le fait est qu'un grand nombre de distinctions arbitraires ont été abandonnées au cours de l'histoire (comme par exemple celles entre les races).

Il n'est pas nécessaire d'utiliser ici un terme aussi violent que " tuer ", qui suggère une agressivité et un fanatisme en décalage total avec la réalité. Une personne raisonnable se contenterait de dire que le transhumanisme " questionne fortement " cette distinction.

Or l'humain amélioré n'est pas l'objectif de la médecine.

Cela nous renvoie à la définition de la médecine et de la santé, ce qui est un vaste débat. Mais on se contentera ici de remarquer (avec une pointe d'ironie) que l'humain amélioré n'est pas non plus l'objectif de la physique quantique ou de la musicologie... et que cela ne justifie aucunement un moratoire contre l'humain amélioré !
L'argument central : ne pas intervenir sur des sujets sains. Quand bien même ils seraient informés, consentants et demandeurs ?

En outre, intervenir sur une personne saine est potentiellement très dangereux. Voilà pourquoi il faut un positionnement ferme des scientifiques contre le transhumanisme, qui est à prohiber. [...] La technologie offre des opportunités extraordinaires chez certains patients, mais pas sur les personnes saines ni à n'importe quel prix. Ce sera le point clé du moratoire : n'intervenir que sur des gens malades, car nous n'avons pas le droit de risquer de provoquer des effets secondaires, inhérents à toute intervention, chez une personne saine.

Remarquons tout d'abord que personne ne dit que cela doit se faire " à tout prix ". On est encore une fois dans la caricature.

Intervenir sur une personne malade peut également être dangereux (certaines opérations sont très risquées). La notion fondamentale ici est celle de consentement . De nombreuses personnes se portent volontaires pour des tests médicaux, en étant conscientes des risques. Et il faut les en remercier, car cela permet à la médecine de progresser .

Au nom de quoi faudrait-il interdire à des personnes volontaires (et conscientes des risques éventuels) de recourir à de telles interventions ? Cela serait liberticide et infantilisant. Et ce danger, comme le dit lui-même François Berger, n'est que : il n'est pas intrinsèque à tout type d'intervention.

Ce moratoire n'est pas un principe de précaution, au contraire. Il est là pour encadrer les innovations majeures dont les patients ont besoin.

Le principe de précaution consiste à ne pas utiliser une technologie tant qu'elle n'est pas prouvée comme sûre. On peut le trouver excessif par moments, mais il a une base rationnelle. En revanche, le moratoire que propose François Berger est irrationnel : il consiste à interdire purement et simplement certaines technologies, quand bien même ces technologies seraient prouvées comme sûres.

Ce serait comme si, aux débuts de l'aviation, on avait posé un moratoire sur l'ingénierie aéronautique, sous prétexte que les avions risquent de s'écraser - et qu'il faut " protéger d'eux-mêmes " les pilotes désireux de construire de tels engins. Et cela, même si quelqu'un proposait un prototype d'avion présentant un degré de sécurité suffisant ! En arguant qu'il faut se concentrer sur l'ingénierie ferroviaire, qui est le seul moyen de transport " sûr " dont les voyageurs ont besoin. Cela semblerait aujourd'hui totalement ridicule.

Il faut continuer, faire de la recherche, informer le patient et sa famille de l'innovation, mais ne pas leur vendre des utopies technologiques, et - surtout - ne pas nuire, selon le primum non nocere cher à tout médecin.

Nous sommes tout à fait d'accord : il ne faut pas tromper les patients ni leur nuire à leur insu. Et cela tombe bien, car cela n'est aucunement l'objet du transhumanisme. La recherche visant à l'augmentation humaine peut et doit se faire de façon tout à fait sérieuse, rationnelle et transparente.

Très intéressant! mais vous avez juste oublié l'essentiel: lutter contre les infections. Car la réalité actuelle est que 20 % des chambres implantables s'infectent. C'est une catastrophe pour les patients. " J'ai compris qu'il fallait retourner dans le flux des malades.

Les risques d'infections sont également présents à tous les niveaux de la médecine. A-t-on interdit la médecine pour autant ? Non, on a simplement pris ces risques en compte, et mis en place des méthodes pour réduire voire éliminer ces risques.

Mais ces innovations doivent être faites en fonction des besoins des patients, pas des rêves des ingénieurs.

Depuis quand l'innovation technologique doit-elle se restreindre à " guérir des patients malades " (aussi noble cette cause soit-elle) ? L'avion, la production électrique et l'ordinateur n'ont pas été inventés dans le but de guérir des patients malades. On peut d'ailleurs remarquer, en passant, que l'électricité et l'informatique sont aujourd'hui essentiels à la médecine... alors qu'ils n'ont pas été développés dans un but médical.

Les transhumanistes en sont restés à une vision cybernétique des années 1970. Or un cerveau se modèle avec l'histoire du sujet et son interaction avec l'environnement.

Faux et caricatural. Plus personne n'utilise la métaphore de l'ordinateur (avec processeur, mémoire...) pour décrire le cerveau. Il est aujourd'hui accepté que le cerveau est un maillage complexe et redondant de cellules nerveuses, fortement évolutif. Personne ne nie l'importance du vécu et de l'interaction avec l'environnement.

Il lui faut oublier pour bien fonctionner. Et si le libre arbitre ou la créativité existent, c'est à condition de ne pas susciter d'hyperperformance dans un domaine. C'est un équilibre subtil. Si une fonction augmente d'un coup, le déséquilibre, puis la pathologie, s'installent.

Encore une fois, le but du transhumanisme n'est pas de créer du " déséquilibre " et de la " pathologie ". Si l'hyperperformance dans un seul domaine conduit à la pathologie et au malheur, elle n'est par définition pas souhaitable. Au contraire, on cherchera à développer des capacités " positives " telles que la créativité. Le stade actuel de complexité du cerveau humain n'a rien de final ou d'absolu.

Le transhumanisme doit suivre la méthode scientifique, tout simplement : théorie, essais, retours sur expérience. Il ne consiste pas (à part dans l'imagination de François Berger) à persister dans une " vision des années 70 " avérée comme fausse. Il est possible que cela soit long et complexe ; mais rien n'indique que ce soit impossible, bien au contraire.

Lord Kelvin, un physicien majeur du XIXe siècle, avait dit :

Je n'ai pas la moindre molécule de foi dans la navigation aérienne autre que l'aérostation (i.e., les montgolfières)

Cela montre qu'être scientifique (voire neuro-oncologue) n'empêche aucunement de faire des affirmations erronées quant à l'impossibilité de certaines choses, y compris dans son domaine d'exercice...
- Alexandre (alexandre point technoprog arobase gmail com)

Pour être tenu au courant des nouveaux articles du site, abonnez-vous à notre page Facebook, notre compte Twitter et/ou notre Newsletter mensuelle. Technoprog

# data[].attributes.attachment_link.title
Interdire le transhumanisme ? - Transhumanisme : Association Française Transhumaniste

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans un article paru dans le magazine français Science & Avenir, le neuro-oncologue François Berger appelle non seulement à un moratoire, mais encore à une véritable prohibition du transhumanisme ! > Lien vers l'article en question < En tant que représentants de l'Association Française Transhumaniste, nous ne pouvons que nous élever contre les analyses de François Berger et la proposition qu'il en tire.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le transhumanisme est une approche interdisciplinaire qui nous amène à comprendre et à évaluer les avenues qui nous permettrons de surmonter nos limites biologiques par les progrès technologiques. Les transhumanistes cherchent à développer les possibilités techniques afin que les gens vivent plus longtemps et en santé tout en augmentant leurs capacités intellectuelles, physiques et émotionnelles.

Les nouvelles technologies soulèvent des questions de fond importantes tant scientifiques, sociales qu'éthiques. L'Association Transhumaniste Mondiale a été fondée en 1998 afin d'encourager la discussion, la recherche et augmenter la visibilité de la pensée transhumaniste auprès du public.

Les technologies modernes telles que l'ingénierie génétique, la technologie de l'information, la médecine pharmaceutique ainsi que l'anticipation des capacités futures dont la nanotechnologie, l'intelligence artificielle, le téléchargement des données du cerveau dans un ordinateur ou uploading, la félicité perpétuelle par modification chimique (paradise engineering) et la colonisation de l'espace font partie de la sphère d'intérêt des transhumanistes. Les risques autant que les avantages potentiels sont analysés dans le but ultime de développer des stratégies de travail et des politiques pouvant permettre aux sociétés et aux individus de faire face au futur qui arrive.

Les enjeux ne peuvent pas être plus hauts. Des scénarios plausibles font aussi bien état de l'extinction de toute vie intelligente que de l'avènement d'un futur posthumain merveilleux et radieux. Vous êtes invités à vous joindre au nombre sans cesse croissant de gens de sciences ou de personnes intéressées à prendre part à une discussion sérieuse sur l'avenir de l'humanité.

Nick Bostrom
Département de philosophie, de logique et de méthodologie scientifique
École d'économie de Londres
http://www.nickbostrom.com

Au cours des dernières années, un nouveau paradigme de réflexion concernant l'avenir de l'humanité a commencé à prendre forme chez les chefs de file scientifiques tels les concepteurs d'ordinateurs, les neuroscientifiques, les nanotechnologistes et les chercheurs à l'avant-garde du développement technologique. Le nouveau paradigme rejette une présomption cruciale implicite autant dans la futurologie traditionnelle que pratiquement dans toutes les pensées politiques. Cette assertion veut que la condition humaine soit " une constante " de base. Les processus d'aujourd'hui peuvent être raffinés, la richesse peut augmenter et être redistribuée, les outils peuvent se développer et s'améliorer, la culture peut changer et même de manière drastique mais la nature humaine en soi ne peut être remise en cause.

Cette assertion ne tient plus la route. De toute façon elle n'a jamais été véridique. Les inventions comme le langage, l'écriture, l'imprimerie, l'industrialisation, la médecine moderne et les ordinateurs ont eu un impact considérable non seulement sur la manière de vivre des gens mais sur ce qu'ils sont devenus. Si l'on compare à ce qui risque de se produire d'ici quelques dizaines d'années, ces changements auront été plutôt progressifs et relativement faciles à intégrer. Pensez à une seule autre innovation aussi importante que celles décrites ci-dessus et ce serait suffisant pour invalider les projections les plus orthodoxes de l'avenir de notre monde.

" Le transhumanisme " a acquis ses assises en établissant une façon de penser qui met au défi la prémisse suivante : la nature humaine est et devrait rester essentiellement inaltérable. En éliminant ce blocage mental, il nous est permis de voir un monde extraordinaire de possibilités, allant d'une félicité éternelle jusqu'à l'extinction de toute forme de vie intelligente. De manière générale, l'avenir face à l'éclairage du présent peut paraître très sombre mais en fait il pourrait être tout aussi merveilleux.

Quelques-unes des possibilités dont vous allez sûrement entendre parler au cours des années à venir sont très audacieuses et ressemblent à de la science-fiction. Voyez par vous-mêmes :

Des machines intelligentes. La superintelligence désigne n'importe quelle forme d'intelligence artificielle, basée sur un réseau neural qui apprend par lui-même et qui est capable de surpasser les plus brillants cerveaux humains dans pratiquement toutes les disciplines dont la créativité scientifique, le sens pratique et les habiletés sociales. Plusieurs observateurs ont avancé que l'équipement et les programmes requis pour une superintelligence devraient se développer au cours des premières dizaines d'années du 21ième siècle. (Voir Moravec [1998] et Bostrom [1998].)
Un bien-être émotionnel tout au long de notre vie grâce à un ajustement des centres du plaisir.
Même aujourd'hui, des variantes mineures d'une euphorie soutenue sont possibles pour une minorité de gens qui répondent bien aux modificateurs de l'humeur ( les " antidépresseurs "). Les médicaments en cours de développement nous promettent de donner à un nombre croissant d'individus le choix de modifier radicalement l'incidence des émotions négatives dans leurs vies et les effets secondaires de ces nouveaux produits seront négligeables. De manière courante les drogues de rue ont toujours amené leur lot de misère sur la neurochimie du cerveau, produisant des états d'excitation (le high) suivis d'un état dépressif (le down). Les médicaments cliniques stimulent avec une grande précision un neurotransmetteur donné ou un sous-type de récepteur, évitant par le fait même tout effet négatif sur les facultés cognitives du sujet qui ne se sent pas drogué, et permet une augmentation de l'humeur d'une manière indéfiniment constante et sans aucune dépendance. David Pearce [1997] prévoit une ère post darwinienne au cours de laquelle toutes les expériences déplaisantes seront remplacées par différents niveaux de bien-être se situant bien au delà des frontières de l'expérience humaine normale. Lorsque les modificateurs de l'humeur seront plus sécuritaires et sans effets secondaires et que les thérapies géniques existeront, l'ingénierie d'un paradis de l'esprit deviendra une possibilité réalisable.

Médicaments de la personnalité : Les médicaments et la thérapie génique vont conduire à une facette multidimensionnelle du bien-être. Ils pourront aussi bien modifier la personnalité qu'aider à surmonter la timidité, vaincre la jalousie, (Kramer [1994]), accroître la créativité et augmenter la capacité d'empathie envers les autres ainsi que la profondeur émotionnelle. Pensez aux prières, aux jeûnes et à la discipline de fer auquel les gens se sont astreints aux cours des siècles dans le but d'ennoblir leur personnalité. Bientôt il sera possible d'atteindre le même but et de manière plus absolue en avalant quotidiennement un simple cocktail de comprimés.

La colonisation de l'espace : Aujourd'hui la colonisation de l'espace est techniquement disponible mais financièrement hors de portée. Lorsque les coûts diminueront il deviendra économiquement et politiquement possible de commencer la colonisation de l'espace. Notons que lorsqu'une seule colonie autosuffisante aura été créée, elle sera capable d'envoyer à son tour ses propres sondes de colonisation. Ainsi sans que la terre n'intervienne, le processus de duplication deviendra exponentiel et se répandra vers les milliards d'étoiles de notre galaxie et puis ensuite vers les milliards de galaxies de notre univers. Évidemment tous ces événements se dérouleront sur une longue période de temps à l'échelle humaine. Mais il est intéressant de voir la proximité avec laquelle nous sommes sur le point de déclencher une série d'événements qui vont avoir des conséquences capitales tels que la colonisation de l'univers par nos descendants.

Nanotechnologie moléculaire : La nanotechnologie est l'assemblage et la fabrication hypothétique de machines de précision à l'échelle atomique. On les appelle des " assembleurs " ce sont des machines qui vont positionner chaque atome individuellement de manière à construire pratiquement toute matière chimique selon la configuration qui sera spécifiée ainsi que des copies exactes d'eux-mêmes. Une preuve de l'existence d'une forme limitée de nanotechnologie est perceptible en biologie, la cellule étant un duplicateur moléculaire d'elle-même qui peut produire une grande variété de protéines. Mais la portion de l'espace de travail accessible aux organismes vivants contemporains est restreinte par l'histoire de leur évolution qui est surtout confiné à des structures de carbone souples. Eric Drexler ([1988], [1992]) a été la première personne à analyser en détail la possibilité physique d'un véritable assembleur moléculaire universel. Lorsqu'un tel appareil existera, il sera possible de fabriquer à peu près n'importe quel objet, denrée ou matière première à partir de simple poussière en lui donnant le design spécifique et la quantité d'énergie et d'atomes requises. Le problème de départ de la nanotechnologie : comment construire le premier assembleur, est très difficile à résoudre. Deux approches sont présentement en cours. L'une d'elles s'appuie sur ce que la nature a accompli et cherche à utiliser la biochimie pour synthétiser de nouvelles protéines qui pourront servir ultérieurement comme outils. L'autre approche consiste à construire des structures atomiques à partir de rien en utilisant des sondes tels que microscopes à effet tunnel pour positionner les atomes un par un sur une surface. Les deux méthodes peuvent être éventuellement utilisées en conjonction. De nombreuses recherches seront requises avant que la possibilité physique de la nanotechnologie, selon Drexler, ne puisse devenir réelle. Cela ne se produira pas avant plusieurs années mais cela pourrait aussi bien arriver au cours des premières décennies du 21ième siècle.

Accroissement considérable de la durée de vie : Il sera possible d'utiliser une thérapie génique et d'autres moyens biologiques pour bloquer le processus normal de vieillissement et de stimuler le rajeunissement et les mécanismes de régénération indéfiniment. Il est possible aussi que la nanotechnologie puisse accomplir le même exploit. Actuellement il y a des traitements hormonaux dont l'efficacité n'a pas été prouvée, qui parfois s'avèrent onéreux et qui semblent en général avoir certains effets sur la vitalité des personnes âgées. Pourtant, preuve scientifique à l'appui, seule la restriction contrôlée des calories permet d'augmenter la durée de vie.

Extinction de toute vie pensante : Les risques des nouvelles technologies sont aussi énormes que leurs bénéfices potentiels. En plus de l'addition des dangers déjà bien connus (avec des contre-mesures peut-être inadéquates?), tels les conflits militaires, terroristes ou désastres accidentels nucléaires, chimiques, bactériologiques ou épidémiques, les nouvelles technologies présentent des dangers d'un ordre tout à fait différents. La nanotechnologie pourrait poser une menace terrible à toute vie sur terre si elle était acquise par un groupe terroriste avant que des systèmes de défense efficaces n'aient été développés. Il n'est même pas certain qu'une défense adéquate soit possible. Peut-être que dans un monde nanotechnologique l'offensive aura un avantage intrinsèque et décisif sur la défensive. Sans oublier qu'il doit y avoir d'autres dangers que nous ne sommes pas encore en mesure d'imaginer.

Le monde en tant que réseau : Même dans sa forme présente l'Internet a un immense impact sur la vie des individus. On commence à peine à entrevoir ses ramifications. C'est un domaine où l'on perçoit un vaste changement radical dont les médias ont amplement parlé.

Téléchargement de la conscience dans la réalité virtuelle : Si nous pouvions scanner la matrice synaptique d'un cerveau humain et la simuler sur un ordinateur il serait donc possible pour nous de migrer de notre enveloppe biologique vers un monde totalement digital (ceci donnerait une certaine preuve philosophique quant à la nature de la conscience et de l'identité personnelle.) En s'assurant que nous ayons toujours des copies de remplacement, nous pourrions effectivement jouir d'une durée de vie illimitée. En contrôlant le flot du courant dans une simulation de réseaux neuraux, nous pourrions créer de nouveaux types d'expérience. Le téléchargement dans ce sens nécessitera probablement une nanotechnologie à sa pleine maturité. Cependant il y a des façons moins extrêmes de fusionner conscience et ordinateur. Un travail de développement d'une interface neurale avec un processeur a déjà été entrepris. Cette technologie en est encore à ses tout débuts mais elle nous permettra un jour de construire des neuroprothèses qui nous permettront de nous brancher littéralement au cyberespace. De façon moins spéculative, il existe différents projets en vue de créer une réalité virtuelle immersive, prenons par exemple des casques à visière faisant office d'écran et qui communiquent avec le cerveau par le biais de nos sens.

Réanimation des patients cryogéniquement suspendus : Les personnes congelées avec les moyens d'aujourd'hui ne peuvent probablement pas être ramenées à la vie sans le secours d'une nanotechnologie avancée. Même si nous pouvions être absolument sûr que la nanotechnologie en vienne à fonctionner, il n'y a aucune garantie que le pari des clients de la cryonique serait gagnant. Car il se peut que les gens du futur ne soient pas intéressés à réanimer des humains de notre époque. Pourtant même un succès de 5% à 10% en prenant un contrat avec la compagnie Alcor peut être une solution rationnelle (pour des gens qui peuvent se le permettre et qui placent une grande valeur sur la continuation de leur existence personnelle). S'ils sont réanimés, ils auront devant eux des milliers d'années de vie qu'ils vivront à leur convenance.

Ces spéculations semblent lointaines. Pourtant les transhumanistes pensent qu'ils ont raison de croire qu'elles ne sont pas aussi loin qu'on l'imaginerait. Le postulat de la technologie dénote l'hypothèse que plusieurs des sujets mentionnés ou que d'autres changements pouvant avoir un impact majeur risquent de se produire d'ici 70 ans (et fort probablement avant). Voilà l'antithèse de l'assertion voulant que la condition humaine soit une constante. Le postulat de la technologie est souvent présupposé dans les discussions transhumanistes. Mais ceci n'est pas une profession de foi aveugle, c'est une hypothèse modifiable utilisée sur des sujets spécifiquement scientifiques et technologiques.

De cette prise de conscience est née la philosophie et le " mouvement " transhumaniste. Le transhumanisme est plus que la croyance abstraite voulant que nous soyons sur le point de transcender nos limites biologiques par le biais de la technologie, c'est aussi une tentative de réévaluer la situation complète de l'être humain tel que perçu traditionnellement. Nous invitons les gens à avoir une approche constructive et une vision à long terme vis à vis de notre nouvelle condition. Notre première tâche est de provoquer le plus grand nombre de discussions possibles sur ces sujets et rendre ces connaissances accessibles au public. Les talents et les compétences dont nous avons besoin pour mener à bien l'agenda humaniste s'étend au delà des scientifiques de l'ordinateur, des neuroscientifiques, des programmeurs et autres gourous high-tech. Le transhumanisme n'est pas seulement pour les cerveaux habitués à la futurologie pure et dure. Il devrait concerner toute la société.

L'Institut Foresight offre une excellente source d'information sur la nanotechnologie. Il organise des conférences annuelles et a bâti une infrastructure substantielle d'expertise en nanotechnologie. L'Institut d'Extropie a organisé plusieurs conférences internationales sur des thèmes transhumanistes. Son président Max More a beaucoup contribué à propager ces idées en utilisant les masses médias (L' extropianisme est un genre distinct de transhumanisme, défini par les principles extropiques) En 1997 l' Association Mondiale Transhumaniste a été fondé avec l'objectif de transformer le transhumanisme en une discipline académique afin de faciliter le branchement entre les différents groupes transhumanistes, les organisations locales ainsi que parmi les transhumanistes en général, académiques ou autres. L'AMT publie électroniquement le Journal du Transhumanisme qui présente des articles à la fine pointe de la recherche, écrits par des gens travaillant dans des disciplines reliées au transhumanisme. Le site web de l'AMT permet d'en savoir plus long sur le transhumanisme.

Il est extrêmement difficile d'anticiper les conséquences à long terme de nos actions d'aujourd'hui, mais plutôt que de s'enfouir la tête dans le sable, les transhumanistes reconnaissent que nous devrions à tout le moins essayer de les planifier du mieux que nous le pourrons. En accomplissant cela, il devient nécessaire de se confronter à quelques unes des plus célèbres questions tel que le paradoxe de Fermi (" Pourquoi n'avons nous pas vu de signes de vie d'intelligence extraterrestre? ") Ce problème requiert un approfondissement dans plusieurs disciplines scientifiques. Le paradoxe de Fermi est non seulement un stimulant intellectuel mais il est aussi très important dans la pratique car il pourrait avoir des conséquences sur notre aptitude à survivre et à coloniser le reste de l'univers ([Hanson [1996]). En ce moment il semble que l'état de notre évolution biologique n'est pas suffisamment avancé pour nous permettre de tirer des conclusions concernant notre avenir. Une autre source d'information sur ce futur est la thèse hautement controversée : " La fin du monde selon Carter-Leslie ". En utilisant les principes de base de la théorie des probabilités et des arguments empiriquement banals, elle essaie de prouver que l'extinction de la race humaine devrait se produire de manière plus probable que jamais au 21ième siècle. Cette théorie qui utilise une version du Principe de l'Anthropie, a été avancée par l'astrophysicien Brandon Carter et elle fut reprise et développée par le philosophe John Leslie [1996] ainsi que par quelques autres chercheurs. Depuis lors personne n'a été capable d'expliquer à la satisfaction générale ce qui pourrait être faux (s'il y a lieu) dans cette théorie.

Si une perspective plus large et des questions plus fondamentales sont essentielles au transhumanisme, ceci ne signifie pas que le transhumanisme ne s'intéresse pas au monde d'aujourd'hui. Au contraire! Les thèmes qui ont été les plus débattus dans les forums de discussion transhumaniste touchent des sujets comme le clonage, la prolifération d'armes de destruction de masse, les interfaces neurales avec l'ordinateur, les outils psychologiques tel que la pensée critique, NLP, la mémétique, la technologie des micro-processeurs, la loi de Moore, les rôles masculin féminin, la sexualité, les réseaux nerveux, l'ingénierie neuromorphologique, les techniques du prolongement de la vie tel que la restriction calorique, PET et MRI et les autres méthodes pour explorer le cerveau, les évidences (?) de la vie sur Mars, les films et les romans transhumanistes, la cryptographie quantique et la " téléportation ", le Citoyen Digitalisé, la microscopie à force atomique qui permettrait la création technologique de la nanotechnologie, le commerce électronique...Évidemment tout le monde n'est pas aussi connaissant dans chacun de ces domaines mais beaucoup apprécient l'expérience de prendre part à une exploration conjointe d'idées, de faits et de points de vue inhabituels.

Un des buts importants du transhumanisme est d'améliorer le fonctionnement de la société humaine en tant que communauté épistémique. En plus de tenter de prévoir ce qui se passe, nous pouvons essayer de trouver des façons de nous rendre plus conscient de ce qui se déroule. Nous pouvons créer des institutions qui accroissent l'efficacité des communautés académiques et autres communautés de connaissance. De plus en plus de gens ont accès à l'Internet. Programmeurs, concepteurs de programmes, consultants IT et autres individus sont impliqués dans des projets qui augmentent la quantité et la qualité des avantages d'être branchés. La publication par hypertexte et le paradigme du filtrage de l'information en collaboration (Chislenko [1997]) ont le potentiel d'accélérer la propagation de l'information de valeur et d'éliminer les erreurs et les fausses présomptions. Les gens travaillant en technologie de l'information s'ajoutent au corps des éducateurs, scientifiques, humanistes, professeurs et journalistes responsables qui ont travaillé au cours des siècles à faire disparaître l'ignorance et à rendre l'humanité plus rationnelle.

Une simple et brillante idée développée par Robin Hanson [1990] projette de créer un marché des " idées de l'avenir ". Ceci veut dire qu'il serait possible de placer des paris sur toutes sortes d'affirmations à propos de sujets scientifiques et technologiques controversés. Un des plus grands bénéfices d'une telle institution serait de fournir aux preneurs de décision une estimation du consensus de probabilité sur des hypothèses incertaines relatives à la projection d'événements futurs tel que le moment où risque de se produire une découverte technologique. Cela donnerait aussi une façon décentralisée de fournir une aide financière aux gens qui veulent être sûrs d'être sur la bonne voie. Cela pourrait permettre l'honnêteté intellectuelle chez les personnes qui font de solides affirmations en les encourageant à joindre l'acte à la parole. En ce moment cette idée fait partie d'un scénario expérimental chapeauté par le Foresight Exchange. Les gens peuvent parier " des points de crédibilité " sur différentes sortes de revendications. Mais pour que ces avantages éventuels se matérialisent, un marché doit fonctionner avec du véritable argent et s'intégrer dans une structure économique similaire à la bourse. (Actuellement les lois concernant le jeu empêchent les paris dans de nombreux pays sauf en ce qui a trait aux sports et aux courses de chevaux).

Le transhumanisme peut paraître froid et étranger au premier abord. Beaucoup d'individus sont effrayés par les changements rapides dont ils sont les témoins, réagissent par la négative et en appellent au bannissement des nouvelles technologies. Il n'y a qu'à se rappeler comment l'utilisation des anesthésiques lors d'accouchement fut déjà considérée contre nature. Plus récemment l'idée des enfants éprouvettes était vue avec horreur. L'ingénierie génétique est largement perçue comme une interférence avec les plans de Dieu. En ce moment le clonage créé un très grand dilemme moral. Nous avons aujourd'hui une nouvelle race de biofondamentalistes biens pensants, des chefs religieux, des experts soi-disants éthiques qui croient que leur devoir est de nous protéger de toutes les possibilités " contre-nature " qui ne font pas partie de leur vision subjective du monde. La philosophie transhumaniste est une alternative positive contre le rejet tout court et favorise une meilleure compréhension dans un monde en évolution. Au lieu de refuser cette offre sans précédent, le transhumanisme nous invite à l'appuyer vigoureusement. Les transhumanistes perçoivent le progrès technologique comme un effort conjoint de l'humanité en vue d'inventer de nouveaux outils que nous utiliserons afin de remodeler la condition humaine et de surpasser nos limites biologiques, rendant possible à ceux qui le désireront de devenir un " post-humain ". Que les outils soient naturels ou non est tout à fait hors de propos.

Le transhumanisme n'est pas une philosophie avec un série de dogmes immuables. Ce qui distinguent les transhumanistes en plus de leurs intérêts technophiles, ce sont les différents problèmes qu'ils explorent. Ils étudient des sujets aussi avancés que l'avenir de la vie intelligente, aussi bien que des questions plus restreintes à propos des développements technologiques, scientifiques et sociaux. En s'intéressant à ces sujets, les transhumanistes visent à entretenir une approche scientifique à la résolution de problèmes en s'en tenant aux faits. Ils se font un devoir de mettre au défi tous les mythes et de remettre en doute les présumées impossibilités. Rien n'est épargné, pas même la nécessité de la mort, pas même notre confinement sur notre planète avec ses ressources non-renouvelables, pas même l'idée du transhumanisme, n'échappe à une constante remise en cause. Cette idéologie doit évoluer et se remodeler au fur et à mesure que nous avançons en réponse à ces nouvelles expériences et à ces nouveaux défis. Les transhumanistes sont prêts à avouer leurs torts et à apprendre de leurs erreurs.

Les transhumanistes peuvent aussi être très pratiques et terre à terre. Plusieurs transhumanistes trouvent des façons d'appliquer leur philosophie dans leurs propres existences, en commençant par un régime alimentaire et de l'exercice afin d'améliorer leur état de santé et ajouter quelques années supplémentaires à leur vie, en signant pour un contrat de suspension cryonique, en achetant des actions à tendance technologique, en créant un art transhumaniste, en utilisant des médicaments qui modulent l'humeur et la personnalité, en appliquant différentes techniques psychologiques d'amélioration du moi et en prenant les moyens afin de vivre une vie plus riche et plus responsable. L'optimisme dynamique est un état d'esprit commun aux transhumanistes. C'est une attitude qui permet en général d'atteindre les résultats escomptés seulement par des efforts soutenus et des choix judicieux (More [1997]).

Êtes-vous un transhumaniste ? Si oui, allez de l'avant et transmettez vos idées tant dans les médias que dans la société en général. Car il est clair que l'heure du transhumanisme est arrivée.

Traduction française : copyright 2000 Richard Gauthier
Lexique
Épistèmique : provient d'epistème ou de l'ensemble des présuppositions réglant l'état des connaissances à faire l'unanimité culturelle d'une époque à propos du monde. Ce qu'on avance en tant que connaissance en un âge donné des instances civilisatrices se présente comme autant de phases formatrices des mentalités.

Mémétique : science de la culture, du grec mimesis, imitation Les mèmes sont ces idées, ces unités d'information culturellement transmises qui peuplent nos cerveaux. Le mémotype est l'information, sous forme de structures neuronales stockées dans le cerveau, qui guide le comportement (le phémotype). Notons que comportement doit être pris en un sens large: est un comportement toute production matérielle d'un humain: parole, œuvre d'art, architecture, musique, théorie scientifique, etc.

Les mèmes évoluent beaucoup plus vite que les gènes. En l'espace de quelques instants, un mème introduit dans votre cerveau peut muter, en raison de la puissance de l'imagination humaine, en quelque chose d'autre qui sera radicalement différent. La culture est alors définie comme un pool mémique, un immense bassin de mèmes qui tentent de se reproduire, et la mémétique est la science de l'évolution de ces unités d'information. Certains périssent et d'autres se reproduisent.
Références
Bostrom, N. 1998. " How long before superintelligence? " International Journal of Futures Studies, 2.
Bostrom, N. 1998. " Investigations into the Doomsday Argument ".
Bostrom, N. 1997. " The Fermi Paradox ".
Chislenko, A. 1997. " Collaborative Information Filtering ".
Drexler, E. 1992. Nanosystems. John Wiley & Sons, New York.
Drexler, E. 1988. Engines of Creation: The Coming Era of Nanotechnology. Fourth Estate. London.
Hanson, R. 1996. " The Great Filter: Are we almost past it? ".
Kramer, P. 1994. Listning to Prozac. Penguin. U.S.A.
Leslie, J. 1996. The End of the World: The Ethics and Science of Human Extinction. Routledge, New York.
More, M. 1997. " The Extropian Principles ".
More, M. 1995. " Dynamic optimism: Epistemological Psychology for Extropians ".
Moravec, H. 1998. Robot, Being: mere machine to transcendent mind. Oxford Univ. Press.
Pearce, D. 1997. " The Hedonistic Imperative ".
retour à l'accueil

# data[].attributes.attachment_link.title
Qu'est ce que le Transhumanisme ? Version 3.2

# data[].attributes.attachment_link.description
Le transhumanisme est une approche interdisciplinaire qui nous amène à comprendre et à évaluer les avenues qui nous permettrons de surmonter nos limites biologiques par les progrès technologiques. Les transhumanistes cherchent à développer les possibilités techniques afin que les gens vivent plus longtemps et en santé tout en augmentant leurs capacités intellectuelles, physiques et émotionnelles.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rapport du Groupe de diagnostic stratégique n°3 - 27e Session nationale Sécurité et Justice - 2015/2016
INHESJ - Institut National des Hautes Études de la Sécurité et de la Justice.
La révolution numérique bouleverse profondément notre société et la police ne peut échapper à cette mutation. Dans un discours en 2013 devant les forces de l'ordre, le ministre de l'Intérieur appelait ainsi au renforcement de " la police et la gendarmerie 3.0 ". Après un diagnostic détaillé des dispositifs existant et des enjeux de l'adaptation de ces institutions à la révolution numérique, le groupe a pu développer des pistes d'amélioration innovantes, nourries par l'idée que les mutations technologiques auxquelles doivent se préparer les forces de sécurité marquent l'absolue nécessité de remettre l'humain au cœur du dispositif et de l'action publique.

Synthèse

Qu'il s'agisse de la robotique avancée, du véhicule autonome, de l'automatisation des savoirs, de l'informatique quantique ou encore de la réalité augmentée, de nombreuses technologies de rupture vont affecter la société et avec elle, les forces de sécurité, d'ici à 2025. Si la France a commencé à s'y préparer au travers d'un plan de modernisation de la sécurité allouant 108 millions d'euros à cinq défis prioritaires pour la période 2015-2017, de nombreux enjeux restent encore à aborder : collecte d'information et veille sur internet, big data, internet des objets, vidéoprotection intelligente, productivité, ...

Dans le même temps, la délinquance (criminels isolés ou organisations terroristes) a su identifier les " opportunités " que lui offre la révolution numérique, faisant naitre une cyber criminalité aux moyens et aux modes opératoires nouveaux. Nos concitoyens ont eux aussi modifié leurs attentes et leurs comportements, obligeant police et gendarmerie à développer une présence nouvelle sur internet et à entrer dans une nouvelle ère de la communication. Même la relation des forces de sécurité avec le secteur privé est affectée par ces évolutions technologiques (collaboration conjointe aux efforts de R&D des entreprises, participation d'experts aux investigations, contributions - encore modérées - à la construction d'une industrie tricolore de la sécurité intérieure).

Comment nos forces de sécurité abordent-elles cette révolution numérique ? Par le passé, plusieurs projets de transformation technologique de grande ampleur (ACROPOL, terminaux informatiques embarqués, CHEOPS, ...) se sont soldés par des déboires non négligeables, principalement en raison d'une complexité organisationnelle excessive des structures qui en avaient la charge. Ce même manque de lisibilité se retrouve au niveau de la gestion des ressources humaines, où la culture de la transformation n'est pas encore assez présente en dépit d'initiatives intéressantes (officiers commissionnés de la gendarmerie, formation des spécialistes en cyber criminalité, ...) mais limitées.

Reste que la révolution numérique offre une double opportunité : celle d'une " expérience " renouvelée pour nos concitoyens (nouveaux services, nouvelle proximité avec les forces de sécurité, ...), mais aussi celle d'un fonctionnement optimisé (d'où un travail plus riche pour les policiers et les gendarmes, plus pertinent et plus au contact des populations). Les forces de sécurité françaises pourraient ainsi chercher à " devenir, grâce à l'usage des technologies numériques, l'une des trois forces de sécurité de référence dans le monde, pour leur efficacité et pour la qualité du service offert à tous ".

Pour concrétiser cette vision, nos préconisations s'articulent autour de huit axes.

Transformer les structures en s'appuyant sur une vision à long terme : nouvelle loi d'orientation et de programmation, accompagnement du changement, décloisonnement, ...

Développer les talents déjà présents au sein des institutions : gestion prévisionnelle des emplois et des compétences, filière métier dédiée à l'investigation numérique, ...

Attirer de nouveaux talents : ouverture des concours, élargissement du champ des officiers commissionnés, interactions avec le monde extérieur, ...

Mettre en œuvre la stratégie digitale : création d'un poste de directeur digital au sein du ministère de l'Intérieur, dématérialisation des processus, unification des systèmes d'identification et d'authentification, ...

Muscler les dispositifs d'investigation numérique : dispositif de veille sur le marché des solutions d'investigation numérique, acquisitions de solutions, développement d'une cyber police, ...

Accélérer et pérenniser les approches prédictives : élargissement des expérimentations y compris en zone de sécurité prioritaire, diffusion de la culture de l'analyse prédictive dans l'organisation, ...

Moderniser les centres de commandement : intégration des potentialités du numérique dans les appels 17, décloisonnement, intégration des drones, des murs d'images et des réseaux sociaux, ...

Ouvrir une relation nouvelle avec la population : renforcement des services numériques, encouragement de l'implication citoyenne,...

Les mutations numériques auxquelles doivent se préparer les forces de sécurité françaises marquent l'absolue nécessité de remettre l'humain, citoyens ou membres des forces de sécurité, au cœur du dispositif et de l'action publique.

voir aussi → Hitachi : une IA capable de prédire les crimes avant qu'ils se produisent
→ Patrouille du futur : plutôt cop ou Robocop ?

iatranshumanisme.com est rapidement devenu le site de référence sur le thème du transhumanisme et de l'intelligence artificielle. C'est un lieu d'échanges et de discussions sur les préoccupations du monde d'aujourd'hui et de demain - de craintes pour les uns, d'espoirs pour les autres. Nous bâtissons un espace porteur de réflexions. Voir tous les articles par Jaesa

# data[].attributes.attachment_link.title
Vers une police 3.0 : enjeux et perspectives à l'horizon 2025

# data[].attributes.attachment_link.description
Rapport du Groupe de diagnostic stratégique n°3 - 27e Session nationale Sécurité et Justice - 2015/2016 INHESJ - Institut National des Hautes Études de la Sécurité et de la Justice. La révolution numérique bouleverse profondément notre société et la police ne peut échapper à cette mutation.

# data[].attributes.body
https://iatranshumanisme.com/category/transhumanisme/art/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Philo & Cie - mai-août 2016, Nicolas Le Dévédec

Que les fans de The Walking Dead se préparent, bientôt peut-être les morts-vivants ne peupleront plus seulement nos écrans. C'est du moins ce que laisse entendre l'entreprise de biotechnologies américaine Bioquark dont l'ambition est de développer une technologie capable de ranimer les morts. Baptisé ReAnima, ce projet vise en effet à établir s'il est possible ou non de régénérer le système nerveux humain en testant le cerveau de personnes en état de mort cérébrale dans le but de les ramener à la vie. L'entreprise a d'ores et déjà reçu l'autorisation éthique de mener ses essais cliniques en Inde sur une vingtaine de patients en état de mort cérébrale. Aussi fantasmagorique qu'il puisse paraître, ce projet rejoint une ambition beaucoup plus générale poursuivie aujourd'hui par de nombreux scientifiques, ingénieurs et entrepreneurs, celle de dépasser techniquement l'être humain et les potentialités du corps humain, celle de contrôler techniquement tous les paramètres de la vie, du cerveau, des émotions, de la mort. En 1950, dans " Ce qu'est et comment se détermine la phusis chez Aristote ", Martin Heidegger le pressentait déjà : " Parfois on dirait que l'humanité moderne fonce vers ce but : que l'homme se produise lui-même techniquement [ ... ]. " Se fabriquer soi-même en s'affranchissant de toutes les limites biologiques grâce aux avancées technoscientifiques et biomédicales, voilà une étonnante aspiration contemporaine.
lire la suite
Par cette volonté acharnée d'optimiser le corps et ses performances comme on fait fructifier n'importe quelle forme de capital, le transhumanisme est entièrement en phase avec l'esprit du capitalisme. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si le mouvement bénéficie du soutien de géants économiques tels que Google ou Paypal. Le marché de l'enhancement et de l'immortalité s'annonce des plus lucratifs et l'homme augmenté sied parfaitement à la société de marché.

iatranshumanisme.com est rapidement devenu le site de référence sur le thème du transhumanisme et de l'intelligence artificielle. C'est un lieu d'échanges et de discussions sur les préoccupations du monde d'aujourd'hui et de demain - de craintes pour les uns, d'espoirs pour les autres. Nous bâtissons un espace porteur de réflexions. Voir tous les articles par Jaesa

# data[].attributes.attachment_link.title
Dépasser l'humain, une étonnante aspiration contemporaine

# data[].attributes.attachment_link.description
Philo & Cie - mai-août 2016, Nicolas Le Dévédec Que les fans de The Walking Dead se préparent, bientôt peut-être les morts-vivants ne peupleront plus seulement nos écrans. C'est du moins ce que laisse entendre l'entreprise de biotechnologies américaine Bioquark dont l'ambition est de développer une technologie capable de ranimer les morts.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sommaire

Qu'est ce que le transhumanisme ?

Passage de l'homme au posthumain.

État de l'art : aujourd'hui ou en est on ?

Qui sont les acteurs du transhumanisme?

Innovation très controversée : extrait des arguments des partis

Qu'est-ce que le transhumanisme ?

Dans cette partie je m'attacherais à définir la notion de transhumanisme pour pouvoir ensuite m'intéresser aux problématiques liées à l'intégration du numérique dans le corps humain. Tout d'abord qu'est-ce que le transhumanisme ?

Le transhumanisme est un mouvement intellectuel qui prône l'amélioration des caractéristiques physiques et mentales des êtres humains grâce à la science et à la technique. Les transhumanistes considèrent certains aspects de la condition humaine indésirable et trouve dans le transhumanisme un moyen d'y mettre fin (handicap, souffrance, maladie, vieillissement, mort).

Initialement, l'humaniste cherche à exploiter la raison, la science et la technologie afin de contrer la pauvreté, la maladie, le handicap et l'insuffisance alimentaire dans le monde. Le transhumaniste, lui, porte un intérêt particulier à l'application des techniques pour l'amélioration du corps humain a l'échelle individuelle, à la qualité du vivant en général, à l'élimination des barrières congénitales du physique et du mental.

Les philosophes transhumanistes pensent qu'il existe un impératif éthique de perfectionnisme : les hommes s'efforcent au progrès et à l'amélioration de leur condition. Ils soutiennent également qu'il est possible et souhaitable que l'humanité entre dans une ère transhumaine, où les humains auront le contrôle de leur évolution. Dans une telle ère, l'évolution naturelle serait remplacée par une transformation délibérée.
" Le transhumanisme est une classe de philosophies ayant pour but de nous guider vers une condition posthumaine. Le transhumanisme partage de nombreuses valeurs avec l'humanisme parmi lesquelles un respect de la raison et de la science, un attachement au progrès et une grande considération pour l'existence humaine (ou transhumaine) dans cette vie. [...] Le transhumanisme diffère de l'humanisme en ce qu'il reconnaît et anticipe les changements radicaux de la nature et des possibilités de nos vies provoqués par diverses sciences et techniques [...]. " (Max More)
" Le mouvement culturel et intellectuel qui affirme qu'il est possible et désirable d'améliorer fondamentalement la condition humaine par l'usage de la raison, en particulier en développant et diffusant largement les techniques visant à éliminer le vieillissement et à améliorer de manière significative les capacités intellectuelles, physiques et psychologies de l'être humain. L'étude des répercussions, des promesses et des dangers potentiels de techniques qui nous permettront de surpasser des contraintes inhérentes à la nature humaine ainsi que l'étude des problèmes éthiques que soulèvent l'élaboration et l'usage de telles techniques. " (The Transhumanist Declaration)

Pour modifier le corps ils s'appuient sur différentes sciences et techniques :
* Nanotechnologie : ensemble des études et des procédés de fabrication et de manipulation de structures électroniques et chimiques à l'échelle du nanomètre.
* Biotechnologie : application des principes scientifiques et de l'ingénierie à la transformation de matériaux par des agents biologiques (mariage entre la science des êtres vivants et la microbiologie, la biochimie, la biophysique, la génétique, l'informatique...).
* Techniques de l'information et de la communication : techniques utilisées dans le traitement et la transmission des informations, principalement de l'informatique, de l'internet et des télécommunications.
* Science cognitive : ensemble de disciplines scientifiques dédiées à la description, l'explication des mécanismes de la pensée humaine, animale ou artificielle (perception, intelligence, langage, raisonnement, conscience).
* Intelligence artificielle forte : recherche de moyens susceptibles de doter les systèmes informatiques de capacités intellectuelles comparables à celles des êtres humains.

Les transhumanistes s'engagent dans des approches interdisciplinaires pour comprendre et évaluer les possibilités de dépasser les limitations biologiques. Ils s'appuient sur différentes disciplines afin d'éviter les dérives liées au transhumanisme :

* Bioéthique : normes morales applicables aux sciences du vivant et proposant certaines règles et certaines postures face à d'éventuels dilemmes.
* Futurologie : élaboration de différents scénarios possibles de l'avenir à partir de données technologiques, économiques ou sociales du passé et du présent ainsi que des techniques et des modèles scientifiques.
* Nanoéthique : étude et développement des techniques mettant en œuvre des procédés nanométriques impliquant à la fois des aspect chimiques, physique et biologiques et notamment modifier à l'échelle de l'atome (nanotechnologies).
* Roboéthique : éthique appliquée à la robotique, utilisée pour guider la conception, la construction et l'utilisation des robots.

Il existe plusieurs sous-catégories de courant de pensées dans le transhumanisme. Par exemple les Extropiens qui récusent l'entropie (le désordre va toujours croissant), inéluctable processus qui conduit l'univers à sa désagrégation, et annoncent l'avènement imminent d'une nouvelle espèce. Ou les partisans de la Singularité, telle qu'énoncée par Ray Kurzweil. L'informaticien et futurologue anticipe l'avènement imminent d'une super-intelligence qui rendra celle des hommes obsolètes. D'après lui, nous sommes à la veille d'un saut technologique reposant sur la croissance exponentielle de la puissance de calcul des ordinateurs. "La Singularité, écrit Kurzweil est une période future où le rythme des changements technologiques sera si rapide et son impact si profond que la vie humaine sera transformée de manière irréversible."

Mais pour les transhumanistes, la transhumanité n'est qu'un état de transition vers une posthumanité qui serait, pour eux, la finalité de leurs recherches et qui se caractérise par l'intégration achevée des technologies transhumaines. Ils prônent l'avènement d'une posthumanité radicale, pouvant s'installer progressivement, ou surgir très rapidement et de manière imprévue par le biais d'une singularité technologique.

Pour certains, la transhumanité serait le salut de l'espèce humaine, l'évolution inéluctable de l'homme, la façon de corriger toutes les imperfections du corps humain. Pour d'autre ce serait plutôt un facteur de l'accroissement des inégalités entre les populations, une façon de nier l'humain, d'éteindre notre espèce en ne créant que des hybrides dépourvues de conscience...

Passage de l'homme au post-humain.

Lorsque l'on parle de transhumanisme on parle d'homme augmenté, d'homme bionique, de transhumain, de posthumain...

Qu'est-ce qu'un homme augmenté ? Augmenter leurs performances a toujours été un sujet de recherche pour les hommes. A la préhistoire, l'homme était augmenté par sa lance qui lui permettait de tuer à distance. De nos jours, nous sommes également augmentés : par nos téléphones qui nous permettent de communiquer à distance, internet qui nous permet de trouver des informations n' importe où, notre voiture qui augmente notre vitesse de déplacement... Le numérique nous permet de repousser encore les limites de la condition humaine avec les recherches faites sur l'homme bionique.

Qu'est-ce que l'homme bionique ? L'homme bionique, c'est l'utilisation d'éléments cybernétiques pour remplacer des membres malades ou amputés ou bien pour améliorer les caractéristiques physiques ou mentales de l'humain.

A l'origine des recherches ont été menées sur l'intégration de la technologie dans le corps humain pour compenser un handicap. Par exemple, l'implant cochléaire permet aux sourds d'entendre à nouveau : un micro fixé derrière leur oreille capte les sons et les transforme en signaux. Un transmetteur, placé sous la peau transforme à son tour ces signaux en impulsions électriques et les transmet directement dans les nerfs du cerveau. Mais rapidement l'ambition de " réparer l'homme " est devenu celle " d'augmenter l'homme ".

Qu'est-ce qu'un transhumain ? Un posthumain ? Les posthumains sont le but des transhumanistes : l'homme du futur qui se façonnera lui-même grâce à la technologie. Être résistant à la maladie et imperméable à l'âge ; avoir une jeunesse et vigueur éternelle ; exercer un contrôle sur ses propres désirs, ses humeurs et ses états mentaux ; être capable d'éviter des sentiments de fatigue, de haine, ou d'énervement pour des choses insignifiantes ; avoir une capacité accrue pour le plaisir, l'amour, l'appréciation de l'art, et la sérénité ; expérimenter de nouveaux états de conscience que les cerveaux humains actuels ne peuvent atteindre. Les Post-humains pourront être de complètes intelligences artificielles, ou bien des téléchargements améliorés ou encore le résultat d'améliorations bien plus petites mais cumulativement importantes de l'humain biologique. Les premières représentations du post-humain sont directement tirées de l'imaginaire de la science-fiction, notamment du cyberpunk, où apparaissent des humains " connectés ", surchargés de prothèses en tout genre, mi-hommes, mi-machines.
Le terme " Transhumain " se réfère à un état intermédiaire entre l'humain et le Post-humain. Diminutif pour " Humain de Transition " il désigne la première manifestation de nouvelles évolutions de l'être humain par la technologie.

Humain

Transhumain

Posthumain

État de l'art : Aujourd'hui où en est-on ?

De nombreuses recherches sont menées et abouties sur des façons de réparer l'homme grâce à la technique et à la science. Maintenant de plus en plus de recherches visent à augmenter l'homme en intégrant directement dans son corps des éléments cybernétiques. En parallèles à tout cela des théoriciens et des chercheurs étudient des utopies transhumanistes. Nous allons voir un panel de pratiques, de recherches et d'utopies transhumanistes afin de comprendre un peu où nous en sommes.
Pratiques couramment utilisées
Certaines pratiques transhumanistes sont déjà parmi nous sans que nous y fassions attention au quotidien. Actuellement la plupart ont pour but de réparer l'humain : on créé des jambes et des bras articulés pour les personnes amputées, on rend l'ouïe à des sourds grâce a des implants cochléaires, on aide leur cœur à battre avec des pacemakers, on rend la vue avec des yeux bioniques (minuscule caméra placée dans l'orbite et reliée au nerf optique)... Il est bon de noter que de telles prothèses sont déjà plus ou moins couramment utilisées mais qu'elles ne sont qu'au début de leur évolution et que d'autres recherches sont en cours pour les rendre encore plus efficaces.

Dans cette vidéo par exemple un jeune homme amputé s'est fait greffer un bras bionique relié aux nerfs de son épaule (il peut le contrôler grâce à la pensée comme un bras véritable) :
La première prothèse de bras robotisée contrôlée par la pensée Recherches et expérimentation sur de nouvelles pratiques transhumanistes visant à augmenter les capacités humaines :
D'autres recherches, celle-ci au stade d'expérimentation sont menées : implant permettant d'augmenter la mémoire, manipulation de bras à distance...

Des recherches sont également menées sur le développement des micro-générateurs qui permettent de récupérer de l'énergie dans le corps humain pour alimenter les prothèses (utilisé aujourd'hui seulement pour les pacemakers).

Voici l'exemple de lentilles de contact bioniques :

Cette lentille bionique permettrait à terme d'accéder à ses e-mails, voir la météo, faire un zoom sur un objet... Toutes ces informations seraient visibles en sur-impression sur la vision normale.

L'homme n'est pas encore prêt à se sectionner volontairement un membre sain pour le remplacer par son équivalent bionique afin d'améliorer ses performances, les scientifiques font donc des recherches sur des technologies d'amélioration bioniques amovibles en parallèles de recherches sur les yeux bioniques.
Utopies
Si aujourd'hui ces prothèses nous paraissent révolutionnaires et incroyables, les transhumanistes visent une modification du corps encore plus radical laissant une très large place aux éléments cybernétiques, imaginant parfois même des scénarios sur la dématérialisation du corps et la mise en ligne de la conscience. Elles sont fortement inspirées et ont inspirées la science fiction et le mouvement cyberpunk et sont très variables selon ceux qui les imaginent.

Par exemple, l'uploading est le thème du livre la Cité des permutants, de l'Australien Greg Egan, qui imagine qu'il sera un jour possible de simuler son cerveau sur un ordinateur pour le faire vivre dans un monde virtuel pour l'éternité. On retrouve ce principe dans les films Avatar et Matrix, mais l'uploading est aussi le sujet de recherche de chercheurs sur l'intelligence artificielle comme par exemple Marvin Minsky ou Hans Moravec, l'un des concepteurs de la robotique intelligente.

Un chercheur et millionnaire russe, Dmitri Itskov, a lancé des recherches ayant pour but de réussir à désincarner nos esprits conscients et à les télécharger vers un hologramme - un avatar - d'ici à 2045 et d'ainsi atteindre l'immortalité en supprimant les contraintes physiques présentées par notre corps biologique. L'idée, comme vous pouvez le voir ci-dessus, est de désincarner l'esprit humain afin d'arriver à un corps futuriste : tout d'abord un robot humanoïde (cyborg) entièrement contrôlé par un cerveau humain par l'intermédiaire d'une interface cerveau-machine, puis le cerveau humain conscient est téléchargé (sans la matière grise bien sûr) vers un ordinateur, on sera toujours capable d'utiliser ce corps bionique, et enfin un hologramme qui contient une pleine conscience humaine.

Qui sont les acteurs du transhumanisme ?

Le mouvement transhumaniste est vu comme une immense toile, un vaste réseau, plus ou moins actif, plus ou moins dense, décomposé en sous-groupes idéologiques s'affranchissant des logiques hiérarchiques. Des personnes de niveaux sociaux, de professions, de cultures très différentes en font partie. Mais qui sont donc les acteurs du transhumanisme ? Et comment pense le trans-humaniste à l'heure de l'hyper-science, du consumérisme individualiste et de l'économie de marché mondialisé ?

Dans cet article, je tenterais d'exposer la nature d'une minorité active, celle des trans-humanistes. Les personnes composant ce mouvement reflètent la situation conflictuelle de l'espèce humaine face à l'ampleur que prend, petit à petit, les sciences, la technique et la technologie dans notre quotidien.
Localisation géographique des principaux acteurs du transhumanisme
Le transhumanisme (" dépassement de l'imparfaite espèce humaine par une cyber-humanité " (Jean Pierre Dupuy, philosophes des sciences)) s e retrouve principalement dans les pays occidentaux les plus industrialisés. La Silicon Valley est l'un des pôles géographiques les plus réceptifs aux discours sur le posthumain (le transhumanisme étant né en Californie, là où Gregory Bateson, père de la cyberculture, conduisit des recherches associant la cybernétique aux sciences sociales).

Selon une étude (présence sur Internet, recherches scientifiques menées...) du site sens-public.org la Chine, le Japon, l'Inde ou encore le continent africain sont, pour l'instant, très faiblement réactifs à ce mouvement. Cela est en partie lié à la culture mais également au niveau de développement d'un pays.

Parmi ces pays du " Nord " occidentaux, les pays anglo-saxons (plus particulièrement les États-Unis, le Royaume Uni et les pays du Commonwealth) sont très actifs. Dans d'autres pays développés, l'actualité du transhumanisme est parfois reléguée au plan de " fantasmes infantiles voir dangereux ".

Ainsi donc les critères de la culture et du développement influent sur le développement du transhumanisme. Soulignons pourtant qu'avec internet comme vecteur de communication, le critère géographique n'est pas déterminant en soi : le transhumanisme est une idéologie " déterritorialisée ".
Quels types de personnes forment le mouvement transhumaniste ? Quelle est leur profession ? Leur niveau social ?
Le transhumanisme est constitué d'une base sociologique hétéroclite : il touche des personnes venant de milieux très différents. Cette différence influe sur leur rôle au sein du mouvement. Ils sont susceptibles d'être appréhendés en plusieurs catégories :

les leaders (dont le profil varie peu) : ce sont des universitaires, des chercheurs indépendants, généralement des scientifiques mais également des théoriciens. (par exemple Marc Roux, Jean Michel Besnier...). Ce sont eux qui structurent le mouvement transhumaniste en publiant des essais, ouvrant des débats sur le sujet et faisant avancer les recherches pour passer de la fiction à la réalité.

les auditeurs (public varié) :

nerds, geeks et cyberpunks : ce sont des personnes passionnées et obnubilées par des sujets liés aux sciences (notamment les mathématiques, la physique et la logique) et aux techniques. Ce sont généralement des passionnés utopistes qui nourrissent l'imaginaire trans-humaniste.

Cybercitoyens : citoyens curieux du mouvement et du message relayé ce tenant informé des avancés transhumanistes et véhiculant leurs messages.

Les personnes implantées : personnes faisant appel au transhumanisme, afin de contrer leur handicap par exemple, et qui permettent de faire avancer les recherches en portant les premières prothèses bioniques (bras robotiser...). Elles contribuent également a faire entrer l'utilisation de certaines pratiques transhumanistes dans les mœurs (pacemaker, implants cochléaires...).

Les personnes apportant les fonds nécessaires aux recherches : appartenant à des horizons très différents, leur rôle de mécène permettent l'avancement des recherches. Leurs motivations peuvent être diverses :

Particuliers richissimes : bien que minoritaires, certaines personnes extrêmement riches financent les recherches sur le transhumanisme soit par passion pour le mouvement soit par intérêt personnel, comme par exemple la quête de l'immortalité pour le millionnaire russe Dmitri Itskov.

L'armée : voyant dans le transhumanisme un moyen d'augmenter la puissance de son pays et d'être plus à même d'en protéger les citoyens, l'armée finance des recherches sur l'inclusion de la technologie dans leurs stratégies militaires. De plus les pays développés se mesurent les uns les autres sur le plan de l'avancée technologique : chaque pays cherche à avoir le plus de cartes en main pour une meilleure protection. Enfin les prothèses bioniques apparaissent comme un bon moyen de guérir des anciens soldats, victime de la guerre (mines, blessures par éclats d'obus...).

Entreprises et grandes filiales : conscientes de l'ampleur que prend petit à petit le transhumanisme, les grands groupes industriels participent aux recherches sur les augmentations bioniques et produisent également les éléments nécessaires aux augmentations bioniques afin de garder la tête du marché : une entreprise qui n'innove pas, c'est une entreprise qui coule !

L'état : il joue un rôle de modérateur entre les différents acteurs du transhumanisme en faisant passer, après de long débats, des lois visant à éviter les dérives liées au transhumanisme (loi contre les manipulation génétiques humaine comme le clonage par exemple). Ce rôle est pour l'instant mineur mais tendra surement à ce développer dans les années à venir. " L'État français n'a pas compris l'impact d'Internet, ni de la génomique et il reste aveugle concernant les NBIC, une synergie qui va entraîner une révolution du vivant, porteuse de croissance ".(Laurent Alexandre, généticien)

On voit donc que les acteurs du transhumanisme vienne de tous horizons (un milieu social, des revenus financiers ou autres facteurs ne rentrent pas en compte dans le fait d'avoir ou non des idées transhumanistes) mais que leur parcours universitaire, leur profession, leur tournure d'esprit leurs donnent un rôle différent dans le mouvement. Le transhumanisme se targue d'être un mouvement égalitaire, mais ces rôles dans le mouvement ne définissent-il pas une hiérarchie ?
Hiérarchie parmi les acteurs du transhumanisme
Y-a-t'il une hiérarchie entre ces différents acteurs ? Si oui laquelle ?

Malgré leur volonté d'égalité, il existe une hiérarchie chez les transhumanistes mais elle ne s'apparente pas à la configuration établie dans une entreprise (selon les salaires, les degrés de compétences, les réseaux...). A la légitimité de la domination légale (" reposant sur la croyance en la légalité des règlements arrêtés et du droit de donner des directives qu'ont ceux qui sont appelés à exercer la domination par ces moyens " (Max Weber)) ils ont préférés une hiérarchie reposant sur le charisme, l'intellect, les idées de la personne (l'intelligence est à la fois la vertu, la valeur centrale et le but des transhumanistes). Les personnes qui se détachent nettement du reste du groupe pour avoir su présenter et concrétiser un discours original et ainsi créer des associations ou sous-groupes sont par exemple reconnus comme leaders.
" Le leader transhumaniste n'est pas le porteur de bonne parole ou le techno-prophète que l'on suit aveuglément, mais celui qui porte une vision jugée pertinente et novatrice sur la technique et dans laquelle d'autres membres se reconnaissent - ou non - à un moment donné. " (sens-public.org)

Le transhumanisme se veut donc égalitaire dans le fait ou la hiérarchie ne tient pas compte du niveau politique ou social d'une personne mais plutôt de son implication dans le mouvement (même si les leaders font régulièrement parti des milieux intellectuels et artistiques universitaires grâce auxquels, au fil des conférences et des publications, ils ont pu asseoir leur autorité " raisonnable).

Soulignons tout de même que, d'après une enquête du site sens-public.org, les femmes sont pourtant sous-représentées. Surtout, du côté des leaders chez qui pourrait bien s'esquisser à terme une sorte de cybermachisme.

Innovation très controversée :
Extraits des arguments des partis

Malgré les nombreux avantages que cela nous apporterait, l'ambition d'augmenter les capacités de l'homme en intégrant à leur corps des éléments cybernétiques ouvre la porte à de nombreuses controverses, débats, doutes, peurs...
Arguments pour
L'intégration de la technologie à notre corps déploierait certes incroyablement nos capacités. Non seulement elle permettrait de remplacer des membres absents et des organes morts, mais pourquoi pas également d'augmenter la capacité de notre cerveau, de contrôler des objets à distance avec de simples pensées, d'uploader notre conscience ou d'allonger notre durée de vie en remplaçant nos organes vitaux par des organes bioniques ? Mais si tous cela devient possible, les hommes bioniques n'ouvrent t'ils pas la porte à de nombreux problèmes ? Inégalités entre humanité et transhumanité ? Perte de notre qualité d'humain avec la suppression des inconvénients qui y sont liés ? Manipulation d'autrui ? Armes-humaines ?...
" Si tu ne vois pas encore ta propre beauté, fais comme le sculpteur d'une statue qui doit devenir belle : il enlève ceci, il gratte cela... De la même manière, toi aussi, enlève tout ce qui est superflu, redresse ce qui est oblique " (Plotin) " L'homme ne naît pas homme, il le devient. " (Érasme)
Les recherches sur l'homme bionique ouvrent un débat sur l'avenir de l'humanité où s'opposent transhumanistes et " bioconservateurs " ou "néo-luddistes ".

* Devenir le maître de son évolution : Les transhumanistes pensent qu'il faut agir et non subir, prendre en main son destin en modifiant à notre convenance notre condition d'humain pour mieux vivre et s'adapter.
" Les néo-ludittes mènent un combat d'arrière garde perdu d'avance, car tout le monde a peur de la maladie et de la mort.... " (freddy, cyberpunk) " Plutôt transhumains que morts! " (Slogan transhumaniste du XXIème siècle)
* Se libérer de sa condition d'humain et repousser nos limites pour une vie meilleure : Enfermé par les inconvénients dus à notre condition, le transhumanisme pourrait nous en libérer en repoussant les limites : libérer l'homme de la maladie, de la faim, de la misère...
"Ce n'est déjà plus dans un environnement " naturel " que se produit la sélection, mais dans des environnements totalement transformés par eux-mêmes. Le transhumanisme est déjà une réalité, tous les actes médicaux de renforcement de nos bio capacités en relèvent. La pilule contraceptive est du transhumanisme : il s'agit de choisir quand avoir ou ne pas avoir un enfant. La vaccination est de l'augmentation, puisqu'on vous injecte plus d'anticorps que vous en n'avez. La question n'est donc pas de savoir si on est contre la modification de nos caractéristiques biologiques, puisqu'on le fait depuis déjà longtemps. La question est de savoir s'il y a des limites à fixer et qui les fixent. " (Laurent Alexandre, Chirurgien et neurobiologiste) " Nous pensons que la perspective transhumaniste n'est qu'une poursuite de la logique médicale que les humains ont toujours cherché à promouvoir. Pour quelles raisons devrions-nous nous interdire l'augmentation dans la mesure où elle nous permet d'améliorer ce que nous souhaitons ? " (Marc Roux, Président de l'Association française transhumaniste)
* Repousser notre fin : la peur de la mort et le désir d'immortalité ont toujours été des sujets très présents dans les préoccupations humaines (idée d'une vie après la mort niant toute fin...) et, pour les transhumanistes, la technologie nous permettrait de repousser ces échéances voir de totalement les supprimer.
" Que la plupart des habitants de la planète n'aient pas commencé à réaliser cette possibilité, c'est une évidence. Que la très grande majorité de ceux qui ont commencé à la percevoir réagissent d'abord en se refusant à assumer cette responsabilité et les risques qui y sont inhérents, c'est bien compréhensible. Mais au nom de quoi, au juste, ces majorités pourraient justifier de l'interdire à ceux qui souhaitent s'avancer dans une des voies transhumanistes tant que leurs expérimentations ne mettent évidemment pas en cause la liberté ou la sécurité d'autrui ? " (Marc roux, Président de l'Association française transhumaniste).
* L'évolution transhumaniste a déjà commencé : Certains pensent que la sélection naturelle serait orientée et même supprimée par le transhumanisme mais pour les transhumanistes la sélection naturelle, chez les humains n'existe déjà plus puisque l'homme social est protégé de son environnement (la société assure la viabilité d'individus qui, jadis, auraient été éliminés par la sélection naturelle).
" Tout ce qui semblait impensable hier, devient désirable demain. La greffe cardiaque était considérée comme juste impensable dans les années 50 - c'était Frankenstein -, aujourd'hui ça semble tout à fait banal et on fait des greffes de visage. " (Laurent Alexandre, Chirurgien et neurobiologiste).
* Chacun est libre de vouloir intégrer ou non l'évolution transhumaniste :
" L'humain est "inadapté" au monde contemporain " (Nick Borstrom) " l'amélioration de la condition humaine nécessite d'abord une modification du corps par les technologies. On retrouve chez les transhumanistes cette défiance de la chair qui irrigue toute la cyberculture " (Jean-Claude Guillebaud) " L'environnement terrestre est de plus en plus menacé dans son équilibre, mettant potentiellement en danger l'espèce humaine. Ne pas renforcer ses capacités de survie par les moyens dont on dispose ou que l'on peut créer dans ce but serait contraire au bon sens et à notre propre intérêt. " (Manuela de Barros Philosophe et théoricienne des arts) Arguments contre
* Changement de la mentalité : Les limites que nous discernons maintenant risques de ne pas être les même dans 10, 20, 40 ans puisque les mentalités changent.

* Nous devons nous adapter dans un monde qui change :

* Juste un caprice lié à la fatigue d'être soi :

" La technolâtrie est le symptôme de cette fatigue d'être soi, diagnostiquée par les sociologues depuis Alvin Toffler dans les sociétés hypertechnologisées. Plus nous nous sentirons impuissants et déprimés, plus nous serons tentés de nous tourner vers les machines. " Le transhumanisme serait une "utopie de substitution pour une humanité fatiguée d'elle-même, pour des êtres humains qui se sentent dépassés, en termes de capacités, par les technologies qu'ils ont créés. " (Jean-Michel Besnier, théoricien et auteur de "Demain les posthumains") Les néolluddistes pensent qu'ils faut remettre en cause la société et nom l'Homme.

* Mépris de la chair : Le transhumanisme idolâtre la technologie et ne voit le corps que comme une accumulation de faiblesses qu'il faut améliorer voir supprimer.

* Surenchère technologique : Le transhumanisme ouvre la porte à une guerre technologique, les pays et particuliers voudrons se surpasser et se modifierons de plus en plus pour rapidement basculer dans un excès préjudiciable.

* L'homme qui se prend pour Dieu : Modifier son propre corps c'est aller contre les lois de la nature (et pour certain de Dieu), briser l'équilibre naturel entre les espèces, tomber dans une surestime de nos capacités à nous modifier qui provoquera notre fin. Les néoluddistes désignent le transhumanisme comme un " bricolage de la vie ". Par exemple une déclaration du Vatican de 2002, intitulée " Communion et service, les personnes humaines créées à l'image de Dieu " stipule que " changer l'identité génétique de l'homme, en tant que personne humaine, par la production d'un être infra-humain est radicalement immoral " ajoutant que " la création d'un surhomme ou d'un être spirituel supérieur " est " impensable " puisque la véritable amélioration ne peut survenir que par l'expérience religieuse.
"Le transhumanisme dessine un avenir où le corps faible et imparfait, incarnation de la finitude) n'aura plus sa part" (Besnier) "Le fantasme de l'homme remodelé, puis intégralement auto fabriqué, fait plus que jamais partie de l'imaginaire d'aujourd'hui. Il est dans la stricte continuité des illusions générées par la modernité." " Modifier scientifiquement l'être humain, ce n'est pas agir comme sur un objet, c'est détruire l'être humain et créer quelque chose d'autre à la place. Il faudrait peut-être réapprendre à souffrir notre condition, au lieu de la fuir sans cesse : avoir faim, froid, éprouver de la fatigue après un effort physique ou intellectuel, cela n'a jamais tué personne. "
* Le technopouvoir entre multinationales de la high-tech et philanthropreneurs : Le transhumanisme modifierait profondément la société en créant de nouvelles inégalités. Les multinationales de la high-tech et les philanthropreneurs (personnes voulant effectuer des changements positifs dans le mondes (soulager la souffrance...) mais qui le font pour leur profit, la contribution sont des investissements plutôt que des dons) verraient dans le transhumanisme une incroyable mine d'or et un moyen d'asservir la population en créant de nouveau besoin et une dépendance à ces extensions bioniques. Le pouvoir tomberait entre les mains des personnes les plus augmentées et celles des entreprises fabriquant de telles extensions.
" J'aimerais aussi souligner l'aspect complètement antidémocratique du Transhumanisme. La partie de la population qui n'arrive pas à se nourrir, qu'est-ce que ça va lui apporter de savoir qu'une autre partie peut se payer des compléments artificiels de vie ? Avons-nous envie d'arriver à une société qui oppose deux types d'hommes, qui créé elle-même les inégalités qui jusque-là étaient mises sur le compte du hasard, de la nature ? Ne sauvons pas la Terre, sauvons l'homme : ou plutôt non, sauvons les hommes qui en ont les moyens, ça sera déjà ça. "
* Modifier notre corps remet en jeux notre qualité d'homme : Est-ce seulement notre capacité à raisonner qui nous caractérise comme humain ? Pour les néoluddistes, abandonner, à plus ou moins long terme, nos sensations, nos imperfections, nos faiblesses aboutirait à faire de nous autre chose (une machine, un monstre...) et à abandonner notre qualité d'humain au nom d'une utopique recherche de perfection.

* Inégalité entre humanité et transhumanité : la modification du corps ne serait accessible que par les plus riches ce qui augmentera les inégalités entre une humanité trouvant difficilement de quoi se nourrir et une transhumanité augmenté prenant les rênes du pouvoir.

* Armes humaines : Les sciences et technologies, anciennes ou nouvelles, ont permis à l'homme de faire de grands bonds dans l'histoire; cependant toutes les fois où elles n'ont pas été soumises à une conscience, éthique solide et humaine, elles ont été les outils destructeurs les plus puissants. Le transhumanisme risque d'être au service de la guerre en ouvrant la porte à des supers soldats et à des armes humaines.

* L'économie du besoin vital : Nous créons, de par l'emploi de ces technologies, de nouveaux besoins vitaux qu'il faudra satisfaire par l'emploi de denrées hautement sophistiqués (médicaments couteux empêchant le rejet des organes artificiels, des prothèses...) Ce besoin risque d'enchaîner les utilisateurs aux industries qui fournirons ces produits car là où nous pouvons décider du jour au lendemain de cultiver un lopin de terre pour nous nourrir, nous ne serons jamais en mesure de produire les nouvelles denrées désormais nécessaire à notre survie. Ces principes laisseraient la place à une aliénation, une emprise démesurée des entreprises mercantiles sur la vie même de l'homme.

* Disparition de certaines capacités avec l'apparition de nouvelles :
" Il est assez simpliste de penser que l'hypertrophie d'une capacité humaine, prise isolément, n'entraînerait jamais une atrophie d'une autre capacité. "

Axel Khan par exemple, insiste sur le danger du choix d'un tri génétique qui effacerait la souplesse d'adaptation inhérente à l'évolution. Les conditions de vie nous sont inconnues pour l'avenir ; amoindrir les possibilités de modification naturelles par l'éradication de gènes considérés aujourd'hui nuisibles pourrait s'avérer désastreux. Par exemple, supprimer les gènes favorisant l'obésité. Si la famine devait s'installer dans le futur, ils seraient très utiles pour emmagasiner des graisses de subsistance, comme ils l'ont fait jusqu'à l'industrialisation alimentaire.

Voilà les principaux arguments pour et contre le transhumanisme mais il en existe bien d'autre, dont ceux de personnes prônant la prudence et le contrôle d'une telle évolution. L'évolution transhumaniste peut être bénéfique mais pour cela il faut la contrôler, poser des limites, se questionner sur ces avantages et ses inconvénients sans chercher à simplement vendre de l'innovation pour gagner de l'argent. Mais contrôler une telle évolution est-il possible ? Je pense que oui a condition de s'interroger en permanence sur les avantages et les inconvénients de telle ou telle nouveauté et d'encadrer ces débats par des lois éthiques.
" Science sans conscience n'est que ruine de l'âme " (Rabelais)
On peut également imaginer un mouvement inverse : l'homme souhaitant s'affranchir de la technologie pour revenir à une condition plus naturelle. Ce pose toujours les principales questions pour chaque innovation :

Qu'est-ce qui est possible ? Qu'est-ce qui est souhaitable ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Le transhumanisme : Ce qui est possible est-il toujours souhaitable ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Qu'est ce que le transhumanisme ? Passage de l'homme au posthumain. État de l'art : aujourd'hui ou en est on ? Qui sont les acteurs du transhumanisme? Innovation très controversée : extrait des arguments des partis Dans cette partie je m'attacherais à définir la notion de transhumanisme pour pouvoir ensuite m'intéresser aux problématiques liées à l'intégration du numérique dans le corps humain.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Trente entreprises ont accepté de participer à un programme de 12 semaines où ils travailleront avec les sept autorités gouvernementales participantes à la Dubai Future Accelerators, une initiative de la Dubai Future Foundation, pour développer et tester des produits et des solutions dans les secteurs économiques et stratégiques pour les défis auxquels sont confrontées les villes du 21e siècle des Émirats Arabes Unis.

Les plus grands noms de la liste sont Hyperloop One, qui développe un système de transport pour dépasser la vitesse de la lumière ; Next Future Transportation ( voir notre interview), spécialisée dans les solutions de transport en commun et les véhicules auto-conduits ; Concensys, le plus grand fournisseur de logiciels du monde pour les développeurs d'applications et les entreprises Blockchain; Construction Robotics, spécialisée dans les solutions de construction ; Honeywell, travaillant sur le développement de systèmes numériques de pointe pour le secteur de la santé.

Lire le communiqué sur Thomson Reuters Zawya ; Emirates 24/7 News ; Futurism

Publié par Jaesa

iatranshumanisme.com est rapidement devenu le site de référence sur le thème du transhumanisme et de l'intelligence artificielle. C'est un lieu d'échanges et de discussions sur les préoccupations du monde d'aujourd'hui et de demain - de craintes pour les uns, d'espoirs pour les autres. Nous bâtissons un espace porteur de réflexions. Voir tous les articles par Jaesa

# data[].attributes.attachment_link.title
Dubaï accélère l'avenir pour ouvrir la voie à l'innovation

# data[].attributes.attachment_link.description
Trente entreprises ont accepté de participer à un programme de 12 semaines où ils travailleront avec les sept autorités gouvernementales participantes à la Dubai Future Accelerators, une initiative de la Dubai Future Foundation, pour développer et tester des produits et des solutions dans les secteurs économiques et stratégiques pour les défis auxquels sont confrontées les villes du 21e siècle des Émirats Arabes Unis.