# data[].attributes.body
“Es digno de nota que sea el intelecto quien así obre, él que, sin embargo, sólo ha sido añadido precisamente como un recurso de los seres más infelices, delicados y efímeros, para conservarlos un minuto en la existencia, de la cual, por el contrario, sin ese aditamiento tendrían toda clase de motivos para huir”. Se opone a Aristóteles, en el sentido de que, para él, el uso de la razón está asociado a lograr la realización de la esencia del ser humano a través de la participación en la vida política. Nietzsche, por su lado, ve que el intelecto tiene el fin de la supervivencia en los individuos.
Grupo: Delfina Tarditti, Maria Eugenia Puente Mayer, Candela Basiluk, Francisco Latour, Joaquín Casasola y Camila Preiti.

# data[].attributes.body
"Ciertamente, el hombre se olvida de que su situación es ésta; por tanto, miente de la manera señalada inconscientemente y en virtud de hábitos seculares - y precisamente en virtud de esta inconsciencia, precisamente en virtud del olvido, adquiere el sentimento de la verdad-. (...) Se despierta un movimiento moral hacia la verdad; a partir del contraste del mentiroso, en quien nadie confía y a quien todo el mundo excluye, el hombre se demuestra a sí mismo lo honesto, lo fiable y lo provechoso de la verdad. En ese instante el hombre pone sus actos como ser racional bajo el dominio de las abstracciones."
Este fragmento se opone a la idea de ley moral de Kant. Él explica que tenemos que actuar según el imperativo categórico, donde el único principio moral es la razón. Busca un punto para que la moral sea universal, para que exista un criterio entendido por todos, desde un conocimiento independiente de la experiencia, lo que se conoció como apriori o conocimiento puro. Mientras que Nietzsche expone que no existe una única verdad sino que hay verdades superpuestas, y explica que no es moral olvidarse de las singularidades, es decir las diferencias. Además, el problema de la verdad en sentido moral es el olvido de que todos los conceptos son creados por abstracciones de experiencias.
Integrantes:
Juana Argento
Joaquín Santamarina
Luz Mauro Davel
Delfina Leguizamón

# data[].attributes.body
“Cabe admirar en este caso al hombre como poderoso genio constructor, que acierta a levantar sobre cimientos inestables y, por así decirlo, sobre agua en movimiento una catedral de conceptos infinitamente compleja: ciertamente, para encontrar apoyo en tales cimientos debe tratarse de un edificio hecho como de telarañas, suficientemente liviano para ser transportado por las olas, suficientemente firme para no desintegrarse ante cualquier soplo de viento. Como genio de la arquitectura el hombre se eleva muy por encima de la abeja: ésta construye con la cera que recoge de la naturaleza; aquél, con la materia bastante más delicada de los conceptos que, desde el principio, tiene que fabricar por sí mismo. Aquí él es  acreedor de admiración profunda -pero no ciertamente por su inclinación a la verdad, al conocimiento puro de las cosas. Sin embargo, esto es lo que sucede con la búsqueda y descubrimiento de la «verdad» dentro del recinto de la razón.”

Descartes busca fundamentar el conocimiento. Buscar un método que funcione como garantía de alcanzar un conocimiento seguro y que unifique todos. Nietzsche dice que lo único que provoca el conocimiento en nosotros es vanidad, creer que somos el centro del universo. Esto hace referencia la primera metáfora en el fragmento del texto, como el hombre hace base y construye todo a partir de su creencia de que es centro del universo y tiene conocimiento de todas las cosas. Su base entonces, es banal según Nietzsche. Por eso llega a la conclusión de que el hombre más estupido es el filósofo que quiere hacer gala de su conocimiento y tener admiradores, el conocimiento es el arte del hombre de fingir.

Adriana Franco, Axel Nahuel Sanchez Cordero, Trinidad Gomez Iza, Milagros Sanjurjo, Agus Diaz Camargo, Tamara Pinto

# data[].attributes.headline
Según Nietzche "La verdad es una hueste en movimiento de metáforas, metonimias, antropomorfismos, en resumidas cuentas, una suma de relaciones humanas que han sido realizadas, extrapoladas y adornadas poética y retóricamente…las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son"

# data[].attributes.subject
Según Nietzche "La verdad es una hueste en movimiento de metáforas, metonimias, antropomorfismos, en resumidas cuentas, una suma de relaciones humanas que han sido realizadas, extrapoladas y adornadas poética y retóricamente…las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son"

# data[].attributes.body
En cambio para Descartes, la verdad  se identifica con la certeza. El afirma que algo es verdadero si esta cierto de ello, si dudo lo suficiente y llego a un punto indudable y que brinde certeza de aquello. Esto es precisamente lo que ocurre con la regla de evidencia. El cumplimiento de la regla de evidencia permite asegurar la certeza.
INTEGRANTES:
Chiappuzzo Natalia
Zudaire Carolina
Sofia Sc
Mosto Julieta

# data[].attributes.headline
"La búsqueda y descubrimiento de la <> dentro del descubrimiento de la razón [...] consiste en tomar al hombre como medida de todas las cosas; pero entonces parte del error de creer que tiene estas cosas ante sí de manera inmediata, como objetos puros. Por tanto, olvida que las metáforas intuitivas originales no son más que metáforas y las toma por las cosas mismas. Sólo mediante el olvido de este mundo primitivo de metáforas [...] sólo mediante la invencible creencia en que este sol, esta ventana, esta mesa son una verdad en si [...] gracias solamente al hecho de que el hombre se olvida de sí mismo como sujeto artísticamente creador, vive con cierta calma, seguridad y consecuencia"

# data[].attributes.subject
"La búsqueda y descubrimiento de la <> dentro del descubrimiento de la razón [...] consiste en tomar al hombre como medida de todas las cosas; pero entonces parte del error de creer que tiene estas cosas ante sí de manera inmediata, como objetos puros. Por tanto, olvida que las metáforas intuitivas originales no son más que metáforas y las toma por las cosas mismas. Sólo mediante el olvido de este mundo primitivo de metáforas [...] sólo mediante la invencible creencia en que este sol, esta ventana, esta mesa son una verdad en si [...] gracias solamente al hecho de que el hombre se olvida de sí mismo como sujeto artísticamente creador, vive con cierta calma, seguridad y consecuencia"

# data[].attributes.body
Mediante este fragmento, abordamos un problema central de la filosofía cartesiana, el conocimiento. Por un lado, Descartes plantea que nuestros sentidos son causantes de nuestros engaños, por lo que nunca se puede tener una certeza absoluta de que conocemos una cosa en sí cuando la percibimos, sino que ese conocimiento va a tener cierta subjetividad implícita ya que nuestros sentidos ocasionan que la percibamos de una manera particular. Por otro lado, para Nietzsche, esta preocupación es absurda. Desde un principio el hombre se toma a sí mismo como medida de todas las cosas, nunca vamos a conocer las cosas en sí, como objetos puros, sino que las conoceremos en la manera que las percibimos, como “metáforas”. Según Nietzsche, el hombre solo ansía las consecuencias agradables de la verdad, y es indiferente al conocimiento puro. Por lo tanto, únicamente mediante el olvido de que son metáforas, podemos olvidarnos del problema de conocer la cosa “en sí” y contentarnos con llegar a una “verdad” en forma de tautología. A diferencia de Descartes, que plantea que nuestros sentidos nos engañan, Nietzsche postula que es el hombre quien se engaña a sí mismo. Sumado a esto también difiere la noción sobre verdad que ambos pensadores abordan a razón del concepto de conocimiento ya desarrollado. Mediante la postura filosófica de Descartes, el hombre, portador de la razón, sólo puede llegar a la verdad dando cuenta de su propia existencia. En contraposición, Nietzsche postula que no se alcanza tal verdad de dicha manera, sino que el hombre se tiene que dejar de lado a si mismo y a sus “creaciones” sobre lo que considera verdadero, para comprender tal verdad y no recaer en la mentira ya creada con los conceptos.

Integrantes:
-Chamorro, Agustín
-Leanza, Morena
-Martire, Malena
-Vigna, Cristóbal

# data[].attributes.headline
GRUPO 2: Tarditti, Puente Mayer, Basiluk, Latour, Cassasola, Preiti: 10 (diez)

# data[].attributes.subject
GRUPO 2: Tarditti, Puente Mayer, Basiluk, Latour, Cassasola, Preiti: 10 (diez)

# data[].attributes.headline
GRUPO 3: Gutierrez, Marquez, Boschian, Borda, Cisneros: 8 (ocho)

# data[].attributes.subject
GRUPO 3: Gutierrez, Marquez, Boschian, Borda, Cisneros: 8 (ocho)

# data[].attributes.headline
GRUPO 4: Franco, Sanchez Cordero, Gómez, Iza, Sanjurjo, Diaz Camargo, Pinto: 7 (siete)

# data[].attributes.subject
GRUPO 4: Franco, Sanchez Cordero, Gómez, Iza, Sanjurjo, Diaz Camargo, Pinto: 7 (siete)

# data[].attributes.headline
GRUPO 5: Chiapuzzo, Zudaire, Sciacca, Mosto: 9 (nueve)

# data[].attributes.subject
GRUPO 5: Chiapuzzo, Zudaire, Sciacca, Mosto: 9 (nueve)

# data[].attributes.headline
GRUPO 6: Chamorro, Leanza, Martire, Vigna: 8 (ocho)

# data[].attributes.subject
GRUPO 6: Chamorro, Leanza, Martire, Vigna: 8 (ocho)

# data[].attributes.headline
GRUPO 7: Argento, Santamarina, Mauro Davel, Leguizamón: 8 (ocho)

# data[].attributes.subject
GRUPO 7: Argento, Santamarina, Mauro Davel, Leguizamón: 8 (ocho)

# data[].attributes.headline
“Mi filosofía es un platonismo invertido: cuanto más se aleja de la realidad verdadera, se torna más pura, más bella y más buena[...]” página 49. .“La cosa en sí (esto sería justamente la verdad pura y sin consecuencias) es también totalmente inaprehensible y en absoluto deseable para el creador del lenguaje.” [...]“Todo concepto se forma igualando lo no-igual. Del mismo modo que es cierto que una hoja nunca es totalmente igual a otra, asimismo es cierto que el concepto hoja se ha formado al abandonar de manera arbitraria esas diferencias individuales, al olvidar las notas distintivas, con lo cual se suscita entonces la representación, como si en la naturaleza hubiese algo separado de las hojas que fuese la hoja, una especie de arquetipo primigenio a partir del cual todas las hojas habrían sido tejidas, diseñadas, calibradas, coloreadas, onduladas, pintadas, pero por manos tan torpes, que ningún ejemplar resultase ser correcto y fidedigno como copia fiel del arquetipo[...]”Éste fragmento del texto de Nietzsche se opone o hace ironía al concepto de las Ideas de Platón, que las define como arquetipos o esencias perfectas e inmutables de las cosas en sí. Conociendo las Ideas, conozco las cosas. Pues las Ideas constituyen la esencia o forma.No se encuentran en el mundo físico, sino en el mundo inteligible. Si bien no son visibles, pueden ser conocidas mediante la inteligencia o el alma (parte del cuerpo perteneciente al mundo inteligible), es decir, son alcanzables. Por lo contrario, Nietzche las concibe como inalcanzables o utópicas. Como si las cosas reales jamás lograrán alcanzar la esencia pura que le atribuye Platón. Para Nietzsche el concepto de las cosas se forma a partir de casos no iguales, es decir, cada objeto es diferente. Es la suma de las pequeñas similitudes que tienen entre sí lo que forma una idea general del objeto. Platón y Nietzsche representan dos modos contrarios de concebir cualquier dimensión de la realidad Integrantes: Agustin Barrera, Dolores Mengide, Florencia Di Masso, Valentina Arrieta, Paula Granel, Luciana Mon

# data[].attributes.subject
“Mi filosofía es un platonismo invertido: cuanto más se aleja de la realidad verdadera, se torna más pura, más bella y más buena[...]” página 49. .“La cosa en sí (esto sería justamente la verdad pura y sin consecuencias) es también totalmente inaprehensible y en absoluto deseable para el creador del lenguaje.” [...]“Todo concepto se forma igualando lo no-igual. Del mismo modo que es cierto que una hoja nunca es totalmente igual a otra, asimismo es cierto que el concepto hoja se ha formado al abandonar de manera arbitraria esas diferencias individuales, al olvidar las notas distintivas, con lo cual se suscita entonces la representación, como si en la naturaleza hubiese algo separado de las hojas que fuese la hoja, una especie de arquetipo primigenio a partir del cual todas las hojas habrían sido tejidas, diseñadas, calibradas, coloreadas, onduladas, pintadas, pero por manos tan torpes, que ningún ejemplar resultase ser correcto y fidedigno como copia fiel del arquetipo[...]”Éste fragmento del texto de Nietzsche se opone o hace ironía al concepto de las Ideas de Platón, que las define como arquetipos o esencias perfectas e inmutables de las cosas en sí. Conociendo las Ideas, conozco las cosas. Pues las Ideas constituyen la esencia o forma.No se encuentran en el mundo físico, sino en el mundo inteligible. Si bien no son visibles, pueden ser conocidas mediante la inteligencia o el alma (parte del cuerpo perteneciente al mundo inteligible), es decir, son alcanzables. Por lo contrario, Nietzche las concibe como inalcanzables o utópicas. Como si las cosas reales jamás lograrán alcanzar la esencia pura que le atribuye Platón. Para Nietzsche el concepto de las cosas se forma a partir de casos no iguales, es decir, cada objeto es diferente. Es la suma de las pequeñas similitudes que tienen entre sí lo que forma una idea general del objeto. Platón y Nietzsche representan dos modos contrarios de concebir cualquier dimensión de la realidad Integrantes: Agustin Barrera, Dolores Mengide, Florencia Di Masso, Valentina Arrieta, Paula Granel, Luciana Mon

# data[].attributes.headline
GRUPO 1: Barrera, mengide, di Masso, Arrieta, Granel, Mon. Nota: 7 (siete)

# data[].attributes.subject
GRUPO 1: Barrera, mengide, di Masso, Arrieta, Granel, Mon. Nota: 7 (siete)