# data[].attributes.headline
Pijler 2: in titel woordje 'beargumenteerd' toevoegen? EK

# data[].attributes.subject
Pijler 2: in titel woordje 'beargumenteerd' toevoegen? EK

# data[].attributes.body
Gebruik van bronnen: soms geven iets meer wetenschappelijke bronnen wel veel informatie voor het goed inkaderen, afbakenen van de termen, etc.

# data[].attributes.body
het woord beroepsproduct is mooi door Daan Andriessen in de wereld gebracht maar heeft als nadeel dat er snel gedacht wordt aan een tastbaar iets. Het kan volgens Andriessen ook gaan om een ontwerp of een onderwijskundige handeling.

# data[].attributes.headline
Pijler 3: Triangulatie krijgt m.i. een te grote positie. (dit kenmerk is toch mede afhankelijk van de onderzoeksvraag)

# data[].attributes.subject
Pijler 3: Triangulatie krijgt m.i. een te grote positie. (dit kenmerk is toch mede afhankelijk van de onderzoeksvraag)

# data[].attributes.body
in de pijler wordt vooral ingegaan op de wijze van gegevens verzamelen en niet op de analyse. terwijl juist die zo van belang is. wat doet de student met de gegevens? welke conclusies trekt hij/zij eruit voor het eigen handelen?

# data[].attributes.headline
Pijler 1. De drie verschillende perspectieven zoals geintroduceerd (probl.def, reflectie op eigen handelen, teamgeest) komen niet zo herkenbaar terug in de andere pijlers. is dit bewust? EK 

# data[].attributes.subject
Pijler 1. De drie verschillende perspectieven zoals geintroduceerd (probl.def, reflectie op eigen handelen, teamgeest) komen niet zo herkenbaar terug in de andere pijlers. is dit bewust? EK 

# data[].attributes.body
Wat betekent deze zin: Een beroepsproduct is bij voorkeur volledig authentiek en bevat geen elementen die exclusief zijn voor de opleiding [KKT1]

[KKT1]Wat betekent dit?

# data[].attributes.headline
stap 2 en 3: Het koppelen aan literatuur staat er niet expliciet in (wel bij de uitleg). Is dat nodig? (Mariëlle)

# data[].attributes.subject
stap 2 en 3: Het koppelen aan literatuur staat er niet expliciet in (wel bij de uitleg). Is dat nodig? (Mariëlle)

# data[].attributes.headline
Pijler 3: ik zie nog wel een spanningsveld/valkuil tussen 'informatie verzamelen' en kwalitatief/kwantitatief gegevens verzamelen (evt SPSS toepassen). HOe kunnen we dat tackelen? (monique)

# data[].attributes.subject
Pijler 3: ik zie nog wel een spanningsveld/valkuil tussen 'informatie verzamelen' en kwalitatief/kwantitatief gegevens verzamelen (evt SPSS toepassen). HOe kunnen we dat tackelen? (monique)

# data[].attributes.body
'al dan niet aangevuld met kwantitatieve gegevens '
dit inderdaad vooral noemen in een bijzin, zodat duidelijk is dat het nooit de enige bron mag zijn

# data[].attributes.body
Stap a en b allebei methodisch grondig aanpakken wordt erg groot. Hoe verhoudt zich dat tot de beschikbare tijd? Soms mondt stap a uit in een ontwerp en komt het er niet meer van om het ontwerp uit te proberen.

# data[].attributes.headline
pijler 3; gebruik van bronnen gaat over kenistransformatie DD

# data[].attributes.subject
pijler 3; gebruik van bronnen gaat over kenistransformatie DD

# data[].attributes.body
'transparant en navolgbaar' volgens mij staat hier 2x hetzelfde. Je bedoelt: inzichtelijk voor een ander. (niet navolgbaar als in: dat kan ik precies zo nadoen en dan komt er hetzelfde uit)

# data[].attributes.headline
Pijler 1 en 2 verbinden aan pijler 3: de onderzoeksvraag eruit voort laten vloeien? Koppeling versterken? (RG)

# data[].attributes.subject
Pijler 1 en 2 verbinden aan pijler 3: de onderzoeksvraag eruit voort laten vloeien? Koppeling versterken? (RG)

# data[].attributes.headline
Pijler 4: Wat is 'volledig authentiek'? Moet je altijd iets nieuws maken? Monique)

# data[].attributes.subject
Pijler 4: Wat is 'volledig authentiek'? Moet je altijd iets nieuws maken? Monique)

# data[].attributes.headline
Pijler 1 en 2: raakt w.m.b. aan de BPB (professionele ontwikkeling en reflectie). Is OV niet breder? Zou je pijler 1 en 2 ook weg kunnen laten en dan via 3 en 4 toch op OV uit kunnen komen? (RG)

# data[].attributes.subject
Pijler 1 en 2: raakt w.m.b. aan de BPB (professionele ontwikkeling en reflectie). Is OV niet breder? Zou je pijler 1 en 2 ook weg kunnen laten en dan via 3 en 4 toch op OV uit kunnen komen? (RG)

# data[].attributes.body
'de hoeveelheid bronnen is niet zaligmakend'  hier zou ik aan toe willen voegen: de manier waarop de bronnen gebruikt/geinterpreteerd worden wel!

# data[].attributes.headline
stap 1: Hoe begeleid je studenten bij het vinden van een geschikte leervraag? Hoe beoordeel je of een leervraag geschikt is? Hoe voorkom je de fuik ‘mevrouw, is deze vraag goed’? Het gaat dus om het vraagstuk van professionalisering van opleiders om dit goed te kunnen begeleiden. (Mariëlle)

# data[].attributes.subject
stap 1: Hoe begeleid je studenten bij het vinden van een geschikte leervraag? Hoe beoordeel je of een leervraag geschikt is? Hoe voorkom je de fuik ‘mevrouw, is deze vraag goed’? Het gaat dus om het vraagstuk van professionalisering van opleiders om dit goed te kunnen begeleiden. (Mariëlle)

# data[].attributes.headline
Pijler 3, Wat wordt bedoeld met 'om de onderwijspraktijk te verbeteren? (Georges)

# data[].attributes.subject
Pijler 3, Wat wordt bedoeld met 'om de onderwijspraktijk te verbeteren? (Georges)

# data[].attributes.body
Klint alsof het een extra stap is, terwijl bij 1 en 2 ook al heel duidelijk de context wordt meegenomen (collega's en leerlingen).

# data[].attributes.headline
3-4 is het een verslag + beroepsproduct? of alleen verslag? DD

# data[].attributes.subject
3-4 is het een verslag + beroepsproduct? of alleen verslag? DD

# data[].attributes.body
'de leervraag die wordt aanpakt om startbekwaamheid aan te tonen zou daarom ook door vak-/team-/groepsgenoten als relevant herkend moeten worden'
ik vraag me af of dat zo gesteld kan worden. een ervaren collega kan hier al lang een (handelings)antwoord op hebben, terwijl het voor de starter nog wel echt een handelingsvraagstuk is

# data[].attributes.headline
pijler 3: is er altijd sprake van (her)ontwerpen? Gezien ook discussie n.a.v. Science guide? (Monique R)

# data[].attributes.subject
pijler 3: is er altijd sprake van (her)ontwerpen? Gezien ook discussie n.a.v. Science guide? (Monique R)

# data[].attributes.headline
3. grondigheid methodologie. gebruik van beschrijvende statistiek afgebakend. DD

# data[].attributes.subject
3. grondigheid methodologie. gebruik van beschrijvende statistiek afgebakend. DD

# data[].attributes.headline
Pijler 3 en 4: hoe zie je de verantwoording / onderbouwing terug? Verslag? (RG)

# data[].attributes.subject
Pijler 3 en 4: hoe zie je de verantwoording / onderbouwing terug? Verslag? (RG)

# data[].attributes.body
Het woordje kennis vind ik minder mooi gekozen, want het ontstaat minder als gebrek aan kennis, of bewustwording daarvan heb ik het idee.

# data[].attributes.headline
Welke verschillen van onderzoekend vermogen zijn er (noodzakelijk) tussen, 1e graads, 2e graad, PO, (voorschoolse opvang?) (Georges)

# data[].attributes.subject
Welke verschillen van onderzoekend vermogen zijn er (noodzakelijk) tussen, 1e graads, 2e graad, PO, (voorschoolse opvang?) (Georges)

# data[].attributes.body
Welke doel heeft het onderzoek wat uiteindelijke gedaan wordt? Onderzoekend vermogen ontwikkelen is goed, maar alleen als er ook een doel is waarvoor dat onderzoekend vermogen gebruikt gaat worden.

# data[].attributes.headline
stap 1: hoe kom je aan een leervraag? Eentje die onderzoekbaar is binnen de gestelde tijd? Eentje die op- en uitzoeken uitsluit? (Mariëlle)

# data[].attributes.subject
stap 1: hoe kom je aan een leervraag? Eentje die onderzoekbaar is binnen de gestelde tijd? Eentje die op- en uitzoeken uitsluit? (Mariëlle)

# data[].attributes.headline
Pijler 3: in hoeverre is "grondigheid" gerelateerd aan "context"? (RG)

# data[].attributes.subject
Pijler 3: in hoeverre is "grondigheid" gerelateerd aan "context"? (RG)