# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Villepinte (Seine-Saint-Denis), reportage

"Viens ici pépère!" lance un homme élancé en costume-cravate en direction d'un chien-robot en mouvement, faisant mine de lui proposer à manger. Derrière les regards amusés autour du robot développé par l'entreprise étasunienne Ghost Robotics, son "maître" le guide avec sa télécommande d'un œil malicieux. Ce chien-robot au look Black Mirror répond au nom de Q-UGV et sa mission consiste à surveiller des sites ultrasensibles comme les centrales nucléaires.

Ce surveillant atypique, capable de courir, grimper et nager dans des environnements extrêmes, était l'une des nombreuses innovations présentées sur le salon Milipol de la sécurité intérieure au parc des expositions de Villepinte (Seine-Saint-Denis). Près de 1 000 exposants, dont deux tiers d'entreprises internationales, y ont élu domicile du mardi 19 au vendredi 22 octobre. Plus de 30 000 professionnels de la sécurité publique et privée de 150 pays déambulaient dans les allées. Entre une coupe de champagne et des petits fours, ils s'informaient pour en faire commerce sur les dernières grenades lacrymogènes, les dispositifs de reconnaissance faciale ou les fusils d'assaut.

Le salon Milipol réunit chaque année en banlieue de Paris des milliers d'entreprises du secteur de l'armement et de la sécurité. © Hugo Robert / Reporterre

L'heure est à la reprise pour le secteur de la sécurité. "La première des libertés", comme l'a assuré le ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin, lors de sa visite du salon le premier jour. Après avoir subi la crise sanitaire à l'instar d'une large partie de l'économie mondiale, le marché mondial de la sécurité intérieure devrait rebondir. Sa prévision de croissance est de 8% en 2021 et de 6% en 2022, après une baisse de 3% en 2020. En France, il n'a pas été épargné non plus et les dépenses étatiques consacrées à la sécurité ont baissé de 8,6%, pour atteindre 3,6 milliards d'euros. Mais certains domaines, comme celui des drones de surveillance, ont tiré leur épingle du jeu avec une progression de 5,8%. Alors que l'Union européenne peine toujours à s'accorder sur une politique commune de gestion des frontières, chaque État membre est tenté de renforcer la surveillance des siennes grâce à des technologies toujours plus sophistiquées.

Mille et une façons de traquer les migrants

Déjà déployés, en passe d'être expérimentés ou pas encore autorisés, les dispositifs de détection de migrants sont présentés aux quatre coins de l'immense salle d'exposition. Nichés entre deux stands de drones, les représentants de la société française HGH, spécialisée dans les systèmes électro-optiques, sont ainsi très sollicités. La série de caméras thermiques Spynel, qui promet une "surveillance panoramique 360 degrés, jour et nuit, jusqu'à l'horizon" sur les frontières des pays intéressés, a du succès. À l'occasion du salon, l'entreprise vient de finaliser un contrat d'un million d'euros avec un pays de l'Otan (Organisation du traité de l'Atlantique Nord) - dont elle tait le nom - pour sécuriser et surveiller sur près de 1 000 kilomètres de côte et empêcher les passages des migrants et des trafiquants de drogues. "C'est impossible d'échapper à la vigilance de cette caméra, et à l'inverse des drones, on ne peut pas brouiller son signal, car elle n'émet aucune onde", se félicite le responsable marketing. "Si un groupe de personnes ou un zodiac s'approche de nuit d'un littoral dans la zone surveillée, l'intelligence artificielle détectera automatiquement le mouvement et une alerte sera envoyée aux forces de sécurité", poursuit-il.

Le chien-robot Q-UGV de l'entreprise étasunienne Ghost Robotics en démonstration à Milipol. © Hugo Robert / Reporterre

De l'autre côté du salon, un groupe de gendarmes écoute attentivement les explications du représentant de l'entreprise néerlandaise UVI-Scan. Sur la brochure commerciale, une page est consacrée à un scanner capable de détecter les passagers clandestins sous les camions. Le visuel est explicite : accrochés sous un véhicule, deux migrants sont pris en flagrant délit. "Ce sont de vraies photos!" assume le consultant technique. "C'est un système intégré à la chaussée qui détecte les intrus et prend automatiquement une photo à l'approche des postes frontières et des ferrys", explique-t-il. "Nous en avons déployés un peu partout en Europe, notamment à Dieppe, en France". Là où de nombreux exilés tentent leur chance pour gagner les côtes anglaises par le ferry ou des embarcations de fortune.

Entre deux stands de fusils d'assaut et des tenues de camouflages, un drone blanc aux allures d'avion miniature surplombe le stand de German Drones. L'entreprise allemande propose un "service personnalisé" à ses clients en fonction des usages". Pour la détection de passages de migrants à la frontière, Anis Fellahi, le chef de projet international du groupe, recommande "le modèle 150, le plus performant, qui peut voler une heure et demie, couvrir une centaine de kilomètres, et transmet une vidéo de meilleure qualité". Le dit Songbird est d'ores et déjà déployé aux frontières allemandes et belges, et cherche à étendre son empreinte.

"Nous proposons un produit avec une efficacité au-delà du réel!"

Les industriels ne s'arrêtent pas là et proposent aux autorités des outils de surveillance aérienne toujours plus développées et intrusifs. L'entreprise française T-ops intègre des IMSI-Catcher directement embarqués sur les drones. Ce dispositif de surveillance de masse est capable d'intercepter le trafic des communications téléphoniques, de récupérer et recouper ces informations à distance et de suivre les mouvements des utilisateurs. "Là nous proposons un produit avec une efficacité au-delà du réel!" s'exclame le représentant de la société. Cette technologie peut-elle être déployée pour repérer les migrants? "C'est possible, oui. Mais nous ne fournissons qu'un service, le responsable de son utilisation est l'État", répond-il sobrement.

À Milipol, le fantasme qui dure d'une Europe forteresse. © Hugo Robert / Reporterre

Certains produits attendent des évolutions législatives pour être pleinement déployés. C'est le cas du drone de surveillance très longue distance présenté par le groupe belge John Cockerill, traditionnel acteur de la défense, lancé depuis peu dans la sécurité intérieure. "Ce type d'appareil peut voir jusqu'à 30 kilomètres et il est en capacité d'identifier très clairement des personnes", explique Jean-Marc Tyberg, le président du conseil d'administration du groupe. "À ce stade, nous devons intégrer un logiciel qui floute automatiquement le visage de la personne pour ne pas la reconnaître". Mais selon lui, "se priver de ces outils de reconnaissance revient à fermer les yeux en conduisant. Il faut que l'on rattrape notre retard législatif pour que ces solutions puissent être pleinement utilisées." Jean-Marc Tyberg fait référence aux longs débats autour de la controversée loi Sécurité globale. Le Conseil constitutionnel avait fini par censurer le dispositif d'encadrement de l'utilisation des images des drones utilisés les forces de l'ordre, jugée trop dangereux au regard du droit à la vie privée. Mais le gouvernement est revenu à la charge à la rentrée avec une disposition remaniée dans le projet de loi relatif à la sécurité intérieure, actuellement débattu au Parlement.

Si la France n'est pas le terrain de jeu technologique idéal des industriels, d'autres États comme la Grèce accueillent de nombreuses expérimentations plus poussées. Le pays frontalier de la Turquie est un passage obligé dans le parcours des migrants. Et il reçoit le soutien de l'agence de gardes-côtes européens Frontex, accusée par des ONG et des médias d'opérer des refoulements illégaux à l'extérieur de l'UE. Si le gestionnaire des frontières européennes n'a pas de stand dédié ici, ses fournisseurs sont disséminés sur le salon. La société française Cnim Air Space est l'un d'eux. "Notre modèle de ballon captif Eagle Owl gonflé à l'Hélium peut voler jusqu'à 600 mètres de haut, et possède une autonomie de 7 jours", expose fièrement le représentant de l'entreprise. Il est actuellement utilisé par les autorités grecques et l'agence Frontex. Un modèle plus petit a également été expérimenté autour de Calais par la gendarmerie. Avec sa caméra embarquée, il renvoie en continu les images vers une station positionnée au sol. "En cas d'alerte, si un zodiac débarque, les autorités grecques sont en capacité de les repérer à des kilomètres avant d'intervenir", précise-t-il. "Il mesure 22 mètres de long, donc le fait de le voir peut aussi avoir un effet dissuasif...".

Une démonstration avec des casques de réalité virtuelle à Milipol. © Hugo Robert / Reporterre

La Grèce accueille également l'expérimentation du projet Roborder, contraction de robot et de border (frontière en anglais), lancé en 2017, qui prévoit un système de surveillance des frontières par un essaim de drones autonomes, capables par l'intelligence artificielle de déterminer les franchissements. Le projet iborder control ambitionne quant à lui de développer un algorithme capable de détecter les mensonges des migrants lors de leur passage à l'aéroport.

Mais sur le terrain, les associations d'aide aux personnes exilées observent que le renforcement de la surveillance des frontières ne décourage pas les candidats à l'asile, mais rend simplement leur parcours plus dangereux. Alors que la surveillance se renforce d'année en année, l'Organisation internationale des migrations a comptabilisé 1 146 décès de migrants sur les routes maritimes vers l'Europe au premier semestre 2021, contre 513 en 2020 et 674 en 2019 à la même période. Mais au salon Milipol, le rêve d'une Europe forteresse a de belles années devant lui.

📨 S'abonner gratuitement aux lettres d'info

Abonnez-vous en moins d'une minute pour recevoir gratuitement par e-mail, au choix tous les jours ou toutes les semaines, une sélection des articles publiés par Reporterre.

Après cet article

Durée de lecture : 8 minutes

Armée Libertés Loi Sécurité globale Migrations

Tribune - Monde

La France refuse toujours d'interdire les robots tueurs

# data[].attributes.attachment_link.title
Contre les migrants, toujours plus de technologie

# data[].attributes.attachment_link.description
Reporterre s'est rendu au salon Milipol pour découvrir les innovations technologiques sécuritaires. Elles sont de plus en plus déployées pour repousser les migrants. Villepinte (Seine-Saint-Denis), reportage " Viens ici pépère ! " lance un homme élancé en costume-cravate en direction d'un chien-robot en mouvement, faisant mine de lui proposer à manger.

# data[].attributes.headline
Changement de la nature des taches  plutot que la disparition d'emploi

# data[].attributes.subject
Changement de la nature des taches  plutot que la disparition d'emploi

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La robotisation va-t-elle faire disparaître des emplois ou bien en créer ? Pour Stefano Scarpetta, directeur de l'emploi à l'OCDE, elle met surtout les sociétés au défi d'adapter leur scolarité et de développer la formation. Propos recueillis par Nicolas Lepeltier.
Selon le dernier rapport annuel sur les perspectives de l'emploi de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), publié le 25 avril, 14 % des emplois dans les pays de l'OCDE sont susceptibles de disparaître (16,4 % en France) et 32 % pourraient être profondément transformés (32,8 % dans l'Hexagone) avec l'automatisation des tâches et la multiplication des machines dans le monde du travail au cours des 20 prochaines années.

Stefano Scarpetta, directeur de l'emploi, du travail et des affaires sociales de l'OCDE, estime qu'il est urgent d'adapter le système scolaire aux nouvelles réalités, et de donner aux travailleurs des occasions de développer de nouvelles compétences par la formation tout au long de leur vie professionnelle.
Des études prédisent la disparition de 400 millions à 800 millions d'emplois avec l'automatisation. D'autres prétendent au contraire que la robotisation va créer plus de postes qu'elle ne va en détruire. Pourquoi une telle différence d'appréciation ?
Certains emplois vont disparaître, d'autres vont changer de façon importante. En même temps, la technologie numérique va créer de nouveaux débouchés, dans les hautes technologies notamment, en complément de ce que les machines pourront accomplir à l'avenir. C'est pourquoi nous pensons, à l'OCDE, qu'il y aura plus de changements de nature des tâches que de pertes sèches d'emplois. Nous ne sommes pas inquiets par la perspective de ce qu'on appelle " un chômage technologique de masse ".

Nous craignons davantage une forte augmentation des inégalités sur le marché du travail entre les personnes qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles possibilités, et d'autres, faiblement qualifiées, qui ont des compétences limitées pour répondre aux évolutions de l'emploi qu'elles occupent et qui resteront cantonnées dans des fonctions peu intéressantes et mal payées.
Quels secteurs d'activité sont les plus concernés par la robotisation ? Et pour quels types d'emplois ?
Presque tous les secteurs sont concernés : principalement la manufacture, car c'est un secteur où les tâches sont répétitives ; l'agriculture également est en train de changer de façon assez spectaculaire, car, même s'il y a peu d'emplois, de plus en plus de tâches sont réalisées avec le soutien de la technologie numérique.

Il faut adapter le système scolaire aux nouvelles réalités, mais il faut aussi donner aux travailleurs des occasions de développer de nouvelles compétences

Dans les services, si vous prenez l'exemple des banques, quand vous alliez au guichet il y a 15 ou 20 ans, il y avait encore du personnel pour aider les clients. Cela ne veut pas dire que l'emploi dans les banques a diminué, mais simplement que les salariés font des choses différentes. Dans certains cabinets d'avocats, aujourd'hui, la recherche des décisions de justice se fait de manière automatisée. C'est plus facile, beaucoup plus rapide.
Quels avantages peut-on retirer de l'automatisation ?
Comme lors des précédentes révolutions technologiques, les machines vont accomplir des tâches répétitives, ennuyeuses et parfois risquées. Cela laisse aux humains l'occasion de se concentrer sur des tâches plus novatrices, plus créatives, avec plus de travail d'équipe - ce que l'on appelle " l'intelligence sociale ".

Ça, c'est la théorie. En pratique, cette révolution numérique met les travailleurs et l' intelligence artificielle en compétition sur des tâches plus cognitives, parce que les algorithmes développent des capacités impressionnantes de traitement des données.
Avez-vous des exemples précis où la machine entre en compétition avec l'humain ?
Beaucoup d'entreprises utilisent déjà les algorithmes pour sélectionner du personnel, car ils ont la capacité d'analyser le CV des candidats de façon très détaillée, d'apporter des informations supplémentaires par rapport aux méthodes classiques de recrutement.

Dans l'agriculture, il existe des sondes qui permettent d'apporter aux cultures la bonne dose de produit, un rôle qui auparavant était rempli par les agriculteurs...
Sommes-nous tous égaux devant l'automatisation du travail ?
Il y a des tâches pour lesquelles les humains vont conserver un rôle prédominant : la créativité, les interactions complexes, l'intelligence sociale sont plutôt des caractéristiques humaines. Mais d'autres tâches, plus répétitives, pourront être accomplies par des algorithmes. Nous sommes tous exposés aux nouvelles technologies numériques, mais l'impact sur nos professions est assez différent. Les postes les plus à risque d'être automatisés dans les pays de l'OCDE sont ceux à faible niveau de qualification, occupés par des personnes qui reçoivent le moins de formation professionnelle. Or, ce sont elles qui en ont le plus besoin.

Il faut adapter le système scolaire aux nouvelles réalités, mais il faut aussi donner aux travailleurs des occasions de développer de nouvelles compétences par la formation tout au long de leur vie professionnelle.

Dans les pays de l'OCDE, près de la moitié des travailleurs ont des compétences numériques très limitées, voire nulles : ils savent utiliser un téléphone intelligent, naviguer sur Internet, mais pas vraiment se servir de la technologie numérique dans leur activité professionnelle. Tout le monde ne doit pas savoir coder, mais avoir un minimum de compétences numériques est important pour les métiers de demain.
Comment aborder au mieux le virage de l'automatisation ?
Il faut tout faire pour que l'automatisation des métiers favorise l'émancipation de l'homme : laisser aux machines les tâches ingrates et se con-centrer sur les domaines les plus intéressants, des tâches plus créatives.

L'autre défi posé par l'automatisation du travail est celui des moyens : la question du financement de la transition numérique pour les travailleurs est très importante pour réduire les tensions potentielles et les inquiétudes liées à cette révolution : savoir comment on finance la formation continue, comment on garantit la protection sociale à tous les travailleurs indépendants des plates-formes notamment... Il faut donner à tous les moyens de naviguer dans un marché du travail en évolution rapide.

Il y a également un débat sur l'éthique de l'intelligence artificielle : comment faire en sorte que les algorithmes n'aient pas de biais qui puissent avoir des conséquences négatives pour certaines catégories de travailleurs ? Les experts disent que ce ne sont pas les algorithmes qui ont des biais dans leur codage informatique, mais que ce sont plutôt les données qu'ils utilisent qui peuvent être biaisées, l'algorithme ne faisant que répéter certains de ces biais.
L'automatisation dans le travail est-elle inéluctable ?
Il faut arrêter de croire que tout ce qui peut être accompli par des machines sera accompli par des machines. Il y a toujours des choix qui sont faits par les gouvernements, par les entreprises, par les travailleurs eux-mêmes.

La question, c'est plutôt : quelle utilisation fait-on des nouvelles technologies ? L'exemple des voitures autonomes est un très bon exemple : la technologie est là, mais l'utilisation de ces véhicules dépend des cadres réglementaires que les pays vont adopter pour minimiser les risques. On ne peut pas empêcher le progrès technologique, mais ce que l'on peut réglementer, c'est l'utilisation de ces différentes technologies afin d'en optimiser les bénéfices pour nos sociétés.

# data[].attributes.attachment_link.title
La robotisation va-t-elle faire disparaître des emplois ou bien en créer?

# data[].attributes.attachment_link.description
Questions-réponses avec Stefano Scarpetta, directeur de l'emploi à l'OCDE.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Reporterre, le média de l'écologie - Indépendant et en accès libre

# data[].attributes.attachment_link.title
Les robots ne libèrent pas les humains du travail, au contraire

# data[].attributes.attachment_link.description
Contrairement à une idée reçue, l’automatisation ne libère pas les humains du travail, mais les asservit davantage. C’est ce qu’explique l’auteur de cette tribune, qui invite à une « critique sans concession des nouvelles technologies ».

# data[].attributes.body
Anatomie d’un antihumanisme radical de Eric Sadin.

« La complémentarité homme-machine est une fable » :

Eric Sadin voit une forme « d’antihumanisme radical » en s’attaquant à l’IA qu’il considère comme l’ « enjeu du siècle ». D’après lui, elle vient parachever l’ambition des grands acteurs du capitalisme numérique de s’infiltrer dans la vie privée pour y trouver de nouvelles sources de profit.

L’IA fait entrer le libéralisme dans une sorte de stade ultime de son histoire : suscite continuellement des opérations marchandes et offre pour le monde de l’entreprise, l’occasion d’optimiser les modes de production en supprimant des emplois à haute compétence cognitive et en instaurant de nouveaux modes de management.

« La technique, en tant que champ relativement autonome, n’existe plus. Seul demeure le techno-économique », « C’est la façon dont nous pensons et agissons dans notre vie quotidienne qui est menacée, pas la façon dont nous surfons sur Internet ».

L’IA est une puissance d’expertise qui ne cesse de se perfectionner : nous vivons un changement de statut des technologies numériques.

# data[].attributes.attachment_link.title
« La complémentarité homme-machine est une fable »

# data[].attributes.attachment_link.description
Rencontre avec le philosophe Éric Sadin, qui s’attaque dans son nouvel essai à l’IA, derrière laquelle il voit une forme d’«antihumanisme radical ».

# data[].attributes.body
Des tensions entre savoir(s) et compétence(s)
paragraphe 9/10/11/12/13

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1 Dans le texte les termes de savoir et de compétence seront suivis de (s) pour leur caractère à la f (...)

1Importée du monde du travail puis de la formation professionnelle, la notion de compétence(s) envahit massivement l'école et plus largement les systèmes éducatifs à l'échelle mondiale depuis les années 80. À ce titre, elle apparaît inévitable pour le praticien comme pour le chercheur en sciences de l'éducation. " Nécessité ou vogue éducative ", cette notion énigmatique en éducation (Dolz & Ollagnier, 2002) reste encore sujette à dissension et s'entoure d'une certaine opacité du fait de sa pluralité (professionnelle, disciplinaire, transversale, générale, etc.). Nous sommes en présence de ce que Delignières qualifie d'un " flou conceptuel alarmant " (Delignières, 2009) que la littérature scientifique comme institutionnelle peine à éclairer.

2Cette notion qui s'impose dans le champ de l'éducation et de la formation entre en résonance et parfois en dissonance avec une autre également au cœur des apprentissages scolaires celle de savoir(s). Cette autre notion - incontournable pour les didacticiens et consubstantielle de la mission d'instruction dévolue à l'école depuis sa fondation - est également plurielle, difficile à définir et à circonscrire. En effet, identifier les savoirs en éducation et formation constitue " un projet déjà ancien qui n'a pas actuellement trouvé de réponse consensuelle et suffisante " (Jorro & Tutiaux-Guillon, 2015, p. 2). Cette question également complexe est " marquée du sceau de la pluralité des savoirs en jeu, des dispositifs et inscriptions institutionnelles possibles et des perspectives d'analyse " (Jorro & Tutiaux-Guillon, ibid.). Ses nombreuses déclinaisons témoignent de statuts épistémologiques et d'enjeux sociaux fort distincts : savoirs scientifiques, savoirs profanes, savoirs professionnels, savoirs disciplinaires, savoirs savants, savoirs théoriques, savoirs d'action, savoir-faire, savoir-être, etc. Pour les mêmes auteures, " la définition de compétences professionnelles censées articuler ces savoirs pour agir en situation ne suffit pas à en résoudre les tensions " (Jorro & Tutiaux-Guillon, ibid.).

3Ces quelques considérations ont alimenté l'intérêt d'envisager l'ensemble des rapports que ces deux notions peuvent entretenir et par conséquent de mettre en discussion la controverse savoir(s)/compétence(s) en tentant d'apporter des éléments de réponse à la question : savoir(s) et/ou comp é tence(s) pour enseigner et apprendre : du discours à l'action, quels compromis et compromissions ? Cette question a soutenu l'organisation d'un symposium éponyme qui s'est déroulé à l'occasion des 50 ans des sciences de l'éducation lors du colloque international organisé par l'Unité Mixte de Recherche Éducation, Formation, Travail, Savoirs (UMR EFTS) intitulé " Mêlées et démêlées 50 ans des sciences de l'éducation ", du 20 au 22 septembre 2017 à l'Université Toulouse-Jean Jaurès. C'est à partir des éléments saillants de ce symposium qu'a été élaboré cet article.

4Bien que le terme de controverse ait souvent le sens d'une vive polémique, nous l'utilisons ici dans le sens plus restreint de débat ayant en partie pour objet des connaissances scientifiques ou techniques qui ne sont pas encore assurées (Latour, 2007). Il s'agit de la mise en discussion d'une question motivée par des opinions ou des interprétations divergentes. Les controverses ont donc une fonction heuristique. Ce qui caractérise une controverse - notamment scientifique - c'est une discussion argumentée, un processus d'échanges de points de vue et de positions sur une série d'éléments qui touchent à la nature du problème soulevé et, par conséquent, sur les faits et les raisons recevables par la communauté formée dans la perspective d'une clôture de la discussion grâce à des points de consensus.

5Ainsi, les avantages d'une entrée par la controverse sur les tensions entre savoir(s) et compétences(s) en enseignement, éducation et formation sont nombreux. De manière non exhaustive, nous soulignerons que :

les échanges sur une controverse ont une visée de clarification et, si possible, de maintien des possibilités d'une résolution dans un même régime argumentatif des échanges - celui ici des sciences de l'éducation - et amènent à être attentif sur les cadres dans lesquels elle peut être développée ;

cette controverse mobilise en effet une diversité d'enseignants-chercheurs engagés selon leurs champs de recherche et d'investigation. Les discussions s'ancrent dans des cadres théoriques et méthodologiques divers qui, dans un second temps, ouvrent de nombreuses possibilités de documentation à mettre en forme pour renseigner les questions au cœur de la controverse ;

le choix du thème " savoir(s) et compétence(s) " loin d'être clos, relève de questions " scolairement vives " génératrices de tensions de natures diverses. Ce thème convoque et mobilise à la fois des soubassements idéologiques, des enjeux épistémologiques et des pistes praxéologiques diversifiés, parfois convergents, parfois divergents, de nature à nourrir des positions contraires. Du discours à l'action, quels compromis, voire compromissions, émergent de la mise en débat autour de cette dialectique ?

6Lors du symposium, nous avons incité les quinze participants à expliciter précisément sur quelle composante de la controverse savoir(s) / compétence(s) ils mettaient la focale en précisant la ou les disciplines concernées, les niveaux ou domaines concernés (primaire, secondaire, supérieur) en même temps que les spécificités des contextes culturels et institutionnels (pays, scolaire / non scolaire, formation académique / formation professionnelle, etc.). Nous avons animé le symposium à partir d'une réflexion collective sur les notions de savoir(s) et de compétence(s), leurs champs lexicaux et sémantiques, du partage de références autour d'un ensemble de lectures (annexe 1) ainsi que d'un questionnaire à partir d'affirmations plus ou moins partagées (annexe 2).

2 Tous les membres du symposium ayant lu l'ensemble des contributions, chacune d'entre elles a été pa (...)

7Chaque contribution ayant été rapidement présentée aux participants 2, les discussions ont cherché à cibler de manière synthétique les interventions sur des points clés en rapport avec la problématique collective. Aussi, dans le but de faire avancer la controverse, nous avons échangé pour chaque texte autour des questions suivantes :

Quel est l'intérêt du texte dans le cadre du symposium ? Quelles questions pose-t-il ? Quelles réponses apporte-t-il ? Quelles sont ses forces, ses faiblesses et ses limites ? À quelles reformulations du problème général invite-t-il ? Qu'apporte-t-il de nouveau à propos de la controverse savoir(s)/compétence(s) pour enseigner et apprendre, dans sa manière de la problématiser, dans les concepts pour l'aborder et dans les méthodes pour y accéder empiriquement ?

8Ces échanges ont permis dans un premier temps de clarifier les tensions entre savoirs et compétences (partie 2 ci-dessous), en appréhendant leurs rapports de trois manières (complémentarité, antagonisme, dialectique), puis de conclure sur une triple approche de la controverse (partie 3 ci-dessous) pour aboutir à un renouvellement des rapports entre savoir(s) et compétence(s), sous la forme de questions vives, et à des pistes de recherche à venir.

9Les tensions entre savoir et compétence touchent à des dimensions tout à la fois épistémologique, idéologique et praxéologique.

10La plasticité de l'acception épistémologique de la notion de compétence - héritière à la fois du béhaviorisme, du cognitivisme, du constructivisme et de la pragmatique - a contribué à l'extension de son usage dans les systèmes éducatifs. La compétence ne peut fonctionner à vide, elle se réalise dans l'action. Ainsi, elle ne réside pas dans les ressources (connaissances, capacités...), elle est de l'ordre du " savoir mobiliser " (Le Boterf, 1994) et de la gestion de variables hétérogènes qui permettent de résoudre des problèmes qui échappent à des situations référables épistémologiquement à une seule discipline (Meirieu, 1993). La nature du savoir serait tout autre. Il est le résultat d'une construction historique, sociale et culturelle qui lui confère son autorité. Appartenant à la communauté, un savoir n'est jamais isolé. Il est lié à d'autres savoirs de manière à former une totalité organique intégrée dans le corpus plus vaste de différents systèmes scientifiques, humains, politiques, etc.

11D'un point de vue idéologique, les notions de savoir(s) et de compétence(s) diffèrent également de par l'ensemble de valeurs dont elles sont porteuses. Issue du monde industriel et de la formation professionnelle, la notion de compétence se situe dans le sillage des doctrines libérale et capitaliste attachées à la rentabilité économique, à l'individualisme, à la normativité permettant de s'intégrer à la vie sociale. La notion de savoir serait au contraire extra mondaine. Extraite de la gangue de la contingence, à savoir qu'elle n'est pas tributaire de circonstances particulières, elle peut être considérée dans l'absolu et non en fonction d'une famille de situations et de leur variabilité qui en limite la portée. Le savoir, prétendant à l'intelligibilité, la vérité, la justesse et la sincérité qui fondent selon Habermas (1987) tout consensus rationnellement motivé ; s'arracherait à la condition idéologique par la puissance explicative rationnelle et objective de sa scientificité éloignée de tout utilitarisme. Il n'ambitionne pas avant tout, comme c'est le cas dans la recherche fondamentale, une application directe dans le réel, mais plutôt la construction d'une vision globale et universelle.

12Enfin, il convient d'envisager la place des acteurs (enseignants, formateurs, ou personnels d'encadrement) face à ces tensions. Comment appréhendent-ils et font-ils avec le couple savoir/compétence qui leur est imposé comme cadre d'action tant par les institutions (programmes, référentiels, évaluations) que par la pédagogie (méthodes, outils) ou la didactique (analyse des pratiques, opérations de décontextualisations / recontextualisations). Si logiquement des convergences semblent concevables entre objet d'étude et tâche, réflexivité et activité, connaissance textualisée et expérience, du côté des acteurs, la prise en compte concrète de ces convergences reste entière : elle réside moins dans l'articulation entre savoirs et compétences que dans l'appropriation de cette articulation qui nécessiterait un effort d'accompagnement et de formation plus conséquent.

13Ainsi, la notion de compétence polysémique, incertaine et parfois polémique (Crahay, 2006) entre en dissonance et parfois en consonance avec l'incontournable notion de savoir située traditionnellement au cœur de l'enseignement et des apprentissages scolaires. Ces quelques considérations alimentent l'intérêt d'interroger l'ensemble des rapports que ces deux notions peuvent entretenir entre complémentarité, antagonisme et dialectique et de s'emparer du potentiel heuristique des controverses qu'ils peuvent nourrir.

14Si une opposition épistémologique dualiste entre un savoir universel, dépersonnalisé, dépassant la singularité d'une situation et une compétence subjective, incarnée, limitée à un contexte peut prévaloir, une autre posture conduit à dépasser cette dichotomie épistémologique pour mettre l'accent sur l'intrication de ces deux notions. Elles seraient à considérer comme complémentaires dans la mesure où la compétence comprendrait des savoirs théoriques et des savoir-agir qui pour devenir opérationnels seraient actualisés dans un contexte singulier, cette actualisation révélant le passage à la compétence. Aussi, si la possession de savoirs n'est pas suffisante pour réaliser des actions efficaces, la centration sur l'utilité et l'efficience de l'action peut, quant à elle, conduire à négliger une formation culturelle plus large incluant le rapport à toutes sortes de savoirs (Perrenoud, 1998). Cette perspective dynamique et située replace au centre du jeu pédagogique et didactique le sujet de qui on n'attend plus la simple restitution de savoirs appris, mais la compréhension dans l'action d'une situation et la mobilisation sélective d'un ensemble de ressources pertinentes afin d'atteindre un but. Elle ouvre la voie à une démocratisation de la formation et de l'enseignement par la prise en compte des besoins de l'apprenant et la différenciation des parcours d'apprentissage.

15Au cours du vingtième siècle, la notion de compétence s'est imposée comme centrale dans nombre de pratiques sociales, liée à des attentes en termes de performance et de productivité. Aussi, son importation du monde économique et du travail au monde de la formation, de l'enseignement scolaire et plus largement des systèmes éducatifs dans les années quatre-vingt n'est pas sans éveiller la suspicion. Il n'est pas contestable qu'elle réponde à des demandes politiques. Il s'agit de faire acquérir et d'adapter les compétences des citoyens aux impératifs économiques de la société. Pour ce faire, les gouvernements se sont engagés dans des démarches dites qualitatives relatives aux politiques d'éducation et de formation (Behrens, 2011) afin d'évaluer la réussite scolaire des élèves (Enquêtes PISA - Programme International de Suivi des Acquis - ou PIRLS - Progress in International Reading Literacy Study-) et in fine les performances de leur système éducatif par le biais de classements internationaux. Concomitamment, l'approche par compétences (Chauvigné & Coulet, 2010) constitue une référence pour la définition des objectifs et des curricula qui peut faire craindre une disparition ou du moins une dissolution des savoirs dans les compétences. Sorel (2008, p. 43) quant à elle, remet en cause la systématisation de référentiels de compétences dans l'éducation et la formation qui ont l'inconvénient de les présenter comme un complexe stable et invariable qui par là même révèle une difficulté à en traduire le caractère dynamique.

16Sur le plan didactique la notion de compétence construite dans des expériences individuelles et collectives (Butlen & Dolz, 2015) entre alors en concurrence avec la notion de savoir défini comme principal organisateur de la pratique enseignante finalisée par l'apprentissage des élèves (Carnus, 2015) ou comme un contenu qui prend forme au cœur des activités langagières, en tant qu'ensemble de pratiques situées dans des contextes spécifiques à même de favoriser le développement individuel et collectif et d'orienter les modalités d'enseignement/apprentissage (Dupont, 2017). Par ailleurs, les activités n'aidant à elles seules pas forcément les apprenants à donner du sens à ce qu'ils font, les savoirs seraient un outil d'appréhension globale du monde. Ainsi pour le didacticien des disciplines, si la compétence renvoie à la possibilité d'une efficacité immédiate, utilitariste, et à des savoirs instrumentaux liés à l'esprit néolibéral individualiste (Rey, 2012), elle est invisible et reste une virtualité permettant de s'adapter ou de s'ajuster à toute situation singulière. Le savoir au contraire, au prix d'une rupture avec l'immédiateté, donnerait les ressources nécessaires à la compréhension de l'activité.

17Par conséquent, les rapports entre savoir(s) et compétence(s) peuvent être posés de façon encore plus radicale relativement à la construction des curricula et au rôle de l'école. Chevallard (1997) propose le terme de " question vive " pour rappeler que tout savoir enseigné n'est pas fermé sur lui-même, sous peine de devenir un savoir " moribond ", mais a pour raison d'être de répondre provisoirement à une question. Ce qui importe pour refonder les curricula, c'est donc le fait " de dégager les questions vives que l'homme non spécialisé - de six ans, de seize ans, etc. - porte en lui " (Chevallard, 1997, p. 3). C'est donc la demande sociale et le rôle de l'école qui sont ici interrogés par le déplacement du point de vue politique et économique à une dimension anthropologique. L'école doit-elle préparer les élèves à répondre aux questions qu'on leur pose à l'école ou bien les préparer à la vie et donc à des questions auxquelles on n'est pas préparé ? (Bertemes, 2012), peut-elle contribuer à rendre les savoirs académiques vivants, à stimuler le désir d'apprendre et la curiosité au monde et à chacun de déployer son humanité ? Tel serait l'enjeu d'une dialectique entre savoir et compétence.

18Pour conclure sur les différentes manières d'appréhender les rapports entre savoir(s) et compétence(s) et avant de développer notre regard sur leur dialectisation, tel qu'il s'est construit à partir du symposium, nous proposons un tableau synthétique (tableau 1) polarisant les tensions entre savoir(s) et compétence(s) sous la forme, un peu provocatrice, de leurs vices et leurs vertus.

Tableau 1 : " Avant la dialectique " : vice et vertus des usages de savoir(s) et compétence(s)

3 Le point de capiton est un terme lacanien qui réfère à une instance logique, n'ayant donc pas d'exi (...)

19Le travail autour de ces différents abords de la controverse entre savoir(s) et compétence(s) nous a conduits à dégager des questions vives, à la fois partagées et tenaces. Ces questionnements ne se distinguent pas ici vis-à-vis de la forme des rapports entre les deux termes (complémentarité, antagonisme, dialectique) ou vis-à-vis des domaines de réflexion sur leurs usages (épistémologie, idéologie, praxéologie). S'ils s'appuient sur ces distinctions, nécessaires pour appréhender la controverse de manière extensive, ils ciblent surtout des pivots, des charnières, des points de capiton 3, qui permettent de penser structurellement et fonctionnellement les rapports entre savoir(s) et compétence(s). Nous en avons dégagé trois : le processus qui les unit par exemple sous sa forme la plus partagée de " mobilisation " ; le registre qui les réunit, par exemple sous l'appellation ambiguë de " savoir-faire " ; l'enjeu existentiel qui les dépasse, par exemple en leur attribuant un rôle dans la justification de ce qui conduit un être humain à apprendre.

20Les compétences peuvent être envisagées comme des processus " sollicitant " des savoirs. Le terme le plus utilisé pour situer les rapports entre savoirs et compétences renvoie à une " mobilisation " de ressources en situation, dont font partie de manière privilégiée les savoirs pour agir à bon escient. La compétence comme " processus dynamique de mobilisation des ressources " (Butlen & Dolz, 2015, p. 5) semble faire consensus, ainsi que le savoir comme ressource privilégiée (Dolz & Ollagnier, 2002 ; Allal, 2002 ; Jorro, 2015 ; Rey, 2015). Toutefois, au-delà de ce consensus, comme l'indique Crahay (2006), les connaissances sur les processus de mobilisation demeurent encore limitées et cette méconnaissance invite les chercheurs à cibler leurs investigations sur la structure, la variabilité et le fonctionnement de ces processus. Nous avons pu mesurer, au travers du symposium, que cette perspective semblait toujours partagée, mais que l'identification du processus de " mobilisation " pouvait prendre des formes très diverses : actualisation, opérationnalisation, contextualisation, combinaison, compromission, inhibition, transformation des contraintes en ressources, conscientisation des ressources mobilisées, etc. Dans cette perspective, devenir compétent signifie-t-il mobiliser des savoirs à bon escient, les actualiser, les activer dans un contexte singulier, conscientiser cette mobilisation, en combiner plusieurs, en trahir certains, en inhiber d'autres ? Deux axes de recherche nous semblent alors émerger :

" Un grand nombre de tâches scolaires ne peuvent être réduites à la juxtaposition d'opérations élémentaires automatisables " et " si l'élève a certainement besoin, pour venir à bout de telles tâches, de mettre en œuvre de nombreuses procédures standardisées, il doit le faire selon une démarche de sélection et de combinaison qui est, elle, toujours nouvelle " (Rey, 2015, p. 19). Devenir compétent renvoie à la question du " bon escient ", qui, par essence, échappe au chercheur, puisqu'il est singulier et évanescent. Ce " bon escient " invite donc à développer des méthodologies originales pour en saisir les effets et des notions qui permettent de le prendre en compte.

Ce " bon escient ", vu depuis les psychologies (Richard, 1990 ; Houdé, 2004) ou les didactiques (Peterfalvi, 1997), invite alors à renverser le regard sur le processus de " mobilisation ". S'il s'agit bien d'actualiser, d'opérationnaliser, de contextualiser, soit de mettre en action et en situation un savoir pour être compétent, ces processus gagnent à être envisagés " en négatif ". La sélection, consciente ou inconsciente, de ce qui apparaît pertinent à prendre en compte pour agir à bon escient renvoie avant tout aux registres de l'inhibition, du frein, du compromis. Être compétent, c'est peut-être en premier lieu, composer avec ce que l'on sait trop, car le savoir déborde toujours chaque singularité singulière.

21Ces perspectives invitent alors à questionner la mobilisation " à rebours " et " à bon escient ". Plusieurs participants du symposium s'attachent à envisager cela dans des propositions pragmatiques, au travers d'" opérateurs " et de " dispositifs " originaux, tels que " l'outil désigné carnet de lecture " ou un dispositif d'" apprentissage par situation complexe ".

22Si pour devenir compétent et sachant à la fois, la réponse pragmatique est sûrement la plus sûre, pour mettre au travail ces notions et tenter de stabiliser un peu leur acception, le questionnement strictement épistémologique apparaît privilégié. L'identification des rapports entre savoir(s) et compétence(s) conduit fréquemment les chercheurs à interroger ce qui n'est " pas tout à fait un savoir et/ou pas tout à fait une compétence ", pas assez formalisée pour être un savoir, pas assez de l'ordre de la maîtrise pour être une compétence, etc. Car, si la frontière idéologique peut être aisée à caractériser, le seuil épistémologique nous semble beaucoup plus flou et pourtant nécessaire à cerner pour une appréhension rigoureuse par les chercheurs. Rey (2014) a proposé une fine analyse des notions qui conduit d'emblée à revoir leur distinction spontanée : " Comme toute compétence, elle débouche sur une maîtrise, laquelle est ici de ramener la succession indéfinie de ce qui advient à un ordre de nécessité dominable. En ces différents sens, le savoir est une compétence " (Rey, 2014, p. 75). Rey distingue trois " réalités " de savoir : le savoir comme information, comme texte et comme pratique. Ce dernier, lorsqu'il dépasse la procédure automatisée, réfère à une activité de problématisation, qui témoigne sûrement de la compétence du sujet. Ainsi, ce savoir peut aussi désigner la démarche d'interprétation de la situation et de sélection des procédures adéquates, dans ce cas très particulier où l'acteur a un tel degré d'expertise qu'il n'a plus besoin de réfléchir pour savoir ce qu'il y a lieu de faire dans la quasi-totalité des situations possibles de son champ de pratique. Dans ce cas, le " savoir incorporé " est un autre nom pour " compétence " (Rey, 2014, p. 60). Le savoir comme pratique, envisagé comme savoir incorporé, est certes inscrit dans l'action et la situation, mais il l'est aussi dans le sujet, dans son corps et dans l'histoire singulière qui va avec. Il intègre, sous la forme de compétence, l'histoire individuelle (Butlen & Dolz, 2015), la biographie du sujet (Dolz & Ollagnier, 2002).

23Le symposium a alors pu montrer combien ce registre épistémique interface entre savoir et compétence, englobant leur partie commune, constituait aujourd'hui un espace à investiguer pour caractériser ces notions. Nous avons pu l'identifier sous différentes nominations : l'expérience, l'incorporé, la disposition, l' hexis, l'habitus, le schème, le savoir-y-faire, l'erlebnis, le connoisseurship, la délectation, l'œil du maquignon, la metis, etc. Les chercheurs, en étudiant non pas seulement le savoir, mais aussi celui qui sait, pas tant l'expertise, que l'expert, le connaisseur, voire l'enseignant, mettent ainsi en exergue ce qui peut réunir savoir et compétence dans une perspective épistémologique.

24Ce travail épistémologique peut être fait au travers de modélisation de l'activité humaine à ambition totale, telles les " praxéologies " de Chevallard (2015), ou par une attention portée plus spécifiquement à la " vie " de ceux qui savent (Buznic-Bourgeacq, 2016).

25Comme nous l'avons évoqué pour amorcer la dialectisation des rapports entre savoir(s) et compétence(s), les finalités de l'apprentissage et de l'enseignement sont en fait au cœur du questionnement. La plupart des chercheurs associent leurs points de vue aux finalités qu'ils attribuent aux savoirs et compétences identifiés : des compétences émotionnelles pour agir au travail, l'apprentissage de l'écrit et les apprentissages langagiers pour provoquer le développement de l'enfant, l'apprentissage des probabilités comme enjeu anthropologique, des compétences pour agir socialement, des savoirs vivants pour répondre à des questions vives portées par des sujets, etc. L'objet étudié est toujours accompagné de la finalité qui justifie son existence et légitime sa diffusion. La question du " vivant " devient alors récurrente lorsque ces finalités sont questionnées. Les " questions vives " proposées par Chevallard (1997), pour éviter que les savoirs deviennent ou demeurent " moribonds ", rencontrent les " savoirs vivants " questionnés par Stengers (2002, citée par Kübler et Lequeuvre, suite à son invitation aux côtés de Meirieu au sein du laboratoire d'utopie culturelle et sociale) pour penser ce qui peut être digne d'être transmis, dès lors que ce savoir peut faire l'objet d'une rencontre qui transforme. Un consensus apparaît alors, du côté des compétences comme de celui des savoirs : la richesse de ce qui se transmet ne vaut que par la force de transformation des personnes qui lui est associé (op. cit.). Au-delà du consensus, cette perspective nous semble ouvrir deux voies de réflexions politiques et anthropologiques :

" La problématique des compétences marque un réel tournant dans la manière de penser la préparation des nouvelles générations à être plus efficaces, à affronter les difficultés de la vie, de la société. Cependant, cette manière de penser peut créer l'illusion pour les institutions éducatives de s'ouvrir de manière efficace à la cité, de tenir compte de la personne et de son avenir dans ses apprentissages " (Dolz & Ollagnier, 2002, p. 11). Quand bien même elle aura rappelé à l'école qu'elle n'est pas qu'un sanctuaire, l'approche par compétences ne suffit pas à faire l'école de la vie. Derrière la tension idéologique inhérente aux rapports entre savoir(s) et compétence(s) se dessine en effet, comme dans la structure de la plupart des questions politiques, la question de l'imputation de la responsabilité de l'acte. Qui est responsable d'un acte ? Et avec cela, quel jeu de domination sociale s'instaure ? Si d'un côté, les savoirs scolaires peuvent être un outil de domination symbolique d'une classe à haut capital culturel, la logique libérale des compétences imputant strictement la responsabilité de l'acte à l'acteur n'abolit pas ce jeu : " la responsabilisation sans égard pour les conditions de possibilité d'exécution des tâches attendues pourrait bien s'avérer être un mécanisme de domination " (Rey, 2015, p. 18).

4 Cette perspective permet notamment de différencier un " métier de service " d'un " métier de l'huma (...)

Derrière cette responsabilité de l'acte, se pose la question de la responsabilité des apprentissages. Celle-ci est souvent envisagée dans un accord sur la nécessité que l'apprenant soit responsable de ses apprentissages. Si l'abord pédagogique est peu contestable, il nous semble toutefois dissimuler une réalité anthropologique : les enfants n'apprennent pas avant tout et en dernier ressort pour être épanouis, pour s'acculturer ou pour s'intégrer socialement, mais bien aussi pour que l'humanité perdure. Or cette perduration est d'abord sous la responsabilité de ceux qui les enseignent et choisissent alors ce qu'il s'agit de leur enseigner, certes " pour leur bien ", mais bien au-delà, " pour celui de tous " 4. Et ce choix est lui aussi " vivant ", car porté par des sujets, enseignants et formateurs, dont les savoirs et les compétences signent l'identité.

26Ces considérations invitent ainsi les chercheurs à intégrer dans leurs approches des notions de savoir(s) et de compétence(s) la question politique, et non uniquement pédagogique ou didactique, de la responsabilité de l'acte et de l'apprentissage et la question anthropologique de ce qui justifie toute diffusion entre êtres humains.

27La réflexion qui nous aura conduits à questionner les rapports entre savoir(s) et compétence(s) nous aura aussi permis de considérer leurs tensions, épistémologiques et idéologiques, comme intrinsèques à l'acte de transmission et d'appropriation. Il nous semble ainsi intéressant de conclure en soulignant l'activité de compromis permanent à l'activité de recherche, d'enseignement ou d'apprentissage envisagée au filtre de ces notions : compromis pour devenir compétent en mobilisant ses savoirs " à rebours " et " à bon escient ", compromis pour appréhender simultanément savoir(s) et compétence(s) dans un registre épistémique interface, compromis pour justifier politiquement et anthropologiquement la transmission des savoirs et des compétences.

28En cette année anniversaire 2018, où nous célébrons les cinquante ans de recherche en sciences de l'éducation, nous invitons les chercheurs qui s'empareront de ces réflexions pour les prochaines cinquante années à venir à associer à la richesse heuristique de la controverse, la subtilité du compromis !

# data[].attributes.attachment_link.title
Savoir(s) et compétence(s) : des controverses aux questions vives

# data[].attributes.attachment_link.description
This article suggests considering links between knowledge(s) and skill(s) from three points of view: epistemological, by asserting their potential complementarity; ideological, by underlining the irreducibility of their antagonism; dialectic, by accepting the necessity of redefining the role of school.

# data[].attributes.body
Chrétiens, anarchistes, libertaires, décroissants ou zadistes, pour eux, la technologie est aliénante, totalitaire, voire mortifère à ils appellent à briser les machines ou essaient de convaincre les foules de cesser de croire en leur pouvoir. Ils sont les seuls à développer une critique érudite et politique d’une société dominée par la technique.

Est-ce que le progrès technologique est toujours synonyme de progrès humain ? Comment rester un humain dans le monde ultra-technologisé qu’on nous promet ?

L’un des grands clivages politiques opposera les individus croyant en un avenir plus numérique et technologique et ceux refusant de vivre dans un monde où la machine est au cœur du système.

Rousseau avait dénoncé l’artificialisation de l’environnement.

« Les hommes sont devenus les outils de leurs outils » d’après Henry David Thoreau.

« Vivre aujourd’hui, ce n’est pas vivre comme en 1950, l’ordinateur en plus, mais vivre dans le monde de l’ordinateur ».

Exemple de Charlie Chaplin

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ils sont chrétiens, anarchistes, libertaires, décroissants ou zadistes. Pour eux, la technologie est aliénante, totalitaire, voire mortifère. Les uns appellent à briser les machines, quand d'autres espèrent convaincre les foules de cesser de croire en leur pouvoir. Marginaux parce que radicaux, ils sont aussi les seuls ou presque à développer une critique érudite et politique d'une société dominée par la technique. Enquête sur les technocritiques, ces irréductibles qui résistent, encore et toujours, à l'envahisseur.

Quand on nous demande de définir la ligne éditoriale d' Usbek & Rica, nous répondons ceci : " On interroge la notion de progrès. On essaie notamment de savoir si le progrès technologique est toujours synonyme de progrès humain, et surtout : comment rester un humain dans le monde ultra-technologisé qu'on nous promet. " À force d'enquêter sur le transhumanisme, l'utérus artificiel ou la biologie de synthèse, une conviction s'est forgée dans nos esprits : l'un des grands clivages politiques de demain opposera les individus qui croient en un avenir toujours plus numérique et technologique, et ceux qui refusent de vivre dans un monde où la machine est au cœur du système.

Qui sont les ancêtres des technocritiques ?

Pour les citoyens numériques que nous sommes devenus, saturés d'écrans et de gadgets tous plus smart les uns que les autres, c'est une vérité qui peut sembler difficile à concevoir. Pourtant, l'histoire est formelle : durant des siècles, innovation a rimé avec suspicion. C'était il y a bien longtemps, à l'ère préindustrielle, quand " le destin des inventeurs était souvent l'anonymat et le mépris ", écrit François Jarrige dans son livre Technocritiques, sorte de contre-histoire du progrès (La Découverte, 2014). Pour les Grecs, attachés à la stabilité du monde et à son intégration dans le cosmos, l'évolution était synonyme de décadence. Et au Moyen Âge, malgré un savoir-faire technique de plus en plus riche, on considérait qu'innover " mettait en danger l'équilibre économique, social et mental ", nous dit l'incontournable historien médiéviste Jacques Le Goff.

Illustration réalisée par Julien Pacaud

Mais ça, c'était avant. Avant Francis Bacon et sa Nouvelle Atlantide (1627) dévolue à l'essor de la technique, avant Condorcet et sa foi dans la raison et le progrès, avant Auguste Comte et le positivisme scientifique, avant la révolution industrielle, avant le grand partage entre nature et culture. " Nouveauté a fini par rimer avec sécurité, routine et tradition avec corruption ", écrit l'historienne Liliane Hilaire-Pérez.

Quelques voix - et non des moindres - s'élèvent tout de même pour contester cette vision du monde. Rousseau le naturaliste dénonce l'artificialisation de l'environnement. À rebours de la " civilisation moderne ", le socialiste anglais William Morris, père du mouvement Arts and Crafts, entend retrouver l'esprit des temps médiévaux en formant les ouvriers à devenir des " artisans d'art ". Et, en 1840, l'historien Jules Michelet utilise pour la première fois le terme " machinisme ", synonyme selon lui de misère ouvrière. Au panthéon de la technocritique, les poètes romantiques ont également une place de choix. On y retrouve lord Byron, convaincu que nous ne devons " pas souffrir que le genre humain soit sacrifié au perfectionnement des mécaniques ", ou encore Baudelaire, pour qui le progrès n'est qu'une " idée grotesque " qui " jette des ténèbres sur tous les objets de la connaissance ".

" Les hommes sont devenus les outils de leurs outils. "

Les écrivains pastoralistes ne sont pas en reste, à l'image de l'Américain Henry David Thoreau, pour qui " les hommes sont devenus les outils de leurs outils ". Même Jules Verne, souvent présenté comme le chantre du progrès compte tenu de l'audace technicienne de ses récits d'aventures, avait en fait l'âme d'un technosceptique, comme l'a révélé la publication en 1994 de son roman posthume Paris au XX e siècle. Ce récit dystopique, qui dépeint une société technocapitaliste où les machines surveillent et aliènent les individus - quand elles ne les tuent pas directement -, Verne l'a écrit à l'âge de 32 ans. Et c'est justement sa dimension pessimiste et prophétique qui incita son éditeur Hetzel à refuser le manuscrit.

Le problème est moins la technique elle-même que le rapport social de production.

Ce name-dropping pourrait laisser croire que la critique de la technologie est l'apanage des grands intellectuels. Il n'en est rien. Au XIX e siècle, elle est d'abord le fait d'ouvriers qui constatent, impuissants, leur " grand remplacement " par les machines. En Angleterre, berceau de la révolution industrielle, la résistance à l'invasion mécanique se traduit même par des rébellions et des sabotages. La contestation culmine en 1812 avec le mouvement des luddites, quand bonnetiers des Midlands, drapiers du Yorkshire et tisserands du Lancashire s'unissent pour briser les machines dans leurs manufactures. Tous se réclament de Ned Ludd, ouvrier insurgé qui, le premier, aurait détruit un métier à tisser en 1799, à Leicester. " À l'encontre des discours des modernisateurs gommant et simplifiant la complexité des pratiques artisanales pour imposer leurs mécaniques, la main-d'œuvre défend la richesse de ses "savoirs gestuels" et de ses cultures sensorielles ", écrit François Jarrige. Une défense qui s'oppose aux idéaux progressistes des penseurs marxistes et des socialistes utopistes comme Saint-Simon, qui voient dans la machine une force de progrès. D'ailleurs, deux siècles plus tard, rien n'a changé ou presque : la gauche d'inspiration marxiste, à l'instar de Jean-Luc Mélenchon, pense toujours que le problème est moins la technique elle-même que le rapport social de production.

Il faut attendre les Trente Glorieuses pour voir émerger les grandes figures de la pensée anti-industrielle. À défaut d'être le plus célèbre, le protestant libertaire Jacques Ellul sera le plus influent. Devenue " notre milieu environnant à part entière ", la technique constitue selon lui " un principe autonome d'organisation des sociétés ". À une époque où la guerre froide obsède le monde intellectuel, Ellul préfère décrire le basculement de la " société industrielle " vers ce qu'il nomme la " société technicienne " : " Tout repose sur les réseaux d'information et non plus sur les circulations de marchandises ", écrit-il dès 1982 dans Changer de révolution : l'inéluctable prolétariat. Autre voix essentielle de l'histoire technocritique, celle d'Ivan Illich, pionnier de l'écologie politique, qui développe le concept de " contre-productivité " des techniques, à savoir l'idée qu'au-delà d'un certain seuil de puissance un outil technique finit forcément par être destructeur.

" La réflexion globale sur la technologie demeure marginale. "

Impossible également d'oublier le philosophe allemand Günther Anders et son livre L'Obsolescence de l'homme (1956), réflexion critique sur la puissance de la technique dans le monde post-Hiroshima. " Anders a bien montré comment la technique, qui faisait jusqu'alors la fierté de l'homme, a fini par nous faire honte ", raconte le philosophe Christian Godin. Mais après Anders, rien ou presque. " Ce sont les controverses socio-techniques des années 1990 sur les OGM et les nanotechnologies qui ont ramené la question technologique dans le débat. Mais ces controverses continuent d'être perçues comme des problèmes spécifiques à portée locale. Et la réflexion globale sur la technologie demeure marginale ", analyse Irène Pereira, sociologue spécialiste de l'extrême gauche.

" Le projet scientifique de la modernité a toujours été un projet de maîtrise du monde. "

Dans ces marges critiques, on trouve notamment le collectif grenoblois Pièces et Main d'Œuvre, qui s'est fait les dents en gâchant l'ouverture en 2006 du complexe scientifique Minatec, spécialisé dans les nanotechnologies. On peut aussi citer les chercheurs du groupe Oblomoff, qui considèrent que " le projet scientifique de la modernité a toujours été un projet de maîtrise du monde ". Mais le paysage technocritique français se compose surtout d'éditeurs militants, d'inspiration libertaire ou décroissante, qui font du livre une arme de résistance politique. Les plus actifs sont L'Échappée, La Lenteur, L'Encyclopédie des nuisances, Parangon, ou encore Le Pas de côté. Autres voix qui comptent : celle des " elluliens " de l'association Technologos et celle du menuisier Bertrand Louart, auteur depuis 1998 du blog Notes & Morceaux choisis, sous-titré " Bulletin critique des sciences, des technologies et de la société industrielle ". À ces voix militantes il faut ajouter celles des zadistes, dont la contestation des " grands projets inutiles et imposés " s'apparente, en creux, à la critique d'une certaine idée de la modernité : " Critiquer un barrage et ses dégâts écologiques, c'est bien un discours technocritique car c'est une remise en question des choix technologiques faits au XXe siècle et du mode de vie lié à ce type d'infrastructures ", estime François Jarrige. Après s'être acharnés en vain contre la finance et les ravages du néolibéralisme, les altermondialistes vont-ils désormais cibler le " système technicien " ? C'est en tout cas ce qu'espèrent les insurgés anonymes du Comité invisible, qui désignent dans (La Fabrique, 2014), leur nouveau pamphlet politico-poétique, les infrastructures techniques comme étant le nerf de la guerre.

Pourquoi les technocritiques sont-ils marginaux ?

Si la technocritique est si peu audible, c'est aussi parce que ses émetteurs ne sont pas toujours identifiables. Malgré plus de dix années d'enquêtes et d'infiltrations dans les débats publics, les membres de Pièces et Main d'Œuvre ont réussi à préserver leur anonymat. Même aura de mystère autour de l'identité des plumes du Comité invisible ou des zadistes, qui répondent tous à la presse sous le pseudo de Camille. " Cette stratégie n'est pas neuve. Elle s'inscrit dans un imaginaire romantique et dans la tradition des mouvements libertaires et anarchistes ", souligne François Jarrige.

Fuir la lumière des projecteurs, c'est aussi et surtout un moyen de se mettre en conformité avec leur esprit critique : " C'est un choix de résistance face à la transparence ; c'est une mise à l'écart pour mettre le collectif au cœur de l'action. En tout cas, ça traduit un refus démocratique de la prise de posture de l'intellectuel prophète qui explique le monde aux masses ", ajoute l'historien.

Le troisième argument qui explique le faible écho des technocritiques, c'est évidemment leur radicalité. En ces temps d'enthousiasme pour la chose numérique, les discours dissidents n'intéressent ni les décideurs, ni les journalistes, ni les autres citoyens. Ça tombe bien : la plupart de ces militants ne cherchent pas vraiment à rallier les foules à leur cause. " Pièces et Main d'Œuvre, par exemple, est volontairement dans la provocation. Ils font délibérément le choix du dissensus contre le consensus. Ils sont plus dans la posture de lanceurs d'alerte ", estime François Jarrige. PMO cultive en effet une certaine idée de la dissidence. Fuyant la " bien-pensance grégaire ", ne souhaitant pas de gens " qui fassent partie ", ils choisissent d'être seuls contre le reste du monde, à l'image de leur slogan : " Il faut vivre contre son temps. " Une démarche qui s'est traduite notamment par le boycott du débat public sur les nanotechnologies, dans lequel ils n'ont vu qu'un écran de fumée visant à restaurer la confiance citoyenne dans la technologie.

" Vivre aujourd'hui, ce n'est pas vivre comme en 1950, l'ordinateur en plus, mais vivre dans le monde de l'ordinateur. "

Dans un registre tout aussi peu mainstream, Cédric Biagini, cofondateur des éditions L'Échappée, ne cache pas son mépris pour la " culture de masse ", dont l'emprise aurait été démultipliée selon lui par le numérique, au point de faire de la figure du geek le " moteur de la culture du nouveau capitalisme " : " Comment aurait-on pu imaginer, il y a quinze ans seulement, que le mode de vie de l'informaticien asocial, scotché à son ordinateur, gavé de junk food, fan de science-fiction et de comics, capable de répéter la moindre réplique de Star Wars, deviendrait la norme ? " s'étonne-t-il dans L'Emprise numérique (2012).

Les technocritiques sont-ils technophobes ?

Au quotidien, Pierre Thiesset utilise son vélo, ses outils de jardinage et sa machine à laver à pédales, construite de ses propres mains. Des " outils simples " qui lui assurent " une maîtrise concrète ". Mais impossible, pour assurer son activité d'éditeur, de se passer d'Internet ou de refuser de monter dans un train : " Le système technicien, en se développant, nous contraint. Les innovations technologiques finissent par s'imposer dans nos vies. "Un constat de dépendance que Pièces et Main d'Œuvre résume en ces termes : " Vivre aujourd'hui, ce n'est pas vivre comme en 1950, l'ordinateur en plus, mais vivre dans le monde de l'ordinateur. " C'est pour reconnaître cette contrainte technologique que l'association Technologos a forgé, sur le modèle du tabagisme passif, le concept de " technicisme passif " : " Quiconque, dans son travail, se retrouve obligé d'utiliser un ordinateur pour exécuter des tâches futiles subit de plein fouet l'idéologie technicienne, qu'il le veuille ou non ", peut-on lire dans le manifeste de l'association. Une revendication isolée, qui n'empêche pas les technocritiques de faire sereinement leur tri dans l'arsenal d'appareils aujourd'hui à notre disposition. L'historien François Jarrige, qui vit avec Internet mais sans téléphone portable, concède ainsi " se passer sans problème des chaussettes connectées qui mesurent et régulent la transpiration ".

Pourquoi la technique n'est-elle pas neutre ?

" En s'évertuant à croire en la neutralité de la technique, l'immense majorité des individus cherche à " s'autojustifier" ".

Autrement dit, nos choix technologiques ne sont jamais anodins ou fortuits, ce qui légitime leur critique, voire leur rejet. Un déterminisme technologique bien décrit par Günther Anders : " Les instruments (...) ne sont pas de simples objets que l'on peut utiliser mais déterminent déjà, par leur structure et leur fonction, leur utilisation ainsi que le style de nos activités et de notre vie, bref ils nous déterminent ", écrivait le premier mari d'Hannah Arendt. Creusant le même sillon intellectuel, l'association Technologos considère qu'en s'évertuant à croire en la neutralité de la technique, l'immense majorité des individus cherche à " s' autojustifier ", à " se donner bonne conscience afin de poursuivre dans la voie de la toute-puissance ". D'après le manifeste de l'association, cela revient à " passer avec soi-même toute une série de petits arrangements, de manière à rester soi-même neutre à l'égard de la technique ".

Cette contestation de la neutralité technique s'oppose au concept de pharmakon cher au philosophe Bernard Stiegler. S'appuyant sur l'étymologie de ce mot grec, Stiegler considère que toute technique est à la fois remède et poison, instrument d'émancipation et d'aliénation. Une lecture prudente du fait technique, qui trouve un écho particulièrement fort dans l'extension de l'autonomie de chacun permise par Internet. Mais pour les technocritiques, cet empowerment citoyen n'est qu'un leurre : " Bien sûr qu'Internet donne du pouvoir aux individus, et c'est bien ça le problème, regrette Joël Decarsin. C'est la poursuite d'une tragédie : l'homme ne parvient pas à sortir de la logique du pouvoir. "

" Ce n'est pas la technique qui nous asservit mais le sacré transféré à la technique. "

Pourquoi dénoncent-ils le caractère sacré de la technique ?

" Ce n'est pas la technique qui nous asservit mais le sacré transféré à la technique. " Cette phrase de Jacques Ellul, les technocritiques la répètent à l'envi. Au point que certains n'hésitent pas à parler d'un culte religieux voué aujourd'hui aux nouvelles technologies et au dieu Progrès. " Cette nouvelle mystique mobilise les même ressources affectives que celles des religions traditionnelles. L'information en est la valeur suprême : le Bien ne peut advenir que si elle circule le plus vite possible ", écrit Cédric Biagini. Décrits par l'éditeur libertaire comme des " technolâtres ", des " technofanatiques " et des " numérisateurs ", les géants de la Silicon Valley, start-upers, journalistes high-tech et autres entrepreneurs des TIC sont ainsi dépeints comme les apôtres de cette " idéologie technologiste ", dont les disciples dociles seraient les masses de consommateurs assoiffés de confort, de sécurité et de divertissement.

Mais les adeptes de ce technoculte sont-ils des fidèles conscients de leur foi, ou plutôt des citoyens aliénés par un système technicien qui les dépasse ? Joël Decarsin penche plutôt pour la seconde option : " Pour qu'il y ait une religion, il faut qu'il y ait conscience. Or, la technique est encore un impensé, une idéologie subliminale. " Le philosophe Christian Godin réfute lui aussi l'analogie religieuse : " L'usage abusif du mot religion est une forme de paresse intellectuelle. Selon moi, le sacré correspond à ce que Derrida appelait "l'indemne", c'est-à-dire ce qui est intouchable, invisible, ce qui reste à tout jamais à l'écart. Bref, tout le contraire des nouvelles technologies. "

Pourquoi préfèrent-ils la vie à la technologie ?

Pour les technocritiques, l'omniprésence des écrans dans nos vies finit par annihiler jusqu'à notre existence. À force de déléguer à la machine et aux réseaux nos capacités à penser, mémoriser et communiquer, nous finissons par perdre " une partie de nous-mêmes ", écrit Cédric Biagini : " Le numérique, avant tout un écosystème de technologies d'interruption, fait que le monde connecté paraît plus vivant que le monde non connecté. " Même constat pour le Comité invisible, qui critique la volonté de l'homme occidental de " se retrancher de l'existant " parce que " la vie lui donne la nausée " : " Il tente de remédier à son absence au monde par toute une accumulation d'expertises, de prothèses, de relations, par toute une quincaillerie technologique finalement décevante. Il est de plus en plus cet existentialiste suréquipé, qui n'a de cesse de tout ingénier, de tout recréer, ne pouvant souffrir une réalité qui, de toutes parts, le dépasse. "

" Nos robots et nos ordinateurs ont une telle puissance mécanique et une telle force de séduction qu'ils finissent par nous faire honte. "

Au monde réel, forcément instable et parfois pesant, nous préférerions nous projeter " sur le plan idéal, visuel, distant, numérisé, sans friction ni larmes, sans mort ni odeur de l'Internet ". Et le Comité invisible d'appeler " non un retour à la terre mais un retour sur Terre ". Si son cheminement intellectuel est différent, le philosophe Christian Godin est lui aussi persuadé que la technique rend l'humain superflu : " Nos robots et nos ordinateurs ont une telle puissance mécanique et une telle force de séduction qu'ils finissent par nous faire honte ; ils nous montrent à quel point nous sommes petits et faibles. " Selon lui, le projet transhumaniste, en proposant de robotiser les corps, n'est donc que la traduction plus ou moins consciente d'un désir " d'en finir avec l'être humain ".

Portrait de Norbet Wiener, père fondateur de la cybernétique.

Cette obsession pour la disparition programmée de l'être humain date de la fin de la Seconde Guerre mondiale, quand le mathématicien américain Norbert Wiener imagine une science de la gouvernance des machines appelée cybernétique. Traumatisé par le génocide des juifs et la destruction atomique d'Hiroshima, symboles à ses yeux de la défaite cuisante de la pensée humaniste, Wiener imagine un monde où la puissance des machines permettrait enfin la transparence totale et la prise de décisions politiques rationnelles. Fini le gouvernement des hommes, place à l'administration des machines. Un scénario cauchemardesque pour les technocritiques qui, sans vraiment tenir compte des conditions historiques pour le moins particulières de sa conception, considèrent que la cybernétique gagne chaque jour du terrain.

Pourquoi les technocritiques se divisent-ils sur la question des hackers ?

Le pirate est-il un ami ou un ennemi ? Point sensible de la technocritique, la question de la maîtrise de l'outil technologique révèle des fractures idéologiques difficilement réconciliables. Ces divergences se cristallisent autour du rôle du hacker, qui bouscule les codes traditionnels de l'engagement politique. " L'idée qu'il faille d'abord devenir un expert des outils technologiques pour pouvoir les détourner pose problème. On peut interpréter ça comme une forme de propagande, une façon de sortir le numérique du débat politique puisqu'il ne serait plus qu'un préalable à l'action et à la critique ", souligne François Jarrige. Dans la critique des Anonymous qu'il développe dans L'Emprise numérique, Cédric Biagini est encore plus sévère avec le militantisme connecté. Il voit dans la démarche de ces vengeurs masqués " une vraie petite entreprise de la contestation ", dénonçant leur " vision du monde pleine de bons sentiments, dans laquelle il y aurait les gentils et les méchants, ceux qui œuvrent pour l'harmonie universelle et ceux qui la refusent ". Fait de coups d'éclat numériques spontanés mais jamais engageants à long terme, l'activisme hacker décontenance donc les tenants de la culture militante " à l'ancienne ".

Portrait d'un membre du collectif Anonymous

Qu'ils soient sévères ou indulgents envers les hackers, les technocritiques se rejoignent en tout cas pour dénoncer l'obsession des pirates informatiques pour la liberté individuelle, " qui leur interdit de constituer des groupes assez forts pour déployer, par-delà une série d'attaques, une véritable stratégie " (Comité invisible). Ce reproche s'inscrit dans la critique classique des réseaux virtuels développée par l'extrême gauche, qui aime à dénoncer l'absence de réflexion des fondateurs d'Internet sur la question sociale.

Les technocritiques veulent-ils briser les machines ?

Deux siècles se sont écoulés depuis la rébellion des luddites anglais. À intervalles réguliers, des voix s'élèvent pour annoncer le possible retour des " briseurs de machines ", voire la formation d'un " mouvement néo-luddite ". Depuis le début des années 1980, quelques sabotages spectaculaires ont bien eu lieu, mais tous étaient le fait de militants isolés souhaitant marquer les esprits. Entre 1980 et 1983, à Toulouse, un mystérieux Comité pour la liquidation ou le détournement des ordinateurs (Clodo) a incendié plusieurs usines informatiques. Composé de " travailleurs informatiques ", il s'attaquait à travers l'ordinateur à " l'outil préféré des dominants ", celui qui sert " à exploiter, à ficher, à contrôler et à réprimer ". Le coup d'éclat de Kirkpatrick Sale eut beaucoup plus d'écho médiatique. En 1995, ce chercheur américain brisa un ordinateur devant plus d'un millier de spectateurs venus l'écouter au Town Hall, à New York, pour la présentation de son livre Rebels Against the Future.

Le milieu des années 1990, c'est aussi le temps des premiers faucheurs d'OGM, qui s'inscrivent dans l'héritage luddite. Plus près de nous, on peut considérer les destructions de radars et de panneaux publicitaires " intelligents " comme relevant aussi d'une forme de néo-luddisme. Mais de pas quoi soulever les foules. D'autant que le luddisme a perdu une partie de son aura romantique avec la série d'attentats commis entre 1978 et 1995 par le mathématicien Theodore Kaczynski, alias " Unabomber ". Les dizaines de colis piégés qu'il adressait à des informaticiens et des professeurs renommés de Yale ou Berkeley ont tué trois personnes et blessé une vingtaine d'autres, faisant de Kaczynski le plus célèbre terroriste antitechnologie de l'histoire. De quoi pousser l'immense majorité des technocritiques à manier le verbe plutôt que la masse d'armes : " Le livre est peut-être l'un des derniers lieux de résistance ", constate Cédric Biagini.

Illustration réalisée par Julien Pacaud

Un manifestant contre le projet de l'aéroport Notre-Dame-des-Landes.

Cette reconnexion est déjà à l'œuvre à Sivens, Roybon et Notre-Dame-des-Landes, où la contestation zadiste peut s'apparenter à une forme de luddisme : " Ces militants ne cessent de dire qu'ils ne s'opposent pas à un projet isolé, mais à l'expansion sans fin du système industriel, estime Pierre Thiesset. En s'efforçant de bloquer de telles infrastructures, ces luddites des temps modernes appliquent ce qu'Ellul préconisait : "On ne peut pas remettre en question une technique sans viser tout le système." "

Plus que celui des zadistes, c'est un autre mouvement social, américain celui-là, qui pourrait constituer un avant-goût du luddisme de demain. Destructions de voitures smart, vols de Google Glass, immobilisation des bus des salariés de Google et Yahoo!... En janvier 2014, les militants libertaires de The Counterforce et les San-Franciscains coalisés dans le mouvement Defend the Bay Area ont uni leurs forces pour protester contre le " technocapitalisme " et la gentrification de la ville la plus chère au monde, due à l'implantation locale de tous les entrepreneurs travaillant dans la Valley. Certains s'en sont même pris directement à Kevin Rose, associé du fonds de capital-risque Google Ventures, le traitant de " parasite " et réclamant 3 milliards de dollars à Google pour financer la construction de logements à faible loyer. " Nous sommes en guerre. (...) Parfois, cette guerre ressemble juste à un nouvel immeuble fraîchement construit, protégé par un portail. Parfois, elle ressemble à une paire d'immondes Google Glass. Le plus souvent, elle ressemble à des gens et des communautés qui essaient désespérément de trouver une manière de s'en sortir, de vivre dans une ville, dans un quartier qui les poussent de plus en plus dehors ", peut-on lire dans le manifeste de Defend the Bay Area. Ces derniers mois, le mouvement de résistance californien s'est un peu tassé. Mais il est la preuve que la technologie peut rapidement devenir la cible de la classe moyenne mondiale, pour peu que celle-ci la tienne pour la principale responsable du chômage de masse et de la hausse du coût de la vie.

Les technocritiques sont-ils décroissants ?

On le voit avec la résistance zadiste : la convergence entre technocritique et préoccupation écologique est de plus en plus sensible. La preuve : L'Échappée et Le Pas de côté viennent de coéditer un recueil de témoignages de décroissants intitulé Vivre la simplicité volontaire. Un titre que n'aurait pas renié Pierre Rabhi, le chantre de la sobriété heureuse. " La décroissance tend à devenir le dénominateur commun des militants alter. Avec, en plus, l'idée de mettre en œuvre des alternatives ici et maintenant ", constate Eddy Fougier. " Là où la cyberculture défendait la création de zones autonomes temporaires, les mouvements zadistes et technocritiques se rejoignent plutôt sur l'idée de créer des zones autonomes durables. " Pour François Jarrige, la force du mouvement des Zad vient de sa capacité à combiner " les trois grands champs de la technocritique telle qu'elle a pu s'exprimer depuis trois siècles, à savoir la critique morale fondée sur la quête d'autonomie, la critique sociale pourfendant l'inégalité, et la critique écologique, qui voit dans le gigantisme technicien une cause de la dégradation de la Terre ".

Au total, les technocritiques sont-ils utiles ?

La technocritique n'est pas utile ; elle est indispensable. L'euphorie technologique du moment doit s'accompagner d'une pensée critique constructive. Le problème, c'est que les voix dissonantes sont encore trop rares - ou en tout cas trop peu audibles. À l'échelle mondiale, le seul penseur technocritique qui reçoit un certain écho médiatique est le Biélorusse Evgeny Morozov, grand pourfendeur du " solutionnisme technologique " à la sauce californienne. En France, on peut aussi citer le philosophe Éric Sadin, dont les essais - publiés chez L'Échappée - explorent des enjeux comme " la société de l'anticipation ", la " surveillance globale " ou encore " l'âge algorithmique ". C'est trop peu pour donner matière à réfléchir.

Bien sûr, les technocritiques vous diront que s'ils sont inaudibles, c'est d'abord parce que, comme l'écrit Cédric Biagini, " les technolâtres ne supportent pas la contradiction ". Günther Anders lui-même considérait qu'il était impossible de critiquer la technique " sans se condamner à une mort intellectuelle, sociale ou médiatique ". Difficile de leur donner complètement tort. Les technocritiques sont encore trop souvent présentés comme des hurluberlus irrationnels ou comme de simples " acteurs de l'ultragauche radicalement antitechnologique ", pour citer le polytechnicien et éditeur scientifique Alexandre Moatti. Or, si l'intellectuel est celui qui développe une pensée critique sur son époque, alors François Jarrige, Joël Decarsin, Cédric Biagini, Pierre Thiesset et les autres sont, à l'évidence, des intellectuels. Peu importe qu'ils soient libertaires, décroissants, chrétiens ou javanais. Peu importe s'ils se complaisent parfois dans l'outrance et la mauvaise foi. Aussi radicale soit-elle, leur critique de la technologie est pertinente parce qu'elle cherche à politiser la question technique. " L'innovation a toujours existé et existera toujours. La bonne question à se poser, c'est : de quels types d'artefacts souhaite-t-on vraiment se doter ? La technocritique est nécessaire car elle permet d'interroger les choix techniques qui sont faits sans le consentement de la population ", assure François Jarrige.

Des manifestants anti-technologie bloquent un bus Google à San Francisco

En ayant une lecture politique de la technique, les technocritiques font preuve de ce " courage civique " loué par Günther Anders, courage dont on peut regretter qu'il soit aujourd'hui trop peu répandu. Ni rétrogrades ni dangereux, ils jouent le rôle salutaire de watch dogs de la société numérique. Surtout, ils nous rappellent qu'aucun choix technologique n'est inéluctable pour peu qu'on décide de s'en saisir, de le critiquer, voire de s'y opposer.

Le problème, c'est qu'un certain nombre de ces technocritiques se présentent comme des puristes de la lutte contre le système technicien. Et que, parfois, leur vision du monde cache mal une certaine forme d'aigreur et de misanthropie à l'égard des " masses aliénées ". Or, pour faire bouger les lignes, pour convertir les esprits, pour faire de la politique en somme, il faut aimer les gens. Dans La Révolution trahie (1936), Léon Trotski reprochait aux journalistes sympathisants et aux " amis humanitaires " de former une école internationale du " socialisme pour touristes radicaux ". En clair, la révolution aurait été trahie parce que les puristes n'étaient plus les seuls à la revendiquer. Aujourd'hui, la technocritique se retrouve dans la même impasse : elle refuse les touristes. Or, pour se diffuser comme elle le mérite, elle aurait bien besoin d'attirer ses propres " touristes ", dont on aimerait parfois faire partie. La technocritique peut et doit devenir mainstream. Tant pis pour les coupeurs de têtes et les tyrans de la pensée. C'est cette démocratisation de la pensée critique qui permettra de dépasser l'opposition stérile entre " l'antitechnicisme ignorant " et le " technicisme intempérant " dont parlait Gilbert Simondon. Alors, espérons-le, il sera possible de réconcilier culture et technique pour donner corps à cette belle idée d' " humanisme technologique " que le philosophe appelait de ses vœux.
Illustration de une réalisée par Julien Pacaud pour Usbek & Rica. Article paru dans le numéro 15 d'Usbek & Rica. Auteur : Blaise Mao.

# data[].attributes.attachment_link.description
Ils sont chrétiens, anarchistes, libertaires, décroissants ou zadistes. Pour eux, la technologie est aliénante, totalitaire, voire mortifère. Les uns appellent à briser les machines, quand d'autres espèrent convaincre les foules de cesser de croire en leur pouvoir. Marginaux parce que radicaux, ils sont aussi les seuls ou presque à développer une critique érudite et politique d'une société dominée par la technique.

# data[].attributes.body
« La robotisation nous transforme en fossoyeurs involontaires du salariat ». Ariel Kyrou, auteur, se penche sur la manière dont l’IA remplacera les domaines d’expertise des humains tels que les avocats, conseillers financiers…

Faut-il donc se résoudre à ce que nos descendants ne soient plus que de simples éleveurs d’intelligences artificielles ?

« L’IA aurait d’ores et déjà permis à Netflix d’économiser un milliard de dollars »

# data[].attributes.attachment_link.title
« La robotisation nous transforme en fossoyeurs involontaires du salariat »

# data[].attributes.attachment_link.description
Troisième partie de la réflexion d’Ariel Kyrou sur le futur du travail : l’intelligence artificielle va-t-elle cantonner l’homme à un rôle d’informaticien ?

# data[].attributes.body
Ubérisation, Quick Commerce, achèvent les petites épiceries

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À première vue, le bâtiment a tout l'air d'un petit supermarché urbain dans lequel le propriétaire ne souhaiterait pas que le client entre. C'est un " dark store ", un entrepôt de Gorillas, entreprise allemande de livraison rapide d'épicerie, appelée " quick commerce ", au cœur de ce quartier résidentiel du 17 e arrondissement parisien. Les locaux hébergeaient un petit Franprix avant que la start-up ne calfeutre la vitrine d'un revêtement plastique gris foncé. Les portes automatiques sont toujours en place, les rayons frais et étagères aussi. Mais les caisses enregistreuses ont laissé place à un espace de " dispatch ", une simple table où des employés confient les commandes aux " riders ", qui doivent livrer le client en moins de dix minutes - promesse de l'entreprise. Pour autant, le local est loin d'être animé d'une frénésie qu'un tel délai laisserait imaginer. " L'après-midi n'est pas le pic d'activité, mais ça va commencer ", pointe le manager, en nous poussant poliment mais fermement vers la sortie.

En 2020, l'e-commerce alimentaire a bondi de 42%, pour atteindre 400 millions d'euros de chiffre d'affaires en France.

Un livreur, qui tient à garder l'anonymat - période d'essai oblige -, est ravi. " J'ai un vrai salaire ! Et puis de véritables créneaux horaires ", sourit-il. Il y a encore deux mois, il était autoentrepreneur, pédalant pour Deliveroo. Là, un CDI l'attend, si tout va bien. Quant à son salaire, il peut s'élever jusqu'à 1 600 euros net, voire 1 700 euros avec le travail de nuit et le week-end - compter 200 euros de mieux pour un responsable d'entrepôt. Selon les jours, il pédale de 8 heures à 15 h 30 ou de 15 h 30 à minuit. Son vélo électrique comme sa tenue noire dotée de bandes réfléchissantes sont aussi fournis par Gorillas. Il n'est pas franchement sensible au " cool rider swag " (au style cool des coursiers), comme l'affiche l'entreprise pour recruter des livreurs, mais au fait que l'uniforme est imperméable et sécurisant. Les seuls outils de travail que le coursier doit fournir sont un smartphone, ses jambes et son sourire. La start-up ne tergiverse pas avec le service au consommateur : " Faites la magie des dix minutes et voyez le visage du client s'illuminer ! " enjoint-elle à ses travailleurs.

Grâce à un stock disposé dans ses entrepôts, ou " dark stores ", des magasins sans client ni caissier, Cajoo livre illico 7/7 j, de 8 heures à minuit pour seulement 2 euros. © Riccardo Milani/Hans Lucas

" À la fin, il n'en restera qu'un "

Lancée en pleine pandémie à Berlin, Gorillas est valorisée plus d'un milliard d'euros, après seulement dix-huit mois d'existence. Elle a levé auprès d'investisseurs 40 millions d'euros en décembre 2020, et 250 millions de mieux au printemps dernier, pour s'étendre sur huit pays et une soixantaine d'aires urbaines, dont Paris, Lille, Nice, Bordeaux et Lyon. Pourtant, il n'y a pas de siège en France. L'équipe de direction loue des postes de travail dans un espace de " coworking " du centre de Paris. C'est que, malgré l'argent qui coule à flots, rien n'assure que Gorillas sera encore sur le territoire dans un an. Car, en face, il y a une trentaine de start-up sur le créneau, dont déjà huit implantées en France. Leur nombre augmente chaque mois. Toutes proposent peu ou prou le même service de livraison d'épicerie à domicile en un temps record. Toutes ont réussi des levées de fonds massives pendant la pandémie. L'allemande Flink a récupéré 200 millions d'euros en juin dernier, comme la tchèque Rohlik quelques mois auparavant, l'italienne Everli a récolté 100 millions au printemps, quand les Français de Cajoo viennent de boucler un tour de table à 40 millions d'euros... Les plus gros joueurs sont les Norvégiens d'Oda (270 millions d'euros levés), les Turcs de Getir (550 millions) et enfin la start-up américaine Gopuff, qui a devancé tous ses concurrents européens en annonçant avoir récupéré 1,15 milliard de dollars à la fin du mois de mars. Ce n'est pas la crise pour tout le monde.

Dans un marché si concurrentiel, les conditions de travail sont la variable d'ajustement. Si ces start-up viabilisent leur modèle, les cadences en entrepôt et sur les vélos vont être très intenses ! "

LUDOVIC RIOUX de la CGT livreurs

" La grande distribution est un secteur qui n'a globalement pas évolué en plusieurs décennies, cela laisse la place à un nouvel Amazon, voilà pourquoi les investisseurs sont prêts à mettre beaucoup d'argent ", explique Paul Lê, fondateur de la Belle Vie. Le géant états-unien de l'e-commerce est un modèle pour les startupeurs comme pour les financiers du secteur. En levant 200 millions de dollars, Amazon a permis à ses premiers investisseurs de multiplier leur mise par 5 000. " Mais c'est comme dans "Highlander", à la fin, il ne peut en rester qu'un ", rigole Paul Lê. L'entrepreneur est un peu plus détendu. La Belle Vie propose des services de livraison au format familial et hebdomadaire, riche de son partenariat avec la centrale d'achat de Système U. Les clients sont servis entre une heure et trois heures, en camionnette. Ce pas de côté met l'entreprise et ses 500 salariés un peu à l'abri de la concurrence féroce des autres start-up qui promettent de l'épicerie d'appoint en un temps record. " Ce marché vaut des milliards : on mange trois fois par jour. Mais si les entreprises du numérique s'y intéressent, c'est que cette activité permet aussi de récupérer des données très intimes sur les clients, le nombre de personnes dans le foyer, leurs habitudes de consommation, leur pouvoir d'achat... " énumère Paul Lê.

Avec l'appui du géant Carrefour

La logique économique est bien celle de start-up et non d'épiciers. Avec, en moyenne, 2 euros de frais de livraison et deux courses livrées par heure et par coursier, la rentabilité n'est qu'un horizon lointain. Pour l'instant, ces start-up réalisent un résultat négatif, entre - 40 % et - 50 %. " Le but est d'établir une relation intime entre une marque et les clients, et de créer un nouveau réflexe de consommation, analyse l'entrepreneur. Avec cette relation et l'utilisation des données, le service pourra se bonifier, évoluer avec l'idée de toujours avoir en stock le bon produit, à livrer au bon moment et enfin devenir rentable. " Là encore, impossible de ne pas songer au parcours d'Amazon ou d'Uber. Ces géants étaient prêts à perdre des centaines de millions d'euros avant de changer les habitudes de consommation et de conquérir suffisamment de marché pour dicter leur loi et asseoir leur rentabilité.

Le secteur du numérique s'intéresse à ce marché car il permet de récupérer des données. Le but est de créer un lien et de nouveaux réflexes de consommation.PAUL LÊ, fondateur de la Belle Vie

En sept mois d'existence, la start-up française Cajoo a réalisé deux levées de fonds, une première de 6 millions à sa création, une seconde de 40 millions en septembre pour accélérer son développement. L'entrée de Carrefour à son capital doit lui permettre de profiter de la centrale d'achat du géant. " C'est une grosse structure qui ne bouge pas bien vite, alors que nous nous sommes très agiles. En février, nous étions trois chez Cajoo, rappelle Henri Capoul, cofondateur. Aujourd'hui nous sommes 70 au siège, 150 opérationnels, et 450 livreurs. Le but, avec Carrefour, est de "se coaccélérer", de bénéficier des atouts l'un de l'autre. "

Plus concrètement, l'utilisation des données leur permet de surveiller les stocks en temps réel dans les entrepôts et de les réagencer dans la semaine. " On vise la rentabilité à terme en augmentant les volumes, les marges lors de l'achat-revente, et en faisant payer aux marques une meilleure visibilité sur notre application ", poursuit Henri Capoul.

Lorsque le nombre d'acteurs sera plus restreint, ces start-up se poseront la question de la viabilité de leur modèle social. En attendant, pour signer leurs chèques à six ou sept zéros, de nombreux investisseurs demandent des conditions de travail bien meilleures que les mauvais élèves du secteur : Deliveroo, Frichti et Uber Eats, pour s'éviter de la mauvaise publicité. Presque toutes ces plateformes assurent que leurs travailleurs sont en CDI. " Il y a la promesse, mais sur le terrain la réalité reste très contrastée, tempère Ludovic Rioux, de la CGT livreurs. Chez Fricthi, les coursiers sont autoentrepreneurs, et plusieurs de ces entreprises recrutent des intérimaires, voire des CDD, en attendant de voir si elles survivront à ces prochains mois. " Gorillas promet néanmoins que, " contrairement à d'autres entreprises du secteur, elle emploie ses plus de 2 000 riders en CDI ".

Le choix de la " liberté "

Le fondateur de Cajoo assure, lui, que la récente levée de fonds sert notamment à remplacer progressivement les intérimaires par des CDI, afin que les livreurs aient les mêmes avantages que les salariés du siège, tickets-restaurants compris. " Ne pas recourir aux autoentrepreneurs était une condition pour les fondateurs de Cajoo, on voulait que les salariés aient accès à une protection sociale, et on ne voulait pas non plus risquer de manifestations de livreurs ", reconnaît-il. D'autres plateformes laissent tout de même le choix : salariat ou autoentrepreneuriat. Le discours sur la prétendue indépendance et liberté, même quand on est aussi précaire, séduit malheureusement encore...

" Dans un marché aussi concurrentiel, les conditions de travail sont souvent la variable d'ajustement, met en garde le cégétiste. Pour l'instant, l'activité est balbutiante, mais, si ces start-up arrivent à généraliser ce nouveau besoin de livraison en dix ou quinze minutes, les cadences dans les entrepôts et sur les vélos vont être très intenses ! En tout cas, à la CGT, on va rester très attentif. " Cajoo possède une dizaine d'entrepôts dans Paris. " Des anciennes supérettes, des dépôts de vêtements, un parking et même un ancien club de bridge, précise Henri Capoul. On recherche des espaces au cœur de la ville, assez bien agencés. Tout y est carré, optimisé informatiquement, pour que les opérateurs trouvent les produits et préparent les commandes en un rien de temps, histoire de laisser environ dix minutes au livreur pour arriver chez le client. "

Derrière la communication d'entreprise responsable, et les créations d'emplois promis comme stables par ces start-up, le projet n'en reste pas moins d'ubériser les supermarchés et les épiceries de quartier. Est-ce que le confort de se faire livrer en dix minutes vaut le risque de voir ces magasins se transformer en entrepôts et les vitrines disparaître des rues de nos villes ? C'est un choix de société.

Quel marché potentiel ?

Le secteur alimentaire ne représente que 7 % en valeur du marché de la livraison à domicile, qui a continué de croître de 20 % sur la période. Si cette habitude de consommation prend, les volumes vont exploser. Rien que le " drive ", le fait de commander ses courses à une grande enseigne et de passer les chercher en voiture, représente près de 10 milliards d'euros de chiffre d'affaires par an en France.

Dans les leaders du secteur du quick commerce, on trouve la start-up stambouliote Getir, déjà présente dans de nombreuses villes de Turquie et d'Europe, avec 500 " dark stores ". Elle pèse 7,5 milliards d'euros. L'états-unien Gopuff, valorisé à 15 milliards de dollars, débarque en Europe en rachetant des start-up locales, comme récemment Dija et Fancy.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ubérisation. On achève bien les épiceries du coin

# data[].attributes.attachment_link.description
Des produits d'appoint livrés en dix minutes ! C'est la promesse du quick commerce, ce marché développé par des start-up durant la pandémie. Le concept lève des sommes folles, et tente d'imposer une nouvelle manière de consommer. Un accélérateur aussi de casse sociale. Reportage

# data[].attributes.body
« I The Road » premier véritable livre écrit par une IA (road trip gonzo) de Ross Goodwin. Il a voulu mettre les réseaux de neurones artificiels les plus aboutis au service de la littérature et d’une réalité augmentée racontée par les machines. L’IA qu’il a créée pour ce livre était alimentée par 4 entrées : une caméra placée à l’arrière de la voiture, un GPS sur le toit, un microphone à l’intérieur pour enregistrer les conversations et une horloge indiquant l’heure et la date. Ces entrées nourrissaient un ensemble de ce qu’on appelle des « réseaux de neurones récurrents (RNN) à mémoire court et long terme LSTM. Les 4 entrées constituaient le point de départ de la narration.

« Ce qui crée du sens dans le livre, c’est le voyage lui-même plus que le récit »

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En mars 2017, Ross Goodwin a sillonné, au volant d'une Cadillac, les routes de l'Est américain, de New York à la Nouvelle-Orléans. Un road trip a priori classique... sauf que cette fois, sa voiture était équipée d'une intelligence artificielle, chargée de coucher sur papier le contenu du voyage en vue d'une future publication. Présenté comme le " premier véritable livre écrit par une IA ", est sorti en septembre dernier. Nous avons rencontré son " créateur " à Paris.

" Il était 9h17 du matin, et la maison était dense. " L'incipit de 1 the Road ressemble à s'y méprendre à celui de n'importe quel roman. Sauf que cette phrase, et toutes celles qui suivront, n'ont pas été écrites par un être humain mais par une intelligence artificielle. Sur le site de son éditeur, Jean Boîte Editions, l'ouvrage se présente ainsi comme " le premier véritable livre écrit par une IA ".

Derrière ce projet, on retrouve Ross Goodwin, artiste hyperactif, hacker et ex-plume de Barack Obama lors de la campagne présidentielle de 2008. En 2017, accompagné par quelques amis, celui qui se définit comme " gonzo data scientist " a sillonné pendant quatre jours les routes de l'Est américain, de New York à la Nouvelle-Orléans. Road trip américain classique à la Jack Kerouac ? Pas seulement : cette fois, la Cadillac de la bande était équipée d'une caméra, d'un GPS, d'un microphone et d'une horloge reliés à une intelligence artificielle. Laquelle était chargée de traduire toutes ces données en texte, en s'inspirant des " plus grands récits de voyage de la littérature anglo-saxonne ", dont Sur la route, le chef-d'oeuvre de Kerouac.

Après avoir utilisé l'intelligence artificielle dans les champs de la photographie et du cinéma avec les projets word.camera et Sunspring, Ross Goodwin a donc voulu " mettre les réseaux de neurones artificiels les plus aboutis au service de la littérature et d'une réalité augmentée racontée par les machines. " Résultat : un récit intrigant, mystérieux, à la narration on ne peut plus déstructurée... mais qui pourrait bien constituer le fondement d'une nouvelle forme de création artistique.

Ross Goodwin lors de son road trip © Christiana Caro

De passage à Paris, Ross Goodwin a pris le temps de nous répondre, confiant sa joie d'avoir réalisé son " rêve depuis toujours ". Entretien.
Usbek & Rica : Avant de rentrer dans le vif du sujet, pourriez-vous nous expliquer comment exactement ce livre a-t-il été écrit ?
Ross Goodwin : L'intelligence artificielle que j'ai créée pour ce livre était alimentée par quatre entrées : une caméra placée à l'arrière de la voiture, un GPS sur le toit, un microphone à l'intérieur pour enregistrer les conversations, et une horloge indiquant l'heure et la date. Ces entrées nourrissaient un ensemble de ce qu'on appelle des " réseaux de neurones récurrents (RNN) à mémoire court et long terme LSTM ". C'est l'équivalent du complètement automatique de votre téléphone, mais en beaucoup plus intelligent. À partir de ces données, l'intelligence artificielle devait écrire un texte, lettre par lettre. Le résultat sortait d'une imprimante sur le siège arrière, donc je pouvais voir le livre s'écrire en temps réel - même si, quand j'ai lu le texte quelques mois après la fin de notre road trip, j'ai été davantage frappé par l'intégralité de la chose que par sa formation pas à pas en temps réel.

" En substance, l'exercice consistait à écrire avec une voiture à place d'un stylo "

Pour revenir à mes quatre entrées, elles constituaient le point de départ, sous la forme de données, de la narration effectuée par le réseau de neurones artificiels. Chaque partie du texte commençait alors avec la date - " Il est 9 heures et 17 minutes " - et se complétait jusqu'à la fin de la phrase ou du paragraphe. J'ai intégré un algorithme pour décider du moment où la phrase ou le paragraphe devait s'arrêter, et de la façon dont ceux-ci pouvaient s'intégrer avec ce qui avait été déjà écrit. En substance, l'exercice consistait à " écrire avec une voiture à place d'un stylo ". C'est comme ça que je le résumerais.
[Court documentaire retraçant le parcours de Ross Goodwin et de son équipe, réalisé par Lewis Rapkin, qui suivait la Cadillac ayant permis d'écrire le livre 1 the Road.] Et une fois que vous avez obtenu le texte, vous n'avez rien touché ?
Non, je n'ai rien touché ! Vous avez sûrement dû le remarquer, il y a parfois des ellipses dans le texte, mais elles correspondent aux moments où le système était à l'arrêt. En fait, à certains moments, la machine où se trouvait l'intelligence artificielle s'arrêtait, et j'étais le seul à savoir comment la relancer. Sauf que j'étais aussi le seul à avoir le permis, donc je devais conduire... Ces petites erreurs sont constitutives de tous les procédés de prototypage rapide, et encore plus d'une expérience pareille. Et de toute façon, il ne s'agissait en aucun cas d'écrire le livre " parfait " : il s'agissait de créer le premier livre écrit avec une voiture. Le résultat sortait sur des rouleaux. Il y en avait 11 au total. J'ai d'ailleurs mis une photo sur mon Instagram : elle représente la version brute, totalement non-éditée, du texte.

En revanche, le texte qui sortait de l'imprimante a peut-être subi des modifications " accidentelles ". Je m'explique : en regardant la version papier, j'ai remarqué qu'il y avait certains mots imprimés alors qu'ils n'étaient même pas encore sauvegardés dans l'ordinateur. Il a pu y avoir une erreur d'unicode, qui a entraîné l'impression de certains passages sans leur sauvegarde dans l'ordinateur. D'une certaine façon, c'est comme si le livre s'était édité lui-même ! Après avoir remarqué l'erreur, je n'ai pas voulu rentrer dans la retranscription de tous les parchemins. J'aimais bien l'idée que les deux versions puissent être un peu différentes, donc je me suis seulement servi du script obtenu sur l'ordinateur.
Le livre interroge les notions mêmes d'auteur, d'œuvre et de création : qui, finalement, peut prétendre à la création du texte ? Dans l'introduction, vous écrivez : " En tant qu'auteur de la machine, je pourrais me définir comme écrivain de l'écrivain. Mais (...) la paternité est un concept humain qui n'a jamais concerné que les hommes au cours de notre histoire. Et si nous ne parvenons pas à tomber d'accord sur l'identité de l'auteur de ce texte, cette incertitude en dit sûrement davantage sur la nature anthropocentrique de notre langage que la question de la paternité elle-même ".
Oui. Notre langage est anthropocentrique - c'est-à-dire qu'il est centré sur les humains. À travers l'histoire, nous nous sommes toujours convaincus que nous étions le centre de toute existence, ce qui n'est pas exact. C'est une erreur de croire que nous le sommes, et même que nous l'avons déjà été. Pendant longtemps, nous avons cru que la Terre était au centre de l'univers, puis ça s'est avéré faux et, avec le temps, nous avons réalisé que la vie humaine n'était sûrement pas isolée mais plus vraisemblablement partie prenante d'un système plus large. Je crois que notre langage reflète ces croyances anciennes, selon lesquelles nous, en tant qu'êtres humains, sommes au centre de tout.

" Nous n'avons jamais pensé à l'idée qu'un animal puisse être un " auteur " : mais pourquoi ? "

Si on se réveillait dans un environnement totalement vierge, sans rien savoir de ce qu'il y a au-delà de notre existence, il est évident qu'on pourrait penser : " Ok, on est au centre de tout ". De quel autre point de référence ou de contexte disposerait-on ? Mais aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Ce n'est pas comme si on venait d'inventer ces mots et ce vocabulaire de l'anthropomorphisme : au contraire, ce dernier est le résultat d'un accident par lequel le langage s'est construit depuis des millénaires. Et d'après ce langage, seuls des humains peuvent être les " auteurs " de toutes choses - le plus souvent des choses écrites avec des mots. Par exemple, nous n'avons jamais pensé à l'idée qu'un animal puisse être " l'auteur " de quelque chose : pourquoi ? Et qui - ou quoi - d'autre pourrait être un " auteur " ? Le livre pose ces questions-là.

Kenric McDowell, qui accompagnait Ross Goodwin pendant son road trip © Christiana Caro

Toujours dans l'introduction, vous expliquez que vous vous inspirez des récits de la contre-culture américaine, notamment des auteurs de la Beat Generation, et vous espérez que le livre " inspirera de nouvelles conversations et réflexions ". Quel genre d'explorations avez-vous en tête exactement ?
Beaucoup, j'espère ! Le livre n'est pas encore passé entre beaucoup de mains pour l'instant, donc je suis assez impatient à l'idée de voir quelles interprétations il peut susciter. C'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles je n'ai pas été très direct par rapport aux interprétations possibles du livre - du genre, " à ce moment du livre, en fait, telle personne traverse telle rue ". C'est un choix délibéré, parce que je veux que les gens projettent leurs propres expériences sur l'histoire.

" Avec l'intelligence artificielle, le lecteur devient, d'une certaine manière, l'auteur de son propre texte "

C'est l'une des plus belles choses avec les textes générés par ordinateur : puisque le récit n'a pas d'intention directe d'origine humaine, le lecteur devient, d'une certaine manière, l'auteur de son propre texte ! La propre perception du lecteur est ce qui donne du sens au texte, à supposer qu'il doive en avoir. C'est un peu la même chose avec les paroles des chansons de Bob Dylan : elles n'ont pas forcément de sens si on les lit de façon littérale, mais on peut projeter du sens sur elles, à partir de nos propres expériences. J'aimais beaucoup cette idée.

Le processus que j'ai utilisé pour 1 the Road me rappelle un peu ce qu'on avait fait en 2016 avec Oscar Sharp et son court-métrage [un court-métrage de science-fiction entièrement écrit par une intelligence artificielle, que Ross Goodwin avait conçue, ndlr]. Les gens ont eu des interprétations vraiment géniales du scénario, au-delà des acteurs et de ce qu'on pouvait voir à l'écran. Mettre en œuvre un contenu imaginé par des esprits différents est quelque chose de vraiment excitant pour moi. Cela rend l'œuvre " réelle ", non pas de façon ponctuelle mais sur la durée, pour quiconque l'a à sa disposition. Je suis très excité à l'idée de créer des discussions autour de ça.
Pourquoi, alors, avoir choisi cette fois la forme d'un livre ? Pourquoi pas un récit numérique ou un article ?
Parce que ça a toujours été mon rêve de créer un livre généré par un ordinateur. J'avais déjà tenté l'expérience il y a quelques années, mais c'était un ratage total. L'intelligence artificielle faisait plus du " remixage " d'autres trucs que de la création. J'ai publié le texte en ligne et je l'ai retiré peu de temps après... Mais au moins, il m'a permis de réaliser que les gens n'étaient pas vraiment engagés, parce qu'il n'y avait pas de trame, pas de contexte autour du projet. Un contenu généré par ordinateur n'intéresse pas les gens en soi, à moins que la qualité du contenu soit excellente, ou qu'il y ait un cadre particulier.

" Ce qui crée du sens dans le livre, c'est le voyage lui-même plus que le récit "

Avec ce livre, le cadre, c'était le road trip. À la fois pour intéresser les gens au livre, au projet, et pour me permettre d'avoir une accroche conceptuelle. C'était aussi une manière de donner du sens à la matière littéraire, au livre en tant que format : ce qui crée du sens dans 1 the Road, c'est le voyage lui-même plus que le récit. Tout comme word.camera - un site que j'ai créé et qui permet de générer des poèmes à partir d'une photo -, les images capturées par la caméra sur la voiture ancrent le texte dans la réalité. De même que le déplacement à travers l'espace et le temps ancre le texte dans la réalité et lui donne du sens. C'est grâce à ça que le livre fonctionne : si j'avais simplement fait écrire à la machine cent cinquante mille mots, comme ça, le texte aurait eu beaucoup moins de sens.
Au début du texte, l'intelligence artificielle semble se focaliser sur la date, l'heure et la description brute de ce qu'elle enregistre. Mais, au bout d'un certain temps, la narration paraît plus fluide, comme si l'écriture de l'intelligence artificielle... évoluait ?
Je vois ce que vous voulez dire, mais je ne pense pas que l'intelligence artificielle évolue tant que ça au long du texte. En fait, d'après moi c'est notre esprit qui évolue : on commence à voir l'ensemble du spectre. Au début, on se dit " Ok, le système ne peut produire que ce type de texte " mais en avançant, on se rend compte que ce n'est pas le cas.

" L'aléatoire est une force nuancée, très ancienne et qui a beaucoup à nous apprendre "

Si on joue à pile ou face une centaine de fois, on peut très bien tomber sur pile une vingtaine, une trentaine ou une cinquantaine de fois. Et au vu des règles de probabilité, ce serait surprenant, n'est-ce pas ? Ce que je veux dire, c'est qu'on ne devrait pas sous-estimer le pouvoir de l'aléatoire. L'aléatoire est une force nuancée, très ancienne, et qui a beaucoup à nous apprendre.

J'ai eu exactement la même sensation que vous en lisant le livre, cette sensation que quelque chose évoluait. Mais je pense simplement qu'au bout d'un certain de temps de lecture, on voit mieux les variations du système. Pus on voit les variations et plus on a l'impression d'assister à une évolution. Et comme les variations augmentent en nombre au cours de la lecture du contenu - tout simplement parce qu'il y a plus de contenu -, cette expérience mentale est naturelle. À chaque paragraphe, on assiste à une nouvelle démonstration de ce que la machine est capable de créer.

Un extrait du livre. Crédits : Jean Boîte Editions.

Le texte est assez difficile à suivre, notamment en raison de l'absence de personnages clairement identifiés et du faux rythme instauré par la narration. Le lecteur est-il censé être déstabilisé ?
Le livre est rempli d'images déstabilisantes. Ce que l'IA décrit est parfois très oppressant : on assiste à des scènes où les gens sont tirés de force ou expulsés d'un lieu, des scènes en mouvement, ce personnage que l'ordinateur nomme " le peintre " sans qu'on comprenne jamais pourquoi, ces enfants étranges qui surgissent... Tout ça crée un tableau plutôt sombre, c'est certain. Et c'est en partie intentionnel : on savait qu'en voyageant de New York à la Nouvelle-Orléans, on allait tomber sur des choses assez sombres. C'est une route plutôt ennuyeuse mais que j'ai choisie volontairement. Non pas parce que je voulais que le livre soit ennuyeux, mais parce que je voulais qu'il soit changeant, graduel.

" En un sens, La Nouvelle-Orléans est déjà une ville apocalyptique. C'est un lieu intéressant, hanté, parfois en ruines "

Il faut bien voir que cet aspect déstabilisant provient largement du paysage lui-même : les fast-foods, les autoroutes, et toujours ces mêmes franchises que l'on voit surgir du paysage... La répétition de ces éléments devient un peu sinistre. Et puis, en un sens, La Nouvelle-Orléans est déjà une ville apocalyptique, puisqu'elle a subi l'ouragan Katrina en 2005. C'est un lieu intéressant, hanté, parfois en ruines, et je suis finalement assez fier que le texte retranscrive cet aspect-là. C'est une partie de la vie dans les campagnes américaines que le livre décrit.
Quelle sera, d'après vous, la prochaine étape pour l'utilisation de l'intelligence artificielle en littérature ?

Personnellement, je souhaite reproduire l'expérience. Pour l'instant, le titre provisoire de la suite, c'est 2 the Bus. Je voudrais refaire un long trajet, mais cette fois avec un bus à bord duquel plein de gens amèneraient leurs propres machines électroniques. Tout serait centralisé sur une interface de programmation, et j'inviterais des artistes à connecter leurs propres ordinateurs au système. Ce serait un peu dans la veine des Merry Pranksters [un groupe psychédélique semi-nomade qui se constitua au début des années 1960 autour de l'écrivain américain Ken Kesey, ndlr].

Les Merry Pranksters. CC Ian Burt / Flickr.

Après, pour ce qui est de l'intelligence artificielle et de la littérature en général, je pense que tout est encore à venir. L'intelligence artificielle va bouleverser notre façon même d'écrire, ce qui va littéralement tout changer. Dans l'introduction du livre, j'explique que les réseaux de neurones artificiels pourraient provoquer les mêmes bouleversements pour l'écriture que ceux que l'appareil photo a provoqué pour la peinture. L'invention de l'appareil photo a tout changé : elle a en quelque sorte " libéré " la peinture, ce qui a abouti au modernisme, devenu le mouvement artistique dominant du XX ème siècle. Alors imaginez que l'IA crée un mouvement artistique qui durerait une centaine d'années ! On ne réalise pas encore l'impact réel de tout ça.

Image à la Une : Extrait du film Chappie, de Neill Blomkamp
SUR LE MÊME SUJET :
> " Le transhumanisme est vu comme la porte de sortie d'une prison que nous avons construite "

> Un internaute a compressé toutes les œuvres de Shakespeare en un tweet

> " L'homme est supérieur et tu es à son service "

> " Je suis Norman, la première intelligence artificielle psychopathe "

> " Avec l'IA, nous sommes en train de réinventer la condition humaine "

> Un tableau " peint " vpar une IA bientôt vendu aux enchères

> Six livres du turfu à emporter dans vos valises

> Une brève histoire de l'intelligence artificielle en entreprise

# data[].attributes.attachment_link.title
" L'intelligence artificielle va bouleverser notre façon d'écrire "

# data[].attributes.attachment_link.description
En mars 2017, Ross Goodwin a sillonné, au volant d'une Cadillac, les routes de l'Est américain, de New York à la Nouvelle-Orléans. Un road trip a priori classique... sauf que cette fois, sa voiture était équipée d'une intelligence artificielle, chargée de coucher sur papier le contenu du voyage en vue d'une future publication.

# data[].attributes.body
Des chercheurs ont alimenté un algorithme de description d’images avec des textes tirés d’un forum de Reddit sur la mort.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une équipe de chercheurs du Massachusetts Institute of Technology (MIT) a développé une intelligence artificielle psychopathe en utilisant des descriptions d'images issues d'un groupe de discussions ultra glauque du site Reddit. Baptisée Norman en l'honneur du personnage de Norman Bates dans le film Psychose d'Alfred Hitchcock, cette IA nous éclaire sur le biais des données utilisées pour nourrir les algorithmes.

Il n'y a pas si longtemps, quand une IA répondait à côté ou ne se comportait pas de la manière attendue, les chercheurs blâmaient l'algorithme. Pour enseigner à une IA ce qu'elle doit savoir, les chercheurs ont recours au machine learning : les algorithmes analysent des données, en extraient des modèles, font des prédictions et prennent des décisions en conséquence. Mais que se passe-t-il si l'IA est entraînée avec un " mauvais " ensemble de données ? C'est exactement ce qu'a voulu savoir l'équipe de chercheurs du MIT qui a développé Norman.

Une IA nourrie à mort

Au départ, Norman est une IA entraînée pour décrire des images. Sauf que pour apprendre à les décrire, Norman a été nourri des légendes et descriptions qui accompagnent les images d'un groupe de discussion sur Reddit dédié à la documentation et à l'observation de la dérangeante réalité de la mort, qu'elle soit violente ou non.

Une fois cet apprentissage terminé, les chercheurs du MIT ont fait passer le test de Rorschach à Norman. Utilisé en psychiatrie pour détecter les troubles psychiques sous-jacents, ce test consiste à présenter une série de dix planches qui contiennent des taches d'encre dont le dessin est symétrique. Ils ont ensuite comparé les réponses de Norman avec celles données par une IA identique, entraînée avec des images plus neutres comportant des photos de personnes et d'animaux.

Et en regardant les résultats, vous n'avez pas besoin d'être psychiatre pour comprendre que Norman est un vrai psychopathe. Jugez plutôt :

Pour l'IA neutre, la légende de l'image ci-dessus est : " Deux personnes, l'une à côté de l'autre ". Pour Norman, en revanche, c'est plutôt : " Un homme saute d'une fenêtre à l'étage ".

" Une photo en noir et blanc d'un gant de baseball ", dit la légende de l'IA neutre. Norman, par contre, y voit plutôt " Un homme assassiné par une mitraillette en pleine journée "...

Pour l'IA neutre : " Une personne qui tient un parapluie en l'air ". Pour Norman : " Un homme assassiné devant sa femme qui hurle ".

Avec Norman, l'équipe du MIT a voulu créer un cas d'école sur la possibilité pour les intelligences artificielles de déraper quand des données biaisées sont utilisées dans les algorithmes d'une machine apprenante. Et à ce jeu là, ils n'en sont pas à leur premier coup d'essai puisqu'ils avaient déjà créé la machine à cauchemar qui transforme des images neutres en scènes d'horreur.

Donald Trump et Hilary Clinton passés à la moulinette de l'algorithme Nightmare Machine du MIT.

On leur doit aussi Shelley, une intelligence artificielle capable d'écrire des histoires d'horreur en collaboration avec des internautes - une sorte de cadavre exquis utilisant tous les cauchemars humains.

Les IA, toutes biaisées ?

L'expérience de Norman n'est pas sans rappeler celle de Tay. Une IA que Microsoft avait lancé pour discuter avec des adolescents sur Twitter. Tay devait se nourrir des discussions avec les internautes pour devenir de plus en plus intelligente. C'était sans compter sur le côté facétieux des internautes qui se sont empressés de jouer avec elle pour tester ses limites. En 8 heures seulement - et quelques 96 000 tweets tout de même - la jeune adolescente virtuelle, au départ amicale, drôle et un peu niaise, est devenue raciste, négationniste et conspirationniste, contraignant Microsoft à la débrancher.

L'un des tweets postés par Tay

Le problème, c'est que des IA biaisées peuvent déjà influer sur la liberté de certains individus. Aux Etats-Unis, le système judiciaire de plusieurs États utilise COMPAS, une intelligence artificielle capable de prédire les risques de récidive d'un individu. Cette IA prend en compte de très nombreux critères pour prendre ses décisions et, parmi ceux-ci, il y a le nombre de condamnations. Or, les études montrent qu'à crimes et délits égaux, les noirs sont plus souvent condamnés que les blancs. Malgré la publication d'une étude montrant que ce logiciel reproduit les inégalités raciales à cause de ce bais des données utilisées, COMPAS est toujours utilisé aujourd'hui.

Photo d'ouverture de l'article " Machine Bias " de ProPublica : " Bernard Parker, à gauche, a été considéré comme présentant un risque élevé de récidive par l'algorithme ; Dylan Fugett (à droite) a quant à lui été estimé comme présentant un faible risque de récidive. " Crédits : Josh Ritchie for ProPublica

Autrement dit, les IA peuvent amplifier nos erreurs, et même leur donner un écho à une échelle inégalée. Alors que nous comptons justement sur elles pour être plus neutres et plus impartiaux, nous nous rendons compte qu'elles ne sont que le miroir grossissant de nos comportements, les meilleurs comme les pires.

Faudra-t-il soigner les IA du futur ?

En faisant de Norman une IA psychopathe, ses créateurs posent une question pertinente : peut-on soigner une intelligence artificielle malade ? Sur leur site, ils proposent à chacun de nourrir Norman via un Google Doc en rédigeant ses propres réponses au test de Rorschach. Ainsi, plus il y aura de nouvelles réponses, et plus Norman devrait paraître " fréquentable ". Mais on peut légitimement se demander s'il ne faudra pas un jour inventer des IA psychiatres capable de détecter et soigner les IA déviantes avant que celles-ci ne commettent l'irréparable...
SUR LE MÊME SUJET :
> " Plusieurs France se dessinent dans nos rapports aux IA "

> " Il n'y a pas une once d'intelligence dans l'IA "
> Faut-il avoir peur de l'intelligence artificielle ? > " Il faut désenfumer le débat sur l'intelligence artificielle " > IA suer intelligente : un risque faible mais" cataclysmique " Image à la une : © Norman-AI/MIT

# data[].attributes.attachment_link.title
" Je suis Norman, la première intelligence artificielle psychopathe "

# data[].attributes.attachment_link.description
Une équipe de chercheurs du Massachusetts Institute of Technology (MIT) a développé une intelligence artificielle psychopathe en utilisant des descriptions d'images issues d'un groupe de discussions ultra glauque du site Reddit. Baptisée Norman en l'honneur du personnage de Norman Bates dans le film Psychose d'Alfred Hitchcock, cette IA nous éclaire sur le biais des données utilisées pour nourrir les algorithmes.

# data[].attributes.body
« L’être humain n’existe qu’en amont et en aval du monstre à produire quasiment tout seul : soit comme l’un de ses dieux aux commandes, soit comme l’un de ses esclaves d’entretien »

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Réinventer le travail sans l'emploi. Pourquoi le numérique nous contraint à changer notre conception du travail ". Tel est le titre de la note écrite pour l'Institut Diderot par l'essayiste Ariel Kyrou. L'auteur a souhaité partager ce texte à Usbek & Rica, dans une version légèrement augmentée. Dans cette partie, l'auteur décrit une usine allemande comme symbole de ce qu'il pourrait advenir du travail.
Ce texte a été publié en mars 2017 sous la forme d'une " note " de l'Institut Diderot. Dirigé par le philosophe Dominique Lecourt, l'Institut Diderot est un laboratoire d'idées français lancé en 2009 dont le but est de " favoriser une approche multidisciplinaire et une vision prospective sur les grands thèmes qui préoccupent la société ". N'aimant rien tant qu'utiliser la science-fiction pour penser notre présent comme notre futur, Ariel Kryou réaffirme la nécessité de penser autrement le travail, finalement pas si futuriste que ça.
Après avoir questionné les résultats parfois contradictoires des études portant sur l'automatisation du travail, l'auteur se penche ici sur le modèle 4.0 de l'industrie du futur qu'incarne notamment la SpeedFactory d'Adidas.

L'industrie 4.0 ou le leurre de la relocalisation : la fin de la division internationale du travail ?

Les tâches qu'accomplit la très en avance SpeedFactory d'Adidas, inaugurée à la fin de l'été 2016 avec une série limitée de 500 paires de running baptisées Futurecraft MFG (pour Made for Germany), vont bien au-delà des routines à la chaîne de nos classiques usines robotisées.

Bonne nouvelle : ce modèle de ce qu'on appelle " l'industrie 4.0 " a permis à Adidas de relocaliser l'une de ses unités de production, à Ansbach en Allemagne. Mauvaise nouvelle : malgré les mots doux de ses responsables quant à la sauvegarde des emplois européens de la marque, cette fabrique hypercapitaliste n'a guère besoin d'humanoïdes pour livrer ses productions " personnalisées ".

SUR LE MÊME SUJET > " Alain Damasio : il faut faire le deuil d'une conception totalement absurde du travail "

Sa mécanique autonome, qui satisfait pour l'instant une promesse prudente de 45 jours entre la commande et la réception du colis, se veut " à la demande ", en réponse immédiate ou presque aux évolutions de goûts et de couleurs des consommateurs bavarois. " Notre record de vitesse, explique l'un de ses mentors, a été d'y réaliser une chaussure en cinq heures, ce qui signifie qu'il a suffi d'à peine un jour depuis la programmation de la machine jusqu'à l'obtention du produit final [1] ", là où il faut d'ordinaire plus de 18 mois de la conception à la finalisation d'une paire de baskets.

" Le cœur de ses processus de fabrication fonctionne d'ores et déjà sans être humain à la manœuvre "

La SpeedFactory est l'ancêtre du New York Times intégralement automatisé de Philip K. Dick. Le cœur de ses processus de fabrication fonctionne d'ores et déjà sans être humain à la manœuvre. La distribution et la vente devraient elles aussi suivre vite la même voie de substitution cybernétique, grâce à la myriade de données internes et externes, en particulier concernant les clients, véritable carburant de telles usines - qui sont en vérité beaucoup plus que des usines.

Tout y est connecté en temps réel, grâce au cloud ainsi qu'au must de l'Internet des objets et de son ancêtre le M2M ( Machine-to-Machine). Cette connexion permanente de tout avec tout concerne les machines de supervision, les mécaniques de fabrication, les chaînes d'approvisionnement, la gestion, le contrôle et la maintenance prédictive, par exemple celle de l'énergie du bâtiment, les systèmes de sécurité et d'alerte, la logistique, ou encore la surveillance algorithmique plus ou moins intensive des visiteurs comme des rares employés sur place.

La rhétorique du progrès : proximité et écologie

Cette ingénierie est couplée par ailleurs à un marketing tout aussi savant, quoique plus discret, afin de mieux faire passer la e-pilule culturelle et sociale d'une telle production de l'avenir.

Le premier argument utilisé pour justifier l'existence de cette usine 4.0 est la relocalisation : le retour en Allemagne, au plus près des consommateurs bavarois pour mieux les servir. Bref, le leurre de la proximité : ce ne sont plus des petites mains asiatiques qui opèrent pour les chaussures des joggeurs allemands, mais des robots, des puces, des logiciels et des capteurs " locaux ", le tout piloté par des commandeurs eux aussi teutons - alors que la délocalisation n'a jamais changé cette donnée de cerveaux restant quant à eux en Bavière ou dans quelque place forte européenne ou étatsunienne.

" L'être humain n'existe qu'en amont et en aval du monstre à produire quasiment tout seul : soit comme l'un de ses dieux aux commandes, soit comme l'un de ses esclaves d'entretien "

La seconde pièce du discours est écologique : l'usine se veut un modèle de non pollution, de développement durable. Le troisième argument, enfin, est de l'ordre de la croissance économique, particulièrement chérie par les gros actionnaires : la promesse d'une efficacité, de rendements à en perdre sa boussole boursière. Reste que l'être humain n'existe qu'en amont et en aval du monstre à produire quasiment tout seul : soit comme l'un de ses dieux aux commandes, soit comme l'un de ses esclaves d'entretien.

En juin 2016, Herbert Hainer, PDG du groupe Adidas, présente la SpeedFactory dont la production à grande échelle devrait commencer en 2017. Le fabricant espère prochainement implanter cette nouvelle technologie de production aux Etats-Unis, en France et au Royaume-Uni.

Les interactions : chasse gardée des êtres humains ?

D'où cette question lancinante, que le cabinet McKinsey pose en termes crus : " Où les machines peuvent-elles remplacer les humains, et où ne le peuvent-elles pas ? ", y ajoutant un sournois " pour l'instant [3] "...

Son enquête a démarré en 2014 par une étude au scalpel de deux mille " activités de travail " aux États-Unis, désormais élargie au reste du monde. Ses chercheurs ont dans un premier temps établi trois familles d'emplois distinctes : de l'ordre de la production, des transactions, ou des interactions.

La première, on l'aura deviné, semble d'ores et déjà en déshérence, mais avec une nuance, repérée et analysée dans un article publié en juillet 2016 avec moult statistiques : si 78% des travaux physiques dans un " environnement prédictible " seraient facilement automatisables, il n'en serait ainsi que pour un quart de ces mêmes pratiques dans un " environnement imprédictible " tels une forêt ou un terrain de construction.

" Les raisonnements de haut niveau sont plus simples à reproduire que des aptitudes comme la dextérité "

Ces chiffres, d'une précision glaçante, corroborent l'une des conclusions de Carl Benedikt Frey et Michael A. Osbourne, de l'université d'Oxford : s'il s'avère en pratique assez aisé de remplacer un télévendeur par un bot de conversation, en particulier s'il est dopé à l'intelligence artificielle pour apprendre de ses interactions vocales avec nous, il faudrait soit un robot diablement complexe, soit une hallucinante série de mécaniques de précision ne serait-ce que pour effectuer le travail d'une femme de ménage dépoussiérant les moindres bibelots, coins et recoins de nos salons et lieux de travail inatteignables par un robot Roomba. De fait, les raisonnements de haut niveau sont plus simples à reproduire que des aptitudes sensorimotrices comme la dextérité.

Selon McKinsey, la majorité des fonctions de production n'en seraient pas moins très menacées, en particulier par nos bons vieux robots. Quant à celles appartenant à la famille des transactions, elles le seraient tout autant, même si à moins court terme... au contraire des activités dont l'essentiel tient aux interactions humaines - protégées par définition. Ce qui donne, par exemple, ce genre d'assertion chiffrée : " Nous avons calculé que 47% des activités d'un vendeur de détail [devant aujourd'hui apporter de vrais conseils de visu] ont le potentiel technique pour être automatisées - à comparer aux 86% envisageables pour les métiers de comptabilité. ".

[1] " An Explanation of adidas' SPEEDFACTORY Facility ", interview du Vice-président du design d'Adidas Ben Herath, par Ben Roazen, Hypebeast, 5 octobre 2016.

[2] Sur le quantified work et le " guide robotisé des gestes " au sein des usines et entreprises, lire les pages d'Éric Sadin sur le sujet : La Silicolonisation du monde, L'irrésistible expansion du libéralisme numérique, Paris, Éditions de l'Échappée, 2016, p. 114-119.

[3] " Where machines could replace humans-and where they can't (yet) ", par Michael Chui, James Manyika et Mehdi Miremadi, op. cit.

Photographie à la une : © Footy Headlines

> " Alain Damasio : il faut faire le deuil d'une conception totalement absurde du travail "
" Robolution " au travail : l'infographie pour tout comprendre "

# data[].attributes.attachment_link.title
Industrie 4.0 : l'homme, dieu ou esclave de la machine ?

# data[].attributes.attachment_link.description
" Réinventer le travail sans l'emploi. Pourquoi le numérique nous contraint à changer notre conception du travail ". Tel est le titre de la note écrite pour l'Institut Diderot par l'essayiste Ariel Kyrou. L'auteur a souhaité partager ce texte à Usbek & Rica, dans une version légèrement augmentée.

# data[].attributes.body
« La révolution de l’IA est un phénomène global dans un monde de plus en plus interdépendant et interconnecté »

# data[].attributes.attachment_link.title
« Avec l’IA, nous sommes en train de réinventer la condition humaine »

# data[].attributes.attachment_link.description
Le think-tank The Future Society nous présente les grandes lignes de son rapport sur l’IA remis au Parlement Européen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
ALICE : Combien d'enfants vous diront qu'ils veulent devenir éboueurs ? Peu. Le travail des éboueurs n'est pas valorisé de la même manière que l'activité d'un trader de la City, associée à la réussite sociale et aux gains d'argent - deux éléments particulièrement valorisés dans notre société. Et pourtant, lorsque les éboueurs s'arrêtent, la ville entière souffre de la dégradation de son environnement, de l'odeur putride, de la pollution visuelle engendrée par l'amoncellement de déchets.

C'est alors que chacun s'aperçoit du caractère essentiel de leur travail pour la vie de la cité. L'épanouissement de chaque travailleur dans son activité professionnelle est ainsi liée à la valeur et au sens qui y sont associés. Il m'apparaît donc nécessaire de redéfinir les termes liés à l'emploi et au travail afin de remettre ce dernier au cœur de l'activité professionnelle. Vous êtes perdus ? Pas d'inquiétude, nous allons naviguer ensemble dans les méandres de ces notions.

# data[].attributes.attachment_link.title
Travail : Une controverse autour des termes

# data[].attributes.attachment_link.description
ALICE : Combien d'enfants vous diront qu'ils veulent devenir éboueurs ? Peu. Le travail des éboueurs n'est pas valorisé de la même manière que l'activité d'un trader de la City, associée à la réussite sociale et aux gains d'argent - deux éléments particulièrement valorisés dans notre société. Et pourtant,

# data[].attributes.body
Un apport complémentaire et non un remplacement

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Yanis Varoufakis, a former finance minister of Greece, is professor of economics at the University of Athens.

Ever since the emergence of industrial capitalism, we have been terrible at differentiating between property and capital, and thus between wealth, rent, and profits, writes Varoufakis [EPA]

Ken makes a decent living operating a large harvester on behalf of farmer Luke. Ken's salary generates income tax and social security payments that help finance government programmes for less fortunate members of his community. Alas, Luke is about to replace Ken with Nexus, a robot that can operate the harvester longer, more safely, in any weather and without lunch breaks, holidays or sick pay.

Bill Gates thinks that, to ease the inequality and offset the social costs implied by automation's displacement effects, either Nexus should pay income tax, or Luke should pay a hefty tax for replacing Ken with a robot.

And this "robot tax" should be used to finance something like a universal basic income (UBI). Gates's proposal, one of many variants on the UBI theme, allows us to glimpse fascinating aspects of capitalism and human nature that rich societies have neglected for too long.

Problems with the 'robot tax'

The whole point of automation is that, unlike Ken, Nexus will never negotiate a labour contract with Luke. Indeed, it will receive no income.

The only way to simulate an income tax on behalf of Nexus is to use Ken's last annual income as a reference salary and extract from Luke's revenues income tax and social security charges equivalent to what Ken paid.

There are three problems with this approach. For starters, whereas Ken's income would have changed over time had he not been fired, the reference salary cannot change, except arbitrarily and in a manner setting the tax authorities against business.

The tax office and Luke would end up clashing over impossible estimates of the extent to which Ken's salary would have risen, or fallen, had he still been employed.

Second, the advent of robot-operated machines that have never been operated by humans means that there will be no prior human income to act as a reference salary for calculating the taxes these robots must pay.

Finally, it is hard philosophically to justify forcing Luke to pay "income" tax for Nexus but not for the harvester that Nexus operates.

After all, they are both machines, and the harvester has displaced far more human labour than Nexus has. The only defensible justification for treating them differently is that Nexus has greater autonomy.

Today's technological revolution is marked by the increasing socialisation of the production of capital. A practical response would be to socialise the property rights over the large income streams capital is now generating.

But to what extent is Nexus genuinely autonomous in a manner that the harvester is not? However advanced Nexus might be, it can be thought of as autonomous if, and only if, it develops consciousness, whether spontaneously or with the help of its makers.

Only if Nexus - like the Nexus-6 replicants in the 1982 film Blade Runner - achieves that leap will "he" have earned the "right" to be thought of as distinct from the harvester he operates.
OPINION: Don't buy the hype of a robot-driven 'jobocalypse'
But then humanity will have spawned a new species and a new civil rights movement - which I would gladly join - demanding freedom for Nexus and equal rights with Ken, including a living wage, minimum benefits, and enfranchisement.

Assuming that robots cannot be made to pay income tax without creating new potential for conflict between the tax authorities and business - accompanied by tax arbitrage and corruption - what about taxing Nexus at the point of sale to Luke? That would, of course, be possible: the state would collect a lump-sum tax from Luke the moment he replaces Ken with Nexus.

Changing the business model

Gates supports this second-best alternative to making robots "pay" income tax. He thinks that slowing down automation and creating tax disincentives to counter technology's displacement effect is, overall, a sensible policy.

But a lump-sum tax on robots would merely lead robot producers to bundle artificial intelligence within other machinery. Nexus will increasingly be incorporated within the harvester, making it impossible to tax the robotic element separately from the dumb parts that do the harvesting.

Either the robot sales tax should be dropped or it should be generalised into a capital goods sales tax. But imagine the uproar against a tax on all capital goods: woe betide those who would diminish domestic productivity and competitiveness!

Ever since the emergence of industrial capitalism, we have been terrible at differentiating between property and capital, and thus between wealth, rent and profits.

This is why a wealth tax is so difficult to design. The conceptual problem of differentiating between Nexus and the harvester "he" operates would make it impossible to agree on how a robot tax should work.

But why make life under capitalism more complicated than it already is? There is an alternative to a robot tax that is easy to implement and simple to justify: a universal basic dividend (UBD), financed from the returns on all capital.

Imagine that a fixed portion of new equity issues (IPOs) goes into a public trust that, in turn, generates an income stream from which a UBD is paid. Effectively, society becomes a shareholder in every corporation, and the dividends are distributed evenly to all citizens.

To the extent that automation improves productivity and corporate profitability, the whole of society would begin to share the benefits. No new tax, no complications in the tax code, and no effect on the existing funding of the welfare state.
OPINION: Finland introduces basic income for unemployed
Indeed, as higher profits and their automatic redistribution via the UBD boosted incomes, more funds would become available for the welfare state. Coupled with stronger labour rights and a decent living wage, the ideal of shared prosperity would receive a new lease on life.

The first two industrial revolutions were built on machines produced by great inventors in glorified barns and bought by cunning entrepreneurs who demanded property rights over the income stream "their" machines generated.

Today's technological revolution is marked by the increasing socialisation of the production of capital. A practical response would be to socialise the property rights over the large income streams capital is now generating.

In short, forget about taxing either Nexus or Luke. Instead, place a portion of Luke's equity in the farm in a public trust, which then provides a universal payment to everyone.

In addition, we must legislate to improve the wages and conditions of every human still in employment, while our taxes provide Ken unemployment benefits, a guaranteed paid job in his community, or retraining.
Yanis Varoufakis, a former finance minister of Greece, is professor of economics at the University of Athens. The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy. Copyright: Project Syndicate 2017 - A Tax on Robots?

Yanis Varoufakis, a former finance minister of Greece, is professor of economics at the University of Athens.

Yanis Varoufakis, a former finance minister of Greece, is professor of economics at the University of Athens.

# data[].attributes.attachment_link.description
Yanis Varoufakis, a former finance minister of Greece, is professor of economics at the University of Athens. Ken makes a decent living operating a large harvester on behalf of farmer Luke. Ken's salary generates income tax and social security payments that help finance government programmes for less fortunate members of his community.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
You've probably seen the scary headlines: Prepare yourself, human! A robot is coming for your job. From burger-flipping bots to software lawyers, a new breed of supermachines, we are told, is driving a " jobocalypse " that will push Homo sapiens into obsolescence.

In their book " Race Against the Machine," Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee, both professors of management at MIT, argue that since fewer people have jobs and wages are falling even as productivity and profits rise, automation must be a big factor driving unemployment. They predict it will only get worse as we approach " The Second Machine Age " (the title of their follow-up book), in which expanding computing power will create machines that could replace us at an exponential rate.

How worried should you be? The jobless rate now stands at 6.7 percent - not the terrible double digits of a couple of years ago, but still not great, especially if rates of underemployment and labor nonparticipation are considered. Economists have a lot of theories about why we have had a "jobless recovery," but most agree that something other than technology is the key culprit. In 2011, a Wall Street Journal survey found that, of economists polled, the majority blamed high unemployment on a weak demand for goods and services. Many economists ( including new Fed Chair Janet Yellen) theorize that jobs will return with higher demand, whether or not a Roomba is vacuuming the floor.

If job decreases were really caused by waves of automation, the unemployment rate should have ticked up during the 1990s, when you probably started the decade with a typewriter and finished it with a laptop. But that is not what happened. The U.S. had a buoyant economy and enjoyed robust demand, which led to a low unemployment rate for most of the decade - starting at 5.6 percent and ending even lower, at 4.2 percent. News stories tended to cheer technology, while cultural products, from Errol Morris' documentary "Fast, Cheap & Out of Control" to "Star Trek: The Next Generation," celebrated robots that complement human work. (Interestingly, "The Terminator," which depicts the robot as the ultimate threat, came out in 1984 - right in the aftershocks of an unemployment explosion.)

Whether we consider technology a blessing or a curse seems to depend on how the economy is doing.

Fast-forward to the aughts, another period of turbocharged technological innovation. In December 2007, the jobless rate was only 5 percent. Exactly two years later, the rate had nearly doubled. Did a surge of technology suddenly paper the country in pink slips? No, a giant financial crisis shrank demand as people stopped spending money. As the business sector rapidly shed jobs, Washington pursued austerity policies that further reduced aggregate demand and threw many government workers onto the jobless rolls.

Larry Mishel of the Economic Policy Institute has pointed out that blaming technology distracts us from how financial crises and political responses affect employment. "Journalists and policymakers who think they're getting at the deeper story by focusing on robots are actually missing the big picture," wrote Mishel. "Robots may not have been even near the site of the crime, so don't blame them so quickly."

Yet today, machine-bashing is back. Far from being a friend of the worker, the robot is a pitiless monster that never needs a bathroom break. Lashing out at robots is understandable. Science-fiction writer Isaac Asimov even had a name for the fear that a robot will replace you: the " Frankenstein complex." Thomas Friedman titled his Jan. 12 column for The New York Times " If I Had a Hammer," referring to what people might fantasize doing to a machine that is outperforming a human. History, however, shows that this fear may be misplaced.

The Luddite lesson

Even among those who reject robot hysteria, some warn that technology is harming the middle class. MIT's David Autor recalls the Luddites, 19th century English textile workers who destroyed labor-saving technology because they feared for their jobs. Autor admits that many 19th century Britons benefited from the introduction of mechanized (or power) looms; unskilled laborers got stable jobs as loom operators and a growing middle class gained the means to afford mass-produced fabrics. But he suggests that a group of middle-skilled textile workers probably didn't benefit on the whole. The same thing, he says, is happening to a similar subset of workers today, and the middle class is suffering as a result.

William Lazonick, an economist at the University of Massachusetts-Lowell and an expert in the history of the business corporation, disagrees. As he sees it, technological advances boost productivity, and, depending on how those productivity gains get divvied up, can bring us better, more fulfilling jobs, just as happened in Britain during the 19th century.

According to Lazonick, textile workers who operated power looms in factories were not unskilled, as Autor suggests, and fared better than the cottage handloom weavers whose work the machines ultimately displaced.

The middle class benefited from technology as factory weavers got unions - and, by the latter half of the 19th century, decent wages. Machines and humans complemented each other, and Britain became "the workshop of the world." In the 1920s and '30s, the British lost textile markets when the Japanese introduced even more advanced power looms. As a result, Japanese textile workers enjoyed more plentiful jobs, higher wages and better work conditions. (The inventor and leading producer of the Japanese automatic loom was the Toyoda Automatic Loom Co., out of which sprang a very familiar auto company that would help transform Japan into one of the richest nations in the world.)

Lopsided benefits

So if history doesn't support the idea that workers should fear machines, what about the argument that this time it's different? Don't the ATMs and self-checkout scanners popping up on every corner increase unemployment?

No, they don't. Consider the larger picture: If Bob's Home Goods decides to replace retail workers with machine scanners, the store might save money and the savings may be passed on to you, the shopper. Now you have money to spend on other things, which boosts the economy. On the other hand, Bob might decide to use some of the profits to open a new store, which requires the hiring of a whole new staff. If the growth of Bob's enterprise generates more tax revenues, then the government can hire more people to provide social services. Bob might also channel a portion of increased profits into savings instruments that, through the financial system, can help kick off or expand other businesses. Now we've got more jobs overall, not fewer, despite some displacement of workers by machines.

If government and business are smart, they will retrain workers replaced by machines to do different jobs that require thinking and social skills. Remember, no matter how fancy the machine, somebody needs to build it, package it, market it, sell it, explain it to the customer and fix it when it breaks down. That should mean more jobs as we hit the next wave of technology, and perhaps more interesting ones.

Here is the real problem: We have a dangerously lopsided economy wherein the productivity gains from improving technology are funneled to those at the top. Instead of sharing profits with workers, executives pay themselves sky-high salaries. Rather than devoting resources to retraining employees or creating new products, they implement stock-buyback plans in order to enrich themselves. They shirk taxes and cheat the taxpayers who invested in the very technology the company uses to succeed.

We should focus instead on changing the behavior of the executives who control corporate resources and who make decisions to introduce new technologies. We could demand a fairer tax system, ban stock buybacks and regulate executive compensation. Our government could help to retrain workers when companies won't do it and use our tax dollars to invest in technology where people really need it. Health care and education, for example, are both areas that require technology and humans to work together.

Unfortunately, some politicians are using the rhetorically inflated threat of automation to dissuade workers (and voters) from demanding such changes. They warn that if a waiter fights for a better wage, the company will simply buy an iPad to replace him. But even scarier than an iPad-waiter are companies that stop investing in technology and turn their attention to avoiding taxes, manipulating stock prices and cheating workers of their fair share of the profits.

Don't fear the robot. Fear the Homo sapiens who owns the robot.

# data[].attributes.attachment_link.title
OPINION: Don't buy the hype of a robot-driven 'jobocalypse'

# data[].attributes.attachment_link.description
You've probably seen the scary headlines: Prepare yourself, human! A robot is coming for your job. From burger-flipping bots to software lawyers, a new breed of supermachines, we are told, is driving a " jobocalypse " that will push Homo sapiens into obsolescence.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Plusieurs catégories de métiers sont menacées de disparition avec la généralisation de la robotique. Pourtant, si les métiers disparaissent, certains compétences demeurent clés, écrit Catherine Simon, notamment l'inter-disciplinarité, l'art de transmettre. Des compétences clés du compagnonnage.

Le compagnonnage attire les jeunes par sa culture de l'excellence. (Hamilton/REA)

Publié le 19 nov. 2019 à 7:24

L'impact des technologies de rupture sur l'emploi et l'organisation du travail est étudié et documenté par de nombreuses institutions. Pour la France, le Conseil d'orientation pour l'emploi conclut que 10 % des emplois existants sont très vulnérables à l'automatisation et à la numérisation, et que 50 % des emplois sont susceptibles d'évoluer dans leur contenu, de façon significative à " très importante ". L'OCDE affiche des pourcentages similaires pour de nombreux autres pays.

Robots " cognitifs "

Les organisations " tayloristes " de division du travail en tâches favorisent le remplacement des ouvriers de l'industrie par des robots-automates. Aujourd'hui, les robots bénéficient des avancées technologiques des capteurs, des logiciels de contrôle, de planification et de supervision, des algorithmes d'IA, du numérique, etc. En quelques années, nous sommes passés de l'automate derrière ses cages aux robots " cognitifs ", machines apprenantes qui partagent leur espace de travail et coopèrent avec l'homme. La profonde transformation " technologique " de 50 % des métiers concerne tous les secteurs : agriculture, médical et santé, industries et services.

Au côté des besoins importants en techniciens et ingénieurs, les services RH définissent de nouvelles capacités et savoir-être : pluridisciplinarité, collaboration en mode projet, agilité dans des environnements complexes, créativité dans la résolution de problèmes... Les employés s'inquiètent de la précarité et de l'appauvrissement de leur travail, de la perte de leurs savoir-faire et se posent la question du sens.

Interdisciplinarité

Le système éducatif et de formation permanente est mis au défi de répondre à ces nouveaux besoins et à ces questionnements. De nouvelles modalités se développent : les écoles s'ouvrent peu à peu à l'interdisciplinarité ; les entreprises développent leurs académies ; le numérique est mis à contribution sous de multiples formes ; l'apprentissage et la formation par alternance sont remis en avant ; de nouveaux modèles de collaboration sont mis en place, l'open source ou les Fab Labs par exemple.

S'inspirer du modèle et des valeurs du compagnonnage semble alors pertinent pour allier les besoins des entreprises et la valorisation des savoir-faire. Le compagnonnage attire les jeunes par sa culture de l'excellence. De l'aspirant au compagnon puis au maître, les savoir-faire s'acquièrent en apprentissage dans le cadre de projets d'envergure, nécessitant de multiples disciplines. Les valeurs de partage de connaissances, d'hospitalité et d'entraide ajoutent du sens.

Avec 450 intégrateurs - artisans français, nous disposons d'un vivier de " maîtres-roboticiens " pour créer le mouvement des Compagnons de l'innovation robotique. Reste à identifier, lancer et financer des projets innovants d'envergure. Le rôle des comités stratégiques de filière, des grands groupes, des institutionnels ?

Catherine Simon

Décoder le monde d'après

Chaque jour, la rédaction des Echos vous apporte une information fiable en temps réel. Elle vous donne les clés pour décrypter l'actualité et anticiper les conséquences de la crise actuelle sur les entreprises et les marchés. Comment évolue la situation sanitaire ? Quelles nouvelles mesures prépare le gouvernement ? Le climat des affaires s'améliore-t-il en France et à l'étranger ?Vous pouvez compter sur nos 200 journalistes pour répondre à ces questions et sur les analyses de nos meilleures signatures et de contributeurs de renom pour éclairer vos réflexions.

Je découvre les offres

Nos Vidéos

Des pénuries d'essence au Royaume-Uni

Elections : l'Allemagne entre dans une période d'incertitude

Chargeur universel : pourquoi Apple n'en veut pas

Possible faillite d'Evergrande: l'exposition de la zone euro "serait limitée", selon Lagarde

Tous droits réservés - Les Echos 2021

# data[].attributes.attachment_link.title
Le compagnonnage, avenir de la robotique

# data[].attributes.attachment_link.description
Plusieurs catégories de métiers sont menacées de disparition avec la généralisation de la robotique. Pourtant, si les métiers disparaissent, certains compétences demeurent clés, écrit Catherine Simon, notamment l'inter-disciplinarité, l'art de transmettre. Des compétences clés du compagnonnage. Publié le 19 nov.

# data[].attributes.body
Le spectre de l’ubérisation

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hors-série. Pour paraphraser les célèbres phrases de Marx et Engels, on pourrait écrire qu' " un spectre hante le monde, le spectre de l'ubérisation ". Ou encore : " Ubérisés de tous les pays, unissez-vous ! " Parmi les mots qui sont apparus dans le monde du travail au cours des dix dernières années, " ubérisation " est certainement le plus courant, accompagné de son adjectif, " ubérisé ", qui désigne les victimes de cette nouvelle révolution du travail. Nous serions dans un continuum : esclavage, servage, industrialisation, taylorisation et, enfin, ubérisation.

Comment Uber, une entreprise créée en 2009, a-t-il pu se développer aussi vite, mettant en émoi les gouvernements et les juristes dans les pays où il s'est installé ? Apparemment, les Français seraient responsables, puisque les deux créateurs de l'entreprise américaine ont eu l'idée de fonder leur société après ne pas avoir trouvé de taxi à Paris. Uber, qui continue à perdre de l'argent, a réussi en un temps record à bouleverser la planète travail, au point que l'" ubérisation ", qui désigne la perspective de la généralisation de leur modèle économique, apparaît comme l'horizon annoncé de la précarisation des droits des travailleurs. Avec l'amplification du télétravail depuis la pandémie de Covid-19 et la mise en cause des statuts et des protections, un vent mauvais souffle sur la tête des salariés et provoque un phénomène qui ressemble à l'éco-anxiété.

Lire l'entretien : " Les travailleurs ubérisés sont les prolétaires du XXIe siècle "

L'histoire du travail moderne, avec l'apparition du salariat, de l'usine puis du bureau, du XIX e siècle à nos jours, est marquée par l'association ou l'opposition capital-travail à travers de multiples conflits. Les marxistes et les libéraux communiaient dans le même rêve : pour les premiers, un progrès continu devait aboutir à la répartition de richesses de manière égalitaire à hauteur des besoins de chacun, et, pour les seconds, l'enrichissement des meilleurs devait mathématiquement profiter au plus grand nombre par la magie du ruissellement.

Cercle vertueux du progrès enrayé

Malheureusement, ce cercle vertueux du progrès semble s'être enrayé. Les débats sur ce point sont récurrents en France : les uns estiment que notre système social à base de protection et de code du travail entrave la liberté d'entreprendre, les autres considèrent qu'une lente érosion des droits des salariés détruit notre modèle hérité de deux siècles de combats. Mais regardons un peu au-delà de nos frontières. Et là, les chiffres font frémir : dans le monde, 60 % des travailleurs sont employés sans aucun droit dans le secteur informel, un enfant sur dix est au travail, chaque année 2 400 000 femmes ou hommes meurent d'accidents ou de maladies professionnels.
Il vous reste 21.75% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

# data[].attributes.attachment_link.title
Hors-série " Le Monde " : la société du travail ou le spectre de l'ubérisation

# data[].attributes.attachment_link.description
Le hors-série " Les révolutions du travail " décrypte les rouages de l'entreprise Uber, qui, en un temps record, a bouleversé la planète travail, mettant en émoi les gouvernements et les juristes dans les pays où elle s'est installée et marquant le retour de nouvelles formes de servage.

# data[].attributes.body
Ne pas laisser les algorithmes mener vers l’ubérisation du travail

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Introduction

Aujourd'hui les drones et les robots font partie intégrante de l'appareil militaire des grandes puissances. Ils permettent en contre partie de lourds investissements et d'une expertise technologique avancée d'éviter de mettre les soldats dans des situations dangereuses. De plus ils permettent également de passer outre les limites du corps humain.

Les prémices

On a pas attendu les 30 dernières années pour commencer à s'intéresser à ce genre de technologies. Dés la seconde guerre mondiale les allemands avaient déployé un engin assez révolutionnaire à l'époque : Le Goliath. C'était un engin filoguidé donc relié par un fil au dispositif de guidage que gérait un soldat. Son but était de se faufiler en dessous des chars de combat ennemis puis de se faire sauter lui et ses 60 à 100kg d'explosifs qu'il pouvait embarquer.

De nos jours

Les robots et drones modernes sont beaucoup plus perfectionnés que leurs ancêtres. Ils permettent de remplir énormément de taches différentes, de la destruction de cibles en passant par la reconnaissance. Par exemple le Syrano premier robot opérationnel de l'armée française est spécialisé dans la reconnaissance. Il excelle dans ses missions grâce à sa vitesse de 40km/h, son rayon d'action de 10 km et ses dispositifs intégrés comme une caméra thermique ou bien un télémètre laser.

Autre exemple mais cette fois ci avec un drone de combat américain le MQ-9 Reaper. Il a un rayon d'action de 1850 km et peut emporter plusieurs types d'explosifs comme par exemple des bombes à guidé laser, des missiles sol-air ou bien des missiles air-air. Il peut donc s'adapter aux différentes situations et cibles.

Un autre domaine dans lequel les robots peuvent aider c'est la logistique. Le robot quadrupède BigDog développé par Boston Dynamics peut accompagner les soldats avec ses 6 km/h sur des terrains difficiles ou les véhicules traditionnels ne peuvent aller. Il a un rayon d'action de 20 km et peut également porter jusqu'à 150 kg de matériel sur son dos.

Avantages, inconvénients et conclusion

Il est évident que les drones et les robots militaires permettent de limiter l'utilisation de soldats humains pour des missions à risques. De plus ils peuvent intervenir sur des terrains inaccessibles pour l'homme comme par exemple des zones radioactives. Cependant il y a plusieurs inconvénients comme par exemple le coût de recherche et de production. Le drone de reconnaissance américain MQ-1 Predator a engrangé 2,4 milliards de dollars de frais de recherche et une unité de ce drone coûte 4,5 millions de dollars. Enfin dans un futur proche ou les drones et robots seront de plus en plus autonomes ont doit se poser la question de savoir comment s'applique les lois de la guerre sur eux. En effet les lois sur la guerre concerne les hommes or comment peut on punir une intelligence artificielle si elle commet un crime comme bombardé un village de civils. On va devoir établir de nouvelles lois pour réglementer et contrôler l'utilisation de l'intelligence artificielle dans les conflits de demain.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'IA et l'armée: drones et robots militaires

# data[].attributes.attachment_link.description
Aujourd'hui les drones et les robots font partie intégrante de l'appareil militaire des grandes puissances. Ils permettent en contre partie de lourds investissements et d'une expertise technologique avancée d'éviter de mettre les soldats dans des situations dangereuses. De plus ils permettent également de passer outre les limites du corps humain.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Washington: Most people find the idea of workers being replaced by robots or software worse than if the jobs are taken over by other workers. But when their own jobs are at stake, people would rather prefer to be replaced by robots than by another employee, says a recent study.

The findings were published in the journal 'Nature Human Behaviour.' Researchers conducted 11 scenarios studies and surveys with over 2,000 people. The study shows that most of the people view it more favourably when workers are replaced by other people than by robots or intelligent software.

This preference reverses, however, when it comes to people's own jobs. When that is the case, the majority of workers find it less upsetting to see their own jobs going to robots than to other employees.

In the long term, however, the same people see machines as more threatening to their future role in the workforce. These effects can also be observed among people who have recently become unemployed.

Over the coming decades, millions of jobs will be threatened by robotics and artificial intelligence. Despite intensive academic debate on these developments, there has been a little study on how workers react to being replaced through technology.

Researchers were able to identify the causes behind these seemingly paradoxical results, too. People tend to compare themselves less with machines than with other people. Consequently, being replaced by a robot or software poses less of a threat to their feeling of self-worth.

This reduced self-threat could even be observed when participants assumed that they were being replaced by other employees who relied on technological abilities such as artificial intelligence in their work.

"Even when unemployment results from the introduction of new technologies, people still judge it in a social context," said Christoph Fuchs, a professor of TUM School of Management, one of the authors of the study.

Fuchs continued: "It is important to understand these psychological effects when trying to manage the massive changes in the working world to minimize disruptions in society." "For people who have lost their job to a robot, boosting their self-esteem will be less of a priority. In that case, it is more important to teach them new skills that will reduce their concerns about losing out to robots in the long term," Fuchs added.

The study could also serve as a starting point for further research on other economic topics. Fuchs said: "It is conceivable that employee representatives' responses to job losses attributed to automation will tend to be weaker than when other causes are involved, for example, outsourcing."

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
most people find the idea of workers being replaced by robots or software worse than if the jobs are taken over by other workers. but when their own jobs are at stake

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
people would rather prefer to be replaced by robots than by another employee

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
says a recent study. the findings were published in the journal 'nature human behaviour.' researchers conducted 11 scenarios studies and surveys with over 2

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
000 people. the study shows that most of the people view it more favourably when workers are replaced by other people than by robots or intelligent software.

# data[].attributes.attachment_link.title
Millions of job threatened by robotics and artificial intelligence

# data[].attributes.attachment_link.description
Washington: Most people find the idea of workers being replaced by robots or software worse than if the jobs are taken over by other workers. But when their own jobs are at stake, people would rather prefer to be replaced by robots than by another employee, says a recent study.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
New York: Hundreds of orange robots zoom and whiz back and forth like miniature bumper cars, but instead of colliding, they're following a carefully plotted path to transport thousands of items ordered from online giant Amazon.

A young woman fitted out in a red safety vest, with pouches full of sensors and radio transmitters on her belt and a tablet in hand, moves through their complicated choreography. This robot ballet takes place at the new Amazon order fulfilment centre that opened on Staten Island in New York in September.

In an 80,000 square-meter (855,000 square-foot) space filled with the whirring sounds of machinery, the Seattle-based e-commerce titan has deployed some of the most advanced instruments in the rapidly growing field of robots capable of collaborating with humans.

The high-tech vest, worn at Amazon warehouses since last year, is key to the whole operation, it allows 21-year-old Deasahni Bernard to safely enter the robot area, to pick up an object that has fallen off its automated host, for example, or check if a battery needs replacing. Bernard only has to press a button and the robots stop or slow or readjust their dance to accommodate her.

Amazon now counts more than 25 robotic centres, which chief technologist for Amazon Robotics Tye Brady says have changed the way the company operates.

"What used to take more than a day now takes less than an hour," he said, explaining they are able to fit about 40 per cent more goods inside the same footprint. For some, these fulfilment centres, which have helped cement Amazon's dominant position in global online sales, are a perfect illustration of the looming risk of humans being pushed out of certain business equations in favour of artificial intelligence.

But Brady argues that robot-human collaboration at the Staten Island facility, which employs more than 2,000 people, has given them a "beautiful edge" over the competition. What role do Amazon employees play in what Brady calls the human-robot "symphony?"

At every stage, the goal is to "extend people's capabilities" so the humans can focus on problem-solving and intervene if necessary, according to Brady. At the age of 51, he has worked with robotics for 33 years, previously as a spacecraft engineer for MIT and on lunar landing systems of the Draper Laboratory in Massachusetts.

He is convinced the use of "collaborative robots" is the key to future human productivity and job growth. Since Amazon went all-in on robotics with the 2012 acquisition of logistics robot-maker Kiva, gains have been indisputable, Brady says.

They've created 300,000 new jobs, bringing the total number of worldwide Amazon employees up to 645,000, not counting seasonal jobs. "It's a myth that robotics and automation kills jobs, it's just a myth," according to Brady. "The data really can't be denied on this: the more robots we add to our fulfilment centres, the more jobs we are creating," he said, without mentioning the potential for lost jobs at traditional stores.

But despite Brady's enthusiasm for a robotic future, many are suspicious of the trend, a wariness that extends to the corporate giant, which this month scrapped high-profile plans for a new New York headquarters in the face of local protests.

Attempts by Amazon employees to unionise, at Staten Island and other sites, have so far been successfully fought back by the company, further fuelling criticism. At a press briefing held last month as part of the unionisation push, one employee of the facility, Rashad Long, spoke out about what he said were unsustainable work conditions. "We are not robots, we are human beings," Long said.

Many suspect Amazon's investment in robotics centres aims to eventually automate positions currently held by humans. For Kevin Lynch, an expert in robotics from Northwestern University near Chicago, the development of collaborative robots is "inevitable" and will indeed eventually eliminate certain jobs, such as the final stage of packing at Amazon for instance.

"I also think other jobs will be created," he said. "But it's easier to predict the jobs that will be lost than the jobs that will be created. Robotics and artificial intelligence bring clear benefits to humanity, in terms of our health, welfare, happiness and quality of life," said Lynch, who believes public policy has a key role to play in ensuring those benefits are shared, and that robotics and AI do not sharpen economic inequality.

"The growth of robotics and AI is inevitable," he said. "The real question is, 'how do we prepare for our future with robots?"

# data[].attributes.attachment_link.title
Complicated human-robot choreography at Amazon

# data[].attributes.attachment_link.description
New York : Hundreds of orange robots zoom and whiz back and forth like miniature bumper cars, but instead of colliding, they're following a carefully plotted path to transport thousands of items ordered from online giant Amazon.

# data[].attributes.body
Amazon et l’utilisation d’algorithmes + surveillance employés

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A banner encouraging workers to vote in labor balloting is shown at an Amazon warehouse in Bessemer, Ala., on March 30. (Jay Reeves/AP)

Kate Crawford is a professor at the University of Southern California at Annenberg, a senior principal researcher at Microsoft Research and author of "Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence."

The vote by Amazon warehouse workers in Bessemer, Ala., to join the Retail, Wholesale and Department Store Union has been defeated. Legal challenges and union organizing will likely continue in the effort to create the first U.S. union at the world's fifth-largest employer.

This battle has wide-ranging implications. It could be a harbinger of the future of employment more generally, as the harsh realities of algorithmic management move deeper into the everyday experience of work and more power is concentrated into the hands of corporate leaders.

I've spent time inside Amazon's fulfillment center in Robbinsville, N.J., to see firsthand the experience of working in semiautomated environments. The scale of the space is overwhelming: a 1.2-million-square-foot factory for sorting objects to be delivered, a dizzying spectacle of contemporary logistics and standardization. Bright-orange Kiva robots glide across the concrete floors, programmed to find the most efficient path to deliver heavy shelving units to human workers, or "pickers." (Amazon founder Jeff Bezos owns The Washington Post.)

Compared with the algorithmic ballet of the robots, the workers looked less serene under the gaze of surveillance cameras. Several people I saw wore support bandages from the strain of repeated movements, and they all experience the pressure of making the "picking rate" - the time allocated to sort items.

Algorithms set the pace of work, decide where products should go, and determine the best size and strength of cardboard boxes for shipping. Apparently without irony, that algorithm is called "the matrix." These are the background processes that enforce Amazon's goal of rapid delivery on everything from dishwashing detergent to yoga mats. Humans are there to complete the specific, fiddly tasks that robots cannot.

While this might sound different from typical white-collar office jobs, many U.S. employers are eager to emulate Amazon as much as they can, and increase automation and surveillance systems at work. One industry study indicated that the covid-19 pandemic has accelerated this trend significantly, with the majority of U.S. businesses now reporting plans for greater automation. While robots might not be coming to take all jobs, a more insidious shift is underway. Artificial intelligence systems are increasingly used to track, assess and rank workers - often without their knowledge. This, in turn, acts as a force multiplier for the asymmetries of power between bosses and employees.

With the shift away from offices during the pandemic, employers are turning to "bossware," software that tracks employee productivity as they work remotely. One such system is Interguard, quietly placed on worker's computers to create a continuous profile of how much time is spent in productive or unproductive modes. It can also take snapshots of an employee's screen every five seconds and send reports if they appear to be searching for jobs elsewhere. Companies such as Prodoscore similarly use artificial intelligence to score the daily productivity of each worker, compare them with colleagues and issue alerts for "high-risk" employees. Prodoscore also claims to have seen a 600 percent increase in interested clients since the pandemic began. What makes this kind of scoring and surveillance possible is that so much of contemporary office life is already mediated through software: email, Slack messages, phone apps and video conferencing calls. Taken together, this creates a highly granular and invasive data portrait, and workers are rarely able to opt out.

The future of work under regimes of algorithmic surveillance is less science fiction and more a supercharged version of the dehumanizing factory techniques established in the early 20th century. From Henry Ford's production lines to Frederick Winslow Taylor's micromanagement of human bodies, there is a long history of approaches that prioritized centralized control over time and productivity, where workers' health was secondary to improving the efficiencies of production.

Today, we are witnessing new refrains of an old theme. Decades of labor organizing achieved improvements in working conditions, including the eight-hour workday, the 40-hour workweek, overtime pay and the right to organize, but the pandemic has been eroding some of these significant victories. Further, there's little evidence that the turn to micro-level surveillance and worker scoring produces any consistent benefits. The downsides are clear, from increased employee stress to a substantial loss of trust at work.

While AI tools can augment human capabilities, many bossware tools do the opposite: They increase demands for productivity and availability, collapse what remains of the boundaries between work and leisure time, and threaten autonomy, privacy and dignity. Amazon has led the way on some of the most extreme forms of algorithmic management, seeking to extract maximum labor from workers just as it extracts data from users of its vast computational network. Regardless of this week's Amazon result, algorithmic management will continue intensifying across workplaces, which means more of us will need to resist systems that treat humans like robots.

Greg Sargent: A GOP governor's frantic appeal to Trump voters reveals a terrible GOP truth

Catherine Rampell: Republicans are learning that there's more to capitalism than tax cuts

Marc Thiessen: Want to understand why many find journalists misleading? Look at '60 Minutes.'

Updated April 9, 2021

Amazon union: What you need to know

The latest: Amazonworkers reject unionization at Bessemer warehouse in Alabama
FAQ: Union growth in the U.S.: Biden support: President tweets video supporting Alabama Amazon workers Bathroom breaks: Amazon's anti-union blitz stalks Alabama warehouse workers everywhere, even the bathroom The union drive at Amazon signals a potential sea change for the labor movement. Will it last? Why the Amazon unionization vote could take a week - or longer - to resolve
Amazon's anti-union tactics: Amazon fights aggressively to defeat union drive in Alabama

# data[].attributes.attachment_link.title
Opinion | Amazon's union vote could be a harbinger for the future of work

# data[].attributes.attachment_link.description
Kate Crawford is a professor at the University of Southern California at Annenberg, a senior principal researcher at Microsoft Research and author of " Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence ." The vote by Amazon warehouse workers in Bessemer, Ala., to join the Retail, Wholesale and Department Store Union has been defeated.