# data[].attributes.body
Wow. ¿Qué puedo decir? Este documental y toda la información leída me dejó con más ganas de investigar y de adoptar estos nuevos hábitos necesarios. Realmente me encantó conocer aún más sobre este importante tema.

Me impactó mucho saber que, posiblemente, esté ingiriendo agrotóxicos, y que los tenga en mi sangre. Lo que me lleva a pensar en lo necesario de tener mi propia huerta en casa.

Sobre lo que provoca la fumigación y a quiénes afectaba, conocía un poco, pero gracias a los testimonios pude comprender aún más la gravedad de la situación. La cantidad de problemas que generan esos venenos es tremenda; que en un barrio existan más de 300 casos de cáncer provocados por esos agroquímicos, que fumiguen sobre una escuela rural, enfermedades respiratorias, hipotiroidismo, Parkinson, problemas en el embarazo (abortos espontáneos, mortinatos), malformaciones embrionarias, cáncer; ecosistemas destruidos; “todos sabemos, pero nadie habla por miedo”.  “La loca de la escuela 11 que denuncia por las fumigaciones”.

https://wormsargentina.com/las-17-enfermedades-que-pueden-provocar-los-agrotoxicos/

Malformaciones que estudiaban los médicos pensando que nunca las iban a ver en sus vidas, y que hoy son vistas en esas zonas contaminadas.

“La ciencia ya lo sabe, pero los gobiernos han silenciado todo esto”.

“La carne con exceso de anabólicos, exceso de agroquímicos tóxicos, es rechazada por Europa y consumida por los argentinos.”

Ahora se piensa más en la cantidad que en la calidad. Estas metodologías corruptas destruyen nuestro futuro. Si no actuamos ya, ¿qué va a pasar con los que vienen detrás nuestro? Sí, es una locura ponerse a pensar en esto ahora, porque no tenemos tiempo para pensar, hay que actuar, moverse, aportar nuestro granito de arena ahora mismo. Los pulmones de la Tierra se están muriendo, la Tierra se está deshidratando por algunas partes y teniendo hemorragias por otras, tiene fiebre e hipotermia a la vez, es una locura.

Lo peor de todo esto es que aquellos para los cuales ahora el dinero lo es todo, los que “invierten e invierten” y pisan sin mirar por dónde, si siguen de esta manera, no van a ser salvados por sus riquezas, no van a tener nada a qué aferrarse.

Debemos ser consientes de lo que hacemos y no dejarnos llevar por lo que nos ofrece el mundo de lo práctico y de “soy mejor porque lo tengo”.

Más es menos. Menos es más.

# data[].attributes.body
La cifra sobre los aumentos de agro tóxicos durante estos años nos impactó, al saber que semejante información no está difundida en los grandes medios de comunicación; creemos importante comunicarlo para tomar conciencia de que aquellos alimentos que comemos todos los días, están intoxicados y que son nocivos para la salud, especialmente para los pobladores rurales que son ellos los más afectados. Además de ser un gran problema para el medio ambiente, lo es para la salud pública ya que produce mal formaciones en los bebes, cáncer, perdidas de embarazo, afecciones respiratorias severas, entre otras. Como forma de evitar esta auto intoxicación es ideal realizar huertas caseras, ya que así podemos ser conscientes de lo que ingerimos. Es importante saber sobre el impacto ambiental, lo que esto provoca y que esto sea comunicado por los medios de comunicación y generar más soberanía alimentaria.
Luján. Elina, Paulina

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El neoliberalismo en nuestro país dejó una profunda transformación en el sector agrario. Sus efectos van desde la pérdida de soberanía alimentaria hasta un dramático aumento de las enfermedades graves vinculadas al uso indiscriminado de agroquímicos. Un fenómeno que todavía no conoce las reales dimensiones de sus consecuencias. Un debate urgente y necesario.

Dr, en Ciencias Biológicas. Centro de Ecología y Recursos Naturales Renovables, Universidad Nacional de Córdoba, Investigador del CONICET

Una de las consecuencias mas negativas que ha dejado el neoliberalismo en la Argentina durante la década de los '90, aunque tal vez una de las menos mencionadas, fue la dramática transformación del modelo productivo para el sector agrario. Si bien históricamente el campo argentino se caracterizó por presentar una matriz oligárquica (basta recordar el reparto de grandes extensiones de tierras entre los terratenientes de la Sociedad Rural luego de la "conquista del desierto"), no fue hasta mediados de los años '60 del siglo pasado, de la mano de la llamada "revolución verde", que comienza el proceso de mutación de las relaciones productivas del campo, cuya consecuencia más directa fue el deterioro de las condiciones de vida del campesinado. Sin embargo, en este proceso de avance tecnológico y crecimiento de la agroindustria, todavía el peso relativo de los pequeños y medianos productores era importante, y las economías regionales, aunque en crisis, mantenían su relativa importancia dentro del modelo económico, conteniendo a la población rural, aunque de manera desigual, dentro de este esquema productivo. No fue hasta la llegada de soja transgénica de Monsanto a principios de los años '90, aprobada en tiempo récord y sin estudios previos, que se produjeron profundas y complejas modificaciones en el sistema agroalimentario nacional, cuyas consecuencias sociales y ambientales aún no han sido consideradas en toda su magnitud.

El llamado "modelo sojero de desarrollo" se instaló con tanta fuerza en la Argentina que entre 1996 y 2008 la superficie sembrada de soja transgénica pasó de menos de 7 millones a más de 19 millones de hectáreas (el 55% de la superficie cultivada en el país) (Figura 1), incrementándose su producción de 15 millones a más de 50 millones de toneladas. Si bien hubo un intento por parte del Estado nacional de frenar la "sojización" en 2008 a partir de un incremento de las retenciones a la exportación de soja, la crisis política generada por las oligarquías terratenientes y sus aliados (entre ellos gran parte de los partidos políticos opositores y los medios de comunicación) logró torcer el brazo del gobierno y afianzar el poder de los sectores capitalizados del sector rural y los agronegocios. A partir de ese momento la producción intensiva y masiva de soja transgénica dejó de ser una discusión, al punto que se impulsó aún más su desarrollo en el país, llegando a plantearse estrategias para incrementar la superficie cultivada de este grano en un 27% en el territorio del país (Programa Estratégico Agropecuario 2010-2016).

Figura 1
Superficie sembrada de soja transgénica en 2007 en la República Argentina

Una de las particularidades del neoliberalismo es la irrupción del capitalismo global en los sectores agrarios mediante lo que ha sido señalado como el "proceso neocolonial de acumulación por expoliación". Así, la aplicación de las políticas neoliberales en los países del llamado Tercer Mundo tuvo como resultado directo la masiva expropiación de la tierra y los recursos naturales, hecho que afectó profundamente las bases materiales de la reproducción social. En la Argentina este proceso fue establecido a partir de la racionalidad científico-tecnológica, que implicó que la agricultura industrial virara hacia una creciente artificialización de los procesos biológicos implicados en el manejo de los recursos, la mecanización y agroquimización del trabajo. La consecuencia más directa de esta nueva ideología productivista es la desaparición de la "agricultura como forma de vida", siendo sustituida bajo los esquemas racionalizadores que impone el mercado por una "agricultura como negocio", donde los agricultores dejaron de participar en la toma de decisiones sobre las formas de producción.

Así, de la mano de la llegada de la soja transgénica al país, se comienza a aplicar en la década de los '90 una serie de "medidas complementarias" que a la postre lograrían acabar con el campesinado argentino. Por ejemplo, inspirado en las políticas enunciadas en el Consenso de Washington, el decreto nacional 2284/91 de "desregulación de la actividad agropecuaria" implicó un giro radical que desarmó todo el andamiaje institucional que había sostenido el modelo de desarrollo agropecuario desde las décadas de los '30 y los '40, librando a las reglas del mercado la regulación de la actividad comercial, financiera y productiva del sistema agropecuario. Estas recetas neoliberales aplicadas al sector agrario provocaron el endeudamiento y posterior remate de campos de los pequeños productores, quienes tomaron créditos usurarios que luego no pudieron afrontar. En efecto, al realizarse el Censo Nacional Agropecuario del año 2002 la cifra de los pequeños y medianos productores (poseedores de entre 0,5 y 50 ha y entre 51 y 500 ha, respectivamente) había disminuido en 82.854 con respecto al censo de 1988.

A su vez, el modelo sojero de desarrollo implica claramente la pérdida de soberanía alimentaria en nuestro país. Un informe de la Cátedra Nacional de Economía Arturo Jauretche de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires muestra que el incremento en el precio interno de los alimentos registrado entre 2006 y 2012 se explica en gran medida por el alza internacional de las cotizaciones de los granos y oleaginosas de exportación. Por su parte, el Programa Estratégico Agropecuario 2010-2016 afectará directamente a las economías regionales del interior del país, dejando en condiciones muy desfavorables a los 240.000 pequeños productores (con superficies menores a las 50 ha) dedicados a cultivos diversificados de la agricultura familiar, quienes aportan el 50% de lo que se consume en el país en frutas, legumbres, hortalizas, té, yerba mate, etcétera.

Más dramáticas han sido aún las consecuencias para las comunidades campesinas e indígenas, acosadas por el avance indiscriminado de la frontera agropecuaria. La Red Agroforestal del Chaco relevó que entre las 6 provincias que representan la región chaqueña, hay 153 casos de conflictos por la tierra, con 97.995 personas afectadas y un total de 1.720.158 hectáreas involucradas. Este despojo de las tierras ha sido acompañado además de una escalada de violencia que se ha cobrado desde 2009 la muerte de decenas de campesinos e indígenas del interior profundo de nuestro país.

El cambio de uso de la tierra es uno de los principales factores que afectan a la conservación de la biodiversidad, llevando a la inexorable pérdida de recursos naturales. A la vez, la deforestación produce una importante fuente de emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera incrementando el cambio climático global. Actualmente la FAO señala a la pérdida de bosques nativos como una de las principales problemáticas ambientales que atraviesa el planeta. Ello se debe en parte a que la pérdida de bosques nativos está íntimamente vinculada con la disminución de la calidad de vida de millones de personas en el mundo, y a que muchos de los servicios ecosistémicos esenciales de los que se proveen las sociedades actuales provienen de sistemas boscosos.

Los bosques nativos representan además la mayor biomasa vegetal acumulada del país, poseen una amplia diversidad de recursos naturales de valor comercial, y mantienen funciones clave para el desarrollo de la sociedad. A pesar de esa increíble riqueza de recursos naturales que representan los bosques nativos en la Argentina, de las aproximadamente 160 millones de hectáreas de cobertura boscosa con que contaba su superficie original, para 2007 sólo quedaban 28 millones de hectáreas.

Los bosques brindan además servicios ambientales esenciales, entre ellos su contribución a la regulación de los ciclos climáticos, del agua, de los nutrientes y la formación de suelos. Si bien no se poseen datos precisos sobre el total de la biodiversidad existente en los bosques nativos de la Argentina, se estima que en conjunto los mismos albergan más del 70% de su biodiversidad.

A pesar de lo importante que es para el futuro de nuestra sociedad la preservación de los bosques nativos, la implantación del modelo sojero de desarrollo en la Argentina trajo como consecuencia directa una deforestación masiva de los bosques de la región chaqueña, producto del avance de la frontera agropecuaria impulsada por el neoliberalismo. La búsqueda de nuevas tierras para el cultivo de esta oleaginosa a partir de mediados de los años '90 (que pasó de 38.000 ha cultivadas en 1970 a 16 millones en 2006) ha ido en desmedro de los bosques nativos. Esta masiva deforestación, si bien ha incrementado la producción de granos para exportación, al haberse realizado en regiones no aptas para la agricultura intensiva, ha provocado impactos severos sobre la salud de los suelos, aumentado la pérdida de nutrientes y desertificación de extensas áreas del país. Ni siquiera las nuevas leyes de protección de bosques nativos han logrado frenar esta sangría ambiental. Un informe de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación da cuenta de que la tasa de deforestación no se redujo significativamente, siendo las provincias de la región chaqueña las mas afectadas (Tabla 1).

Tabla 1: Superficies de hectáreas deforestadas en las principales provincias del Norte argentino en el período 2006-2011.

Fuente: Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación

Una de las características centrales del modelo sojero de desarrollo es la dependencia para la producción de este monocultivo del "paquete tecnológico" impuesto por los monopolios del agronegocio. Este paquete tecnológico, que casi no es cuestionado por los organismos del Estado vinculados a la producción agropecuaria, posee una característica central: consiste en el uso de semillas transgénicas, maquinarias con poca mano de obra (un trabajador cada 100 hectáreas contra los 10 por hectárea que demanda la agricultura familiar), y la aplicación de grandes cantidades de agroquímicos y fertilizantes; generando una dependencia tal que pareciera que no hubiera otra forma posible de producir alimentos.

Pero el gran negocio de los grupos monopólicos del agronegocio no es la venta de las semillas transgénicas, sino de los agroquímicos que se utilizan para su producción. En efecto, el cultivo transgénico en realidad es diseñado no tanto para aumentar la productividad como para obligar a los productores a que compren y apliquen el agroquímico asociado. Ello explica el crecimiento exponencial del uso de agroquímicos en la Argentina en las últimas décadas. Actualmente se utilizan 300 millones de litros por año de agroquímicos para la producción de granos en nuestro país, de los cuales unos 200 millones son de glifosato. Ahora bien, este aspecto del paquete tecnológico ha comenzado a mostrar su cara más oscura, la contaminación del ambiente y los consecuentes efectos en la salud de las poblaciones.

En este contexto, las conclusiones del primer encuentro nacional de médicos de pueblos fumigados (2010) indican que en la última década se ha incrementado el número de casos de enfermedades graves vinculadas al uso indiscriminado de agroquímicos. Por ejemplo, las afecciones en vías respiratorias y problemas renales crecieron cerca de un 400%, en tanto que se triplicó el número de bebés nacidos con malformaciones y los casos de cánceres en niños menores de diez años. Sólo para el caso del glifosato, el agroquímico más utilizado en el país, asociado a la soja transgénica de Monsanto, se han probado distintos efectos sobre la salud tales como: 1) inducir divisiones y mutaciones en células de mamíferos; 2) ser un potente disruptor hormonal e incluso puede ser letal para células placentarias; 3) generar alteraciones en el desarrollo embrionario de vertebrados; 4) inducir necrosis celular, y 5) provocar la aparición de procesos neoplásicos como cánceres, y malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas.

La contaminación por el uso indiscriminado de agroquímicos ha comenzado a demostrarse en poblaciones puntuales del interior del país, que representan simplemente la punta de un iceberg cuyas consecuencias sanitarias todavía son minimizadas. El primer caso que obtuvo resonancia nacional es el de Barrio Ituzaingo Anexo, en la periferia de la ciudad de Córdoba. En esta población lindante a campos cultivados con soja transgénica se detectó, a partir de diversos relevamientos epidemiológicos, la presencia de una tasa de patologías oncológicas muy superior a la media nacional, con una tendencia creciente de morbilidad y mortalidad en los años que la población sufrió fumigaciones, y la presencia de plaguicidas en sangre en más del 80% de los niños estudiados. Por su parte, otro reciente relevamiento epidemiológico multidisciplinario encarado por la Universidad Nacional de Córdoba en Monte Maíz, una pequeña ciudad del núcleo de producción sojera del país, reveló tasas de cáncer que quintuplican la media nacional. Es tan clara la relación entre el uso de agroquímicos y la incidencia de esta grave enfermedad, que los registros de cáncer oficiales de las provincias de Córdoba y Santa Fe muestran que la mayor incidencia se registra en los departamentos que concentran la mayor parte de la producción de soja transgénica del país (Figura 2).

Figura 2: Registros de cáncer por departamento para las provincias de Córdoba y Santa Fe

Fuente: diario La Voz del Interior, 2014
Dentro del esquema capitalista neoliberal, vastas regiones de los países subalternos, como los "territorios del sur", cobraron un valor geoestratégico para el crecimiento del mercado financiero internacional, a partir de la posibilidad de explotación sin restricciones de los recursos naturales (agua, tierra, hidrocarburos, minerales, biodiversidad) de sus ricos ecosistemas. Una de las estrategias principales que se utilizaron para llevarlo a cabo fue la denominada "segunda revolución verde" que, a diferencia de la primera, ya no sólo fue impulsada por los Estados nacionales, sino por las multinacionales del agronegocio, cuya herramienta principal es la "biotecnología y el cientificismo-tecnológico", con la cual desarrollan una guerra silenciosa contra los pequeños campesinos y economías tradicionales. Este tipo de modelos de desarrollo en definitiva lo que logran es incrementar la colonización de los pueblos, que se convierten en rehenes de los monopolios del agro, no sólo perdiendo sus tierras y soberanía alimentaria, sino también sufriendo la degradación de su ambiente y viendo afectada la salud de sus poblaciones.

En tal sentido el actual gobierno nacional ha mostrado algunos intentos de cortar con esta dependencia neocolonial que se impuso en el campo argentino, como el enfrentamiento con los históricos grupos terratenientes en 2008 y la actual generación de un proyecto de ley para la agricultura familiar, pero a la vez muestra profundas contradicciones al ceder a las presiones del agronegocio para tratar nuevas leyes de semillas y del uso de agroquímicos, así como sostener la instalación de Monsanto en la provincia de Córdoba, a pesar de la resistencia de su pueblo. Esto nos demuestra que, si bien las extraordinarias ganancias que ha generado el monocultivo de soja transgénica en la Argentina ha permitido motorizar la economía del país, el debate sobre las consecuencias del actual modelo sojero de desarrollo no sólo está pendiente sino que es urgente y necesario. Sólo así, resolviendo las profundas contradicciones existentes, podremos aspirar a una verdadera soberanía como pueblo y alcanzar un real desarrollo sustentable.

# data[].attributes.attachment_link.title
Soja, ambiente y salud: debates pendientes en relación al actual modelo de desarrollo para el campo argentino | Voces en el Fenix

# data[].attributes.attachment_link.description
El neoliberalismo en nuestro país dejó una profunda transformación en el sector agrario. Sus efectos van desde la pérdida de soberanía alimentaria hasta un dramático aumento de las enfermedades graves vinculadas al uso indiscriminado de agroquímicos. Un fenómeno que todavía no conoce las reales dimensiones de sus consecuencias.

# data[].attributes.headline
Finalizando el documental me dejo mucha inquietud al saber de las contaminaciones con agrotoxicos. Sabiendo que esos alimentos envenenados llegan a nuestra mesa como las verduras. Y que pueden causar muchas enfermedades hasta llegar a la muerte de los ciudadanos. Deberíamos hacer llegar al estado este asunto para que puedan investigar sobre la contaminación para que lleguen a  una solución de esta dificultad. Y poder tener una mejor calidad de vida en la población. Con cosas sanas y no contaminadas  y venenosas al comer.

# data[].attributes.subject
Finalizando el documental me dejo mucha inquietud al saber de las contaminaciones con agrotoxicos. Sabiendo que esos alimentos envenenados llegan a nuestra mesa como las verduras. Y que pueden causar muchas enfermedades hasta llegar a la muerte de los ciudadanos. Deberíamos hacer llegar al estado este asunto para que puedan investigar sobre la contaminación para que lleguen a  una solución de esta dificultad. Y poder tener una mejor calidad de vida en la población. Con cosas sanas y no contaminadas  y venenosas al comer.

# data[].attributes.body
La globalización y la progresiva liberalización de los mercados agropecuarios mundiales representan un importante incentivación a los países de Latinoamérica, quienes intentan aumentar la productividad y la competencia internacional de la agricultura y ganadería con un modelo de crecimiento económico basado en obtener beneficios a corto plazo. Tanto la creciente pobreza rural, por un lado, como la intensificación productiva, por otro, llevan consigo la degradación de los ecosistemas y graves desequilibrios ecológicos que se ve en los problemas ambientales tras la revolución verde y el perfil de América latina dentro del capitalismo mundial. Aunque cada vez existan más personas consienten de la ecología en nuestro planeta, creo que se debería observar más y criticar la lógica del modelo liberal, pues existe una contradicción manifestante entre el desarrollo sostenible y el modelo de producción capitalista.

# data[].attributes.body
Yo creo que lo mejor que nos puede quedar de ese documental es la preocupación: por aquello que llevamos a nuestra mesa, aquello que vemos como natural y sano, que en realidad está contaminado por agrotóxicos, que pueden causar daños graves en la salud, como cáncer, malformaciones en los bebés, etc., preocupación por esa gente que vive en zonas rurales y que se ve afectada hasta la muerte por la despreocupación y la ambición de algunos, ya que solo buscan producir más y ganar más, sin importar si es sano para la población.

En mi opinión, lo mejor sería que hubiese más controles sobre el uso de sustancias tóxicas y estudios sobre la calidad de vida de la población, pero, más que nada, lo mejor sería que se le preste atención a las denuncias, a los estudios y a las consecuencias, que se actúe para no seguir dañando a la población, y que, en caso de que alguien incumpla las leyes, darle multas altísimas, o algún castigo judicial, porque la vida de las personas es demasiado valiosa como para ponerla en riesgo.

Un concepto que me gustó del video es la chacra mixta, que cultivan distintos alimentos de una forma más natural, sin agrotóxicos, como la que mostraba, que producía lo suficiente como para alimentar a los que trabajaban esa tierra, e intercambiaban con otros productores de cultivos orgánicos. Esto me recordó a lo que escuché y leí de Italia (acá un artículo que leí http://tallerlaotra.blogspot.com/2014/05/la-cultura-de-la-huerta-en-italia.html ), que allí es normal que todas las casas tengan su propia huerta, que hagan sus propios vinos y aceites de oliva. Siendo sincera, me gustaría que pudiéramos “importar la cultura de la huerta” (como dice el artículo del link), cultivar tomates, zapallos, cosas que consumimos, en nuestros patios, a mi me gustaría hacerlo, pero mi perro destruye todo lo que ve, incluyendo cercos y plantas, y mi tortuga planta que ve, planta que come, en casa de mi papá no tenemos mascotas, pudimos plantar tomates cherrys*, con las semillas de un solo tomatito, en pocos meses tenemos una planta de 180cm de alto que da muchos tomates muy ricos. El punto es que estaría bueno que, quienes podamos, cultiváramos distintos alimentos que consumamos, para, no solo ahorrar dinero, sino también para estar seguros de lo que nos llevamos a la boca.

# data[].attributes.headline
Agrotóxicos y los productos que consumimos

# data[].attributes.subject
Agrotóxicos y los productos que consumimos

# data[].attributes.body
La problemática del monocultivo de soja, el uso de agrotóxicos y la explotación de la tierra viene siendo un problema persistente ignorado por el Estado, ya que le brinda (0tanto a este como a las grandes empresas) ganancias a costa de la contaminación ambiental y el daño a la salud de la población. Yo creo que este problema se debe solucionar de raíz, ya que si bien hay leyes que intentan combatir este problema, no son del todo útiles debido a la falta de control. Por ello, considero que se le debe exigir al Estado crear puestos de trabajos estatales con la asignación de la tarea de controlar el cumplimiento de las normas en la producción agropecuaria. Además, sería bueno que se concientice mejor a la población sobre la producción agropecuaria y se incentive a la producción de alimentos propios o el consumo de productos locales ecológicos, para reducir el consumo de productos dañinos y el impacto ambiental.
Uno de los fragmentos que más me resonó del documental fue los problemas que generan en la salud el uso de agrotóxicos, tanto por la exposición directa como por la forma indirecta en que los consumimos mediante los alimentos que compramos habitualmente. Esto me hizo acordar a unos documentales que vi hace unos años sobre la fumigación de agrotóxicos cerca de escuelas. El video es el siguiente:

# data[].attributes.attachment_link.title
Fumigaciones Entre Ríos “Paren de Fumigar las Escuelas” -Nación Zonámbula Tv Pública- (Parte 1)

# data[].attributes.headline
Este es el espacio para compartir sus comentarios reflexivos sobre la problemática, relacionándolo con conceptos seleccionados del documental, y para subir algún material vinculado... 

# data[].attributes.subject
Este es el espacio para compartir sus comentarios reflexivos sobre la problemática, relacionándolo con conceptos seleccionados del documental, y para subir algún material vinculado... 

# data[].attributes.body
Les adjunto un mapa