# data[].attributes.headline
Modelo de eutrofizacion por Lotka-Volterra

# data[].attributes.subject
Modelo de eutrofizacion por Lotka-Volterra

# data[].attributes.attachment_link.description
Contribute to mdominguezd/ModeloEutroficacion development by creating an account on GitHub.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Marine (Ocean) Energy

The oceans have an incredible amount of power and energy potential. Even though the marine energy technology has not fully delivered on its potential, there has been, in recent time, a number of areas in marine energy that has kicked off. The UK is believed to be a leading player in Marine energy. Even though its capacity presently is only about 9megawatts, it is on course to deliver about 120MW by 2020. Two of these are Wave energy and Tidal Energy.

Wave Energy: How does it work?
Wave energy (WE) harnesses the kinetic energy in the up-and-down movement (waves) of water in the ocean. The waves are caused by wind action, and wind action is caused by the sun heating the surface of the waters, generating air pressure. This means as long as there is the sun, there will be wind and waves, even though its intensity may vary.

WE locations are best where there are strong winds traveling over very long distances. This makes places like the west coast of UK a great point, because of the winds over the Atlantic.

Wave Energy is captured by devices called Wave Energy Devices. There are several types of Wave Energy Conversion devices including the following:

A. Point Absorber: This floating structure moves up and down and in all directions. With some conversion mechanisms inside it, power is converted and stored in a hub at the base.

B. The Attenuator: This floating device also rides the waves, flapping like the wings of a bird, a movement caused by the pounding waves. The kinetic energy in the movement is converted into energy and stored.
C. The Oscillating Wave Surge Converter: This device extracts energy from the waves of the water. It is installed below the water surface, but the current is strong enough to cause it to oscillate.

How does Tidal Energy work?
Ocean tides are caused by the earth's rotation, as well as the combined gravitational fields of the earth, sun and the moon. This combination shapes the gravitational pull on the earth's oceans. The oceans tidal stream is even more powerful when wind air pressure systems get involved. Areas with greater current speeds, narrow straits and inlets, as well as channels between islands are perfect locations for installing tidal energy structures.

Some tidal structures (or devices) look a lot like wind energy blades, but this time, installed under water to harness the kinetic energy in the oceans currents. Unlike in wind turbines, the blades in tidal energy devices move a lot slower because of the high density of the medium (water). However, they carry a lot of power.

Some tidal converters work just like the wind turbines. Kinetic energy from the spinning of the blades, caused by the currents is tapped with the help of some converters inside of the spinning structures to generate electricity.

Examples of tidal energy converters include the Horizontal Axis Turbine, Vertical Axis Turbine and the Oscillating Hydrofoil.

The world's biggest Tidal Power Plant is the Sihwa Lake Tidal Power Station in South Korea, with 254MW output capacity. There is also a 240MW output capacity plant in France called La Rance Tidal Power Plant.

What are the problems with Marine Energy?
Marine energy comes with its own problems and challenges.
For example, the unpredictable changes in wave patterns (extreme tides to very calm waters can cause huge structural damage.

It can also cause overload operation problems. There is also the lack of data and information on this new area, and many governments and businesses are less encouraged to jump on board.

Then there is also the environmental concern such as marine energy facilities may affect wave hydrodynamics, create artificial habitats, concerns with marine animals, noise and so on.

# data[].attributes.attachment_link.description
Marine (Ocean) Energy The oceans have an incredible amount of power and energy potential. Even though the marine energy technology has not fully delivered on its potential, there has been, in recent time, a number of areas in marine energy that has kicked off. The UK is believed to be a leading player in Marine energy.

# data[].attributes.body
Is it neither environmental nor commercial?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Modern biofuels have been touted as a greener alternative to petrol and diesel since the early 1900s. It seems like a good idea on paper, and they do work - but their use and production doesn't come without problems.

The first generation of biofuels - mainly ethanol made from plant crops - and second generation, derived from plant and animal waste streams, both had environmentalists and others concerned about the competition for land and nutrients between biofuels production and food production.

It was with a lot of hope, and hype, that production of the third generation of biofuels was started. Unlike their predecessors, these biofuels are derived from algae, and so in theory the food vs fuel dilemma of crop-based biofuels would be solved.

Fossil fuel oil and gas originated from ancient algae in large measure, so the concept here is to replicate the essence of the creation of fossil fuels, albeit accelerated and optimised with modern chemical engineering. It was claimed that using algae would be much more efficient than creating biofuels from terrestrial plants and that the technology would make use of poor quality land not able to grow other crops.

Millions of dollars, euros and other currencies have been spent trying to get the algal marvel to work. Much of the money has been directed at refining the engineering process, electrically lighting the crop - which grows in a liquid suspension - harvesting and draining it. The solution to optimisation was seen as primarily technological non-biological, though species selection and growth conditions were also acknowledged as important factors.

Damp squib

However, it turns out that the hype has been misplaced. Our research has found that the production of algal biofuels is neither commercially nor environmentally sustainable. The attainable production levels are a fraction of those that were claimed. The amount of biofuel produced from prolonged culture of algae in pilot-scale systems is actually not too dissimilar from those of terrestrial plants: around 5,000 to 10,000 litres per hectare per year.

In fact, the rate of production from algae growing in the vast ponds required for truly massive production is, for a given area of land, similar to that seen in the most productive areas of the ocean. It amounts to around 4g of carbon from CO₂ fixed into biomass per square metre every day.

So what's the problem? Why aren't algal biofuels as good as had been hoped? Quite simply, it's biology.

The dream has been broken not by failings in engineering, but by the inefficiency of biochemistry. Simulations of microalgal biofuel production show that to approach the 10% of EU transport fuels expected to be supplied by biofuels, ponds three times the area of Belgium would be needed. And for the algae in these ponds to produce biofuel, it would require fertiliser equivalent to 50% of the current total annual EU crop plant needs. Ironically, such ponds would also need to be located near heavy industry which produces CO₂ to provide the level required by the microalgae for photosynthesis.

Problems of scale

The problem with third-generation biofuels has always been scaling up the production rates measured in small culture flasks to growth in thousands of cubic metres in size. In the larger cultures, the biomass density of the algae - needed to make the culture and harvesting processes economical - defeats desired growth rates because the organisms shade light from each other. This means that they do not get the sunlight needed to photosynthesise and produce the carbon-rich compounds needed for to make the biofuel fast enough.

There have also been misunderstandings of how the algae react to their environment. Importantly, those vital carbon-rich compounds only really accumulate in cells that are nitrogen-limited and so are growing slowly. Early production estimates assumed high carbon-rich content in fast-growing cells but this has not proved to be the case.

Could we not genetically modify a solution to the inherent biological inefficiency? Perhaps, but should we really tamper with factors that are so fundamental to life on Earth and risk generating unstoppable harmful algal species that could destroy fisheries and damage drinking water supplies? Even if we did create the perfect algae for biofuels production, the need for all that fertiliser and CO₂ would remain.

Ultimately the public have paid for this failed vision - but their money has not been wasted. If there's one thing that humans need more than fuel it is food - and this work can help us understand how to better grow microalgae to support the farming of fish and shellfish, and produce dietary supplements, like Omega-3. Mass microalgal production could also create food containing omega fatty acids to farmed fish, for example, meaning that we would no longer need to fish in rivers and oceans to make fishmeal for them.

The future for mass microalgal cultivation is still literally and metaphorically green, it just does not rest with biofuels production.

# data[].attributes.attachment_link.title
Algal biofuel production is neither environmentally nor commercially sustainable

# data[].attributes.attachment_link.description
Modern biofuels have been touted as a greener alternative to petrol and diesel since the early 1900s. It seems like a good idea on paper, and they do work - but their use and production doesn't come without problems. The first generation of biofuels - mainly ethanol made from plant crops - and second generation, derived from plant and animal waste streams, both had environmentalists and others concerned about the competition for land and nutrients between biofuels production and food production.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Research is examining microalgae, 20 to 80 percent oil by dry weight biomass, as a biofuel energy crop. Learn about algae production in ponds and photobioreactors, yields, costs and challenges to this exciting new feedstock for biodiesel production.

Biofuel research on algae. Photo: Farm Energy Community of Practice

Contents

Introduction

Algae are organisms that grow in aquatic environments and use light and carbon dioxide (CO ₂) to create biomass. There are two classifications of algae: macroalgae and microalgae. Macroalgae, which are measured in inches, are the large, multi-cellular algae often seen growing in ponds. These larger algae can grow in a variety of ways. The largest multicellular algae are called seaweed; an example is the giant kelp plant, which can be more than 100 feet long. Microalgae, on the other hand, are measured in micrometers and are tiny, unicellular algae that normally grow in suspension within a body of water.

Image of microalgae.

Microalgae have long been recognized as potentially good sources for biofuel production because of their relatively high oil content and rapid biomass production. Microalgae grow very quickly compared to terrestrial crops; the practice of algal mass culture can be performed on non-arable lands using non-potable saline water and waste water. Thus, use of microalgae as an alternative biodiesel biofuel feedstock is gaining increasing interest from researchers, entrepreneurs, and the general public.

Current Potential for Use as a Biofuel

Algal biomass contains three main components: carbohydrates, proteins, and lipids/natural oils. Because the bulk of the natural oil made by microalgae is in the form of tricylglycerol (Figure 1), which is the right kind of oil for producing biodiesel, microalgae are the exclusive focus in the algae-to-biodiesel arena. In addition to biodiesel, microalgae can also be used to generate energy in several other ways. Some algal species can produce hydrogen gas under specialized growth conditions. The biomass from algae can also be burned similar to wood or anaerobically digested to produce methane biogas to generate heat and electricity. Algal biomass can also be treated by pyrolysis to generate crude bio-oil.

Biology and Adaptation

Microalgae grow quickly and contain high oil content compared with terrestrial crops, which take a season to grow and only contain a maximum of about 5 percent dry weight of oil, (Chisti, 2007). They commonly double in size every 24 hours. During the peak growth phase, some microalgae can double every three and one-half hours (Chisti, 2007). Oil content of microalgae is usually between 20 percent and 50 percent (dry weight, Table 1), while some strains can reach as high as 80 percent (Metting, 1996; Spolaore et al., 2006). This is why microalgae are the focus in the algae-to-biofuel arena.

Production and Agronomic Information

Most microalgae are strictly photosynthetic - that is, they need a light and carbon dioxide as energy and carbon sources. This culture mode is usually called photoautotrophic. Some algae species, however, are capable of growing in darkness and using organic carbons such as glucose or acetate as energy and carbon sources. This culture mode is termed heterotrophic. Due to high capital and operational costs, heterotrophic algal culture is hard to justify for biodiesel production. In order to minimize costs, algal biofuel production usually relies on photoautotrophic culture that uses sunlight as a free source of light.

Phototrophic microalgae require light, carbon dioxide, water, and inorganic salts to grow. The culture temperature should be between 15 and 30°C (~60-80°F) for optimal growth. The growth medium must contribute the inorganic elements that help make up the algal cell, such as nitrogen, phosphorus, iron, and sometimes silicon (Grobbelaar, 2004). For large-scale production of microalgae, algal cells are continuously mixed to prevent the algal biomass from settling (Molina Grima et al., 1999), and nutrients are provided during daylight hours when the algae are reproducing. However, up to one-quarter of algal biomass produced during the day can be lost through respiration during the night (Chisti, 2007).

A variety of photoautotrophic-based microalgal culture systems are available. For example, the algae can be grown in suspension or attached on solid surface. Each system has its own advantages and disadvantages. Currently, the suspension-based open ponds and enclosed photobioreactors are commonly used for algal biofuel production. In general, an open pond is simply a series of raceways outside, while a photobioreactor is a sophisticated reactor design which can be placed indoors in a greenhouse, or outdoors. The details of the two systems are described below.

Open ponds: Open ponds are the oldest and simplest systems for mass cultivation of microalgae. In this system, the shallow pond is usually about 1 foot deep; algae are cultured under conditions identical to their natural environment. The pond is designed in a raceway configuration, in which a paddlewheel provides circulation and mixing of the algal cells and nutrients (Figure 2). The raceways are typically made from poured concrete, or they are simply dug into the earth and lined with plastic to prevent the ground from soaking up the liquid. Baffles in the channel guide the flow around bends in order to minimize space. The system is often operated in a continuous mode - that is, the fresh feed containing nutrients including nitrogen phosphorus and inorganic salts is added in front of the paddle wheel. Algal broth is harvested behind the paddle wheel after it has circulated through the loop (Figure 2). Depending on the nutrients required by algal species, a variety of wastewater sources can be used for the algal culture, such as dairy/swine lagoon effluent and municipal wastewater. For some marine types of microalgae, seawater or water with high salinity can be used.

Although open ponds cost less to build and operate than enclosed photobioreactors, this culture system has its intrinsic disadvantages. Since these are open-air systems, they often experience a lot of water loss due to evaporation. Thus, microalgae growing in an open pond do not uptake carbon dioxide efficiently, and algal biomass production is limited (Chisti, 2007). Biomass productivity is also limited by contamination with unwanted algal species as well as other organisms from feed. In addition, optimal culture conditions are difficult to maintain in open ponds, and recovering the biomass from such a dilute culture is expensive (Molina Grima et al., 1999).

Enclosed photobioreactors: Enclosed photobioreactors have been employed to overcome the contamination and evaporation problems encountered in open ponds (Molina Grima et al., 1999). These systems are made of transparent materials and generally placed outdoors for illumination by natural light. The cultivation vessels have a large surface area-to-volume ratio.

The most widely used photobioreactor is a tubular design, which has a number of clear transparent tubes, usually aligned with the sun rays (Figure 3). The tubes are generally less than 10 centimeters in diameter to maximize sunlight penetration (Chisti, 2007). The medium broth is circulated through a pump to the tubes, where it is exposed to light for photosynthesis, and then back to a reservoir. The algal biomass is prevented from settling by maintaining a highly turbulent flow within the reactor, using either a mechanical pump or an airlift pump (Chisti, 2007). A portion of the algae is usually harvested after the solar collection tubes. In this way, continuous algal culture is possible (Chisti, 2007). In some photobioreactors, the tubes are coiled spirals to form what is known as a helical tubular photobioreactor, but these sometimes require artificial illumination, which adds to the production cost. Therefore, this technology is only used for high-value products, not biodiesel feedstock.

The photosynthesis process generates oxygen. In an open-raceway system, this is not a problem as the oxygen is simply returned to the atmosphere. However, in the closed photobioreactor, the oxygen levels will build up until they inhibit and poison the algae. The culture must periodically be returned to a degassing zone, an area where the algal broth is bubbled with air to remove the excess oxygen. Also, the algae use carbon dioxide, which can cause carbon starvation and an increase in pH. Therefore, carbon dioxide must be fed into the system in order to successfully cultivate the microalgae on a large scale. Photobioreactors may require cooling during daylight hours, and the temperature must be regulated at night hours as well. This may be done through heat exchangers, located either in the tubes themselves or in the degassing column.

The advantages of the enclosed photobioreactors are obvious. They can overcome the problems of contamination and evaporation encountered in open ponds (Molina Grima et al., 1999). The biomass productivity of photobioreactors can be 13 times greater than that of a traditional raceway pond, on average (Chisti, 2007). Harvesting of biomass from photobioreactors is less expensive than that from a raceway pond, since the typical algal biomass is about 30 times as concentrated as the biomass found in raceways (Chisti, 2007). However, enclosed photobioreactors also have some disadvantages. For example, the reactors are more expensive and difficult to scale up. Moreover, light limitation cannot be entirely overcome since light penetration is inversely proportional to the cell concentration. Attachment of cells to the tube walls may also prevent light penetration. Although enclosed systems can enhance the biomass concentration, the growth of microalgae is still suboptimal due to variations in temperature and light intensity.

Harvesting: After growing in open ponds or photobioreactors, the microalgae biomass needs to be harvested for further processing. The commonly used harvest method is through gravity settlement, or centrifuge. The oil from the biomass will be removed through solvent extraction and further processed into biodiesel.

Potential Yields

Depending on the culture systems used (opens ponds vs.enclosed photobioreactors), microalgae production yield is expressed as the amount of biomass per unit of surface area (for open ponds), or per unit of reactor volume (for enclosed photobioreactors). A typical open pond can produce 5 to 10 grams of biomass (dry basis) per m ² of surface area per day, which translates to 7.4 to 14.8 tons (dry biomass) per acre per year. Some researchers reported that biomass yield can be as high as 50 g/m ² per day, i.e., 74 ton biomass/m ² per year in an open pond. For enclosed photobioreactors, the biomass yield can be approximately 2 to 3 gram/L per day, i.e., 0.73-1.05 ton (dry biomass)/m ³ per year. The oil content of the dry biomass is a highly variable parameter (Table 1), while some strains can reach as high as 80 percent (Metting 1996; Spolaore et al. 2006). Table 2 lists the potential yields of oil produced by various crops and compares these values to oil yields from an open pond growing microalgae.

Production Challenges

The U.S. Department of Energy (DOE) has performed a significant effort to pursue the commercial production of algal biofuel through its ASP program from the 1980s to 1990s. After 16 years of research, DOE concluded that the algal biofuel production was still too expensive to be commercialized in the near future. Three major factors limiting commercial algal production exist: the difficulty of maintaining desirable species in the culture system, the low yield of algal oil, and the high cost of harvesting the algal biomass. DOE concluded that there was a significant amount of land, water, and CO ₂ to support the algal biofuel technology.

In recent years, algal biofuel production has gained renewed interest. Both university research groups and start-up businesses are researching and developing new methods to improve the algal process efficiency with a final goal of commercial algal biofuel production. The research and development efforts can be categorized into several areas:

1. Increasing oil content of existing strains or selecting new strains with high oil content.

2. Increasing growth rate of algae.

3. Developing robust algal-growing systems in either an open-air environment or an enclosed environment.

4. Co-product development other than the oil.

5. Using algae in bioremediation.

6. Developing an efficient oil-extraction method.

One way to achieve these goals is to genetically and metabolically alter algal species. The other is to develop new or improve existing growth technologies so that the same goals listed above are met. However, it should be noted that this new wave of interest has yet to result in a significant breakthrough.

Estimated Production Cost

The production cost of the algal oil depends on many factors such as the yield of biomass from the culture system, the oil content, the scale of production systems, and the cost of recovering oil from algal biomass. Currently, algal oil production is still far more expensive than petroleum diesel fuels. For example, Chisti (2007) estimated the production cost of algae oil from a photobioreactor with an annual production capacity of 10,000 tons per year. Assuming the oil content of the algae to be around 30 percent, the author determined a production cost of $2.80/L ($10.50/gallon) of algal oil. This estimation did not include the costs of converting algal oil to biodiesel, or the distribution and marketing cost for biodiesel and taxes. At the same time, the petroleum diesel price was $2.00 to $3.00 per gallon.

Whether algal oil can be an economic source for biofuel in the future is still highly dependent on the petroleum oil price. Chisti (2007) used the following equation to estimate the cost of algal oil where it can be a competitive substitute for petroleum diesel where C algal oil is the price of microalgal oil in $/gallon, and C petroleum is the price of crude oil in $/barrel:

This equation assumes that algal oil has roughly 80 percent of the caloric energy value of crude petroleum. For example, with petroleum price at $100/barrel, algal oil should cost no more than $2.59/gallon in order to be competitive with petroleum diesel.

Environmental and Sustainability Issues

In addition to producing biofuel, algae can also be explored for a variety of other uses, such as fertilizer and pollution control. Certain species of algae can be land-applied for use as an organic fertilizer, either in its raw or semi-decomposed form (Thomas, 2002). Algae can be grown in ponds to collect fertilizer runoff from farms; the nutrient-rich algae can then be collected and reapplied as fertilizer, potentially reducing crop-production costs. In wastewater-treatment facilities, microalgae can be used to reduce the amount of chemicals needed to clean and purify water.

In addition, algae can also be used for reducing the emissions of CO ₂ from power plants. Coal is, by far, the largest fossil energy resource available in the world. About one-fourth of the world's coal reserves reside in the United States. Consumption of coal will continue to grow over the coming decades, both in the United States and the world. Through photosynthetic metabolism, microalgae absorb CO ₂ and release oxygen. If an algae farm is built close to a power plant, CO ₂ produced by the power plant could be utilized as a carbon source for algal growth, and the carbon emissions would be reduced by recycling waste CO ₂ from power plants into clean-burning biodiesel.

Microalgae are an ideal biodiesel feedstock, which eventually could replace petroleum-based fuel due to several advantages, such as high oil content, high rates of production, less land, etc. Currently, algal biodiesel production is still too expensive to be commercialized. Due to the static costs associated with oil extraction and biodiesel processing and the variability of algal biomass production, cost-saving efforts for algal oil production should focus on the production method of the oil-rich algae itself. This needs to be approached through enhancing both algal biology (in terms of biomass yield and oil content) and culture-system engineering. In addition, using all aspects of the microalgae for producing various value-added products besides the algal fuel, via an integrated biorefinery, is an appealing way to lower the cost of algal biofuel production. Indeed, microalgae contain a large percentage of oil, with the remaining parts consisting of large quantities of proteins, carbohydrates, and other nutrients (Spolaore et al., 2006). This makes the post-oil extraction residue attractive for use as animal feed or in other value-added products.

Bibliography

Chisti, Y. 2007. Biodiesel from microalgae. Biotechnology Advances 25:294-306.

Grobbelaar, J.U. 2004. Algal nutrition. In: A. Richmond, ed. Handbook of Microalgal Culture: Biotechnology and Applied Phycology. Blackwell Publishing. pp. 97-115.

Metting, F.B. 1996. Biodiversity and application of microalgae. Journal of Industrial Microbiology 17:477-489

Molina, Grima E., Acien, Fernandez F.G., Garcia, Camacho F., Chisti, Y. 1999. Photobioreactors: Light regime, mass transfer, and scale up. Journal of Biotechnology 70:231-247.

Spolaore, P., Joannis-Cassan, C., Duran, E., Isambert, A. 2006. Commercial application of microalgae. Journal of Bioscience and Bioengineering 101:87-96.

Thomas, D.N. 2002. Seaweeds. The Natural History Museum: London. ISBN 0 565 09175 1.

Contributors to This Article
Author Peer Reviewers

Wei Liao, Assistant Professor, Biosystems & Agricultural Engineering, Michigan State University

Chuck Roe, Algisys LLC

# data[].attributes.attachment_link.description
Research is examining microalgae, 20 to 80 percent oil by dry weight biomass, as a biofuel energy crop. Learn about algae production in ponds and photobioreactors, yields, costs and challenges to this exciting new feedstock for biodiesel production. Biofuel research on algae.

# data[].attributes.body
Para este tema pueden buscar cosas sobre contamiación por microplásticos

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
You are here

Home " Energy 101: Algae-to-Fuel

As America takes steps to improve our energy security, home-grown fuel sources are more important that ever. One of the fuel sources of the future is algae, small aquatic organisms that convert sunlight into energy and store it in the form of oil. Scientists and engineers at the Energy Department and its national laboratories are researching the best strains of algae and developing the most efficient farming practices. This video shows how oil is extracted from algae and refined into sustainable biofuels.

# data[].attributes.attachment_link.description
Home " Energy 101: Algae-to-Fuel As America takes steps to improve our energy security, home-grown fuel sources are more important that ever. One of the fuel sources of the future is algae, small aquatic organisms that convert sunlight into energy and store it in the form of oil.

# data[].attributes.attachment_link.description
La Economia Azul (The Blue Economy) presentada por Gunter Pauli permite responder a las necesidades básicas de todos con lo que tenemos a mano. Como tal es una nueva manera de hacer negocios: usando los recursos disponibles en sistemas de cascada, donde los desechos de un producto se convierten en materia prima para crear un nuevo flujo de caja.

# data[].attributes.attachment_link.title
Concepto Economia Azul - GPS - Jerson Villarraga

# data[].attributes.headline
La "Isla" de plástico en el Océano Pacífico

# data[].attributes.subject
La "Isla" de plástico en el Océano Pacífico

# data[].attributes.attachment_link.title
¡1,6 millones de km2 mide la isla de plástico en el océano!

# data[].attributes.body
Elías, R. (2015). Mar del plástico: una revisión del plástico en el mar. Marine and Fishery Sciences (MAFIS), 27, 83-105.
Pereiras Varela, M. (2019). Contaminación marina por plásticos.
Socas González, M. D. L. Á. (2018). Contaminación por residuos: islas de plástico.
ConectaCEC. (2018).  ¡1,6 millones de km2 mide la isla de plástico en el océano!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El plástico ha inundado nuestra vida diaria: podemos encontrarlo en envases de productos, ingredientes de cosméticos, el textil de la ropa, materiales de construcción y todo tipo de usos.

Cada año llega a mares y océanos el equivalente en basura a hasta

el peso de la Torre Eiffel.

Solo el

de los plásticos se reciclan en España.

Una botella de plástico tarda unos

en descomponerse.

El problema

Los plásticos han tomado la Tierra. Su creciente producción y uso amenazan con contaminar cada rincón del planeta, especialmente los mares, destino final de muchos de ellos, donde perjudican seriamente la salud de los ecosistemas acuáticos y la supervivencia de las especies que los pueblan. Los podemos encontrar en la playa, en las rocas, flotando en el agua e incluso en las zonas más profundas. Desde el Ártico hasta la Antártida, en zonas pobladas y en islas deshabitadas. Cada año, los mares y océanos son receptores de hasta 12 millones de toneladas de basura.

La situación mundial es dramática, más aún teniendo en cuenta que la producción de plásticos sigue aumentando, y alcanzó los 380 millones de toneladas alrededor del mundo en 2015. Estas cantidades, su fácil dispersión y su lento proceso de degradación convierte al plástico en el enemigo número uno de mares y océanos. Su uso es un problema asociado a los modos de consumo, ya que la mayoría se emplean para envases de un solo uso. España es el quinto mayor productor de la UE.

Particularmente perjudiciales resultan los microplásticos, fragmentos inferiores a 5 mm que pueden venir de la rotura de trozos grandes o haber sido fabricados directamente así, como es el caso de las microesferas presentes en productos de higiene y limpieza como exfoliantes, pastas de dientes o detergentes. Se calcula que cada bote de 100ml puede contener entre 130.000 y 2,8 millones de estas diminutas bolas de plástico que llegan al mar a través del desagüe, porque su tamaño tan reducido hace que no queden atrapadas por los filtros de las depuradoras. Estudios recientes han observado que los animales marinos están ingiriendo estos microplásticos, lo que está provocando bloqueos gastrointestinales y alteraciones en sus patrones de alimentación y reproducción. Pero no se queda ahí: hay evidencias de que se transfieren a lo largo de la cadena alimentaria y llegan hasta nuestros platos.

Y aún hay más, porque tanto los microplásticos como los macroplásticos tienen enormes impactos económicos y sociales. La basura acumulada en las playas afecta directamente a un sector turístico dependiente de la buena salud del litoral y el medio marino, mientras que las necesarias labores de limpieza causan enormes desembolsos de dinero público.

La solución

Reducir el uso y el impacto que los plásticos tienen sobre los ecosistemas es responsabilidad de todos y todas, tanto de las administraciones públicas como de la ciudadanía. Sus efectos, aunque pueda parecernos imperceptible, son demoledores, extendiéndose desde el Ártico a la Antártida, y causan estragos en las especies marinas.

¡Salva nuestros mares de la invasión de plásticos!

El uso del plástico es insostenible y es un claro ejemplo de los impactos de la cultura del usar y tirar. Por ello hay que ir al origen del problema y, en primer lugar, reducir la cantidad de plástico que se pone en circulación y después apostar por la reutilización. Ya hay un movimiento creciente de personas en todo el mundo que están apostando por un estilo de vida libre de plásticos de un solo uso.

Qué está haciendo Greenpeace

Reducir el uso y el impacto que los plásticos tienen sobre los ecosistemas es responsabilidad de todos, tanto de las administraciones públicas, como de las empresas fabricantes, como del usuario.

Greenpeace forma parte del movimiento global Break Free From Plastic en el que cientos de ONG de todo el mundo trabajan por un futuro libre de contaminación por plásticos.

Además, en España Greenpeace le pide al Gobierno español, a las administraciones locales y a las empresas que se suban a esta ola contra el plástico y tome medidas para reducir la producción y consumo de plásticos, como:

Fomentar medidas basadas en la economía circular, en la que se prioriza la reducción y se apuesta por la reutilización de la materia prima y nuevos materiales con menor impacto ambiental.

Eliminar el abandono de envases y garantizar su correcto reciclado mediante la implementación de sistemas de retorno de envases.

Prohibir el uso de microesferas de plástico.

Fomentar la innovación y la implantación de alternativas que reduzcan el uso de plásticos.

Qué puedes hacer tú

Sabemos que las empresas productoras lo ponen difícil, pero reducir nuestro consumo de plástico de un solo uso es posible (y muy necesario). En Greenpeace hemos elaborado una guía con consejos para hacerlo en casa, en la compra, en el trabajo...

¡Descarga tu guía para la reducción de plástico!

¡Súmate a Greenpeace! Sé parte de nuestra organización para exigir a gobiernos y empresas que actúen contra el uso excesivo de plásticos. Donde una persona no llega, un colectivo sí. ¡Pincha aquí para unirte a Greenpeace!

# data[].attributes.attachment_link.description
El plástico ha inundado los mares y océanos y nuestra vida diaria: podemos encontrarlo en envases de productos, ingredientes de cosméticos, el textil de la ropa, materiales de construcción,...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cada año acaban en el océano unos ocho millones de toneladas de plástico, un material que puede tardar siglos, o más, en desaparecer. ¿Podemos seguir disfrutando de este invento sin destruir el planeta?

5 / 17

Aviones más eficientes

El casco de un Boeing 787 Dreamliner se inspecciona antes de agregar componentes electrónicos. Casi la mitad del fuselaje está hecho de plástico reforzado con fibra de carbono y otros compuestos, lo que lo hace más ligero que los fuselajes de aluminio, y con ello, más eficiente desde el punto de vista energético.

Foto: Randy Olson

7 / 17

Una vida de usar y tirar

En 1955 aparecía en la revista Life esta foto de una familia estadounidense celebrando el advenimiento de "La vida de usar y tirar", propiciada en parte por el plástico desechable. Los plásticos de un solo uso nos han facilitado la vida, pero también constituyen una gran parte de los residuos que hoy ahogan los océanos.

Foto: Peter Stackpole. Life Picture Collection/ Getty Images

11 / 17

Planta de reciclaje de Dow Chemical, Freeport (Texas)

En la gigantesca planta de Dow Chemical en Freeport, Texas, las grandes moléculas de hidrocarburos de los combustibles fósiles se rompen a altas temperaturas para producir 1,65 millones de toneladas al año de etileno, el componente básico del polietileno, uno de los plásticos más utilizados.

Foto: Randy Olson

16 / 17

Vivir en un vertedero

Justo después del amanecer en Kalyan, en las afueras de Mumbai, los recolectores de plástico comienzan sus rondas diarias en el basurero. A lo lejos, camiones de basura que entran desde la megaurbe india atraviesan la montaña de basura. La mujer que lleva la pieza de tela roja vive en el vertedero.

Foto: Randy Olson

Si el plástico hubiese existido cuando los Peregrinos zarparon del puerto de Plymouth rumbo al Nuevo Mundo -y si el Mayflower se hubiese avituallado con agua embotellada y comida envasada-, sus residuos plásticos seguramente seguirían dando vueltas por ahí, cuatro siglos después.

Si aquellos ingleses hubiesen tirado las botellas y los envoltorios por la borda, como tanta gente hace hoy en día, las olas del Atlántico y la luz del sol habrían convertido todo ese plástico en trocitos diminutos que podrían seguir flotando en los océanos del planeta, absorbiendo toxinas que se sumarían a las que ya contendrían de por sí, esperando a que se los comiese algún pobre pez u ostra, y en última instancia, quizás alguno de nosotros.

Menos mal que los Peregrinos no conocían el plástico, pensé hace poco mientras recorría en tren la costa sur de Inglaterra camino de Plymouth, donde me disponía a conocer a un hombre que me ayudaría a entender el desastre que hemos causado con él, sobre todo en el mar.

Más información

Así mata el plástico a los animales

Gracias a que el plástico no se inventó hasta finales del siglo XIX, y hasta mediados del XX no empezó a producirse a gran escala, solamente tenemos que lidiar con 8.300 millones de toneladas de este material. De ellas, más de 6.300 millones se han convertido en residuos. Y de esos residuos, 5.700 millones de toneladas no han pasado nunca por un contenedor de reciclaje, una cifra que dejó atónitos a los científicos que la calcularon en 2017.

Nadie sabe cuánto plástico sin reciclar termina en el mar, el depósito final de la basura del planeta. En 2015 Jenna Jambeck, profesora de ingeniería de la Universidad de Georgia, dejó a todo el mundo boquiabierto con su cálculo: entre 4,8 y 12,7 millones de toneladas al año solo contando el procedente de las regiones costeras. La mayor parte de los residuos plásticos que llegan al océano no los vierten los barcos, afirman Jambeck y sus colegas, sino que se tiran sin más al suelo o a los ríos, sobre todo en Asia. El viento o la escorrentía los arrastran luego al mar.

8 millones de toneladas de plástico

Imagine 15 bolsas de la compra llenas de plásticos, dice Jambeck, apiladas en cada metro de costa del planeta: sumarían unos ocho millones de toneladas, su estimación media de lo que tiramos al océano cada año. No está claro c uánto tiempo tardará ese plástico en biodegradarse por completo hasta el nivel molecular. Se calcula que entre 450 años y nunca.

No está claro cuánto tiempo tardará ese plástico en biodegradarse por completo hasta el nivel molecular. Se calcula que entre 450 años y nunca.

Entre tanto, se cree que el plástico que invade los océanos mata millones de animales marinos al año. Hay constancia de que afecta a cerca de 700 especies, algunas en peligro de extinción. En algunos casos los daños son visibles: animales estrangulados por redes de pesca abandonadas o por los aros que unen los packs de las latas de bebida. En otros muchos casos los daños son invisibles.

Especies marinas de todos los tamaños, desde el zooplancton hasta las ballenas, están ingiriendo microplásticos, que es como se conoce a los fragmentos de menos de cinco milímetros. En la isla de Hawai, caminando por una playa que en teoría debería ser prístina -no hay carreteras que conduzcan a ella-, me hundí hasta los tobillos en microplásticos. Ahí comprendí por qué hay gente que ve en el plástico de los océanos una catástrofe en ciernes, de la misma magnitud que el cambio climático. En una cumbre internacional celebrada en Nairobi el pasado mes de diciembre, el director ejecutivo del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente habló de "Armagedón oceánico".

Más información

Tipos de plástico según su facilidad de reciclaje

Pero hay una diferencia crucial: no hay negacionistas respecto a la basura que flota en nuestros océanos, al menos por ahora. Y, para hacer algo al respecto, no tenemos que reformar de arriba abajo el sistema energético del planeta entero.

"No estamos hablando de un problema cuya solución desconozcamos -dice desde Vermont Ted Siegler, experto en economía de los recursos que lleva más de 25 años trabajando en el ámbito de los residuos con países en vías de desarrollo-. Sabemos cómo recoger la basura. No tiene ninguna ciencia. Sabemos cómo desecharla. Sabemos cómo reciclarla". Es cuestión de crear las instituciones e implementar los sistemas necesarios, afirma.

Voluntad política contra los residuos plásticos

Un día gris de otoño, Richard Thompson me esperaba enfundado en un impermeable amarillo en la entrada de la Estación Marina que la Universidad de Plymouth opera en Coxside, al lado del célebre puerto de esta ciudad del sudoeste de Inglaterra.

Más información

Lo que el océano esconde

Hombre enjuto de 54 años, en 1993 Thompson parecía destinado a desarrollar una carrera convencional como ecólogo marino cuando participó en su primera limpieza de playas, en la isla de Man. Mientras otros voluntarios se concentraban en recoger redes y botellas y bolsas de plástico, él se fijaba en los residuos más pequeños, las partículas ínfimas que se acumulaban en la línea de pleamar. Al principio ni siquiera estaba seguro de que se tratase de plásticos. Tuvo que consultar con químicos forenses para confirmarlo.

En aquel entonces existía un verdadero misterio por resolver, al menos en los círculos académicos: los científicos se preguntaban por qué no estaban encontrando aún más plástico en el mar. La producción mundial ha registrado un aumento exponencial -de 2,1 millones de toneladas en 1950 pasó a 147 millones en 1993 y a 407 millones en 2015-, pero la cantidad de plástico que flotaba en el mar y recalaba en las playas, por alarmante que fuese, no parecía aumentar al mismo ritmo. "Y eso nos lleva a preguntarnos: ¿dónde se ha metido?", me dijo Thompson.

En los años transcurridos desde aquella primera vez que limpió una playa, Thompson ha contribu ido a esbozar una respuesta preliminar: el plástico que falta está deshaciéndose en trocitos tan pequeños que casi no se ven. En un artículo de 2004 acuñó el término "microplásticos" para referirse a esos fragmentos mínimos y predijo -acertadamente, como se demostró más tarde- que tenían "potencial para acumularse a gran escala" en el mar.

Cuando el otoño pasado nos vimos en Plymouth, Thompson y dos estudiantes acababan de completar un estudio que indicaba que el plástico no se deshace solo por la acción del oleaje y la luz solar.

En ensayos de laboratorio habían observado a nfípodos de la especie Orchestia gammarellus (minúsculos crustáceos parecidos a gambas, comunes en las aguas costeras europeas) devorando trozos de bolsas de plástico, y determinado que pueden deshacer una sola bolsa en 1,75 millones de fragmentos microscópicos. Descubrieron que mastican el plástico con especial rapidez cuando e stá revestido de la película microbiana que constituye su alimento habitual. Los trocitos de plástico acaban siendo escupidos o excretados.

Se han halladomicroplásticos en todos los lugares del océano donde se han buscado, desde los sedimentos del lecho marino más profundo hasta los hielos flotantes del Ártico (que, según una estimación, a medida que se vayan fundiendo en la próxima década, podrían soltar al agua más de un billón de fragmentos de plástico). En algunas playas de la isla de Hawai, hasta el 15 % de la arena es en realidad un granulado de microplásticos. A Kamilo Point, la playa que recorrí, llegan los plásticos que arrastra el giro del Pacífico Norte, el peor de los cinco sistemas de corrientes marinas rotativas que transportan basura alrededor de las cuencas oceánicas y la concentran en grandes acumulaciones. En Kamilo Point la playa es un cúmulo de cestas de la colada, botellas y envases con etiquetas en chino, japonés, coreano, inglés y, de vez en cuando, ruso. En la isla Henderson, un islote coralino deshabitado del Pacífico Sur, los investigadores han hallado un asombroso volumen de plástico procedente de América del Sur, Asia, Nueva Zelanda, Rusia y hasta Escocia.

Thompson y yo íbamos hablando de este asunto mientras nos alejábamos de Plymouth a bordo de un barco que surcaba el mar algo picado del estuario. Él largó una red de malla fina llamada "manta de arrastre", habitual en el estudio del plancton. Unos años antes otros investigadores habían recogido cerca de aquí 504 peces de 10 especies distintas; Thompson los diseccionó y descubrió que una tercera parte contenían microplásticos en el intestino. La noticia saltó a los titulares.

Más información

¿Planeta o plástico?

Tras un rato de navegación recogimos la manta de arrastre: contenía un puñado de confeti plástico multicolor. Thompson no se preocupa demasiado de los microplásticos que podría ingerir al degustar unos fish and chips: por ahora no se ha demostrado categóricamente que pasen del intestino del pez a la carne que nos comemos. (Véase el artículo "Una amenaza para nosotros". L e preocupa más lo que no alcanzamos a ver: los aditivos químicos que llevan los plásticos para garantizar propiedades como la maleabilidad, y los nanoplásticos, fragmentos aún más ínfimos en los que presumiblemente se convierten los microplásticos al degradarse. Esos sí podrían migrar a los tejidos de peces y humanos.

"Sabemos que en algunos casos la concentración de aditivos en el momento de la fabricación es muy alta -añadió-. Lo que no sabemos es cuántos aditivos quedan cuando el plástico ha alcanzado el tamaño perfecto para que lo engulla un pez.

" No se han encontrado nanopartículas en el medio ambiente: no hay equipos de análisis capaces de detectar fragmentos tan pequeños. Creemos que están ahí. Existe la posibilidad de que lleguen a los tejidos, y eso sí que podría cambiarlo todo".

Thompson no es alarmista, pero está convencido de que el plástico que ensucia el océano es mucho más que un problema estético. "No creo que debamos seguir esperando a descubrir definitivamente si comer pescado es peligroso o no. Tenemos pruebas suficientes para actuar ya", dijo.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿En qué momento el milagro del plástico mostró su lado oscuro?

La pregunta puede formularse para muchas de las maravillas de nuestro mundo tecnológico. Desde que ayudó a los aliados a ganar la Segunda Guerra Mundial -pensemos en los paracaídas de nailon o en las piezas ligeras de los aviones-, los plásticos nos han cambiado la vida como pocos inventos, casi siempre para bien. Han facilitado los viajes al espacio y revolucionado la medicina. Aligeran los coches y los aviones, ahorrando en combustible y reduciendo la contaminación. En forma de envoltorios ligeros como el aire, se adhieren a los alimentos frescos y alargan su duración. En airbags, incubadoras, cascos o simplemente llevando agua potable a las poblaciones pobres en esas botellas desechables que hoy demonizamos, el plástico salva vidas a diario.

En una de sus primeras aplicaciones, salvó vidas animales. A mediados del siglo XIX las teclas de los pianos, las bolas de billar, los peines y todo tipo de baratijas se fabricaban con marfil. Como la población de elefantes estaba en riesgo y este material natural era caro y escaso, un fabricante de Nueva York ofreció una recompensa de 10.000 dólares a quien idease una alternativa.

Según cuenta Susan Freinkel en su libroPlástico: un idilio tóxico, un inventor aficionado llamado John Wesley Hyatt aceptó el reto. Su nuevo material, el celuloide, estaba hecho de celulosa, el polímero presente en todas las plantas. La empresa de Hyatt anunciaba que su producto eliminaría la necesidad "de saquear la Tierra en busca de sustancias cada vez más escasas". Además de salvar algún que otro elefante, el celuloide también ayudó a que el billar pasase de ser un pasatiempo aristocrático a un juego de bar de la clase obrera.

Es un ejemplo trivial de la revolución radical obrada por el plástico: el advenimiento de una era de abundancia material. La revolución se aceleró a principios del siglo XX, cuando los plásticos empezaron a fabricarse con la misma materia que nos estaba proporcionando energía abundante y barata: el petróleo. Las chimeneas de las refinerías expulsaban gases como el etileno. Y los químicos descubrieron que podían usar esos gases como unidades básicas -o monómeros- para crear todo tipo de polímeros novedosos (como, por ejemplo, el tereftalato de polietileno, o PET), en vez de limitarse a trabajar con polímeros que ya existían en la naturaleza. Se abrió un mundo de posibilidades. Todo podía fabricarse con plástico, y de hecho se fabricó, porque el plástico era barato.

Tan barato que empezamos a fabricar objetos que no pensábamos conservar. En 1955 Life publicó u na foto con el titular "Vida de usar y tirar" que mostraba a una familia lanzando al aire platos, vasos y cubiertos. ¿Cuándo empezaron los plásticos a mostrar su lado oscuro? Cuando la basura de aquella foto aterrizó en el suelo, podría decirse.

Seis décadas después, en torno al 40 % de los más de 407 millones de toneladas de plástico que se producen al año es desechable, y buena parte de él se usa en envases diseñados para tirarse a la basura a los pocos minutos de adquirirse. La producción ha aumentado a un ritmo tan vertiginoso que prácticamente la mitad de todo el plástico de la historia se ha fabricado en los últimos 15 años. El año pasado Coca-Cola Company, tal vez la mayor productora de botellas de plástico del mundo, reconoció por primera vez cuántas fabrica: 128.000 millones al año.

En torno al 40 % de los más de 407 millones de toneladas de plástico que se producen al año es desechable

Seis décadas después, en torno al 40 % de los más de 407 millones de toneladas de plástico que se producen al año es desechable, y buena parte de él se usa en envases diseñados para tirarse a la basura a los pocos minutos de adquirirse.

El aumento de la producción de plásticos ha superado nuestra capacidad de gestionar los residuos: de ahí el drama de los océanos. "No es de extrañar que hayamos saturado el sistema -dice Jambeck-. Semejante incremento colapsaría cualquier sistema que no estuviese preparado para absorberlo". En 2013 un grupo de científicos presentó un nuevo análisis de la filosofía del usar y tirar. En un artículo de la revista Nature declaraban que el plástico desechable debería clasificarse como material peligroso.

El pico de producción de los últimos años obedece en gran medida al mayor uso de envases plásticos desechables en las pujantes economías de Asia, donde los sistemas de recogida de basuras a veces son deficientes o inexistentes. En 2010, según una estimación de Jambeck, solo cinco países asiáticos -China, Indonesia, Filipinas, Vietnam y Sri Lanka- generaron la mitad de la basura plástica mal gestionada de todo el planeta.

"Pongamos que en toda América del Norte y Europa se empieza a reciclar el 100% -dice Ramani Narayan, profesor de ingeniería química de la Universidad Estatal de Michigan que también trabaja en su India natal-. Aun así no paliaríamos el vertido de plásticos al mar. Si queremos tomar medidas reales, tenemos que dirigirnos allí, a esos países, y meter mano a la mala gestión de los residuos".

Antaño el río Pasig discurría majestuoso por el centro de Manila, la capital de Filipinas, y vertía sus aguas en la prístina bahía de Manila. El que fuera un preciado curso de agua está hoy en la lista de los 10 ríos del planeta que más plásticos arrojan al mar. Hasta 65.300 toneladas viajan río abajo cada año, sobre todo durante el monzón. En 1990 el Pasig fue declarado biológicamente muerto.

La Comisión de Rehabilitación del Río Pasig, fundada en 1999, trabaja para purificar el río y ha empezado a detectar algún indicio de éxito. Jose Antonio Goitia, director ejecutivo de la comisión, se declara optimista y convencido de que el Pasig podrá restaurarse algún día, aunque reconoce que no hay fórmulas mágicas. "Quizá la mejor medida sea prohibir las bolsas de plástico", afirma.

Los problemas por resolver se ponen de manifiesto a diario. El Pasig bebe de 51 afluentes, algunos de los cuales son verdaderos ríos de residuos plásticos procedentes de asentamientos ilegales ubicados precariamente en las mismas márgenes. Un afluente próximo a Binondo, e l barrio chino de Manila, donde conviven chabolas junto a edificios modernos, está tan anegado en plásticos que puedes cruzarlo a pie sin necesidad de usar la pasarela. Las playas de la bahía de Manila están tapizadas de basura, buena parte de ella plástica.

El otoño pasadoBreak Free From Plastic (Libérate del Plástico), una coalición de Greenpeace y otros colectivos, limpió una playa de Freedom Island, que s e publicita como distrito ecoturístico; los voluntarios recogieron 54.260 trozos de plástico, desde zapatos hasta envases de comida. Unas semanas más tarde, cuando visité la playa, la arena volvía a estar llena de botellas, envoltorios y bolsas.

El panorama de Manila es típico de las conurbaciones superpobladas de toda Asia. Filipinas es un país de 105 millones de habitantes con una elevada densidad de población que sigue teniendo problemas de salud pública básicos, entre ellos enfermedades transmitidas por el agua como la fiebre tifoidea y las diarreas bacterianas. No es de extrañar que también tenga dificultades para gestionar la explosión de residuos plásticos. Manila cuenta con un sistema metropolitano de recogida de basura en el que participan 17 corporaciones locales, receta perfecta para que imperen el caos y la ineficiencia. Ya en 2004 la región se estaba quedando sin terrenos en los que verter los residuos con seguridad. La escasez de vertederos y la crisis que eso acarrea todavía no se han resuelto.

Una mínima parte d el problema se ve aliviado por el sector informal del reciclaje que opera en la ciudad, donde trabajan miles de recicladores. Armando Siena, de 34 años, es uno de ellos. Él y su mujer -Angie, de 31 años- han vivido siempre rodeados de basura. Nacieron en Smokey Mountain, un vertedero d e infausta fama internacional clausurado oficialmente en la década de 1990. Ahora viven con sus tres hijos cerca del frente marítimo, en un piso de un solo cuarto, alumbrado con una única bombilla, s in agua corriente y sin más mobiliario que un par de sillas de plástico. Está en un arrabal sepultado de basura llamado Aroma, al lado de otro conocido como Happyland.

Cada día Siena sale de Aroma montado en una bicicleta destartalada y recorre las calles en busca de basura reciclable que pueda transportar en su sidecar. Los envases de sopa son un buen hallazgo, pues se pagan a 20 pesos (unos 0,30 euros) el kilo. Siena clasifica y vende su carga a la chatarrería de un tío suyo, que la transporta en camión a las plantas de reciclaje de las afueras de Manila.

Los recicladores son parte de la solución, aducen algunos activistas; solo necesitan un salario digno. En Baseco, otro barrio de chabolas de la costa de Manila, un pequeño centro de reciclaje operado por el Banco del Plástico, con sede en Vancouver, p aga una tasa a cambio de las botellas y plásticos duros recuperados por los recicladores. Luego, esta empresa canadiense los vende a mayor precio a multinacionales que comercializan sus productos reciclados como socialmente responsables.

Siegler, el economista de Vermont, ha trabajado en suficientes países y analizado suficientes cifras como para mostrarse escéptico ante este tipo de iniciativas. "No puede funcionar porque el plástico no vale tanto -dice-. Sale más barato fundar un sistema de gestión de residuos como es debido que subvencionar la recogida de plásticos".

La basura que entierra las playas y ahoga los ríos de Manila apuntala la tesis de Siegler.

Casi toda esa basura son s obres monodosis de champú, dentífrico, café, salsa u otros productos. Se venden por millones a los pobres, como Siena y su familia, que no pueden permitirse más que una dosis cada vez. En Manila los sobrecitos vuelan transportados por el viento como hojas caídas de los árboles. No son reciclables, así que nadie los recoge. Crispian Lao, de la Comisión Nacional de Gestión de Residuos Sólidos, afirma: "Este segmento de envasado está en alza y constituye todo un problema para la gestión de los residuos sólidos".

Cuando Greenpeace limpió la playa de Freedom Island, publicó las marcas de los sobrecitos recogidos por los voluntarios. Nestlé iba en cabeza; la segunda, Unilever. La culpa no es solo de quienes los arrojan, dice Abigail Aguilar, de Greenpeace: "Quienes fabrican los plásticos desechables y fomentan su uso tienen un papel importante en el problema". Una portavoz de Unilever en Manila me contó que están desarrollando un sobrecito reciclable.

Cuando el vuelo 370 de malaysian Airlines desapareció de los radares en marzo de 2014 en el trayecto de Kuala Lumpur a Beijing, la búsqueda se extendió desde Indonesia hasta el sur del océano Índico. Durante semanas tuvo en vilo al mundo. En varias ocasiones, cuando las imágenes de satélite revelaban concentraciones de objetos flotantes en el mar, s e tuvo la esperanza de que se tratase de trozos del avión. Pero siempre resultaron ser basura: trozos de contenedores rotos, aparejos de pesca abandonados y bolsas.

Kathleen Dohan, presidenta de Earth and Space Research, un instituto de investigación sin ánimo de lucro con sede en Seattle, vio una oportunidad en la tragedia: las imágenes tomadas desde el espacio obligaban a ver un problema obviado durante demasiado tiempo. "Es la primera vez que el mundo está mirando -me dijo entonces-. Es un buen momento para que la gente comprenda que nuestros océanos son vertederos de basuras". Dohan percibió un punto de inflexión en la conciencia del público, y acertó.

Lo más esperanzador en lo relativo a la basura plástica es la explosión de interés que despierta últimamente, e incluso de iniciativas serias para solucionarlo. Las buenas noticias posteriores a 2014 serían, entre otras, las siguientes: Kenya se sumó a la creciente lista de países que han prohibido las bolsas de plástico, con sanciones y penas de cárcel para los infractores; Francia ha anunciado que prohibirá las vajillas de plástico en 2020; este año entra en vigor en Estados Unidos, Canadá, Reino Unido y otros cuatro países la prohibición de incluir microperlas (exfoliantes) en los cosméticos: los fabricantes las están retirando progresivamente.

Las empresas empiezan a responder al sentir general de la población. Coca-Cola anunció que pretende "recoger y reciclar el equivalente" al
100 % de sus envases hacia 2030. Esta y otras multinacionales, como PepsiCo, Amcor y Unilever, se han comprometido a usar envases totalmente reutilizables, reciclables o compostables antes de 2025. Y Johnson & Johnson está volviendo a fabricar el palito de sus bastoncillos higiénicos con papel.

También hay personas que aportan su granito de arena a título individual. La regatista británica Ellen MacArthur ha creado una fundación para fomentar la visión de una "economía circular" en la que todos los materiales se diseñan para ser reutilizados o reciclados, y el neerlandés Boyan Slat, de 23 años, sigue adelante con su compromiso de limpiar la acumulación d e basura más grande del Pacífico Norte: su organización ha recaudado más de 30 millones de euros para construir una máquina capaz de barrer la basura oceánica.

Cualquier iniciativa ayuda, incluso las limpiezas de playas, por fútil que parezca; no en balde una limpieza de playa se ganó a Richard Thompson para la causa hace un cuarto de siglo. Pero la verdadera solución, piensa él ahora, es de entrada impedir que el plástico llegue al mar, y luego reformar nuestra visión de este asombroso material. "Hemos invertido mucho trabajo en garantizar que el plástico funcione bien, pero muy poco en discurrir qué ocurre con él al final de su vida útil -declara-. No digo que el plástico sea el enemigo, pero sí que los fabricantes pueden hacer mucho si quieren ayudar a resolver el problema".

La verdadera solución, es de entrada impedir que el plástico llegue al mar

La industria puede contribuir en dos sentidos, si así lo desea o si a ello se le obliga. Primero, con ayuda de científicos como Jambeck, diseñando nuevos plásticos y nuevos productos plásticos biodegradables o más reciclables (véase el artículo "Cómo detenemos la avalancha"). Nuevos materiales y más reciclaje, además de evitar los usos innecesarios del plástico, son la solución a largo plazo. Pero el modo más expeditivo de cambiar las cosas es simple, dice Siegler: más camiones de la basura y más vertederos.

"Todo el mundo quiere una solución estrella, pero la realidad es que tenemos que recoger la basura, y punto -afirma-. En la mayoría de los países en los que trabajo ni siquiera logran sacarla de las calles. Necesitamos camiones de recogida y ayudar a institucionalizar el hecho de que esta basura debe recogerse periódicamente y llevarse a un vertedero, reciclarse o incinerarse para que no acabe tirada por ahí".

"Todo el mundo quiere una solución estrella, pero la realidad es que tenemos que recoger la basura, y punto"

Esta es la segunda manera en que puede ayudar el sector industrial: apoquinando. Siegler ha propuesto la implantación de un impuesto mundial de dos centavos de dólar estadounidense por cada kilo de resina plástica manufacturada. Ese gravamen se traduciría en unos 6.000 millones de dólares al año, que podrían usarse para financiar sistemas de recogida de basuras en los países en vías de desarrollo. La idea no ha cuajado. En otoño de 2017, no obstante, un grupo de científicos resucitó el concepto de un fondo global. Reclamaban un acuerdo internacional en la misma línea que el de París sobre el cambio climático.

En la reunión de Nairobi del pasado diciembre, 193 países aprobaron algo parecido. El acuerdo de Naciones Unidas por unos Mares Limpios no grava los plásticos. No es vinculante ni puede sancionar. Realmente no pasa de ser una declaración de intenciones: la intención de acabar con la contaminación plástica de los mares. En ese sentido se parece menos al Acuerdo de París y más al tratado de Río de Janeiro, en el que el mundo se comprometía a luchar contra el peligroso cambio climático ya en 1992. El ministro noruego de Medio Ambiente, Vidar Helgesen, afirmó que el nuevo acuerdo es un buen primer paso.

Cada año acaban en el océano unos ocho millones de toneladas de plástico, un material que puede tardar siglos, o más, en desaparecer. ¿Podemos seguir disfrutando de este invento sin destruir el planeta?

5 / 17

Aviones más eficientes

El casco de un Boeing 787 Dreamliner se inspecciona antes de agregar componentes electrónicos. Casi la mitad del fuselaje está hecho de plástico reforzado con fibra de carbono y otros compuestos, lo que lo hace más ligero que los fuselajes de aluminio, y con ello, más eficiente desde el punto de vista energético.

Foto: Randy Olson

7 / 17

Una vida de usar y tirar

En 1955 aparecía en la revista Life esta foto de una familia estadounidense celebrando el advenimiento de "La vida de usar y tirar", propiciada en parte por el plástico desechable. Los plásticos de un solo uso nos han facilitado la vida, pero también constituyen una gran parte de los residuos que hoy ahogan los océanos.

Foto: Peter Stackpole. Life Picture Collection/ Getty Images

11 / 17

Planta de reciclaje de Dow Chemical, Freeport (Texas)

En la gigantesca planta de Dow Chemical en Freeport, Texas, las grandes moléculas de hidrocarburos de los combustibles fósiles se rompen a altas temperaturas para producir 1,65 millones de toneladas al año de etileno, el componente básico del polietileno, uno de los plásticos más utilizados.

Foto: Randy Olson

16 / 17

Vivir en un vertedero

Justo después del amanecer en Kalyan, en las afueras de Mumbai, los recolectores de plástico comienzan sus rondas diarias en el basurero. A lo lejos, camiones de basura que entran desde la megaurbe india atraviesan la montaña de basura. La mujer que lleva la pieza de tela roja vive en el vertedero.

Foto: Randy Olson

Si el plástico hubiese existido cuando los Peregrinos zarparon del puerto de Plymouth rumbo al Nuevo Mundo -y si el Mayflower se hubiese avituallado con agua embotellada y comida envasada-, sus residuos plásticos seguramente seguirían dando vueltas por ahí, cuatro siglos después.

Si aquellos ingleses hubiesen tirado las botellas y los envoltorios por la borda, como tanta gente hace hoy en día, las olas del Atlántico y la luz del sol habrían convertido todo ese plástico en trocitos diminutos que podrían seguir flotando en los océanos del planeta, absorbiendo toxinas que se sumarían a las que ya contendrían de por sí, esperando a que se los comiese algún pobre pez u ostra, y en última instancia, quizás alguno de nosotros.

Menos mal que los Peregrinos no conocían el plástico, pensé hace poco mientras recorría en tren la costa sur de Inglaterra camino de Plymouth, donde me disponía a conocer a un hombre que me ayudaría a entender el desastre que hemos causado con él, sobre todo en el mar.

Más información

Así mata el plástico a los animales

Gracias a que el plástico no se inventó hasta finales del siglo XIX, y hasta mediados del XX no empezó a producirse a gran escala, solamente tenemos que lidiar con 8.300 millones de toneladas de este material. De ellas, más de 6.300 millones se han convertido en residuos. Y de esos residuos, 5.700 millones de toneladas no han pasado nunca por un contenedor de reciclaje, una cifra que dejó atónitos a los científicos que la calcularon en 2017.

Nadie sabe cuánto plástico sin reciclar termina en el mar, el depósito final de la basura del planeta. En 2015 Jenna Jambeck, profesora de ingeniería de la Universidad de Georgia, dejó a todo el mundo boquiabierto con su cálculo: entre 4,8 y 12,7 millones de toneladas al año solo contando el procedente de las regiones costeras. La mayor parte de los residuos plásticos que llegan al océano no los vierten los barcos, afirman Jambeck y sus colegas, sino que se tiran sin más al suelo o a los ríos, sobre todo en Asia. El viento o la escorrentía los arrastran luego al mar.

8 millones de toneladas de plástico

Imagine 15 bolsas de la compra llenas de plásticos, dice Jambeck, apiladas en cada metro de costa del planeta: sumarían unos ocho millones de toneladas, su estimación media de lo que tiramos al océano cada año. No está claro c uánto tiempo tardará ese plástico en biodegradarse por completo hasta el nivel molecular. Se calcula que entre 450 años y nunca.

No está claro cuánto tiempo tardará ese plástico en biodegradarse por completo hasta el nivel molecular. Se calcula que entre 450 años y nunca.

Entre tanto, se cree que el plástico que invade los océanos mata millones de animales marinos al año. Hay constancia de que afecta a cerca de 700 especies, algunas en peligro de extinción. En algunos casos los daños son visibles: animales estrangulados por redes de pesca abandonadas o por los aros que unen los packs de las latas de bebida. En otros muchos casos los daños son invisibles.

Especies marinas de todos los tamaños, desde el zooplancton hasta las ballenas, están ingiriendo microplásticos, que es como se conoce a los fragmentos de menos de cinco milímetros. En la isla de Hawai, caminando por una playa que en teoría debería ser prístina -no hay carreteras que conduzcan a ella-, me hundí hasta los tobillos en microplásticos. Ahí comprendí por qué hay gente que ve en el plástico de los océanos una catástrofe en ciernes, de la misma magnitud que el cambio climático. En una cumbre internacional celebrada en Nairobi el pasado mes de diciembre, el director ejecutivo del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente habló de "Armagedón oceánico".

Más información

Tipos de plástico según su facilidad de reciclaje

Pero hay una diferencia crucial: no hay negacionistas respecto a la basura que flota en nuestros océanos, al menos por ahora. Y, para hacer algo al respecto, no tenemos que reformar de arriba abajo el sistema energético del planeta entero.

"No estamos hablando de un problema cuya solución desconozcamos -dice desde Vermont Ted Siegler, experto en economía de los recursos que lleva más de 25 años trabajando en el ámbito de los residuos con países en vías de desarrollo-. Sabemos cómo recoger la basura. No tiene ninguna ciencia. Sabemos cómo desecharla. Sabemos cómo reciclarla". Es cuestión de crear las instituciones e implementar los sistemas necesarios, afirma.

Voluntad política contra los residuos plásticos

Un día gris de otoño, Richard Thompson me esperaba enfundado en un impermeable amarillo en la entrada de la Estación Marina que la Universidad de Plymouth opera en Coxside, al lado del célebre puerto de esta ciudad del sudoeste de Inglaterra.

Más información

Lo que el océano esconde

Hombre enjuto de 54 años, en 1993 Thompson parecía destinado a desarrollar una carrera convencional como ecólogo marino cuando participó en su primera limpieza de playas, en la isla de Man. Mientras otros voluntarios se concentraban en recoger redes y botellas y bolsas de plástico, él se fijaba en los residuos más pequeños, las partículas ínfimas que se acumulaban en la línea de pleamar. Al principio ni siquiera estaba seguro de que se tratase de plásticos. Tuvo que consultar con químicos forenses para confirmarlo.

En aquel entonces existía un verdadero misterio por resolver, al menos en los círculos académicos: los científicos se preguntaban por qué no estaban encontrando aún más plástico en el mar. La producción mundial ha registrado un aumento exponencial -de 2,1 millones de toneladas en 1950 pasó a 147 millones en 1993 y a 407 millones en 2015-, pero la cantidad de plástico que flotaba en el mar y recalaba en las playas, por alarmante que fuese, no parecía aumentar al mismo ritmo. "Y eso nos lleva a preguntarnos: ¿dónde se ha metido?", me dijo Thompson.

En los años transcurridos desde aquella primera vez que limpió una playa, Thompson ha contribu ido a esbozar una respuesta preliminar: el plástico que falta está deshaciéndose en trocitos tan pequeños que casi no se ven. En un artículo de 2004 acuñó el término "microplásticos" para referirse a esos fragmentos mínimos y predijo -acertadamente, como se demostró más tarde- que tenían "potencial para acumularse a gran escala" en el mar.

Cuando el otoño pasado nos vimos en Plymouth, Thompson y dos estudiantes acababan de completar un estudio que indicaba que el plástico no se deshace solo por la acción del oleaje y la luz solar.

En ensayos de laboratorio habían observado a nfípodos de la especie Orchestia gammarellus (minúsculos crustáceos parecidos a gambas, comunes en las aguas costeras europeas) devorando trozos de bolsas de plástico, y determinado que pueden deshacer una sola bolsa en 1,75 millones de fragmentos microscópicos. Descubrieron que mastican el plástico con especial rapidez cuando e stá revestido de la película microbiana que constituye su alimento habitual. Los trocitos de plástico acaban siendo escupidos o excretados.

Se han halladomicroplásticos en todos los lugares del océano donde se han buscado, desde los sedimentos del lecho marino más profundo hasta los hielos flotantes del Ártico (que, según una estimación, a medida que se vayan fundiendo en la próxima década, podrían soltar al agua más de un billón de fragmentos de plástico). En algunas playas de la isla de Hawai, hasta el 15 % de la arena es en realidad un granulado de microplásticos. A Kamilo Point, la playa que recorrí, llegan los plásticos que arrastra el giro del Pacífico Norte, el peor de los cinco sistemas de corrientes marinas rotativas que transportan basura alrededor de las cuencas oceánicas y la concentran en grandes acumulaciones. En Kamilo Point la playa es un cúmulo de cestas de la colada, botellas y envases con etiquetas en chino, japonés, coreano, inglés y, de vez en cuando, ruso. En la isla Henderson, un islote coralino deshabitado del Pacífico Sur, los investigadores han hallado un asombroso volumen de plástico procedente de América del Sur, Asia, Nueva Zelanda, Rusia y hasta Escocia.

Thompson y yo íbamos hablando de este asunto mientras nos alejábamos de Plymouth a bordo de un barco que surcaba el mar algo picado del estuario. Él largó una red de malla fina llamada "manta de arrastre", habitual en el estudio del plancton. Unos años antes otros investigadores habían recogido cerca de aquí 504 peces de 10 especies distintas; Thompson los diseccionó y descubrió que una tercera parte contenían microplásticos en el intestino. La noticia saltó a los titulares.

Más información

¿Planeta o plástico?

Tras un rato de navegación recogimos la manta de arrastre: contenía un puñado de confeti plástico multicolor. Thompson no se preocupa demasiado de los microplásticos que podría ingerir al degustar unos fish and chips: por ahora no se ha demostrado categóricamente que pasen del intestino del pez a la carne que nos comemos. (Véase el artículo "Una amenaza para nosotros". L e preocupa más lo que no alcanzamos a ver: los aditivos químicos que llevan los plásticos para garantizar propiedades como la maleabilidad, y los nanoplásticos, fragmentos aún más ínfimos en los que presumiblemente se convierten los microplásticos al degradarse. Esos sí podrían migrar a los tejidos de peces y humanos.

"Sabemos que en algunos casos la concentración de aditivos en el momento de la fabricación es muy alta -añadió-. Lo que no sabemos es cuántos aditivos quedan cuando el plástico ha alcanzado el tamaño perfecto para que lo engulla un pez.

" No se han encontrado nanopartículas en el medio ambiente: no hay equipos de análisis capaces de detectar fragmentos tan pequeños. Creemos que están ahí. Existe la posibilidad de que lleguen a los tejidos, y eso sí que podría cambiarlo todo".

Thompson no es alarmista, pero está convencido de que el plástico que ensucia el océano es mucho más que un problema estético. "No creo que debamos seguir esperando a descubrir definitivamente si comer pescado es peligroso o no. Tenemos pruebas suficientes para actuar ya", dijo.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿En qué momento el milagro del plástico mostró su lado oscuro?

La pregunta puede formularse para muchas de las maravillas de nuestro mundo tecnológico. Desde que ayudó a los aliados a ganar la Segunda Guerra Mundial -pensemos en los paracaídas de nailon o en las piezas ligeras de los aviones-, los plásticos nos han cambiado la vida como pocos inventos, casi siempre para bien. Han facilitado los viajes al espacio y revolucionado la medicina. Aligeran los coches y los aviones, ahorrando en combustible y reduciendo la contaminación. En forma de envoltorios ligeros como el aire, se adhieren a los alimentos frescos y alargan su duración. En airbags, incubadoras, cascos o simplemente llevando agua potable a las poblaciones pobres en esas botellas desechables que hoy demonizamos, el plástico salva vidas a diario.

En una de sus primeras aplicaciones, salvó vidas animales. A mediados del siglo XIX las teclas de los pianos, las bolas de billar, los peines y todo tipo de baratijas se fabricaban con marfil. Como la población de elefantes estaba en riesgo y este material natural era caro y escaso, un fabricante de Nueva York ofreció una recompensa de 10.000 dólares a quien idease una alternativa.

Según cuenta Susan Freinkel en su libroPlástico: un idilio tóxico, un inventor aficionado llamado John Wesley Hyatt aceptó el reto. Su nuevo material, el celuloide, estaba hecho de celulosa, el polímero presente en todas las plantas. La empresa de Hyatt anunciaba que su producto eliminaría la necesidad "de saquear la Tierra en busca de sustancias cada vez más escasas". Además de salvar algún que otro elefante, el celuloide también ayudó a que el billar pasase de ser un pasatiempo aristocrático a un juego de bar de la clase obrera.

Es un ejemplo trivial de la revolución radical obrada por el plástico: el advenimiento de una era de abundancia material. La revolución se aceleró a principios del siglo XX, cuando los plásticos empezaron a fabricarse con la misma materia que nos estaba proporcionando energía abundante y barata: el petróleo. Las chimeneas de las refinerías expulsaban gases como el etileno. Y los químicos descubrieron que podían usar esos gases como unidades básicas -o monómeros- para crear todo tipo de polímeros novedosos (como, por ejemplo, el tereftalato de polietileno, o PET), en vez de limitarse a trabajar con polímeros que ya existían en la naturaleza. Se abrió un mundo de posibilidades. Todo podía fabricarse con plástico, y de hecho se fabricó, porque el plástico era barato.

Tan barato que empezamos a fabricar objetos que no pensábamos conservar. En 1955 Life publicó u na foto con el titular "Vida de usar y tirar" que mostraba a una familia lanzando al aire platos, vasos y cubiertos. ¿Cuándo empezaron los plásticos a mostrar su lado oscuro? Cuando la basura de aquella foto aterrizó en el suelo, podría decirse.

Seis décadas después, en torno al 40 % de los más de 407 millones de toneladas de plástico que se producen al año es desechable, y buena parte de él se usa en envases diseñados para tirarse a la basura a los pocos minutos de adquirirse. La producción ha aumentado a un ritmo tan vertiginoso que prácticamente la mitad de todo el plástico de la historia se ha fabricado en los últimos 15 años. El año pasado Coca-Cola Company, tal vez la mayor productora de botellas de plástico del mundo, reconoció por primera vez cuántas fabrica: 128.000 millones al año.

En torno al 40 % de los más de 407 millones de toneladas de plástico que se producen al año es desechable

Seis décadas después, en torno al 40 % de los más de 407 millones de toneladas de plástico que se producen al año es desechable, y buena parte de él se usa en envases diseñados para tirarse a la basura a los pocos minutos de adquirirse.

El aumento de la producción de plásticos ha superado nuestra capacidad de gestionar los residuos: de ahí el drama de los océanos. "No es de extrañar que hayamos saturado el sistema -dice Jambeck-. Semejante incremento colapsaría cualquier sistema que no estuviese preparado para absorberlo". En 2013 un grupo de científicos presentó un nuevo análisis de la filosofía del usar y tirar. En un artículo de la revista Nature declaraban que el plástico desechable debería clasificarse como material peligroso.

El pico de producción de los últimos años obedece en gran medida al mayor uso de envases plásticos desechables en las pujantes economías de Asia, donde los sistemas de recogida de basuras a veces son deficientes o inexistentes. En 2010, según una estimación de Jambeck, solo cinco países asiáticos -China, Indonesia, Filipinas, Vietnam y Sri Lanka- generaron la mitad de la basura plástica mal gestionada de todo el planeta.

"Pongamos que en toda América del Norte y Europa se empieza a reciclar el 100% -dice Ramani Narayan, profesor de ingeniería química de la Universidad Estatal de Michigan que también trabaja en su India natal-. Aun así no paliaríamos el vertido de plásticos al mar. Si queremos tomar medidas reales, tenemos que dirigirnos allí, a esos países, y meter mano a la mala gestión de los residuos".

Antaño el río Pasig discurría majestuoso por el centro de Manila, la capital de Filipinas, y vertía sus aguas en la prístina bahía de Manila. El que fuera un preciado curso de agua está hoy en la lista de los 10 ríos del planeta que más plásticos arrojan al mar. Hasta 65.300 toneladas viajan río abajo cada año, sobre todo durante el monzón. En 1990 el Pasig fue declarado biológicamente muerto.

La Comisión de Rehabilitación del Río Pasig, fundada en 1999, trabaja para purificar el río y ha empezado a detectar algún indicio de éxito. Jose Antonio Goitia, director ejecutivo de la comisión, se declara optimista y convencido de que el Pasig podrá restaurarse algún día, aunque reconoce que no hay fórmulas mágicas. "Quizá la mejor medida sea prohibir las bolsas de plástico", afirma.

Los problemas por resolver se ponen de manifiesto a diario. El Pasig bebe de 51 afluentes, algunos de los cuales son verdaderos ríos de residuos plásticos procedentes de asentamientos ilegales ubicados precariamente en las mismas márgenes. Un afluente próximo a Binondo, e l barrio chino de Manila, donde conviven chabolas junto a edificios modernos, está tan anegado en plásticos que puedes cruzarlo a pie sin necesidad de usar la pasarela. Las playas de la bahía de Manila están tapizadas de basura, buena parte de ella plástica.

El otoño pasadoBreak Free From Plastic (Libérate del Plástico), una coalición de Greenpeace y otros colectivos, limpió una playa de Freedom Island, que s e publicita como distrito ecoturístico; los voluntarios recogieron 54.260 trozos de plástico, desde zapatos hasta envases de comida. Unas semanas más tarde, cuando visité la playa, la arena volvía a estar llena de botellas, envoltorios y bolsas.

El panorama de Manila es típico de las conurbaciones superpobladas de toda Asia. Filipinas es un país de 105 millones de habitantes con una elevada densidad de población que sigue teniendo problemas de salud pública básicos, entre ellos enfermedades transmitidas por el agua como la fiebre tifoidea y las diarreas bacterianas. No es de extrañar que también tenga dificultades para gestionar la explosión de residuos plásticos. Manila cuenta con un sistema metropolitano de recogida de basura en el que participan 17 corporaciones locales, receta perfecta para que imperen el caos y la ineficiencia. Ya en 2004 la región se estaba quedando sin terrenos en los que verter los residuos con seguridad. La escasez de vertederos y la crisis que eso acarrea todavía no se han resuelto.

Una mínima parte d el problema se ve aliviado por el sector informal del reciclaje que opera en la ciudad, donde trabajan miles de recicladores. Armando Siena, de 34 años, es uno de ellos. Él y su mujer -Angie, de 31 años- han vivido siempre rodeados de basura. Nacieron en Smokey Mountain, un vertedero d e infausta fama internacional clausurado oficialmente en la década de 1990. Ahora viven con sus tres hijos cerca del frente marítimo, en un piso de un solo cuarto, alumbrado con una única bombilla, s in agua corriente y sin más mobiliario que un par de sillas de plástico. Está en un arrabal sepultado de basura llamado Aroma, al lado de otro conocido como Happyland.

Cada día Siena sale de Aroma montado en una bicicleta destartalada y recorre las calles en busca de basura reciclable que pueda transportar en su sidecar. Los envases de sopa son un buen hallazgo, pues se pagan a 20 pesos (unos 0,30 euros) el kilo. Siena clasifica y vende su carga a la chatarrería de un tío suyo, que la transporta en camión a las plantas de reciclaje de las afueras de Manila.

Los recicladores son parte de la solución, aducen algunos activistas; solo necesitan un salario digno. En Baseco, otro barrio de chabolas de la costa de Manila, un pequeño centro de reciclaje operado por el Banco del Plástico, con sede en Vancouver, p aga una tasa a cambio de las botellas y plásticos duros recuperados por los recicladores. Luego, esta empresa canadiense los vende a mayor precio a multinacionales que comercializan sus productos reciclados como socialmente responsables.

Siegler, el economista de Vermont, ha trabajado en suficientes países y analizado suficientes cifras como para mostrarse escéptico ante este tipo de iniciativas. "No puede funcionar porque el plástico no vale tanto -dice-. Sale más barato fundar un sistema de gestión de residuos como es debido que subvencionar la recogida de plásticos".

La basura que entierra las playas y ahoga los ríos de Manila apuntala la tesis de Siegler.

Casi toda esa basura son s obres monodosis de champú, dentífrico, café, salsa u otros productos. Se venden por millones a los pobres, como Siena y su familia, que no pueden permitirse más que una dosis cada vez. En Manila los sobrecitos vuelan transportados por el viento como hojas caídas de los árboles. No son reciclables, así que nadie los recoge. Crispian Lao, de la Comisión Nacional de Gestión de Residuos Sólidos, afirma: "Este segmento de envasado está en alza y constituye todo un problema para la gestión de los residuos sólidos".

Cuando Greenpeace limpió la playa de Freedom Island, publicó las marcas de los sobrecitos recogidos por los voluntarios. Nestlé iba en cabeza; la segunda, Unilever. La culpa no es solo de quienes los arrojan, dice Abigail Aguilar, de Greenpeace: "Quienes fabrican los plásticos desechables y fomentan su uso tienen un papel importante en el problema". Una portavoz de Unilever en Manila me contó que están desarrollando un sobrecito reciclable.

Cuando el vuelo 370 de malaysian Airlines desapareció de los radares en marzo de 2014 en el trayecto de Kuala Lumpur a Beijing, la búsqueda se extendió desde Indonesia hasta el sur del océano Índico. Durante semanas tuvo en vilo al mundo. En varias ocasiones, cuando las imágenes de satélite revelaban concentraciones de objetos flotantes en el mar, s e tuvo la esperanza de que se tratase de trozos del avión. Pero siempre resultaron ser basura: trozos de contenedores rotos, aparejos de pesca abandonados y bolsas.

Kathleen Dohan, presidenta de Earth and Space Research, un instituto de investigación sin ánimo de lucro con sede en Seattle, vio una oportunidad en la tragedia: las imágenes tomadas desde el espacio obligaban a ver un problema obviado durante demasiado tiempo. "Es la primera vez que el mundo está mirando -me dijo entonces-. Es un buen momento para que la gente comprenda que nuestros océanos son vertederos de basuras". Dohan percibió un punto de inflexión en la conciencia del público, y acertó.

Lo más esperanzador en lo relativo a la basura plástica es la explosión de interés que despierta últimamente, e incluso de iniciativas serias para solucionarlo. Las buenas noticias posteriores a 2014 serían, entre otras, las siguientes: Kenya se sumó a la creciente lista de países que han prohibido las bolsas de plástico, con sanciones y penas de cárcel para los infractores; Francia ha anunciado que prohibirá las vajillas de plástico en 2020; este año entra en vigor en Estados Unidos, Canadá, Reino Unido y otros cuatro países la prohibición de incluir microperlas (exfoliantes) en los cosméticos: los fabricantes las están retirando progresivamente.

Las empresas empiezan a responder al sentir general de la población. Coca-Cola anunció que pretende "recoger y reciclar el equivalente" al
100 % de sus envases hacia 2030. Esta y otras multinacionales, como PepsiCo, Amcor y Unilever, se han comprometido a usar envases totalmente reutilizables, reciclables o compostables antes de 2025. Y Johnson & Johnson está volviendo a fabricar el palito de sus bastoncillos higiénicos con papel.

También hay personas que aportan su granito de arena a título individual. La regatista británica Ellen MacArthur ha creado una fundación para fomentar la visión de una "economía circular" en la que todos los materiales se diseñan para ser reutilizados o reciclados, y el neerlandés Boyan Slat, de 23 años, sigue adelante con su compromiso de limpiar la acumulación d e basura más grande del Pacífico Norte: su organización ha recaudado más de 30 millones de euros para construir una máquina capaz de barrer la basura oceánica.

Cualquier iniciativa ayuda, incluso las limpiezas de playas, por fútil que parezca; no en balde una limpieza de playa se ganó a Richard Thompson para la causa hace un cuarto de siglo. Pero la verdadera solución, piensa él ahora, es de entrada impedir que el plástico llegue al mar, y luego reformar nuestra visión de este asombroso material. "Hemos invertido mucho trabajo en garantizar que el plástico funcione bien, pero muy poco en discurrir qué ocurre con él al final de su vida útil -declara-. No digo que el plástico sea el enemigo, pero sí que los fabricantes pueden hacer mucho si quieren ayudar a resolver el problema".

La verdadera solución, es de entrada impedir que el plástico llegue al mar

La industria puede contribuir en dos sentidos, si así lo desea o si a ello se le obliga. Primero, con ayuda de científicos como Jambeck, diseñando nuevos plásticos y nuevos productos plásticos biodegradables o más reciclables (véase el artículo "Cómo detenemos la avalancha"). Nuevos materiales y más reciclaje, además de evitar los usos innecesarios del plástico, son la solución a largo plazo. Pero el modo más expeditivo de cambiar las cosas es simple, dice Siegler: más camiones de la basura y más vertederos.

"Todo el mundo quiere una solución estrella, pero la realidad es que tenemos que recoger la basura, y punto -afirma-. En la mayoría de los países en los que trabajo ni siquiera logran sacarla de las calles. Necesitamos camiones de recogida y ayudar a institucionalizar el hecho de que esta basura debe recogerse periódicamente y llevarse a un vertedero, reciclarse o incinerarse para que no acabe tirada por ahí".

"Todo el mundo quiere una solución estrella, pero la realidad es que tenemos que recoger la basura, y punto"

Esta es la segunda manera en que puede ayudar el sector industrial: apoquinando. Siegler ha propuesto la implantación de un impuesto mundial de dos centavos de dólar estadounidense por cada kilo de resina plástica manufacturada. Ese gravamen se traduciría en unos 6.000 millones de dólares al año, que podrían usarse para financiar sistemas de recogida de basuras en los países en vías de desarrollo. La idea no ha cuajado. En otoño de 2017, no obstante, un grupo de científicos resucitó el concepto de un fondo global. Reclamaban un acuerdo internacional en la misma línea que el de París sobre el cambio climático.

En la reunión de Nairobi del pasado diciembre, 193 países aprobaron algo parecido. El acuerdo de Naciones Unidas por unos Mares Limpios no grava los plásticos. No es vinculante ni puede sancionar. Realmente no pasa de ser una declaración de intenciones: la intención de acabar con la contaminación plástica de los mares. En ese sentido se parece menos al Acuerdo de París y más al tratado de Río de Janeiro, en el que el mundo se comprometía a luchar contra el peligroso cambio climático ya en 1992. El ministro noruego de Medio Ambiente, Vidar Helgesen, afirmó que el nuevo acuerdo es un buen primer paso.

Más información

Así mata el plástico a los animales

Más información

Tipos de plástico según su facilidad de reciclaje

Más información

Lo que el océano esconde

Más información

¿Planeta o plástico?

Ciencia

El plástico del futuro

Ciencia

Así afectan los plásticos y cosméticos a los peces

Ciencia

Una enzima contra el plástico

# data[].attributes.attachment_link.description
Cada año acaban en el océano unos ocho millones de toneladas de plástico, un material que puede tardar siglos, o más, en desaparecer. ¿Podemos seguir disfrutando de este invento sin destruir el planeta?

# data[].attributes.attachment_link.title
Boyan Slat, el joven creador de 'The Ocean  Cleanup' y su sueño de limpiar los océanos

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué es la eutrofización? - CAUSAS Y SOLUCIONES

# data[].attributes.body
1. Alongi, D. (2009). The energetics of mangrove forests. Dordrecht: Springer. (2009). Retrieved Marzo, 2020, from Springer English/International eBooks 2009 - Full Set
2.Juan, F., Luis, F., & Ligia, E. (2015). Reservorios de biomasa aérea y de carbono en los manglares del golfo de urabá (caribe colombiano). Actualidades Biológicas, 37(103), 131-141. doi:10.17533/udea.acbi.v37n103a02

3. Tania, G., Jimena, S., & Jaime, P. (2006). Capacidad solubilizadora de fosfatos de microorganismos rizosféricos asociados a dos manglares del caribe colombiano. Acta Biológica Colombiana, 11(1), 153-154. (2006). Retrieved Marzo, 2020
3.

# data[].attributes.body
-Paula Cabrejo
-Manuel Mojica
-María Paula Ruíz
-Valentina Valenciano

# data[].attributes.body
Daniela Arroyo
María Camila Casas
Daniel Ricardo Salazar Montero

# data[].attributes.attachment_link.title
Ciencia en 1': ¿Qué son las mareas rojas?

# data[].attributes.body
Integrantes:
- Camila Puentes
- Martín Domínguez
- Iván Romero

# data[].attributes.body
Maria Camila Garcia
Maria José Delgado
Miguel Castelblanco

# data[].attributes.body
Integrantes:
- Maria Fernanda Galindo
- Valentina Bonilla
- Daniel Satizábal

# data[].attributes.body
La idea es que en sus grupos empiecen un post donde pongan el titulo del proyecto que van a presentar al finall del curso y los componentes de su grupo.

Esperaria que cada semana suban por lo menos un post con ideas, tipo de presentación, fotos, información, etc

Usen su imaginación esto tiene muchas opciones!

Miren en los ...