# data[].attributes.headline
Partout en France contre le #PassSanitaire et le #PassLicenciement des salariés vont se mettre en grève à partir du 9 août pour défendre le droit à l'emploi sans discrimination et les libertés… Soutenons-les sans oublier d'agir et manifester tous ensemble ✊🔴 Non a ces lois liberticides🔴 Non au pass sanitaire🔴 Non aux réformes retraites et chômage 🟢 Pour la levée des brevets du vaccin🟢 Pour + de lits et de moyens pour l’hôpital public

# data[].attributes.subject
Partout en France contre le #PassSanitaire et le #PassLicenciement des salariés vont se mettre en grève à partir du 9 août pour défendre le droit à l'emploi sans discrimination et les libertés… Soutenons-les sans oublier d'agir et manifester tous ensemble ✊🔴 Non a ces lois liberticides🔴 Non au pass sanitaire🔴 Non aux réformes retraites et chômage 🟢 Pour la levée des brevets du vaccin🟢 Pour + de lits et de moyens pour l’hôpital public

# data[].attributes.headline
COMPRENDRE L'HISTOIRE DU MOUVEMENT OUVRIER POUR DÉPASSER L'IMPUISSANCE ACTUELLE

# data[].attributes.subject
COMPRENDRE L'HISTOIRE DU MOUVEMENT OUVRIER POUR DÉPASSER L'IMPUISSANCE ACTUELLE

# data[].attributes.attachment_link.title
Mathilde Larrère, Bernard Friot - Histoire du mouvement ouvrier

# data[].attributes.headline
Débat entre Jean-Pierre Mercier de Lutte ouvrière et Frédéric Lordon

# data[].attributes.subject
Débat entre Jean-Pierre Mercier de Lutte ouvrière et Frédéric Lordon

# data[].attributes.attachment_link.title
Là-bas si j'y suis / Débat entre Jean-Pierre Mercier de Lutte ouvrière et Frédéric Lordon, l'un des animateurs de Nuit Debout

# data[].attributes.headline
Il ne faut jamais débattre avec l’extrême-droite en public

# data[].attributes.subject
Il ne faut jamais débattre avec l’extrême-droite en public

# data[].attributes.body
Une belle démonstration à partager à toutes les personnes d'extrême droite que vous pouvez croiser sur les réseaux sociaux
Un bel outil pour s'armer face à leurs polémiques et leur rhétorique et finalement éviter de tomber dans leurs pièges
Une nécessaire déconstruction du mythe et un appel explicite au boycott de l'extrême droite, comme avant en fait ^^

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
5 raisons ne de pas débattre publiquement avec l'extrême droite

L'extrême-droite possède une tactique vieille comme l'extrême-droite : l'injonction au débat. C'est une arme extrêmement puissante qui joue sur nos valeurs progressistes pour les retourner contre nous.

Si on accepte, on a perdu car on leur donne une tribune. Si on refuse, ils érigent le débat comme la valeur suprême de la démocratie (ou plutôt font semblant, comme on va le voir). La démocratie vient donc d'être mise en péril par ce refus de débattre. Ils crient à la censure, jusqu'à ce qu'on finisse par accepter.

Par exemple : Booba et Jean Messiha. Booba était venu faire la promotion de son album. Il a accepté une séquence de débat avec quatre personnes avec pour règle : si, à un moment, tu ne veux plus débattre, tu appuies sur un bouton et on passe à la personne suivante.

Vient donc le moment où il se retrouve face à Jean Messiha pour débattre du sujet suivant : le rap est-il dangereux pour la jeunesse ?

Jean Messiha est une figure de l'extrême-droite. Il faisait partie du Rassemblement National, jusqu'à ce qu'il claque la porte parce que Marine Le Pen est, selon lui, trop indulgente avec l'Islam.

Jean Messiha commence donc en accusant Booba de racisme antifrançais. Booba appuie sur le bouton, signifiant la fin du débat.

S'ensuit alors une phase de négociation qu'on peut résumer ainsi :

- Tu veux pas parler avec lui ?
- Avec le Front National ? Mais POUR QUOI FAIRE ?
- Il veut parler de rap avec toi...
- Mais il écoute pas de rap !
- T'es sûr que tu veux pas discuter ?
- Mais il est du Front National !

Le débat s'est donc arrêté et Jean Messiha a crié partout "c'est ça la démocratie" ?
Oui. C'est ça, la démocratie.
Avant, ça nous paraissait évident. Rappelle-toi, Chirac en 2002 qui refuse de débattre avec Jean-Marie Le Pen au second tour. À cette époque, personne ne trouvait à y redire.

Mais les choses ont changé. Aujourd'hui on a désormais énormément de personnes qui se plaignent en disant que c'est un manque de respect et qu'il aurait fallu accepter le débat.

On va donc voir ensemble pourquoi, il ne faut quand même jamais débattre avec l'extrême-droite. Pourquoi il faut la laisser se plaindre de la censure sans bouger une oreille.

Attention, avant de commencer, il faut qu'on se mette d'accord : à chaque fois que je vais parler de "débat", je vais parler de débat public. Débattre en privé avec l'extrême-droite ne comporte pas les mêmes dangers. Car, les dangers qu'on va étudier viennent exclusivement du fait que l'on tienne ce débat devant un public.

Deuxième précision : je pars du principe que je ne suis pas lu par des têtes d'affiche de parti (sinon coucou Jean-Luc ? Marine ? Manu ?). Mon propos serait un brin différent dans cette situation.

Une des erreurs les plus courantes est de croire qu'il faut être bête, inculte ou méchant pour être d'extrême-droite. D'ailleurs, ça ne se limite pas à l'extrême-droite. Les gens de gauche ont tendance à croire que les gens de droite sont bêtes. Les gens de droite ont tendance à croire que les gens de gauche sont bêtes.

Parce qu'ils ignorent que les valeurs et l'intelligence sont des variables globalement indépendantes. Il y a des gens de droite intelligents, des gens de droite bêtes, des gens de gauche intelligents et des gens de gauche bêtes.

De la même manière qu'on peut être extrêmement intelligent et vouloir une monarchie car ça s'accorde avec nos valeurs.

Il ne suffit donc pas de leur montrer qu'ils ont tort

L'extrême-droite n'a pas la science comme valeur. Bien au contraire. Par conséquent, leur montrer qu'ils ont scientifiquement tort n'a aucun impact sur eux.

Sinon, plus personne ne serait d'extrême-droite puisque toutes leurs thèses ont été invalidées par les sciences sociales.
C'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont aussi virulents envers les universitaires
Cet échange entre Clément Viktorovitch et Charlotte d'Ornellas, le montre à la perfection.

- 200 000 personnes qui arrivent légalement par an, appelez ça comme vous voulez...

- Sur les 200 000 personnes qui rentrent chaque année sur le territoire (...) on a un tiers d'étudiants qui vient en Erasmus dont une grande partie d'européens, on a de nombreux étrangers expatriés qui viennent travailler en France et il y a par ailleurs des enfants et des conjoints de français qui étaient à l'étranger et qui viennent en France. On peut continuer avec cette fake news qui consiste à dire 200 000 personnes par an, un million en 5 ans, c'est tout simplement faux.

- Effectivement on va pas aller sur le terrain des chiffres : vous les connaissez mieux que moi.

- C'est important quand même

- Mais qu'est-ce que ça change au fond du débat ? Les gens qui nous regardent rigolent enfin ! Quand vous allez à château rouge, il y a une africanisation culturelle de la France.

On voit que le fait d'avoir tort ne perturbe pas Charlotte d'Ornellas. Peu importe ce qu'en disent les chiffres ou la sociologie : elle voit de ses yeux que la France s'africanise culturellement.

C'est très perturbant pour les progressistes. Parce qu'une des valeurs du progressisme est de se reposer sur des études pour appuyer le changement qu'il veut emmener. Beaucoup de progressistes sont donc totalement démunis de voir que l'extrême-droite se fiche bien de la réalité scientifique.

Dire à quelqu'un d'extrême-droite qu'il a tort scientifiquement revient à dire à un platiste que la science a montré que la Terre est ronde. Ça glisse sur lui sans le moindre effet. Sinon il ne serait pas platiste.

Les gens d'extrême-droite ne le sont pas par accident. Je ne parle pas d'un ami à toi qui répèterait un délire d'extrême-droite sans faire exprès et que tu peux alors corriger. Je te parle des figures d'extrême-droite. Personne n'est une figure d'extrême-droite par accident ou ignorance. Charlotte d'Ornellas ne dit pas ça par accident. Donc ça ne change absolument rien de lui donner les faits. Elle ne va pas répondre "oups, j'avais pas vu ! J'arrête immédiatement d'être d'extrême-droite, dans ce cas".

Les gens d'extrême-droite ne sont pas stupides

Ce serait si simple si le racisme était le fait de personnes stupides ou pas éduquées. Mais, si c'était le cas, on l'aurait déjà refoulé, comme on a refoulé l'illettrisme.

Martin Luther King le note :

Généralement on croit que l'idéologie de suprémacie blanche prend racine chez les illettrés, les défavorisés, les classes blanches les plus pauvres. Mais les gynécologues obstétriciens qui ont supervisé la naissance du racisme faisaient partie de l'aristocratie : de riches commerçants, des hommes d'église influents, des hommes de science médicale, des historiens et des politologues venant des plus brillantes universités de la nation.

Avec une compagnie si distinguée des élites qui travaillaient à disséminer leurs vues racistes avec assiduité, qu'est-ce qui restait pour inspirer le pauvre, l'illettré, le démuni fermier Blanc à penser autrement ?

Si les Nazis n'étaient pas intelligents, ils n'auraient pas pu mettre au point un système complexe de génocide. Il a fallu des penseurs, des intellectuels à leur tête.

D'ailleurs, lors du procès de Nuremberg, on a pris les 21 officiers nazis les plus haut gradés et on les a soumis à divers test psychologiques. Devine quoi ? Le second d'Hitler (Hermann Göring) possède le troisième plus haut QI du groupe. Avec un QI de 138. Pour rappel : la moyenne du QI est de 100. On estime qu'un individu est d'intelligence moyenne entre 90 et 109 de QI. Au-dessus de 130 on estime que l'individu a une intelligence très supérieure. Voici la liste des QI des 21 :

Schacht, Hjalmar 143
Seyss-Inquart, Arthur 141
Dönitz, Karl 138
Göring, Hermann 138
Papen, Franz von 134
Raeder, Erich 134
Frank, Hans 130
Fritzsche, Hans 130
Schirach, Baldur von 130
Keitel, Wilhelm 129
Ribbentrop, Joachim von 129
Speer, Albert 128
Jodl, Alfred 127
Rosenberg, Alfred 127
Neurath, Konstantin von 125
Frick, Wilhelm 124
Funk, Walther 124
Hess, Rudolf 120
Sauckel, Fritz 118
Kaltenbrunner, Ernst 113
Streicher, Julius 106

On a donc une moyenne de 128 ! Avec une seule personne d'intelligence moyenne. Sachant que ces tests ont été fait dans un contexte où on rêvait précisément de prouver qu'ils n'étaient pas intelligents.

D'ailleurs Hermann Göring était si charismatique et intelligent qu'il a commencé à avoir une influence sur ses gardiens de prison. Au point qu'il fallu l'isoler. Il s'est suicidé deux heures avant d'être exécuté, avec une pilule de cyanure. On ne sait pas qui lui a donné, mais on pense que c'est un des gardiens qu'il avait réussi à influencer.

Morale de l'histoire ? Il n'y a pas de raison que la figure d'extrême-droite qui veut débattre soit plus bête que la moyenne. Je dirais même que c'est l'inverse : comme ce sont des idées restées longtemps marginales, les porte-paroles sont souvent plus intelligents et plus doués en débat que ceux des autres mouvements politiques.

Mais oublions ça. Réfléchissons à comment débat l'extrême-droite. Les progressistes voient le débat comme une manière de trouver ensemble la vérité. Ils croient qu'il suffit donc d'avoir raison pour gagner le débat.

C'est ignorer le fonctionnement de nos cerveaux émotionnels. L'extrême-droite comprend très bien qu'il suffit de passer son temps à lancer des accusations ou des trucs faux courts, sur un ton confiant. De manière à générer en face de longues justifications.

Quand la personne a fini de se dépêtrer on lance une autre accusation. Et ainsi de suite.

C'est exactement ce qu'a commencé à faire Jean Messiha en disant "je n'aime pas le racisme dans votre musique : racisme antifrançais, racisme contre les femmes, racisme contre les homosexuels".

Répondre c'est avoir l'air de se justifier. Surtout si on commence à bégayer de surprise. Alors que la personne l'a assené avec assurance.

Booba le comprend bien quand il dit "mais j'ai pas à me justifier ! C'est lui qui est du Front National et c'est moi qui dois me justifier ?". Alors que Jean Messiha venait de lancer une accusation grotesque et que les autres commençaient à prendre la défense de Booba.

La personne qui accuse, donne une impression de certitude. Celle qui se justifie donne l'impression d'être en faute. Or, le cerveau juge sur deux variables : la vérité et la posture. Malheureusement, ça veut dire qu'on peut gagner un débat en ayant tort. On peut même gagner un débat en disant très peu de mots. Juste en énervant l'autre pour dire qu'il a perdu ses nerfs.

Remarque : personne ne fait ça en privé. Parce que ça n'aurait aucun sens. On fait ça uniquement quand il y a un public à rallier. Déjà parce que dans la vraie vie, l'interlocuteur n'est pas bloqué, donc il peut beaucoup plus facilement s'en aller face à des accusations stériles. Ensuite parce que ça ne sert à rien si personne ne regarde.

Le débat public est donc une configuration très particulière. D'ailleurs, normalement, le simple fait de passer par un débat public suppose qu'on accepte que l'idée inverse n'est pas si stupide que ça.

On ne fait pas de débats publics pour savoir si 1+1=3, ou pour savoir si la Terre est ronde. Parce que sinon ça veut dire qu'on accepte qu'il est possible que 1+1=3 ou que la Terre soit plate. Débattre avec quelqu'un d'extrême-droite sous entend que, si ça se trouve, il a raison.

Personne n'organise de débat "pour ou contre assassiner le président de la République". Alors pourquoi on organise un débat "pour ou contre l'islamogauchisme" ?

Booba a raison de demander "mais pour quoi faire ?". C'est exactement la bonne question. Pour quoi faire ? On ne débat pas de rap avec quelqu'un qui n'y connaît rien. De la même manière qu'on ne débattrait pas de la qualité des livres de Victor Hugo avec quelqu'un qui ne les a pas lu. Quelqu'un qui n'y connaît rien sur un sujet, soit on l'éduque, soit on l'ignore. Mais en aucun cas on n'organise un débat public.

Qui imaginerait un débat "pour ou contre le nouveau train d'atterrissage qui a été mis dans le dernier Airbus" avec des personnes qui n'y connaissent rien en aéronautique ? Ou "pour ou contre la décision d'Apple n'abandonner les processeurs Intel pour mettre les siens" ? Avec d'un côté un ingénieur d'Apple et de l'autre un quidam au hasard qui ne sait pas ce qu'est un processeur ?

Non, ce qu'il faudrait c'est un cours. L'ingénieur Apple pourrait faire une conférence ou le quidam vient pour écouter et apprendre. Mais en aucun cas ça peut être un débat. Soit on éduque, soit on ignore.

Là c'est pareil : Booba pourrait lui faire un cours de rap. Mais pour ça il faudrait qu'il ait envie d'apprendre.

Les personnes qui n'ont jamais eu d'audience, ont du mal à comprendre qu'il ne faut jamais répondre à un adversaire qui a une audience significativement inférieure à la sienne.

L'extrême-droite le sait pertinemment, mais elle feint de l'ignorer pour mieux se plaindre. Voilà un exemple : Tatiana Ventôse exige qu'Usul débatte avec elle.

Ou en tout cas elle sous-entend qu'il lui doit un débat.

Mais elle refuse de débattre avec Le Bouseux.

Source : https://youtu.be/y6XmBdSXGvk

Ici, l'argument est de dire qu'il ne faut pas donner de visibilité à ce troll.

Usul et le Bouseux sont pourtant des vidéastes de gauche radicale assez similaires. Alors, pourquoi une telle différence de traitement ? Facile : Usul a 125 000 abonnés sur Twitter, alors que Le Bouseux n'en a que 10 000. Tatiana, en a 40 000.

Elle comprend donc très bien que répondre au Bouseux lui donnerait énormément de visibilité. Alors, qu'à l'inverse, elle aimerait bien avoir la visibilité que donnerait un débat avec Usul.

Elle ne croit donc pas en ce principe du débat comme nécessité. Elle n'y croit que si elle y a un intérêt. J'ai envie de dire qu'elle est hypocrite. Mais en vrai c'est de bonne guerre. Je fais pareil. Quand quelqu'un qui a une audience plus petite que la mienne m'attaque, je ne lui réponds pas. Alors que si la personne a une plus grande audience, je réponds immédiatement.

Quel intérêt de débattre avec quelqu'un qui a une audience plus petite ? L'amour de la vérité ? C'est un peu court sachant la conséquence.

Imaginons qu'elle accepte de débattre avec Le Bouseux. Elle va donc exposer ses 40 000 abonnés, pendant que lui expose ses 10 000 abonnés. On a donc une audience fusionnée de 50 000 personne. Imagine que 60% des gens estiment que Tatiana a été plus convaincante dans le débat.
C'est déjà énorme. Le débat Sarkozy-Royal de 2007 a été estimé comme largement gagnant pour Sarkozy. Ce qu'on retrouve dans ce sondage : 53% des Français ont jugé Sarkozy "plus convaincant" que Royal. Pour Hollande-Sarkozy en 2012 on avait des sondages qui donnaient 52% de français davantage convaincus par Hollande, et on a dit que c'était une victoire large de François Hollande.
Donc, je disais : imagine qu'elle fasse une prestation légendaire. Ça voudrait dire que 30 000 personnes sont convaincues par elle, et 20 000 par Le Bouseux. Sauf que... à la base...Le Bouseux il n'a que 10 000 abonnés ! Il a donc doublé sa surface.

Sachant que, encore une fois, une victoire à 60% c'est vraiment écrasant. Quand Macron s'est baladé face à Le Pen en 2017 pendant le débat, 63% des français ont été convaincus.

Or, même à 63%, ça ferait 31 500 abonnés convaincus par Tatiana et 18 500 par Le Bouseux.

Elle n'a donc vraiment aucun intérêt à accepter un tel débat. Alors que ce serait l'effet inverse si elle débattait avec Usul et ses 125 000 abonnés.
On voit donc que fusionner les audiences par un débat est une manoeuvre suicidaire pour la personne qui a une audience beaucoup plus grosse.
Voilà pourquoi Marine Le Pen a refusé de débattre avec Mélenchon en 2012 dans une émission. À l'époque il avait beaucoup moins d'intentions de vote, qu'elle.

Pour la même raison, Sarkozy a refusé de débattre avec Le Pen en 2015, après l'échec relatif du Front National aux départementales, lui retirant temporairement la position de premier parti de France.

Ce principe des audiences est mal compris par le grand public, mais tout à fait intégré par les personnes qui ont des audiences. Même dans des champs qui n'ont rien à voir avec la politique, comme le rap. Voilà ce qu'Eminem dit à propos d'un de ses détracteurs :

"Tu me mentionnes : des millions de vue, des articles de journaux. Je te mentionne : perdant-perdant pour moi, gagnant-gagnant pour toi".

Remarquons au passage qu'Eminem parle probablement de Joe Budden. Mais il ne le mentionne pas. Justement pour ne pas déclencher la fusion des audiences.

Si tu ne devais retenir qu'une chose : retiens ça. La libre expression et la démocratie ne sont pas des valeurs d'extrême-droite. Elle s'en contrefiche. En revanche, elle sait que ce sont des valeurs chères aux autres camps politiques.

Quand elle dit "on me refuse le débat, c'est pas démocratique !" elle nous parodie. Elle n'y croit pas un mot. C'est comme quand elle traite Rokhaya Diallo (militante antiraciste) de raciste, en jubilant.

Le racisme, habituellement, elle s'en fout. Mais elle sait que, nous, non. Donc elle retourne notre valeur contre nous, avec malice.

Pour m'amuser, j'ai tapé "Jean Messiha monarchie" dans Google. Je n'espérais pas grand chose, c'était une bouteille à la mer. Mais... j'ai obtenu un résultat au-delà de mes attentes :

"On a constaté que ceux qui ont incarné la France en la rapprochant le plus d'un régime monarchique, la France a été un grand pays et à chaque fois que ceux qui ont dirigé la France l'ont éloigné de ce modèle monarchique, et bien la France s'est perdue dans des divisions et a été déclassée"

Bingo. Il est favorable aux idées monarchiques. Il considère même que quand on s'éloigne d'un modèle monarchique on s'englue dans des divisions (le concept même de la démocratie). Quand il est avec des gens de son camp, il ne cache donc pas son mépris de la démocratie.

Il en va de même pour la liberté d'expression. Zemmour n'arrête pas de dire qu'on entrave sa liberté d'expression, mais quand un rappeur le met en cause, il intente un procès ! Procès qu'il a d'ailleurs perdu en appel.

Il suffit d'observer les pays où l'extrême-droite prend le pouvoir pour observer que c'est le camp politique qui déteste le plus la liberté d'expression. Poutine ou Orban ne sont pas connus pour leur amour du pluralisme.

Quand Assa Traoré est condamnée pour diffamation, ils jubilent. Quand c'est Marine Le Pen, ils s'insurgent. C'est un double standard.

L'extrême-droite est pour la liberté d'expression uniquement quand elle est marginale ou en conquête du pouvoir. Une fois qu'elle l'a, elle réduit l'opposition au silence. Elle a raison : elle comprend très bien que sa meilleure manière de prendre le pouvoir est de profiter d'une faille de la "démocratie". C'est-à-dire que si on arrive à convaincre une majorité d'électeurs, on peut prendre le pouvoir et ensuite détruire la "démocratie" de l'intérieur.
Je mets des guillemets à démocratie car le mot correct ici est plutôt république
L'extrême-droite joue sur notre bienveillance. Bien sûr qu'une société saine a une pluralité des idées. Bien sûr que la dictature commence toujours par la censure. On a donc en permanence peur d'y tomber.

C'est notre kryptonite. Ça marche tellement bien que, même quand elle obtient la parole, l'extrême-droite continue à clamer partout qu'elle n'a pas la parole. Zemmour ne voit-il donc pas le paradoxe à clamer partout que ses idées n'ont pas la parole alors qu'il est à la télévision, dans les journaux et dans les librairies ?

Bien sûr qu'il le voit. Mais il fait semblant. Ça peut paraître ridicule, mais ça ne l'est pas. C'est ridicule uniquement si on se place du point de vue de la recherche de la vérité. Mais l'important n'est pas d'avoir raison, l'important est de gagner. Or, cette stratégie est ultra-gagnante. Plus Zemmour crie qu'il est censuré et plus on lui offre des tribunes. Pourquoi arrêterait-il ?

Non seulement l'extrême-droite appelle à la liberté d'expression de manière hypocrite mais en plus elle a une conception du débat très loin de l'objectif démocratique. Pour, elle, le but du débat d'humilier l'adversaire. Une épreuve de force. Une question d'honneur.

"C'est une pitoyable dégonflade.Moi je lui offrais un duel et quand un adversaire d'un duel est considéré comme s'étant retiré, il est déshonoré. Ce sont les règles de l'honneur, une matière que connaît mal Jacques Chirac"

Voilà comment a réagi Jean-Marie Le Pen face au refus de Chirac de débattre avec lui. On dirait un argument de cour de récréation et pourtant c'est très courant à l'extrême-droite. Parce qu'ils n'imaginent pas le débat comme un exercice de recherche de vérité mais un duel qui permet de prouver la puissance du chef.

Loi de Brandolini : certaines bêtise prennent vingt secondes à dire, mais des heures à réfuter. Par exemple, la phrase "le patriarcat n'existe pas car la plupart des personnes agressées physiquement sont des hommes" est très simple et rapide à dire. La première fois que j'ai entendu ça, je n'ai pas su quoi répondre. Je suis retourné chez moi et je suis tombé sur une vidéo d'une demi-heure qui réfutait cette phrase.

10 secondes pour le dire, 30 minutes pour le démonter. Terrible.

Voilà pourquoi l'extrême-droite est si redoutable en débat. Elle a une explication simple du monde. On peut parler de n'importe quoi : c'est la faute de l'Islam. Le concept du bouc émissaire est consubstantiel au logiciel de l'extrême-droite et il est super pratique.

Débattre avec l'extrême-droite c'est comme vouloir faire un match de boxe avec quelqu'un qui s'autorise l'utilisation d'un couteau.

Le débat, comme la boxe, sous-entend qu'on est d'accord sur certaines règles. L'une d'elle étant de ne pas volontairement dire des bêtises.

Car le souci c'est que dans un débat en direct, il est impossible de dire "attends, je vais chercher la réfutation dans une vidéo de 20 minutes". D'ailleurs, même quand on connaît la réfutation, c'est quasiment impossible de la déployer en direct. L'autre va nous couper la parole, nous empêcher de dérouler...

Au final, le débat c'est aussi un concours de réthorique, de capacité à faire rire, de phrases percutantes.

Prenons par exemple la proposition choc de Donald Trump en 2016 : "je vais construire un mur entre les USA et le Mexique et c'est Le Mexique qui va le payer".

C'est une énorme bêtise. Parce que ça ne sert à rien, parce que ça prend trop de temps à construire et que le Mexique ne paiera pas.

Ça a donné quoi de débattre avec Trump sur ce mur ? Ça l'a fait passer d'un candidat que tout le monde donnait perdant dans les primaires, au vainqueur des primaires. Cette proposition du mur a joué un énorme rôle. La plupart des humains de cette planète ont entendu parler de Trump pour la première fois grâce à cette proposition-choc. Mais personne n'a entendu les réponses de ses contradicteurs. La télévision a joué en boucle sa proposition à lui, pas les réponses.

L'avenir a montré que c'était bel et bien une proposition impossible à réaliser. C'était donc un argument de campagne nul sur le plan des faits. Mais c'était un super argument sur le plan de la victoire électorale. Là encore, l'important n'est pas d'avoir raison mais de gagner une élection.

La fenêtre d'Overton est l'ensemble des propos acceptés en public par la société sur un sujet donné.

Sur ce schéma on voit la répartition du nombre de gens sur chaque nuance d'un sujet. La fenêtre d'Overton c'est uniquement ce qui est au milieu, ce qui est accepté par la plupart des gens.

Par exemple, aujourd'hui en France, le propos "il est sain que les Noirs et les Blancs puissent se marier" est dans la fenêtre d'Overton. Alors que le propos inverse ne l'est pas. Je devrais dire "ne l'est plus". Car la fenêtre d'Overton se déplace en permanence.

Aux USA, en 1958, seuls 4% de la population approuvait le mariage entre Blancs et Noirs. C'était donc un propos hors de la fenêtre.

En 1961, les français étaient majoritairement hostiles aux mariages entre Noirs et Blancs. Ils pouvaient l'exprimer à la télévision sans souci.

Ce micro-trottoir a été fait en 1961 et on voit comment les mentalités ont changé depuis. On est choqué par les propos. Parce que la fenêtre d'Overton s'est déplacée.

On ne débat en public que des choses qui sont dans la fenêtre d'Overton. Sinon les téléspectateurs zapperaient immédiatement. Par exemple, si on faisait aujourd'hui un débat sur France 2 qui s'intitulerait "pour ou contre le mariage entre un Noir et une Blanche"... ça déclencherait un tollé.

On ne débat que des idées dont les deux réponses sont dans la fenêtre d'Overton. Par exemple, en 2017, il y avait autant de gens en France qui approuvaient la suppression de l'ISF, que de gens qui la désapprouvaient. On pouvait donc en débattre. Être pour cette suppression était un propos acceptable en public. Mais être contre également.

Pour être élu, un politicien est obligé de tenir des propos qui sont dans la fenêtre d'Overton. L'extrême-droite comprend donc qu'il lui faut d'abord déplacer la fenêtre dans son sens, pour espérer faire élire un des siens.

Voilà pourquoi il est si important d'imposer des thèmes. Quand Jean-Marie Le Pen a inventé le terme "racisme antiblanc", il était hors de la fenêtre d'Overton. Le dire en public vous exposait à une condamnation immédiate. Quelques dizaines d'années plus tard et c'est désormais une idée à l'intérieur de la fenêtre d'Overton. On peut en débattre sur une grande chaîne.

Ce processus s'appelle "la normalisation". Il est utilisé par tous les camps politiques. Par exemple, il fut un temps où le mariage homosexuel était impossible à envisager. Dans les années 90 l'homosexualité était encore listée dans les maladies mentales par une institution aussi respectable que l'OMS.

Voilà pourquoi en 2008, Obama et Clinton ont refusé de se prononcer en faveur du mariage homosexuel.

Obama : "je crois que le mariage est l'union entre un homme et une femme" / Clinton : "je suis davantage favorable à penser en terme d'union civile". Source : https://waitbutwhy.com/2019/09/american-brain.html

En revanche, en 2012, la fenêtre s'était déplacée et l'idée du mariage homosexuel était désormais majoritaire. Obama a donc, cette fois, fait des déclarations pour le défendre.

Obama : "Les américains LGBT sont nos collègues, nos professeurs, nos soldats, nos amis, nos proches et ils sont des citoyens à part entière qui méritent les droits de la citoyenneté. Ça inclut le mariage." / Clinton "J'ai simplement finit par conclure, en ce qui me concerne, que les couples de même sexe devraient pouvoir se marier. Source : https://waitbutwhy.com/2019/09/american-brain.html

De la même manière, Chirac en 1991 parlait de bruit et d'odeur en parlant de Noirs. Sous les applaudissements du public. Ce propos était controversé mais encore dans la fenêtre. Aujourd'hui, même Marine Le Pen ne s'y risquerait pas : c'est devenu un propos bien en dehors de la fenêtre.

Car, quand la fenêtre bouge, elle emporte tout avec elle : l'opinion, les lois, la culture... comme un tsunami. On ne peut pas continuer à interdire le mariage homosexuel quand l'immense majorité des français y est favorable et qu'une partie est prête à se battre pour.

Par exemple ici, comment la fenêtre d'Overton (en bleu) s'est déplacée. En 1953, dire que fumer provoque le cancer était une idée controversée (en rouge). Aujourd'hui c'est l'inverse qui serait controversé (en vert).

Parce que la normalité est une puissance écrasante. Plus écrasante que la morale. On peut toujours convaincre une partie de la population d'être végétarienne. Mais la majorité des gens feront comme ... la majorité des gens. La plupart des gens mangent de la viande parce qu'ils sont nés dans une société où c'est normal. Il ne faut pas chercher plus loin que ça.

Ce n'est donc pas anodin : faire bouger la fenêtre de normalité est un jackpot. Il suffit d'ouvrir n'importe quel manuel d'activisme politique de gauche pour s'en convaincre. La gauche a normalisé l'idée d'un revenu universel. En 2010 c'était une blague, une idée peu crédible pour les médias mainstream. En 2017 c'est devenu une idée acceptable, une idée dans la fenêtre, même si c'était encore au bord de la fenêtre et non pas au centre.

Voilà pourquoi l'extrême-droite veut être de tous les débats, même quand il s'agit de parler de rap. Parce que ça lui permet de déplacer la fenêtre d'Overton. De banaliser ses idées.

Quand Charlotte d'Ornellas dit qu'à Château rouge il y a une africanisation culturelle, elle essaie de déplacer la fenêtre. Elle sait qu'elle ne peut pas dire "africanisation" car on comprendrait trop facilement qu'elle veut dire "y'a trop de Noirs". Alors elle rajoute "culturelle" et ça passe. Puis un jour elle dira juste "africanisation" pour tester. Et ainsi de suite.

"L'idée de la fenêtre d'Overton, c'est qu'il y a un ensemble d'opinions qu'on peut assumer dans les médias, en public, sans être immédiatement disqualifié. Ce qu'il y a derrière [...] c'est qu'on peut élargir cette fenêtre progressivement. En élargissant la fenêtre d'Overton, une idée qui semblait auparavant radicale, extrémiste, excessive, peut soudain sembler parfaitement modérée au regard d'une autre idée nouvelle qui serait plus radicale encore."

L'extrême-droite a vu avec horreur la fenêtre s'éloigner de plus en plus d'elle. Elle est donc en train de réagir. Depuis une dizaine d'années on assiste à une contre-offensive pour réhabiliter certaines de ses positions.

Zemmour repousse toutes les limites, se félicite en off en un chef de file de génération identitaire. C'est la seule personne qui peut parler de pétainisme sans qu'on puisse dire qu'il est antisémite. C'est un brise glace car il n'est pas français de souche, il peut aller très loin." Grâce à lui, l'extrême-droite est sortie de la clandestinité elle qui s'est longtemps cantonné à des espaces de débats marginaux

Le graal du graal étant qu'un membre d'un parti de gouvernement reprenne ses idées. Voilà pourquoi l'irruption du mot "islamogauchisme" dans le débat public, via une ministre est une aubaine inespérée.

Quand on est vraiment en dehors de la fenêtre d'Overton, il n'y a pas de mauvaise publicité. En effet, si 2% des français pensent que l'islamogauchisme existe, le simple fait de présenter le concept aux 98% restant suffit à faire exploser l'adhésion. Même si seuls 30% y adhèrent, on se retrouve avec une idée 15 fois plus acceptée que précédemment.

Le débat a donc un effet d'aubaine incroyable similaire à ce qu'on décrivait sur les fusions de deux audiences de tailles différentes.

Si un chroniqueur d'extrême-droite débat et introduit un concept que 99% des gens ignorent... même s'il subit une défaite à 60% pendant le débat... il a multiplié par 40 le nombre de personnes qui acceptent désormais le concept. C'est vraiment le jackpot.

Voilà pourquoi il est suicidaire de proposer une tribune à l'extrême-droite. Normalement, déplacer la fenêtre d'Overton demande des années de travail. Au début on est peu nombreux, dans l'espace privé à défendre une idée inacceptable. Puis petit à petit on rallie des personnes. Jusqu'à avoir une petite tribune, par exemple dans un club local. Puis, une petite chaîne YouTube. Jusqu'à un jour avoir l'idée exposée dans un média mainstream.

Mais si quelqu'un, pour une raison ou une autre, décide d'offrir une tribune mainstream à une idée marginale, il accélère drastiquement le processus.

Remarquez que, jusqu'ici, je n'ai parlé que de refuser le débat public. Ce qui invalide, en soi, l'argument du pluralisme et de la liberté d'expression. Les gens d'extrême-droite sont libres d'avoir leur petits espaces d'expression, sans qu'on soit obligé de leur offrir nos grands espaces, volontairement.

Manoeuvre que, d'ailleurs, eux ne ferait pas en retour. On l'a vu. Car, ils n'ont pas notre point faible. Nous qui avons sincèrement des inquiétudes quand la liberté d'expression est menacée.

Mais il faut résister à ces sirènes. Si tu as déjà lu Dragon Ball, tu connais le piège. Le héros affronte un ennemi sanguinaire et sans pitié. À un moment, il prend le dessus. L'ennemi est au sol. Il se met alors à implorer et appeler aux bons sentiments du héros. Parce qu'il sait que le héros a des valeurs de respect de la vie. Il sait que le héros n'aime pas prendre inutilement des vies. Le héros (Goku) épargne donc l'ennemi (Freezer), puis s'en va... et ce dernier essaie de le frapper par derrière.

Morale de l'histoire : quand l'adversaire pleure on n'est pas censé lui donner ce qu'il demande. Au contraire, c'est le signe que notre combat fonctionne.

C'est très étrange de se dire "oh non...ils pleurent parce qu'on leur donne pas la parole. Il faut donc leur donner la parole".

L'extrême-droite se plaindra qu'on lui refuse le débat, jusqu'à ce qu'on accepte. Mais si on accepte jamais...elle est dans l'impasse.

On a parlé du débat, donc. Parlons désormais du bannissement pur et simple. Cette fois ci, il ne s'agit plus de refuser nos tribunes à l'extrême-droite, mais bien de détruire ses propres espaces de communication.

Bien entendu, ce mouvement est réservé à la frange la plus extrême de l'extrême-droite. Au moment où j'écris, il serait totalement inacceptable de supprimer le compte Twitter de Marine Le Pen.

En revanche, des gens comme Dieudonné ou Alain Soral ont subi ces bannissements, avec succès. Car oui, le bannissement fonctionne.

Ça a été étudié par les sciences sociales avec notamment l'exemple du mouvement "Britain First".

Ils avaient obtenu 2 millions de likes sur Facebook, ce qui en faisait la deuxième page Facebook politique la plus likée du Royaume-Uni, derrière la page de la famille royale, lui donnant ainsi une influence monstre.

Le groupe propageait notamment du contenu foncièrement islamophobe. D'ailleurs, il avaient peu d'impact avant que Donald Trump retweetent trois de leurs tweets à son énorme audience de l'époque.

Ils disaient que le Coran devait être interdit et que toute personnes en faisant la promotion devait être emprisonnée.

La justice a fini par condamner le groupe pour incitation à la haine raciale. Facebook a alors décidé de supprimer la page.

"La décision de Facebook a réussi à atomiser l'activité numérique du groupe, le poussant à construire une nouvelle page sur Gab, un réseau social beaucoup plus petit. Il n'a, dès lors, plus été en mesure de réunir un nombre massif d'activitistes dans les rues (...) le groupe n'a plus que 11 000 followers sur Gab (...) ce qui a joué indubitablement un rôle clé dans le déclin de Britain First, qui était une force dangereuse au Royaume-uni".

D'ailleurs, les membres de l'extrême-droite ont parfaitement conscience de l'importance de pouvoir accéder à des plateformes mainstream.

Milo Yiannopoulos disait que l'homosexualité est une " aberration " et un " choix de vie qui voue avec certitude les homosexuels à la souffrance et au malheur ". Il a été banni de YouTube. En privé, sur son compte Telegram (un équivalent de Whatsapp) il a écrit :

"J'ai perdu 4 millions de fans dans les derniers rounds de bannissements (...) J'ai passé des années à développer ma fanbase et ils l'ont détruite en un instant"

Il explique ensuite qu'il est impossible d'obtenir la même audience sur Telegram et Gab. Qu'en plus de ça, l'audience sur Telegram, ne lui achète rien et ne lui permet donc pas de vivre.

Que retenir de ces études de cas ? Le bannissement fonctionne. Principalement car il freine énormément le recrutement de nouveaux membres.

Il a un inconvénient majeur cependant : il est plus difficile pour les autorités de surveiller les mouvements d'extrême-droite une fois qu'ils sont sur une plateforme plus petite.

Mais, tout le reste est un avantage. De sorte que sur la balance coût/bénéfice, on penche clairement du côté bénéfice.

Il faut le garder à l'esprit. D'autant plus que pour certaines populations, cette manie de tendre des tribunes à l'extrême-droite a des conséquences néfastes très concrètes. En 2020 on estime que les actes islamophobes ont augmenté de 53%, en même temps que se multipliaient les débats avec des gens d'extrême-droite sur tous les grands plateaux télé.

Il y a 10 ans Éric Naulleau nous affirmait que son devoir était de continuer à débattre avec Zemmour pour montrer à ceux qui l'écoutent qu'il a tort. 10 ans plus tard... as-tu l'impression que contredire Zemmour en prime time a ralenti la propagation de ses idées ? Non, c'est l'inverse. Moi-même je n'aurais jamais connu les idées de Zemmour si Laurent Ruquier ne me l'avait pas exposé dans une émission grand public.

On devrait plutôt réfléchir à quels groupes d'extrême-droite il faut bannir ou dissoudre, plutôt que de passer notre temps à vouloir débattre avec les mouvements les plus "modérés" de l'extrême-droite.

Parce que c'est un piège dans lequel elle nous enferme avec malice. Quand l'extrême-droite crie au déni de démocratie il faudrait lui demander "mais, tu es pour la démocratie ?". On ne pense pas à le faire car ça nous paraît évident que tout le monde est pour la démocratie. C'est pour ça que le piège fonctionne. Pourtant, énormément de membres de l'extrême-droite sont, en privé, en faveur d'un rétablissement de la monarchie.
Elle retourne nos valeurs contre nous et nous la laissons faire.
J'aimerais finir avec le détournement ultime. La phrase "on peut rire de tout" de Desproges. Parfois on complète "on peut rire de tout mais pas avec tout le monde". Sauf qu'on oublie de redonner le contexte de ce "tout le monde".

Une des premières fois où Desproges a prononcé cette phrase, c'était face à Jean-Marie Le Pen (encore lui). En 1982, il fait face à l'homme politique dans une chronique de France Inter.

C'est une chronique de 5 minutes. Il y dit en substance qu'on peut rire de tout, mais pas avec l'extrême-droite. Ça ne s'invente pas.

Alors, bien sûr, c'est Desproges donc il le dit avec son style ampoulé et emphatique :

"La présence de Monsieur Le Pen en ces lieux voués plus souvent à la gaudriole parajudiciaire pose problème (...) Près d'un terroriste hystérique, je pouffe à peine, et la présence à mes côtés d'un militant d'extrême droite assombrit couramment la jovialité monacale de cette mine réjouie (...)"
Rejoins ma liste pour recevoir un email tous les matins à 09h00
Tous les matins j'envoie un email qui se veut l'inverse des actualités. Comme ça, au lieu de scroller indéfiniment sans but le matin, tu peux avoir une dose de contenu épanouissant, utile et intemporel.

En somme, une friandise d'inspiration. Et c'est disponible en laissant ton email ici.

# data[].attributes.attachment_link.title
Il ne faut jamais débattre avec l'extrême-droite

# data[].attributes.attachment_link.description
L'extrême-droite possède une tactique vieille comme l'extrême-droite : l'injonction au débat. C'est une arme extrêmement puissante qui joue sur nos valeurs progressistes pour les retourner contre nous. Si on accepte, on a perdu car on leur donne une tribune.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Quel est l'état de la Confédération générale du Travail CGT et de ses syndicats adhérents ? Quel est l'état des attentes populaires et des mobilisations à l'heure des répressions et confinements tout azimuts ? Et quelles sont les voies qui pourraient permettre de préparer la convergence des lutte souhaitée et indispensable ? Voilà les questions urgentes que j'ai voulu essayer de poser ici, pour y apporter des ébauches de réponses à la hauteur des graves enjeux du moment. En commençant par analyser la situation du syndicat lui-même, puis celle du mouvement social et des exigences qui montent.

Virginie Gensel est une des dirigeantes de la CGT. Elle a annoncé officiellement il y a quelques jours sa démission du bureau confédéral, comme de ses responsabilités à la tête de la Nouvelle Vie ouvrière (NVO) , de l'entreprise de presse et d'éditions de la CGT. Cette décision est loin d'être banale, car ce poste est historiquement un des plus importants de la confédération. La CGT n'est pas seulement entrée dans une nouvelle crise de direction, en fait, elle s'enfonce dans une crise d'orientations. Cette décision en est la nouvelle démonstration.

Ce qui est particulièrement vrai, c'est que cette crise n'est pas sans illustrer une situation caractérisée par une régression de la démocratie interne, une rupture avec des principes, une identité et une histoire sur laquelle la CGT s'est construite pendant plus d'un siècle. " Le management " et " les courbes de carrière " ont remplacé la démocratie syndicale et l'altruisme, la professionnalisation celle du militantisme et du dévouement désintéressé. Paradoxalement, alors que la crise du système capitaliste s'accélère, révélée en particulier par les suites tragiques de l'épidémie, un prix social et démocratique sans aucun précédent, l'attentisme et la résignation sont encouragés de toutes parts.

Le prix à payer est très lourd pour les travailleurs et leurs familles. Ce n'est évidemment pas le cas pour l'oligarchie qui, elle, ne s'est jamais aussi bien portée. Pourtant, dans un contexte où les enjeux se radicalisent, la CGT, tout comme les autres confédérations syndicales, voit de fait son rôle s'effacer ! Progressivement mais surement ! Ce déficit ne fait qu'aggraver la perception que l'on a d'une situation sociale dramatique dont les perspectives sont plus inquiétantes encore.

Moins de deux ans après le 52e Congrès confédéral et s'agissant d'un secteur d'activités essentielles, la décision de Virginie Gensel n'est certes pas la première de ce genre mais elle prend un relief particulier du fait du contexte et des choix sur lesquels la CGT est pressée de choisir ! Prémonitoire, elle annonce de nouvelles crises. En effet, les pressions se multiplient et les conseils sont tous sauf innocents. Ils sont politiques, syndicaux, institutionnels.

Pour limiter les conséquences délétères de cette situation on fait croire à ses syndicats et militants que la CGT aurait un problème existentiel et qu'elle aurait à choisir entre deux options pour mettre fin à son flottement et à des débats souvent atones !

1ère option : Celle des partisans du partenariat social, de la collaboration de classes, d'un alignement sur les conceptions défendues en France peu ou prou par la CFDT ou en Europe par la Confédération européenne des Syndicats (CES). Depuis plusieurs années, la direction de la CGT dans le cadre de ce qu'elle appelle le " syndicalisme rassemblé ", s'est engagée avec obstination dans cette voie sans issue, qui a contribué à affadir son discours et son action, à rendre fumeux ses objectifs. Souvent contradictoire, cette démarche a encouragé l'immobilisme et l'absence de décisions, rendu confuse la stratégie comme la contribution à la recherche d'une alternative sociale et politique. Ce qui pourtant a toujours fait partie de l'ADN de la CGT, d'où un malaise profond. En France, en Europe, avec d'autres syndicats, le patronat, les institutions et la " société dite civile ", la direction de la CGT a fait le choix d'accompagner un projet qui n'est rien d'autre qu'un néolibéralisme vert et européen mais qui en dernière analyse est bien du capitalisme. Les revendications de ce programme, qui sont aussi sociétales, sont en phase avec l'air du temps, éloignées de la vie concrète et des préoccupations immédiates de tous les salariés du public comme du privé. On explique qu'au nom de la modernité ce serait un passage obligé auquel il faudrait se soumettre.

Cette orientation a conduit à une forme " d'union sacrée " dans laquelle la CGT a évolué puis s'est insérée progressivement, avec des propositions convergentes. Ce faisant, l'éloignement de la direction confédérale s'est accru par rapport aux besoins et aux intérêts des travailleurs, la stratégie est devenue incertaine, l'indifférence et l'égard de la vie des structures professionnelles et interprofessionnelles s'est aggravée. La vie confédérale s'est réduite pour devenir un endroit clos et fermé, hiérarchisé, aux méthodes de travail qui ont plus à voir avec la formule de " ceux qui décident et de ceux qui appliquent ". Virginie Gensel comme dirigeante, parle d'autoritarisme et d'absence de fraternité, de non respect des décisions, de désinvolture vis-à-vis du Comité confédéral national (CCN). Le verticalisme syndical que l'on connaît ailleurs a déteint sur la manière de fonctionner de la CGT, sa direction a oublié semble-t-il les principes fondateurs de la Charte d'Amiens.

2ème option : Celle d'un groupe qui met en cause la " gestion " de la CGT par sa direction, mais qui n'entend pas, par contre, changer fondamentalement ses orientations. Mauvaise gestion, bureaucratie, opportunisme, incompétence et manque de charisme des dirigeants seraient la cause de tous les problèmes et justifieraient un changement présenté comme " radical ". Le constat n'est pas totalement faux, toutefois, il masque ou camoufle à la va-vite des préoccupations d'un autre ordre. Celles-ci sont, disons le, plus dans la forme d'une stratégie partisane que l'on fait coïncider avec des ambitions personnelles. Pour ce faire, la radicalité du discours aux références " marxiste-léninistes " dans la forme n'entend pas mettre en cause le fond. Elles masquent mal les divisions et la crise d'orientation stratégique parallèle d'un parti centenaire et au devenir incertain. Il n'est pas sûr que lui tendre une main syndicale fraternelle assurerait son sauvetage, fût-ce celle de la CGT. Ce qui peut expliquer pourquoi ce courant ne pose pas la question fondamentale, celle de l'appartenance de la CGT à la CES avec ses liens de dépendance envers la Commission européenne, et celle de la Confédération syndicale internationale (CSI) avec son assujettissement envers l'impérialisme et le social-libéralisme. Et que, en conséquence, on ne pose pas, malgré le vote au 52e congrès, la question de la Fédération syndicale mondiale (FSM) aux engagements de classe internationalistes.

Cette tendance en principe " rebelle " est illustrée par les déclarations tous azimuts et les impatiences désordonnées de la part du principal dirigeant d'une fédération CGT. Ainsi ses contributions se gardent bien de formuler une réflexion alternative et critique sur les prises de position de la direction confédérale qui vont pourtant conditionner l'avenir et la vie du salariat sur une très longue période comme :

- l'engagement de la CGT à l'union sacrée voulue par Macron dans le contexte de la crise sanitaire.
- l'accord des organisations syndicales françaises, dont la CGT, et du DGB d'Allemagne aux accords entre Angela Merkel et Emmanuel Macron, dont les conséquences seront lourdes pour les travailleurs.
- le soutien au plan de relance de l'Union européenne d'un capitalisme vert soutenu par la Confédération européenne des Syndicats (CES) qui va endetter durablement les peuples.
- le courrier du principal dirigeant de la CGT à la Ministre du Travail qui légitime et revendique un prétendue dialogue social pour négocier avec les entreprises les plans antisociaux qui conduisent à des licenciements massifs conformément aux exigences de l'Union européenne et du patronat.
- l'absence de remise en cause de l'action de la Banque centrale européenne et des traités européens (Maastricht, Lisbonne, Traité constitutionnel européen de 2005 rejeté par le CCN de la CGT).
- l'appel " Plus jamais ça " de la CGT qui dilue l'action de celle-ci avec des ONG et des organisations de la " société dite civile " en faveur d'un projet économique européen vert.

Enfin, ses multiples déclarations évoquent autant la situation de son parti que celle de la CGT qui sont abordées pêle-mêle et conduisent ce dernier à se présenter comme une sorte de recours ou de " sauveur suprême ". Dans ce cas, la solution proposée pour faire face aux problèmes structurels de la CGT se limiterait selon certains à faire le choix de nommer " un vizir à la place du vizir ". Cette solution simple et en fait simpliste est très éloignée des nécessités du moment comme des intérêts des travailleurs.

Pourquoi ?

En fait, dans les deux cas, il y a ralliement définitif à ce qui incarne, sous une forme ou sous une autre, le réformisme syndical, la rhétorique prétendument " révolutionnaire " ne saurait représenter une véritable alternative. Même si cette rhétorique témoigne du mécontentement profond de la base syndicale et de la prise de conscience qu'il faut essayer de la flatter pour parvenir à prendre le contrôle de la confédération. Dans les faits, l'évolution de l'état de crise permanente des orientations d'une CGT un jour ici, un jour là, contribue à évacuer le nécessaire débat sur les causes réelles de cette situation de blocage et encourage les manipulations de toutes sortes. Il est donc impératif et urgent de rompre avec ces deux options qui sont toutes les deux dangereuses, l'une comme l'autre, et de faire le choix d'aller dans une toute autre direction, vers un changement radical de stratégie qui renoue avec la lettre et l'esprit de la Charte d'Amiens et du syndicalisme de classe combattant pour la socialisation des moyens de production et d'échange. C'est ce qu'attendent de très nombreux militants de la CGT, même s'il faut prendre en compte le fait que les débuts de réponses qu'ils apportent n'ont pour le moment pas permis le saut qualitatif nécessaire dont on a besoin. Faire le choix de la politique du pire serait par ailleurs illusoire.

L'instabilité permanente et l'évolution hasardeuse de la CGT est illustrée pour le moment par les petites manœuvres d'appareil et les batailles picrocholines de pouvoir qui ont pour effets de détourner l'attention des syndiqués et des travailleurs des véritables problèmes qui les assaillent. Depuis le milieu des années 1990, la réorientation stratégique de la CGT voulue par Louis Viannet puis mise en œuvre par Bernard Thibault, Thierry Lepaon et enfin par Philippe Martinez apparaît de plus en plus nettement aux yeux des syndiqués comme des non syndiqués comme une succession d'échecs. Cela n'est pas étranger au fait que la CGT a souvent été perçue comme se situant en dehors d'un grand mouvements de protestation de masse, comme celui des Gilets jaunes. Mouvement singulier qui pourtant devrait nourrir la réflexion des militants quant au fait qu'il s'est développé sans implication syndicale, du moins à ses débuts.

Car, quelque soit le sujet sur lequel on peut porter un jugement en terme d'utilité comme d'efficacité, le recentrage opéré au cours de la dernière période s'achève par un bilan accablant et une impasse. Le souffle court, l'influence en berne, des objectifs flous au manque de clarté contribuent à un malaise qui s'aggrave et dont les récentes péripéties après d'autres ne sont qu'une illustration. Depuis plus de 20 ans, la CGT a vu son affaiblissement se poursuivre inexorablement, au point d'occuper dorénavant la place de seconde confédération syndicale en France. Sa force militante et son audience ont décliné, son éloignement du combat de classe fondée sur l'action interprofessionnelle a gravement altéré sa conduite des luttes, ses alliances aléatoires, son assentiment croissant aux positions de l'Europe syndicale et son renoncement à l'internationalisme l'ont entraînée dans la voie d'un syndicalisme dépendant, agissant selon les aléas et à la remorque de la vie politique et sociale. Pour une part essentielle, son fonctionnement et dans une certaine mesure son existence dépendent de l'aide financière d'institutions supranationales liées en fait au grand capital. Cette lente dégradation semble se poursuivre inexorablement sans que cela entraîne de sursaut et de prise de conscience salutaire. Le calendrier des évènements et leur agenda se décidant ailleurs.

La CGT s'est ainsi au fil du temps " délestée " de nombreux principes qui avaient pourtant fait leurs preuves, et elle est devenue un corps flottant au gré des intempéries. Ne faut-il pas, une fois pour toute, tirer les conséquences, faire le bilan, revenir à des fondamentaux, s'attaquer à la rédaction d'un programme et à l'élaboration d'objectifs qui répondent à la gravité de la situation comme aux opportunités qui la caractérisent ? En posant, y compris la question des moyens à prendre pour procéder à cette réorganisation structurelle mais aussi stratégique si nécessaire.

Combats de chefs ou luttes sociales à mener

Depuis la fin des années 1970, ou au moins depuis 1983, les gouvernements qui se sont succédés au pouvoir en France ont tous suivi avec de plus en plus d'empressement les exigences du patronat des grosses entreprises pour " détricoter " les avancées sociales, économiques, politiques, démocratiques, qui avaient été imposées par le Conseil national de la Résistance. Les mobilisations populaires, les luttes sociales et les batailles politiques qui s'étaient succédées depuis la naissance du mouvement ouvrier avaient contribué à la formation d'une conscience politique nationale progressiste. Ainsi, si les agressions sociales s'étaient poursuivies, elles se sont heurtées à la résistance des travailleurs et à celle de la CGT. Celle-ci a été longtemps en état de mobiliser massivement et de trouver l'appui d'organisations syndicales et politiques. C'est ainsi que la CGT a joué un rôle éminent non seulement dans les conquêtes sociales, la préservation des acquis sociaux, la défense et le développement du secteur public mais, plus généralement, dans l'affirmation des libertés publiques, la lutte contre les tendances fascisantes, colonialistes ou néo-colonialistes.

Mais l'effritement de la combativité du syndicat allant de pair avec l'effondrement des forces politiques de progrès social en France et ailleurs en Europe ainsi que par un changement du rapport des forces international a permis l'arrivée sur le devant de la scène de " gestionnaires de la contestation " menant une politique de négociations ou de pressions relatives, accompagnant le programme du capital au jour le jour dans le simple but de continuer à exister pour eux-mêmes. Cette crise profonde de la représentativité s'est manifestée par des défaites, puis l'apparition de protestations populaires dont les syndicats étaient absents. C'est dans ce contexte de crise de la représentativité, de crise sociale et civilisationnelle que l'épidémie du Covid 19 est apparue, qu'elle se poursuit et s'aggrave. Ainsi, elle aura été révélatrice de l'inadaptation du système dominant en France et dans tous les pays capitalistes à répondre aux défis dans l'intérêt des peuples. Pour le plus grand nombre, le système dominant s'est montré incapable de répondre aux attentes, qu'elles soient sanitaires, sociales, démocratiques. Le capitalisme a ainsi fait la démonstration de son incapacité à répondre aux besoins de l'humanité toute entière. Mais, paradoxalement à la colère de masse que cela aurait du susciter, la crise aura aussi contribué à anesthésier et placer sur la défensive de nombreux travailleurs et syndicats, les forces montantes qui s'opposaient clairement aux choix régressifs et réactionnaires.

Sous prétexte de pandémie, les pays de l'Union européenne, le patronat et Macron ont installé la France dans un état de guerre revendiqué publiquement dans le but de généraliser et de justifier les mesures d'exception acceptées par une chambre d'enregistrement qu'on ne peut même plus appeler un parlement. Les décisions sont désormais quasi-ouvertement concoctées au sein d'un petit conseil de guerre de fait, qui répond aux objectifs du grand capital lorsque celui-ci est confronté, comme c'est le cas, à un mécontentement grandissant et à des contradictions qu'il ne semble plus maitriser, sauf par la répression et les atteintes aux libertés fondamentales.

Le tapage médiatique, à la radio, à la télé, sur les GAFAM , dans les journaux, vise à éveiller la peur constante et à encourager le repli sur soi. Tout salarié doit se sentir menacé de contamination et responsable de la vie des autres, le but est de faire accepter par tous et toutes les mesures coercitives qu'ils auraient refusé en temps normal. Les salariés et le peuples auront au cours de cette année eu à subir des régressions sociales inimaginables jusque là sous le voile d'une apparence de " filet social ", de toute façon provisoire. En attendant, les faillites en masse des petites entreprises et la finalisation du processus de concentration de la propriété aux mains des grandes firmes supranationales se poursuivent avec les restructurations du secteur privé et public, les cortèges de licenciements, la pauvreté de masse. En fait, c'est toute la société qu'il faut réorganiser, réaménager, recomposer, pour l'adapter aux nouveaux besoins du Capital. Ainsi, sous prétexte de virus, le pouvoir accélère et amplifie les dispositifs visant à satisfaire les exigences sans précédents du patronat comme les directives de la Commission européenne ou de la Banque centrale européenne. Tout cela conduit à détruire ou vendre à la découpe nos services publics et tout notre système de protection sociale. Pour l'Union européenne, que les syndicats dont la CGT persistent à légitimer, l'ordre du jour, c'est bien le nivellement par le bas des conditions sociales et la multiplication des profits pour les classes possédantes qui elles ne cessent de s'enrichir.

Quelles peuvent être des perspectives qui soient crédibles dans le cadre d'un système dominant essoufflé et condamné ? La grande masse des travailleurs actifs, des retraités, des jeunes, se retrouvent à l'entrée d'un entonnoir sans limites. La peur, l'incertitude, l'angoisse et le désespoir sont décrits par de nombreux professionnels, tant pour les classes populaires que pour les classes moyennes en voie de déclassement, pour les jeunes comme pour les anciens, et même les travailleurs dans la force de l'âge. Faire des projets pour soi ou sa famille devient dorénavant une aspiration illusoire, on explique qu'il faudrait désormais se satisfaire du provisoire comme d'un " nouvel art de vivre ".

Si les salariés peuvent se rendre sans problème au travail en étant entassés dans les transports, alors que leurs enfants sont en classe, après le couvre-feu, tous doivent s'enfermer dans leur " niche " pour ingurgiter la propagande, les " débats " indigestes ou les séries abrutissantes que les pouvoirs imposent sur des dizaines de chaines télé, toutes identiques et relayant une même voie du Maître, celle de l'idéologie de la classe dominante !

La situation sanitaire du pays est dramatique mais cela est dû à la baisse voulue du nombre d'étudiants dans les établissements formant le personnel de santé et aux 96 000 lits d'hôpitaux supprimés au cours des quinze dernières années pour réduire l'importance du secteur public. Alors, quand le pouvoir cherche à culpabiliser les citoyens à cause de leur supposée irresponsabilité face à la pandémie, il le fait pour éviter que ceux-ci n'aient l'idée de voir qui sont les vrais responsables de la catastrophe actuelle et de celle qui va venir. Pourtant, ce sont bien les choix du Capital qui ont abouti au saccage du système de santé publique et au pillage des ressources de la sécurité sociale, autrefois équilibrée, dans un pays alors pourtant bien plus pauvre qu'aujourd'hui. C'est bien la rentabilité du Capital au dépens du travail qui est la cause et qui est coupable de la mort de tous ces malades qui n'ont pu être soignés comme on aurait pu, faute de moyens parce que consacrés à la promotion des intérêts privés.

Ses victimes, ce ne sont pas seulement les manifestants réprimés, emprisonnés ou blessés, les syndicalistes inculpés, ce ne sont pas seulement les morts ou les infirmes dus à la casse du service public de santé, ce sont aussi tous les invalides du travail et les blessés à vie par la pression psychologique descendant du haut de la pyramide sociale vers le bas. Ainsi, depuis plus d'une trentaine d'années s'accélère dans tous les secteurs de la vie économique les " restructurations-liquidations ". Elles se multiplient dans les industries et les services indispensables à la société toute entière au nom de la seule logique néolibérale. Après la poste, France Télécom/Orange, les perceptions, la justice, la recherche, c'est au tour de la SNCF, d'EDF, de la RATP, d'Aéroports de Paris, d'Air France, de l'éducation nationale et de l'hôpital public d'être ciblés dans le cadre de nouveaux projets d'éclatements et de privatisation prônés sans honte, au nom du libre marché et de la libre concurrence par l'Union européenne.

Alors que les profits des grands groupes transnationaux explosent avec une progression de 439%, l'enrichissement des milliardaires en France, pour quelques uns d'entre eux, s'est accru de 340 milliards de dollars US en 10 ans, dans un pays où l'on recense officiellement plus de onze millions de pauvres, presque six millions de chômeurs, au moins 300 000 sans abris et une masse de personnes en France sous alimentées. Ce mal atteint désormais les étudiants suite à une politique de diminution des droits aux bourses et aux résidences étudiantes. Face à cette situation alarmante, on tombe dans un moralisme de façade visant à cacher les causes systémiques du problème.

Il faut prendre conscience du fait que " le monde d'avant " est bien mort car le système n'est plus en état, de par l'inéluctable baisse tendancielle des taux de profit, de redistribuer les moyens permettant de produire, faute d'une politique nationale industrielle planifiée. C'est un autre système social, économique et donc politique qu'il faut bâtir. Le 150e anniversaire de l'héroïque Commune de Paris nous invite à y réfléchir.

Le conflit entre capitalisme et socialisme qu'on a pu présenter comme dépassé il y a une trentaine d'années a rejailli avec l'émergence de pays où la propriété publique et la planification de l'État a empêché la dégradation des politiques d'investissements, permis le progrès social, contribué par exemple à l'éradication de la pauvreté. Le défi reste donc le même, ou l'impasse de la propriété privée des moyens de production, la concentration de la propriété et des bénéfices aux mains de quelques-uns, ou la socialisation des moyens de production et d'échange, ce qui constitue le fondement des principes sur lequel a été construite la CGT. Face au système destructeur, guerrier, affameur, gaspilleur et pilleur qui casse, détruit et tue chaque année des millions d'êtres humains tout en saccageant l'équilibre environnemental, seule l'intelligence collective du peuple, celle des travailleurs, leur intervention directe, leur pouvoir de décision à tous les niveaux de l'entreprise à celui de l'État et leur mobilisation sont en état de répondre aux défis actuels auxquels fait face l'humanité toute entière.

Face aux risques réels d'un recul de civilisation, il n'y a rien de plus urgent que de faire monter un mouvement de masse apte à contrer les manœuvres de diversions et de divisions lancées par les élites possédantes et leurs relais politiques et syndicaux, de redonner du sens et de la confiance dans l'action collective. Pour cela me mouvement populaire doit assumer ses responsabilités sans les déléguer à quiconque.

La CGT n'existe pas pour elle même, elle doit donc, si elle veut continuer à exister, retrouver le chemin de son utilité en renouant avec la contestation radicale d'une société inhumaine. Il faut cesser de mener des négociations de salon stériles avec le gouvernement et le patronat sans avoir créé de rapport de force. Le peuple, les producteurs, les créateurs de richesse, exigent en fait une dynamique de résistance face au capitalisme relooké néolibéral. Celle-ci ne peut s'envisager que par des luttes conduites interprofessionnellement pour peser plus fort en faveur d'une véritable alternative sociale et politique.

Une résistance qui doit se construire avec patience, détermination et volonté d'unir toutes les forces, syndicales, sociales et politiques qui veulent une rupture et s'émanciper de la dictature du Capital. Soit la CGT empruntera ce chemin, y compris avec d'autres, soit on laissera s'installer en France une sorte de néofascisme modernisé transnational qui pourra même se payer le luxe de ne pas s'afficher ouvertement à l'extrême droite. Combattre la dictature du Capital qu'on nous présente comme une démocratie est devenu un devoir, comme en d'autres temps quand il a fallu agir pour la défense de la souveraineté nationale et populaire.

Ce choix, c'est celui qui s'impose aux syndiqués, aux militants de tous les syndicats CGT. C'est celui qu'ils doivent encourager en se réappropriant leur confédération et ses différentes structures, en étant les acteurs d'un changement véritable et non superficiel, en ne faisant confiance que dans leur action, en veillant et développant l'unité, la fraternité et la cohésion dans leurs rangs. L'avenir de la CGT ne saurait se réduire à un combat des chefs qui tournent le dos aux valeurs qui sont celles défendues par des générations de militants et militantes.

Toutes ces régressions sociales et humaines ne peuvent être combattues et défaites par des paroles, des demandes, des pétitions et même des manifestations ou des grèves saute-moutons qui n'ont dans les faits que contribué à placer les travailleurs sur la défensive et permis à l'adversaire de classe de mener à bien ses objectifs. Ces régressions ne pourront pas non plus être combattues avec des directions syndicales inféodées aux mécanismes de l'Union européenne et de la " concurrence libre et non faussées ". Pour les combattre efficacement il faut anticiper, bloquer les entreprises, l'économie et les profits, en même temps et tous ensemble. Ce qui commence par la mobilisation des militants syndicaux de la CGT et des travailleurs qui s'interrogent sur le comment faire et qui doivent prendre conscience de la gravité de la situation, de l'indispensable solidarité de classe entre travailleurs pour confronter et mettre un coup d'arrêt à l'inéluctabilité de la dégradation imminente de leurs conditions de vie, de celles de leurs enfants.

Il est temps que la peur change de camp, c'est cela la révolution dont on a besoin. La France, dans toutes ses profondeurs, des campagnes et des quartiers populaires périphériques, des entreprises et de tous les lieux de travail attend cet appel de la CGT. Alors qu'attendons nous ? " Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ".
Gaston Monatte
monattegaston@gmail.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Pour la CGT, ni sauveur suprême, ni union sacrée ! -- Gaston MONATTE

# data[].attributes.attachment_link.description
Quel est l'état de la Confédération générale du Travail CGT et de ses syndicats adhérents ? Quel est l'état des attentes populaires et des mobilisations à l'heure des répressions et confinements tout azimuts ? Et quelles sont les voies qui pourraient permettre de préparer la convergence des lutte souhaitée et indispensable ?

# data[].attributes.body
La posture face aux médias fait encore et toujours débat dans les milieux « anti-autoritaires ». Leur supposée position de neutralité font qu’il nous arrive de vouloir nous en servir pour opposer un discours aux constructions judiciaires. Nous souhaitons avec ce texte analyser ce qu’implique le recours aux médias, mais aussi donner des outils pour permettre aux collectifs et individus de se protéger un peu si’illes font ce choix.

# data[].attributes.headline
L'INTERSYNDICALE DOIT MOURIR POUR QUE LES LUTTES PUISSENT VIVRE

# data[].attributes.subject
L'INTERSYNDICALE DOIT MOURIR POUR QUE LES LUTTES PUISSENT VIVRE

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Repartir comme en quarante alors que le monde est aux prises avec une pandémie qui frappe cruellement les classes laborieuses, à la santé plus fragile et en première ligne sur le front du travail. Continuer de s'adresser à un gouvernement de forcenés que l'un des mouvements populaires les plus puissants de notre génération n'a pas fait bouger d'un iota. Croire par habitude insufflée que le sacrifice symbolique de la grève va suffire à mobiliser des gens happés par la précarité et la maladie. Il semblerait bien que ce soit la stratégie de l'intersyndicale CGT, FSU, Solidaires, CNT, SNT-SO et UNEF dont on se demande bien quels sont leurs objectifs, à part de persévérer dans leur être institutionnel, quitte à se satisfaire de petits monopoles de la contestation. La journée de mobilisation professionnelle du 4 février aura été une énième démonstration d'impuissance, cela dit, elle aura au moins eu le mérite d'évoquer le terme de la précarité et d'être en phase avec la terrible situation que vivent les étudiants et en poussent certains vers le suicide. C'est un peu mieux que les organisations syndicales enseignantes qui ont réagi bien après le rendu des conclusions du Grenelle de l'Éducation, une mascarade bureaucratique organisée par notre ministre Jean-Michel Blanquer.

Dans l'indifférence la plus totale, les enseignants ont défilé dans les rues le 26 janvier pour revendiquer une revalorisation de leurs salaires et l'élaboration d'un protocole sanitaire plus adapté. Cette journée n'avait pas commencé qu'elle était déjà morte car elle se déroulait dans un autre espace-temps où la bourgeoisie s'inquiétait encore du nombre de réfractaires descendant dans les rues. Il faut le redire encore mais ce mode d'action est complètement démonétisé et s'apparente à un rituel avec sa liturgie propre : les chasubles colorées, les bannières tenues à bout de bras, les slogans (stop au mépris, du pognon pour l'éducation, etc) et les camions musicaux avec les mêmes playlists qui tournent depuis vingt ans. Tout se déroule dans le périmètre fixé par l'État et les organisations syndicales (surtout ne pas en sortir !) et des escadrons de CRS escortent les enseignants jusqu'au rectorat puis les regarderont se disperser, un peu goguenards. J'ai moi-même participé à des dizaines de manifestations de ce genre et jamais je ne me suis autant ennuyé que dans les cortèges syndicaux puisqu'il ne s'y passe jamais rien, la vie en étant absente, nous marchons, cornaqués par les forces de police ou les services d'ordre, vers la destination qui a été choisie arbitrairement par les organisations puis nous repartons sans nous être rencontrés. Pour couronner le tout, cela dure de trop longues heures et je me dis que ce temps pourrait être employé ailleurs, à tisser les liens dont nous avons désespérément besoin. Combien de personnes se sont détournées de la lutte en voyant ce spectacle de résistance si peu désirable ? Et surtout pourquoi perdre une journée de travail pour une revalorisation que l'on n'aura jamais ?

Reposons l'état du rapport de force pour comprendre dans quelle impasse la communauté éducative se trouve si elle se contente de jours de grèves isolés. Le gouvernement Macron est resté insensible aux revendications des Gilets jaunes, un mouvement populaire exceptionnel, soutenu par des millions de français, qui souhaitait une moralisation de l'économie en faveur des plus pauvres et la participation du peuple à la vie politique. Il n'a pas non plus beaucoup bronché pendant les mobilisations contre la réforme des retraites, pourtant portées par les secteurs les plus combatifs du salariat, les cheminots et la RATP. Après avoir consacré l'héroïsme des soignants pendant la première vague du Covid-19, ils sont restés sourds aux signaux d'alarme sur la situation désastreuse des hôpitaux publics, qui manquent cruellement d'effectifs et de moyens et ont continué de supprimer des lits alors que la pandémie faisait rage. Voilà donc à qui nous demandons une revalorisation, à un gouvernement qui ne reviendra pas sur son dogme d'austérité budgétaire (faire plus avec moins pour améliorer les performances) au risque d'établir un précédent potentiellement exploitable. Confronté à la contestation, Blanquer, suivant la ligne autoritaire de son gouvernement, n'a pas hésité une seule seconde à sanctionner les kidnappeurs de copies pendant le mouvement contre sa réforme en 2019, ni à museler la liberté d'expression de ses personnels avec sa très orwellienne loi pour une école de la confiance. Mais le problème ne se résume pas à Blanquer ou à un gouvernement en particulier, il dépasse ce cadre-là et tient aussi au fait que ceux qui prétendent nous organiser partent d'un certain nombre de présupposés qui relèvent du mirage et se refusent à penser l'école en dehors d'un cadre étatiste bien délimité.

Dans cette perspective, l'école publique serait en quelque sorte une propriété collective œuvrant pour l'intérêt général qui aurait été dévoyée ou abîmée par des administrateurs mal intentionnés. Entre de bonnes mains, elle pourrait éduquer les citoyens sans faire de distinction entre leurs origines et rendre de grands services à la nation. Un livre récemment publié s'inscrit dans cette tendance qui nous mène à la défaite et à l'impuissance, Le fiasco Blanquer, écrit par Saïd Benmouffok, un professeur de philosophie, aujourd'hui conseiller éducation d'Anne Hidalgo au PS. Condensé très précis de l'action du ministre, il induit son lecteur en erreur en lui faisant croire que Blanquer est un fiasco parce qu'il se comporte de manière autoritaire et cherche à soumettre l'école aux lois du marché. C'était un peu comme si le ministre rompait un pacte non-écrit dans lequel il s'était engagé à respecter une certaine vision de l'école républicaine. Sauf que Blanquer n'est pas simplement un " techno[i] " de droite mais bien un bourgeois lui-même, issu d'une classe prédisposée à réussir, pour laquelle il reconfigure l'école sans changer sa nature profonde. En concentrant sa critique sur les réformes de Blanquer, Benmouffok limite singulièrement sa pensée et produit une étude d'insider plutôt étouffante dont la seule issue serait cette reconstruction[ii] qu'il propose d'opérer en fin d'ouvrage. Une sorte de thérapie douce dispensée par une bourgeoisie PS, qui ferait de l'école une sorte de sanctuaire à l'abri de la logique marchande, où l'on apprendrait à nos enfants à devenir des citoyens. Il n'est guère étonnant de voir des membres de la classe dominante se mobiliser autant pour le contrôle d'une institution qui est un formidable outil de pacification des dominés.
Modeler l'école en fonction des intérêts de la bourgeoisie
Jules Ferry, notre saint républicain, l'ancêtre totémique de Blanquer, n'avait pas manqué de nous prévenir. Quand il a établi l'école laïque, gratuite et obligatoire en 1881-1882, ce n'était pas pour émanciper les masses mais bien pour consolider la puissance encore fragile de la République française. Devant le Conseil général des Vosges en 1879, il fera la déclaration suivante :

" Dans les écoles confessionnelles, les jeunes reçoivent un enseignement dirigé tout entier contre les institutions modernes. [...] Si cet état de choses se perpétue, il est à craindre que d'autres écoles ne se constituent, ouvertes aux fils d'ouvriers et de paysans, où l'on enseignera des principes totalement opposés, inspirés peut-être d'un idéal socialiste ou communiste emprunté à des temps plus récents, par exemple à cette époque violente et sinistre comprise entre le 18 mars et le 24 mai 1871 "

Loin d'être un bouffeur de prêtres, Ferry tenait néanmoins à ce que son école soit protégée de l'influence de la religion et initia un processus qui donnera à l'État ce qu'Ivan Illich appelait un monopole radical sur l'éducation. Il fait peser sur les parents une obligation de scolarisation qui les incitera à confier leurs enfants au système éducatif étatique, indépendamment du fait qu'il délivre des savoirs conséquents ou pas. Mais en dehors de l'école, point de salut, car c'est elle qui délivre des titres valorisés permettant l'accès au marché du travail. Cette prise d'otage en douceur permet à l'État de façonner les esprits de générations entières auquel les fameux hussards noirs de la République, les instituteurs, vont inculquer l'amour de la patrie, le goût du travail et la soumission à l'autorité. Le souvenir de la Commune est encore frais dans l'esprit de celui que les Parisiens, du temps où il était maire de Paris, surnommait Ferry-Famine pour ses restrictions alimentaires très dures. Au cœur des préoccupations du ministre se trouvait la nécessité d'empêcher les mouvements socialistes et anarchistes en plein essor à l'époque de propager leurs idées au sein de la jeunesse et de clore l'ère des révolutions[iii]. Entre les mains de Ferry, l'école devient donc un organe de propagande : il habitue dès l'enfance à l'obéissance aux supérieurs, aux bureaucrates, à la hiérarchie et vise à déjouer les insurrections avant qu'elles ne se produisent, pour que la propriété bourgeoise ne soit pas menacée par une nouvelle Commune. Cette institution n'avait pas de nécessité à naître, en dehors des désirs de la classe bourgeoise, qui en plus de cela, désirait produire à la fois une main d'œuvre qualifiée et une chair à canon suffisamment instruite et endoctrinée pour reprendre l'Alsace et la Lorraine aux Prussiens.

La Tâche Noire d'Albert Bettanier, 1887, un tableau qui représente un instituteur développant chez ses élèves le désir de revanche contre la Prusse, qui s'était emparée de l'Alsace et de la Lorraine en 1871.

A l'école des managers
Faisons un grand écart et revenons à notre époque, avec Blanquer, le meilleur ennemi d'un PS moribond. Aujourd'hui, nous assistons non pas à une transformation de l'école mais à sa reconfiguration pour satisfaire les desseins de notre bourgeoisie acquise à la start-up nation. Et cette dernière voudrait bien débarrasser l'école de ses oripeaux étatistes, de ces extranéités à l'ordre marchand encore trop nombreuses à son goût : le statut du fonctionnaire, la gratuité de son savoir, sa liberté pédagogique, sa liberté d'opinion vis-à-vis de l'institution, les vacances scolaires, le bac, les organisations syndicales... Autant d'archipels qui pourraient faire naître chez les élèves ou les personnels des idées radicales. C'est bien peu mais c'est déjà trop. En outre, les éditocrates rabâchent depuis des lustres que l'autorité est régulièrement foulée aux pieds, en particulier dans les établissements situés dans les fameux " territoires perdus de la république ", concept-bannière des islamophobes de tout bord. En 2017, Jean-Michel Blanquer, alors directeur de l'ESSEC (Ecole supérieur des sciences économiques et sociales), bastion de la reproduction sociale, pense qu'il est l'homme de la situation et envoie à tous les candidats à la présidentielle son livre l' Ecole de demain dans l'espoir que l'un d'eux lui accorde le poste de ministre.

Dans cet ouvrage, il propose un modèle pour remanier l'école pour qu'elle acclimate le plus tôt possible les corps et les esprits à l'idéologie entrepreneuriale. Il préconise donc la généralisation d'un fonctionnement contractualiste au sein duquel le chef d'établissement va endosser pleinement le costume du manager des ressources humaines. Il sera chargé de faire miroiter des augmentations aux enseignants qui font le plus réussir les élèves et une agence extérieure évaluera chaque école, collège ou lycée en fonction des résultats des équipes éducatives[iv]. Ces notations pourront être consultées par les parents qui ensuite auront la liberté de choisir l'établissement le plus adapté à leur progéniture. Aucune ambiguïté ici, le ministre ambitionne de plonger les parents et leurs enfants dans les eaux glacés du calcul égoïste, selon la formule consacrée par Marx, et de les constituer en individus libres de contracter où leur désir les porte. Pour les néolibéraux, cette mise en concurrence des êtres à tous les niveaux possède quelque chose de salutaire, de vivifiant. Elle permet de valoriser les employés et les institutions les plus performants, autrement dit, tous ceux qui acceptent de se soumettre ou de fabriquer de la soumission pour le compte des grands argentiers de notre pays. Une de ses plus grandes vertus aux yeux de ses défenseur, c'est de laisser sur le carreaux les gens qui n'auront pas voulu ou su s'adapter, ceux qui ne sont rien. Heureusement, nous ne sommes pas encore à cette étape de l'organisation dystopique du darwinisme social mais au vu des conclusions rendues par le Grenelle de l'éducation, il y a de quoi s'inquiéter.

L'esprit de ce projet fait beaucoup penser à ce que Johann Chapoutot met en lumière dans son ouvrage Libres d'obéir, le management du nazisme à aujourd'hui, notamment sur le rôle que l'État devait jouer dans le Grand Reich. Contrairement à ce que beaucoup croient, les nazis abhorraient l'État, le voyant comme une imposition étrangère sur la liberté germanique et désiraient réduire son rôle au minimum, pour que sa lourdeur ne musèle pas les forces vives de la nation, engagées dans une lutte historique pour la suprématie biologique. Cette compétition de tous contre tous, entre une multitude fourmillante d'agences et d'organes de pouvoir, avait pour but de faire triompher les initiatives des plus performantes. Si Blanquer n'est pas un nazi, il puise dans les mêmes sources idéologiques qu'eux. Son rêve est de léguer à la bourgeoisie un système éducatif flexibilisé, ouvert à la rapacité entrepreneuriale, aux établissements en concurrence perpétuelle les uns avec les autres, qui sélectionnerait les meilleurs (les prédisposés à gouverner). Cette fabrique de l'élitisme se trouverait sous la férule de managers autonomes, spécialistes du recrutement et de l'évaluation, qui gouvernerait d'une main de fer gantée de velours. Il va sans dire que cette vision infernale de l'école, quasi-kafkaïenne, n'a pas suscité l'unanimité dans la communauté éducative et que le pouvoir de Blanquer s'est vite retrouvé face à des limites, à ce que les êtres humains qui évoluent dans l'institution tiennent pour inacceptables.
Les raisons de la colère enseignante
A l'image de son gouvernement, Blanquer ouvre des fronts multiples pour prendre de court ses adversaires, les organisations syndicales notamment, qui, prisonnières de l'appareil étatique, n'arrivent pas et/ou ne souhaitent pas entrer dans une confrontation avec le ministre qui mettraient en péril leur place. Face à un projet aussi totalisant, qui renforce les déterminismes sociaux et cherche à produire des employés dociles pour les start-ups de demain, il n'est pas suffisant de se déclarer contre et de s'appuyer sur l'existant. Nous avons trop tendance à nous laisser enfermer dans les calendriers gouvernementaux sans produire de propositions suffisamment conséquentes, adressées à un public plus large que la simple base militante. De plus, la bureaucratie syndicale a tendance à se reposer sur des tactiques remontant aux grèves de 1995, qui consiste à organiser des " des temps forts " pour faire monter la pression sur le gouvernement, en pariant sur l'augmentation du nombre de manifestants dans les rues. Force est de constater que depuis une vingtaines d'années, les politiques ont su trouver des parades face à la contestation, combinant propagande médiatique, répression féroce et mesures législatives pour rendre les grèves les moins efficaces possibles (exemple, le service minimum dans les transports). De son côté, l'intersyndicale, timide et fracturée, victime de l'inexorable décrue des adhésions, se révèle incapable de répondre aux demandes d'efficacité de la part de sa base, se condamnant à un éternel repli. Cette configuration s'est mainte fois reproduite et c'est sur l'une de ces itérations que je voudrais me pencher car elle présente une certaine singularité riche d'enseignements pour ceux qui rêvent d'un en-dehors à l'Éducation Nationale.

La réforme du lycée de 2018 lancée par Blanquer intervenait dans un contexte politique brûlant. L'année avait été marquée par le mouvement des Gilets jaunes, une révolte populaire sans précédent, en dehors des partis et des syndicats, dont le nombre de participants reste encore à chiffrer. Le gouvernement ressortit ébranlé de cette séquence politique qui démontra que le concept de lutte des classes était loin d'être daté. En effet, ce conflit opposa des gens qui n'avaient plus assez d'argent pour terminer le mois et une bourgeoisie qui fit bloc pour les juguler. Pourquoi les mentionner ? Et bien, c'est que l'impact de ce soulèvement a été ressenti jusque chez les personnels de l'Éducation Nationale puisqu'un collectif de profs en colère, les Stylos rouges, se forma sur Facebook notamment autour d'un slogan : salaires-moyens-respect. Il faut dire que Blanquer représente tout ce que la communauté éducative déteste, au cours de sa carrière sous Sarkozy, il s'est distingué par des coupes budgétaires drastiques, 80 000 postes d'enseignants supprimés entre 2007 et 2012 mais aussi par un désir frénétique, obsessionnel de noter les jeunes êtres qui seront évalués ad nauseam. Sous le mandat de Macron, ce sont les écoles primaires qui firent les frais en premier de sa boulimie réformiste avec le dédoublement des classes au CP, un raté monumental, présenté comme une des mesures phare du quinquennat. En réalité, cela consistera simplement à diviser les classes de CP mais sans créer de postes, ce qui aura pour effet de surcharger les classes de CM1 et de CM2. Néanmoins, ce n'est pas ce coup marketing inepte qui poussera la communauté éducative dans ses retranchements mais bien la réforme du lycée général et professionnel.

Sans trop m'attarder dessus, je vais essayer de résumer ici à quoi œuvrait Blanquer avec cette réforme. Première étape de la contractualisation de l'Éducation Nationale, elle sonnera le glas du caractère national du bac et soumettra les élèves à un tri social encore plus rude, organisé par l'algorithme de Parcoursup. En voici donc les principaux axes :

Les anciennes filières (L-ES-S) disparaissent pour laisser la place à des spécialités à la carte, librement choisies par les élèves. Le déroulement du bac est considérablement changé, le contrôle continu compte pour 40% de la note globale et il y a seulement quatre épreuves terminales (philo, un grand oral/entretien d'embauche et deux spécialités). Cette transition d'un cadre national vers un certain localisme enchaîne davantage les élèves à leurs territoires. Ainsi la mobilité sociale des enfants du prolétariat est considérablement réduite puisqu'un bac obtenu dans un lycée de banlieue sera considéré de manière officieuse comme ayant moins de valeur qu'un bac d'un établissement de centre-ville. Quant aux spécialités, elles favorisent la liberté de choix des êtres nés dans les bonnes conditions, certaines ne sont d'ailleurs accessibles que dans des établissements bien spécifiques, lieu de rencontre de la minorité qui se prépare à gouverner.

Pour ce gouvernement, il est impensable de créer de nouvelles places à l'université, voire même d'aider à son développement, il faut donc tarir les flux de nouveaux étudiants en mettant un glacis social sur leur route, la plateforme d'orientation Parcoursup. Les élèves de familles prolétaires sont ainsi les plus démunis face à l'injustice algorithmique de l'orientation, ils sont peu accompagnés dans leur prise de décision, ont tendance à s'auto-censurer, en particulier les filles et subissent de plein fouet la violence symbolique de la sélection sociale[v]. Les lycéens issus de la bourgeoisie, qui convoitent les filières les plus sélectives, ont des stratégies éducatives bien rodées, ils vont par sécurité, faire des vœux pour des formations qu'ils ne choisiront pas s'ils obtiennent l'affectation désirée. Pendant ce temps, les autres sont placés sur liste d'attente, voire ne reçoivent jamais l'orientation demandée et doivent se contenter des filières où personne ne veut aller. Il s'agit ici d'amplifier un phénomène déjà bien installé.

Cette réforme, taillée sur mesure pour la bourgeoisie, provoque une rupture profonde avec les enseignants, pour la plupart attachés au diplôme du bac, perçu comme une institution républicaine, un rite de passage à la vie adulte et une garantie contre l'arbitraire de la naissance. Elle vient s'ajouter à toute une série de griefs que nourrit la profession depuis des années à l'encontre des décideurs : le gel délibéré du point d'indice empêchant la revalorisation des salaires, l'augmentation des tâches administratives au détriment de l'enseignement, l'imposition d'une culture de l'évaluation et du résultat et le sentiment d'une perte de prestige importante, intensifiée par l'afflux toujours plus haut de contractuels.
Les leçons à tirer d'une grève à la stratégie inédite

200 enseignants en Assemblée générale salle Croizat, Bourse du Travail de Paris, lundi 17 juin 2019

La grève des surveillances du bac, annoncée par l'intersyndicale, est une initiative inédite dans l'histoire des professeurs. Soit ils sont trop pétris de bonne conscience professionnelle pour oser boycotter un examen, soit les syndicats, effrayés par ce mode d'action hors-cadre, décident de les contrecarrer comme ce fût le cas en 1929 avec la SN-CGT[vi]. Cependant, cette fois-là, le ministre est obligé de danser au rythme des grévistes et fait des pieds et des mains pour trouver des briseurs de grève, n'importe qui fera l'affaire, des enseignants à la retraite, des cadres administratifs ou des étudiants. Des fonds sont débloqués en urgence pour faire face à la crise et sauver l'honneur de Blanquer, qui fait la tournée des médias pour minimiser l'ampleur de l'affaire. La grève est un échec mais devant le relativisme méprisant du ministre, les professeurs mobilisés veulent aller jusqu'au bout et faire de la rétention de copies. Il est difficile de savoir à quel point les directions syndicales y étaient opposées mais plusieurs choses sont certaines, ils sont dépassés par leur base qui veut aller au bras de fer et craignent de voir les Stylos rouges occuper le devant de la scène contestataire. Ces derniers militent depuis la rentrée 2018 en faveur de la rétention de copies et ont prospéré sur la méfiance des syndicats de plus en plus répandue même chez les profs. Les dés sont donc jetés et selon France Info, au moins 120 00 copies sont retenues sur un ensemble de 4 millions[vii].

Nouveau branle-bas de combat au ministère, Blanquer tempête sur toutes les antennes et Macron compare les grévistes à des preneurs d'otages, presque des terroristes. L'usage de cette rhétorique ordurière masque à peine la hauteur des enjeux, la crédibilité de Blanquer est sur la table et pour la sauver, il est prêt à toutes les bassesses. Il se répand en menaces, promet qu'il sanctionnera très sévèrement les réfractaires et cette intransigeance pathétique impressionne les profs, peu habitués à l'âpreté de la lutte et effrayés à l'idée d'être placardisés ou de perdre leurs titres. Finalement, un noyau dur tient bon mais Blanquer, campé sur ses positions, publie les résultats alors que toutes les notes ne sont pas disponibles. Prenons un peu la mesure de l'arrogance ridicule de cet oligarque prêt à tout pour sauver son honneur. Ce passage en force crée des situations ubuesques parmi les jurys du bac, qu'on invite fermement à compléter les notes qui manquent, en additionnant des moyennes ou en se basant sur d'autres matières. Certains refusent d'obtempérer ou se dédisent devant une rupture d'égalité aussi manifeste. Si Blanquer parvient à se mettre l'opinion de son côté en faisant jouer tous ses réseaux médiatiques, c'est une victoire sans lendemain. Sa figure autoritaire cristallise toutes les hostilités et on ne lui pardonne pas d'avoir profané la dépouille du bac. Néanmoins, le vent de panique qui a soufflé rue de Grenelle et la pagaille qui s'en est suivie démontrent que la rétention de notes a une efficacité politique indéniable et qu'il serait peut-être pertinent d'en généraliser le recours.

" Aussi audacieux et réellement courageux que j'aie connu des profs, je n'en ai jamais vu un seul qui ne notait pas au moins au moment du bulletin. Ne pas noter est la prise de position la plus radicale qui se puisse concevoir et c'est la raison pour laquelle tout le monde note parce que personne n'est radical. La structure, c'est la note. Les élèves sont notés par les profs, les profs sont notés par l'administration de l'établissement et les inspecteurs, l'administration de l'établissement et les inspecteurs sont notés par leur hiérarchie la hiérarchie est notée par le ministre à l'intérieur du ministère tout le monde est noté. Le pays France est lui-même noté[viii] "

Dans ce passage de son livre Un hamster à l'école, Natalie Quintane attire notre attention sur l'un des rouages de la gouvernance capitaliste : la capacité de valoriser les choses, les êtres, les institutions ou les états qui se conforment au désir-maître. Cet étiquetage arbitraire a pour but de créer une illusion d'objectivité dans laquelle il serait question de mérite et d'équité entre les élèves. Sauf que depuis l'étude sociologique de Pierre Bourdieu et de Jean-Claude Passeron, les Héritiers, nous savons que les rejetons des accumulateurs de richesses sont prédisposés à être les grands vainqueurs de cette course aux titres scolaires. Tristes triomphes de ces jeunes enfants sélectionnés pour dominer leurs camarades moins performants, que l'on décrit dans les bulletins avec quantités d'euphémisme : ensemble fragile, faible, doit se remettre au travail, cherche un sens à sa scolarité, etc... C'est que la note a pour fonction d'acclimater les corps et les esprits à l'évaluation, elle est le héraut de la logique marchande et/ou de l'autorité travestie. Si les évaluateurs font en général partie de l'encadrement ou de la bourgeoisie, tout le monde est invité à participer à cette grande évaluation du monde, nous pouvons même nous auto-évaluer et participer ainsi notre propre exploitation. De la note du prof à la review d'un livreur sur Delivroo, il n'y a qu'un petit fossé à franchir. Malheureusement, tout ceci relève encore du domaine de l'impensé politique et beaucoup continuent de faire des simagrées méritocratiques autour du système de notation. Nombre de profs s'y accrochent encore car il y a une grande illusion sur notre métier, un secret de polichinelle pas bien difficile à percer mais qui peut parfois devenir source de dissonance, de malaise, surtout chez les enseignants en difficulté. Nous sommes convaincus que l'essentiel de notre travail se déroule dans la classe, à transmettre un savoir qui sera évalué de manière objective, démocratique, sous l'œil d'un arbitre fair-play. Mais nous ne faisons que valider la domination des prédisposés à performer scolairement et ce faisant, nous produisons une quantité absurde de notes, d'appréciations, de bulletins, de mots, de rapports, de relevés, de livrets de compétences et j'en passe. Et pendant les grèves, nous partons sans couper la machine, nous continuons de faire tourner la chaîne de production. Moi le premier, j'ai accumulé une quinzaine de jour de grève pendant la mobilisation contre la réforme des retraites et en même temps, je remplissais doctement Pronote, le logiciel de tri social. Incontestablement, il aurait fallu débrancher la machine et laisser les managers d'âmes gérer le vide, le néant sur lequel est bâti l'institution. Soyons irréalistes et imaginons une seconde leur terreur si jamais l'intégralité des professeurs renonçait à noter, à apprécier et à valoriser. J'imagine déjà le tollé médiatique, la fureur des thuriféraires du capital, les vitupérations des rectorats, les rodomontades menaçantes de Jean-Michel sur BFM-TV.... Bien entendu, tout cela relève du vœu pieux mais si au moins un tiers des enseignants s'y mettaient, cela produirait des effets politiques assez dantesques. Peut-être une contagion. Il suffit de voir à quel point l'administration s'est cabrée en 2019 pour comprendre que la seule sortie possible de l'école de Jules Ferry, c'est une grève générale des notes, combinée à une reconductible. Mais les enseignants mobilisés sont-ils prêts à renoncer à leur posture symbolique de résistance, à mettre leurs titres en jeu pour créer un mouvement de cette ampleur ?

Voilà les deux extrémités que peuvent produire les notes: l'humiliation ou la servilité.

Travailler au corps les affects enseignants
La tâche peut paraître insurmontable. Surtout à ceux qui sont habitués à fréquenter les salles de prof, où il se dégage toujours une impression de pesanteur ou d'immuabilité. Notre métier repose sur une répétition à la fois confortable et dérangeante que Natalie Quintane a décrit avec précision dans le titre de son livre Un hamster à l'école. Chaque semaine, selon un emploi du temps calqué sur le rythme des usines, je me retrouve face à des groupes de jeunes humains que je dois faire obéir pour les trier dans les meilleures conditions. Et accessoirement les faire parler anglais. Le tout masqué. Mais cela n'empêche pas la bande de tourner en boucle, cette institution pourrait continuer de fonctionner à travers toutes les crises que nous réserve encore le système capitaliste. Et mon salaire qui continue de tomber à chaque fin de mois, avec une régularité métronomique. S'il n'est pas élevé, c'est tout de même une sécurité importante au temps du Covid-19, ne sous-estimons donc pas les liens de fidélité que cela peut créer.

Ici réside d'ailleurs toute la difficulté de l'exercice, défendre une proposition suffisamment désirable pour emporter les enseignants englués dans leur routine tout en impliquant les gens qui subissent l'école. Dépasser notre corporation me paraît aussi indispensable pour le succès des luttes à venir, et déjà, il y a d'autres personnels avec lesquels nous pouvons conclure des alliances, les surveillants, les secrétaires, les agents d'entretien, etc, mais il faut aussi/surtout s'adresser aux personnes qui subissent l'école, notamment les élèves et leurs parents. Je suis convaincu qu'une grève des notes bien préparée peut ouvrir le champ des possibles, cela pour plusieurs raisons :

Une majorité importante de collègues, d'élèves et de parents adhèrent à l'ethos méritocratique. Ils croient dur comme fer que la note est naturelle et que les places aux examens sont distribuées équitablement. Revendiquer la fin du système de notation, c'est pointer le doigt sur la politique qui s'exerce dans la salle, c'est repolitiser l'enseignement. Nous sortirions ainsi du triptyque des Stylos rouges, salaires, moyens, respects, qui nous enferme dans un dialogue sans fin avec l'État et n'attire pas sur nous les sympathies.

Prouver que la note n'a pas de fondement, c'est desserrer les liens des êtres avec l'institution. C'est montrer que cette prise d'otages n'a pas vocation à exister et qu'il serait parfaitement possible de faire autre chose. En outre, cela nous fait sortir du schème de préservation de l'existant dans lequel nous nous enferrons trop souvent et forcera à réfléchir sur d'autres modes de transmission du savoir.

Cesser de noter, c'est in fine attaquer la domination bourgeoise qui est naturalisée par l'utopisme méritocratique. C'est jeter une lumière crue sur leurs privilèges injustifiables qui n'existent que par l'exploitation des classes laborieuses dont les enfants sont peu valorisés par le système scolaire.

En dernière instance, cela aura aussi le mérite de bien retracer les lignes et d'identifier très clairement nos amis et nos ennemis. Une grève des notes reconductible, c'est la fédération d'horizontalités multiples contre une verticalité uniformisante (Etat-capital-bourgeoisie). C'est à proprement parler une action révolutionnaire.

Indubitablement, cette grève qui pourrait commencer dès la rentrée prochaine doit être préparée avec soin car il va falloir produire un argumentaire en béton armé pour convaincre les élèves et les parents. Pour nous protéger des foudres de l'administration, nous pourrions très bien continuer de noter officieusement pendant un temps si jamais la grève ne prend pas. Mais il faudra probablement passer par un bras de fer avec les organisations syndicales car ce genre d'initiatives ne recueillera jamais leur assentiment. J'ai pu observer l'action syndicale dans mon établissement et cela se limite à de la cogestion symbolique, je me demande même si factuellement certains syndicalistes ne deviennent pas des organes de direction de facto par leur capacité à influer sur les décisions des proviseurs. En ce moment, nos organisations sont accaparées par la diminution de la dotation horaire globale, qui est certes significative mais qui encore une fois, nous enchaîne à des palabres interminables avec les chefs et les rectorats, auxquels nous n'avons plus à rien à dire. Tous nos efforts doivent être portés sur leur destitution. Heureusement, beaucoup de collectifs de lutte se sont constitués pendant la mobilisation contre la réforme des retraites et nous pouvons nous appuyer sur eux. Aujourd'hui, les syndicats sont devenus des petites féodalités de la contestation, nous n'avons pas besoin d'eux et s'il faut les neutraliser, eh bien, qu'il en soit ainsi. Nous ne leur devons rien et d'ailleurs, déjà en 2009, le Comité invisible rappelait que :

" Tout mouvement social rencontre comme premier obstacle bien avant la police proprement dite les forces syndicales et toutes cette micro-bureaucratie dont la vocation est d'encadrer les luttes "

J'irais même plus loin, je dirais que certaines organisations sont maintenant devenues contre-révolutionnaires. Leur existence dépend de la continuité du dialogue social, si celui-ci est rompu, elles ne sont plus rien Les directions syndicales sont coupées de leur base, de ceux qui mouillent vraiment la chemise et prennent des risques, pendant que d'autres, salariés, s'assoient aux tables de négociations, sans se soucier des connivences engendrées par de telles proximités. Il est grand temps d'en terminer avec ce carnaval de l'impuissance politique organisée : l'intersyndicale doit mourir pour que les luttes puissent vivre. En guise de conclusion, par ces temps d'enfermement forcé, j'invite mes collèges professeurs à ne pas oublier qu'ils peuvent déjà mettre en pratique une certaine idée de l'égalité en dialoguant avec leurs élèves sur la politique. Si certaines matières s'y prêtent plus que d'autres, ces échanges permettent de sortir du cycle de repli auquel nous condamne la négociation syndicale. Commençons maintenant à parler à nos élèves d'égal à égal parce que comme le dit Jacques Rancières, pour arriver à l'égalité, il faut commencer par l'égalité. Parlons-leur, parlons-nous entre égaux, ne réservons le silence qu'à nos chefs et à ceux qui prétendent nous organiser. Et grève des notes à partir de septembre prochain !

H.D
Pour prolonger la soirée:

Un lien pour compulser le très réformiste ouvrage de Saïd Benmouffok: http://www.lespetitsmatins.fr/collections/le-fiasco-blanquer/

Un article de Lundi Matin qui revient sur la réforme Blanquer: https://lundi.am/L-ecole-le-Bac-la-lutte

Un de nos articles sur le rôle des professeurs et de l'école dans le maintien de la domination bourgeoise: https://lespetitssoirs.fr/2020/11/16/lecole-les-profs-et-la-contre-insurrection-reflexions-sur-un-parcours/

Un peu de musique pour finir, avec ce classique des Pink Floyd sur l'école: https://www.youtube.com/watch?v=YR5ApYxkU-U

Références bibliographiques

[i] Benmouffok, Saïd, Le fiasco Blanquer, édition Les Petits Matins, 2020, page 13.

[ii] Ibid, page 87.

[iii] Biberfeld, Laurence et Chambat, Grégory, Apprendre à désobéir : petite histoire de l'école qui résiste, page 15.

[iv] Benmouffok, Saïd, Le fiasco Blanquer, édition Les Petits Matins, 2020, page 21.

[v] Ibid, page 43.

[vi] Biberfeld, Laurence et Chambat, Grégory, Apprendre à désobéir : petite histoire de l'école qui résiste, page 65.

[vii] Benmouffok, Saïd, Le fiasco Blanquer, édition Les Petits Matins, 2020, page 33.

[viii] Quintane, Nathalie, Un hamster à l'école, La fabrique éditions, 2020, page 89.

# data[].attributes.attachment_link.title
De la fronde symbolique à l'action révolutionnaire : Blanquer, l'agonie du syndicalisme et la grève des notes

# data[].attributes.attachment_link.description
Repartir comme en quarante alors que le monde est aux prises avec une pandémie qui frappe cruellement les classes laborieuses, à la santé plus fragile et en première ligne sur le front du travail. Continuer de s'adresser à un gouvernement de forcenés que l'un des mouvements populaires les plus puissants de notre génération n'a pas fait bouger d'un iota.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rozenn, étudiante de 19 ans et travailleuse syndiquée CGT à Chronodrive a été mise à pied en vue d'un potentiel licenciement. Cette répression, que la direction justifie en condamnant un Tweet de Rozenn qui dénonce le gaspillage alimentaire de Chronodrive, fait suite à une lutte qu'elle a menée contre le sexisme dans son magasin.

Sa mise à pied lui a été notifiée deux jours à peine avant le 8 mars, journée internationale de lutte pour les droits des femmes, alors que Rozenn et ses collègues ont relevé la tête face aux violences sexistes et sexuelles qui ont lieu dans son entreprise. En tant que syndicaliste à la CGT Chronodrive, elle s'est organisée avec ses collègues pour prendre en charge collectivement la question des violences de genre : elle a apporté son soutien aux femmes qui étaient victimes de harcèlement et d'agressions, mené des campagne de témoignages et épaulé ses collègues lors d'entretiens avec la direction.

Cette répression syndicale, face à une jeune étudiante qui se place en première ligne contre le sexisme, n'est pas un cas isolé : quand ils ne parviennent plus à nous faire taire, ils nous licencient.

Aujourd'hui, et à l'image de beaucoup d'entre nous, Rozenn est obligée de travailler pour financer ses études, dans un contexte de détresse profonde dans la jeunesse, qui subit de plein fouet les conséquences de la crise économique et alors que le manque de moyens structurel à l'université conduit à un isolement grandissant des étudiants.

L'hypocrisie du patronat n'a pas de limite, puisqu'il s'agit des mêmes qui cherchent à licencier une étudiante de 19 ans, et qui essaient de redorer leur image en faisant des coups de comm' promotionnels dans leurs supermarchés à destination des étudiants précaires. Lors du premier confinement, la CGT Chronodrive avait initié une mobilisation inédite pour garantir aux salariés la prime Covid, que les patrons leur refusaient, alors même que le chiffre d'affaires du groupe Mulliez, qui détient Auchan et Chronodrive, se compte en milliards d'euros.

Aujourd'hui, Rozenn est à l'image d'une génération qui refuse de se taire et de se résigner, face à l'ensemble des violences produites par une société en crise, c'est une femme qui se bat contre les violences sexistes, une étudiante qui lutte contre la précarité. Et c'est cette combativité qu'ils cherchent à étouffer par des mesures répressives, en multipliant les licenciements et les procédures répressives à l'encontre des militants syndicaux.
Face aux violences sexistes et sociales, face à la répression syndicale, s'ils touchent à l'un·e d'entre nous : " On se lève et on se bat " ! Solidarité avec Rozenn ! Non à son licenciement et retrait de toutes les sanctions ! Premiers signataires : Le Poing Levé, Union des Etudiant-e-s de Toulouse, CGT Sela 31, UNEF Toulouse - Occitanie, NPA Jeunes, Solidaires Etudiant-e-s syndicat de luttes, CGT Université Toulouse 2, SNASUB-FSU Université Toulouse 2, Sud Education 31-65, CGT Educ'action 31, FO ESR 31, UL CGT Mirail, UL CGT Toulouse centre, CGT Auchan France, CGT Figeac aéro, CGT Mécachrome, CGT RATP Bus Flandre, CFDT AAA, CNT 31, UCL Toulouse et alentours, Révolution, Collectif McDroits, Collages féminicides 31, Du Pain et des Roses, Osez le féminisme 31, Héroïnes95, Les Attentives, Aux arts etc, Secours Rouge Toulouse Joanny Poncet, salarié de Franprix, défenseur syndical CGT, Laura Dipace, Sud Rail, Anasse Kazib, Sud Rail, Gerald Villeroy, Dsr cgt ARF, Paul Feltmann, élu CGT Raffinerie Grandpuits, Malena Adrada, porte-parole Lutte Ouvrière - Occitanie, Celia Keren, historienne (maîtresse de conférences IEP Toulouse), Franck Gaudichaud, Historien-politiste (Toulouse Jean Jaurès), Etienne Ciapin, sociologue (ATER Toulouse Jean Jaurès), Mathilde Larrère, historienne (enseignante-chercheuse UPEM), Ludivine Bantigny (historienne), Françoise Vergès (politologue, féministe décoloniale), Annalisa Lendaro (sociologue, CNRS), Mireille Bruyère (économiste, Toulouse Jean Jaurès), Hourya Bentouhami (Toulouse Jean Jaurès), Laurence Charlier (anthropologue, Toulouse Jean Jaurès), Odile Maurin (militante pour les droits des personnes handicapées), Fred Sochard (artiste), Audrey Vernon (comédienne), Manon Bril (historienne et youtubeuse)... ...

# data[].attributes.attachment_link.description
Non au licenciement de Rozenn, étudiante et travailleuse mobilisée contre le sexisme dans son entreprise ! Rozenn, étudiante de 19 ans et travailleuse syndiquée CGT à Chronodrive a été mise à pied en vue d'un potentiel licenciement.

# data[].attributes.body
En Île-de-France, des étudiants d'AgroParisTech bloquent depuis le 16 mars le domaine de Grignon. Propriétés de l’État, ces 300 hectares pourraient être vendus à des promoteurs immobiliers. Bien loin des promesses du gouvernement d’en finir avec l’artificialisation des sols.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En Île-de-France, des étudiants bloquent depuis le 16 mars le domaine de Grignon. Propriétés de l'État, ces 300 hectares pourraient être vendus à des promoteurs immobiliers. Bien loin des promesses du gouvernement d'en finir avec l'artificialisation des sols.

Barricades, ciments, mise en place d'un système de restauration collective... Depuis mardi 16 mars, à l'aube, des étudiants en agronomie s'organisent en vue d'empêcher l'accès au domaine de Grignon. Situé dans les Yvelines, à 25 minutes en transilien de Paris, ce site de 291 hectares dont 121 de terres agricoles, constitue un patrimoine historique et écologique rare. Depuis près de 200 ans, ce domaine est un haut lieu pour l'enseignement et la recherche en agronomie. Encore aujourd'hui, il forme chaque année des centaines d'étudiants en première année à AgroParisTech (Institut des sciences et industries du vivant et de l'environnement). Inscrits aux monuments historiques, le château du 16ème siècle et ses autres bâtiments sont entourés d'écosystèmes forestiers et de zones humides riches en biodiversité. Les futurs ingénieurs forestiers et agronomes soulignent l'importance des expériences de terrain que permet ce site pour appliquer en pratique leurs connaissances sur la complexité du vivant.

Dans l'appel d'offres, l'absence de toute référence à la transition écologique

En 2015, le ministère de l'agriculture a décidé le déménagement d'AgroParisTech à Saclay en vue d'en faire, avec d'autres grandes écoles, un pôle de compétitivité de l'enseignement supérieur et de la recherche renommé à l'international. Cette mise en vente par l'État a pour corollaire la destruction de terres agricoles d'une fertilité exceptionnelle. Malgré le désaccord de la grande majorité de la communauté d'AgroParisTech - conseil d'administration et étudiants confondus -, la décision de vendre Grignon a été actée. La multinationale Vinci figure parmi les quatre acheteurs potentiels.

Une alternative existe avec le projet Grignon 2026, porté par la communauté de communes de Thiverval-Grignon. Il vise à créer un centre d'éducation et d'innovation dédié à l'agroécologie et ouvert à tous. Mais selon les étudiants, l'orientation de l'appel d'offres laisse de maigres chances à ce projet de l'emporter. Les critères de sélection sont marqués par l'absence totale de mention d'agronomie et de transition écologique. " L'appel d'offres est complètement tourné vers les promoteurs. Nous trouvons cela inacceptable ", affirme un étudiant d'AgroParisTech.

Alors que la décision de vente du site doit aboutir le 26 mars avec la sélection de l'acheteur final, les étudiants ont décidé en assemblée générale le 14 mars de lancer un blocage pour se faire entendre des ministères de l'Agriculture et des Finances. Ils dénoncent notamment " une absence totale de consultation des étudiants, des chercheurs et professeurs, du personnel AgroParisTech et des habitants de Thiverval-Grignon quant au rachat du site ". Alors que ce patrimoine public d'une grande richesse écologique, historique et culturelle est menacé d'être cédé à des promoteurs immobiliers, le collectif appelle à se mobiliser pour garantir à ce site un avenir désirable.

Lola Keraron
Crédit photo : collectif Stop Privatisation Grignon.

Pour en savoir plus sur le projet Grignon 2026, voir le site.

Pour suivre la mobilisation : leur compte twitter et leur page facebook

# data[].attributes.attachment_link.title
Des étudiants bloquent un domaine de 300 hectares menacé de destruction

# data[].attributes.attachment_link.description
En Île-de-France, des étudiants bloquent depuis le 16 mars le domaine de Grignon. Propriétés de l'État, ces 300 hectares pourraient être vendus à des promoteurs immobiliers. Bien loin des promesses du gouvernement d'en finir avec l'artificialisation des sols. Barricades, ciments, mise en place d'un système de restauration collective...

# data[].attributes.body
Les camarades du Collectif Monoprix doivent payer 30000 euros de frais de justice. Ils ont besoin de notre aide !

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cette cagnotte a pour but d'aider les camarades du collectif CGT MONOPRIX IDF assignés par leurs directions à 2 reprises, à payer les frais judiciaires pour l'appel.

Quel que soit le montant, chacun peut participer à cette cagnotte.

Si vous ne pouvez pas participer financièrement, partagez cette cagnotte autour de vous au maximum. MERCI !

# data[].attributes.attachment_link.title
SOLIDARITÉ AVEC LE COLLECTIF CGT MONOPRIX IDF - CotizUp.com

# data[].attributes.attachment_link.description
Cette cagnotte a pour but d'aider les camarades du collectif CGT MONOPRIX IDF assignés par leurs directions à 2 reprises, à payer les frais judiciaires pour l'appel. Quel que soit le montant, chacun peut participer à cette cagnotte. Si vous ne pouvez pas participer financièrement, partagez cette cagnotte autour de vous au maximum.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Si les groupes de soutien juridique conseillent depuis longtemps de ne surtout pas se balader en manif ou en action avec son précieux mouchard dans la poche, force est de constater que c'est rarement le cas et qu'une fois entre les mains des bleus, le téléphone est vite pris d'assaut pour essayer de nous incriminer.

Depuis quelques mois, lors d'une garde à vue les flics ont pris l'habitude de nous réclamer notre code d'accès de téléphone en affirmant "c'est obligatoire", "c'est interdit de refuser", "c'est la nouvelle loi"...
Disons d'emblée que c'est de l'esbrouffe totale. Pas plus qu'avant, ce refus ne peut à lui seul vous être reproché. Au sens de la loi, cela ne constitue pas un délit en tant que tel.
Mais ça mérite de s'y pencher en profondeur.

Déjà, la réponse immédiate, plus que jamais nécessaire en pareil cas, coule de source : "j'utilise mon droit à garder le silence".
C'est un droit. Obliger quelqu'un à parler va à l'encontre du principe de ne pas "s'auto-incriminer". Et le contenu d'un téléphone pouvant incriminer d'autres personnes, garder le silence s'impose d'autant plus.

La nouveauté, c'est désormais que les flics mettent la même pression sur les interpellé-e-s que pour la prise d'empreintes digitales et la photo du visage ("signalétique") ainsi que pour la prise de salive pour piquer l'ADN ("prélèvement biologique"). À cette différence que les refus de procéder à ces deux injonctions sont bien des délits prévus par le Code Pénal.

Encore une fois, ce n'est pas le cas du refus de fournir son code PIN en garde à vue!

Même chose, au passage, pour le déverrouillage tactile par "glissement" sur un smartphone : les flics vous mettront la même pression (d'où le réflexe à avoir absolument de l'éteindre aussitôt dès l'interpellation).

Les flics, une "autorité judiciaire?"

Si les flics se la pètent avec cette "obligation" inventée, c'est grâce à une décision du Conseil constitutionnel du 30 mars 2018. Il s'agissait d'une QPC : en jargon juridique c'est une procédure qui permet à n'importe quel justiciable (avec un bon avocat!), de contester devant le Conseil constitutionnel la conformité d'un article de loi avec la constitution. En l'occurrence, le point de droit contesté était l'article 434-15-2 du code pénal :

"Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 270 000 € d'amende le fait, pour quiconque ayant connaissance de la convention secrète de déchiffrement d'un moyen de cryptologie susceptible d'avoir été utilisé pour préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit, de refuser de remettre ladite convention aux autorités judiciaires ou de la mettre en œuvre, sur les réquisitions de ces autorités [...]. "Si le refus est opposé alors que la remise ou la mise en œuvre de la convention aurait permis d'éviter la commission d'un crime ou d'un délit ou d'en limiter les effets, la peine est portée à cinq ans d'emprisonnement et à 450 000 € d'amende."

Le principal argument saute aux yeux. Il est question de l'obligation de remettre la "convention de chiffrement [...] aux autorités judiciaires". Or, un flic, même "officier de police judiciaire" (OPJ), n'est pas une "autorité judiciaire".
L'affaire jugée en l'espèce a été déferrée au parquet (procureur), c'est à dire qu'elle a suivi son cours lors d'une instruction judiciaire (avec nomination d'un juge d'instruction). En garde à vue, en tous cas, on en est très loin!

Le Conseil constitutionnel l'a bien rappelé dans sa décision (point 7) : l'article attaqué est proportionné uniquement si ce "moyen de cryptologie est susceptible d'avoir été utilisé pour préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit et uniquement si la demande émane d'une autorité judiciaire"...
Certes, on serait alors en faute si l'on refuse de filer son code au procureur ou à un juge d'instruction. Or, l'instruction judiciaire doit avoir été menée pour que d'éventuelles preuves potentiellement stockées sur le téléphone soient jugées nécessaires.

Conclusion : devant les flics, pas question de craquer. Même si ce refus nous vaudra sans doute, comme quand on refuse les empreintes et l'ADN, des traitements de faveur de la part des flics dont ils ont le secret. Attendons-nous aussi à ce que les procureurs les couvrent, comme récemment à Nancy, en renvoyant des camarades pour "refus de donner le code de son téléphone portable" ( dépêche AFP / Le Figaro, 6/05/2018).

Sournoiseries juridiques

Le Conseil constitutionnel a donc confirmé la légalité de cet article au regard du droit d'une personne de se taire pour ne pas s'auto-accuser. En bref, pour les juges du Conseil constitutionnel, cette obligation est "proportionnée" au but recherché. Mais en aucun cas il n'a été débattu, dans la décision rendue, du refus de coopérer, dès la garde à vue, en donnant la clé de son téléphone.
Accéder à l'intégralité des données contenues sur un appareil où sont stockées de multiples traces personnelles et de correspondances privées, sans distinctions, ne relève pas du même degré d'intrusion que des documents précis dont une instruction a pu s'assurer qu'ils étaient cruciaux à la manifestation de la vérité. Où est donc la "proportionnalité"? Cette irruption énorme dans l'intimité d'une personne, et de ses proches, n'a pas été du tout discutée par le Conseil constit'.

Autre extrait important de la décision (point 8) :

"Les dispositions critiquées (...) n'ont pas pour objet d'obtenir des aveux de sa part et n'emportent ni reconnaissance ni présomption de culpabilité mais permettent seulement le déchiffrement des données cryptées. En outre, l'enquête ou l'instruction doivent avoir permis d'identifier l'existence des données traitées par le moyen de cryptologie susceptible d'avoir été utilisé pour préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit. Enfin, ces données, déjà fixées sur un support, existent indépendamment de la volonté de la personne suspectée."

La dernière phrase est sournoise : puisque ces données sont "déjà fixées sur le support indépendamment de la volonté de la personne", il n'y a pas lieu de considérer que ce serait pousser l'individu à parler... Circulez, rien à voir... Exactement comme on peut prélever par "surprise" l'ADN d'une personne dès la garde à vue : c'est malheureusement complètement légal (article 706-54 du code pénal). Il est ainsi permis de recueillir, auprès d'un simple suspect placé en GAV, "du matériel génétique qui se serait naturellement détaché du corps de l'intéressé". Méfiance, donc. Gare aux tasses à café ou aux couverts en plastique qui nous sont offerts généreusement par les flics dans les comicos...

Il faut souligner enfin que l'interprétation orientée qui a été faite de cette décision du Conseil constitutionnel revient, on s'y attendait un peu, à la presse. En premier lieu, Le Monde, dans un papier du 16 avril signé Jean-Baptiste Jacquin [3], dont le titre à lui seul est orienté : "En garde à vue, le droit au silence s'arrête au code de son téléphone". En charge des sujets "Justice et libertés publiques", ce correspondant a sans doute été "alerté", comme il est dit couramment, par une source "bien informée" qui avait intérêt à lui suggérer de monter cette affaire en épingle. Et de suggérer dans la tête des gardé.e.s à vue que, désormais, il faut coopérer sans sourciller en filant son code PIN.

L'affaire de cette QPC - une personne accusée de trafic de stups - prend son origine dans le refus de l'interpellé de donner son code PIN alors qu'il était placé en garde à vue (cf le commentaire [] du Conseil diffusé avec la décision). D'où l'interprétation orientée qui a suivi, et la réaction en chaîne traditionnelle qui a enflammé le reste des journaleux (une dizaine de dépêches et d'articles, du Figaro au Parisien, en passant par France info, Huffingtonpost, etc., qui ont repris la fable sans se poser plus de questions). Une seule exception : le site d'infos Numerama, qui a démenti cette unanimité dans un papier très documenté paru le 18 avril.
En garde-à-vue il n'y a aucune obligation légale de donner son code pin, mais la rumeur donne du poids aux pressions des flics. Ne leur donnez pas et diffusez le message! Groupe légal Paris
-
Rappel de la ligne (ouverte par intermittence) : 07.53.13.43.05
Hors urgence, écrire à stoprepression(AT)riseup.net
Conseils et stratégies : brochure "Sortez couvert-e-s"
Pour alimenter la caisse collective : tinyurl.com/stoprep2

# data[].attributes.attachment_link.title
Code PIN en garde à vue : décryptage d'un coup de bluff

# data[].attributes.attachment_link.description
Si les groupes de soutien juridique conseillent depuis longtemps de ne surtout pas se balader en manif ou en action avec son précieux mouchard dans la poche, force est de constater que c'est rarement le cas et qu'une fois entre les mains des bleus, le téléphone est vite pris d'assaut pour essayer de nous incriminer.

# data[].attributes.body
Acrimed, Attac, Basta!, les Economistes atterrés, Frustration, Hors-série, Contretemps... sont partie prenante de Spectre, un projet de coopérative de podcasts. Merci de le faire connaître autour de vous !

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un cri déchire le ciel, un son hante le siècle : le son de la discorde.

La police a ses grenades assourdissantes, et ses chaînes qui nous bâillonnent : celles qui font le silence, tous les soirs à 20h, ou 24h/24. Mais depuis la dernière salve, il y a du bruit dans la transmission. De la friture sur la ligne de CRS. L'heure est grave, l'heure est aiguë, la garde à vue médiatique est sous la pression des nouveaux sons.

Voilà plus de quatre ans qu'une effervescence d'avenir, d'égalité et de justice secoue la France et le monde, malgré la répression, l'épaisse couverture médiatique, le silence complice d'État. À chaque explosion, chaque fois que s'estompent les acouphènes, la ruche bourdonne un peu plus fort. C'est le tocsin de la crise climatique et environnementale. C'est le remue-ménage d'une nouvelle vague féministe. C'est l'alarme du fascisme qui revient. C'est la clameur de l'antiracisme politique. C'est le glas de la guerre. C'est la sirène des grévistes du rail. C'est la polyphonie des ZAD. Ça donne de la voix rauque, suave, grêle, forte, fêlée, en dissonance, à contretemps, en fugue, en boucle, des ultrasons aux infrabasses, du baryton à la haute-contre.

C'est toute une podcastosphère en révolte, une people power playlist, une bande FM à elle toute seule.

Elle refera le monde à son image sonore. Mais le son doit encore monter, pour que se taisent le bruit blanc, le bavardage et les voix d'outre-tombe du monde d'avant. Nos podcasts doivent croître et se multiplier, s'afficher, se fédérer.

Il est temps que celles et ceux qui cherchent nos canaux clandestins les trouvent. Que toutes nos longueurs d'ondes aient leur inventaire. Que du brouhaha et du joyeux raffut de nos voix naisse une grande fédération des sons à défendre. Que le Spectre se déploie et s'élargisse.

Notre diversité est une force. S'il faut faire front, c'est sans fusion, avec une pleine autonomie. Raisonner séparément, mais résonner ensemble.

Spectre est un appel général à prendre l'antenne. Amplifions les voix des sans-maîtres. Réparons les transistors de la transition. Faisons oreille commune de la CGT NRJ à Sud Solidaires Radio. C'est Radio Rebelde qui redescend de la Sierra Maestra, c'est Radio Londres sans le brouillage, les féministes parlent aux ZADistes, les antiracistes aux écologistes, et les antifascistes leur répondent. Qu'ouïr ? Du son numérique enfin non binaire ! Silence = mort. L'heure de nous-mêmes a sonné. Nos vies emprisonnées, discriminées, bombardées, mutilées, atomisées, ou confinées, s'accorderont dans un murmure.

Interrompons la diffusion de nos programmes habituels. Repoussons les limites du spectre audible. À chacun·e son intervalle, son poste... podcast it yourself !

Sous les pavés, la plage de galène, de grande écoute, plage dorée où se dessine soudain l'échographie du monde d'après. La rumeur du monde qui vient passe de bouches en oreilles, gilets jaunes et black blocs ont la dent bleue. L'air vibre de catastrophes, l'avenir est invisible, pourtant partout il se fredonne, se chante en sourdine...

Des signaux de détresse à ceux de l'offensive, nous n'avons rien à perdre que nos chaînes de podcasts, et nous avons un monde à gagner.

La révolution ne sera pas télévisée, mais en 2021, la révolte sera podcastée.
Écoutez, réécoutez, soutenez, rejoignez la plateforme Spectre !
Prenons l'antenne !

# data[].attributes.attachment_link.description
Un cri déchire le ciel, un son hante le siècle : le son de la discorde. La police a ses grenades assourdissantes, et ses chaînes qui nous bâillonnent : celles qui font le silence, tous les soirs à 20h, ou 24h/24. Mais depuis la dernière salve, il y a du bruit dans la transmission.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Note : si vous avec la flemme, le premier et dernier chapitre sont les plus importants.
## La base
Ici, on va insister sur la critique d'une pratique qui met vraiment les gens en danger : les conversations de groupe avec numéro de téléphone, type Whatsapp, Telegram, Signal.

Soyons clairs : si vous parlez de choses illégales sur ces réseaux, qu'ils soient chiffrés ou pas, vous vous mettez en danger vous et toutes les personnes avec qui vous êtes proches.

Règle number one en sécurité : je pars du principe que la personne à laquelle je parle est potentiellement un flic.
Règle number two en sécurité : si je suis dans une conversation avec 100 pélos, ya un flic obligé dans le tas.
Ne jamais oublier : il suffit qu'une personne finisse en garde à vue, et tous ses conversations et groupes sont connus des flics... (sauf s'il sait protéger sont tel, mais peu de gens savent, voire la partie sur le chiffrement).

Donc les malins qui expliquent des choses dont on ne parlera pas ici, soyez plus prudent s'il vous plait. On vous aime, la prison c'est nul, prenez soin de vous.

Votre numéro de téléphone c'est un numéro qui est relié à votre identité administrative et qui laisse des traces pendant longtemps. Tous les comptes qui ont votre numéro de téléphone doivent être considérés comme compromis d'un point de vue de l'anonymat. Ceci **INCLUT** les applications chiffrées comme Whatsapp, Signal, Telegram. Donc, juste arrêtez de planifier des trucs de ouf là-dessus.
Au moins, utilisez des trucs comme deltachat, Mattermost, Riot. Ça ne manque pas d'alternatives. Et obligez les gens intéressés à changer d'appli, pour leur sécurité et pour la vôtre. Et parlez-vous IRL.
## La théorie technique
L'enjeu c'est de comprendre avec quelles techniques on peut identifier une personne sur un réseau numérique. On va aussi voir comment on peut déterminer son rôle dans le mouvement social.

### Réseau égocentré et déanonymisation

Grâce aux statistiques et au big data, il est assez simple d'identifier des individus à partir de leur réseau social égocentré. Chacun de nous a un réseau social qui est morphologiquement unique. C'est-à-dire que si vous faites un dessin avec vous au milieu et les connexions à vos contacts, et les connexions de vos contacts entre eux, ça fait un dessin qui est unique. C'est comme une empreinte digitale.
Si vous avez Facebook, et que tout le monde peut voir qui sont vos amis (le réglage par défaut) alors, la planète entière connait votre réseau égocentré. Si vous avez synchronisé vos contacts sur Google, alors Google connait votre réseau égocentré. Si vous avez votre boite mail chez La Poste, alors La Poste connait votre réseau social égocentré. Etc.

Quel risque pour l'anonymat?
Imaginons que vous souhaitiez parler à un groupe d'interconnaissances de façon anonyme. Disons, en utilisant un pseudonyme sur un réseau safe genre Riot. Étant donné qu'on n'a pas besoin de connaitre l'identité des personnes du réseau pour les identifier, mais qu'il suffit juste de connaitre la forme du réseau. Les personnes qui connaissent votre réseau social égocentré seront, théoriquement, en mesure de vous identifier.

Concrètement.
Ça demande beaucoup de ressources de mettre en place ce genre d'analyse. Mais ces connaissances invitent à :

avoir différents pseudos selon nos différents cercles (avoir un, ou plusieurs, compte Facebook pour les amis, un mail pro chez Google, un mail pour sa vie personnelle chez Protonmail, etc.)

ne pas centraliser vos connexions sur un seul réseau

ne pas connecter vos comptes entre eux

Et surtout : **avoir un réseau dédié, déconnecté de votre vie perso pour les actions politiques / militantes**

### Analyse de réseaux et points centraux

Les géographes et statisticiens ont développé depuis longtemps des outils pour analyser les réseaux. L'enjeu de l'analyse des réseaux est de trouver les points de fragilité des réseaux (eg : si un point tombe, à quel point le réseau global est impacté). Cela peut servir à optimiser les réseaux de transport par exemple. Ces sciences nous apprennent des choses très intéressantes qui sont bien connues des militaires : il faut être résilient, c'est-à-dire il ne faut pas de point central, il faut un système décentralisé.
Ces sciences permettent aussi d'analyser les réseaux militants et d'utiliser des techniques militaires bien connues qui consistent à sélectionner des cibles précises afin d'affaiblir la résilience d'un ennemi. Dans le cas des mouvements sociaux, on peut craindre que des personnes qui ont un rôle central dans la création de dynamiques collectives seront ainsi identifiées et la répression se focalisera sur elles. Remarquons que ces personnes peuvent très bien complètement ignorer le rôle qu'elles jouent.

L'enjeu ici c'est de ne pas laisser les flics avoir assez de données pour mettre en prison les personnes les plus importantes pour nos luttes. Même dans le cadre de luttes décentralisées, de stratégies par groupe affinitaire, s'il y a des conversations de groupe avec 200 utilisateurs, s'il y a des groupes Facebook qui disséminent des données comme des petits pains, ça suffit pour trouver lesquels d'entre nous il faut mettre en zonzon.

Concrètement, on peut mettre en place les mêmes choses que pour le premier risque, plus :

Sortez des réseaux propriétaires (Facebook, Twitter, etc.). Peut-être qu'on écrira un autre article là-dessus.

### Chiffrement, une fausse impression de sécurité

Il faut bien comprendre que le chiffrement ne vous protège que si les personnes qui cherchent à avoir accès à vos informations n'ont pas accès à vos appareils électroniques (sauf s'ils sont éteints et leur espace de stockage chiffré).

En gros : Les applications de télécommunication chiffrées ne servent à rien si :
- Vous allez en manif avec votre téléphone non chiffré
- Vous allez en manif avec votre téléphone chiffré, mais qu'il n'est pas éteint.

Remarque :
L'autodestruction des messages c'est une demi-sécurité. S'il y a un flic dans la conversation, le message a été enregistré. Par contre si c'est une conversation à deux, vous serez bien content que vos messages se soient supprimés si l'un de vous finit en GAV. Mais il y a toujours possibilité de trouver les données supprimées sur un disque dur, donc, la règle de sécurité de base : chiffrer son tel et l'éteindre en manif.
Remarque 2 :
Les données sur votre téléphone mettent d'autres personnes que vous en danger.
## La conclu'
Il nous parait important de rappeler : vous pouvez finir en prison, ou avec des procédures judiciaires, par le simple fait d'avoir exprimé votre volonté d'entreprendre des actions illégales. Pas besoin de preuve que vous l'ayez fait vraiment. Donc, faites attention à ce que vous dites et où vous les dites. Prenez soin de vous quoua <3.

Grâce aux techniques dont on a parlé, l'appareil répressif peut cibler des militants importants pour nos réseaux. Pour être capable de le faire, il faut avoir accès à des sources qui permettent d'analyser ces réseaux. Ces sources sont :

les grosses conversations avec les numéros de téléphone

les téléphones portables pas chiffrés ou allumés qui finissent en GAV

les grosses conversations avec plein de gens qui mélangent leur vie politique et personnelle

les réseaux sociaux (en particulier, le fait de les utiliser beaucoup)

Avec ces sources, les flics peuvent, théoriquement, sélectionner les personnes à réprimer, ce qui affaiblit tout le mouvement social. À notre connaissance, nous n'avons pour le moment pas de preuve que les techniques autour des réseaux égocentrés que nous avons décrites ici soient réellement utilisées. Mais il parait évident que si les moyens techniques, financiers, et humains sont disponibles, ces techniques seront/sont mises en place.

Enfin, l'ultime règle en sécurité informatique c'est que tout système informatique est hacké (every computer is broken). Ainsi, le chiffrage, les pseudos, les réseaux décentralisés, ou toute autre méthode d'autodéfense numérique ne doit pas se substituer à et ne sera jamais aussi efficace que le face-à-face. Néanmoins, il faut relativiser et prendre en compte contre qui on se protège. Voici un article sur le sujet. De plus, si vous avez des compétences techniques, vous pouvez utiliser les télécoms pour être bien plus safe que IRL. Mais ça demande de savoir utiliser Tor, Tails, Qubes, Gnugp et c'est une approche qui complique les dynamiques de groupe, car il faut "beaucoup" de compétences techniques et de confiance.

Donc, pas de panique :) Juste parlez à vos potes IRL. Prendre soin de vous, c'est rester proche de vos potes, physiquement. Et prendre soin de vous, c'est aussi prendre soin des autres et de tout le mouvement social. Alors protégez-vous les copaings <3

La bise
Compagnie les noobs

# data[].attributes.attachment_link.title
Mets pas tes potes en zonzon, un article sur la sécurité informatique

# data[].attributes.attachment_link.description
Note : si vous avec la flemme, le premier et dernier chapitre sont les plus importants. ## La base Ici, on va insister sur la critique d'une pratique qui met vraiment les gens en danger : les conversations de groupe avec numéro de téléphone, type Whatsapp, Telegram, Signal.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans les rues de Londres, le collectif anti-surveillance The Dazzle Club milite silencieusement et à couvert. Son arme de prédilection ? Le maquillage asymétrique pour tromper les dispositifs biométriques de reconnaissance faciale. Trois de ses fondatrices, Emily Roderick, Georgina Rowlands et Anna Hart, nous racontent.

Août 2019. Le quartier de King's Cross à Londres prévoit de déployer un système de caméras de surveillance utilisant la reconnaissance faciale sans consulter les habitants. Les masques ne font pas encore partie de leur quotidien, mais le collectif d'artistes The Dazzle Club s'interroge : " peut-on encore être libres dans l'espace public ? "

Affublées de maquillages mystérieusement graphiques, Emily Roderick, Georgina Rowlands, Anna Hart et Evie Price se mettent alors à marcher, en silence, dans les rues de la capitale. Derrière la performance artistique se cache une véritable technique de camouflage, , développée en 2010 par le chercheur Adam Harvey. Le but ? Protéger nos visages des algorithmes de reconnaissance faciale.
Georgina du collectif Dazzle Club portant un maquillage anti-reconnaissance faciale à Londres.
Contrer la surveillance de masse avec du maquillage

" En appliquant ce maquillage, on rend les technologies de surveillance visibles, expliquent Emily et Georgina, qui travaillent en binôme sur le sujet depuis plusieurs années et organisent des marches, chaque mois, avec leur collectif. Avant, notre travail était plus abstrait, plus artistique, mais à mesure que ces dispositifs se sont déployés dans l'espace public, il devenait important de mettre en application des moyens de s'en protéger. "

Et quoi de mieux qu' une technique de camouflage initialement développée par l'armée pour s'en prémunir ? Durant la Seconde Guerre mondiale, les forces navales développent " Dazzle ", un type de camouflage qui utilise des motifs d'inspiration cubique pour brouiller les formes, la taille et l'orientation des navires de guerre, les fameux cuirassés. En transposant ce principe au maquillage, mais aussi aux coiffures, on peut ainsi briser la continuité d'un visage et tromper certains systèmes de surveillance.
Un homme maquillé lors d'une marche du collectif. / Photo : Megan Jacob
" Avant de marcher, on applique toujours ce maquillage dans la rue, aux yeux de tous et des caméras, explique Anna qui pratique l'art de la marche silencieuse depuis plus de 15 ans. C'est important parce que c'est une performance publique, à l'image de CV Dazzle : la technique est open-source, tout le monde peut l'utiliser ! "

À chacun son maquillage camouflage

Rouge, bleu, noir, de toutes les couleurs et plus ou moins asymétrique, chaque maquillage est différent, unique. " La reconnaissance faciale cible les principales caractéristiques de votre visage, les zones d'ombre et de lumière de votre physionomie, explique Emily. On travaille avec et contre ça. CV Dazzle est une sorte de contouring inversé si vous préférez, on travaille à rebours des attributs que l'on mettrait normalement en valeur avec du maquillage standard. "

La pratique est extrêmement ludique, créative et bien sûr, à chacune ses références artistiques. " Evie, elle, adore Mondrian et l'art abstrait. Elle opte pour des maquillages très graphiques, commente Georgina. De mon côté, je suis plus attirée par le maquillage glam-rock, les étoiles... Quant à Emily, elle a un style plus fluide, choisit des formes plus incurvées. Certains utilisent du scotch, des ficelles, différents matériaux... Chaque style se systématise, mais en fin de compte, il n'y a pas de règles. Vous faites ce que vous voulez ! "

Un nouvel écho durant la pandémie

Pour Anna, la question de la surveillance a trouvé une nouvelle caisse de résonance durant la pandémie, d'autant plus que les masques chirurgicaux qui nous " protégeaient " hier ne sont plus aussi efficaces. Avec la généralisation du port du masque, les systèmes de reconnaissance faciale se sont en effet perfectionnés avec de nouveaux algorithmes .

En Europe, les villes qui expérimentent l'implémentation de technologies de surveillance sont nombreuses. Fort heureusement, des initiatives citoyennes font barrage. C'est le cas du collectif Reclaim Your Face dont l'objectif est de faire interdire la " surveillance de masse biométrique " dans l'Union Européenne . Le 7 janvier, la Commission européenne a reconnu l'action du collectif comme une " initiative citoyenne européenne " (ICE), un moyen d'appeler la Commission européenne à légiférer sur le sujet.

Emily, Georgina et Anna, elles, ont continué de militer durant la pandémie, en s'efforçant toutefois de respecter les restrictions. Elles se questionnent. " Dans 10 ans, si le système de surveillance est bien plus performant, est-ce qu'on sera amenés à tous se maquiller ? Est-ce que c'est ça le futur ? " Elles n'ont pas la réponse, mais continueront de marcher. Prochaine sortie camouflée ? Le 18 février.

Margaux Dussert -

# data[].attributes.attachment_link.title
À Londres, le maquillage " camouflage " devient une arme anti-surveillance

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans les rues de Londres, le collectif anti-surveillance The Dazzle Club milite silencieusement et à couvert. Son arme de prédilection ? Le maquillage asymétrique pour tromper les dispositifs biométriques de reconnaissance faciale. Trois de ses fondatrices, Emily Roderick, Georgina Rowlands et Anna Hart, nous racontent. Août 2019.

# data[].attributes.headline
Pad Agenda des mobilisations en convergence 

# data[].attributes.subject
Pad Agenda des mobilisations en convergence 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous avions hésité à reporter notre assemblée pour cause de reconfinement,mais finalement décidé de la maintenir en " distanciel " comme on le dit aujourd'hui. Effet inattendu : la présence de membres qui ne se...

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Alexandra Cretté, Marion Décavé et Richard Neuville

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Convergence nationale des collectifs de défense et de développement des services

# data[].attributes.attachment_link.title
Association Autogestion - Site de l'Association Autogestion

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous avions hésité à reporter notre assemblée pour cause de reconfinement,mais finalement décidé de la maintenir en " distanciel " comme on le dit aujourd'hui. Effet inattendu : la présence de membres qui ne se...

# data[].attributes.body
Le collectif d’artistes Grafica Nera a publié, pour cette nouvelle année, une série de dessins antifascistes libres de droit, mis à disposition de toutes celles et ceux qui veulent lutter contre l’extrême droite.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nel fosco fine del 2020 pubblichiamo una prima serie di illustrazioni antifasciste. Nei prossimi mesi (covid permettendo) realizzeremo altre serie di illustrazioni dello stesso frangente.

Il vecchio virus del fascismo sta riemergendo in Europa e in America: un virus mutante, sopravvissuto malamente al 1945, ma tutt'oggi in circolazione e in attesa che si ripresentino le condizioni per diffondersi capillarmente e diventare pandemia. Un virus che ha saputo rinnovarsi nell'arco dei decenni, sviluppando recentemente una variante particolarmente infida, ribattezzata col nome di "sovranismo".

Il sovranismo altro non è che un'operazione di rebranding politico: il solito vecchio liquame fascista rimesso sul mercato dentro un nuovo packaging più elegante e neutrale; i vecchi stereotipi antisemiti e le vecchie teorie razziste riverniciate con parole nuove (e nemici nuovi) per renderle presentabili agli occhi della gente comune. In sintesi: cambiare la forma per veicolare meglio la sostanza.

I movimenti dell'estrema destra hanno sempre cercato di sfruttare il potenziale irrazionale dei miti e delle immagini per penetrare nel subconscio delle masse: dalle cerimonie liturgiche delle camicie nere alle adunate teutoniche di Norimberga disegnate con precisione maniacale da Goebbels. Dai rimandi all'impero romano di Margherita Sarfatti all'iconografia nibelungica delle SS. Dalle illustrazioni propagandistiche di Gino Boccasile ai giornalini satirici della "Voce della Fogna", senza dimenticare i più recenti aborti grafici dei fascisti del terzo millennio.

Come ci insegna la ricchissima produzione grafica della guerra civile spagnola, le immagini sono uno strumento potente per contrastare la propaganda dell'estrema destra. Ovviamente nessuno si illude di poter abbattere le organizzazioni neofasciste con la carta e l'inchiostro; ma anche la carta e l'inchiostro hanno il loro peso, e non raramente incidono sulla percezione del fenomeno neofascista.

Consapevoli che il virus del fascismo si trasmette per mezzo delle immagini, riteniamo sia utile contrastarlo "anche" su questo terreno. A tal proposito, per non sprecare le lunghe giornate della quarantena, abbiamo voluto contribuire alle lotte antifasciste facendo quello che sappiamo fare meglio.

Una ventina di grafiche ad alta risoluzione, completamente NO-PROFIT e NO-COPYRIGHT:

liberamente utilizzabili per arricchire il materiale cartaceo e digitale del proprio attivismo antifascista.

Una guida semplice e veloce per farsi da sé lo stencil nonconforme del Prepuzio di Predappio

Pubblichiamo le traduzioni di due interessanti opuscoli del collettivo crimethinc incentrati sul tema dell' azione diretta: l'approccio anarchico dell'agire senza deleghe viene discusso e confrontato con altre forme di attivismo politico lungo queste pagine scritte dagli attivisti e dalle attiviste del collettivo crimethinc, uno dei movimenti libertari più attivi e discussi del nord-america.

IL VOTO CONTRO L'AZIONE DIRETTA

(clicca sotto per il download)
Testo originale in inglese (dal sito www.crimethinc.com)
ABC DELL'AZIONE DIRETTA

(clicca sotto per il download)
Testo originale in inglese (dal sito www.crimethinc.com)

Grafica in bianco e nero realizzata per la copertina dell'ultimo album dei Senza Frontiere intitolato "Non sapremo di noi!", band milanese streetpunk attiva nel circuito antifa con cui abbiamo già avuto il piacere di collaborare per le grafiche di un altro loro album.

L'immagine è liberamente ispirata dallo scritto "Ai rassegnati" del celebre scrittore anarchico francese Albert Libertad.

# data[].attributes.attachment_link.description
Testo originale in inglese (dal sito www.crimethinc.com) Testo originale in inglese (dal sito www.crimethinc.com)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La théorie

Les coins sont une sorte de plan incliné. Un coin est constitué de deux plans inclinés dos à dos l'un contre l'autre. L'avantage mécanique que vous obtenez d'un coin dépend de son épaisseur. Un coin épais et court fend les choses plus rapidement, mais vous devrez utiliser plus de force. Un coin long et fin sera plus facile à enfoncer, mais il faudra plus de temps pour fendre quelque chose. Aujourd'hui, les coins ont de nombreuses utilisations différentes.

Parfois, la vie nous présente un problème que nous ne pouvons pas résoudre sans recourir à un élément de réflexion scientifique classique. Dans le puzzle d'aujourd'hui, nous sommes coincé·e·s dans une nasse, entouré·e·s de policiers et nous voulons en sortir . Nous avons scandé " Laissez-nous partir ", mais cela n'a pas fonctionné pour nous.
La suite ? Réfléchir collectivement et mettre en place un nouveau plan.

La première chose que nous devons faire est de chercher quelle ligne de police semble présenter la meilleure chance de s'échapper si nous la franchissons.
Il peut s'agir de la ligne la plus faible, par exemple celles des flics de la ville, en tenue anti-émeute mais moins équipés et entraînés en maintien de l'ordre. Ou bien d'une ligne gardant une rue considérée par le commandement policier comme moins stratégique derrière laquelle il est peu probable que l'on tombe sur du renfort. Ou d'une ligne tenant un terrain plus difficile à défendre pour les flics (escaliers, pente, soleil dans la tronche, présence d'obstacles, bout de manif passé derrière leur ligne, etc).
Bref il faut commencer par observer le dispositif policier qui nous encercle, réfléchir,discuter ensemble.

Voici ensuite comment cela pourrait se dérouler.

En pratique

Sur la figure 1, nous voyons la foule tenter de briser la ligne de police en utilisant la force. Cela peut parfois fonctionner, mais en général, les policiers peuvent s'entraider, se tenir les uns les autres et ainsi maintenir la ligne. De cette façon, la force de la foule est réduite et absorbée par la ligne de police.

Dans la figure 2, la foule tente de mobiliser la technique et utilise une banderole ou une barrière de chantier pour pousser la police. La même dynamique se produit à nouveau et la force de la foule est réduite et absorbée par la ligne de police.

Dans la figure 3, la foule a décidé de former un coin pour creuser une brèche dans la ligne de police et passer. La foule passant ouvre de plus en plus la ligne de police qui peut rapidement être dépassée.

Et voici une démonstration, à l'occasion de l'appel à zbeuler l'investiture de Trump en 2016

https://www.youtube.com/watch?v=mIjWu06qQ30
.

Dans la figure 4, la foule sait que les points faibles de la ligne de police se trouvent aux extrémités de la ligne, car le dernier policier n'a ni renfort ni soutien. La foule tente de pousser sur la ligne à l'un des point faible ou aux deux points faibles.

Fin

Grâce à vos ami·e·s/compagnon·e·s/camarades et au pouvoir de la science, vous faites tremblez le préfet ! Nos manifs sont désormais désesserrées !

# data[].attributes.attachment_link.title
Guide illustré : briser une nasse policière

# data[].attributes.attachment_link.description
Les coins sont une sorte de plan incliné. Un coin est constitué de deux plans inclinés dos à dos l'un contre l'autre. L'avantage mécanique que vous obtenez d'un coin dépend de son épaisseur. Un coin épais et court fend les choses plus rapidement, mais vous devrez utiliser plus de force.

# data[].attributes.body
Feu de pneus, tactique des parapluies, black bloc ou book bloc... Des anthropologues se sont penchés sur les techniques de lutte contemporaines à travers le monde. Les auteurs de Semer le trouble dessinent les éléments d’une « technologie de la contestation » permettant de faire d’une idée un arsenal, en passant par une anthropologie du corps et des techniques.

# data[].attributes.headline
Je soutiens les raffineurs de Grandpuits en lutte!

# data[].attributes.subject
Je soutiens les raffineurs de Grandpuits en lutte!

# data[].attributes.body
Montrez votre soutien à notre lutte pour l'emploi en mettant à jour votre photo de profil Facebook avec ce décor ! ⤵️
https://www.facebook.com/100864731789060/posts/158007736074759/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis le 26 Septembre 2020, les Raffineurs de Grandpuits sont engagés dans la lutte contre l'arrêt définitif des capacités de raffinage de la Raffinerie de Grandpuits, mais également le projet de reconversion bien loin d'être acceptable et suffisant. C'est contre les 700 suppressions d'emplois (200 directs et 500 indirects) que les raffineurs luttent.
Au-delà des suppressions d'emplois, Total justifie l'arrêt du Raffinage par un outil de travail trop vieux, trop abîmé. C'est un fait qui est du seul ressort de la direction général de Total qui privilégie les dividendes des Actionnaires au détriment de l'outil. En parallèle, ils délocalisent les capacités de raffinage à l'étranger là où les normes sociales et environnementales sont moins contraignantes !

Nous avons besoin de la participation de toutes et de tous afin que notre grève à la raffinerie de Grandpuits continue, jusqu'au maintien de tous les emplois sur notre bassin ! Jusqu'à avoir un véritable projet de reconversion créateur et non pas destructeur d'emploi !

Salariés, retraités, chômeurs, nous appelons à votre générosité pour que cette lutte des classes continue !
Les raffineurs ont toujours soutenu et combattu par la lutte les diverses attaques gouvernementales contre nos conquis sociaux. Ils étaient présents en 2010 contre la réforme retraite ; 2016 contre la Loi El-khomri et 2020 contre la réforme retraite de Macron. Aujourd'hui, les raffineurs font appel à la solidarité pour qu'ils puissent mener le combat de leur vie!
Les dons seront reversés à tous les grévistes de la raffinerie, sans distinction syndicale.

L'avenir appartient à ceux qui luttent !

Merci à tous !

# data[].attributes.attachment_link.title
Caisse des Grévistes des Raffineurs de Grandpuits - CotizUp.com

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis le 26 Septembre 2020, les Raffineurs de Grandpuits sont engagés dans la lutte contre l'arrêt définitif des capacités de raffinage de la Raffinerie de Grandpuits, mais également le projet de reconversion bien loin d'être acceptable et suffisant. C'est contre les 700 suppressions d'emplois (200 directs et 500 indirects) que les raffineurs luttent.

# data[].attributes.headline
Guide des gilets pare-balles en manif : se protéger contre les coups, les matraques, les balles, etc.

# data[].attributes.subject
Guide des gilets pare-balles en manif : se protéger contre les coups, les matraques, les balles, etc.

# data[].attributes.body
Ce guide passe en revue une large gamme d'équipements de protection, en explorant les avantages et les inconvénients de chacun d'entre eux afin que vous puissiez choisir ce qui vous convient le mieux.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Over the past four years, police and fascist violence against demonstrators has escalated around the United States, with well over a dozen demonstrators murdered in 2020 alone. This is not the consequence of Trump's presidency, but the result of intensifying social pressures that will not be relieved by another politician taking office. Unfortunately, ceding the streets to fascists and police will ultimately only increase the dangers to all of us. By taking the proper precautions, we can mitigate the risks while continuing to take action to build a better world. This guide reviews a wide range of protective gear, exploring the advantages and disadvantages of each so you can pick out what's best for you. The life you save could be your own.
This is the third article in a series, following our guides to helmets and to gas masks and goggles. The contributors have spent countless hours gathering experience, data, and anecdotes and speaking to professionals in these fields. We will be updating this document on an ongoing basis as more information comes in. If you can offer suggestions or corrections, please contact us.
We're going to focus on three styles of armor: sports armor, for mitigating impact weapons like bean bag rounds and batons; soft ballistic armor, or "bulletproof vests," which defend against handguns; and plate carriers, which are designed to protect your vital organs from rifle fire.

Our threat models-the risks we are seeking to protect against-are changing constantly. A few years ago, protest armor was intended to protect against Nazis with knives and sticks. At the beginning of the George Floyd uprising in the US, the chief threat model involved police using various impact weapons. By the end of summer 2020, police were still shooting baton rounds and pepper-balls, but fascists shooting live ammunition had become a more pressing issue.

All armor involves pros and cons. Most armor reduces mobility, which is one of our primary advantages against police who are weighed down by both bureaucratic command structures and heavy gear. Most armor makes us stand out, rendering arrival and departure more difficult. Some armor incurs the risk of legal penalties. Being the only person wearing armor is often a bad idea unless it can be concealed. Still, normalizing wearing armor can make it easier for others to do so, and the more people do, the safer we all will be-both from direct attacks and from police efforts to target us for protecting our bodies.

Which kind of armor is appropriate will vary from one situation to the next. In many situations-for example, when speed or optics is paramount-it may still be best not to wear armor.

Armor can easily give the wearer a false sense of security. Shortly before we published this, there was yet another incident in which a fascist shot a counter-protester; the survivor was wearing body armor, but the bullet entered their body at a point that was unprotected. No one is invincible, no matter what they wear.

https://twitter.com/mollyjsmith1/status/1287568008173371397

If you want to protect yourself primarily against batons and other police impact weapons, get a skateboard helmet, some hard-shelled knee pads, some children's shin guards to wear on your forearms, and possibly motocross chest armor or a plastic fencing breastplate. If you want to add more protection, consider a shield, full leg armor, and a HEMA gorget-plastic or padded neck armor for people who fight with swords for sport. A guide to shields will appear later in this series.

If you want to wear something that protects you against handguns, get a wraparound IIIA vest, either from the leftist armorer Red Star Defense or from eBay. If you are buying from eBay, consider purchasing a surplus vest to save money. If you're worried about knives, pay a bit more for a vest with stab resistance.

If you want to protect yourself from rifle rounds, get a plate carrier and a pair of III+ ceramic plates from Red Star Defense or elsewhere. This is heavy and harder to conceal.

Not all that long ago, the chief threat that many demonstrators faced in the United States and Europe was the blunt impact of police batons. In response, some demonstrators-notably the Tute Bianche in Italy-took to wearing helmets and padding and reinforcing massive inflatable inner tubes and other flotation devices to protect their bodies from the fists and clubs of the police. Some demonstrators in the United States embraced these tactics, which came to be known as "padded bloc." A widely distributed zine, Bodyhammer, explored helmets, body armor, shields and shield walls, and an array of defensive tactics and formations in this vein.

Today's demonstrators still stand to learn a lot from the tactics developed at that time, especially where they can be deployed in contexts where there is little threat of lethal violence or fascist attacks. Essentially, padded bloc tactics are most effective as a sort of militant civil disobedience aimed at slowing or inconveniencing an adversary who is not prepared to escalate to potentially lethal force. They are more useful for distracting and delaying than for winning offensive victories, but they can play a valuable part in a larger ecosystem of interlocking tactics and strategies.

In this guide, we will focus chiefly on forms of armor that can protect against knives and guns, in order to expand the range of options at the disposal of the modern protester.

We're not lawyers. You should do your own research.

In the USA, it is federally prohibited for violent felons to own or wear armor designed to protect against bullets (referred to herein as "body armor"), except by special dispensation from an employer.

In addition to the federal law, each US state has its own laws regulating armor. In most states, it is illegal to wear body armor while committing a crime; being caught doing so could occasion additional charges. In Kansas, wearing body armor is prohibited at demonstrations, too. In Connecticut, you cannot have it shipped to your home. We have yet to obtain a solid answer regarding whether minors can own or wear body armor.

The legality of body armor varies widely from country to country. In some provinces in Canada and some territories in Australia, you need authorization or a license to wear it. The UK seems to have no laws restricting civilian use of body armor. The European Union bans body armor that is for "main military usage," but this implies that certain forms of body armor are legal. It appears that body armor is legal in Japan and Hong Kong but prohibited in Argentina, Brazil, and Thailand. If you can share information about the laws in your country, please contact us.

As of this writing, ballistic armor is hard to come by. The deepening political crisis has all sides scrambling to protect themselves; most retailers of both soft armor and hard armor are reporting delays on orders of at least two months. This makes it difficult to recommend specific products or retailers. We suggest learning about what you need and keeping an eye out for deals-or even just for notifications that a product is in stock.

At the same time, as the crisis appears to be deepening, it's probably worth ordering now rather than waiting.

We know of one left-wing armorer, Red Star Defense. They manufacture their own ceramic III+ plates for a good price-currently $300 a pair-and retail IIIA soft vests for a very good price ($225), as well as selling plate carriers and tactical gloves cheaper than you can find elsewhere. They currently have a 4 to 8 week lag on armor orders. We recommend Red Star Defense because their goal is not profit but to protect the bodies of working-class revolutionaries.

Most body armor retailers aim at some combination of three markets: police and military personnel, right-wing paramilitaries, and private security (and, by extension, those involved in illegal capitalism). A few retailers also focus on protecting civilians and schoolchildren, promoting " bulletproof backpacks " and similar products that cash in on rampant gun violence in the United States.

The best market we've found so far for fast-turnaround body armor orders is eBay. New IIIA vests can be sourced from the UK and Canada ready to be shipped; surplus vests from the US should ship quickly as well, though the stock of those varies. Most surplus vests are surplus Kevlar inserts placed within new vests.

Opinions vary about surplus vests, but for the most part, they are considered acceptable. Because Kevlar degrades from UV exposure, it comes with an expiration date-usually five years from manufacture. Police departments replace their gear after five years. But the armor remains effective long after-in every test we've seen, expired Kevlar vests continue to defend against all the threats they were rated to protect against. It's impossible to recommend using expired vests, because there's no way to guarantee their safety-but used vests perform favorably and are substantially cheaper than new vests. In addition, ironically, retailers of police surplus vests tend to be the retailers who least aim their sales at right-wing and police markets.

You can purchase vests, especially surplus vests, in person at army surplus stores. We have heard from people who negotiated good deals for bulk vest orders by sending one person-whoever is likely to be most agreeable to the owners-into a store with cash in hand, ready to purchase.

There is also a market for body armor on Armslist, which is like Craigslist but for guns. It appears that some enterprising folks, anticipating the current crisis, have stockpiled a lot of gear and are selling it directly. There are reportedly a lot of scammers on the site; if you're purchasing anything online, it's best to pay with a service that offers buyer protection, like PayPal, rather than through Venmo, which does not. If the seller doesn't want to pay for buyer protection, that itself is a red flag.

There are rumors that people using ArmsList have been set up for robberies. Consider meeting in a well-lit, public place during the day and bringing someone with you, especially someone who can legally conceal a firearm. You may wish to make sure that your clothing and vehicle do not give away your politics or other details about you. If you are purchasing with cash, pay only after you have obtained the item. When possible, buy from verified commercial sellers vetted by ArmsList.

Sports armor remains readily available. You can often acquire it secondhand for very cheap, although COVID-19 has made it more difficult to obtain it cheaply at yard sales and secondhand stores. You may be able to find quality knee and elbow pads at gun shows, as decommissioned military gear from the wars in Iraq and Afghanistan is flooding the market and driving down prices.

Sports armor offers a cheap and reasonably effective way to protect yourself from impact weapons, police batons, and, to some degree, knives. It offers no protection from gunfire. You can usually source it secondhand; much of it can be concealed under clothing. It will probably look better in court than ballistic armor. It's legal for more people to wear it-it is less likely to occasion additional charges if you are arrested the way ballistic armor can. In the few instances we're aware of in which people received "possession of criminal tools" charges for wearing padding, the charges were ultimately dropped.

The fundamental principle of sports armor is the "shell/soft" model of protection. A hard external shell (usually plastic) takes the impact of a weapon, preventing penetration and dispersing the force of that impact over a broad surface area. Beneath the shell, soft padding absorbs the impact. Effective armor requires both of these parts. Steel medieval armor, for example, relied on a thick layer of quilted cloth to reduce the impact of the blows. Some modern sports armor lacks a hard shell, including padded shirts and pants and boxing helmets; these are less appropriate for our purposes.

While ballistic armor is designed to protect your vital organs from gunfire, sports armor is designed to protect more of your body-for example, your shoulders, forearms, or joints, depending on the armor. Against police impact weapons, this can be crucial. Police are trained to aim most impact weapons at the navel or below; they often specifically target knees or limbs. Yet they also regularly shoot people directly in the chest, back, or head with impact weapons, and jab batons into the chest or abdomen or else swing at people's backs or heads.

The top priority is to protect your head. After that, you can consider kneepads, as impacts to the knee are more disabling than strikes to much of the rest of your body. When impact munitions kill people, it is usually because they strike a person in the head or chest; chest injuries can break a rib, which can puncture a lung or heart. This is very rare, but protecting your chest isn't a bad idea. Some people who anticipate close encounters with club-wielding attackers-such as far right demonstrators or police-also wear forearm guards, often repurposing youth shin guards. These can be used to block blows from a stick or a baton, although such guards hardly guarantee safety.

It is possible to make your own effective armor, although secondhand sports equipment is often available so cheaply as to render this unnecessary. When making do-it-yourself gear, make sure it follows the shell/soft model. For the shell, plastic is the lightest and generally best, but sheet metal can also work-as can rubber, wood, or even thick magazines. We know one protestor who wears forearm guards made out of old license plates. While not particularly rigid, orange road cone material is better than nothing and often readily available. You can repurpose the plastic of barrels or buckets in a number of ways. We've come across one particularly promising method of creating simple breastplates from 5-gallon buckets that we're excited to try, though for our purposes it would require foam padding on the back.

For the "soft" in your shell/soft armor, closed-cell foam is usually the best thing. Yoga mat material is often cheap and effective. The blue foam from the $5 camping mats from WalMart is considered cheap and good by people who make their own sports gear. Even packing foam can work. Try attaching it with spray adhesive or, better, contact cement.

Some people have used the following method to make custom armor for free. Recover mattresses and 5-gallon buckets from the trash; cut the buckets into strips roughly matching the part of the body to be covered (thighs, shins, arms, and so on) and put the strips into an oven at low temperature. Don't melt the plastic-just soften it a bit. Some people prefer to use scavenged ovens for this purpose rather than an oven they use to cook food. Meanwhile, rip foam out of the mattresses and tape that temporarily over the part of your body part to be covered. Take the plastic out of the oven and mold it over the foam; once it has cooled, use spray glue or contact cement to attach the foam to the inside of the plastic.

In our experiments with making DIY plastic knife-resistant armor, we discovered that any hard plastic plate will be substantially slash-resistant, but that armor requires fairly thick plastic to be stab-proof. One of our testers was not able to get a knife through most sheet plastic, but another tester was able to get a knife through almost every piece of plastic we put in front of them. Still, most stabs in a tumultuous brawl will not be full force and a hard plastic layer will provide substantial resistance even if it is not knife-proof. This degree of protection might still be the difference between a painful cut and a punctured organ. We have yet to test sports armor specifically against knives and impact weapons.

Medieval armor was generally designed according to the same principle as modern sports armor: a hard shell backed by padding. Those who wear medieval armor for sport today have done a lot of work updating medieval armor for modern purposes. Most of this can be adapted to protest use.

Steel armor tends to weigh more than plastic armor; its primary advantage over plastic armor is cut and slash resistance. This is less important to demonstrators who are looking to protect themselves from blunt impact.

Two modern groups that wear and understand medieval armor are the Society for Creative Anachronism (SCA) and those who study Historical European Martial Arts (HEMA). Both tend to wear a combination of steel and plastic armor, but the SCA in particular has developed DIY plastic armor designed to protect all parts of the human body. Their designs are likely to be effective for demonstrators.

We cannot recommend steel for helmets, as the impact munitions police use deliver far more force than hand weapons do and deformation (denting) of steel helmets could endanger the wearer. We have researched this hypothesis, but have yet to test it.

Medieval armor makes for interesting optics. If you wear it overtly, it is bound to attract attention. Of course, both historically and in the modern era, armor has often been designed to look like clothing or be worn beneath it. The idea that people used to run around in shiny tin cans is largely ahistorical.

Medieval armor is not bulletproof-nor even particularly bullet resistant. To withstand bullets effectively, steel must be at least 1/4" thick and composed of an almost unworkably hard alloy.

Soft armor vests are lightweight, concealable, effective against handgun rounds, and variably effective against knives. Ideally, you want a vest rated IIIA, although level II vests are often more available in surplus and are better than nothing. Level II protects against the average 9mm round-the most common handgun round in the US-but not against the "self-defense" 9mm rounds that gun enthusiasts commonly use. Vests can easily be very expensive (some can be had new for $250 or so, but most are $400+). Used or surplus vests (which are still usually $200+) might offer less protection than new ones, although this is both debatable and difficult to test with any given vest. Soft armor probably offers the best balance of protection, weight, and concealability for most demonstrators who are concerned about handgun fire.

Soft armor employs many layers of strong plastic fabric. Each layer absorbs more and more of the ballistic energy of the bullet until eventually it becomes caught in the fabric itself.

Most soft vests use Kevlar (a brand name for aramid fibers, a type of plastic fiber), but Dyneema and Spectra (brand names for UHMWPE, another type of plastic fiber) are a newer and stronger material that is becoming more common in various types of armor.

This principle has been used in armor for millennia. The medieval gambeson was a quilted fabric made of many layers of linen; while those who could afford to do so wore it under other armor, some combatants-such as peasants in revolt-wore it alone. It was particularly effective against arrows, as layered fabric is specifically good at stopping penetration.

When you choose a soft vest, you must choose between a "wraparound" vest, which has large protective inserts that protect your sides as well as your front and back, and a vest that only protects you from the front or back-functioning almost identically to a plate carrier, except with soft fabric armor in place of the plates. Wraparound vests are preferable in almost every way except price-most of the cheapest IIIA armor only protects your front and back.

Like plate carriers, soft vests often come in both "covert" and "overt" styles [see below]. But since one of the primary advantages soft vests have over plate carriers is that they can be concealed, there seems to be little reason to consider an overt soft vest.

Soft vests come in two different types of plastic fibers: aramid and UHMWPE. You can't go wrong with either one. Aramid fibers (like Kevlar) are a slightly older technology; they are heavier for the same level of protection. UHMWPE fibers (like Dyneema) are fancier, newer, lighter, more UV resistant, and less resistant to temperature changes-this means they are less capable of stopping a "contact" shot, when a gun is held directly against the vest, as the fibers can melt. There is some debate about whether this is a significant problem.

Aramid fibers are the most common type of plastic used in bulletproof vests. The most popular brand is Kevlar, made by Dupont. Aramid fibers were the first plastics strong enough to make into ballistic armor. One other brand of aramid fiber used in armor is Teijin Aramid (previously known as Twaron).

Aramid fibers break down from UV exposure. The outer shell of a bulletproof vest generally protects them from this.

Ultra-High-Molecular-Weight Polyethylene (UHMWPE, sometimes simply called PE) is a plastic fiber that is increasingly common for armor of all types. Soft vests are made of layered fabric; hard plates are often backed with it or made entirely from it; modern military helmets are made from it instead of aramid fibers. It is stronger by weight than aramid fibers, so that armor can be made slightly thinner and lighter.

The two most common brand names of UHMWPE fiber used in armor are Dyneema (made by DSM) and Spectra (made by Honeywell).

While UHMWPE is not inherently UV resistant, it can be made so reasonably easily and Dyneema is considered substantially more UV stable than Kevlar. We have not been able to find comparable information about Spectra besides the fact that it is advertised as more UV resistant than many other fibers, presumably including aramid).

UHMWPE has a much lower melting point than aramid; some speculate that it degrades from heat as a result. We found footage of one manufacturer lighting their vests on fire for a full minute, then testing them and finding that they continued to stop bullets. The same manufacturer also tests contact shots against their vests, although we don't know whether all UHMWPE vests would produce the same results.

In any case, it is generally unadvised to leave any soft vest containing UHMWPE in any environment that might exceed 180 degrees Fahrenheit, and they are still considered more vulnerable to contact shots than aramid fiber vests.

Plate carriers are practically the only game in town if you are looking to protect yourself from rifles. For a plate carrier, you need two things: the carrier-a fabric vest with sleeves to hold hard plates-and the plates. Generally, you want plates rated III+, ideally ceramic or a combination of ceramic and PE (polyethylene, usually the UHMWPE mentioned above). Side plates are likely overkill and needless weight and expense, as are level IV plates, the most protective armor. Hard plates are ostensibly more knife-proof than other forms of armor, but an overt plate carrier is so obvious that a determined attacker would simply aim where you aren't protected.

Plate carriers are only designed to protect the most vital areas of your chest, an area sometimes referred to as the "kill box." Most shooters are trained to aim for "center body mass" because it presents the largest target and offers the most vulnerabilities. With the exception of head wounds, wounds elsewhere on the body are less likely to kill you, so most armor systems do not prioritize preventing them.

Plate carriers come in "covert" and "overt" models just as soft vests do, with covert ones designed to be worn beneath clothing and overt ones designed to be worn over it.

Plates

It's considered good form to pick your plates first and then match your carrier to them, though you can do it in the opposite order as well.

There are several things to consider regarding plates, including composition, size, cut, and curves.

Composition

Plates comprise a range of things that stop bullets. We'll cover soft plates, steel plates, ceramic plates, and PE plates.

Soft plates are made of layers of the ballistic fabric discussed above in the section on bulletproof vests. If you're looking for modularity, you could keep a pair of soft plates that you can insert into your plate carrier instead of hard plates when you want a lighter armor. Advantages: light, flexible. Disadvantages: poor protection.

Steel plates are the most common, but are going out of style. Steel plates are slabs of steel, about .25" thick. The most common alloy of steel is AR500, a particularly hard steel. It's used primarily for armor, plow blades, construction and mining gear, and the like. Steel plates are easily 8 or 9 pounds apiece. (There is also an armor manufacturer called AR500; they make armor of all types, confusing matters.)

Steel plates are less popular now that ceramic plates are becoming more affordable. Steel plates are substantially heavier. When struck at an angle, they can cause bullets to ricochet, and they're capable of causing "spalling," in which tiny shreds of steel go flying. Vertical spalling is the chief concern, as that can go up toward your face.

The only steel plates worth considering come with a buildup of "spall coating," which is usually the same stuff that truck bed liners are made of (such as the spray-on Rhino Liner), though we believe that some manufacturers use fiberglass sleeves instead. Many manufacturers come with options regarding how thick you want your spall coating to be. A thick ("build up") coating is more important for the front plate than the back plate. Spall coatings will usually protect the wearer from two or three hits before there is more vertical spalling.

Now that ceramic plates are affordable, the main advantage of steel plates is that they are thinner than ceramic ones and more capable of handling more rounds at the same point of impact.

Ceramic plates are sometimes called composite plates because they are not usually made entirely of ceramic. They work by breaking down upon impact, absorbing most of the force of the bullet, which is then stopped by a second layer. Once, this second layer was usually composed of steel, but nowadays polyethylene is most common. Ceramic plates are generally between five and six pounds and .75" to 1" thick; the cheaper plates tend to be thicker and heavier.

In order of increasing cost and efficacy, the three most common types of ceramic are Alumina, Silicon Carbide, and Boron Carbide. Alumina has to be thicker and heavier to offer the same amount of protection as Boron Carbide, but is substantially cheaper. It might be better to buy multiple sets of Alumina plates to distribute to friends than a single fancy lightweight set of plates that only you can wear, although thinner plates are more concealable.

There are fears that ceramic plates might degrade from rough handling, but current opinion is that this concern is overblown.

One danger with ceramic plates is that to save cost and weight, most manufacturers use foam rather than ceramic along the edge of the plate. This is usually mentioned in the item description. One plate we handled had a full inch of foam around the edge-reducing an ostensibly 10x12" plate to dimensions of 8x10" in full effectiveness-although the PE runs edge to edge beneath the ceramic and it's generally considered to be IIIA rated (enough to stop handgun rounds) on its own. Red Star Defense advertises "edge to edge" ballistic ceramic.

We recommend ceramic plates because they are substantially lighter and don't have issues with spalling. However, they will not survive as many shots as steel armor, and because they are less rigid, they are more prone to backface deformation (denting), which transfers more of the force of impact to the wearer. You can mitigate this danger by using trauma pads, which are essentially just extra padding.

PE (polyethylene) plates are plates made entirely of UHMWPE. As with soft armor, it relies on multiple thin layers. Unlike soft armor, the layers are heat-laminated together. When a bullet strikes the plate, it breaks apart each layer one at a time, and this delamination absorbs force each time. Because this process can cause a fair amount of back deformation, most PE plates are backed by a layer of foam.

PE plates are substantially lighter than other hard plates-often less than three pounds. They're also buoyant in water. But they are much thicker (1-1.25") and therefore less concealable. Most importantly, we have not been able to source any plate rated higher than level III-it seems that armor-penetrating rounds cut right through the plastic layers. Because the AR-15 is the most common rifle threat in the United States and some available AR-15 ammunition options can penetrate level III plates, we cannot recommend them for safety.

Any hard armor containing PE, such as ceramic or standalone PE, should not be exposed to temperatures above 180 degrees Fahrenheit.

Size

Roughly speaking, a plate should protect you from your collarbone down to a few inches above your navel and from nipple to nipple.

To make everything as confusing as possible, there are two different sizing standards in use in the USA. We'll call them civilian and SAPI.

Civilian plates, which are what we are most likely to encounter, are available in 8x10", 10x12", and 11x14" dimensions. The 10x12" size is the most common.

SAPI (Small Arms Protective Insert) is the military acronym for protective plates. SAPI plates come in a very specific cut (the SAPI cut), but in five different sizes: extra-small (7.25x11.5"), small (8.75x11.75"), medium (9.5x12"), large (10.25x13.25"), and extra-large (11x14").

The best way to size a plate is to measure your body, then choose the plate size that closest fits you. Of course, you may not have access to all the possible sizes.

Cut

Plates come in a number of different shapes: full cut, SAPI, shooter's, and swimmer's. The differences between these are minor, and each cut (besides SAPI, a military standard) differs from manufacturer to manufacturer. While most plates are sold in pairs, many people mix and match, with a regular SAPI cut back plate and a deeper shooter's or swimmer's cut front plate.

Full cut plates are essentially rectangles with the corners rounded off. They are not common but can be used for side plates or back plates. They may not fit in many carriers.

SAPI plates are the standard military hard plates. They have a nearly-45 degree angle cut from each part of the top. SAPI plates work well and offer a good deal of coverage. Actual military SAPI plates are not sold directly to the public, but manufacturers sell plates in "SAPI cut."

Shooter's cut plates are similar to SAPI plates but have slightly more of a cut away at the corners. Some manufacturers sell right-handed or left-handed plates and further accentuate the cut on the dominant arm for better mobility.

Swimmer's cut plates have substantially deeper cuts away from the top corners, forming a vaguely teardrop shape. This sacrifices protection for mobility. Some people with breasts or other curves find a swimmer's cut most comfortable.

Curves

Plates can come in three different curve styles: flat, single curve, and multi-curve. Once again, each brand has its own interpretation of each of these.

Flat plates are just that-flat. Most people don't like flat plates, though some people wear them, especially on the back. Sometimes flat plates are cheaper.

Single curve plates are the most common. These are curved on the vertical axis to better wrap around your torso.

Multi-curve plates curve in multiple ways to better fit what the manufacturer believes to be their average customer's body. These are generally preferable, especially for people with breasts or other curves. They're often more expensive. Not all manufacturers offer this option.

Stand Alone versus In Conjunction With

Most plates we've discussed are Stand Alone (SA or STA) plates. These plates are designed to perform at their rated level by themselves.

It's also possible to get In Conjunction With (ICW) plates. These are generally thinner and lighter but only perform at their rated level when worn in conjunction with a IIIA soft vest.

The modularity of the latter system has a lot to recommend it, but you will have to source a bulletproof soft vest with plate inserts (which are often more expensive) or else wear a plate carrier over your vest. ICW plates are harder to come across. The whole system is likely to be more expensive.

This style used to be the more popular military style, as it offers more protection, but current trends favor mobility over protection, and military forces seem to be shifting towards standalone plates.

Trauma Pads

When you buy armor, you might encounter "trauma pads." This phrase actually has two different meanings. Before standalone plate carriers, In Conjunction With plates were called "trauma plates" and were inserted into sleeves on bulletproof vests to increase their ballistic rating. Now, however, "trauma pads" are usually non-ballistic foam inserts you put behind your hard plates in order to soften the blunt force trauma of an impact.

The value of trauma pads is hotly debated. They seem to be more important for ceramic plates than steel plates. It's also increasingly popular for people to make do-it-yourself trauma pads out of yoga mat foam.

We don't have enough information to come down hard on either side of this debate, but it might be worth getting or making trauma pads, especially if you have ceramic plates. It can't hurt, and some people wear them just because they make the armor more comfortable, although they do add expense and thickness.

Do-It-Yourself Ballistic Plates

It is possible to make DIY armor plates. It's probably only worth doing as a last resort. YouTube is a magical wonderland full of people testing various DIY forms of body armor. Some are easy to make; others are labor intensive. Some are affordable; others are expensive. We have not personally tested DIY ballistic armor and cannot recommend it, but there are situations in which armor is needed and not commercially available.

We've seen two common methods. The first involves laminating lots and lots of layers of Kevlar (better) or fiberglass (cheaper) with resin. This is labor intensive and not necessarily cheap, but it makes it possible to form the plates into various shapes. There are arguments about what kinds of resin work best; some people argue convincingly that using less resin enables the layers to delaminate upon impact and absorb more force.

The second method, which is substantially simpler and often cheaper, involves layering ceramic floor tiles-using the hardest ones available-with various thicknesses of steel and rubber. This method seems to make stronger armor that is less subject to back deformation. Some people argue that ceramic mosaic tiles offer better multi-hit capability, while others say that single larger tiles absorb impact better. It's possible that aluminum oxide ceramic panels can be sourced from commercial manufacturers, possibly from China.

Some people combine these various methods in various ways.

One person made a thick, light plate out of DIY recycled HDPE from milk jugs that seemed to be roughly level 2 or 3A.

Another person proved that thick slabs of non-laminated UHMWPE don't do any good as armor.

The cheapest and strangest DIY plate we've seen is a $12 plate made from items from the dollar store: baking pans full of rocks and glue with a hardcover book as spall protection. This stopped some rifle rounds but not many.

One person we spoke to has had some success cutting steel plates from suitably strong and thick steel found in scrapyards. Steel that is too hard will shatter upon impact; steel that is too soft will allow penetration-and if bullets do pass through, they might leave additional jagged bits of metal. If you're going to take this approach, it is absolutely crucial to get enough extra material to test these plates. You can cut the plates to the desired shape with an angle grinder. DIY steel plates should absolutely be backed with trauma pads.

If you possibly can, you should get well-engineered, properly tested gear. Failing that, you had better carry out your own thorough tests on the gear you make yourself. One person who does so described the process thus:

1) Extensively research core concepts involved in the project, to understand considerations, potential points of failure, and potential reasons for failure. 2) Develop a minimal viable product standard that you hope to accomplish. 3) Determine the most basic test conditions possible, with as many variables eliminated as possible. 4) Develop initial prototype. 5) Test initial prototype. 6) Disassemble prototype to determine what worked and what failed, and to determine cause of failure. 7) Build next prototype with knowledge gained from testing. 8) Repeat. 9) Once you achieve a minimal viable product standard, start testing under increasingly harsh conditions-different temperatures, using different rounds, and so on-to determine resiliency and point of failure.

For a project like this, make sure you have access to a workshop and someone who knows how to use the necessary tools safely and effectively. The proper tools will make production and testing faster; they can also help ensure standardized outcomes.

Carriers

Many vendors will sell you the carrier and plates as a set, in which case you're ready to go. Otherwise, you'll have to pick a carrier for your plates. Be careful to pick a plate carrier that accepts the specific size and cut of the plates you plan to wear.

Plate carriers generally consist of two parts: the vest itself, which goes on over your head, and a cummerbund-a velcro belt that connects the front and back panels at your side.

Plate carriers come in two primary styles, covert and overt.

Covert Carriers

Covert carriers are designed to offer the option of wearing them under other clothing. They don't tend to come with as many pouches and loops and other tactical loadout options. For protestors, covert carriers are likely the best option. A black covert carrier under loose-fitting black clothing is unlikely to be noticed as body armor, especially in the dark or in a crowd.

This has several advantages. First and perhaps foremost, police are less likely to tag you as a troublemaker and target you for arrest or other violence. Just as importantly, armed attackers may be less likely to target you. With firearms, one of the primary arguments for concealed carry is that a trained attacker will target known threats first. Basically, if someone walks into a store and starts shooting, they are likely to target anyone they see carrying a gun first. The same principle applies to armor: a shooter is substantially more likely to consider someone wearing armor to be a threat, and therefore to aim at them first. Furthermore, if a shooter knows you are wearing armor, they might intentionally shoot you somewhere other than where you are protected. Overt plate carriers are designed with soldiers in mind, whereas "operators" (spec-ops) are more likely to wear covert vests for the aforementioned reasons.

You can wear covert vests modularly, with the option to swap in additional pouches and cummerbunds to switch the carrier to overt.

Unfortunately, the cheaper ceramic plates tend to be so thick that it is substantially harder to wear them covertly. If covertness is your top priority, consider saving up for more expensive, thinner ceramic plates. Although we cannot currently recommend steel plates, those are thinner as well.

Overt Carriers

By comparison, overt carriers are designed to be worn as the outermost layer and to function as a platform from which to hang gear. Traditionally, this means guns, magazines, communications equipment, first aid supplies, and whatever else a soldier needs for their purposes. We're not soldiers, we're protestors.

Overt vests still have a place, of course, for some people and some purposes. They convey militancy and preparedness and they normalize the use of armor. Overt vests in bright colors are often worn by first responders and others who need to protect themselves but are trying to identify themselves as noncombatants.

Plus, the ability to hang gear off a carrier is convenient for many purposes, such as radio communications and serving as a street medic.

MOLLE and Other Attachment Points

Military and tactical gear is often easily identified by the loops of webbing sewn all over it. This is called MOLLE (Modular Lightweight Load-carrying Equipment): a military system designed to allow the attachment of additional pouches, packs, sheathes, and the like.

Some MOLLE is laser cut, particularly on covert carriers: instead of webbing loops, slots are cut into the outermost layer of fabric.

Hook-and-loop (i.e., velcro) attachment points are also common on tactical gear, which are used to attach morale patches or even small pouches. Morale patches include the various emblems and signs that the military use to designate units and that tactically-minded civilians use to express political and subcultural affiliation. What 1" buttons are for punks, morale patches are for tactical gearheads.

Some specific manufacturers use other styles of attachment points as well.

For most covert plate carrier purposes, attachment points are not necessary.

DIY Plate Carriers

For anyone experienced in sewing, making a plate carrier is a reasonably simple affair, as it is not itself a ballistic product. We would recommend that any aspiring plate carrier maker get a simple plate carrier to copy.

You can make straps from webbing; 500D Cordura seems to be the most commonly used fabric for the vest itself. Most guides suggest double or triple stitching every seam.

Plates load into the bottom of the front and back sleeves and are generally secured by a generous flap of hook-and-loop.

Fitting Armor

If your plate carrier is well-fitted, the armor should sit at your clavicle. With your armor on, lift your arms and twist around to make sure the carrier moves with your body. Breathe in deep to make sure it's not too tight; at the most, it should feel snug when your lungs are fully expanded. Then test the fit by doing a Burpee or some other athletic activity to make sure that it nothing on the carrier moves around or falls out. ### Fitting Armor to Different Body Types

Most armor is designed to fit able-bodied, athletic cis men. The further from that category you are, the more trouble you may have fitting body armor. It can be particularly challenging to obtain armor in smaller sizes and armor for people with breasts.

Soft body armor vests are substantially more forgiving than plate carriers, but can still be less comfortable for those with more curves. Some armor manufacturers design soft armor vests specifically to fit curvier bodies. These are less likely to be found at lower price points, although we've seen some surplus "female" vests on eBay.

Small vests in general seem to be hard to find on the surplus market, as surplus vests tend to come from police departments.

Plate carriers offer even fewer options for people with breasts. The best option we've been able to find is to get a multi-curve swimmer's cut front plate and wear either a tight-fitting sports bra or a chest binder.

Likewise, plates simply aren't made in sizes large enough for all people. It seems that most larger people wear the largest plate they can (usually 11x14"), even if it covers less of their torso.

Being Hit While Wearing Armor

There is a lot of contradictory information available about what happens to the human body when you're shot while wearing body armor.

When you're shot while wearing soft armor, the impact of the blow still hits you and can damage you, although the injuries are generally minor as the impact is spread out over a somewhat larger area. According to one study, 85% of those who are shot while wearing a vest rated for the right kind of impact suffer no injuries or minor injuries such as slight bruising. Yet one EMT says that the police they have treated who have survived shots to their vests describe it as being hit with a baseball bat full force.

Plate armor is something else entirely. It's hotly contested whether injuries and fatalities are common when someone is shot while wearing plate armor. We've personally talked to experts and seen tests and studies that contradict each other.

In general, if you are wearing armor that is rated for the impact you experience, you are unlikely to suffer a major injury. Unless you're caught off balance, you're unlikely to be knocked back or over. Steel, in particular, is effective at transferring the force of the bullet across its large surface, minimizing the force that is passed on to the wearer. Ceramic armor defaces more dramatically, but this effect can be minimized with trauma pads; it should not cause grievous injury to the wearer.

This is not universally the case, however. People do suffer cracked ribs and other blunt force injuries when bullets strike them while they are wearing armor.

People are likely to experience the same impact differently according to body mass. Larger plates disperse impact over a larger area.

Penetration

Ballistics is a remarkably complex subject. We've spoken to a number of engineers and tactical enthusiasts about how to understand the risk of penetration.

Broadly speaking, rifle shots penetrate substantially more effectively than handguns or shotguns. They're also considered substantially more deadly-though gun violence is a highly politicized subject and data is often skewed to support one position or another, and we've found contradictory reports about lethality claims according to caliber. The only exception to this rule is that .22 caliber rifles, which are common for small game hunting and for beginning shooters, are closer to handguns in terms of their penetration capacity than they are to other rifles.

Armor penetration is very different from overall power (the kinetic force transferred to the target by the bullet), which is different from "stopping power" (the ability of the bullet to neutralize a threat). Penetration is greater for faster bullets with a greater "sectional density"-that is, bullets that are heavier in relationship to their width. Thinner bullets are sharper and penetrate more effectively than larger bullets of the same mass. Armor penetration and stopping power actually work against each other: bullets that mushroom or fragment upon impact cause far more severe wounds, whereas bullets that maintain their shape more effectively are more capable of penetrating armor.

Most armor piercing ammunition works by using a steel or other hardened core that survives impact more effectively than lead. This ammunition is not generally available to civilians in the United States, although it is available to the military and police. This makes it less likely that militia groups and other non-state actors will be using it against demonstrators. It is not in common use by the police for a number of reasons: first, it involves greater risk of going all the way through the target and hitting someone else unintentionally, in what is called overpenetration; second, hollow point bullets (which mushroom upon impact) are more effective at killing unarmored targets, like the people that the police are usually trying to murder. The most common exception is 7.62x54r steel core surplus ammo, which has significant armor piercing capability, and anything in the 50 caliber range, which we are unlikely to see in domestic civilian conflict.

There are two types of bullets worth knowing about that are available to civilians and are likely to be carried by non-state actors who seek to harm demonstrators. First are steel-tipped (not steel-cored) bullets, generally referred to as "green tip" bullets. These were designed for the military to offer greater accuracy and penetration at long distance, but they are in common civilian use, especially in AR-15s. The second are the "+P" style of bullets, generally 9mm-the most common handgun round-though not all 9mm are +P. These are not designed for armor penetration, but pack a "hotter" load of more gunpowder that provides greater power and therefore more effective penetration.

Both of these threats can be stopped by appropriate and available body armor, such as what that we recommend herein. It's worth being aware of these threats in order to understand why you might need an appropriate level of armor. Older and cheaper soft vests might stop most 9mm rounds, but not the +P rounds that are commonly carried by self-defense and gun enthusiasts.

Ballistic Ratings

Armor can be tested against several different standards to determine its efficacy. For products available in the United States, the most common by far are the National Institute of Justice (NIJ) standards, which we use throughout this article. These were designed with US law enforcement in mind. Many other countries use the NIJ standards for armor that is available to civilians. There are other standards in use throughout the world, as well.

The US army does not use level ratings, instead offering specific armor items that must meet a certain threshold. These tests are not as simple as "this armor protects against handguns" or even "this armor protects against 9mm handguns." The ratings designate the specific cartridge, down to its composition and how much gunpowder it is loaded with.

Again, in short, if you are looking for soft armor, you want it to be rated to IIIA. If you are looking for hard armor, you want it to be rated at least III+, or "III special threat," if it is to protect you against the common steel-tipped AR-15 rounds. Neither of these are officially part of the NIJ standards.

NIJ Standards

The NIJ standards are revised from time to time.

Current Standards

Level I: This level is no longer part of the standards. It protected against some .22lr (small game hunting rifle) rounds and .380acp (handgun rounds).

Level IIa: This protects against some handgun rounds, including some 9mm, .40, and .45 rounds.

Level II: This protects against more handgun rounds, including 9mm as well as some .357 rounds.

Level IIIa: This protects against nearly all handguns, including more .357 rounds and .44 magnum rounds as well.

Level III: This level is rated to stop most 7.62x51mm NATO rounds, a common military round. It is not rated against the AR-15, but will stop many AR-15 rounds (5.56 or .223, which are roughly the same).

Level IV: This level is rated to stop 30.06 (thirty-aught-six) armor-piercing rounds-the rounds fired by WWII-era battle rifles, which remain common for hunting.

The Coming Standards

The new NIJ 0101.07 standards will likely be released at some point soon. This revision will address the major holes in the current system, such as the gap filled by III+. It will replace the numeral system with two separate categories: HG (handgun) and RF (rifle). HG will have two levels HG1, which will map to the existing level II, and HG2, which will map to the existing IIIA. RF will have three levels: RF1 which will map to the existing level III, RF2 which will fill the hole currently met by III+, and RF3 which will map to the existing level IV.

Please read our full article about helmets here.

Most ballistic helmets are rated to the IIIa level and are designed to stop handgun rounds. A few newer military helmets can stop some rifle rounds, sometimes, from long distances. There are also rifle inserts available for some helmets to increase the protection level of the helmet, although these are not in common use, as most soldiers seem to prefer weight reduction to an extra level of protection.

IIIA glass visors are also available, which attach to helmets and protect the eyes. These are made of thick polycarbonate, the same plastic used in the manufacture of bulletproof glass.

While we will cover protest shields at greater length in a future article, it's worth touching on ballistic shields: shields designed to protect the user from gunfire.

Most ballistic shields are rated IIIA for handgun protection or IV for rifle protection. They can weigh anywhere from 15 to 40 pounds. It's very difficult to wield them in the ways that an ordinary shield is wielded.

While they're somewhat common equipment for police, they are not generally used by the military or militias, nor are they generally applicable to self-defense or community-defense situations. They seem to be chiefly useful for raiding buildings.

Cut-resistant gloves and sleeves are available and affordable, but they are generally designed for the kind of incidental contact with sharp knives one might experience in a commercial kitchen. These are generally made of aramid (Kevlar) or UHMWPE (Dyneema) fabric, though some also contain woven wire. Cut resistance does not translate to stab resistance. A truly cut-resistant sleeve would be useful for defending against knife attacks, but the testing we've seen has not led us to believe the current products would be much help against determined attackers rather than workplace accidents.

Cut resistance is measured in the USA by the ANSI standards rating scale, running from A1 to A9, and in the European Union with the CE/EN standards rating scale, running from A-F (previously, 1-5). The ANSI standard rates to a higher level of cut resistance than the CE/EN standard.

# data[].attributes.attachment_link.description
Over the past four years, police and fascist violence against demonstrators has escalated around the United States, with well over a dozen demonstrators murdered in 2020 alone. This is not the consequence of Trump's presidency, but the result of intensifying social pressures that will not be relieved by another politician taking office.

# data[].attributes.body
Les employés des Nouveaux Robinson à Montreuil en grève. Ils luttent pour un dégel des salaires, le maintien des postes et une réorganisation de la "coopérative", en mode plus horizontal. Une initiative à suivre de près.
https://www.lesvraisrobinson.com/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Présentation de mon projet

Même l'année 2020 frappée par l'épidémie, le marché BIO ne cesse de grimper. Pourtant la coopérative des Nouveaux Robinson dégringole depuis quelques années.

Les travailleur-euse-s mettent en cause une politique contraire aux valeurs de la coopérative : destruction d'emplois, salaires indignes et arbitraire patronal.

Il luttent pour renouveller l'esprit de coopération, de justice sociale et le sens du métier de commerçant BIO.

Leurs revendications : maintien des emplois, augmentation des salaires et démocratie au travail pour une coopérative durable et authentique.

Pour plus d'informations : www.lesvraisrobinson.com

A quoi servira l'argent collecté

Caisse de grève : l'argent sera réparti équitablement entre les grevistes.

Notre équipe

Les élu-e-s du comité social et économique des Nouveaux Robinson, instance pluraliste de représentation du personnel.

# data[].attributes.attachment_link.description
Présentation de mon projet Même l'année 2020 frappée par l'épidémie, le marché BIO ne cesse de grimper. Pourtant la coopérative des Nouveaux Robinson dégringole depuis quelques années. Les travailleur-euse-s mettent en cause une politique contraire aux valeurs de la coopérative : destruction d'emplois, salaires indignes et arbitraire patronal.

# data[].attributes.body
La Fondation Marius Jacob a pour mission de catalyser les actions de mouvements de base et de soutenir des résistances, des alternatives et des luttes par le moyen de bourses, de prêts et de soutien logistique direct, à travers la création d’un outil financier collectif et autogéré, construit par une large communauté de membres.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
EN QUELQUES MOTS
La Fondation Marius Jacob est un outil financier collectif et autogéré pour soutenir des activistes, collectifs et mouvements sociaux de base qui luttent pour transformer notre société.

POURQUOI?
Nous ne voulons pas d'un monde où la seule perspective serait de voir grimper les degrés et diminuer les solidarités.
Nous devons agir à tous les niveaux pour construire des sociétés qui placent les personnes et la biosphère au cœur de ses préoccupations et qui rejettent toutes formes d'exploitation ou de domination. Cela passera notamment par la création d'alternatives radicales, l'action directe et la résistance à l'injustice et à la destruction du vivant, en assumant une complémentarité des tactiques.

Mission-Vision-Actions

# data[].attributes.attachment_link.description
EN QUELQUES MOTS La Fondation Marius Jacob est un outil financier collectif et autogéré pour soutenir des activistes, collectifs et mouvements sociaux de base qui luttent pour transformer notre société. POURQUOI?

# data[].attributes.body
A ses yeux, faute d’un horizon positif mobilisateur, le camp de la gauche se condamne à des positions défensives qui le mèneront inéluctablement à la défaite.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ce sur quoi j'aurais souhaité intervenir ce soir, mais que des difficultés personnelles m'empêchent de faire, est une réponse à la question suivante, portant sur le mot qui nous rassemble en principe, soit le mot " luttes ", et l'expression " après deux ans de lutte ".

Pour couper court, je dirais ceci : à échelle quasi mondiale, depuis pas mal d'années, depuis sans doute ce qui a été appelé " le printemps arabe ", nous sommes dans un monde où abondent les luttes, plus précisément : les mobilisations et rassemblements de masse. Je propose de dire que la conjoncture générale est marquée, subjectivement, par ce que j'appellerai le " mouvementisme ", soit la conviction largement partagée que d'importants rassemblements populaires vont sans aucun doute parvenir à changer la situation. Nous voyons cela de Hong Kong à Alger, de l'Iran à la France, de l'Egypte à la Californie, du Mali au Brésil, de l'Inde à la Pologne, et dans nombre d'autres lieux et pays.

Tous ces mouvements, sans exception, me semblent avoir trois caractéristiques :

1. Ils sont composites dans leur composition sociale, l'origine de leur révolte, et leurs convictions politiques spontanées. Et cet aspect multiforme éclaire aussi leur nombre. Ce ne sont pas des ensembles ouvriers, ou des manifestations du mouvement étudiant, ou des révoltes de boutiquiers écrasés d'impôts, ou des protestations féministes, ou des prophéties écologiques, ou des dissidences régionales ou nationales, ou des protestations de ce qu'on appelle les migrants et que j'appelle les prolétaires nomades. C'est un peu de tout cela, sous la domination purement tactique d'une tendance dominante, ou de plusieurs, selon les lieux et les circonstances.

2. Il résulte de cet état de chose que l'unité de ces mouvements est, et ne peut être dans l'état actuel des idéologies et des organisations, que strictement négative. Cette négation porte bien entendu sur des réalités disparates. On peut se révolter contre l'action du gouvernement chinois à Hong Kong, contre l'appropriation du pouvoir par des cliques militaires à Alger, contre la main-mise de la hiérarchie religieuse en Iran, contre le despotisme personnel en Egypte, contre les menées de la réaction nationaliste et raciale en Californie, contre l'action de l'armée française au Mali, contre le néo-fascisme au Brésil, contre la persécution des musulmans en Inde, contre l'interdiction rétrograde de l'avortement et des précautions sexuelles en Pologne, et ainsi de suite. Mais rien d'autre, en particulier rien qui soit une contre-proposition à portée générale, n'est présent dans ces mouvements. Au bout du compte, faute de quoi que ce soit comme une proposition politique commune qui soit nettement dégagée des contraintes du capitalisme contemporain, le mouvement finit par exercer son unité négative contre un nom propre, en général celui du chef de l'Etat. On ira du cri " Moubarak dégage " à celui de " Bolsonaro fasciste à la porte ", en passant par " Modi raciste, va-t'en ", " Trump dehors ! ", " Bouteflika, prend ta retraite ". Sans oublier, naturellement, les invectives, annonces de mise à la porte, et stigmatisations personnelles, de notre cible naturelle, ici, qui n'est autre que le petit Macron. Je propose alors de dire que tous ces mouvements, toutes ces luttes, sont en définitive des " dégagismes ". On veut que le dirigeant en place dégage, sans avoir la moindre idée, ni de qui va le remplacer, ni de la procédure par laquelle, à supposer qu'en effet il dégage, on sera assuré que la situation change. En somme, la négation, qui unifie, ne porte en elle aucune affirmation, aucune volonté créatrice, aucune conception active de l'analyse des situations et de ce que peut être, ou doit être, une politique de type nouveau. Faute de tout cela, on aboutit, c'est le signal de la fin des mouvements, vers cette forme ultime de son unité, qui est de se lever contre la répression policière dont il a été victime, les violences policières qu'il a dû affronter. En somme, la négation de sa négation par les autorités. J'ai déjà connu ça en Mai 68, ou faute d'affirmations communes, en tout cas au début du mouvement, on criait dans les rues " CRS, SS ! ". Il y a eu heureusement dans la suite, à l'époque, passé le primat du négatif révolté, des chose plus intéressantes, mais au prix, bien entendu, d'un affrontement entre conceptions politiques opposées, entre affirmations distinctes.

3. Aujourd'hui, dans la durée, tout le mouvementisme planétaire n'aboutit qu'à des maintiens renforcés du pouvoir en place, ou à des changements de pure façade qui peuvent s'avérer pire que ce contre quoi on se révoltait. Moubarak a dégagé, mais Al Sissi, qui le remplace, est une autre version, peut-être pire, du pouvoir militaire. L'emprise chinoise sur Hong Kong s'est au bout du compte renforcée, avec des lois plus proches de celles qui ont cours à Pékin et des arrestations massives de révoltés. La camarilla religieuse en Iran est intacte. Les réactionnaires les plus actifs comme Modi ou Bolsonaro, ou la clique cléricale polonaise, se portent très bien merci. Et le petit Macron est en bien meilleure santé électorale aujourd'hui, avec 43% d'opinions favorables, non seulement qu'au début de nos luttes et mouvements, mais même que ses prédécesseurs, lesquels, qu'il s'agisse du très réactionnaire Sarkozy, ou du très socialiste en peau de lapin Hollande, au bout de la même durée de leur mandat que Macron aujourd'hui, se traînaient aux alentours de 20% de bonnes opinions.

Une comparaison historique s'impose alors à moi. Dans les années entre 1847 et 1850, il y a eu, dans une grande partie de l'Europe, de grands mouvements ouvriers et étudiants, de grandes levées de masse, contre l'ordre despotique établi depuis la Restauration de 1815 et subtilement consolidé après la révolution française de 1830. Faute d'un idée ferme de ce que pouvait être, au-delà d'une bouillante négation, la représentation d'une politique essentiellement différente, toute l'effervescence des révolutions de 1848 n'a servi qu'à ouvrir une nouvelle séquence régressive. Notamment, en France, le bilan en a été l'interminable règne d'un typique fondé de pouvoir du capitalisme naissant, Napoléon III, alias, selon Victor Hugo, Napoléon le petit.

Cependant, en 1848, Marx et Engels, qui avaient participé aux soulèvements en Allemagne, tirent les leçons de toute cette affaire, à la fois dans des textes d'analyse historique, comme le fascicule intitulé " Les luttes de classe en France ", que dans ce manuel, enfin affirmatif, décrivant en quelque sorte pour toujours ce que doit être une politique entièrement neuve, qui a pour titre " Manifeste du Parti Communiste ". C'est autour de cette construction affirmative, portant le " manifeste " d'un Parti qui n'existe pas, mais qui doit exister, que commence, au long cours, une autre histoire des politiques. Marx récidivera, en tirant, vingt trois ans plus tard, les leçons d'une admirable tentative, à laquelle manque, une fois encore, au-delà de sa défensive héroïque, l'organisation efficace de son unité affirmative, à savoir la Commune de Paris.

Bien entendu, nos circonstances sont bien différentes ! Mais je crois que tout tourne, aujourd'hui, autour de la nécessité que nos mots d'ordre négatifs et nos actions défensives soient finalement subordonnés à une vision claire et synthétique de nos objectifs propres. Et je suis convaincu que pour y parvenir, il faut en tout cas nous souvenir de ce que Marx déclarait être le résumé de toute sa pensée. Résumé certes lui aussi négatif, mais à une échelle telle qu'il ne se soutient que d'une affirmation grandiose. Il s'agit du mot d'ordre " abolition de la propriété privée ".

À les regarder de près, les mots d'ordre comme " défense de nos libertés " ou " contre les violences policières " sont strictement conservateurs. Le premier sous-entend que nous avons, dans l'ordre établi, de vraies libertés à défendre, alors que notre problème central devrait être que sans égalité, la liberté n'est qu'un leurre : comment le prolétaire nomade dépourvu de papiers légaux, et dont la venue chez nous est une cruelle épopée, pourrait-il se dire " libre " au même sens que le milliardaire détenteur du pouvoir réel, propriétaire d'un avion privé et de son pilote, et protégé par la devanture électorale de son fondé de pouvoir dans l'Etat ? Et comment imaginer, si l'on est un révolutionnaire conséquent, si l'on est dans le désir affirmatif et rationnel d'un autre monde que celui qu'on conteste, que la police du pouvoir en place puisse être toujours aimable, courtoise et pacifique ? Qu'elle dise aux révoltés, dont certains cagoulés et armés : " Le chemin de l'Elysée ? La grande grille, dans la rue de droite " ?

Mieux vaudrait revenir au cœur de la question : la propriété. Le mot d'ordre général unificateur peut immédiatement être, affirmativement : " collectivisation de tout le processus de production ". Son corrélat négatif intermédiaire, à portée immédiate, peut être " abolition de toutes les privatisations décidées par l'Etat depuis l'année 1986 ". Quant à un bon mot d'ordre purement tactique, donnant du travail à ceux que le désir de négation domine, ce pourrait être : prenons d'assaut le local d'un fort important service du Ministère de l'Economie et des Finances, nommé : Commission des participations et des transferts. Faisons-le en sachant que ce nom ésotérique, " participations et transferts " n'est que le masque transparent de la Commission de la privatisation, créée en 1986. Et faisons savoir que nous occuperons cette commission de la privatisation jusqu'à la disparition de toute forme de propriété privée concernant ce qui, de près ou de loin, relève d'un bien commun.

A seulement populariser ces objectifs, tant stratégiques que tactiques, nous ouvririons alors, croyez-moi, une autre époque, après celle des " luttes " des " mouvements " et des " protestations ", dont la dialectique négative est en train de s'épuiser, et de nous épuiser. Nous serions les pionniers d'un nouveau communisme de masse dont le " spectre ", pour parler comme Marx, reviendrait hanter non pas seulement la France ou l'Europe, mais le monde entier.
Alain Badiou
Alain Badiou est le philosophe français le plus lu et traduit dans le monde. Il est notamment l'auteur d'un classique, " L'Être et l'événement ", de " De quoi Sarkozy est-il le nom? " ou encore d' "Eloge de la politique ", dialogue avec Aude Lancelin paru chez Flammarion en 2017.

# data[].attributes.attachment_link.title
"A propos de la conjoncture actuelle" par Alain Badiou - QG - Le média libre

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce sur quoi j'aurais souhaité intervenir ce soir, mais que des difficultés personnelles m'empêchent de faire, est une réponse à la question suivante, portant sur le mot qui nous rassemble en principe, soit le mot " luttes ", et l'expression " après deux ans de lutte ".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pour protester contre la précarité sans cesse croissante des étudiant.e.s-salarié.e.s de la bibliothèque Sainte-Barbe, et en réaction au refus de la direction de la bibliothèque de l'université Paris 3 de faire le moindre effort en cette période particulièrement sensible, nous avons pris la décision de nous mettre en grève à partir du samedi 5 décembre et, ce, jusqu'à ce que nos revendications soient entendues et acceptées par la direction de l'université Paris 3.

Nous demandons ainsi :

- Que la fermeture exceptionnelle de la bibliothèque due aux annonces gouvernementales (notamment les 2, 3 et 4 novembre 2020) ne mène pas à une réduction des salaires des moniteur.rice.s étudiant.e.s, ni à une plus grande charge de travail lorsque la direction demande de rattraper ces heures. De la même façon, nous demandons l'assurance que les moniteur.rice.s étudiant.e.s seront payé.e.s en cas d'un nouveau confinement qui mènerait à une fermeture de la bibliothèque. Nous sommes en effet entièrement dépendants du salaire que nous procure ce travail afin de payer nos loyers, de manger et d'étudier dans des conditions sereines.

- Nous protestons contre les nouveaux contrats que la direction de l'université Paris 3 entend mettre en place pour l'année scolaire 2021-2022, accentuant notre précarisation et l'instabilité de nos salaires. Nous demandons la garantie que nos conditions de travail ne seront pas encore plus dégradées, notamment pour la base d'heures fixes hebdomadaires et la question des congés.

En vous remerciant très chaleureusement de votre aide et de votre soutien afin de poursuivre cette grève le plus longtemps possible !

Les moniteur.rice.s étudiant.e.s de la Bibliothèque Sainte-Barbe

P.S. : N'hésitez pas à venir suivre notre lutte sur Facebook et Twitter !

# data[].attributes.attachment_link.title
Soutien aux moniteur.rice.s étudiant.e.s de la BSB - Leetchi.com

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour protester contre la précarité sans cesse croissante des étudiant.e.s-salarié.e.s de la bibliothèque Sainte-Barbe, et en réaction au refus de la direction de la bibliothèque de l'université Paris 3 de faire le moindre effort en cette période particulièrement sensible, nous avons pris la décision de nous mettre en grève à partir du samedi 5 décembre et, ce, jusqu'à ce que nos revendications soient entendues et acceptées par la direction de l'université Paris 3.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis l'apparition du "cortège de tête" lors du mouvement contre la loi travail en 2016, notre journal a souvent insisté sur le caractère novateur et inédit de cette composition des manifestations. Nous avons publié de nombreux articles qui tentaient de saisir ce qu'il y a de significatif politiquement et philosophiquement dans cette reprise de la rue en dehors des cadres rituels et syndicaux. Un lecteur que l'on imagine plus âgé a cependant tenu à nous raconter ses souvenirs des années 70 à Paris et qui permettent une perception plus historique d'un phénomène toujours plus d'actualité : " la baston avec les flics ".

Plusieurs centaines de " black blocs ". Des bastons avec les flics. Des vitrines qui tombent. Des voitures retournées et d'autres en flamme. Des barricades. Des courses dans les rues. Des yeux rougis et des blessures. Des médias déchainés. Des partis politiques et des syndicats qui appellent aux lynchages, hurlent à la provocation ou encore à l'infiltration policière ou fasciste destinée à " dénigrer le mouvement social "... Cortèges de tête, développements dans la rue des complicités au delà des entre-soi, existence d'une masse compacte aux visages dissimulés ; ces situations sont indéniablement remarquables.

Dans les années 70, où l'agitation sociale glissait irrésistiblement vers les infernales années 80, des centaines de personnes profitaient de manifestations, dont fréquemment ils en ignoraient la raison, pour attaquer la police et s'en prendre aux vitrines de banques, concessionnaires automobiles, boutiques de luxe, commissariats et autres bâtiments de l'administration, ainsi qu'aux journalistes. Les termes employés alors pour les définir étaient " éléments incontrôlés ", " inorganisés ", " provocateurs ", " éléments extérieurs ". Le mot " casseur " viendra beaucoup plus tard. A Paris, il y avait, au début de cette décennie, les traditionnels rendez-vous du samedi soir place Saint-Michel où la nostalgie voulait faire scandale et maintenir les braises : du bordel au milieu de la foule, de la casse en passant, des assauts furtifs sur les flics, des poubelles en feu, des cavalcades dans les ruelles. On se retrouvait en fin de manif, souvent à plusieurs centaines, talonnés par les flics que nous nous amusions à énerver. Le moment clé était souvent celui où les organisateurs du rassemblement appelaient à " la dispersion ", signal de départ aussitôt marqué par le slogan " Dispersion, trahison " progressivement couvert par le bruit des vitrines qui s'effondrent. Il y avait parmi nous de véritables esthètes de la chose : avec une courte barre de fer, ils frappaient d'un coup sec le bas de la vitrine qui s'effondrait alors d'un bloc. Pour ce genre de geste, on verra plus tard arriver d'Italie de très efficaces composants de machines-outils. En février 1971, à la fin d'une manif, des vitrines de banques sont fracassées dans le XVIII e arrondissement. Les voltigeurs à moto interviennent, on réussit à en déséquilibrer plusieurs. Les flics balancent en tir tendu des grenades. Parmi les nombreux blessés, un gars d'une vingtaine d'années s'en prend une pleine face. Du côté de République, une banque portugaise qui a manifestement investi dans des vitres blindées reçoit une remorque de chantier propulsée par des dizaines de bras. Un début de soirée, on est plusieurs centaines sur la place de la Nation, noyée dans les gaz : le petit tracto qui va être démarré par quelques experts percute et fait dangereusement chavirer un de ces énormes car de mobiles d'alors. On se retrouve dans la cité des 4000 à La Courneuve après qu'un patron de bar a tué un jeune du quartier. On est à l 'affut de toutes les occasions : on repère les chantiers, on récupère du matos sur le chemin, on ne perd jamais du regard les possibilités de fuite. Un premier mai de ces années-là, on est une bonne centaine à tenter de passer en tête de la manif, du côté de l'Hôtel de ville. Le SO CGT intervient immédiatement. La bataille rangée à coup de bouteilles trouvées sur place va durer plusieurs dizaines de minutes.

Un autre des ces mêmes premiers mai, une barricade est dressée en travers du boulevard Montmartre afin de bloquer le cortège officiel. Sous la charge des flics et du SO CGT on se replie dans les petits rues, non sans casser les parcmètres de l'époque, récupérer de la petite monnaie et jeter ces objets dans quelques vitrines. En 1973, le mouvement contre les lois Debré et l'armée fait descendre des dizaines de milliers de lycéens dans les rues. Les premières lignes de manifs rassemblent des centaines de mecs casqués. Du côté de la porte d'Italie, le 22 mars, on est plusieurs centaines à attaquer les flics avec le ballast de la petite ceinture. La même année, boulevard Raspail, lors d'une manifestation à propos du coup d'Etat chilien, on charge les gardes mobiles qui fuient en abandonnant quelques armes et véhicules. Le SO de la Ligue intervient pour casser les crosses des fusils sur les trottoirs. Il n'est pas rare de voir au milieu de 70' des magasins protégés par le S0 d'une organisation anarchiste.

En mars 1974, lors de la manifestation suite à l'assassinat de Puig Antich, une armurerie est pillée dans le XIX e du côté de Jaurès. C'est vers cette époque que l'idée vient, sans qu'il n'y ait eu véritable discussion préalable, de se mettre en avant des cortèges " officiels ". On attaque, on agace les flics qui souvent marchent à reculons, on casse, et, comme c'est arrivé plusieurs fois, c'est le cortège qui course ces " incontrôlés ". Le SO de la Ligue en attrape quelques-uns et leurs saisit leurs cartes d'identité. C'est aussi le moment où des flics en civil s'introduisent parmi nous, développant une paranoïa qui va aller grandissante. Quelques bandes de ces " incontrôlés " s'en prennent aux tapeurs de cartes ", ces contingents de réserve de flics enfermés dans leurs cars, à distance des manifs, qui vont parfois, à leur grande surprise, essuyer quelques flammes.

Mais au delà de ces quelques anecdotes parmi des centaines d'autres, qui est donc ce " on " plusieurs fois ici nommé, d'une manière que certains trouveront peut-être abusive ? Des gens énervés qui trouvent là l'occasion d'exprimer leur colère et leurs haines mais aussi leur envie de jouer, de simuler l'émeute, et de montrer que l'on est en guerre parce que cette guerre est une évidence. Ils se retrouvent, se reconnaissent sur ces moments. Il n'y a pas de futur de relation ou de tentative de construction. On se salue malgré les foulards, les casques parfois. Les cercles d'amitiés s'agrandissent peu. On sait peu de choses les uns sur les autres. Il arrive qu'on se croise dans des situations totalement autres et décalées. Mais surtout, sur le moment, on s'apprécie, on s'appuie les uns sur les autres, on se fait confiance, on s'aide, on est complice, on invente.

Lorsqu'on bavarde, on décrit ce plaisir des sens, cette exacerbation de la vue, de l'odorat, cette sensation de l'espace et de la liberté, ce sentiment de reconquérir la ville, cette quasi-addiction à l'odeur des lacrymos, cette jubilation de la vengeance aussi petite soit-elle, ces victoires éphémères qui n'en sont pas moins des victoires, cette évidence d'être vivant. On pense redonner plein sens à ce qu'est véritablement faire la fête. On n'est pas dans cette stratégie que l'on considère manipulatrice qui consiste à " attaquer la police pour montrer le caractère répressif de l'Etat ". On a des comptes à régler avec le monde. On parle en notre nom. On se pense " sujet ". Plus gravement, certains affirment que cette colère est partagée par le plus grand nombre, que l'écrasement syndical et la répression policière ont pour l'instant réussi à la faire apparemment disparaître, mais que notre présence et nos initiatives peuvent prouver à ceux qui se pensent isolés dans leur colère qu'ils ne sont pas seuls. On n'est pas désespéré : à chaque printemps qui revient, on est sûr que ce sera, enfin, le bon.

Il y a, fidèle parmi les fidèles, un gars d'Aubervilliers qu'on appelle " Marteau " parce qu'il a toujours deux de ces outils coincés dans la ceinture de son pantalon. Un autre dont on sait qu'il a des enfants - dans l'ensemble, on a entre 16 et 25 ans - pour l'avoir croisé en famille. Le petit avec ses santiags est une vraie teigne qui ne supporte pas les trotkistes, comme il dit. Makhno, Cronstadt et même Béria sont facilement convoqués quand il faut faire face aux gauchistes. Personne ici n'est affilié à un quelconque groupe militant. On déteste la politique, le travail et les étudiants. On est fier de ne pas l'être, même si on entretient des rapports ambigu avec eux. : ce sont depuis des facultés parisiennes que démarrent nombre de manifestations auxquelles nous nous mêlons, Mais surtout, on n'aime pas les flics : ils sont non seulement l'ennemi héréditaire, mais ce sont aussi ceux qui étaient main dans la main avec les nazis trente ans auparavant, qui ont massacré à Charonne et - même si on en parle peu à l'époque - ceux qui ont jeté les Algériens à la Seine, tué des ouvriers à Sochaux, noyé le lycéen Gilles Tautin, ceux que l'on a sans arrêt sur le dos dans notre vie de tous les jours. On savoure cette rumeur, vérité ou invention, qui dit que lors de la manifestation de septembre 1975 sur le Champs Elysées suite à l'exécution de Basques, une bijouterie a été pillée et qu'avec le butin des gars ont pu s'acheter un bateau et partir vers les tropiques. On fait parfois référence à des bouquins, à des évènements historiques. Aucun projet ne s'exprime sinon celui de l'immédiat. Il y a là des lycéens, des intérimaires, des petits bandits de quartiers, des zonards toujours sur le départ, des salariés On n'a pas de drapeau même si une culture anar-situ-un peu voyou apparaît de temps en temps chez certains. Il y a en qui viennent de la banlieue et qui ont connu tôt les baffes policières et les heures de garde à vue. Quelques-uns ont été marqué à la fin de leur enfance par les bastons des premiers jours de mai 68, du côté de la place Maubert. D'autres connaissent par cœur les épisodes de la Révolution espagnole. Il n'y a pas de dress-code, sinon l'indispensable foulard. On se méfie des grandes gueules, des vantards, des trop bavards sur leurs " aventures ". On se retrouve, on vit un moment intense où l'adrénaline coule à flot, et on disparaît dans la société, chacun à ses activités, ses bandes et ses plans, tout en étant sûr de se retrouver à la prochaine occasion. On est un rassemblement volatile d'individus qui mutualisent uniquement sur le moment leurs capacités et semblent trouver cela suffisant. On ne vient pas d'un quartier particulier ; on n'a pas de lieu où se retrouver, ni de groupe formel dont on honnit l'existence. On est aussi dans cette première décennie après la " défaite " de mai 68. On veut que ça reparte sans reproduire ce qu'on perçoit comme avoir été des erreurs.

L'apparition du mouvement autonome, en 1978, organisé ne va pas atteindre ce regroupement informel d'individus. Beaucoup vont y voir une espèce de réminiscence marxiste-léniniste à la sauce italienne. Le temps passant, des visages vont s'éloigner, d'autres disparaître, les occasions se raréfier ou être accaparer par des gens avec lesquels il n'est plus question de se mêler. Une autre génération arrive dans une époque, les années 80, où l'élan de 68 s'éloigne... C'est une autre histoire....

Ici, ni éloge, ni critique, juste une tentative de restituer brièvement ce qu'ont été ces " incontrôlés " - ou au moins une partie d'entre eux - il y a une bonne quarantaine d'années.

A chacun de considérer, avec ces quelques épisodes très fragmentaires de " riot-porn old school " la constance et aussi la nouveauté des époques dont " chacune est orgueilleuse " comme le disait un ouvrage récemment paru. Il n'y aura pas eu comme changement que le progrès technologique dans la conception des vitres et le développement exponentiel de l'armement policier et des moyens de surveillance, mais aussi le passage du temps générant d'autres tentatives envisageables avec les moyens et les possibilités du moment.

Walt

# data[].attributes.attachment_link.title
Le cortège de tête, une tradition française ? - Old school riot porn

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis l'apparition du "cortège de tête" lors du mouvement contre la loi travail en 2016, notre journal a souvent insisté sur le caractère novateur et inédit de cette composition des manifestations. Nous avons publié de nombreux articles qui tentaient de saisir ce qu'il y a de significatif politiquement et philosophiquement dans cette reprise de la rue en dehors des cadres rituels et syndicaux.

# data[].attributes.headline
PETITES PRÉCISIONS AU SUJET DU BLACK BLOC, DES CASSEURS, DES PILLEURS ET DES INFILTRÉS, À NE SURTOUT PAS METTRE TOUS DANS LE MÊME PANIER

# data[].attributes.subject
PETITES PRÉCISIONS AU SUJET DU BLACK BLOC, DES CASSEURS, DES PILLEURS ET DES INFILTRÉS, À NE SURTOUT PAS METTRE TOUS DANS LE MÊME PANIER

# data[].attributes.attachment_link.description
Les organisations syndicales représentatives ont besoin de VOUS pour STOPPER la casse sociale Soutenez-nous en SIGNANT cette pétition

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans le cadre de son programme d'actions intitulé " l'Inspiration ", la Fondation Crédit Coopératif organise les Prix de l'Inspiration en ESS destiné à récompenser des initiatives et des projets exemplaires issus de l'Economie sociale et solidaire (appelée communément ESS).

L'Economie sociale et solidaire regroupe un ensemble de structures qui reposent sur des valeurs et des principes communs : utilité sociale, coopération, ancrage local adapté aux nécessités de chaque territoire et de ses habitants. Leurs activités ne visent pas l'enrichissement personnel mais le partage et la solidarité pour une économie respectueuse de l'homme et de son environnement.

Les Prix de l'Inspiration ont été sélectionnés et décernés par les représentants de sociétaires du Crédit Coopératif. Tous sont issus des grands secteurs de l'Economie sociale et solidaire et en sont des acteurs actifs dans chaque territoire.

Les projets lauréats ont donc été évalués selon leur utilité sociétale dans les territoires, la qualité et la durabilité de l'action auprès des populations bénéficiaires, et le caractère innovant et duplicable de la démarche.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le pot commun.fr : Caisse de solidarité pour Vincent, syndicaliste à la Poste

# data[].attributes.attachment_link.description
Eduardo, Gil, Nicolas, Adrien et Vincent font partie des facteurs de Versailles qui se sont mis en grève le 5 décembre dernier comme des centaines de milliers d'autres travailleurs.La grève a duré 43 jours, ils ont fait reculer la Poste puisqu'elle a dû recréer deux emplois sur leur centre courrier.Après

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Des militants antifascistes ont été arrêtés le 15 avril 2019, à la suite d'une confrontation avec les fascistes de Génération Identitaire, des Zouaves Paris et de la Milice Paris en marge du mouvement des Gilets jaunes. Défaits, les fascistes ont porté plainte, ce qui a entraîné la mise en examen de militants antifascistes et l'incarcération de l'un d'entre eux, Antonin Bernanos. Et ce alors qu'il nie les faits et que le dossier tient uniquement sur le témoignage du militant de Génération identitaire et hooligan d'extrême-droite, Antoine Oziol de Pignol.

Seul incarcéré en raison de son profil militant dans ce qui reste une simple affaire de bagarre, Antonin a vu s'acharner contre lui l'institution judiciaire : permis de visites accordés uniquement à sa famille après deux mois d'attente, rétention systématique du courrier, placement en isolement à Fresnes, transfert surprise à la Santé alors que des dispositions venaient d'être prises pour qu'il puisse mener à bien ses études, menace de le déplacer hors d'Île-de-France pour le couper de ses proches.

En novembre dernier la remise en liberté d'Antonin a été accordé du fait du vide flagrant du dossier. Liberté sous caution et restreinte toutefois, symptomatique du caractère délirant de cette affaire.

L'acharnement subi depuis plus d'un an par Antonin en est l'une des nombreuses manifestations du tournant autoritaire de lEtat, contre lesquelles il impératif de lutter de toutes nos forces.

Ainsi nous ouvrons ce pot commun pour soutenir matériellement nos camarades.

# data[].attributes.attachment_link.title
Soutien aux militants antifascistes - CotizUp.com

# data[].attributes.attachment_link.description
Des militants antifascistes ont été arrêtés le 15 avril 2019, à la suite d'une confrontation avec les fascistes de Génération Identitaire, des Zouaves Paris et de la Milice Paris en marge du mouvement des Gilets jaunes. Défaits, les fascistes ont porté plainte, ce qui a entraîné la mise en examen de militants antifascistes et l'incarcération de l'un d'entre eux, Antonin Bernanos.

# data[].attributes.headline
Contre une politique scolaire qui maltraite les lycéens et leurs professeurs

# data[].attributes.subject
Contre une politique scolaire qui maltraite les lycéens et leurs professeurs

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La réforme du lycée et du baccalauréat, imposée par le ministère contre l'avis des professeurs, nuit à la qualité du travail des élèves de Première et de Terminale.

La préparation des "  épreuves communes  ", les épreuves anticipées de français, l'épreuve de spécialité abandonnée en fin de Première, les épreuves de spécialité conservées en Terminale, l'épreuve de philosophie, le Grand oral - qui ne bénéficie d'aucun moyen ni horaire spécifiques - l'élaboration par les élèves de leur projet d'orientation, le choix des vœux qu'ils formulent sur Parcoursup : le calendrier imposé par la réforme institutionnalise le désordre. Il exerce sur les élèves une pression qui les empêche de travailler sereinement. Il rend impossible la maîtrise de nouveaux programmes trop volumineux, et conçus sans tenir compte des conditions réelles d'apprentissage.

Cette désorganisation affecte aussi le travail des professeurs et des personnels. Elle exige de leur part une dépense d'énergie disproportionnée, qui les détourne de leurs tâches essentielles.

Contrairement à ce qu'affirme le ministre Jean-Michel Blanquer, la réforme n'a pas pour effet de simplifier le baccalauréat, mais elle rend son organisation absurdement complexe. Elle affecte la qualité des apprentissages, fragilise les élèves en les privant des repères que leur donne le groupe-classe, et compromet ainsi leur réussite dans le Supérieur.

La crise sanitaire aggrave les méfaits de la réforme.

À cause du confinement, les élèves n'ont pu bénéficier en 2019-2020 d'une année scolaire normale. Rien de concrètement réalisable n'a été mis en place à la rentrée pour remédier à leurs lacunes.

Pour répondre aux contraintes d'une nouvelle année très incertaine, pendant laquelle élèves et professeurs vont travailler sous la menace permanente de la pandémie, les mesures proposées par le ministère sont insuffisantes et inadéquates. D'une part, en supprimant les épreuves communes, on étend le contrôle continu, ce qui accroît encore la pression que la réforme fait déjà peser sur les élèves, et affaiblit encore davantage la valeur nationale du baccalauréat. D'autre part, le travail "  hybride " instauré par certains établissements, certes nécessaire pour garantir la sécurité sanitaire, aggrave les inégalités entre les élèves et les établissements, compromet la continuité pédagogique et donc la préparation à l'examen.
Associations et organisations signataires Membres de la Conférence des associations de professeurs spécialistes:

Le ministère a refusé toute demande d'aménagement des programmes quand il en était encore temps. Il convient maintenant d'aménager les épreuves et le calendrier.

Nous demandons donc pour cette année :
- le report à juin des épreuves de spécialité, pour laisser aux élèves le temps d'y être effectivement préparés ;
- la suppression de l'épreuve du Grand oral  ;
- un aménagement de toutes les épreuves du baccalauréat  ;
- une limitation des contenus des programmes attendus pour les épreuves.

Pour les années à venir, nous demandons une remise à plat de la réforme. Au minimum, le calendrier aberrant imposé par la réforme doit être réaménagé, et une réflexion approfondie doit être conduite sur les programmes, sur la définition du Grand oral et sur les moyens alloués à sa préparation.

Organisations syndicales:
- APBG (Association des professeurs de biologie et géologie)
- APEMu (Association des professeurs d'éducation musicale)
- APHG (Association des professeurs d'histoire-géographie)
- APMEP (Association des professeurs de mathématiques de l'enseignement public)
- APPEP (Association des professeurs de philosophie de l'enseignement public)
- APSES (Association des professeurs de sciences économiques et sociales)
- APSMS (Association des professeurs de sciences médico-sociales)
- APVL (Association des professeurs de langue vivante)
- CNARELA (Coordination nationale des associations régionales des enseignants de langues anciennes)
- Sauvez les lettres
- SLNL (Société des langues néo-latines)
- UdPPC (Union des professeurs de physique-chimie)
- UPBM (Union des professeurs de physiologie, biochimie et microbiologie)

# data[].attributes.attachment_link.description
La réforme du lycée et du baccalauréat, imposée par le ministère contre l'avis des professeurs, nuit à la qualité du travail des élèves de Première et de Terminale.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans le cadre de son programme d'actions intitulé " l'Inspiration ", la Fondation Crédit Coopératif organise les Prix de l'Inspiration en ESS destiné à récompenser des initiatives et des projets exemplaires issus de l'Economie sociale et solidaire (appelée communément ESS).

L'Economie sociale et solidaire regroupe un ensemble de structures qui reposent sur des valeurs et des principes communs : utilité sociale, coopération, ancrage local adapté aux nécessités de chaque territoire et de ses habitants. Leurs activités ne visent pas l'enrichissement personnel mais le partage et la solidarité pour une économie respectueuse de l'homme et de son environnement.

Les Prix de l'Inspiration ont été sélectionnés et décernés par les représentants de sociétaires du Crédit Coopératif. Tous sont issus des grands secteurs de l'Economie sociale et solidaire et en sont des acteurs actifs dans chaque territoire.

Les projets lauréats ont donc été évalués selon leur utilité sociétale dans les territoires, la qualité et la durabilité de l'action auprès des populations bénéficiaires, et le caractère innovant et duplicable de la démarche.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le pot commun.fr : Caisse de solidarité du secteur social et médico-social

# data[].attributes.attachment_link.description
Soutenons les luttes et les réprimé.esdu secteur social et médico-social Nous, salarié.es de divers champs du secteur social et médico-social, du public comme du privé, syndiqué.es ou non, avons acté, lors des deux éditions des rencontres nationales du travail social en lutte de 2020, la mise en place d'une caisse de solidarité du secteur social et médico-social.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Président de l'Université Paris Nanterre, Jean-François Balaudé, s'acharne sur les étudiants mobilisés. Roga et Victor, risquent la prison pour s'être mobilisés. Après l'intervention des CRS en pleine assemblée générale étudiante le 9 avril 2018, ils ont été condamnés à 6 mois de prison ferme et 4 mois de prison avec sursis au mois d'octobre dernier. Roga et Victor ont fait appel de cette décision, nous attendons le procès en appel. Ces condamnations à l'encontre d'étudiants mobilisés constituent une première : jamais des étudiants n'avaient été condamnés à des peines de

prison pour avoir participé à une assemblée générale.

La répression judiciaire intervient alors que le gouvernement fait le choix d'intensifier la répression, de banaliser les violences policières, de multiplier les procès et mesures disciplinaires à l'encontre de militant-e-s du mouvement social et de promulguer des lois liberticides telle la récente loi " anti-casseurs " qui restreint considérablement le droit de manifester. Macron et ses relais souhaitent s'en prendre à tous ceux et celles qui contestent sa politique au services des profits.

Le procès en appel à lieu le 13 octobre à 12h30 à la Cour d'Appel de Versailles. Soutenons-les ce jour-la devant la Cour d'Appel pour réfuser que des étudiants de la fac soient condamnés!

Suite à la décision en première instance, l'université Paris-Nanterre s'était engagé à payer les frais d'avocats pour ses deux étudiants. Elle n'a pourtant jamais tenu parole. Or se défendre au tribunal engage des frais importants et face aux moyens considérables mobilisés à leur encontre, les deux étudiants ne peuvent compter que sur la solidarité. Cette solidarité constitue un enjeu majeur au moment où la répression à l'encontre du mouvement social franchit de nouveaux paliers. Par le biais de ce pot commun, nous appelons toutes les organisations syndicales et politiques, associations, collectifs, et tous les individus révoltés par cette répression grandissante, à aider dans le paiement des frais d'avocats, qui s'élèvent aujourd'hui à plus de 10 000 €. Face à la répression : la solidarité est notre arme !

# data[].attributes.attachment_link.title
Soutien à Victor et Roga pour leur relaxe ! - Leetchi.com

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Président de l'Université Paris Nanterre, Jean-François Balaudé, s'acharne sur les étudiants mobilisés. Roga et Victor, risquent la prison pour s'être mobilisés. Après l'intervention des CRS en pleine assemblée générale étudiante le 9 avril 2018, ils ont été condamnés à 6 mois de prison ferme et 4 mois de prison avec sursis au mois d'octobre dernier.

# data[].attributes.headline
Manuel de sabotage adapté au monde du travail

# data[].attributes.subject
Manuel de sabotage adapté au monde du travail

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mais quel troll, mais quel con ! Sur Internet, dans l'administration, au travail, il arrive toujours un moment où l'on croise le chemin de cet individu lent, stupide et inefficace. Un " connard " qui empêche tout le monde d'avancer, que ce soit à la caisse en posant des questions idiotes qui gênent tant le caissier que les autres clients ; au travail, faisant tellement de bourdes que toute l'équipe est sanctionnée ; dans les réunions en s'attardant sur des points inutiles ou en racontant sa vie durant des heures ; en formation, en vous donnant les pires conseils qui soient.

Ce troll de la vie réelle, ce boulet, on le taxe d'enflure puis on l'évite autant que possible. Mais peut-être qu'on a tort de classer son affaire dans le dossier " cons " avant de passer à autre chose. Peut-être même qu'au contraire, au-delà de sa stupidité et de sa connarderie apparente se cache un être qui a des objectifs précis et même des finalités bien plus épiques que sa tendance à être lent, idiot ou insupportable d'un point de vue social.

Peut-être même que ce con, même si c'est la douzième fois qu'on lui répète la même explication qu'un enfant de deux ans comprendrait et qu'il fait toujours tout de travers, est un agent de la CIA.

Oui, oui, vous avez bien entendu.

Un agent de la CIA, rien de moins.

LIRE CET ARTICLE EN PDF : CIA conseil sabotage social

Nous avons également fait une conférence de ce sujet ici :

WTF, Pourquoi la CIA ?

Non, nous ne virons pas du côté sectaire du complotisme illuminati-chemtrails-sioniste-franc-maçonnique, ce chapô n'avait que pour but d'introduire la traduction d'un document déclassifié de la CIA que nous vous proposons aujourd'hui. Il s'agit d'un petit manuel pour guider " le sabotage simple ", une forme de sabotage du quotidien accessible au quidam, qui tient pour l'essentiel à se conduire comme un individu indésirable, stupide et gênant. Autrement dit, ce document est un véritable manuel d'instruction pour faire du " black hat trolling ", se comporter comme un troll qui a des objectifs de destruction, de sabotage du travail de tout le monde.

Nous voulions dans l'article sur le trolling parler de cette forme de troll qui a pour visée le sabotage social d'un groupe, mais nous n'avions pas eu la place tant il y avait d'autres choses à aborder. Ce document fait office de rattrapage, on peut tout à fait le transposer au net, et oui ce type de sabotage (sur le net ou irl) est une vraie manœuvre utilisée par des services voulant détruire des groupes de l'intérieur.

Attention également, tous les saboteurs du quotidien, que ce soit cette administration qui fait tout pour vous ralentir, vous demandant des documents, mais oubliant de préciser ceux nécessaires, perdant votre courrier et vous accusant de cette perte ; que ce soit ce collègue qui pourrit toutes les réunions en contestant des détails idiots ; ces personnes-là n'ont pas forcément un plan de destruction du groupe, de l'entreprise, du projet. Elles peuvent le faire inconsciemment, parce que leur vie dans le lieu leur déplaît, parce qu'elles ne s'avouent pas qu'elles détestent leur entreprise, parce qu'elles ont du ressentiment ; parce qu'elles se haïssent et que saboter leur propre travail alimente et confirme l'image négative qu'elles ont d'elles-mêmes

Cependant, ce document reste passionnant dans les comportements qu'il décrit comme efficaces pour saboter une dynamique de travail. Étonnamment, on y reconnaît le mode de fonctionnement de pôle emploi par exemple, ce qui est fort questionnant.

Il est passionnant d'un point historique, également fort intéressant dans la représentation des citoyens par l'agence. On note cette phrase épique " Se déterminer à faire preuve de stupidité volontaire est contraire à la nature humaine. " qui est fort instructive d'un point de vue considération de l'humain.

Ce document a, étonnamment, un fort potentiel humoristique (humour assez noir quand même) bien qu'il soit tout à fait sérieux, ce qui nous l'a rendu fort agréable à traduire, et nous espérons que comme nous, vous en tirerez aussi beaucoup de plaisir et de réflexions nouvelles sur l'interprétation de ces rapports sociaux problématiques.

Ce " sabotage simple ", vous le verrez, n'est pas sans rappeler des techniques de hack social telles qu'on a pu en décrire sur les conférences, par exemple. Excepté qu'ici, il n'y a strictement aucune bienveillance, il s'agit de tout casser, et même les collègues non-nazis sont mis dans l'embarras par les actions, voire mis en danger physique (pour la partie sabotage matériel que nous n'avons pas mis en ligne). Ce document est donc un manuel de crack social, il s'agit de hacks à but destructif qui n'ont pas d'éthique, si ce n'est protéger sa propre personne et lutter contre l'ennemi.

Le contexte du document

Il date de 1944 et est signé de l'OSS (Office Strategic Services, précurseur de la CIA) Il était distribué aux agents en Europe afin de former des citoyens-saboteurs dans les pays occupés (notamment la France et la Norvège). Ce document s'inscrit donc dans un contexte de guerre, les stratégies proposées ne s'effectuent pas dans le pays allié, elles sont préconisées pour ennuyer, ralentir, perturber les nazis. Il y a donc toute une partie du document que nous n'avons pas traduit qui donne des conseils pour détruire l'air de rien du matériel, provoquer des incendies, faire des dommages importants avec les moyens du bord. Nous n'avons gardé que les parties descriptives et psychologiques, ce sont celles qui sont les plus intéressantes et celles que la CIA actuelle trouve, encore aujourd'hui, les plus pertinentes : la caractérisation du sabotage, la formation des citoyens à devenir saboteur, les problématiques liées à la motivation des saboteurs, ainsi que les sabotages type cracking social/black trolling au travail.

Nous vous laissons le document tel quel, sans autre commentaire que les illustrations dont nous le parerons, afin que vous puissiez en juger par vous-même. On pourra toujours en discuter dans les commentaires si vous le souhaitez. Il est possible, mais pas certain, qu'on fasse appel à ce document dans d'autres articles.

(a) Le but de ce document est de caractériser les sabotages simples, de décrire ses effets possibles, de présenter des suggestions pour l'inciter ou pour l'exécuter.

(b) le sabotage varie : il peut s'agir de techniques " coups de main " [en français dans le texte] qui requièrent une planification détaillée et l'utilisation d'agents spécialement entraînés ou être effectué par des individus lambda. Ce document concerne ce dernier type de sabotage, qui ne nécessite pas vraiment d'outils ou d'équipements spéciaux. Il est exécuté par un citoyen ordinaire qui peut agir seul ou non, il n'a pas besoin d'être connecté à un groupe organisé ; ce sabotage simple est réalisé de façon à ce que le citoyen ne se fasse pas repérer en tant que saboteur, ni qu'il ait des blessures ou subisse des représailles.

(c) Quand l'acte de sabotage est destructif, les armes du citoyen-saboteur sont le sel, les clous, les bougies, les cailloux, du fil ou n'importe quel autre matériel que l'on peut trouver à domicile ou en tant que travailleur, à son travail. Son arsenal est l'étagère de la cuisine, la pile de détritus, son propre kit habituel d'outils et de fournitures. Les cibles de son sabotage sont des objets auxquels il a généralement un accès facile et discret dans la vie quotidienne.

(d) Le second type de sabotage simple ne nécessite pas des outils destructifs ou tout ce qui pourrait produire des dommages physiques, et si c'est le cas, ce sont par des moyens très indirects. Le sabotage simple est basé sur le fait de prendre des décisions erronées, d'adopter une attitude non coopérative, et d'inciter les autres à suivre cette voie.
Prendre une mauvaise décision peut être simplement de placer des outils à un endroit plutôt qu'à un autre. Une attitude non coopérative peut-être de créer une situation désagréable pour certains travailleurs, de créer des disputes, d'encourager une ambiance maussade ou agir de façon stupide.

(e) ce type d'activité, qui se réfère à " l'élément humain ", est fréquemment générateur d'accidents, de délais et d'obstruction générale au travail, et cela même dans des conditions normales. Le saboteur potentiel doit découvrir les différents types de décisions erronées et de fautes qui sont habituelles dans ce type de travail ; puis il doit concevoir son sabotage de façon à élargir cette " marge d'erreur ".

a. Les actes de sabotage simple se produisent dans toute l'Europe. Un effort devrait être fait pour qu'ils soient plus efficaces, pour réduire leur détectabilité, et augmenter leur nombre. Les actes de sabotage, multipliés par des milliers de citoyens-saboteurs, peuvent être une arme efficace contre l'ennemi. Crever des pneus, vider les réservoirs de carburant, faire partir des incendies, démarrer des querelles, agir stupidement, court-circuiter des systèmes électriques, abîmer certaines parties des machines avec du mauvais matériel, agir sur la main-d'œuvre et le temps. À grande échelle, ce type de sabotage sera un frein constant et tangible à l'effort de guerre de l'ennemi.

b. Le sabotage simple peut avoir des effets secondaires avec plus ou moins de valeur. La pratique généralisée de ce sabotage va tourmenter et démoraliser les administrateurs et la police ennemie. En outre, le succès peut enhardir le citoyen-saboteur, qui va éventuellement chercher des collègues pouvant l'aider dans un sabotage de plus grande envergure. Finalement, cette pratique du sabotage par les natifs du pays occupé (ou sur le territoire ennemi) peut faire en sorte que ces personnes s'identifient à la guerre des Nations unies et que cela les encourage à aider ouvertement lors de périodes d'invasion alliée ou d'occupation.

a. Inciter le citoyen à saboter activement et le faire maintenir cette activité dans le temps est une problématique particulière.

b. Le sabotage simple est souvent un acte que le citoyen exerce selon sa propre initiative et ses propres inclinations. Les actes de destruction ne lui apportent aucun gain personnel et cela n'est pas son attitude habituelle vis-à-vis du matériel et des outils. Se déterminer à faire preuve de stupidité volontaire est contraire à la nature humaine. Afin qu'il sabote, il a souvent besoin qu'on le presse, qu'on le stimule ; il a besoin d'être rassuré, il a besoin d'informations et de suggestions concernant les différentes méthodes de sabotage.

(1) motivations personnelles

a. Le citoyen ordinaire a très probablement peu de motivations personnelles à commettre un sabotage simple. Pour le motiver, il doit pouvoir anticiper un gain personnel indirect comme l'évacuation de l'ennemi ou la destruction d'un groupe au pouvoir. Ces gains doivent être indiqués aussi précisément que possible, selon la zone concernée : le sabotage va permettre d'accélérer l'éviction du commissaire X et de ses adjoints Y et Z, le sabotage va permettre d'abolir des décrets et des restrictions particulièrement odieux, le sabotage va accélérer la venue de nourriture, etc.

Motiver via des discours sur les questions de liberté individuelle, de liberté de la presse, etc. ne sera pas convaincant dans la plupart des régions du monde. Dans beaucoup de zones, ces questions ne seront même pas comprises.

b. Comme l'effet de ses actes est limité, le saboteur peut se décourager, à moins qu'il ne se sente membre d'un grand groupe de saboteurs opérant contre l'ennemi ou contre le gouvernement de son propre pays ou d'un autre endroit. Ceci peut lui être transmis indirectement, via des suggestions dans ce qu'il lit, ce qu'il entend et ce qu'il observe de techniques couronnées de succès dans tel ou tel district. Même si la technique de sabotage n'est pas applicable à son environnement, le succès d'autrui l'encouragera à tenter des actes similaires. Cela peut lui être transmis directement : via des déclarations louant l'efficacité du sabotage simple, véhiculé par des radios blanches, des stations libres ou la presse dissidente. Des estimations de la population investie dans le sabotage peuvent être diffusées. Des cas de sabotage réussis sont d'ores et déjà diffusés par les radios blanches, des stations libres : cela devrait être poursuivi et étendu là où cela peut être compatible avec la sécurité.

c. Ce qui est plus important encore que le point a ou b serait de créer une situation dans laquelle le citoyen-saboteur acquiert un sens de la responsabilité et commence à apprendre aux autres le sabotage simple.

(2) l'encouragement à la destructivité

Il convient de souligner au saboteur quand les circonstances sont appropriées, qu'il agit en légitime défense contre l'ennemi, ou qu'il exerce des représailles légitimes contre l'ennemi qui a commis d'autres actes de destruction. Afin de faire descendre les tensions et la peur, une quantité raisonnable d'humour dans les diverses suggestions de sabotages simples peut le détendre.

(a) Le saboteur doit pouvoir renverser sa pensée. Avant, il pensait garder ses outils bien aiguisés, maintenant il devrait pouvoir les laisser s'émousser ; les surfaces qu'il entretenait lisses doivent maintenant être laissées sales ; autrefois assidu, il devrait maintenant être paresseux et négligent ; etc. Après avoir été motivé à réfléchir de façon inverse tant sur ses actes que sur la façon dont il utilise les objets, le saboteur percevra les nombreuses possibilités dans son environnement immédiat, imperceptible sans ce mode de pensée. L'idée et l'état d'esprit que tout peut être saboté doit être encouragée.

(b) Parmi les potentiels citoyens-saboteurs qui sont engagés dans des actions de destruction physique, deux types extrêmes peuvent être distingués : le premier, c'est l'homme qui n'est pas formé ni employé à ceci. Cet homme a besoin de suggestions précises quant à ce qu'il peut et doit détruire ainsi que des détails concernant les outils servant à la destruction.

(c) L'autre type extrême est un technicien, comme un opérateur de tour ou un mécanicien automobile. On peut supposer que cet homme serait capable de concevoir des méthodes de sabotage qui seraient appropriées à ses propres installations. Cependant, cet homme a besoin d'être stimulé pour réorienter sa pensée en direction de la destruction. On peut le stimuler en lui donnant des exemples spécifiques n'ayant pas cours dans son domaine de compétence.

(d) Différents médias peuvent être utilisés pour disséminer des suggestions et des informations concernant le sabotage simple. Quand la situation le dicte, les médias qui peuvent être utilisés sont : les stations indépendantes ou les émissions de radio, des dépliants qui peuvent être envoyés vers des zones spécifiques ou occupées. Enfin, les agents peuvent être formés à cet art du simple sabotage, en prévision du moment où il pourrait être en mesure de communiquer directement ces informations.

[la partie de page 7 à 28 n'a pas été traduite car elle concerne du sabotage technique vous pouvez néanmoins la lire sur ce doc : http://www.gutenberg.org/files/26184/page-images/26184-images.pdf]

(11) Interférer la production et l'organisation

(a) organisation et conférences

(1) insistez sur le fait de faire tout via des " canaux ". Ne permettez jamais la prise de raccourci qui accélère les décisions.

(2) faites des " discours ". Parlez aussi fréquemment que possible et très longuement. Illustrez vos " points " par de longues anecdotes et expériences personnelles. N'hésitez pas à faire quelques commentaires patriotiques appropriés.

(3) Quand c'est possible, soumettez toutes les questions aux comités, pour " une étude plus approfondie et une meilleure considération ". Tentez de faire des réunions aussi grandes que possible - jamais moins de cinq personnes.

(4) Posez des questions non pertinentes aussi fréquemment que possible.

(5) Soyez tatillon sur les formulations précises des communications, des procès verbaux, des bilans.

(6) Reportez-vous aux questions résolues de la dernière réunion et tentez de rouvrir le débat à leur sujet.

(7) Incitez à la " prudence " à être " raisonnable ". Pressez vos camarades à être " raisonnable " et leur faire éviter la hâte qui pourrait créer des embarras ou des difficultés par la suite.

(8) Inquiétez-vous au sujet de la légalité et de la légitimité de toute décision : posez la question de savoir si telle action envisagée relève ou non de la compétence du groupe, inquiétez-vous publiquement du fait que cela pourrait être une action qui entre en conflit avec la politique des supérieurs.

(b) managers et superviseurs

(1) leur demander des instructions écrites

(2) ne pas comprendre les ordres. Posez des questions sans fin ou commencez une longue correspondance à propos des instructions. Ergotez sur les ordres quand vous le pouvez.

(3) Faites votre possible pour retarder l'aboutissement d'un travail demandé. Même si certaines parties de ce travail peuvent être effectuées à l'avance, délivrez-le uniquement jusqu'à ce qu'il soit complètement prêt.

(4) ne commandez pas de nouveaux matériaux de travail tant que vos stocks ne sont pas complètement épuisés, de sorte que le moindre retard dans ce processus se traduira par une impossibilité de continuer le travail.

(5) demandez des matériaux de haute qualité très difficile à obtenir. Si vous ne les recevez pas, disputez vos supérieurs à ce sujet, avertissez que les matériaux inférieurs signifient travail inférieur.

(6) Lorsqu'il y a des affectations au travail, déconnectez-vous en premier des emplois peu importants. Il faut que les travaux importants soient dans les mains des travailleurs inefficaces et sur de pauvres machines.

(7) insistez sur la nécessité d'un travail parfait sur les produits/les tâches qui n'ont pas d'importance ; faites refaire ces produits ou tâches s'ils ont le moindre défaut. Approuvez les pièces défectueuses dont les défauts ne sont pas visibles à l'œil nu.

(8) faites des erreurs de trajectoire, de sorte que les matériaux soient envoyés dans des mauvais endroits de l'usine.

(9) quand vous formez de nouveaux travailleurs, donnez-leur des instructions incomplètes ou trompeuses.

(10) Afin de baisser le moral de tout le monde et donc la production, soyez agréables avec les travailleurs inefficaces, donnez-leur des promotions qu'ils ne méritent pas. Faites preuve de discrimination envers les travailleurs efficaces, plaignez-vous injustement de leur travail.

(11) maintenez les réunions quand la priorité est au travail.

(12) De façon plausible, multipliez la somme de documents de travail. Commencez à copier ces documents.

(13) Multipliez les procédures, les autorisations nécessaires concernant les chèques de paye, les instructions, etc. Faites en sorte qu'il y ait trois personnes devant approuver tout ce qui est fait.

(14) appliquez tous les règlements à la lettre.

(c) travail dans les bureaux

1. faites quantité d'erreurs dans vos documents. Confondez les noms. Utilisez des mauvaises adresses.

2. prolongez les correspondances avec les bureaux du gouvernement.

3. perdez les documents essentiels.

4. Lorsque vous faites des copies carbone, faites en trop peu, de sorte qu'un travail supplémentaire doit être fait.

5. Dites aux personnes importantes qui appellent que le patron est occupé ou en train de parler sur un autre téléphone.

6. Envoyez le courrier au dernier moment ou en retard.

7. Diffusez des rumeurs suffisamment inquiétantes pour obséder tout le monde.

(d) employés

1. travaillez lentement. Pensez à augmenter le nombre de mouvements nécessaires à votre travail : utilisez un marteau léger au lieu d'un lourd, faites une petite clef lorsqu'une grande est nécessaire, et ainsi de suite.
Un brillant agent de la CIA au mcdonald's :
2. Trouvez un moyen d'interrompre votre travail autant que possible : perdez du temps à changer votre matériel. Si vous faites des travaux manuels, mesurez tout deux fois plus souvent que nécessaire. Quand vous allez aux toilettes, passez plus de temps là-bas que nécessaire. Oubliez vos outils de sorte que vous devrez rebrousser chemin pour les retrouver.

3. Même si vous comprenez une langue étrangère, prétendez ne pas comprendre.

4. Prétendez que les instructions sont dures à comprendre, et demandez de les répéter plus d'une fois. Ou alors, prétendez que vous êtes particulièrement anxieux quant à votre travail et harcelez le contremaître de questions inutiles.

5. Faites votre travail mal et reportez la responsabilité sur les outils, les machines ou l'équipement qui seraient mauvais. Plaignez-vous que ces choses vous empêchent de bien faire votre travail.

6. Ne transmettez pas vos compétences et votre expérience aux nouveaux travailleurs ni aux personnes moins habiles.

7. Empêtrez-vous dans les questions administratives de toutes les façons possibles. Remplissez les formulaires de façon illisible afin que l'administration ait plus de travail ; faites des erreurs, oubliez de remplir des cases dans les formulaires.

8. si possible, joignez ou aidez à organiser un groupe qui présente les problèmes des employés à l'équipe de management. Faites en sorte que les procédures adoptées soient aussi incommodantes que possible, impliquant la présence d'un grand nombre d'employés pour chaque réunion, nécessitant plus d'une réunion pour chaque grief, portez à l'assemblée des problèmes en grande partie imaginaires et ainsi de suite.

9. acheminez mal les matériaux

10. mixez des bonnes parties avec de la ferraille inutilisable et des pièces rejetées
encore un agent de la CIA particulièrement inventif au Mcdonald's, par l'entreprise le vaut bien :
(12) Conseils généraux pour abaisser le moral et créer de la confusion

a. donnez des explications longues et incompréhensibles quand vous êtes interrogé

b. faites des communiqués sur des dangers ou des espions imaginaires à la Gestapo ou la police.

c. jouez la stupidité

d. soyez aussi irritable et querelleur que possible sans pour autant vous mettre dans l'ennui.

Simple sabotage field manuel, strategic services, OSS, 1944

Sources et liens intéressants :

# data[].attributes.attachment_link.title
Être stupide, où l'art du sabotage social selon les leçons de la CIA

# data[].attributes.attachment_link.description
Mais quel troll, mais quel con ! Sur Internet, dans l'administration, au travail, il arrive toujours un moment où l'on croise le chemin de cet individu lent, stupide et inefficace.

# data[].attributes.body
Tails est un système live dont le but est de préserver votre vie privée et votre anonymat. Il vous permet d’utiliser Internet de manière anonyme et de contourner la censure quasiment partout où vous allez et sur n’importe quel ordinateur. Tails ne laisse aucune trace de ce que vous avez fait, sauf si vous le demandez explicitement.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
amnésie, nom :
perte de mémoire; de la mémoire à long terme.

incognito, adjectif & adverbe :
se dit d'une personne dont la véritable identité est cachée.

Tails est un système live dont le but est de préserver votre vie privée et votre anonymat. Il vous permet d'utiliser Internet de manière anonyme et de contourner la censure quasiment partout où vous allez et sur n'importe quel ordinateur. Tails ne laisse aucune trace de ce que vous avez fait, sauf si vous le demandez explicitement.

Tails est un système d'exploitation complet destiné à être utilisé depuis une clef ou un indépendamment du système installé sur l'ordinateur. C'est un logiciel libre basé sur Debian /Linux.

Tails est livré avec de nombreuses applications, configurées avec une attention particulière accordée à la sécurité : navigateur web, client de messagerie instantanée, client email, suite bureautique, éditeur d'image et de son, etc.

Anonymat en ligne et contournement de la censure

Tor

Tails dépend du réseau d'anonymisation de Tor pour protéger votre vie privée en ligne :

tous les logiciels sont configurés de manière à se connecter à Internet via Tor

si une application tente de se connecter à Internet directement, la connexion est automatiquement bloquée pour des raisons de sécurité.

Tor est un réseau ouvert et distribué qui aide à se défendre contre l'analyse de trafic, une forme de surveillance qui menace les libertés individuelles et la vie privée, les activités et relations professionnelles confidentielles et la sécurité d'État.

Tor vous protège en faisant transiter vos communications au sein d'un réseau de relais hébergés par des volontaires partout dans le monde : il empêche quiconque observant votre connexion Internet de savoir quels sites vous visitez, et il empêche le site que vous visitez de savoir où vous vous trouvez.

En utilisant Tor vous pouvez :

être anonyme en ligne, en cachant votre emplacement,

vous connecter à des services qui seraient censurés sinon;

résister à des attaques qui bloquent l'utilisation de Tor, grâce à des outils de contournement tels que les bridges.

Utilisez le partout, ne laissez pas de traces

Utiliser Tails ne modifie pas le système d'exploitation installé sur l'ordinateur. Vous pouvez donc l'utiliser de la même façon que vous soyez sur votre ordinateur, sur celui d'un ami ou à la bibliothèque du coin. Une fois Tails éteint, l'ordinateur peut redémarrer sur le système d'exploitation habituel.

Tails est spécialement configuré pour ne pas utiliser le disque dur de l'ordinateur, pas même l'espace swap. Le seul espace de stockage utilisé par Tails est la mémoire , qui est effacée automatiquement à l'extinction de l'ordinateur. Vous ne laisserez donc aucune trace sur l'ordinateur ni sur le système Tails quel que soit ce pourquoi vous l'avez utilisé. C'est pourquoi nous le qualifions d'"amnésique".

Cela vous permet de travailler avec des documents sensibles sur n'importe quel ordinateur tout en empêchant la récupération de ces données une fois l'ordinateur éteint. Bien sûr, vous pouvez toujours sauvegarder vos documents sur une autre clef ou un disque dur externe afin de les garder pour une prochaine utilisation.

# data[].attributes.attachment_link.title
A propos de " Tails " le système d'exploitation amnésique et anonyme

# data[].attributes.attachment_link.description
amnésie, nom : perte de mémoire; de la mémoire à long terme. incognito, adjectif & adverbe : se dit d'une personne dont la véritable identité est cachée. Tails est un système live dont le but est de préserver votre vie privée et votre anonymat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans le cadre de son programme d'actions intitulé " l'Inspiration ", la Fondation Crédit Coopératif organise les Prix de l'Inspiration en ESS destiné à récompenser des initiatives et des projets exemplaires issus de l'Economie sociale et solidaire (appelée communément ESS).

L'Economie sociale et solidaire regroupe un ensemble de structures qui reposent sur des valeurs et des principes communs : utilité sociale, coopération, ancrage local adapté aux nécessités de chaque territoire et de ses habitants. Leurs activités ne visent pas l'enrichissement personnel mais le partage et la solidarité pour une économie respectueuse de l'homme et de son environnement.

Les Prix de l'Inspiration ont été sélectionnés et décernés par les représentants de sociétaires du Crédit Coopératif. Tous sont issus des grands secteurs de l'Economie sociale et solidaire et en sont des acteurs actifs dans chaque territoire.

Les projets lauréats ont donc été évalués selon leur utilité sociétale dans les territoires, la qualité et la durabilité de l'action auprès des populations bénéficiaires, et le caractère innovant et duplicable de la démarche.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le pot commun.fr : Caisse de solidarité pour les 4 de Melle

# data[].attributes.attachment_link.description
4 enseignants sanctionnés pour avoir contesté les réformes Blanquer : déplacement d'office pour Sylvie ; exclusion de fonctions de 15 jours (donc sans traitement) pour Cécile ; abaissement d'échelon pour Aladin ; blâme pour Sandrine.

# data[].attributes.body
Vous pouvez vous rendre en manifestation (quand celle-ci est déclarée en Préfecture et autorisée par celle-ci) malgré le confinement grâce à une attestation conformément à l'article 3 du décret 2020-1310 du 29 octobre 2020.

# data[].attributes.headline
Carte de la mobilisation des établissements pour un protocole sanitaire protecteur des personnels et des élèves

# data[].attributes.subject
Carte de la mobilisation des établissements pour un protocole sanitaire protecteur des personnels et des élèves

# data[].attributes.body
N'hésitez pas à indiquer la mobilisation de votre établissement ici https://docs.google.com/spreadsheets/d/16d1cR8Ga5wjPmI70T3Pk5RYu7jHIUoUGwxg0BOlI1HU/edit#gid=0

# data[].attributes.attachment_link.title
Mobilisation des établissements: Imposons un vrai protocole renforcé - Google My Maps

# data[].attributes.attachment_link.description
Mobilisation des établissements: Imposons un vrai protocole renforcé

# data[].attributes.headline
La stigmergie: un nouveau modèle de gouvernance collaborative

# data[].attributes.subject
La stigmergie: un nouveau modèle de gouvernance collaborative

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Si le modèle concurrentiel crée des redondances et gâche des ressources sur la protection des idées, la publicité et autre, le modèle coopératif gâche beaucoup de temps et de ressources à discuter et à discuter les discussions. Entre ces deux modèles, la stigmergie, une nouvelle méthode de gouvernance inspirée du mode d'organisation des insectes sociaux, pourrait offrir un modèle alternatif plus adapté à la collaboration dans des grands groupes.
C'est quoi la stigmergie ?

Définition de la s tigmergie par Wikipédia :

La stigmergie est une méthode de communication indirecte dans un environnement émergent auto-organisé, où les individus communiquent entre eux en modifiant leur environnement.

La stigmergie a d'abord été observée dans la nature - les fourmis communiquent en déposant des phéromones derrière elles, pour que d'autres fourmis puissent suivre la piste jusqu'à la nourriture ou la colonie suivant les besoins, ce qui constitue un système stigmergique.

Des phénomènes similaires sont visibles chez d'autres espèces d'insectes sociaux comme les termites, qui utilisent des phéromones pour construire de grandes et complexes structures de terre à l'aide d'une simple règle décentralisée.

Chaque termite ramasse un peu de boue autour de lui, y incorporant des phéromones, et la dépose par terre. Comme les termites sont attirés par l'odeur, ils déposent plus souvent leur paquet là où d'autres l'ont déjà déposé, ce qui forme des piliers, des arches, des tunnels et des chambres.

Application du modèle stigmergique aux organisations

La théoricienne Heather Marsh a écrit un article remarquable sur l'application de principes issus de la stigmergie à la collaboration dans des grands groupes et comme une méthode de gouvernance alternative à mi-chemin entre les organisations fonctionnant sur un modèle de compétition celles fonctionnant sur un modèle de coopération.

J'ai récemment participé à la traduction collaborative du texte avec plusieurs autres membres du groupe AnimFR.

Voici une copie de l'article traduit. Pour améliorer la lisibilité j'ai ajouté quelques titres de sections qui n'étaient pas présent dans le texte original.

Article original: Stigmergy par Heather Marsh, traduction collaborative par des membres du groupe AnimFr

Stigmergie

(article initialement publié par Heather Marsh voir l'article original en anglais)

Cet article fait partie de la série: " Gouvernance et autres système de collaboration à grande échelle "

La stigmergie est un mécanisme de coordination indirecte entre agents ou actions. Le principe est qu'une trace laissée par une action dans l'environnement stimule l'accomplissement de l'action suivante, que ce soit par le même agent ou un agent différent.

De cette façon, les actions suivantes tendent à se et renforcer et bâtir sur l'existant, ce qui conduit à l'émergence spontanée d'une activité d'apparence cohérente et systématique. La stigmergie est une forme d'auto-organisation. Elle produit des structures complexes sans avoir besoin de plan, de contrôle ou même de communication directe entre les agents. - Wikipédia.

Le problème des organisations actuelles

Un système basé sur les personnes ne permet jamais de collaboration à grande échelle sans un système de représentation, comme on en voit dans les organisations comme les nations unies. Si nous voulons quitter le système de représentation tout en permettant à toutes les voix d'être entendues, nous devons trouver de nouvelles méthodes de collaboration qui marchent avec des systèmes basés sur les idées ou les actions. Des groupes concentriques d'usagers avec des communautés épistémiques et des passerelles de connaissances peuvent fonctionner pour des systèmes fondés sur les idées; pour les systèmes agissant, la stigmergie pourrait être la meilleure option.

A l'heure actuelle, la réponse habituelle à une situation qui nécessite une action c'est de créer une entité nominale, sous la forme d'un comité, une commission, une organisation, une entreprise, une organisation non gouvernementale, une agence gouvernementale, etc... Trop souvent l'action n'apparait jamais car il y a à la place une focalisation sur l'organisation et les personnes impliquées.

Le modèle concurrentiel

La plupart des systèmes actuels sont gérés par des organisations concurrentielles. La compétition crée des redondance, ralentit et gâche des ressources sur la protection des idées, la publicité et autre. La compétition nécessite aussi du secret ce qui bloque progrès, évaluation et fait perdre des idées et des opportunités. Brevets et droits d'auteurs réduisent encore plus la vitesse et le potentiel de suggestion d'idées. Les gens qui ont la plus grande expertise ne collaborent pas à moins d'être recrutés sur le même projet.

Le modèle coopératif

Traditionnellement l'alternative à la compétition a été la coopération. Celle-ci est au plus efficace uniquement dans les groupes de deux à huit personnes. Pour les groupes supérieurs à 25 personnes, la coopération est terriblement lente, un exercice de gestion de caractères qui dégénère rapidement en discussions sans fin et brossage dans le sens du poil de sensibilités heurtées, elle est extrêmement vulnérable aux " agents provocateurs ", et, dans les groupes de grandes tailles aboutit très rarement à quoique ce soit de valable. La coopération repose traditionnellement sur le principe démocratique que toutes les voix sont égales, donc elle ne permet pas aux leaders, usagers avec une expertise, énergie ou compréhension accrue, d'avoir une influence plus importante que ceux agissant en périphérie.

La coopération gâche beaucoup de temps et de ressources à discuter et à discuter les discussions. Dans un système basé sur l'action, la discussion est rarement nécessaire, car l'opinion de ceux qui ne font pas le travail a probablement peu de valeur, sauf dans le cas ou un conseil est sollicité auprès d'une personne experte et de confiance.

La coopération et les systèmes basés sur la coopération sont généralement dominés par des personnalités extraverties qui prennent des décisions pour contrôler le travail des autres et crée un ressentiment justifié auprès de ceux qui font le travail. La plupart des travailleurs n'apprécient pas un système hiérarchique comme celui montré dans le diagramme ci dessous, car ils perdent de l'autonomie, la maîtrise et le contrôle créatif de leur propre travail; que le système de prise de décision soit hiérarchique ou horizontal, le sentiment final n'est pas différent.

Les systèmes coopératifs utilisent fréquemment le consensus ou le vote pour prendre des décisions pour tout le groupe; ces méthodes risquent de ne pas produire les meilleurs résultats car beaucoup de gens ne comprendront pas le travail s'ils ne le pratiquent pas, et ils peuvent demander des choses qu'eux mêmes ne voudraient pas faire. Les systèmes basés sur le consensus sont aussi sensibles à " l'esprit de ruche ", l'appropriation par le groupe des idées et du travail d'individus ce qui peut créer encore plus de ressentiment.

Système hiérarchique

(controle du groupe par un individu )

Hiérarchie de consensus

(controle des individus par le groupe)

Stigmergie

Dans le schéma de la stigmergie ci-dessous, tous les travailleurs ont une autonomie complète pour créer comme ils le souhaitent; le pouvoir du groupe d'utilisateurs réside dans sa capacité à accepter ou rejeter le travail. Comme il n'y a pas de personne désignée pour accomplir une tâche, les usagers sont libres de créer une alternative s'ils n'aiment pas ce qui est proposé. Les travailleurs sont libres de créer sans prendre en compte l'acceptation ou le rejet; dans le schéma ci-dessous des travaux peuvent être acceptés par le groupe le plus important, une alternative par un autre groupe d'usagers, une autre uniquement par un petit groupe, et parfois le travailleur sera seul avec sa propre vision des choses. Dans tous les cas, les travailleurs restent libres de créer comme ils l'entendent. L'histoire n'a pas montré d'idées radicalement innovantes qui aient reçu une acceptation générale immédiate et l'histoire a également fait la preuve que les idées radicalement neuves sont le plus souvent le résultat de vision solitaires; laisser le contrôle du travail au consensus de groupe seulement résulte dans une paralysie de l'innovation.

Compétition et coopération: 2 modèles de " controle a priori "

Dans un environnement compétitif, une nouvelle idée est jalousement gardée, légalement protégée et entourée de secret. De gros efforts sont faits pour trouver des supporters de l'idée, en même temps que l'on s'assure que l'idée reste légalement protégée (couverte par des protections légales) tels que des accords de dissimulation. L'idée reste inextricablement liée à son créateur jusqu'à ce qu'elle soit transférée à un autre propriétaire, et tous les contributeurs travaillent pour le propriétaire et non pour l'idée. Les contributeurs doivent ensuite être récompensés par le propriétaire, ce qui limite le potentiel de développement et gâche toujours plus de ressources en accords légaux, actions en justice etc. Les contributeurs n'ont pas d'intérêt particulier à ce que le projet réussisse ou échoue, et n'ont pas la motivation de contribuer plus que ce pour quoi ils sont récompensés.

Par contre, si l'idée est développée de manière coopérative, elle doit d'abord être présentée par son auteur, qui devra essayer de persuader un groupe d'adopter l'idée. Le groupe doit être en accord avec l'idée elle-même, et avec chaque stade de son développement. La majeure partie de l'énergie et des ressources sont dépensées en communication, persuasion et management des susceptibilités , et le climat de travail est tendu par de l'argumentation et des luttes de pouvoir. Parce que le projet est conduit par un groupe, et même si c'est un groupe coopératif, le groupe est toujours en compétition avec d'autres projets similaires extérieurs, et gâche toujours des ressources et de l'énergie en secret, évangélisation etc. Les projets, qu'ils soient sur un modèle compétitif ou coopératif, mourront si le groupe qui le fait fonctionner se retire, et dans les deux cas, les personnalités du groupe existant vont attirer ou repousser les contributeurs. Les deux systèmes sont des systèmes hiérarchiques où les individus ont besoin de demander la permission de contribuer. Les deux sont focalisés sur l'autorité de personnalités qui approuvent une décision au lieu de se focaliser sur l'idée et l'action elle-même.

La stigmergie, un modèle avec " autorisation a priori "

La stigmergie n'est ni compétitive ni collaborative dans le sens communément admis du terme. Avec la stigmergie, une idée initiale est donnée librement, et le projet est conduit par l'idée, pas par une personnalité ou un groupe de personnalités. Aucun individu n'a besoin de permission (modèle compétitif) ou de consensus (modèle coopératif) pour proposer une idée ou initier un projet. Il n'y a pas besoin de discuter ou de voter une idée, si une idée est intéressante ou nécessaire, elle va susciter de l'intérêt. L'intérêt viendra de personnes activement impliquées dans le système et qui auront la volonté de fournir les efforts pour porter le projet plus loin. Cela ne viendra pas de votes vides de personnes qui n'ont qu'un tout petit peu d'intérêt ou d'implication dans le projet . Tant que le projet est soutenu ou rejeté sur la base d'efforts contributifs et non pas sur des votes vides, la contribution de personnes engagées dans l'idée aura plus de poids. La stigmergie met aussi les individus en situation de contrôler leur propre travail, ils n'ont pas besoin de la permission du groupe pour leur dire avec quelle méthode travailler ou à quelle partie contribuer.

La personne qui a eu l'idée initiale peut effectuer ou non des tâches pour avancer le projet. La promotion de l'idée se fait par le volontariat, par un groupe enthousiasmé par l'idée; cela peut être ou peut être pas ceux qui la mettront en oeuvre. Il n'est pas nécessaire de chercher des fonds et des soutiens; si une idée est bonne elle recevra le soutien requis. (en pratique, ce n'est pas encore vrai, car il y a peu de gens qui ont du temps libre à offrir à de projets basés sur le volontariat, la plupart étant enchainés à un travail rendu obligatoire par le système financier existant. De plus nous vivons encore dans un système basé sur les personnes/personnalités où seuls les personnalités les plus fortes sont entendues). Le secret et la compétition ne sont pas nécessaire car une fois qu'une idée est donnée, celle ci et tous les nouveaux développements appartiennent à ceux qui choisissent de travailler dessus. N'importe qui peut proposer un travail, l'idée ne peut pas mourir ou être mis en pause par des personnes; l'acceptation ou le rejet concerne le travail fait, et non pas la personne qui l'a fait. Toutes les idées sont acceptées ou rejetées en fonction des besoins du système.

La responsabilité et les droits du système sont entre les mains du groupe des utilisateurs dans son intégralité, pas seulement les créateurs. Il n'y a pas de raison que les personnes quittent le système pour des questions de conflits de personnes comme il n'y a pas besoin de communication au delà de l'accomplissement des tâches et qu'il y a habituellement beaucoup d'activités relevant d'une autonomie complète. Comme personne n'est propriétaire/possède le système, il n'y pas de nécessité de créer un groupe concurrent afin de faire évoluer la propriété du système vers un autre groupe.
La stigmergie laisse peu d'espace aux agents provocateurs car seuls les besoins du système sont pris en compte. Quiconque agissant contre les fonctionnalités du système est beaucoup plus facile à voir et à empêcher d'agir que quelqu'un qui bloque les avancées avec des discussions sans fin et le développement de conflits de personnes. Parce que le système est la propriété de tous, il n'y a pas non plus de leader à viser.

Nœuds

Plus le travail progresse et plus l'équipe principale et ses membres se développent, plus des personnalités intéressées et dévouées émergent, ce qui commence (à donner au projet) une direction. Des spécialités se forment autour des intérêts de l'équipe principale étant donné que l'équipe principale produit la majeure partie du travail et que ce travail est le plus valorisé par le reste des usagers. Les systèmes au-delà d'un certain niveau de complexité commencent à manquer de cohérence au fur et à mesure que l'énergie et la focalisation du groupe se rétrécit en suivant les intérêts de l'équipe principale et la disponibilité des ressources. Certaines parties du système original peuvent ainsi rester inachevées.

Avec l'arrivée de membres supplémentaires, plus de personnes feront l'expérience de la frustration liée à une utilité ou une autonomie limitée. Certains de ces membres trouveront un intérêt dans le travail laissé inachevé et ils créeront un nouveau nœud de membres dans les mêmes dispositions et de nouvelles personnes pour prendre en charge le travail non accompli. De façon alternative, des usagers occasionnels et des observateurs du système, qui n'ont pas l'envie ou l'expertise pour être plus actif dans le système originel, verront un nouveau besoin et démarreront un nouveau nœud. La stigmergie encourage la fragmentation en différents nœuds plutôt que le modèle entrepreneurial traditionnel d'acquisition et d'expansion sans fin. Parce que chaque individu n'est responsable que de son propre travail, et que personne ne peut diriger un groupe de contributeurs, l'expansion signifie plus de travail pour l'individu et une perspective d'auto-limitation. Au fur et à mesure que le système se développe, le travail supplémentaire exige à la fois des ressources supplémentaires et de nouvelles fragmentations. Comme la communication est plus facile et qu'il y a plus d'autonomie dans des groupes plus petits, la fragmentation est le résultat le plus probable du développement.

La communication entre les nœuds d'un système s'établit sur la base du besoin. La transparence permet à l'information de circuler librement entre les différents nœuds, mais une relation formelle ou une méthode de communication n'est ni nécessaire ni souhaitable. Le partage d'information est guidé par l'information elle-même, pas par les relations personnelles. Si une donnée est pertinente pour plusieurs nœuds elle sera immédiatement transmise à tous, aucune rencontre formelle entre des personnes officielles/légitimes n'est nécessaire.

N'importe quel nœud peut disparaître sans affecter le réseau, et les fonctionnalités subsistantes nécessaires peuvent être récupérées par d'autres. Les nœuds qui s'aperçoivent qu'ils travaillent sur les mêmes taches sont susceptible de s'associer, ou bien certains seront rendus obsolètes par le manque d'usage. De nouveaux nœuds sont créés seulement pour remplir un nouveau besoin ou fournir une meilleure fonctionnalité; il est inefficace que la même tache soit exécutée deux fois et cela n'arrive que quand un deuxième groupe trouve une méthode alternative que le premier groupe ne souhaite pas adopter. Dans ce cas, le meilleur système gagnera plus de soutien de la part du groupe d'usagers et l'autre système disparaitra ou restera comme une alternative précieuse. N'importe quel utilisateur peut contribuer au nœud qui correspond le mieux à leurs intérêts et leur capacités ou contribuer à plusieurs nœuds.

Le futur

Un nouveau système de gouvernance ou de collaboration qui ne suit pas un modèle hiérarchique concurrentiel aura besoin d'intégrer la stigmergie dans la plupart de ses systèmes fondés sur l'action. Il n'est ni raisonnable ni souhaitable pour la pensée et l'action individuelle d'être soumises au consensus de groupe pour des sujets qui ne concernent pas le groupe, et il est franchement impossible d'accomplir des tâches complexes si chaque décision doit être présentée pour approbation; c'est la plus grande faiblesse du modèle hiérarchique. Le succès incroyable de si nombreux projets Internet est le résultat de la stigmergie, pas de la coopération, et c'est la stigmergie qui nous aidera à construire rapidement et efficacement et à produire des résultats bien meilleurs que ce que chacun d'entre nous envisage au commencement.

Article original: Stigmergy par Heather Marsh, traduction collaborative par des membres du groupe AnimFr

Si j'ai découvert la stigmergie en tant que concept depuis peu, j'ai eu l'occasion de fonctionner selon un modèle similaire quand je travaillais en association dans l'organisation d'évènements et cela a plutôt bien fonctionné pour nous. Je reviendrai plus en détail sur notre mode de fonctionnement avec des exemples pratiques.

Intéressé par la stigmergie ? Je donne des conférences sur le sujet. Contactez moi !

Ajout 21/10/2014: Cet article fait partie d'une série de réflexions sur les modèles coopératifs en réseau ouverts.

# data[].attributes.attachment_link.title
La stigmergie: un nouveau modèle de gouvernance collaborative

# data[].attributes.attachment_link.description
Si le modèle concurrentiel crée des redondances et gâche des ressources sur la protection des idées, la publicité et autre, le modèle coopératif gâche beaucoup de temps et de ressources à discuter et à discuter les discussions.

# data[].attributes.headline
Le pacifisme comme pathologie (par Derrick Jensen) 

# data[].attributes.subject
Le pacifisme comme pathologie (par Derrick Jensen) 

# data[].attributes.body
Dans cette préface, l'auteur (partisan du sabotage environnemental) déconstruit un à un les principaux arguments des pacifistes convaincus.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Derrick Jensen (né le 19 décembre 1960) est un écrivain et militant écologiste américain, partisan du sabotage environnemental, vivant en Californie. Il est l'auteur de plusieurs best-sellers, parmi lesquels The Culture of Make Believe (2002) Endgame Vol1&2 (2006) et A Language Older Than Words (2000). Il est également un des membres fondateurs de l'organisation écologiste Deep Green Resistance. Il s'agit ici de la préface à l'édition de 2007 du livre de Ward Churchill Pacifism as Pathology (initialement publié en 1986).
Ce livre extraordinairement important plonge au cœur d'une des principales raisons pour lesquelles les luttes pour la justice sociale et environnementale échouent. La question fondamentale ici posée est la suivante : la violence est-elle un outil acceptable pour faire advenir le changement social ? Il s'agit peut-être de la plus importante des questions de notre époque, et pourtant, bien souvent, les discussions à son sujet tournent autour de clichés et d'une sorte de pensée magique : comme si, d'une certaine façon, si nous étions tous assez bons et gentils, l'État cesserait d'utiliser la violence qui lui permet de tous nous exploiter. J'aimerais que cela soit vrai. Mais, bien évidemment, ce n'est pas le cas.
Il s'agit d'un livre nécessaire, et plus encore à chaque jour qui passe. Nous sommes vraiment dos au mur. La culture dominante est en train de tuer la planète. 90% des grands poissons des océans ont disparu. Les forêts amazoniennes pourraient entrer en phase de déclin irréversible dans l'année. Tous les cours d'eau des USA sont contaminés par des carcinogènes. Cela ne devrait pas nous surprendre, étant donné que le lait maternel de la totalité des mères de la planète - humaines et non humaines - est contaminé par des carcinogènes. Le réchauffement climatique s'accélère, et avec lui la possibilité réelle de rendre cette planète inhabitable pour l'essentiel, et la réponse de ceux au pouvoir est de nous dire que ce mode de vie - ce mode de vie qui détruit la planète, qui commet des génocides contre chacune des cultures indigènes qu'il rencontre, qui dégrade et appauvrit la vaste majorité des humains, qui est véritablement basé sur et qui dépend de chacune de ces choses - n'est pas négociable.

Parallèlement, les efforts de ceux d'entre nous qui combattent le système sont insuffisants. Manifestement, autrement, nous ne serions pas en train de perdre. Les taux de déforestation ne continueraient pas à augmenter, le ravage des océans ne continuerait pas, ni le massacre des peuples indigènes, ni leur éviction.

Qu'allons-nous faire ? Avec la planète entière en jeu, il est plus que temps que nous mettions toutes nos options sur la table.

Il s'agit d'un livre nécessaire, et plus encore à chaque jour qui passe.

Dans ce livre, Ward Churchill explique clairement pourquoi la plupart des affirmations des pacifistes sont autant de distorsions de la réalité. Gandhi, par exemple, est souvent présenté comme un parangon du pacifisme étant parvenu à son but. Mais le succès de Gandhi (si tant est qu'il en fut un : nous pourrions soutenir que le peuple indien n'a pas vraiment triomphé et qu'en réalité Coca-Cola et Microsoft l'ont emporté, pour l'instant) a eu lieu après une centaine d'années de lutte - souvent violente - pour l'indépendance des Indiens. De plus, beaucoup d'Indiens considèrent que Gandhi a dévoyé la rage que les Indiens ressentaient à l'encontre des Britanniques, la rendant bien plus gérable, au point que les Britanniques n'avaient plus à la craindre.

De la même façon, nous pouvons nous demander ce qu'aurait accompli Martin Luther King si des Africains-Américains n'étaient pas descendus dans la rue, parfois avec des armes. Cette question n'est pas posée assez souvent. Churchill souligne quelques-unes des raisons qui expliquent l'absence de telles discussions.

Churchill ne fait pas, bien évidemment, la promotion d'une violence aveugle et irréfléchie. Il ne fait qu'argumenter contre la non-violence aveugle et irréfléchie.

Et à qui, à part aux pacifistes dogmatiques et à ceux au pouvoir, cela pose-t-il problème ?

Ceux au pouvoir sont insatiables. Ils feront tout - mentir, tricher, voler, tuer - pour accroître leur pouvoir.

Le système récompense cette accumulation de pouvoir. Il la requiert. Le système lui-même est insatiable. Il requiert la croissance. Il requiert l'exploitation sans cesse croissante des ressources, y compris des ressources humaines.

Il ne s'arrêtera pas parce que nous le demandons gentiment ; autrement, il se serait arrêté il y a déjà longtemps, lorsque les Indiens et d'autres peuples autochtones demandèrent gentiment aux membres de cette culture de bien vouloir arrêter de leur voler leurs terres. Il ne s'arrêtera pas parce que c'est la chose juste à faire, sinon il n'aurait jamais commencé.

Il ne s'arrêtera pas tant qu'il restera quelque chose à exploiter. Il ne peut pas.

Bienvenue à la fin du monde.

Ce livre, plus qu'aucun autre, démystifie et déconstruit le pacifisme dogmatique : il l'expose pour ce qu'il est vraiment. C'est une tâche cruciale, particulièrement au vu de l'emprise du pacifisme dogmatique sur un large pan de la soi-disant résistance aux USA, et dans les pays industrialisés, plus généralement. Comme Churchill l'explique au début de son essai : " Le pacifisme, l'idéologie de l'action politique non violente, est devenu un principe incontestable et quasi-universel chez les progressistes du courant dominant contemporain en Amérique du Nord. " Cette emprise est particulièrement malheureuse, étant donné, comme Churchill l'explique ensuite, qu'elle" promet toujours que les dures réalités du pouvoir étatique peuvent être surmontées à l'aide de bons sentiments et de pureté d'intention, plutôt qu'à l'aide d'auto-défense et de combat. Les pacifistes affirment, ad aeternam, que la négativité de l'État capitalo-fasciste moderne s'atrophiera à travers la défection et la négligence une fois qu'une vision sociale assez positive se présentera pour prendre sa place... Appelée alchimie au Moyen Âge, une telle insistance sur la répétition de thèmes creux et d'expériences ratées pour obtenir un résultat désiré a depuis longtemps été consignée au royaume de la fantaisie, écartée par tous, sauf par les plus insidieux ou cyniques (qui l'utilisent pour manipuler les gens). "

Bien sûr, ceux qui affirment que ce mode de vie n'est pas négociable - ou ceux qui ne disent rien, mais dont les actes traduisent cette même croyance - ont tout faux. Ils confondent des variables dépendantes et indépendantes : ce mode de vie - n'importe quel mode de vie - est et doit être basé sur un environnement sain. Sans environnement sain, vous n'avez rien. Ceux au pouvoir peuvent fantasmer tant qu'ils veulent sur quelque macabre dystopie techno-capitaliste - et nous pouvons, pareillement, fantasmer tant que nous voulons sur une utopie écosocialiste groovy pleine d'amour libre et de super musique - mais cela ne sert à rien si vous ne pouvez ni respirer l'air ni boire l'eau de la planète. Tout dépend de votre environnement ; tout le reste n'est qu'une variable dépendante de la variable indépendante qu'est l'environnement. Pas d'environnement, pas de mode de vie. D'ailleurs, pas d'environnement, pas de vie. C'est aussi simple que ça.

Malheureusement, la simplicité ou la complexité ne sont pas le problème, et ne l'ont jamais été. Les problèmes auxquels nous faisons face n'ont jamais été intellectuellement complexes : ce ne sont pas des problèmes rationnels que nous devrions résoudre comme nous tenterions de sortir d'un labyrinthe. En effet, les problèmes auxquels nous faisons face ne sont pas rationnels du tout ; croire qu'ils le sont participe du problème, car cela mène à penser qu'ils pourraient être influencés par des solutions rationnelles : que si nous y réfléchissions suffisamment, que si nous défendions nos idées avec assez de conviction, nous pourrions convaincre (lire : supplier) ceux au pouvoir de mettre fin au comportement destructeur qui caractérise cette culture, et pour lequel ils sont extrêmement bien récompensés.

Essayons voir : est-ce qu'organiser réunion sur réunion avec Hitler pour lui présenter toutes sortes d'explications rationnelles sur les raisons pour lesquelles il ne devrait pas ordonner l'extermination des Juifs ou l'invasion de l'Union Soviétique aurait fonctionné ? Des gens ont essayé. Ça n'a pas fonctionné. Bien sûr, des membres de la résistance allemande ont tenu de nombreuses réunions pour tenter d'en convaincre d'autres de les rejoindre. Mais leur but n'était pas de recruter encore plus de gens pour convaincre Hitler de changer. Leur but était de recruter ces gens pour provoquer la chute d'Hitler et des nazis.

Ou ceci : d'innombrables rapports d'époque montrent qu'aux 17ème et 18ème siècles des flux réguliers de colons blancs désertaient pour rejoindre les Indiens. Comme J. Hector St John de Crèvecoeur l'explique dans ses Lettres d'un fermier américain :

" Il doit y avoir quelque chose de particulièrement captivant dans le lien social des Indiens, et de bien supérieur, pour qu'il soit vanté parmi nous ; des milliers d'Européens sont devenus des Indiens, et nous n'avons pas un seul exemple d'un de ces aborigènes devenant européen ! Il doit y avoir quelque chose d'envoûtant dans leur manières, quelque chose d'indélébile, façonné par les mains de la Nature. Par exemple, prenez un jeune Indien, offrez-lui la meilleure éducation possible, toute votre générosité, couvrez-le de présents, de richesses, et pourtant sa forêt natale lui manquera secrètement, tandis que vous penseriez qu'il l'aurait oubliée depuis longtemps ; et à la première opportunité qui se présentera, vous le verrez volontairement abandonner tout ce que vous lui avez donné et revenir vers les nattes de ses pères avec une joie indescriptible. "

Voilà ce qu'en dit Benjamin Franklin :

" Aucun Européen ayant goûté à la vie sauvage ne peut ensuite supporter le retour dans nos sociétés. "

Il écrit également :

" Quand un enfant indien a été élevé parmi nous, qu'il a appris notre langue et s'est habitué à nos coutumes, s'il retourne voir sa famille ne serait-ce qu'une fois, on ne pourra jamais le persuader de revenir, et ce n'est pas inhérent aux Indiens, mais aux hommes... Quand les blancs des deux sexes ont été faits prisonniers jeunes par les Indiens, et ont vécu un certain temps parmi eux, même s'ils sont rachetés par leurs amis, et traités avec toute la tendresse imaginable pour les convaincre de rester parmi nous, en très peu de temps ils se dégoûtent de notre manière de vie, de tout le travail et peine qui sont nécessaires pour l'entretenir, et prennent la première bonne occasion de s'échapper de nouveau dans les bois, d'où il est impossible de les récupérer. "

Ces descriptions sont courantes. Cadwallader Colden écrit, en 1747, des blancs capturés par des Indiens :

" Aucun argument, aucun traité, aucun pleur de leurs amis et relations, ne pourrait persuader la plupart d'entre eux de quitter leurs nouveaux amis indiens ; nombre d'entre eux qui furent persuadés de revenir chez eux par les caresses de leurs relations, en peu de temps, en eurent assez de notre manière de vivre, et se sont à nouveau enfuis chez les Indiens, et ont fini leurs jours avec eux. D'un autre côté, des enfants indiens ont été soigneusement éduqués parmi les Anglais, vêtus et disciplinés, cependant, je pense qu'il n'y a pas un seul exemple où ceux-ci, après qu'ils eurent obtenu la liberté d'aller parmi les leurs, et qu'ils furent en âge, restèrent avec les Anglais, ils retournèrent à leurs propres nations, et se passionnèrent autant pour le mode de vie indien que ceux n'ayant jamais connu le mode de vie civilisé. "

Lors d'échanges de prisonniers, les Indiens couraient joyeusement vers leurs familles, tandis que les Blancs captifs devaient être pieds et poings liés afin qu'ils ne retournent pas en courant vers leurs ravisseurs.

Face à ces désertions, face à ces autres cultures possédant quelque chose de " bien supérieur, à vanter parmi nous ", un comportement approprié aurait été, tout simplement, de les accepter. Un autre aurait été de rendre votre propre mode de vie plus proche des leurs, de rendre votre culture assez attrayante pour que les désertions cessent. Bien sûr, ce ne furent pas les choix suivis. Le choix a été et est toujours de continuer à éliminer les options, d'exterminer ces autochtones autres et de voler leur terre.

Plus encore, à propos de l'irrationalité de cette culture : actuellement, les divers gouvernements du monde dépensent plus d'argent pour la subvention des flottes de pêche commerciale de leur pays que ce qu'elles rapportent. Les contribuables du monde entier paient pour vider les océans.

Plus encore : actuellement, les USA dépensent bien plus d'un milliard de dollars par jour pour le budget de l'armée : c'est-à-dire, pour tuer des gens. Un milliard de dollars pourrait payer la scolarité de 5 millions d'enfants du tiers-monde pendant un an. Avec ce que les USA dépensent en 5 jours pour tuer des gens, de l'eau potable pourrait être fournie à tous les humains du monde n'en bénéficiant pas. En ne tenant pas compte de l'acquisition de terres, le gouvernement des USA dépense moins pour les efforts de rétablissement de toutes les espèces en danger qu'il ne dépense pour l'armée en 12 heures.

Encore plus de déraison. De multiples études nous apprennent qu'au sein de cette culture une femme sur quatre est violée au cours de sa vie, et que 19% de plus subiront des tentatives de viols. Les femmes que je connais me disent que ces chiffres sont des sous-estimations. Que cela nous apprend-il sur la rationalité ou le caractère raisonnable de cette culture ? Le viol n'est ni raisonnable ni rationnel, peu importe les histoires que les violeurs se racontent pour le justifier. De la même façon, le meurtre de la planète n'est ni raisonnable, ni rationnel, peu importe les histoires que les gens peuvent se raconter pour le justifier. Changer le climat n'est ni raisonnable, ni rationnel. Détruire des modes de vies qui existent depuis des milliers ou des dizaines de milliers d'années n'est ni raisonnable, ni rationnel.

Mais peut-être que d'un certain point de vue, tout cela est rationnel. Le psychiatre R.D. Laing explique que si vous pouvez comprendre l'expérience des gens, vous pouvez alors comprendre leur comportement : les gens agissent en fonction de leur expérience du monde. Jusque-là, ça va. Mais que cela nous apprend-il sur ceux au pouvoir, que leur expérience du monde puisse les pousser à sans cesse chercher de nouveaux autres à exploiter ?

Pour répondre à cela, parlons psychopathologie. Un psychopathe peut être défini comme quelqu'un qui cause volontairement des dommages sans éprouver de remords : " de tels individus sont impulsifs, insensibles aux besoins des autres, et incapables d'anticiper les conséquences de leur comportement, de poursuivre des buts sur le long terme, ou de tolérer la frustration. Le psychopathe est caractérisé par l'absence des sentiments de culpabilité et d'anxiété qui accompagnent normalement un acte antisocial. " Le Dr Robert Hare, qui a longtemps étudié les psychopathes, explique clairement que " parmi les caractéristiques les plus dévastatrices du psychopathe, on retrouve un mépris impitoyable pour les droits des autres et une propension aux comportements prédateurs et violents. Sans remords, les psychopathes charment et exploitent les autres pour leur propre profit. L'empathie et le sens de la responsabilité leur font défaut, et ils manipulent, mentent et arnaquent les autres sans se soucier des sentiments de qui que ce soit. "

Ça vous rappelle quelque chose ?

Il est impossible de faire face à un comportement abusif ou psychopathologique à l'aide de moyens rationnels, peu importe à quel point il est dans l'intérêt de l'abuseur ou du psychopathe que nous le croyions. Ainsi que Lundy Bancroft le souligne, " d'une certaine façon, un abuseur opère comme un magicien. Ses tours reposent principalement sur le fait de vous faire regarder dans la mauvaise direction, de vous distraire afin que nous ne remarquiez pas où la véritable action se trouve. Il vous entraîne dans un dédale alambiqué, faisant de votre relation avec lui un labyrinthe de tours et détours. Il veut vous embrouiller, que vous tentiez de le comprendre, comme s'il était une merveilleuse machine, mais endommagée, qu'il vous faudrait remettre en état en réparant les parties défectueuses, afin de lui faire retrouver son plein potentiel. Son désir, bien qu'il puisse ne pas l'admettre, c'est que vous déchiriez ainsi votre cerveau, afin que vous ne remarquiez pas les schémas de la logique de son comportement, la conscience derrière la folie. " Ça non plus, ça ne vous rappelle rien ?

Un comportement grossièrement abusif n'est pas quelque chose qu'il faut comprendre. C'est quelque chose qu'il faut stopper.

Ce qui nous ramène à ce livre. J'ai entendu Ward [Churchill] décrire la culture dominante à travers le personnage fictif d'Hannibal Lecter, héros du Silence des agneaux : " Vous êtes enfermé dans une pièce avec ce psychopathe, a‑t-il dit, et vous êtes au menu. La question est : qu'allez-vous y faire ? "
Qu'allez-vous y faire ?
Au cours de ma vie, j'ai connu plusieurs relations que je qualifierais d'émotionnellement abusives. Il m'a fallu des années pour apprendre une leçon très importante : vous ne pouvez pas débattre avec un abuseur. Vous perdrez toujours. D'ailleurs, vous avez perdu dès le début (ou plus précisément, dès l'instant où vous répondez à ses provocations). Pourquoi ? Parce qu'ils trichent. Ils mentent. Ils contrôlent les conditions des soi-disant " débats ", et si vous sortez de ce cadre, ils vous frapperont jusqu'à ce que vous rentriez dans le rang (et, bien sûr, nous constatons la même chose à une échelle sociale plus vaste). Lorsque cela vous arrive suffisamment souvent, ils n'ont plus à vous frapper, puisque vous cessez de dépasser les bornes. Et lorsque cela vous arrive vraiment très souvent, il est possible que vous vous mettiez à imaginer une philosophie ou une religion qui ferait du respect des limites une vertu (et, bien sûr, nous constatons encore la même chose à une échelle sociale plus vaste).

Une autre raison pour laquelle vous perdez toujours en discutant avec un abuseur, c'est qu'ils excellent dans l'art de fomenter des doubles contraintes. Une double contrainte est une situation dans laquelle tout choix est un mauvais choix.

Le seul moyen d'échapper à une double contrainte, c'est de la briser.

C'est la seule solution.

Une double contrainte. L'une des choses les plus intelligentes que les nazis aient faite, a été de faire en sorte qu'à chaque étape il soit rationnellement dans l'intérêt des Juifs de ne pas résister. Beaucoup de Juifs avaient l'espoir - et cet espoir fut alimenté par les nazis - qu'en jouant le jeu, en suivant les règles établies par ceux au pouvoir, leurs vies n'empireraient pas, qu'ils ne seraient pas tués. Préférez-vous avoir une carte d'identité, ou préférez-vous résister et risquer de vous faire tuer ? Préférez-vous aller dans un ghetto (une réserve, ou autre) ou préférez-vous résister et risquer de vous faire tuer ? Préférez-vous monter dans un wagon à bestiaux, ou préférez-vous résister et risquer de vous faire tuer ? Préférez-vous entrer dans ces douches, ou préférez-vous résister et risquer de vous faire tuer ?

Mais je voudrais souligner un point très important : les Juifs qui ont participé à l'insurrection du Ghetto de Varsovie, y compris ceux qui se sont lancés dans ce qu'ils pensaient être des missions suicide, ont eu un taux de survie plus élevé que ceux qui se sont soumis. N'oubliez jamais ça.

La seule solution pour sortir d'une double contrainte, c'est de la briser. N'oubliez jamais ça non plus.

J'ai repris contact, récemment, avec un vieil ami. Durant les années qui se sont écoulées depuis notre dernière rencontre, il est apparemment devenu pacifiste. Il dit qu'il pense possible d'atteindre n'importe qui à l'aide d'un argument suffisamment convaincant.

" Ted Bundy ? ai-je demandé.

- Il est mort.

- Lorsqu'il était en vie.

- En effet, j'imagine que non.

- Hitler ? ai-je demandé. " Il est resté silencieux.

J'ai ajouté : " Gandhi a essayé. Il lui a écrit une lettre en lui demandant de bien vouloir cesser ce qu'il faisait. Il a été évidemment surpris qu'Hitler ne l'ait pas écouté. "

" Je pense toujours, m'a‑t-il dit, que dans la plupart des cas, vous pouvez parvenir à une sorte d'entente avec les gens. "

" Bien sûr, ai-je répondu. La plupart des gens. Mais, si quelqu'un veut ce que tu as, et que cet individu est prêt à tout pour l'obtenir ? " Je pensais aux mots de Red Cloud, un Indien Oglala, qui parlait de l'insatiabilité et du comportement abusif des membres de la culture dominante : " Ils nous ont fait des promesses, plus que je ne puis m'en souvenir. Mais n'en ont tenu qu'une. Ils ont promis de prendre notre terre, et ils l'ont prise. "

Mon ami a répondu : " Mais qu'est-ce qui vaut le coup de se battre ? Ne peut-on pas juste partir ? "

J'ai pensé aux nombreuses choses qui valent le coup de se battre : l'intégrité physique (la mienne et celles de ceux que j'aime), la terre sur laquelle je vis, les vies et la dignité de ceux que j'aime. J'ai pensé à la maman ourse qui m'a chargé il n'y a pas une semaine, parce qu'elle pensait que je menaçais son petit. J'ai pensé aux mères juments, vaches, chats, aigles, poules, oies, et souris qui m'ont déjà attaqué, pensant que j'allais faire du mal à leurs petits. J'ai pensé : si une mère souris est prête à affronter quelqu'un qui fait 8 000 fois sa taille, pourquoi pas nous ? J'ai répondu : " Et s'ils veulent tout ce qui se trouve sur cette planète ? La planète est finie, tu sais. En fin de compte, tu ne peux pas fuir. "

Mon ami n'était finalement pas si pacifiste que ça, après tout, car il m'a répondu : " J'imagine qu'à un moment, il faut riposter. "

Dans une récente interview, la question suivante a été posée à Ward Churchill : " Que pensez-vous que les gens des milieux d'opposition doivent faire pour vraiment impacter le changement ? "

J'ai un ami, un ancien détenu, très intelligent, qui pense que les pacifistes dogmatiques sont les personnes les plus égoïstes qu'il connaisse, parce qu'elles placent leur pureté morale - ou, plus exactement, leur propre conception de la pureté morale - avant l'arrêt des injustices.

C'est un problème.

La question devient : que voulez-vous ? Je sais ce que je veux. Je veux vivre dans un monde avec plus de saumons chaque année, un monde avec plus d'oiseaux migrateurs et chanteurs chaque année, un monde avec plus de forêts anciennes chaque année, un monde avec moins de dioxine dans le lait maternel des mères chaque année, un monde avec des tigres et des grizzlis, et des grands singes et des marlins et des espadons. Je veux vivre sur une planète vivante.

Et je ferai ce qu'il faut pour ça, quoi qu'il en coûte.

J'ai également entendu Ward répondre à cette question. Il veut que la culture dominante cesse de tuer des enfants indiens. Et il fera tout ce qu'il faut pour ça, quoi qu'il en coûte.

Il s'agit de la même lutte.

Ward et moi ne plaidons pas contre les pacifistes. Nous ne plaidons pas non plus contre ceux qui choisissent de tenter de faire advenir le changement social à l'aide de moyens pacifiques. Nous avons besoin de tout. Nous avons besoin de gens pour engager des poursuites judiciaires, et d'autres pour travailler dans les foyers pour femmes battues. Nous avons besoin de permaculteurs. Nous avons besoin d'éducateurs. Nous avons besoin d'écrivains. Nous avons besoin de guérisseurs. Mais nous avons également besoin de guerriers, de ceux qui sont volontaires et prêts à riposter. C'est ce qu'il y a de bien avec cette situation catastrophique : peu importe où vous regardez, il y a énormément de choses à faire.

Il y a une différence, cependant, entre être personnellement pacifique et être un pacifiste. Le pacifisme pathologique dont Ward fait la critique, cette " idéologie de l'action politique non violente " qui " est devenue un principe incontestable et quasi-universel chez les progressistes du courant dominant contemporain en Amérique du Nord ", n'est pas un simple choix personnel, ou une propension, mais plutôt une obsession, une monomanie, une religion ou un culte friable qui, comme d'autres obsessions fragiles, ne tolère aucune hérésie. Non seulement ces pacifistes ne veulent-ils pas riposter - ce qui est bien évidemment leur prérogative -, ne veulent pas même envisager la riposte - ce qui est encore leur prérogative -, mais, et c'est là tout le problème, ils ne permettent à personne d'envisager la riposte. Bien trop souvent, ils font tout ce qui est en leur pouvoir pour faire taire quiconque commet le blasphème d'oser riposter, ou d'oser en parler.

Leur première ligne de défense est souvent de faire taire le contrevenant. Cela m'est arrivé de nombreuses fois, et si vous avez osé parler de la riposte, je suis sûr que cela vous est aussi arrivé. Des cris - ou des chants, plutôt - sortent du canon pacifiste. Comme n'importe quelle religion fondamentaliste, le pacifisme dogmatique a ses articles de foi. Et comme beaucoup d'articles de foi, ils ne résistent pas à un examen approfondi. Mais, encore une fois, et c'est vrai de n'importe quelle religion fondamentaliste, que les articles de foi correspondent ou pas à la réalité physique importe peu pour les croyants convaincus, ou pour leur enthousiasme et leur agressivité. Réfutez un de leurs articles de foi - en le soumettant à l'examen de la raison - et ils continueront à le répéter encore et encore, comme si vous n'aviez rien dit du tout.
Articles de foi.
Ils nous disent qu'en voulant riposter, nous faisons preuve de manichéisme, que nous séparons le monde en deux groupes : nous et eux. " Si quelqu'un gagne, disent-ils, c'est que quelqu'un doit perdre. Si nous étions suffisamment créatifs, nous pourrions trouver des moyens pour être tous gagnants. " Allez dire ça aux marlins, aux salamandres tigrées, aux orang-outangs. Il est facile de parler de la victoire de tout le monde lorsqu'on est insensible aux souffrances de ceux qu'on exploite et de ceux dont on permet l'exploitation. Il y a déjà des gagnants et il y a déjà des perdants, mais ce qu'on ignore opportunément dans tous ces discours affirmant que tout le monde est gagnant, c'est que le monde est déjà en train de perdre. Ce qu'on ignore davantage, c'est que lorsque le monde perd, nous perdons tous. Et ce qu'on ignore tout aussi convenablement, c'est que vous ne pouvez pas faire la paix avec une culture qui tente de vous dévorer. Cela fait longtemps qu'une guerre est déclarée et livrée contre le monde, et le refus de prendre en compte cette guerre ne signifie pas qu'elle n'a pas lieu.

Ils nous disent que l'amour triomphe de tout, et que le simple fait de parler de riposte ne serait qu'un manque d'amour. Ils nous disent que si nous avions suffisamment d'amour pour nos ennemis, nous pourrions les influencer à travers la puissance de cet amour. Ils nous disent que l'amour implique le pacifisme. Mais l'amour n'implique pas le pacifisme, et je crois que les mères grizzly seront d'accord avec moi à ce sujet, ainsi que toutes les autres mères que j'ai précédemment mentionnées.

Ils nous disent qu'on ne peut pas utiliser les outils du maître pour démolir la maison du maître. Je ne compte même plus le nombre de personnes qui m'ont dit ça. Cependant, je peux vous affirmer avec une assez grande certitude qu'aucune de ces personnes n'a lu l'essai dont est tirée cette phrase, intitulé The Master's Tools Will Never Dismantle The Master's House [en français : Les outils du maître ne démoliront jamais la maison du maître, NdT],qui a été écrit par Audre Lorde (certainement pas pacifiste elle-même). L'essai ne traite en aucune façon du pacifisme mais plutôt de l'exclusion des voix marginalisées des discours portant en apparence sur le changement social. Si tous ces pacifistes avaient lu son essai, ils auraient sans aucun doute été horrifiés, car elle y suggère, assez justement d'ailleurs, une approche multivariée aux multiples problèmes auxquels nous sommes confrontés.

Il m'a toujours paru évident que les approches violente et non violente du changement social sont complémentaires. Parmi ceux qui prônent l'utilité d'une résistance armée contre l'exploitation et la destruction imposées par la culture dominante, je ne connais personne qui s'oppose aux méthodes non violentes. Nombre d'entre nous prennent part à la résistance non violente et soutiennent ceux dont c'est le seul mode d'opposition.

Et qui nous dit que nous ne devrions pas utiliser les outils du maître ? Ce sont souvent des chrétiens, des bouddhistes, et d'autres adeptes de religions civilisées. Ce sont habituellement des gens qui pensent pouvoir faire advenir la justice à l'aide du vote, et la soutenabilité à l'aide de leurs achats. Mais les religions civilisées sont des outils utilisés par les maîtres aussi sûrement que la violence. Même chose pour le vote. Et pour la consommation. Si nous ne pouvons pas utiliser les outils que les maîtres utilisent, quels outils devons-nous alors utiliser ? Écrire ? Non, désolé. L'écriture est depuis longtemps un outil utilisé par le maître. Nous ne pouvons donc pas l'utiliser. Bon, discourir alors ? Oui, ceux au pouvoir détiennent une véritable industrie du discours, et ceux au pouvoir abusent du discours. Pour autant, possèdent-ils l'intégralité du discours, ce qui nous empêcherait d'y recourir ? Bien sûr que non. Ils possèdent aussi des moyens de production industrielle de religions, et ils abusent des religions. Pour autant, possèdent-ils l'intégralité des religions, ce qui nous empêcherait d'y recourir ? Bien sûr que non. Ils possèdent également des moyens de production industrielle de violence, et ils abusent de cette violence. Pour autant, possèdent-ils l'intégralité de la violence, ce qui nous empêcherait d'y recourir ? Bien sûr que non.

Mais l'affirmation selon laquelle les outils du maître ne démoliront jamais la maison du maître pose encore un autre problème : il s'agit d'une terrible métaphore. Qui ne fonctionne pas, tout simplement. La première condition d'une métaphore, et la plus indispensable, c'est qu'elle ait du sens dans le monde réel. Celle-ci n'en a pas.

On peut utiliser un marteau pour construire une maison, et on peut utiliser un marteau pour la démolir.

Peu importe à qui le marteau appartient.

Il y a d'autres problèmes avec l'utilisation de cette phrase par les pacifistes. L'un deux étant l'idée pacifiste selon laquelle cette force n'est l'apanage que de ceux au pouvoir. Il est très vrai que le maître utilise l'outil de la violence, mais cela ne signifie pas qu'il le possède. Ceux au pouvoir nous ont effectivement convaincus qu'ils possédaient la terre, c'est-à-dire qu'ils nous ont convaincus d'abandonner notre droit inaliénable d'accès à notre propre terre. Ils nous ont persuadés qu'ils possédaient la maison du conflit. Il n'y a pas d'outil du maître. Il y a celui qui se pense maître. Il y a une maison dont il prétend qu'elle est la sienne. Il y a des outils dont il prétend également qu'ils sont les siens. Et il y a ceux qui croient vraiment qu'il est le maître.

Mais il y en a d'autres qui n'adhèrent pas à cette illusion. Qui voient un homme, une maison et des outils. Ni plus, ni moins.

Les pacifistes répètent inlassablement qu'il est beaucoup plus facile de faire la guerre que de faire la paix. Les vingt premières fois où j'ai entendu cela, je n'ai pas compris : que ce soit la guerre ou la paix qui soit la plus difficile à faire ne signifie rien. Il est plus facile d'attraper une mouche à mains nues qu'avec la bouche, mais est-ce que cela signifie que la deuxième alternative est meilleure ou plus morale ? Il est plus facile de détruire un barrage avec une masse qu'avec un cure-dents, mais utiliser un cure-dents ne fera pas de moi quelqu'un de meilleur. Le niveau de difficulté d'une action est totalement indépendant de sa qualité ou de sa moralité.

Si tout ce qu'ils disent, c'est que parfois, la créativité peut rendre la violence inutile, ils devraient se contenter de dire ça. Cela ne me poserait aucun problème tant que l'accent est mis sur le mot parfois.

Et puis il y a cette phrase de Gandhi : " Nous voulons la liberté pour notre pays, mais non au prix de l'exploitation des autres hommes. " Une phrase qui m'est restée en travers de la gorge plus souvent que je ne l'aurais voulu, et que j'ai souvent paraphrasée comme suit : " Vous ne cessez de répéter que dans cette lutte pour la planète, vous voulez gagner, mais si quelqu'un gagne, cela ne signifie-t-il pas que quelqu'un doit perdre, et n'est-ce pas là une manière de pérenniser les mêmes vieilles idées de domination ? " J'ai toujours trouvé cette phrase à la fois intellectuellement malhonnête et mal pensée.

Un homme tente de violer une femme. Elle s'enfuit. Sa liberté de ne pas avoir été violée a été obtenue à ses dépens à lui : il n'a pas été en mesure de la violer. Cela veut-il dire qu'elle l'a exploité ? Bien sûr que non. Maintenant essayons de voir les choses autrement. Il tente de la violer. Elle ne peut pas lui échapper. Elle tente de l'en empêcher sans user de violence. Mais ça ne marche pas. Elle sort alors une arme et lui tire dans la tête. De toute évidence, sa liberté de ne pas avoir été violée a été obtenue au prix de sa vie à lui. L'a‑t-elle exploité ? Bien sûr que non. Tout ceci peut se résumer en un truisme élémentaire : le droit de se défendre prévaut toujours sur le droit d'exploiter. Le droit à la liberté prévaut sur le droit d'exploiter, et si tu essayes de m'exploiter, j'ai le droit de t'en empêcher, même si cela se fait à tes dépens.

La liberté de n'importe qui de ne pas être exploité s'obtiendra toujours au détriment de la capacité de son oppresseur à l'exploiter. La liberté du saumon (et des rivières) s'obtiendra au détriment de ceux qui tirent profit des barrages. La liberté des forêts anciennes de séquoias s'obtiendra au détriment du compte en banque de Charles Hurwitz. La liberté du monde vivant de ne pas subir de réchauffement climatique s'obtiendra au détriment de ceux dont les modes de vies sont basés sur l'utilisation de pétrole. Prétendre autre chose n'est que pensée magique.

Les pacifistes nous disent que la fin ne justifie jamais les moyens. Il s'agit là d'un jugement de valeur déguisé en jugement moral. Celui qui affirme que la fin ne justifie pas les moyens dit simplement : j'accorde plus de valeur au procédé qu'au résultat. Celui qui affirme que la fin justifie les moyens dit simplement : j'accorde plus de valeur au résultat qu'au procédé. Vu sous cet angle, on s'aperçoit qu'il est absurde d'énoncer des vérités absolues à ce sujet. Certaines fins justifient certains moyens, et certaines fins ne les justifient pas. De la même façon, les mêmes moyens peuvent être justifiés par certains pour certaines fins et ne pas être justifiés pour d'autres fins (par exemple, je tuerais quelqu'un qui a tenté de tuer ceux que j'aime, mais je ne tuerais pas quelqu'un qui a tenté de me faire une queue de poisson sur l'autoroute). Il en est de ma joie, de ma responsabilité et de mon honneur, en tant qu'être sensible, d'établir de telles distinctions, et j'ai pitié de ceux qui ne se considèrent pas capables de prendre de telles décisions, et qui comptent sur des slogans pour guider leurs actions.

Les pacifistes nous disent que la violence ne fait qu'engendrer la violence. Cela n'est manifestement pas vrai. La violence peut engendrer bien des choses. La violence peut engendrer la soumission, comme lorsqu'un maître bat un esclave (certains esclaves finiront par riposter, auquel cas cette violence engendrera davantage de violence ; mais certains esclaves se soumettront pour le restant de leurs jours, ainsi que nous pouvons le constater ; et certains iront même jusqu'à s'inventer une religion ou un état spirituel pour tenter de faire de leur soumission une vertu, ainsi que nous pouvons également le constater ; certains écriront et d'autres répéteront que leur liberté ne doit pas être obtenue au détriment des autres ; certains parleront de la nécessité d'aimer leurs oppresseurs ; et certains diront que les humbles hériteront de ce qui restera de la terre). La violence peut engendrer la richesse matérielle, comme lorsqu'un voleur ou un capitaliste (si différence il y a) dérobe quelque chose à quelqu'un. La violence peut engendrer la violence, comme lorsque quelqu'un attaque quelqu'un qui riposte. La violence peut également mettre fin à la violence, comme lorsque quelqu'un repousse ou tue un assaillant (il est totalement absurde et insultant de dire qu'une femme qui tue un violeur engendre davantage de violence).

Les pacifistes nous disent : " Nous devons être le changement que nous voulons voir. " Cette déclaration, en fin de compte vide de sens, est une manifestation de la pensée magique et du narcissisme, qui ne nous étonnent guère plus de la part des pacifistes dogmatiques. Je peux changer autant que je veux, les barrages seront toujours là et les saumons continueront de mourir. Le réchauffement climatique continuera à progresser rapidement, les oiseaux à mourir de faim. Les chalutiers-usines continueront à fonctionner et les océans à souffrir. Les fermes industrielles continueront à polluer et les zones mortes continueront à se multiplier. Les laboratoires de vivisection seront toujours là et les animaux non humains seront toujours torturés.

Ils nous disent que si nous utilisons la violence contre ceux qui nous exploitent, nous deviendrons comme eux. Ce cliché est, encore une fois, absurde, sans aucun lien avec le monde réel. Il est fondé sur la notion fausse selon laquelle toutes les violences sont identiques. Il est indécent de suggérer qu'une femme qui tue un homme essayant de la violer ne vaut pas mieux qu'un violeur. Il est indécent de suggérer que lorsqu'il a riposté, Tecumseh est devenu comme ceux qui pillaient la terre de son peuple. Il est indécent de suggérer que les Juifs qui luttèrent contre leurs exterminateurs à Auschwitz/Birkenau, Treblinka et Sobibor devinrent comme les nazis. Il est indécent de suggérer qu'un tigre qui tue un humain dans un zoo devient comme l'un de ses geôliers.

Les pacifistes nous disent que la violence n'accomplit jamais rien. Cet argument, plus encore que les autres, révèle à quel point nombre de pacifistes dogmatiques sont présomptueusement, complètement, et désespérément déconnectés de la réalité physique, émotionnelle et spirituelle. Si la violence n'accomplit rien, comment ces gens croient-ils que les civilisés ont conquis l'Amérique du Nord et du Sud et l'Afrique, et avant ce continent, l'Europe, et encore avant, le Moyen-Orient, et depuis lors, le reste du monde ? Les peuples indigènes n'ont pas livré - et ne livrent pas - leur terre parce qu'ils reconnaissent avoir affaire à une culture meilleure dirigée par des gens meilleurs. La terre a été - et est toujours - confisquée et les gens qui y vivaient ont été - et sont toujours - massacrés, terrorisés, brutalisés jusqu'à la soumission. Les dizaines de millions d'Africains tués lors de la traite des esclaves seraient surpris d'apprendre que leur esclavage n'était pas le résultat d'une violence endémique. Même chose pour les millions de femmes brûlées pour sorcellerie en Europe, et pour les milliards de pigeons voyageurs massacrés pour servir le système économique. Les millions de prisonniers coincés dans les goulags, ici, aux États-Unis, et ailleurs, seraient stupéfaits de découvrir qu'ils peuvent s'en aller quand bon leur semble, et qu'ils ne sont pas vraiment incarcérés de force. Est-ce-que les pacifistes qui tiennent de tels propos croient vraiment que les gens du monde entier livrent leurs ressources aux riches parce qu'ils apprécient d'être appauvris, qu'ils apprécient de voir leurs terres et leurs vies pillées - pardon, je suppose que lorsque les choses sont formulées ainsi, elles ne sont pas pillées mais gracieusement reçues en offrande - par ceux qu'ils doivent certainement percevoir comme plus méritants ? Pensent-ils que les femmes subissent des viols uniquement pour le plaisir, ou parce qu'elles y sont contraintes par la violence ou par la menace de l'usage de la violence ? L'une des raisons pour lesquelles la violence est si souvent utilisée par ceux qui sont au pouvoir, c'est qu'elle fonctionne. Terriblement bien.

En outre, la violence peut aussi bien fonctionner pour la libération que pour l'assujettissement. Dire que la violence n'accomplit jamais rien avilit non seulement la souffrance de ceux qui ont été lésés par la violence mais dévalorise aussi les triomphes de ceux qui se sont battus pour échapper à des situations d'exploitation ou de maltraitance. Des femmes et des enfants violentés ont tué leurs agresseurs, se libérant ainsi de leur violence. Et de nombreuses luttes indigènes et d'autres luttes armées ont abouti à un succès pour des périodes plus ou moins longues. Pour préserver leurs fantasmes, les pacifistes dogmatiques doivent ignorer l'efficacité négative et positive de la violence.

Quand répéter sans fin leur litanie (à tue-tête) ne suffit pas à faire taire ceux qui ont la témérité de suggérer la riposte, la tactique suivante des pacifistes consiste souvent en une prétention de grandeur morale, comme si refuser de riposter - comme si perpétuer sa servitude - était en quelque sorte plus louable, plus admirable et digne d'être imité - mais enfin, qui est-ce que cela aide ? - qu'agir efficacement, peu importe les moyens nécessaires pour démanteler ou détruire l'oppression.

Lorsque cela ne fonctionne pas, leur prochaine manœuvre consiste à ignorer toutes les autres parties de votre analyse et à répéter sans cesse des versions déformées des parties qu'ils jugent les plus répréhensibles. J'ai écrit un livre de 891 pages intitulé Endgame, qui est une analyse détaillée du fait que la culture dominante est intrinsèquement insoutenable - qu'elle est en train de tuer la planète - et qu'elle est fondée sur la violence. Je demande ce que nous allons faire à ce sujet. Les commentaires se sont divisés en deux camps : la plupart des non-pacifistes ont bien aimé le livre, et les pacifistes, bien sûr, le détestent. J'ai envisagé de publier une autre version intitulée Endgame pour pacifistes. Une version composée de 890 pages blanches, avec une page au milieu lisant : " Parfois, il est acceptable de riposter. " Parce que, de toute façon, ce sont les seuls mots qu'ils semblent avoir lu : leur conviction de fondamentaliste les empêche de voir quoi que ce soit d'autre dans le livre.

Lorsque la distorsion du message ne fonctionne pas, l'étape suivante consiste souvent en un dénigrement des blasphémateurs, il s'agit de les qualifier de terroristes ; de personnes dénuées de compassion ; de personnes agissant par colère, de provocateurs ; de personnes qui ne valent pas mieux que ceux qu'ils combattent. Les pacifistes sont prêts à dire n'importe quoi pour ne pas reconnaître le fait que certaines personnes considèrent qu'il est nécessaire de riposter.

Lorsque les noms d'oiseaux ne fonctionnent pas, les pacifistes essaieront de vous faire taire par d'autres moyens. Étant donné que ceci est une introduction à un livre de Ward Churchill, je ne pense pas nécessaire de donner des détails sur les effets que le militantisme de Ward a eu sur sa carrière. Et toute l'opposition à ses positions n'a pas été le fait des agents directs du pouvoir. Une partie de cette opposition a été le fait de pacifistes, de ceux qui devraient, au moins en apparence, être ses alliés dans la lutte, mais qui, eux aussi, agissent comme des agents du pouvoir.

Toute cette étroitesse d'esprit - cette intolérance envers toutes les tactiques autres que les leurs (un pacifiste a écrit dans sa critique de Endgame : " Gandhi ou la mort ! ") - est nuisible à bien des égards. Premièrement, parce qu'elle atrophie la possibilité d'une synergie efficace entre différentes formes de résistance. Deuxièmement, parce qu'elle fait illusion, nous faisant croire que nous sommes vraiment en train d'accomplir quelque chose tandis que la destruction du monde se poursuit. Troisièmement, parce qu'elle gaspille un temps précieux dont nous ne disposons pas. Quatrièmement, parce qu'en réalité elle rend service à ceux qui détiennent le pouvoir.

Ward Churchill l'exprime bien :

" Aucune campagne de pétition ne dissoudra le statu quo. Aucun procès non plus ; vous ne pouvez pas vous rendre dans le tribunal du conquérant et faire en sorte que celui-ci annonce l'illégitimité de sa conquête et son abrogation ; vous ne pourrez faire en sorte qu'une alternative soit votée, aucune veillée de prière ne fera l'affaire, aucune bougie parfumée lors de cette veillée, aucune chanson de folk, aucun accessoire à la mode, aucun régime alimentaire, aucune nouvelle piste cyclable. Vous devez le dire franchement : le fait est que cette puissance, cette force, cette entité, cette monstruosité appelée État, se maintient par la force physique, et ne peut être contrée qu'à l'aide de ce qu'elle utilise elle, car c'est la seule chose qu'elle comprenne.

Cela ne sera pas un processus indolore, mais, eh, première nouvelle : ça n'est pas non plus actuellement un processus indolore. Que vous ne ressentiez qu'une relative absence de douleur témoigne seulement de votre position privilégiée au sein de cette structure étatique. Ceux qui sont au bout de la chaîne, que ce soit en Irak, en Palestine, à Haïti, ou dans des réserves indiennes aux États-Unis, qu'ils soient dans le flux des migrants ou dans les villes, ceux qui sont " différents " et de couleur, en particulier, mais pauvres en général, connaissent la différence entre l'absence de douleur liée à l'acquiescement, d'un côté, et la douleur liée au maintien de l'ordre existant, de l'autre. Finalement, aucune alternative ne se trouve dans la réforme, la seule alternative se trouve - non pas dans la fantasque révolution - mais dans la dévolution, c'est-à-dire le démantèlement de l'Empire depuis ses entrailles. "

Cela m'agace d'avoir eu à gaspiller autant de temps, ces dernières années, à déconstruire des arguments pacifistes sans queue ni tête. D'avoir eu à écrire tant de bouquins pour exposer des conclusions qui devraient être assez évidentes. Flash info : cette culture est en train de tuer la planète. Flash info : cette culture est fondée sur la violence. Flash info : cette culture relève de la sociopathie. Flash info : cette culture requiert que nous soyons déconnectés les uns des autres, mais également et plus particulièrement, que nous soyons déconnectés de notre terre. Flash info : cette culture nous inculque l'irresponsabilité et ne survivrait pas si nous venions à gagner ne serait-ce qu'une once de responsabilité.

Il y a quelques temps, un ami m'a envoyé cet e‑mail :

" Il y a tant de gens qui ont peur de prendre des décisions et de prendre des responsabilités. Les enfants sont éduqués, et les adultes encouragés, à ne pas prendre de décisions et de responsabilité. Ou, plus exactement, on les forme à ne s'engager que dans des faux choix. Lorsque je pense à cette culture et aux horreurs qu'elle commet, et que nous permettons, et lorsque je pense à la réponse type face à des choix difficiles, il me semble évident que tout, dans cette culture, nous pousse à " choisir " des " réponses " rigides, contrôlées, et vagues, au lieu de la fluidité, du vrai choix, et de la responsabilité personnelle liée à ces choix. À chaque fois.

Le pacifisme n'en est qu'un exemple. Le pacifisme est bien sûr, moins diversifié dans son déni et ses illusions que d'autres aspects de cette culture (en d'autres termes, plus évident dans sa stupidité), mais tout cela fait partie de la même chose : le contrôle et le déni de la relation et de la responsabilité, d'un côté, contre le choix et la prise de responsabilité dans des circonstances particulières, de l'autre.

Le pacifiste élimine le choix et la responsabilité en excluant une large gamme de possibilités d'action et même de discussion. " Regardez comme je suis pur, en ne faisant pas les mauvais choix ", peuvent-ils dire, alors qu'en réalité, ils ne perçoivent aucun choix. Et pourtant, ils choisissent. Choisir l'inaction - ou l'action inefficace - face à l'exploitation et à l'abus, c'est peut-être la plus impure des actions imaginables. Mais ces actions inefficaces peuvent fournir une illusion d'efficacité : peu importe ce que l'on peut dire du pacifisme, même face à des problèmes gigantesques, le pacifisme et les autres réponses qui ne menacent pas le statu quo, sont des objectifs atteignables. C'est toujours ça, j'imagine. Mais cela me rappelle ceux qui vont chez le thérapeute pour avoir l'impression de faire quelque chose, à la différence de ceux qui affrontent réellement leurs peurs, et qui choisissent de jouer un rôle actif dans leur transformation.

Le pacifisme est une imitation toxique de l'amour, n'est-ce pas ? Parce que cela n'a en fait rien à voir avec aimer quelqu'un. Pourrait-on dire que les imitations toxiques sont toxiques en partie parce qu'elles ignorent la responsabilité, elles ignorent la relation, elles ignorent la présence, parce qu'elles remplacent le choix et la fluidité par le contrôle ? Les imitations toxiques sont, bien évidemment, les conséquences et les causes de la démence. Pourrait-on dire qu'un manque de responsabilité, de relation, de présence, et la substitution de la fluidité et du choix par le contrôle sont les causes et les conséquences de la démence ? "

Ce livre est nécessaire, et plus encore à chaque jour qui passe.

Lisez-le. Et une fois fini, faites quelque chose.
Derrick Jensen
Une dernière citation de Ward Churchill à ce sujet :

" Ce que je veux, c'est que la civilisation cesse de tuer les enfants de mon peuple. Si cela peut être accompli pacifiquement, j'en serais heureux. Si signer une pétition peut faire en sorte que ceux au pouvoir cessent de tuer des enfants Indiens, je mettrai mon nom en haut de la liste. Si manifester peut le faire, je marcherai aussi loin qu'il le faudra. Si tenir une bougie allumée peut le faire, j'en tiendrai deux. Si chanter des chansons engagées peut le faire, je chanterai tout ce qu'il faut. Si vivre simplement peut le faire, je vivrai extrêmement simplement. Si voter peut le faire, je voterai. Mais toutes ces choses sont autorisées par ceux au pouvoir, et aucune de ces choses n'empêchera ceux au pouvoir de tuer des enfants Indiens. Elles ont toujours échoué, et échoueront encore. Étant donné que les enfants de mon peuple sont en train d'être tués, vous n'avez aucune raison de vous plaindre des moyens que j'utilise pour protéger les vies des enfants de mon peuple. Et j'emploierai tous les moyens nécessaires. "
Traduction : Nicolas Casaux Édition & Révision : Fausto Giudice, Héléna Delaunay, Maria Grandy

# data[].attributes.attachment_link.title
Le pacifisme comme pathologie (par Derrick Jensen)

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce livre, extraordinairement important, plonge au cœur d'une des principales raisons pour lesquelles les mouvements cherchant à instaurer la justice sociale et environnementale échouent. La question fondamentale posée ici est : la violence est-elle un outil acceptable de l'établissement du changement social? [...]

# data[].attributes.body
En grève depuis le 8 octobre, les salariés de chez Onet-Airbus vous invitent à soutenir la caisse de grève !

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans le cadre de son programme d'actions intitulé " l'Inspiration ", la Fondation Crédit Coopératif organise les Prix de l'Inspiration en ESS destiné à récompenser des initiatives et des projets exemplaires issus de l'Economie sociale et solidaire (appelée communément ESS).

L'Economie sociale et solidaire regroupe un ensemble de structures qui reposent sur des valeurs et des principes communs : utilité sociale, coopération, ancrage local adapté aux nécessités de chaque territoire et de ses habitants. Leurs activités ne visent pas l'enrichissement personnel mais le partage et la solidarité pour une économie respectueuse de l'homme et de son environnement.

Les Prix de l'Inspiration ont été sélectionnés et décernés par les représentants de sociétaires du Crédit Coopératif. Tous sont issus des grands secteurs de l'Economie sociale et solidaire et en sont des acteurs actifs dans chaque territoire.

Les projets lauréats ont donc été évalués selon leur utilité sociétale dans les territoires, la qualité et la durabilité de l'action auprès des populations bénéficiaires, et le caractère innovant et duplicable de la démarche.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le pot commun.fr : Caisse de grève Onet-Airbus

# data[].attributes.attachment_link.description
Bonjour à tous ! Depuis le jeudi 8 Octobre les salariés Onet -Airbus sont en grève pour revendiquer une égalité salariale, prime Covid, prime des produits dangereux, le 13 ème mois et se battent contre des licenciements irréguliers et contre la surcharge de travail .

# data[].attributes.body
notre ami Georges  de tous les combats  poursuivi pour son militantisme, a de gros frais de justice. merci de votre soutien !

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Présentation de mon projet

Aider et soutenir notre ami Georges
A quoi servira l'argent collecté

Aider et soutenir notre ami Georges

Notre équipe

Je présente les membres de l'équipe et éventuellement les rôles de chacun

# data[].attributes.attachment_link.description
Présentation de mon projet Aider et soutenir notre ami Georges A quoi servira l'argent collecté Aider et soutenir notre ami Georges Notre équipe Je présente les membres de l'équipe et éventuellement les rôles de chacun

# data[].attributes.headline
SOLIDARITÉ AVEC BORIS, ÉDUCATEUR LICENCIÉ ABUSIVEMENT PAR L'IPSIS !

# data[].attributes.subject
SOLIDARITÉ AVEC BORIS, ÉDUCATEUR LICENCIÉ ABUSIVEMENT PAR L'IPSIS !

# data[].attributes.headline
Qualité démocratique et construction des désaccords

# data[].attributes.subject
Qualité démocratique et construction des désaccords

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il y a de cela un certain temps, de l'autre côté de l'Atlantique, pendant près d'un mois, les ouvriers du principal pôle pétrochimique d'Amérique latine démontraient que les patrons ne pouvaient pas faire tout ce qu'ils veulent et, pour cela, occupaient le site et plaçaient l'ensemble de la production sous leur propre contrôle. On est à Petroquímica Argentina-Société Anonyme (PASA, aujourd'hui Pampa Energía-Polo Petroquímico PGSM) en 1974, dans la banlieue industrielle de Rosario, à San Lorenzo, plus précisément, et l'Argentine connaît, depuis 1969 un intense processus d'insubordination ouvrière et sociale. A PASA, donc, 800 ouvriers du rang font la démonstration, pour le dire avec Gramsci, " que la classe ouvrière conçoit désormais la possibilité de se débrouiller seule, et de se bien débrouiller ". Avec leurs alliés, les secteurs populaires et les populations alentours, ils vont imaginer et dessiner, dans la pratique, un autre monde et une autre vie à l'usine.

Créativité ouvrière et arbitraire patronal

La distance historique et la différence de contexte font qu'il serait déraisonnable de plaquer les leçons d'une lutte d'il y a près de cinquante ans, à PASA, sur ce qu'il se joue, aujourd'hui, à la raffinerie Total de Grandspuit-Garneville, menacée de fermeture, ou sur d'autres sites industriels sur lesquels pèsent des restructurations et des plans sociaux. Ce qui ne serait pas absurde, en revanche est de tenter de percevoir les échos que la bataille de PASA peut évoquer, aujourd'hui. Source d'imagination et d'inspiration, à défaut d'être un modèle, c'est en cela également que la grande grève de PASA, en juillet-août 1974, peut alimenter, à sa manière, l'héritage de conflictualité et la tradition de combativité des travailleuses et des travailleurs du raffinage et du groupe Total qui s'apprêtent, dans la prochaine période, à livrer un combat décisif.

L'arbitraire patronal et la toute-puissance du capital relève de deux éléments : un niveau de rapport de force, d'un côté, mais également du niveau de conscience et de l'horizon politique dont se dote le monde du travail et que les lieutenants du capital au sein même du mouvement ouvrier s'ingénient à maquiller, à fragmenter et à dégrader de façon à ce que, en dernière instance, le système et ses impératifs soient intégrés par celles et ceux que ce même système exploite, casse et, parfois, licencie, comme des éléments " naturels " contre lesquels il n'y aurait rien à faire. Face au rouleau-compresseur patronal, c'est bien entendu la capacité des travailleuses et des travailleurs, d'une même entreprise, d'un même secteur, voire d'une région ou d'un pays entier, à se constituer en un bloc oppositionnel qui décide, en dernier ressort, de la possibilité, ou non, de battre en brèche les projets de l'antagoniste de classe. La bataille, néanmoins, se mène également sur le plan subjectif, celui du projet à opposer à cet antagoniste et de l'expérience tirée de la mémoire des luttes passées, à savoir sur le plan d'un imaginaire de notre classe, radicalement alternatif, et que l'ensemble des appareils idéologiques et culturels au service du capital s'attèlent à raboter et à restreindre.

Parmi ces anticorps subjectifs mémoriels à se rapproprier ou à cultiver - qui ne remontent pas juste aux " années 1968 " mais qui plongent leurs racines bien plus en amont dans l'histoire du mouvement ouvrier -, il y a cette évidence logique que le système s'emploie à masquer et synthétisée dans une affiche bien connue sortie, en 1973, en solidarité avec la fameuse lutte des LIP : " Le patron a besoin de toi, tu n'as pas besoin de lui ". Derrière le slogan qui déconstruit et décompose ce sur quoi repose, en réalité, cette soi-disant toute-puissance patronale, se trouve les clefs d'un contre-système ancré dans la réalité du travail sans lequel rien ne se produit, ne circule ou ne se reproduit et qui est capable, s'il se met en mouvement, d'entraver et de remettre en cause l'ensemble des ressources du despotisme patronal ainsi que de l'idéologie qui va avec. C'est ce que vont démontrer, pendant vingt-huit jours, les travailleurs pétrochimiques de PASA, en 1974.

Technologie et syndicat " made in USA "

Le site de PASA se trouve à l'extrême nord du long ruban industriel discontinu qui s'étend de l'est de la capitale, Buenos Aires, et remonte le long du fleuve Paraná, jusqu'à San Lorenzo, à une vingtaine de kilomètres de Rosario, où l'on trouve les 250 hectares du complexe pétrochimique, pourvu d'une piste d'atterrissage, d'une centrale électrique autonome, de son propre port lui permettant de charger des tankers et relié à un oléoduc et gazoduc qui le connecte aux régions pétrolières et gazières du Nord-ouest argentin, à près de 1200 kilomètres de distance. C'est un consortium de plusieurs multinationales étatsuniennes qui investit pour décider de l'implantation, en 1962, de ce qui est censé être " le " pôle pétrochimique le plus grand et moderne d'Amérique latine et qui ouvre deux ans plus tard. Plusieurs opérations industrielles y sont assurées, allant du raffinage (essence, propane et butane) à la transformation des dérivés d'hydrocarbures avec, notamment, la production de caoutchouc synthétique destiné au marché intérieur argentin et à l'exportation. Comparée à la majeure partie du tissu industriel du pays, PASA est " une enclave de haute technologie dans le cadre d'une économie au développement inégal [et combiné], un cas atypique " pour l'Argentine de l'époque.

Le site de PASA, sur la rive droite du Paraná, au début des années 1970

Par ailleurs, à l'instar de quelques autres grosses multinationales installées en Argentine à la fin des années 1950 et au début des années 1960, notamment dans l'automobile, PASA a pu contourner les lois sur l'organisation syndicale traditionnelle qui, en Argentine, assure à la CGT, contrôlée par les péronistes, le monopole de la représentation syndicale à travers l'affiliation automatique des salariés d'une entreprise à son syndicat de branche. Comme le souligne non sans ironie Juan Dowling, à l'époque militant ouvrier chez PASA, " avec la technologie, [l'entreprise] importe également un modèle syndical peu commun en Argentine ". En vertu de dérogations au Code du Travail, donc, les salariés employés sur le site de PASA ne sont pas affiliés à la fédération cégétiste de l'industrie pétrochimique (SUPE) mais organisés au sein du Syndicat des Ouvriers et Employés Pétrochimistes Unis (SOEPU), un " syndicat maison ", fondé en 1964 au moment de l'ouverture du complexe et qui n'a d'existence ailleurs que dans les départements de San Lorenzo et de Rosario.

700 à 800 ouvriers et employés hautement qualifiés travaillent sur le site dans trois secteurs différenciés, opération, maintenance et administration. Bien que disposant d'une grande autonomie, ils sont encadrés par 200 à 300 agents de maîtrise, techniciens et ingénieurs. Les ouvriers, diplômés pour la plupart d'instituts technologiques où ils sont directement démarchés par le service des ressources humaines de la multinationale, perçoivent un salaire largement supérieur à la moyenne du secteur pétrochimique et sont tous très jeunes lorsqu'ils sont embauchés, en 1964-1965. Les raisons de ce choix sont simples et sont passées en revue dans El Petroquímico, le bulletin syndical du SOEPU, quelques années plus tard : " lorsque PASA a formé ses cadres à partir des ouvriers [recrutés], l'entreprise les a préférés jeunes. Jeunesse synonyme de santé, dynamisme, créativité, désirs de progression matérielle [et] d'esprit pur, c'est-à-dire non contaminé par [les luttes syndicales du] passé ". Au début, en effet, les résultats sont probants pour PASA. " Pendant un temps, se rappelle Dowling, [le SOEPU] a effectivement joué le rôle qui lui avait été assigné par l'entreprise. Pendant les grèves [de 1966] appelées par la CGT, nous nous rendions au travail sous escorte policière. En interne, nous étions tous "une grande famille" (...), jusqu'au jour où les choses ont commencé à changer ". Bientôt, en effet, le " syndicat maison " de PASA échappe aux mains de la direction syndicale qui a partie liée avec la multinationale étasunienne. Plusieurs jeunes délégués combatifs sont élus et, en 1967, le SOEPU passe sous le contrôle de la liste oppositionnelle, la Liste Verte. Toute la gauche syndicale et politique de l'usine y participe et on y retrouve, notamment, des militants de Socialisme Révolutionnaire et du Péronisme de Base qui vont imprimer au syndicat une pratique radicalement nouvelle, fondée sur un exercice systématique de la démocratie ouvrière, de l'AG et de la recherche permanente d'alliances avec d'autres secteurs combatifs, tant à l'échelle locale que nationale.

De " syndicat maison " ou " jaune ", le SOEPU intègre la mouvance de ce que l'on appelle, alors, en Argentine, les courants " classistes " [" clasistas "] ou " lutte-de-classe " du syndicalisme, ne faisant pas mystère de leur anticapitalisme, maintenant une intransigeance absolue vis-à-vis du patronat et des pratiques de négociation propres à la bureaucratie syndicale et ne reconnaissant de souveraineté qu'aux AG, seules aptes à décider de l'orientation générale du syndicat. Dès novembre 1967 commence alors un long cycle de conflits avec la direction de PASA, le patronat en général ainsi que le gouvernement national, quelle que soit sa couleur politique, et qui ne prendra fin, violemment, que neuf ans plus tard, le 24 mars 1976, avec le coup d'Etat et, dans le cas de PASA, la mise sous tutelle par décret militaire du SOEPU et de douze autres syndicats combatifs de San Lorenzo et de la banlieue Nord de Rosario. Entretemps, parmi les nombreux mouvements initiés ou auxquels participent les ouvriers de PASA, à commencer par la grande grève générale de juin et juillet 1975 contre le gouvernement de la veuve de Perón, l'un des plus emblématiques est celui qu'ils mènent entre le 26 juillet et 22 août 1974. Cette " grève productive ", pour reprendre le terme employé par Xavier Vigna pour désigner les conflits de type LIP, en France, après 1973, n'est en réalité que le " point culminant d'une série de conflits qui, [à cette époque, en Argentine] introduisent comme modalité d'affrontement le contrôle partiel ou total [de la production] de l'usine ". Au cours des 28 jours de conflit, en effet, les travailleurs de PASA ne se contentent pas de mettre un frein à la toute-puissance patronale mais ils vont assurer la continuité de la production pétrochimique, sous leur propre contrôle, responsabilité et gestion.

A l'origine du conflit, une pratique systématique et radicale de la solidarité intercatégorielle

La " grève productive " dont PASA est le théâtre se déroule dans un contexte national très particulier. D'un côté, le " Pacte social ", mis en place par le gouvernement péroniste qui a été rappelé aux affaires en 1973 pour tenter de calmer la situation explosive que connaît l'Argentine depuis 1969, commence à se fissurer. Les grèves et les conflits sociaux, qui sont censés être proscrits, se multiplient malgré le prestige de Perón auprès du monde du travail et des classes populaires et le soutien étroit dont bénéficie le gouvernement de la part de la CGT. Perón lui-même, massivement élu en 1973 et principal garant de ce pacte, décède le 1er juillet 1974, plongeant le pays dans la sidération et l'inquiétude, alors que se succèdent les attentats et les assassinats contre le mouvement ouvrier combatif et la gauche révolutionnaire perpétrés par l'Alliance Anticommuniste Argentine, qui agit avec la complicité de l'Etat et du patronat.

Sur place, à San Lorenzo, c'est l'agression d'un travailleur sous-traitant de la cantine par un agent de maîtrise qui met le feu aux poudres. L'ensemble des ouvriers de PASA présents sur le site, ce jour-là, le 26 juillet 1974, débraie par solidarité. Les grévistes réaffirment l'une des revendications défendues depuis plusieurs années par leur syndicat : la résiliation du contrat de Gallucci, l'entreprise qui assure la restauration sur le site, et l'intégration du personnel de cantine comme de l'ensemble du personnel sous-traitant opérant dans le complexe pétrochimique à PASA ou, du moins, leur intégration à la convention collective du SOEPU. On ne peut comprendre cette extrême réactivité et ce très fort sentiment de solidarité intercatégoriel entre des ouvriers de production à très fort revenu et des salariés précaires d'une entreprise sous-traitante sans se référer à la trajectoire du SOEPU jusqu'alors. Le syndicat, à partir de 1967, a su briser les limites étroites du corporatisme jaune pour lequel il avait été créé, à l'origine, en mettant en pratique, chaque fois que cela est possible, une orientation transversale et horizontale d'appui aux luttes et de soutien aux secteurs les plus exposés syndicalement, au niveau local comme national. Le SOEPU est ainsi à l'origine, entre 1970 et 1971, de l'Intersyndicale de San Lorenzo (" Intersindical de gremios "). Plus couramment appelée " la Inter ", il s'agit d'une structure interprofessionnelle qui entend coordonner par en bas et sur une orientation très combative plusieurs organismes syndicaux d'entreprise de la zone San Lorenzo-Puerto San Martín, à commencer par les syndicats du secteur chimique, céramiste, agro-alimentaire, de l'industrie du papier, et ce alors que l'Argentine vit, à l'époque, sous régime militaire. On comprend aisément, dans ce cadre, que le SOEPU mène systématiquement, à l'échelle syndicale, une politique d'unification des travailleurs de l'ensemble du secteur chimique et pétrochimique (réclamant la constitution d'un syndicat unique), mais également en direction des secteurs sous-traitants qui opèrent sur le site de la raffinerie. Un précédent au débrayage de juillet 1974 remonte à 1971. Déjà, " l'aristocratie ouvrière " du SOEPU avait déployé une intense campagne de solidarité vis-à-vis de la grève des travailleuses employées au nettoyage sur le complexe pétrochimique, intégrées par la suite au personnel PASA.

La situation, en 1974, est radicalement différente. L'équipe syndicale qui dirige le SOEPU a gagné en expérience et la base ouvrière du syndicat a su prendre confiance en ses propres forces au fil des escarmouches et des combats partiels menés contre PASA. C'est donc au cours de l'assemblée convoquée suite à l'agression de l'employé de la restauration qu'un travailleur du rang du SOEPU propose de mener le combat pour la résiliation du contrat de sous-traitance non pas seulement en poursuivant le débrayage mais en occupant le site de l'intérieur - ce qui est relativement courant dans les conflits de l'époque - mais, surtout, en continuant la production sous contrôle ouvrier. Comme se souvient Juan Venanzi, ouvrier de production et dirigeant du syndicat, " tout cela s'est passé en raison de l'horizontalité du pouvoir [existant au sein du collectif ouvrier]. Les Comités [mis en place pour assurer le contrôle ouvrier] ne se sont pas constitués parce que c'est la [direction du syndicat] qui l'avait exigé, mais parce que c'était un souhait des travailleurs. [Au cours de l'AG] il y a un type qui a dit qu'il fallait faire des Comités parce que dans d'autres usines il y en avait déjà et parce qu'il avait lu cela aussi dans un bouquin de Marx ".

La mise en place " naturelle " du contrôle ouvrier

La décision de prendre le contrôle de l'usine surgit donc d'une proposition de la base et témoigne du travail de formation politique qui a structuré l'intervention des équipes militantes au sein du SOEPU. L'idée de poursuivre la production ou, considéré d'un autre point de vue, de ne pas la bloquer, découle également d'autres considérations. Il s'agit, d'une part, d'un point de vue pénal et politique, d'éviter le piège consistant à se faire accuser par l'exécutif - soi-disant " populaire " - ou par le ministère du Travail - dirigé par un ancien cégétiste et avec lequel collabore étroitement la direction de la centrale péroniste - " "d'ennemis de la nation" [tout en] dépossédant [PASA] de son pouvoir de direction de la production. Les débrayages sont en effet théoriquement interdits depuis l'arrivée au pouvoir des péronistes et la mise en place du Pacte social, quatorze mois auparavant, et la nouvelle législation en vigueur avec la réforme du Code pénal voulue par Perón sanctionne durement les grèves et les grévistes par des peines de prison. Cependant, elle " ne dit rien d'une usine continuant à produire uniquement avec les ouvriers, mais sans chefs ni patrons ". Enfin, les ouvriers ont une connaissance fine du procès de production et les discussions politiques menées en amont du conflit de même que leurs pratiques politiques préalables font que, dans un premier temps, le contrôle ouvrier va s'imposer presque comme une évidence. Dowling résume la situation initiale de la façon suivante : " Lorsque (...) le Comité de Production [s'est réuni] dans le hangar de maintenance (qui était un peu comme notre quartier général) pour discuter des mesures à prendre pour assurer la poursuite du processus de production, on est restés un moment en silence jusqu'à ce que quelqu'un dise comme si c'était une évidence : "il suffit de faire comme d'habitude, laisser l'usine tourner, puisque c'est l'usine qui fait tout tourner". Les grévistes se rendent compte, assez vite, que la situation est, en réalité, un peu plus complexe, mais la pérennité du processus est coordonnée par ce Comité de Production. Il se réunit à chaque prise d'équipe, à savoir matin, après-midi et soir, puisque le complexe continue à tourner en 3x8. Toujours selon Dowling, " dès que les collègues entraient et se dirigeaient à leur poste de travail, dans chaque section ou atelier, les ouvriers se réunissaient et discutaient des problèmes existants, des priorités en termes de maintenance, etc. On nommait alors un délégué qui se rendait à la réunion du Comité de Production pour y exposer ce qui avait été voté dans sa section. Dans ce Comité, l'ensemble des représentants de tous les secteurs de l'usine se mettait d'accord sur la manière d'organiser le travail de chaque équipe. On considérait donc les priorités et en fonction de la situation on répartissait les collègues travaillant à la maintenance ".

Le contrôle repose essentiellement sur les travailleurs de production et de maintenance mobilisés mais il s'exerce également aux côtés du personnel d'encadrement volontaire. Plusieurs agents de maîtrise et techniciens-cadres, organisés au sein d'une autre structure syndicale, l'APESUP, collaborent avec les différents Comités et le personnel hiérarchique intermédiaire se situe, globalement, du côté des travailleurs. Le personnel de direction, quant à lui, n'est pas retenu en otage comme cela se produit au cours d'autres conflits ouvriers de la même période mais ses déplacements sont encadrés par les travailleurs qui participent au Comité de Sécurité. Comme le souligne un ouvrier à l'issue du conflit, le personnel de direction " pouvait aller et venir librement, mais il ne servait plus à rien ". Selon Dowling, les cadres " pouvaient circuler librement dans l'usine, après avoir été fouillés à l'entrée, ce qui irritait au plus haut point les "casques blancs" [couleur distinctive des casques de sécurité portés des cadres de PASA] les plus autoritaires. Cette mesure, de l'extérieur, peut sembler une faiblesse, mais dans les faits c'est une des choses les plus intéressantes que nous ayons réussies. Ceux qui auparavant se sentaient indispensables à la bonne marche de l'usine, comme "dirigeants irremplaçables", ont vu leur fonction disparaître de jour au lendemain. On pouvait les voir déambuler dans l'usine comme des touristes, observant comment on battait des records de production, (...) comment on modifiait le processus productif (...) ".

En effet, au fur et à mesure de la mise en place du contrôle, l'organisation ouvrière de la grève productive se complexifie en se structurant à partir de l'AG des travailleurs. Aux côtés du Comité de Production et du Comité Central, tous deux responsables devant les AG de section et, en dernière instance, devant l'AG des travailleurs de PASA, les occupants mettent sur pied d'autres structures. Un Comité de Sécurité, bientôt renforcé par un Comité de Discipline, prend en charge le contrôle sécuritaire du site. Le Comité de Ravitaillement s'occupe, lui, de l'intendance et de la cantine. Un Comité de Propagande prend en charge les rapports avec l'extérieur de l'usine ainsi que la publication du bulletin que les travailleurs du SOEPU continuent à éditer tout au long du conflit, El Petroquímico. A ses côtés, le Comité de Lutte centralise les informations quant à l'évolution des négociations avec la direction de PASA et le ministère du Travail.

Une réunion du Comité de Production pendant la grève. Cliché tiré de La Causa Peronista n°9, Buenos Aires, 03/09/1974, p.7

Sur le plan de la sécurité et du suivi politique du conflit, le travail de ces différents comités est d'autant plus important que le climat que vit le pays au lendemain du décès de Perón est extrêmement violent et chaotique. Au niveau de la propagande, à l'exception des journaux militants, la presse reprend la campagne orchestrée par le gouvernement et la direction de PASA destinée à discréditer la lutte des travailleurs pétrochimiques. Les bulletins du syndicat, les réunions publiques organisées, les encarts payants publiés dans la presse sont, en ce sens, l'un des fronts sur lequel combattent également les grévistes. Cependant, malgré cette hostilité patronale manifeste qui s'exprime tout au long du conflit, la direction de la multinationale étatsunienne est consciente de la façon dont certaines grèves dures menées au cours de la période dégénèrent encore davantage dès lors qu'il y a intervention des forces de répression. Il est probable que la direction de la multinationale étatsunienne ait préféré jouer la montre en pariant sur " l'usure et la fatigue des grévistes ", comme l'analyse l'un d'entre eux, à l'époque, et qu'elle ait fait pression sur l'exécutif, le ministère du Travail et de l'Intérieur pour éviter une confrontation à l'issue incertaine avec les ouvriers en lutte. Ces derniers savent, néanmoins, qu'ils ne sont pas à l'abri d'une provocation ou d'un sabotage, voire d'une attaque des commandos paramilitaires mis en place par le ministère des Affaires sociales pour cibler les militants et les ouvriers en lutte. Au moment du conflit, en effet, la situation devient de plus délétère dans le pays avec la multiplication d'attentats et d'assassinats ciblés perpétrés par la tristement célèbre Alliance Anticommuniste Argentine. On songera, ainsi, à l'assassinat du député péroniste de base Rodolfo Ortega Peña, le 31 juillet, en plein Buenos Aires, à l'enlèvement et à l'assassinat de quatre militants péronistes montoneros à La Plata, le 6 août, qui fait suite à l'exécution, fin mai, de trois ouvriers et militants trotskystes du Parti Socialiste des Travailleurs (PST) à Pacheco (banlieue Nord de la capitale), ou encore à l'attaque à la bombe contre le syndicat des très combatifs métallos de Villa Constitución, avec lesquels le SOEPU est en lien, le 1er août, qui ne fait pas de victimes mais qui détruit leur local. Dans ce cadre, ce sont des délégations ouvrières du SOEPU qui assurent la sécurité du transport de fonds destiné au paiement du salaire et des primes du mois de juillet, la sécurisation du périmètre du complexe pétrochimique et du site, à l'intérieur, ainsi que la défense des locaux du SOEPU à Rosario.

Parallèlement, le contrôle est pleinement effectif au cours des 28 jours au sens où les ouvriers arrivent non seulement à maintenir la production mais, même, à l'augmenter et à assurer l'ensemble des travaux de maintenance et de réparation que nécessite la structure du complexe pétrochimique. Pour ce qui est de la production, en dépit des tentatives de la direction de PASA de faire cesser l'approvisionnement, les travailleurs parviennent, à partir des stocks existants, notamment, à augmenter la production, en particulier pour ce qui est du styrène (40%) et de l'éthylbenzène (20%), deux dérivés pétrochimiques nécessaires à la production de polystyrènes et de peinture. Au cours du mouvement, les grévistes investissent l'ensemble du champ technique et administratif généralement réservé aux cadres. Ils vont ainsi réussir à réaliser un audit dont le résultat est communiqué à la direction de PASA autour des questions de maintenance et de ressources humaines auxquelles ils estiment nécessaire de répondre de façon à relever les niveaux de production.

L'ensemble de ces activités représentent une véritable école de planification ouvrière de la production pour les occupants, renforçant le processus de renversement des rapports entre dirigeants et exécutants. Tout ceci n'est pas sans rappeler ce qu'observe Gramsci, cinquante ans auparavant, à propos d'une situation bien plus éruptive, dans l'Italie des luttes ouvrières après la Première Guerre mondiale, à savoir que " les journalistes de la classe bourgeoise se tordent de rage, contraints comme ils sont de constater l'activité de la classe ouvrière dans les usines occupées ; activité qui se manifeste par des initiatives, prises par la classe ouvrière, tant dans le domaine de la production, que (...) du règlement intérieur ou dans celui de la défense militaire. Les hiérarchies sociales sont brisées, les valeurs historiques se sont déplacées, les classes "exécutantes", les classes "instruments" sont devenues des classes "dirigeantes", elles se sont mises à leur propre tête, elles ont trouvé dans leurs rangs les hommes représentatifs, (...) les hommes capables d'assumer toutes les fonctions qui feront d'un agrégat élémentaire et mécanique une cohésion organique (...). Tout ceci fait se tordre de rage (...) ceux qui croient que la classe bourgeoise a été investie par Dieu des pouvoirs de décision et d'initiative historique ! ". Pour le dire avec les mots d'un gréviste, " je crois que PASA a été surprise par une nouvelle forme de lutte des ouvriers qu'elle exploite. (...) Elle n'a pas pensé que ses ouvriers, en se voyant architectes du processus productif, allaient gagner en confiance, jour après jour, en sortant de leurs tripes des valeurs que le patronat est incapable de reconnaître. Car sous le capitalisme, un ouvrier, c'est juste un engrenage de la machine ".

Couverture de El Petroquímico [publication du SOEPU] n°20, San Lorenzo, novembre 1972

Au fur et à mesure que le conflit se prolonge, de nouvelles revendications affleurent, notamment celle du passage à la journée de 6 heures ainsi que la nationalisation du site. Il s'agit de mots d'ordre défendus depuis des années par le syndicat, comme on peut le voir de façon assez paradigmatique à la une de El Petroquímico n° 20, de novembre 1972. En arrière-fond de l'illustration, on distingue l'un des énormes ballons de butane du site ainsi qu'une torchère allumée, indiquant la continuité de la production, et, au premier plan, un groupe de travailleurs qui manifeste en brandissant des banderoles et des pancartes sur lesquelles on peut lire " cantine ", " des salaires dignes " mais aussi " 6 heures " et " formation et rotation ". La question de la formation et de la rotation sur les postes, de façon à limiter le plus possible le caractère routinier, la pénibilité et la répétitivité de certaines tâches, est bien entendu appliquée pendant la période du contrôle ouvrier : " tout au long du conflit,dit un gréviste dans la presse militante, on a travaillé dans un climat différent. (...) Nous nous sentions libérés de toute pression patronale (...) et ça a été pour nous un véritable stimulant ". Pour Dowling, l'expérience du contrôle ouvrier a donné " plus de sens à notre journée de travail, que l'on trouvait interminable auparavant. La participation libre au processus, avec l'élection à différentes tâches, avec un système de rotation des mandats, au sein des différentes Commissions pour gérer l'usine et le conflit (...) donnait au travail [un sens] moins opprimant, aliénant, dépourvu de tout intérêt ".

Quelques leçons d'un mauvais exemple

Au bout de vingt-huit jours de " grève productive ", la direction de la multinationale étatsunienne qui avait parié sur l'essoufflement du conflit finit par rendre les armes et cède sur la première des revendications, la question de la sous-traitance et de la précarité des personnels de cantine. Le 22 août 1974, le mouvement est levé par les travailleurs au cours de ce que les grévistes appellent " l'assemblée de la victoire ". Après une lutte d'une telle ampleur, avec un tel niveau de radicalité et mettant en œuvre un tel éventail d'actions, parler de succès au regard de ce qui a été obtenu, à savoir la résiliation d'un contrat de sous-traitance et la promesse d'embauche de 18 personnels précaires, peut sembler à première vue paradoxal. Ce serait cependant limiter le conflit à un horizon strictement économique et en oublier la portée largement symbolique et politique et, surtout, les quelques leçons qui découlent du " mauvais exemple " qui a été donné, pendant près d'un mois, par les pétrochimistes de San Lorenzo et leurs alliés.

Une assemblée au cours de la grève. Cliché tiré de La Causa Peronista n°9, Buenos Aires, 03/09/1974, p.7

La première leçon a trait à leur capacité d'entraînement et à faire bloc, autour d'eux, sans quoi le conflit aurait été tué dans l'œuf ou n'aurait, du moins, pas connu une telle durée. Bien entendu, le contexte général national, endeuillé par la mort de Perón, la phase transitoire qui s'ouvre avec le changement à la tête de l'exécutif, la poursuite de la collaboration de la CGT avec le gouvernement et certaines faiblesses et erreurs dans la politique déployée par la gauche radicale et l'extrême gauche vis-à-vis des luttes ne sont pas favorables à un dépassement de l'isolement relatif, du moins au niveau national, duquel le conflit de PASA reste prisonnier. Toutefois, les grévistes tissent un solide réseau de solidarité qui sera précieux au cours des mois suivants. Tout d'abord, avec la poursuite de la production, les travailleurs indiquent qu'ils ne souhaitent pas mettre en danger l'activité des entreprises sous-traitantes de PASA et, par conséquent, des milliers d'emplois indirects au niveau départemental. Par ailleurs, et alors que le pays commence à traverser une grave crise économique qui va aller en s'approfondissant, ils font également la démonstration que ce ne sont pas les salariés qui sont à l'origine du désapprovisionnement et du marché noir qui sont, en réalité, orchestrés par certains secteurs du patronat qui tentent de faire pression sur le gouvernement pour libéraliser les prix et les tarifs. Par ailleurs, comme le rappelle un reportage de Puro Pueblo sur le conflit, " aux revendications initiales s'ajoutent d'autres dénonciations liées aux problèmes d'insalubrité et de pollution provoquées par les rejets toxiques (...) qui affectent non seulement les travailleurs de l'entreprise mais également l'ensemble des habitants des quartiers alentour ". Ainsi, les grévistes profitent des opérations de maintenance et des réparations qu'ils mettent en œuvre contre l'avis des cadres et de la direction de PASA pour répondre à certaines préoccupations de la population au niveau environnemental. A la demande des habitants, par exemple, les grévistes procèdent au remblai d'un bassin destiné à l'incinération des déchets plastiques connecté au fleuve. Enfin, au niveau du tissu productif local, les travailleurs de PASA consolident le soutien dont ils bénéficient : ils comptent sur un large front d'organisations qui les appuient avec, en première ligne, les syndicats combatifs du département comme celui de Sulfacid (pétrochimie), Duperial (agroalimentaire) ou encore les syndicats des travailleurs céramistes, des travailleurs du secteur public (enseignants et travailleurs municipaux de San Lorenzo). Le signe révélateur de la façon dont les travailleurs de PASA réussissent à construire une sorte d'hégémonie ouvrière au niveau zonal est également le soutien qu'ils obtiennent de la chambre syndicale des PME, à savoir l'Union des Commerçants et Industriels de San Lorenzo, parvenant ainsi à neutraliser voire à entraîner derrière eux la petite-bourgeoisie et un secteur des petits chefs d'entreprise locaux.

La seconde leçon a trait à la façon dont la direction du conflit, qui agit en véritable Comité de grève, en lien avec l'AG des travailleurs mobilisés, élargit, à mesure que le conflit se durcit, l'horizon des revendications. A sa façon et avec ses propres méthodes, issues des expériences préalables, le Comité Central met en œuvre les recommandations formulées par Trotsky dans certains de ses textes les plus classiques sur la question de la conflictualité ouvrière en période de crise et le programme à y défendre : " Le mouvement ouvrier de l'époque de transition n'a pas un caractère régulier et égal, mais fiévreux et explosif. Les mots d'ordre, de même que les formes d'organisation, doivent être subordonnés à ce caractère du mouvement. Rejetant la routine comme la peste, la direction doit prêter attentivement l'oreille à l'initiative des masses elles-mêmes. (...) Le comité [de grève] coïncidera formellement avec l'organe du syndicat, mais il en renouvellera la composition et en élargira les fonctions. Cependant, la principale signification des comités est de devenir des état-majors de combat pour les couches ouvrières que le syndicat n'est, en général, pas capable d'atteindre. C'est d'ailleurs précisément de ces couches les plus exploitées que sortiront les détachements les plus dévoués à la révolution ".

Ainsi, la direction du conflit réussit à poser clairement, en AG, une série de revendications qui sont ratifiées par la base et qui irriguent le débat des équipes syndicales combatives et des réseaux militants au niveau régional et au-delà. C'est le cas de la question de la réduction du temps de travail sans réduction de salaire, de la titularisation des précaires et de l'embauche. C'est également le cas de la question de l'étatisation, votée à une large majorité en AG, véritable coup porté contre un gouvernement en mal de légitimité et qui souhaite redorer quelque peu son blason " populaire " en promettant, à l'époque, de nationaliser ici ou là sans jamais revenir cependant sur les contrats léonins signés par les multinationales en Argentine, notamment, dans les secteurs automobile, pétrochimique ou de l'énergie. Comme le rapporte un ouvrier du complexe, dans une interview à La Causa Peronista, pendant le conflit, " on ne veut pas d'une soi-disant "argentinisation" qui transmette l'entreprise à des hommes de paille locaux des yankees ; ce qu'on veut, nous autres les travailleurs, c'est que l'Etat prenne le contrôle de PASA, pour pas que ce soit juste l'histoire d'un changement de noms et que les propriétaires restent les mêmes ".Cette question, à l'époque, suscite des débats internes au sein des différents courants qui animent le conflit, notamment autour des caractéristiques de cette nationalisation, à savoir sous contrôle, ou pas, des travailleurs. Cependant, comme le soulignent a posteriori Iturraspe, avocat du syndicat, et Poles, secrétaire-adjoint du SOEPU, tous deux militants de la tendance " lutte de classe " du péronisme opposée au gouvernement (Péronisme de Base), " la revendication de nationalisation, adoptée par la majorité des travailleurs, exprimait les limites d'un processus isolé et circonscrit à une seule usine [mais] signifiait le passage du pouvoir sur les moyens de production de la multinationale à un Etat qui, à ce moment-là, était remis en cause par la majorité des travailleurs de l'usine tant en raison de la politique qu'il défendait que des intérêts qu'il représentait ". Il s'agit, dans les faits, d'une revendication transitoire d'agitation que Iturraspe et Poles rechignent à définir plus directement dans le sens où " poser le problème du contrôle veut dire poser, selon Gramsci, l e plus grand problème de la période historique (...), c'est-à-dire poser le problème du pouvoir ouvrier sur les moyens de production et par conséquent celui de la conquête de l'Etat ".

En procédant à une série de " démonstrations " remettant en cause le " régime autocratique " ou le " despotisme d'usine ", expressions employés chez Gramsci ou chez Marx, " en procédant de telle manière, comme le dit Dowling, qu'on démontre à l'entreprise et à la société toute entière qu'en tant qu'ouvriers, qu'en tant que travailleurs, nous sommes capables de gérer, nous-mêmes, nos usines(...) ", les pétrochimistes de PASA inscrivent leur combat de 1974 dans le sillage de ce que décrit Rosa Luxemburg dans le quatrième chapitre de Grève de masse, parti et syndicat, sa grande œuvre qui analyse la répétition générale que représente la Révolution russe de 1905, à savoir ces " grèves de démonstration qui, à la différence des grèves de lutte, exigent un niveau très élevé de discipline de parti, une direction politique et une idéologie politique conscientes [ici, en 1974, assurées par l'intervention et le rôle continu exercé par les courants de gauche révolutionnaire au sein de l'usine] et apparaissent donc selon le schéma comme la forme la plus haute et la plus mûre de la grève de masse [et qui] sont surtout importantes au début du mouvement ".

L'absence, à l'époque, d'une coordination nationale des secteurs combatifs qui aurait pu voir le jour, quelques mois auparavant, dans le cadre du grand conflit des sidérurgistes de Villa Constitución, affaiblit indubitablement l'efficacité et la portée politique et symbolique du combat des travailleurs pétrochimistes, qui aurait pu avoir encore plus de retentissement. Néanmoins, la " grève productive " et la dynamique locale qu'elle enclenche, son caractère exemplaire et " démonstratif " vont permettre au SOEPU d'assurer un certain nombre de tâches préparatoires, de remettre en place le réseau militant et syndical qui avait existé au cours de la période 1969-1972 à travers " la Inter " et d'être sur le pied de guerre lorsque commence la montée ouvrière qui va déboucher sur la première grève générale contre un gouvernement péroniste, en juin et juillet 1975, l'un des moments de plus grande conflictualité du cycle d'insubordination sociale et révolutionnaire des années 1969-1976 en Argentine. A une autre période et dans un cadre distinct, mais alors que la voracité des capitalistes s'exprime, plus que jamais, dans toute sa violence et sa vulgarité, le " mauvais exemple " de la lutte de PASA pourrait, on le souhaite, en éclairer d'autres à l'heure où la bataille contre les fermetures et les licenciements, à Total, chez Brigestone et ailleurs, s'inscrit comme une nécessité urgente dans le panorama actuel.

# data[].attributes.attachment_link.title
Grève, occupation et contrôle ouvrier dans la pétrochimie. PASA-1974

# data[].attributes.attachment_link.description
Il y a de cela un certain temps, de l'autre côté de l'Atlantique, pendant près d'un mois, les ouvriers du principal pôle pétrochimique d'Amérique latine démontraient que les patrons ne pouvaient pas faire tout ce qu'ils veulent et, pour cela, occupaient le site et plaçaient l'ensemble de la production sous leur propre contrôle.

# data[].attributes.headline
Stop licenciement : la CGT lance une carte qui recense les plans sociaux en France

# data[].attributes.subject
Stop licenciement : la CGT lance une carte qui recense les plans sociaux en France

# data[].attributes.body
Une carte de France des plans sociaux : c'est ce que viennent de lancer des représentants CGT de plusieurs entreprises en lutte, notamment ceux de Cargill, à Haubourdin. Le but est de provoquer une prise de conscience, et de fédérer les actions.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une carte de France des plans sociaux : c'est ce que viennent de lancer des représentants CGT de plusieurs entreprises en lutte, notamment ceux de Cargill, à Haubourdin. Le but est de provoquer une prise de conscience, et de fédérer les actions.

L'initiative vient de représentants CGT de plusieurs usines en France, dont ceux de Cargill, à Haubourdin © Radio France - Cécile Bidault

La CGT de Cargill Haubourdin, ainsi que les représentants d'autres usines, viennent de lancer le site internet "Stop licenciement". Il s'agit d'une carte de France, qui permet de visualiser les plans sociaux et les fermetures d'usines en cours.

Cette carte interactive permet de visualiser le nombre de postes qui risquent d'être supprimés dans chaque entreprise signalée par des salariés ou des représentants syndicaux. - Capture d'écran stoplicenciement.fr

Des luttes isolées n'aboutissent à rien

Dorian Valois, représentant CGT chez Cargill, assure que l'objectif " n'est pas de faire un décompte macabre, mais de centraliser ces licenciements. Nous devons nous organiser, et avoir une riposte à la hauteur des dégâts. On espère donner de la visibilité, et mobiliser. Des luttes isolées n'aboutissent à rien"

Pour le moment les représentants, syndiqués ou non, de 122 entreprises se sont fait connaître, jusqu'à la Martinique. Antony Guilloteau, délégué CGT chez Michelin à la Roche-sur-Yon, assure que " si on reste enfermés dans nos boîtes, on ne peut pas faire avancer les choses. Il faut créer un mouvement pour que tout le monde se batte ensemble".

Projet de loi pour bloquer les licenciements

Sur ce même site, une pétition est en ligne, elle a pour but de convaincre les politiques de porter un projet de loi qui permettrait aux représentants des salariés de bloquer un plan social, tant que l'entreprise n'a pas prouvé qu'il s'agit réellement de licenciements économiques.
stoplicenciement.fr
à lire aussi Cargill : le PSE qui prévoit 170 suppressions de postes validé par l'administration

# data[].attributes.attachment_link.title
Stop licenciement : la CGT lance une carte qui recense les plans sociaux en France

# data[].attributes.attachment_link.description
Une carte de France des plans sociaux : c'est ce que viennent de lancer des représentants CGT de plusieurs entreprises en lutte, notamment ceux de Cargill, à Haubourdin. Le but est de provoquer une prise de conscience, et de fédérer les actions.

# data[].attributes.attachment_link.title
Arrêt immédiat de la procédure disciplinaire engagée par la RATP à l'encontre d'Alexandre EL GAMAL

# data[].attributes.attachment_link.description
Jeudi 22 juillet, le conseil de discipline de la RATP a rendu un avis de révocation à l'encontre d'Alexandre EL GAMAL, conducteur de bus, dirigeant de la CGT RATP et secrétaire du Comit...

# data[].attributes.attachment_link.title
LE SYNDICALISME RÉVOLUTIONNAIRE (ET L'ANARCHO-SYNDICALISME) -Minutes Rouges ep 16

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" L'expérience est très intéressante, vraiment, de vivre en homme libre dans l'usine ", affirme l'un des salariés de l'entreprise Lip à l'été 1973. L'horlogerie implantée à Besançon est alors reprise depuis quelques semaines par son personnel, débutant un conflit social qui marquera toute une génération.

Quelques mois auparavant, en avril 1973, l'entreprise Lip, qui fabrique principalement des montres dépose le bilan après des années difficiles. Le patron démissionne, abandonnant près 1 300 salariés à leur sort. Après plusieurs semaines de grève, les salariés apprennent qu'un plan social est imminent. Le document de la direction est cyniquement intitulé "480 à dégager". Galvanisés par les syndicats dont la CFDT et la CGT, les "Lip" occupent l'usine et s'emparent d'un stock de 25 000 montres.

Ils organisent une série d'assemblées générales. L'urgence est d'assurer un revenu aux salariés qui se retrouvent sans rien du jour au lendemain.

Guillaume Gourgues, maître de conférences en science politique à Lyon 2 : "Au fur et à mesure des débats de cette assemblée générale, on va arriver à une décision, le 18 juin 1973 qui est de redémarrer en partie la production et d'organiser des "payes ouvrières". Et à partir de cette décision de redémarrer la production - une partie seulement parce qu'il faut être prudent sur la forme que va prendre ce redémarrage - ils s'organisent en commissions. Il y a des commissions pour à peu près tout : gardiennage, production, restauration. Il y a surtout une commission "popularisation" qui va très vite prendre en charge la médiatisation de la lutte et ça, c'est un marqueur fort du conflit."

À RÉÉCOUTER

Réécouter Les années 1968-2018 : une histoire intellectuelle et politique (3) : Autogestion, société civile et nouvelle culture politique écouter (59 min) 59 min

Voulant rompre avec une vision du travail aliénant, les salariés organisent des postes tournants. Chaque matin, ils sont répartis dans les commissions quelle que soit leur position hiérarchique ou leurs compétences.

Pour se payer, les salariés organisent des ventes sauvages des montres qu'ils assemblent. Ils vendent directement dans les locaux de l'entreprise, mais aussi grâce à des comités de soutien qui naissent un peu partout :

Guillaume Gourgues : "J'ai retrouvé des traces de ventes de montres jusqu'à New York, où une compagnie de théâtre anarchiste qui écrivait beaucoup aux Lip leur achetait régulièrement des stocks de montres pour les vendre aux Etats-Unis. C'était complètement hors des circuits commerciaux !"

Un lieu d'expérimentation politique

L'entreprise Lip devient un laboratoire politique et cristallise les sensibilités post-68. En assemblée générale, on discute aussi bien de la dictature de Pinochet que du soutien aux agriculteurs du Larzac. On débat aussi de la Yougoslavie où les ouvriers dans les usines reçoivent directement les commandes du régime de Tito. Pour beaucoup, c'est la naissance d'une conscience politique, notamment pour les femmes qui se heurtaient jusqu'ici à une culture syndicale très masculine :

Guillaume Gourgues : "Lip n'était pas un combat féministe. Il le devient parce que les femmes à l'intérieur de Lip se mobilisent. Entre 1974 et 1976, se constitue un groupe femmes sous l'impulsion de militantes du MLF et toutes les semaines, les ouvrières de Lip se retrouvent pour échanger sur les problèmes spécifiques des femmes dans l'usine."

Les Lip font de l'usine un lieu ouvert, de culture et d'éducation populaire. Des artistes engagés viennent s'y produire régulièrement, comme la chanteuse Colette Magny. Des pièces de théâtre sont jouées et des bals populaires sont organisés. Après l'évacuation de l'usine par les CRS, les Lip s'organisent pour poursuivre leur activité depuis un gymnase à proximité.

Mais ce modèle économique repose beaucoup sur la solidarité grâce à une forte médiatisation. Le 29 septembre, une manifestation rassemble 100 000 personnes à Besançon.

Guillaume Gourgues : "À ce moment-là, les Lip continuent leur lutte, mais le destin de l'entreprise se joue ailleurs, dans les hautes sphères de l'Etat quand une branche du patronat français décide de donner sa chance à une reprise Lip telle que l'imaginent les ouvriers et les syndicats."

Un tournant économique et politique

Les Lip arrachent une courte victoire en reprenant leur activité et en évitant un plan social. Pourtant en 1976, l'entreprise est de nouveau liquidée. L'époque a changé - le gouvernement aussi, la gestion libérale des entreprises se soucie désormais moins des licenciements économiques.

Guillaume Gourgues : "Quand les entreprises décident de licencier, l'Etat ne s'y oppose plus et son rôle désormais, c'est de faire accepter les licenciements et ses "externalités négatives". La déclaration de Jacques Chirac en avril 1976, "Tout a été essayé pour Lip", s'adresse aux Lip mais aussi à tous les ouvriers de France."

L'entreprise est finalement liquidée en 1977. Les anciens salariés fondent plusieurs coopératives pour tenter de perpétuer l'héritage. L'épisode des Lip reste un mythe fondateur pour la gauche et les syndicats et un exemple de résilience face à la crise économique.

# data[].attributes.attachment_link.title
À l'origine de l'autogestion : l'épopée des Lip

# data[].attributes.attachment_link.description
" L'expérience est très intéressante, vraiment, de vivre en homme libre dans l'usine ", affirme l'un des salariés de l'entreprise Lip à l'été 1973. L'horlogerie implantée à Besançon est alors reprise depuis quelques semaines par son personnel, débutant un conflit social qui marquera toute une génération.

# data[].attributes.attachment_link.description
[INTERIMAIRES 92 : UNE INITIATIVE DE LA PLAQUE GENNEVILLIERS NORD À GÉNÉRALISER SUR TOUT LE DÉPARTEMENT !]

Les précaires paient le prix fort de cette crise sanitaire. En plus de ne pas avoir été...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans le cadre de son programme d'actions intitulé " l'Inspiration ", la Fondation Crédit Coopératif organise les Prix de l'Inspiration en ESS destiné à récompenser des initiatives et des projets exemplaires issus de l'Economie sociale et solidaire (appelée communément ESS).

L'Economie sociale et solidaire regroupe un ensemble de structures qui reposent sur des valeurs et des principes communs : utilité sociale, coopération, ancrage local adapté aux nécessités de chaque territoire et de ses habitants. Leurs activités ne visent pas l'enrichissement personnel mais le partage et la solidarité pour une économie respectueuse de l'homme et de son environnement.

Les Prix de l'Inspiration ont été sélectionnés et décernés par les représentants de sociétaires du Crédit Coopératif. Tous sont issus des grands secteurs de l'Economie sociale et solidaire et en sont des acteurs actifs dans chaque territoire.

Les projets lauréats ont donc été évalués selon leur utilité sociétale dans les territoires, la qualité et la durabilité de l'action auprès des populations bénéficiaires, et le caractère innovant et duplicable de la démarche.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le pot Solidaire.fr : Solidarité avec les grévistes de la mairie de Sèvres

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis octobre 2019, les travailleurs du nettoyage de la mairie de Sèvre sont en grève. Ils sont en grève depuis 7 mois pour obtenir des documents permettant d'effectuer leurs demandes de papiers. Des documents que l'entreprise CPN et la mairie leur refusent. Une mairie qui a fait semblant de découvrir que l'entreprise sous-traitante employait des sans-papiers.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment saboter un pipeline. Entretien avec Andreas Malm

# data[].attributes.attachment_link.description
Andreas Malm, Comment saboter un pipeline, Paris, La Fabrique, 2020, 210 p., 14 euros. Dans son dernier livre Comment saboter un pipeline (La Fabrique, 2020), Andreas Malm remet en question la non-violence - et son corollaire, le respect de la propriété privée - qui semblent enchaînés au mouvement pour le climat : " La non-violence absolue sera-t-elle le seul moyen, restera-t-elle à jamais l'unique tactique admissible dans la lutte pour l'abolition des combustibles fossiles ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La question de l'organisation et de la spontanéité a toujours été posée au sein du mouvement ouvrier comme un problème de conscience de classe, lié aux rapports de la minorité des révolutionnaires avec la grande masse d'un prolétariat imbu d'idéologie capitaliste. Tout portait à croire, disait-on, que la conscience révolutionnaire fût le propre seulement d'une minorité, laquelle, en s'organisant, l'entretiendrait et la traduirait en actes. Quant aux masses ouvrières, ce n'est que contraintes et forcées qu'elles passeraient à l'action révolutionnaire. Lénine envisageait cette situation avec optimisme. D'autres, à l'instar de Rosa Luxemburg, étaient d'un avis tout différent. Le premier visant à instaurer une dictature de parti, accordait une primauté absolue aux questions d'organisation. A l'inverse, Rosa Luxemburg, voulant parer au danger d'une nouvelle dictature sur les travailleurs, mettait l'accent sur la spontanéité. Ils étaient toutefois persuadés l'un comme l'autre que si dans certaines conditions, la bourgeoisie déterminait les idées et le comportement des masses laborieuses, dans d'autres conditions, une minorité révolutionnaire pourrait en faire autant. Mais, à l'époque même où Lénine considérait cela comme un facteur on ne peut plus favorable à la réalisation du socialisme, Rosa Luxemburg ne cachait pas ses craintes de voir une minorité quelconque, ayant accédé à la position de classe dominante, penser et agir à la manière exacte de la bourgeoisie d'hier.

A là base de cette attitude se trouvait, dans les deux cas, la conviction que le développement économique du capitaliste obligerait les masses à se dresser contre le système. Lénine, tout en tablant dessus, craignait les révolutions d'origine spontanée. Aussi, pour justifier la nécessité d'une intervention consciente dans des mouvements de ce type, il invoquait le degré d'arriération des masses prolétariennes qui faisait de la spontanéité un élément sans doute important, mais destructif et non point constructif. Plus le mouvement spontané se révélait puissant, plus donc il était indispensable de l'encadrer et de le diriger, cette mission incombant, selon Lénine, à un parti hiérarchisé et agissant en fonction d'un plan d'ensemble. Il fallait en quelque sorte défendre les ouvriers contre leurs propres impulsions, faute de quoi, en raison de leur ignorance, ils courraient à la défaite et, consumant en vain leurs forces, fraieraient la voie à la contre-révolution.

Rosa Luxemburg soutenait une conception opposée, certaine comme elle l'était que la contre-révolution habitait déjà les organisations et les instances traditionnelles et risquait fort de se propager au sein du mouvement révolutionnaire lui-même. Elle espérait que les mouvements spontanés viendraient mettre un terme à l'influence de ces organisations qui n'aspiraient qu'à une chose : centraliser le pouvoir dans leurs mains. Bien qu'aux yeux de Luxemburg comme à ceux de Lénine, l'accumulation du capital fût par excellence un processus générateur de crises, la première tenait les crises pour un phénomène infiniment plus catastrophique que le second ne le croyait. Pour elle, plus une crise aurait des effets dévastateurs, plus amples et plus vigoureuses seraient les actions spontanées ; moindre aussi serait la nécessité d'une orientation consciente des luttes et de leur direction centralisée, le prolétariat ayant dans un tel cas des possibilités plus grandes d'apprendre à penser et à agir conformément à ses besoins historiques. Selon Rosa Luxemburg, les organisations devaient se borner à déclencher l'essor des forces créatrices inhérentes aux actions de masse pour se fondre ensuite dans les tentatives indépendantes du prolétariat cherchant à jeter les bases d'une société nouvelle. Cette conception présupposait non une conscience révolutionnaire, à la fois tranchée et omnisciente, mais une classe ouvrière hautement développée, capable de mettre au service de la société socialiste et l'appareil productif et ses aptitudes propres.

Les petites organisations ouvrières insistaient volontiers sur le rôle du facteur de la spontanéité. Ainsi des syndicalistes révolutionnaires français, et du théoricien Georges Sorel, qui voyaient dans la grève spontanée et sa systématisation le grand moyen d'apprentissage de la révolution sociale. Mais. par là, ces organisations ne faisaient que rationaliser leur faiblesse. Ne sachant comment transformer la société, elles laissaient à l'avenir le soin de résoudre le problème. Telle perspective n'était pas sans fondement, eu égard au développement de facteurs comme les progrès rapides de la technologie, la concentration et la centralisation du capital allant de pair avec l'essor de la production, la fréquence accrue des conflits sociaux, etc. Mais, en vérité, c'était là un simple espoir, destiné surtout à compenser la faiblesse de ces organisations et l'incapacité où elles se trouvaient d'agir efficacement. En invoquant la spontanéité, on cherchait à donner un tant soit peu de " réalité " à une mission qu'elles étaient bien en peine de remplir, à excuser leur inactivité forcée, à justifier leur intransigeance.

Quant aux grandes organisations, elles avaient tendance à faire fi de la spontanéité. Trouvant dans leurs succès des raisons de se montrer optimistes, elles ne songeaient guère au concours que des mouvements spontanés seraient susceptibles de leur apporter à une date peut-être lointaine encore. Leurs dirigeants soutenaient ou bien que seule la force organisée est capable de vaincre la force organisée, ou bien que la voie de l'action quotidienne, sous la direction du parti et des syndicats, amènerait un nombre d'ouvriers toujours plus grand à prendre conscience de la nécessité inéluctable de changer les rapports sociaux existants. Pour eux, croissance régulière des organisations et développement de la conscience de classe étaient une seule et même chose et, à certains moments, ils caressaient l'idée de voir un jour ces organisations englober la classe ouvrière dans son ensemble.

Cependant, toutes les organisations ouvrières doivent s'insérer dans les structures sociales. Loin de jouir d'une " indépendance " absolue, elles sont déterminées par la société et la détermine à leur tour. Au sein du capitalisme, aucune organisation ne peut durablement faire preuve d'un anticapitalisme intransigeant. L' " intransigeance " est le fait d'une activité idéologique limitée et l'apanage de sectes et d'individus isolés. Lorsqu'elles veulent acquérir une importance au niveau de la société globale, les organisations doivent se rallier à l'opportunisme tant pour affecter le processus de la vie sociale que pour atteindre leurs objectifs propres.

Opportunisme et " réalisme " sont apparemment une seule et même chose. Le premier ne saurait être vaincu par des groupes radicaux, dont l'idéologie attaque de front les rapports sociaux existants sous tous leurs aspects. Il est impossible de rassembler petit à petit les forces révolutionnaires dans le cadre d'organisations puissantes, prêtes à passer à l'action le moment venu. Toutes les tentatives esquissées en ce sens ont échoué. Seules ont pu prendre une importance quelconque les organisations qui ne gênaient pas la bonne marche de l'ordre établi. Chaque fois qu'elles ont pris pour point de départ un corps d'idées révolutionnaires, leur croissance a engendré par la suite une antinomie grandissante entre l'idéologie et la fonction pratique. Opposées au capitalisme, mais aussi organisées en son sein, elles n'ont pu éviter de soutenir leurs adversaires. Après avoir résisté victorieusement aux assauts de leurs rivaux politiques, elles ont fini, en raison de leurs propres succès, par succomber aux forces du capitalisme.

Voici donc le dilemme que les groupements d'inspiration radicale affrontent inévitablement : pour avoir un écho suffisant au niveau de la société globale, les actions doivent être organisées ; mais les actions organisées se transforment en moyens d'intégration au capitalisme. Désormais, tout se passe comme si pour pouvoir faire quelque chose, il fallait faire le contraire de ce qu'on voulait, et comme si pour ne pas faire de faux pas, il fallait ne rien faire du tout. Est-il sort plus lamentable que celui du militant aux idées radicales qui se sait utopiste et va d'échec en échec? Aussi, par un réflexe d'autodéfense, le radical, sauf s'il est un mystique, place toujours la spontanéité au premier plan, tout en restant plus ou moins convaincu en son for intérieur que c'est un non-sens que cela. Mais son obstination semble indiquer qu'il ne cesse jamais de percevoir quelque sens caché dans ce non-sens.

Le fait de se réfugier ainsi dans l'idée de spontanéité dénote une inaptitude réelle ou imaginaire à constituer des organisations efficaces et un refus de s'opposer de manière " réaliste " aux organisations en place. En effet, pour combattre avec succès ces dernières, il faudrait créer des contre-organisations dont l'existence, en soi, irait à l'encontre de leur raison d'être. Opter pour la " spontanéité ", c'est donc une façon négative d'aborder le problème de la transformation sociale ; toutefois, mais seulement dans un sens idéologique, cette attitude a des aspects positifs, étant donné qu'elle implique un divorce mental d'avec le type d'activités qui tendent à renforcer l'ordre établi. Aiguisant la faculté de critique, elle mène à se désintéresser d'entreprises futiles et d'organisations dont on ne peut plus rien attendre. Elle permet de distinguer l'apparence d'avec la réalité ; bref, elle est liée à l'orientation révolutionnaire. Puisque d'évidence certaines forces, organisations et rapports sociaux sont voués à disparaître et que d'autres tendent à les remplacer, ceux qui tablent sur l'avenir, sur les forces en gestation, mettent l'accent sur la spontanéité ; en revanche, ceux qui se rattachent étroitement aux forces du vieux monde insistent sur la nécessité de l'organisation.

Il apparaît à l'examen, même superficiel, que toute organisation importante, quelle que soit son idéologie, contribue à maintenir le statu quo ou, dans le meilleur des cas, à promouvoir un développement des plus limités, dans le cadre des conditions générales caractérisant une société déterminée à une époque donnée. Le terme de statu quo permet assez bien de tirer au clair le concept d'immobilisme dans le changement. Il est possible de l'utiliser en faisant totalement abstraction de ses implications philosophiques, à la manière de n'importe quel autre instrument d'analyse. Si transformées quelles puissent être en effet, les conditions précapitalistes sont intégrées aux conditions capitalistes et, de la même façon, les conditions postcapitalistes se manifestent sous une forme ou sous une autre au sein du capitalisme. C'est là chose évidente mais concernant l'évolution sociale en général ; or l'activité pratique des hommes sépare continuellement le général d'avec le spécifique, bien que l'un et l'autre soient en fin de compte indissociables.

Quand on parle ici de statu quo, c'est par rapport à la société capitaliste, et donc par rapport à une période historique au cours de laquelle les ouvriers, dans le cadre d'une interdépendance sociale complexe, se trouvent séparés des moyens de production et, par voie de conséquence, asservis à une classe dominante. Les traits distinctifs du pouvoir politique sont fonction des traits distinctifs du pouvoir économique. Tant que la vie sociale reste déterminée par la relation capital-travail, la société demeure, inchangée, sur le plan fondamental, quand bien même elle se montrerait changée sur d'autres. Le capitalisme du laissez-faire, celui des monopoles, ou encore le capitalisme d'État, sont autant de stades évolutifs au sein du statu quo. Sans contester l'existence de différences entre ces stades, il est nécessaire de faire ressortir leur identité de base et, en s'opposant à leurs caractéristiques communes, de s'opposer non seulement à l'un ou à l'autre, mais aussi à tous simultanément.

Du point de vue des classes dominées, conditionné par l'époque, le développement ou le progrès élémentaire dans le cadre du statu quo peut paraître " bon " ou " mauvais ". On donnera comme exemple de " bon " développement, la lutte victorieuse des ouvriers pour des conditions de vie meilleures et des libertés politiques accrues, et comme exemple de " mauvais ", la perte des unes et des autres par suite de l'avènement du fascisme - indépendamment de la question de savoir si le premier fut ou ne fut pas la cause du second. L'adhésion active à des organisations, cherchant à promouvoir le développement dans le cadre du statu quo, est souvent une nécessité inéluctable. Il est donc parfaitement vain de vouloir s'opposer à de telles organisations sur la base d'un programme réalisable uniquement en dehors de ce cadre. Néanmoins, avant de décider d'entrer dans une organisation " réaliste " ou d'y rester, il faut se demander dans quel sens vont les changements survenant au sein du statu quo et dans quelle mesure ils sont susceptibles d'affecter la population laborieuse.

Les syndicats et les partis ouvriers ont depuis longtemps cessé d'agir en conformité avec les intentions radicales qui furent leurs à l'origine. Les " questions immédiates " ont fini par les métamorphoser et par entraîner la disparition de toute organisation ouvrière " réelle ", malgré la foule de pseudo-organisations qui subsistent. L'aile socialiste du mouvement elle-même considère les réformes sociales non plus comme une voie de passage au socialisme, mais comme un moyen d'améliorer le capitalisme, de le rendre plus agréable à vivre, et cela bien que ses porte-parole continuent souvent d'utiliser une phraséologie socialiste.

La lutte pour des conditions de vie meilleures dans le cadre de l'économie de marché, c'est-à-dire pour vendre au meilleur prix la marchandise force de travail, a transformé l'ancien mouvement ouvrier en un mouvement capitaliste des travailleurs. Plus la pression du prolétariat était énergique, plus les capitalistes se voyaient contraints d'élever la productivité du travail tant grâce à la technologie et à la rationalisation que grâce à l'essor des échanges nationaux et internationaux. De même que la concurrence en général. la lutte prolétarienne elle aussi a servi d'instrument pour accélérer le rythme de l'accumulation du capital. Et, à mesure que l'expansion progressait ainsi, le mouvement ouvrier - non seulement ses cadres dirigeants mais aussi ses militants de base renonçait à ses aspirations révolutionnaires d'autrefois. Bien que les salaires eussent diminué en valeur relative par rapport à la production, ils s'étaient accrus en valeur absolue, le niveau de vie des ouvriers d'industrie augmentant du même coup dans les principaux pays capitalistes. En outre, le commerce extérieur et l'exploitation des colonies avaient pour effet d'accroître les profits et d'accélérer la formation du capital. Ceci n'alla pas sans créer des conditions favorables à l'apparition d'une " aristocratie ouvrière ". De temps à autre, des crises et des dépressions venaient interrompre cette évolution et, bien qu'échappant à toute espèce de contrôle, servaient de facteurs coordonnant le processus de restructuration du capital. A la longue cependant, l'appui que l'expansion capitaliste, fondée sur le jeu de la concurrence, trouvait dans les rangs de la classe laborieuse aboutit à une complète fusion d'intérêts entre les organisations ouvrières et les détenteurs du capital.

Certes, il y eut des organisations qui se dressèrent contre l'intégration du mouvement ouvrier à la structure capitaliste. Voyant dans les réformes une étape en direction de la révolution, elles essayèrent de poursuivre des activités revendicatives sur le terrain du système, tout en conservant leurs objectifs révolutionnaires. La fusion du capital et de l'ancien mouvement ouvrier constituait à leurs yeux un phénomène provisoire dont il fallait s'accommoder ou tirer parti tant qu'il durait. Leur peu d'empressement à collaborer avec le capital les empêchait toutefois d'acquérir une importance en tant qu'organisation et cela, à son tour, les poussait à exalter la spontanéité. Les socialistes de gauche et les syndicalistes révolutionnaires rentrent dans cette catégorie.

Certains pays bénéficient de niveaux de vie supérieurs à ceux des autres, et la haute paie versée à certaines couches de travailleurs a pour effet de diminuer le salaire des autres. Mais les tendances à la péréquation des taux de productivité, de profit et de salaires, inhérentes au capitalisme de la concurrence, ne manquent pas de jouer et de menacer les intérêts particuliers et les privilèges spéciaux. De même que les capitalistes s'efforcent d'échapper à ce processus niveleur au moyen de la monopolisation de l'économie, de même les ouvriers privilégiés tentent de sauvegarder leur situation aux dépens du prolétariat dans son ensemble. On finit ainsi par confondre intérêt particulier et intérêt " national ". En appuyant leurs organisations politiques, syndicales et autres, pour conserver les avantages socio-économiques dont ils jouissent, les ouvriers défendent non seulement ce stade particulier du capitalisme auquel ils doivent leur situation privilégiée, mais aussi la politique impérialiste de leur pays.

Les rapports sociaux de base sont constamment organisés et réorganisés de façon plus " efficace ", à dessein de maintenir le statu quo. Ce genre de réorganisation tend maintenant, au sein de la société structurée en classes, à prendre un caractère totalitaire. L'idéologie, à la fois condition préalable et produit de cette réorganisation, se fait elle aussi totalitaire. Et, en vue de survivre, les organisations jusqu'alors exemptes de ce trait suivent à leur tour le courant. Dans les pays totalitaires, les organisations dites ouvrières sont directement au service de la classe dirigeante. Il en est de même dans les pays " démocratiques ", mais sous une forme plus voilée sans doute et sur la base d'une idéologie en partie différente. Visiblement, il n'existe plus le moindre moyen qui permette de remplacer ces organisations par d'autres, d'un caractère révolutionnaire indiscutable - situation sans issue pour ceux qui voudraient organiser la société nouvelle dans le sein de l'ancienne comme pour ceux qui continuent de préconiser ces " améliorations " dans le cadre du statu quo, étant donné qu'il est désormais impossible de réaliser des réformes autrement que par le biais de méthodes totalitaires. La démocratie bourgeoise liée au " laissez-faire " - c'est-à-dire les conditions sociales propices à la formation et à l'essor des organisations ouvrières de type traditionnel - ou bien n'existe plus ou bien est en voie de disparition. Le vieux débat, organisation ou spontanéité, qui passionna tellement l'ancien mouvement ouvrier, a perdu toute espèce de sens. Les deux sortes d'organisation, celles qui prenaient la spontanéité pour base et celles qui cherchaient à l'ordonner, n'ont-elles pas volé en éclats l'une et l'autre? Inviter à créer des organisations nouvelles, c'est nourrir un pieux espoir, celui de les voir apparaître spontanément un jour, rien de plus. Aussi bien, face à la réalité totalitaire en voie d'émergence, les tenants de l'organisation sont des " utopistes ", ni plus ni moins que les fervents de la spontanéité.

Aux yeux de certains toutefois, l'existence de la Russie bolcheviste paraît infirmer et la thèse de la disparition totale de l'ancien mouvement ouvrier, et l'idée selon laquelle la dégradation des conditions sociales rend désormais futile toute discussion sur la valeur respective de l'organisation et de la spontanéité. Car, en fin de compte, les champions du principe d'organisation l'ont emporté en Russie et continuent d'exercer le pouvoir au nom du socialisme. Rien ne les empêche donc de considérer leur succès comme une vérification de leur théorie et de même en ce qui concerne les organisations réformistes devenues des partis de gouvernement, tel le parti travailliste anglais. Et rien ne les empêche non plus de voir dans leur situation actuelle non la résultante d'une transformation du système capitaliste dans un sens totalitaire, mais au contraire une étape en direction de sa socialisation.

Pourtant, le gouvernement travailliste anglais et les organisations qui le soutiennent ne font que démontrer à quel point leur triomphe a mis fin à l'ancien mouvement ouvrier. N'est-il pas avéré en effet que les travaillistes au pouvoir n'ont d'autre souci que de maintenir le statu quo? Certes, ils cherchent à remodeler la structure politique et administrative du pays, mais du même coup défendre le capitalisme équivaut pour eux à défendre leur existence propre. Et défendre le capitalisme, cela signifie poursuivre et accélérer la concentration et la centralisation de l'économie et du pouvoir politique, camouflées sous l'étiquette de " nationalisation " des industries clés. Ce processus implique des changements sociaux, lesquels tout à la fois accroissent la capacité de manipulation et de direction autoritaire du Capital et de l'État, et intègrent le mouvement ouvrier au réseau en expansion des organisations totalitaires uniquement dévouées à la cause de la classe dirigeante.

Si les organisations ouvrières, du type prédominant en Angleterre, acquièrent un poids politique aussi considérable sans le mettre au service de. leurs fins révolutionnaires, ce n'est nullement parce que leur " idéologie démocratique " leur interdit de prendre en main le pouvoir réel, en tant qu'il diffère du pouvoir gouvernemental, par des moyens qui ne seraient pas ceux de la majorité Parlementaire. Elles n'ont en effet de démocratique que le nom, rigoureusement soumises comme elles le sont à une bureaucratie mettant en oeuvre des rouages calqués sur ceux du capitalisme et qui, pour " démocratiques " qu'ils soient, présupposent la domination absolue des maîtres du capital. Elles n'ont pas non plus à craindre ce qui peut rester de force à leurs adversaires capitalistes au conservatisme révolu, propre au stade prétotalitaire du développement capitaliste. L'évolution de ces organisations dans un sens totalitaire reproduit en petit la transformation de la société libérale en société autoritaire. Il s'agit là d'un processus lent et contradictoire, impliquant à la fois une lutte à l'échelle internationale et une lutte entre groupements politiques au niveau national. Ce processus se déroule en un moment où le caractère international que la concentration du capital prend toujours davantage, métamorphose les intérêts monopolistes en intérêts nationaux, où l'économie mondiale se trouve monopolisée par quelques Etats ou blocs de puissances et où le contrôle direct de la production et du marché par les monopoles, qui existe dans chaque pays avancé, s'étend de plus en plus au monde entier. Dans ces conditions, le mouvement ouvrier perd la possibilité, qu'il avait eue jusqu'alors, de contribuer à l'expansion du capital par le seul fait qu'il défendait ses intérêts de groupe social spécifique. Il lui faut passer au nationalisme et participer à la réorganisation de l'économie en fonction de rapports de forces changés. Ce n'est pas sans mal toutefois que le mouvement ouvrier, lié tout autant par ses traditions que par la nécessité de sauvegarder les avantages acquis, parvient à se transformer et, de nationaliste bon enfant qu'il était hier, à devenir aujourd'hui un pilier de l'impérialisme. De nouvelles tendances politiques font alors leur apparition en vue d'exploiter ce manque de souplesse et, si ce dernier persiste, les organisations traditionnelles doivent céder la place à un mouvement de type national-socialiste.

A coup sûr, le national-socialisme n'est " national " que pour mener une politique impérialiste. L' "internationalisme bourgeois ", c'est-à-dire le marché " libre " mondial, ne fut jamais qu'une fiction. " Libre ", ce marché ne l'était en effet que dans la mesure où la concurrence entre les principaux pays industriels et entre les monopoles internationaux n'atteignait pas encore une sévérité excessive. Or l'expansion du capital a pour effet simultané de restreindre et de stimuler la concurrence. Les vieilles positions de monopole sont liquidées au profit de groupements monopolistes nouveaux. En intervenant sur le marché " libre " mondial, les monopoles freinent l'expansion du capital mais, du même coup, ils ouvrent à de nouveaux pays la voie du développement ; les intérêts privés qui, dès lors, peuvent prendre leur essor, instaurent leurs propres systèmes de restrictions monopolistes à la concurrence afin de se tailler une place au soleil.

La lutte pour prendre pied sur le marché mondial (et la lutte pour repousser les intrus qui va de pair avec elle) devait donc accélérer le développement général du capitalisme au prix de disproportions toujours accrues au sein de l'économie mondiale. Entre l'essor continu des forces sociales de production, d'une part et l'organisation à base privée et nationale de la production et du commerce mondiaux, d'autre part, apparut une contradiction qui ne fit que s'aggraver au fur et à mesure des progrès du capitalisme. Les réorganisations de l'économie mondiale, rendues nécessaires par les changements survenus dans la répartition de la puissance économique, ne suffirent plus à arrêter la croissance des forces productives, due à une concurrence qui continuait de battre son plein ; dès lors, cette fonction de blocage revint aux crises et aux guerres. Voilà qui provoqua à son tour une nouvelle flambée de nationalisme, bien que toutes les questions politiques et économiques découlent de la nature capitaliste de l'économie mondiale. Le nationalisme est essentiellement un instrument pour la concurrence à grande échelle, le seul " internationalisme " dont la société capitaliste soit capable.

L'internationalisme prolétarien, quant à lui, était fondé sur l'idée (fausse) selon laquelle le principe bourgeois du " libre échange " correspondait à la réalité. On voyait dans le développement international une simple extension quantitative d'un phénomène que le développement national avait rendu familier. De même que l'entreprise capitaliste avait fini par ne plus connaître de frontières nationales, de même, pensait-on, le mouvement ouvrier allait acquérir une base internationale sans changer de forme ni de type d'activités. Le grand changement qualitatif, que cette évolution quantitative ne manquerait pas d'engendrer, ce serait la révolution prolétarienne, et cela en raison de la polarisation croissante de la société en deux classes fondamentales, un nombre toujours plus réduit de dirigeants devant faire face à la masse toujours plus grande des dirigés. En bonne logique, ce processus ne pouvait aboutir qu'à l'alternative : ou bien l'absurdité totale, ou bien l'expropriation sociale des expropriateurs individuels.

Ancré de la sorte dans la conviction que la lutte pour vendre la force de travail au meilleur prix entraînerait le développement graduel de la conscience de classe du prolétariat et la création d'une base objective pour le socialisme, on voyait également un phénomène salutaire dans le processus de concentration du capital, considéré comme un préalable obligé à l'évolution en direction de la société nouvelle. L'apparition du Grand Capital, la cartellisation, la multiplication des trusts et des prises de contrôle financier, les interventions de l'État, l'essor du nationalisme, voire même celui de l'impérialisme, tout cela constituait autant d'indices d'une " maturation " de la société capitaliste, au terme de laquelle surgirait la révolution sociale. Pour les réformistes, cet état de choses confirmait leur théorie : la transformation de la société avait pour condition nécessaire et suffisante leur arrivée au pouvoir par des moyens légaux. Mais les révolutionnaires étaient amenés de leur côté à croire que, même dans des conditions de " maturité " moins grande, il leur suffirait de s'emparer du pouvoir d'État pour réaliser le socialisme. Socialistes et bolcheviks se heurtaient à propos de questions d'ordre tactique, mais ces querelles ne concernaient nullement le postulat fondamental qui leur restait commun : le pouvoir d'État était l'instrument qui permettrait de passer du " stade suprême " du capitalisme à la société nouvelle. Si les socialistes inclinaient à laisser le progrès suivre son cours, persuadés qu'ils étaient que toutes les fonctions gouvernementales finiraient ainsi par tomber sous leur coupe, les bolcheviks entendaient, quant à eux, mettre la main à la pâte et accélérer l'évolution sociale.

En 1917, la défaite des armées tsaristes vint rendre plus impérieuse que jamais la nécessité, déjà- très largement ressentie en Russie, de " moderniser " le pays afin de raffermir sa chancelante indépendance nationale. Après qu'une révolution eut balayé le régime, le gouvernement échut aux " éléments progressistes ". Et l'aile marchante du mouvement socialiste ne tarda guère à concentrer tous les pouvoirs dans ses mains. Voulant hâter le processus de socialisation, les bolcheviks forcèrent la population à exécuter point par point leur programme politique. De leur point de vue, peu importait que les décisions du gouvernement fussent encore empreintes d'un caractère capitaliste du moment qu'elles restaient dans le droit fil d'une évolution qui poussait au capitalisme d'État et qu'elles avaient pour effet d'augmenter la production et de conserver le pouvoir au parti dirigeant. Car seul un gouvernement bolchevique était en mesure, pensait-on, d'implanter le socialisme par en haut, à grand renfort de décrets, et cela malgré les fautes et les compromis inévitables, malgré toutes les concessions à faire aux principes capitalistes et aux puissances impérialistes. La grande question, c'était en effet d'avoir un gouvernement qui ne risquerait pas de dévier de la ligne révolutionnaire, un gouvernement maître d'un appareil d'État qui garderait son caractère révolutionnaire du fait que ses membres se verraient inculquer systématiquement une idéologie aux fondements rigides. En favorisant le développement d'un fanatisme à toute épreuve, les bolcheviks cherchaient à doter les organes politiques et administratifs du pays d'une cohésion et, par là, d'une puissance supérieure à celles de leurs ennemis propres. Ainsi la dictature du gouvernement, appuyée sur un parti dirigé par des méthodes dictatoriales et sur un système de privilèges hautement hiérarchisé, apparaissait-elle comme une première étape qu'il fallait nécessairement franchir avant d'arriver au socialisme. Dès cette époque, une tendance à la gestion totalitaire, allant de pair avec l'essor des monopoles, les interventions de l'État dans l'économie et les exigences de l'impérialisme moderne en ce qui concerne la structuration du monde, était à l'oeuvre dans tous les pays, plus particulièrement dans ceux qui se trouvaient en état de crise plus ou moins " permanente ". De même que l'économie, les crises du capitalisme sont internationales, mais il ne s'ensuit nullement qu'elles frappent tous les pays avec une égale vigueur et d'une manière identique. Certaines régions sont " riches " et d'autres " pauvres " en matières premières, en main-d'oeuvre et en capital. Les crises et les guerres provoquent un remaniement des rapports entre puissances et ouvrent des voies nouvelles au développement politique et économique du monde. Elles peuvent avoir pour effet d'instaurer un nouvel équilibre des forces ou d'y contribuer. Dans un cas comme dans l'autre, le monde capitaliste subit des changements décisifs et se retrouve ensuite organisé sur des bases différentes. Sous l'impact de la concurrence, ces transformations structurelles se généralisent, mais en revêtant des aspects qui sont très loin d'être partout les mêmes. Dans certains pays, les nouvelles formes de domination sociale, consécutives à l'apparition d'un degré élevé de concentration du capital, peuvent prendre un caractère avant tout économique ; dans d'autres, elles auront des dehors plus politiques. De fait, les organes de direction centralisée ont toutes chances d'être plus perfectionnés dans le premier cas que dans le second. Dès lors cependant, les pays les moins bien pourvus sur ce plan se voient contraints d'accroître les pouvoirs de l'appareil d'État. Un régime fasciste est le produit de luttes sociales engendrées par des difficultés d'ordre intérieur autant que par la nécessité de compenser, au moyen de l'organisation de l'économie, des faiblesses structurelles qu'ignorent les pays les plus forts du point de vue capitaliste. Le régime autoritaire a pour mission de remédier à l'absence d'un système de prise de décision centralisé et résultant d'un " libre " cours des choses.

Si le totalitarisme découle de changements survenus au sein de l'économie mondiale, il est aussi à l'origine d'une nouvelle et universelle tendance à parfaire la puissance économique par des moyens politiques. En d'autres termes, l'essor du totalitarisme n'est compréhensible qu'en fonction de la situation mondiale du capitalisme. Le bolchevisme, le fascisme et le nazisme ne se sont pas formés de manière autonome, dans le cadre de l'évolution d'un pays donné. Ils ont constitué en réalité autant de réactions de type national à la transformation des conditions de la concurrence internationale, exactement comme les tendances des nations " démocratiques " au totalitarisme représentent une réaction à des pressions en sens opposés, pour et contre les menées impérialistes. Seules les grandes puissances capitalistes sont en mesure de rivaliser de façon indépendante pour la maîtrise du monde, cela va de soi. Quant à la plupart des petites nations, déjà hors de course, elles ne font que s'adapter à la structure sociale des puissances hégémoniques. Pourtant les structures totalitaires modernes sont apparues pour la première fois dans les pays capitalistes les plus faibles et non, comme tout portait à le croire, dans ceux où le pouvoir économique se trouvait concentré à l'extrême. Les bolcheviks, formés à l'école de l'Occident, voyaient dans le capitalisme d'Etat le stade ultime du développement capitaliste, une voie de passage au socialisme. Pour emprunter cette voie, il fallait selon eux, recourir à des moyens purement politiques, à la dictature en l'occurrence, et pour que cette dictature fût efficace, il fallait recourir au totalitarisme. Les régimes fascistes d'Allemagne, d'Italie et du Japon ont incarné des tentatives de suppléer par l'organisation à tout ce qui manquait d'éléments de force capitaliste traditionnelle à leurs pays respectifs et de court-circuiter la concurrence à grande échelle, le développement économique général les empêchant de se tailler désormais une place plus grande sur le marché mondial, voire de la conserver.

Vu sous cet angle, l'évolution globale du capitalisme n'a cessé de tendre au totalitarisme. Cette tendance devint sensible dès le début de notre siècle. Elle a pris corps au travers des crises, des guerres et des révolutions. Loin de n'intéresser que des classes spécifiques et des nations particulières, elle affecte le monde entier. Et, dans cette perspective, on peut ajouter qu'un capitalisme " intégralement développé " serait ni plus ni moins qu'un capitalisme mondial géré de façon centralisée sur un mode totalitaire. S'il était réalisable, il correspondrait au but que socialistes et bolcheviks s'assignaient : la création d'un gouvernement mondial planifiant la vie sociale dans son ensemble. Il correspondrait aussi à l' " internationalisme " restreint des capitalistes, des fascistes, des socialistes et des bolcheviks, et à leurs projets d'organisation partielle - citons pèle-mêle : le paneuropéannisme ; le panslavisme ; la latinité ; les Internationales II, III ème et autres ; le Commonwealth ; la doctrine de Monroe ; la Charte de l'Atlantique ; les Nations Unies et ainsi de suite - tous conçus comme autant de préalables à l'établissement d'un gouvernement mondial.

Lorsqu'on l'examine à la lumière de l'histoire contemporaine, le capitalisme du siècle dernier apparaît comme un capitalisme sortant tout juste de l'enfance, n'ayant pas encore réussi à s'émanciper complètement de son passé féodal. Le capitalisme, qui ne mettait pas en question l'exploitation en général, mais seulement le règne exclusif d'une forme particulière d'exploitation, peut vraiment se développer " dans le sein " de l'ancienne société. A cette époque l'action révolutionnaire visait la prise du pouvoir dans le seul but d'éliminer les pratiques restrictives propres au monde féodal et de défendre la " liberté d'entreprise ". Elargir le marché mondial, stimuler le développement du prolétariat et de l'industrie, accélérer Il accumulation du capital, telle était alors la grande affaire des capitalistes et, certes, ils avaient sur ce plan toutes raisons d'être satisfaits. La " liberté économique ", tel était leur leitmotiv et, pour autant que l'Etat les laissait poursuivre en paix l'exploitation des travailleurs, ils ne se souciaient ni de sa composition ni de son autonomie.

Toutefois, loin d'être l'une des caractéristiques essentielles du capitalisme, l'indépendance relative de l'Etat était liée à la croissance du système dans des conditions de maturité encore très imparfaites. Plus ces conditions mûrissaient, plus l'Etat prenait un caractère capitaliste. Ce qu'il perdait en " autonomie ", il le regagnait en puissance ; ce que les capitalistes se voyaient contraints d'abandonner, ils le retrouvaient sur un autre plan, grâce au perfectionnement des mécanismes de gestion de la vie sociale. A la longue, les intérêts de l'Etat et du Capital finirent par se confondre aux yeux de tous, fait dénotant que le mode de production capitaliste et son système de concurrence jouissaient du consentement général. Appuyé sur l'Etat et organisé à l'échelon national, le capitalisme marquait plus nettement que jamais qu'il avait subjugué toute opposition, que la société dans son ensemble, y compris le mouvement ouvrier - et pas seulement le patronat -, était devenue capitaliste. Cette intégration du mouvement ouvrier au système se manifestait entre autres dans l'intérêt grandissant qu'il portait à l'Etat conçu comme un instrument d'émancipation. Etre " révolutionnaire ", voilà qui signifiait désormais rompre avec la " conscience trade-unioniste " bornée propre à l'ère du " libre-échange " et lutter pour la conquête de l'Etat tout en cherchant constamment à augmenter les prérogatives de celui-ci. La fusion du Capital et de l'Etat s'accompagnait ainsi d'une fusion de l'un et de l'autre avec le Travail, c'est-à-dire l'ancien mouvement ouvrier organisé.

La Russie bolcheviste est le premier en date des systèmes ou la fusion du Capital, du Travail et de l'Etat fut réalisée sous la direction de l'aile radicale de l'ancien mouvement ouvrier. Depuis longtemps, Lénine était convaincu que la bourgeoisie se trouvait dorénavant dans l'incapacité absolue de révolutionner la société. L'époque de la révolution capitaliste au sens traditionnel était terminée. Au stade du capitalisme impérialiste, les pays arriérés, voulant échapper à la colonisation, étaient en effet obligés de prendre pour point de départ de leur évolution l'état de choses considéré jusqu'alors, dans le cadre du laissez-faire, comme le point d'aboutissement possible du processus de la concurrence. Dès lors, il était vain d'attendre l'émancipation d'un développement s'effectuant par les voies traditionnelles ; seules des luttes politiques, du type mis en avant par les bolcheviks, pouvaient créer les conditions nécessaires au développement capitaliste, base même de l'indépendance nationale. S'attaquant non pas au système d'exploitation capitaliste en général, mais seulement à sa forme restreinte, à l'exploitation pratiquée par des groupes particuliers d'industriels et de financiers, le parti bolchevik s'empara de l'Etat et du même coup prit en main la gestion des moyens de production. Point n'était besoin de se plier au schéma historique - faire du profit et accumuler des capitaux - pour s'approprier les leviers de commande. Cessant d'être liée aux pratiques du laissez-faire et de la concurrence, l'exploitation reposait désormais sur le pouvoir de gestion des moyens de production. Elle promettait même d'être plus rentable et plus sûre avec un système de gestion unifiée et centralisée qu'elle ne l'avait été dans le passé par le biais du contrôle indirect du marché et des interventions sporadiques de l'Etat.

Si en Russie l'initiative totalitaire fut prise par le mouvement ouvrier extrémiste, ce fut en raison de la proximité de l'Europe occidentale où des processus analogues étaient à l'oeuvre, quoique dans un cadre réformiste, non révolutionnaire. Au Japon, l'initiative vint de l'Etat et le processus suivit un cours différent, les anciennes classes dirigeantes s'étant métamorphosées en organes d'exécution de la politique de l'Etat. En Europe de l'Ouest, l'intégration de l'ancien mouvement ouvrier - et ses conséquences quant à la conduite de l'Etat - atteint un degré tel, surtout pendant la guerre, que ce mouvement perdit complètement l'initiative en matière de changement social. Il ne pouvait venir à bout de la stagnation sociale (causée en partie par sa propre existence et accentuée par les séquelles du conflit mondial) sans se transformer d'abord radicalement lui-même. Mais les essais de bolchevisation échouèrent. En effet, la bourgeoisie ouest-européenne, contrairement à la bourgeoisie russe, bénéficiait, grâce à ses institutions démocratiques " progressistes ", d'une grande liberté de manoeuvre et d'une base sociale très large et intégrée. Ce fut en Allemagne, la plus puissante, du point de vue capitaliste, de toutes les nations vaincues et privées de part de butin, qu'en désespoir de cause se produisit l'essor du nazisme. La révolution russe avait montré au monde comment un parti peut s'assurer une emprise totalitaire sur un pays ; le régime bolcheviste avait mis en évidence la possibilité d'un capitalisme de parti. De nouvelles formations politiques, mi-bourgeoises mi-plébéiennes, aux idéologies nationalistes et impérialistes et aux programmes plus ou moins capitalistes d'Etat, vinrent se poser en forces " révolutionnaires " face aux anciennes organisations. Moins respectueux de la légalité et des modes d'intervention traditionnels, ces partis, dotés d'une base de masse qu'une crise insoluble alimentait en permanence, et appuyés par tous les éléments qui poussaient à résoudre la crise par des méthodes impérialistes, réussirent à l'emporter, d'abord en Italie, puis en Allemagne. Même aux Etats-Unis, la plus grande puissance capitaliste, on s'efforça pendant la Grande crise de raffermir l'autorité accrue, dont l'Etat jouissait depuis peu de temps, en faisant tout pour gagner les masses à la politique du gouvernement, axée sur la collaboration des classes.

L'effondrement des pays fascistes à l'issue de la deuxième guerre mondiale n'a pas modifié la tendance au totalitarisme. Si les vaincus ont perdu leur indépendance, ils ont gardé cependant leur structure autoritaire. Seuls n'ont pas survécu, qu'ils aient été détruits ou subordonnés aux exigences des vainqueurs, les aspects de leur régime totalitaire liés au maintien d'un potentiel de guerre propre. Malgré le changement du rapport des forces et la mise en oeuvre de méthodes nouvelles, l'autoritarisme est plus grand dans le monde d'aujourd'hui qu'il ne le fut avant et pendant la dernière guerre. Qui plus est, des pays " victorieux ", comme la France et l'Angleterre, se trouvent présentement dans la situation même que les pays vaincus traversèrent à la fin de la première guerre mondiale. Et tout semble indiquer que l'évolution que l'Europe centrale connut entre les deux guerres va s'y répéter.

Cependant, le totalitarisme a cessé d'être l'apanage exclusif d'organisations nouvelles ; on le voit prôné maintenant par toutes les forces politiques actives. Pour faire face sur le plan intérieur à la concurrence des formations fascistes ou bolchevistes, les organisations en place ont dû s'adapter à leurs méthodes. En outre, toutes les luttes internes reflétant des rivalités d'ordre impérialiste, la préparation à la guerre a pour effet de pousser plus encore la société dans la voie du totalitarisme. Etant donné que l'Etat prend en charge des secteurs de plus en plus étendus de la vie sociale et économique, le capital privé et monopoliste doit, pour se défendre, suivre plus que jamais ses propres penchants au centralisme. Bref, les forces sociales dont les deux guerres ont accouchées, et qui visent à trouver des solutions dans le cadre du statu quo, tendent toutes à appuyer et à accélérer les progrès du capitalisme totalitaire.

Dans ces conditions, une résurrection du mouvement ouvrier, tel qu'il fut autrefois, et tel qu'il subsiste encore çà et là sous une forme rabougrie, est purement et simplement hors de question. Tous les mouvements ayant le vent en poupe cherchent - quelle que soit leur étiquette - à se conformer aux principes autoritaires. La domination sociale peut prendre des formes extrêmement diverses, allant de la combinaison Etat-monopoles au fascisme et au capitalisme de parti, mais, en tout état de cause, les détenteurs du pouvoir disposent désormais de moyens tels que cela signifie la fin du laissez-faire et l'extension du capitalisme autoritaire.

Certes, il est hors de doute que le capitalisme ne parviendra jamais au stade du totalitarisme absolu, pas plus qu'il ne fut jamais un système de laissez-faire au plein sens du terme. Tout ce que ces vocables désignent, ce sont les pratiques dominantes dans le cadre d'une multiplicité de pratiques et de différenciations en matière d'organisation, conformes cependant les unes et les autres à la pratique maîtresse. Il n'en demeure pas moins que les nouveaux pouvoirs de l'Etat, le capitalisme extrêmement concentré, la technologie moderne, la monopolisation de l'économie mondiale, l'ère des guerres impérialistes et tout ce qui s'ensuit, rendent indispensable au maintien du statu quo capitaliste une organisation sociale sans opposition, un contrôle centralisé et systématique des activités humaines ayant des effets sociaux.

Si la fin de l'ancien mouvement ouvrier a privé de fondement la question de l'organisation et de la spontanéité, telle du moins qu'elle fut conçue et débattue au sein de ce mouvement, la question peut pourtant conserver son intérêt dans un sens plus large, abstraction faite des problèmes spécifiques aux organisations ouvrières du passé. De même que les explosions révolutionnaires, il faut voir dans les crises et les guerres des événements eux aussi spontanés. Mais, s'agissant de ces dernières, on a bien plus d'informations, accumulé bien plus d'expériences, qu'en ce qui concerne la révolution.

En système capitaliste, le soin de déterminer les exigences fondamentales de la société qui devront être satisfaites en priorité par l'appareil de production et les besoins sociaux en fonction desquels il faudra moduler la masse du travail social, revient pour la plus grande part aux automatismes du marché. Ces mécanismes, l'intervention des monopoles en trouble le fonctionnement mais, même en l'absence de pareilles interférences, ce type de pratiques socio-économiques ne peut servir que les besoins " sociaux " spécifiques du système. Les automatismes du marché établissent entre l'offre et la demande un genre de rapport indirect qui a pour référent et pour déterminant le profit et les nécessités de l'accumulation du capital. Si les monopoles, par leur intervention consciente, mettent un tant soit peu d' " ordre " dans ce chaos, ils le font en fonction de leurs seuls intérêts particuliers et, par conséquent, accroissent l' irrationnalité du système pris comme un tout. Et la planification capitaliste d'Etat elle-même a pour objet avant toute autre chose de satisfaire les besoins et de garantir la sécurité des groupes sociaux dirigeants et privilégiés, non de couvrir les besoins réels de la société. Etant donné que le comportement des capitalistes est dicté par la nécessité de faire du profit et par des intérêts particuliers, non par des intérêts sociaux, il arrive que les conséquences effectives de leurs décisions diffèrent de leurs intentions premières ; les résultats sociaux d'une foule de décisions, prises à l'échelon individuel, sont ainsi susceptibles de perturber la stabilité de la société et de déjouer les projets de leurs auteurs. Seuls certains résultats de ces décisions sont prévisibles, mais pas tous. Il y a en effet incompatibilité entre les intérêts privés et un type d'organisation sociale permettant autant que faire se peut des prévisions en ce domaine. D'où des frictions et des disproportions de plus en plus fréquentes, et l'ajournement perpétuel de remises en ordre pourtant indispensables, qui finissent par provoquer de violents affrontements entre intérêts anciens et nouveaux, des crises et des dépressions qui semblent surgir spontanément, faute d'un type d'organisation donnant la possibilité de gérer la société sur une base sociale, et non sur une base de classe.

Toute organisation des activités sociales en fonction des intérêts de la société globale est par définition exclue dans le cadre du statu quo. La mise en place de formes nouvelles d'organisation ne fait que sanctionner les changements survenus dans la situation respective de chaque classe et laisse intacts les rapports sociaux fondamentaux. De nouvelles minorités dirigeantes succèdent aux anciennes, la classe prolétarienne se morcèle en catégories de condition différente, et, tandis que certaines couches de la petite bourgeoisie disparaissent, d'autres voient leur influence grandir. Toute activité pratique, concrète, n'étant sociale, dans la mesure où elle peut l'être, que par ses effets, et non en fonction d'intentions arrêtées - par " accident " en quelque sorte -, il n'existe au sein de la société aucune force dont la croissance continue serait de nature à restreindre l' "anarchie " sociale et à provoquer une prise de conscience plus nette des besoins de tous et des moyens de les satisfaire, premier pas vers la libre disposition des hommes et vers une société conçue par et pour les hommes. En un sens, donc, c'est la multiplicité et la variété des organisations en système capitaliste qui interdisent d'organiser la société. Il s'ensuit non seulement que toutes les activités non coordonnées et contradictoires aboutissent en fin de compte à des crises attendues ou imprévues, mais aussi que chacun, du fait de ses activités, est plus ou moins " responsable " de ces explosions spontanées qui prennent la forme de la crise ou de la guerre.

Toutefois, il est impossible de donner du processus, qui a débouché sur la crise ou la guerre, un tableau précis, retenant tous ses aspects essentiels, et d'expliquer ainsi, après coup, les concours de circonstances qui, dans le cadre de processus évolutifs, ont engendré la catastrophe. La solution de facilité (très suffisante du point de vue capitaliste) consiste à choisir arbitrairement un point de départ - par exemple, que la guerre a entraîné la crise et la crise la guerre - ou, plus niaisement, à invoquer l'état mental d'Hitler ou la soif d'immortalité de Roosevelt. La guerre apparaît tout à la fois comme une éruption spontanée et comme une entreprise organisée. On accuse tels ou tels pays, gouvernements, groupes de pressions, monopoles et autres de l'avoir déclenchée, chacun en particulier. Mais faire d'organisations et de politiques spécifiques les seuls fauteurs de crises et de guerres, c'est passer à côté du problème réel et se révéler incapable de le traiter. Incriminer des facteurs institutionnels de ce genre, en oubliant que dans le contexte général d' "anarchie ", inhérent à la société capitaliste, leur influence est forcément limitée, c'est croire et faire croire que d' "autres organisations " et d' "autres politiques " auraient pu prévenir de telles catastrophes sociales sans même sortir du statu quo, c'est propager une illusion. Car le statu quo est en définitive synonyme de crise et de guerre.

L'observation du système capitaliste permet d'y déceler à coup sûr l'existence d'un certain type d' "ordre " et d'une tendance évolutive fondée sur cet " ordre " qui tire son origine de la productivité croissante du travail. Démarrant dans une ou plusieurs sphères de production la productivité accrue a radicalement métamorphosé le potentiel social de production et provoqué des modifications correspondantes de toutes les relations socio-économiques. Cette évolution devait transformer, à leur tour, les rapports politiques et avoir pour effet de changer la relation, plus ou moins contradictoire, entre la structure de classe et les forces productives de la société.

Qu'est-ce que les forces de production? Manifestement, il s'agit du travail, de la technologie et de l'organisation ; moins directement, des affrontements de classes et donc des idéologies. En d'autres termes, on désigne par forces productives des actions humaines, et non des facteurs distincts de ces actions et les déterminant. Par conséquent, une ligne de développement suivie jusqu'à un certain seuil n'est pas forcément suivie une fois ce seuil franchi. Une évolution sociale peut s'arrêter, ou des conditions nouvelles peuvent s'établir, avec pour conséquence la destruction de ce qui avait été précédemment édifié. Mais si le " but social " était l'extension et la continuation d'une tendance évolutive déjà à l'oeuvre, l'Histoire pourrait bien être celle du " progrès social " tel qu'il résulte du déploiement des capacités productives de la société.

Que le capitalisme ait fait son apparition, voilà qui supposait acquis un certain essor des forces sociales productives et l'existence d'une masse de surtravail permettant notamment d'entretenir une classe de non-producteurs en voie d'augmentation. Considérer la " croissance des forces productives " comme le facteur déterminant le développement global de la société était chose particulièrement judicieuse à l'ère du laissez-faire, soumis au fétichisme de la marchandise. En effet, vu l'individualisme économique qui régnait alors en maître, tout portait à croire que les " forces productives " s'épanouissaient indépendamment des voeux des capitalistes et des besoins du système. Les exigences insatiables de l'accumulation avaient pour effet l'expansion vigoureuse et rapide de ces forces, laquelle permettait de procéder en permanence à des réorganisations de la structure socio-économique, réorganisations qui, à leur tour, servaient de base à un nouvel essor de la productivité sociale. On disait qu'historiquement parlant le capitalisme se trouvait justifié parce qu'il était la cause efficiente du développement des forces productives dont le moderne prolétariat d'industrie était considéré comme la plus grande.

Quand bien même il crèverait les yeux que le déploiement total des capacités productives rendrait possible la formation et le bon fonctionnement d'une société sans classes, il est on ne peut plus évident que les classes directement privilégiées ne renonceront jamais au pouvoir pour cette seule et unique raison. En tout cas, sur ce chapitre, les propriétaires et les gestionnaires des moyens de production ne sauraient agir " en tant que classe " ; l'idée d'une " révolution par consentement " est tout bonnement absurde. L'accumulation pour l'accumulation se poursuit et continue de pousser à la concentration du capital et du pouvoir, c'est-à-dire à la destruction du capital, aux crises, aux dépressions et aux guerres. Car le capitalisme accélère et freine en même temps l'essor des forces productives et élargit le fossé séparant la production effective de la production virtuelle. La contradiction entre la structure de classe et les forces productives exclut tout à la fois le " gel " de la production au niveau qu'elle a présentement atteint, et son expansion en direction d'une abondance réelle.

Tout semble donc indiquer qu'à la façon du passé immédiat le proche avenir sera caractérisé par la croissance des forces productives, ne serait-ce qu'en raison de la force des habitudes. Voilà qui implique un redoublement de la concurrence, malgré la monopolisation intégrale ou partielle de la production. Bien que les grandes unités capitalistes aient absorbé une foule d'entreprises plus petites - le pouvoir des monopoles étant ainsi provisoirement assis dans les divers secteurs et combinaison de secteurs industriels -, ce processus ne fait qu'intensifier la concurrence internationale et la lutte entre les entreprises non monopolisées qui survivent encore. Dans le cadre du capitalisme d'Etat, la concurrence prend une forme différente, bien plus intégrée en raison de l'atomisation complète de la masse de la population, que l'appareil bureaucratique d'Etat réalise au moyen de la terreur, et au sein de la bureaucratie elle-même, à cause de sa structure hiérarchisée.

En même temps que la mise en oeuvre des forces technologiques nouvelles et des forces productives créées par la réorganisation du capital exige un renforcement des instances de direction de la société, la désorganisation du prolétariat marque le début d'un processus qui aboutit à l'atomisation totale de la population et au monopole d'Etat de l'organisation. Toute la force organisée est concentrée à un pôle de la société, tandis qu'à l'autre vit une masse amorphe, incapable de s'unir pour défendre ses intérêts propres. Dans la mesure où cette masse est organisée, elle l'est par ses dirigeants ; dans la mesure où elle a voix au chapitre, c'est la volonté de ses maîtres qu'elle exprime. Dans toutes les organisations, la masse atomisée se trouve toujours face à un seul et unique ennemi l'Etat totalitaire.

L'atomisation de la société ne va pas sans une organisation étatique de caractère tentaculaire. Socialistes et bolcheviks jugeaient la société insuffisamment organisée sur le plan de la production et de l'échange, ainsi qu'en d'autres domaines, extra-économiques ceux-là. A leurs yeux, organiser la société revenait à mettre en place des instances de contrôle social. Le socialisme, c'était au premier chef l'organisation rationnelle de la société globale. Et une société organisée exclut par définition les actions imprévisibles susceptibles de déboucher sur des séquences d'événements spontanés. Il fallait donc évacuer de la vie sociale cet élément spontané, par le biais de la planification de la production et d'une répartition centralisée des biens. Tant que leur pouvoir n'était pas absolu, les bolcheviks - et aussi les fascistes - parlaient volontiers de spontanéité. Mais, après s'être assujettis toutes les catégories sociales ils devaient se transformer en organisateurs minutieux de la société. Et c'est précisément cette activité organisatrice que, les uns et les autres, ils appelaient socialisme.

Toutefois, la contradiction entre la structure de classe et les forces productives subsiste et, par là, l'inéluctabilité de la crise et de la guerre. Bien que les masses entretenues dans l'apathie ne puissent plus résister au totalitarisme par les moyens traditionnels d'organisation, et qu'elles n'aient pas mis au point des méthodes et des formes d'action appropriées à leurs tâches nouvelles, les contradictions inhérentes à la structure de classe de la société ne sont pas surmontées pour autant. Le système autoritaire, fondé sur le règne de la terreur, s'il établit des conditions de sécurité, toutes provisoires d'ailleurs, n'en reflète pas moins l'insécurité croissante du capitalisme totalitaire. Du fait qu'elle donne le jour à des activités incontrôlées ou incontrôlables, la défense du statu quo conduit à la rupture du statu quo. Et, même si face à toutes ces organisations il y a désormais une organisation unique, la société capitaliste n'a jamais été aussi mal organisée qu'aujourd'hui, où elle est complètement organisée.

Rien certes ne garantit que le cours suivi par le développement général de la société va nécessairement engendrer le socialisme et, pas plus, rien ne permet de supposer que le monde va sombrer dans la barbarie totalitaire. L'organisation du statu quo ne peut en empêcher la désagrégation. Le totalitarisme absolu restant impossible, il contient en lui-même les germes de sa subversion éventuelle. Certes, si les faiblesses du système sont d'ores et déjà perceptibles, leur signification exacte du point de vue social demeure obscure. Bien que concevables théoriquement, certains facteurs de désagrégation ne sont pas discernables encore et il n'est possible de les décrire qu'en termes généraux. Pour être formulée, la théorie moderne de la lutte des classes exigeait comme un préalable obligé non seulement que le capitalisme eût pris son essor, mais aussi que des luttes prolétariennes eussent fait leur apparition effective en son sein ; de même, tout porte à croire qu'il faudra assister à mainte rébellion de masse contre le totalitarisme avant de pouvoir élaborer des plans d'action spécifiques, préconiser des formes de résistance efficaces, découvrir et exploiter les faiblesses du système.

Tout mouvement à ses débuts paraît dérisoire au regard des objectifs qu'il se donne ; mais si réduit, si infime qu'il soit, ce n'est pas là une raison de désespérer. Ni le pessimisme ni l'optimisme ne permettent d'aborder les problèmes réels de l'action sociale. Ces deux attitudes n'affectent pas d'une manière décisive les actions et les réactions des individus, déterminées qu'elles sont par des forces sociales que ces individus ne sauraient maîtriser. L'interdépendance de toutes les activités sociales, si elle offre un moyen de dominer les hommes, assigne également des limites à cette domination. Etant donné que, sur le plan de la technologie comme sur celui de l'organisation, le processus du travail dépend simultanément de forces anonymes et de décisions d'ordre personnel, il est doué en raison de sa souplesse d'une autonomie relative, laquelle suffit à rendre malaisée sa manipulation totalitaire. Les manipulateurs eux-mêmes ne peuvent en effet sortir du cadre spécifique qui découle de la division du travail, et qui restreint souvent les pouvoirs des instances de contrôle centralisées. Ils doivent compter avec le degré atteint par l'industrialisation, faute de quoi leur domination sera mise en cause. En ce cas, la résistance prendra des formes multiples, tantôt absurdes ou vouées d'emblée à l'échec, tantôt efficaces. Alors que certaines formes présentes d'action peuvent n'avoir aucune espèce de portée, des formes anciennes peuvent ressurgir du fait de certaines affinités entre la structure totalitaire et les régimes autoritaires du passé. Si la politique des syndicats ouvriers a cessé de signifier l'action " sur le tas " pour se borner à des tractations entre autorités constituées, des méthodes de sabotage et de lutte aussi nouvelles qu'efficaces sont parfaitement susceptibles d'apparaître dans l'industrie et, dans la production en général. Et si les partis politiques sont autant d'expressions de la tendance au totalitarisme, il reste possible de concevoir toute une gamme de formes d'organisation capables de rassembler les forces anticapitalistes en vue d'actions concertées. Pour que ces actions soient adaptées aux réalités du système totalitaire et mènent à son renversement, il faudra mettre au premier plan l'autodétermination, l'entente mutuelle, la liberté et la solidarité.

Trouver les moyens de mettre un terme au capitalisme totalitaire ; d'inciter ceux qui ne disposent pas de la moindre parcelle de pouvoir à agir par et pour eux-mêmes ; d'en finir avec le règne de la concurrence et avec l'exploitation et les guerres qui lui sont inhérentes ; de jeter les bases d'un monde rationnel où les individus, loin d'être amenés à se dresser contre la société, auront conscience de former une entité effective tant sur le plan de la production que sur celui de la répartition, d'un monde qui permette à l'humanité de progresser sans affrontements sociaux, tout cela ne peut se faire que pas à pas et sur la base d'une réflexion empirique, scientifique. Il semble évident toutefois que pendant un certain temps encore il faudra qualifier de spontanés tous les types de résistance et de lutte sociales, quand bien même il s'agisse en vérité d'action concertée ou d'inactivité volontaire. En ce sens, parler de spontanéité ne fait que révéler notre inaptitude à traiter de manière scientifique, empirique, des phénomènes liés au fonctionnement de la société capitaliste. Les changements sociaux surviennent comme autant d'explosions couronnant une phase de formation du capital de désorganisation, de concurrence frénétique et de longue accumulation de revendications qui finissent par trouver une expression organisée. Leur spontanéité démontre rien de moins que le caractère foncièrement antisocial de l'organisation sociale capitaliste. Il y aura antithèse entre l'organisation et la spontanéité tant que se perpétueront et la société de classes et les tentatives de l'abattre.

# data[].attributes.attachment_link.title
Conseils Ouvriers: Organisation et spontanéité

# data[].attributes.attachment_link.description
La question de l'organisation et de la spontanéité a toujours été posée au sein du mouvement ouvrier comme un problème de conscience de classe, lié aux rapports de la minorité des révolutionnaires avec la grande masse d'un prolétariat imbu d'idéologie capitaliste.

# data[].attributes.headline
Si vous ne souhaitez pas remettre vos enfants à l'école...

# data[].attributes.subject
Si vous ne souhaitez pas remettre vos enfants à l'école...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Contrairement à ce que vous entendez de la part des médias et des politiques.... l'école n'est pas obligatoire!

C'est l'Instruction qui est obligatoire.

Vous n'avez aucune obligation de mettre demain ou la semaine prochaine vos enfants à l'école si vous ne le souhaitez pas

En France:

- Il est possible et légal de ne pas remettre son enfant à l'école à n'importe quel moment de l'année et quelles que soient vos raisons.

- Il n'y a pas d'autorisations à demander, ni à l'inspection, ni au collège, école, etc...

- Il n'y a pas de soucis pour reprendre une scolarisation en établissement ultérieurement. Ni administratif, ni "d'adaptation" ou "de niveau". Beaucoup d'enfants en IEF font ces retours sans soucis bien au contraire.

Les démarches:

- Dès le premier jour de la non-scolarisation en établissement, il faut envoyer deux déclarations d'instruction en famille: une à l'inspection académique et une à la mairie.

Ce sont des déclarations, il n'y a pas d'accord à "demander" et vos "correspondants" ne seront pas toujours au courant de cette "nuance" ou joueront sur celle-ci pour vous faire douter. Prévenir l'établissement est une démarche non obligatoire qui permet de se montrer courtois et qui permet également à l'établissement de corriger ses effectifs, de s'organiser.

Vous n'avez aucune obligation d'accepter de rendez-vous pour "discuter" à ce sujet et je vous le déconseille par ailleurs fortement.

Si vous souhaitez être soutenu et, ou, si vous prévoyez que ce soit une décision au long cours, n'hésitez pas à vous tourner vers des associations comme Led'a.

Vous trouverez des modèles de déclaration sur les sites d'associations:

modèles de déclarations de Led'a et ceux de Laia.

De nombreux groupes existent également sur Facebook.

Je ne pourrais vous laissez ce soir sans démystifier le matraquage médiatique que nous avons subi depuis le confinement.

Les familles triées sur le volet, soupirant que :

- " Ah, enseigner est un métier, c'est vrai"

- " Mais qu'il est difficile de supporter ses enfants toute la journée" et tout un florilège du même acabit.

De l'avis des neurosciences, des résultats pitoyables de la France aux différents tests de type PISA, l'enseignement tel qu'il est proposé par l'éducation nationale est en effet peu productif, extraordinairement contraignant et source de mal-être et de conflits. D'autres voies existent, comme l'unschooling, ou une instruction formelle mais choisie et apaisée. Beaucoup de familles ont vécu cet épisode comme une véritable révélation, lorsqu'elles ont pu se débarasser du poids harassant que l'école a fait peser sur leurs épaules.

L'instruction est naturelle (vos enfants n'ont pas pris de cours pour apprendre à parler ou à marcher, vous les avez naturellement accompagnés ) et il est naturel que vous en soyez responsables. Vous pouvez vous réapproprier cette capacité naturelle qui vous est dévolue et vous a été dérobée.

La société a besoin que les enfants soient parqués quelque part pour que vous repreniez le chemin de l'usine à faire tourner à tout prix.

Mais la décision VOUS appartient. A vous et pas à un président ou à un proviseur qui vous fait de gros yeux, assortis de réthoriques impératives, manipulatrices et mensongères.
"Vos enfants doivent reprendre le chemin de l'école sans plus attendre".
Une instruction à l'école ou hors école devrait être un choix conscient et éclairé. Et c'est le vôtre.

Scannez-moi pour ouvrir l'article sur votre mobile

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment faire si je ne veux pas remettre mon enfant à l'école? - L'instruction en famille

# data[].attributes.attachment_link.description
Contrairement à ce que vous entendez de la part des médias et des politiques.... l'école n'est pas obligatoire! C'est l'Instruction qui est obligatoire. Vous n'avez aucune obligation de mettre demain ou la semaine prochaine vos enfants à l'école si vous ne le souhaitez pas En France: - Il est possible et légal de ne pas remettre son enfant à l'école à n'importe quel moment de l'année et quelles que soient vos raisons.

# data[].attributes.headline
💥🤜 PENSONS L'APRÈS @ LA MAISON DE LA GRÈVE : OCCUPER, RÉSISTER ET PRODUIRE, CHRONIQUES D'UNE AUTOGESTION OUVRIÈRE 🤛💥

# data[].attributes.subject
💥🤜 PENSONS L'APRÈS @ LA MAISON DE LA GRÈVE : OCCUPER, RÉSISTER ET PRODUIRE, CHRONIQUES D'UNE AUTOGESTION OUVRIÈRE 🤛💥

# data[].attributes.attachment_link.title
PENSONS L'APRÈS @ LA MAISON DE LA GRÈVE : OCCUPER, RÉSISTER ET PRODUIRE DANS L'AUTOGESTION OUVRIÈRE

# data[].attributes.attachment_link.title
Pétition contre le contrat d'opérations dans la branche des bureaux d'études - Fédération CGT des Sociétés d'Études

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est une vieille lubie du patronat. Déjà en octobre 2003, il avait rêvé d'étendre le " contrat de chantier " à l'ensemble de la branche. Nous y avons fait échec ... Lire la suite Pétition contre le contrat d'opérations dans la branche des bureaux d'études

# data[].attributes.headline
Des outils numériques pour le travail collaboratif

# data[].attributes.subject
Des outils numériques pour le travail collaboratif

# data[].attributes.attachment_link.description
Le travail collaboratif simple et efficace pour partagez des fichiers, agendas, news, forums, newsletter, etc.

# data[].attributes.headline
15 thèses sur l'autogestion - Le Poing et la Rose (1975)

# data[].attributes.subject
15 thèses sur l'autogestion - Le Poing et la Rose (1975)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pour protéger la vie privée des utilisateurs mais aussi des personnes que l'on peut prendre en photo dans la rue, l'application de messagerie Signal propose une fonction de floutage des visages. C'est automatique, et tout se passe sur le smartphone.

" 2020 est une très bonne année pour se couvrir le visage. " C'est par cette punchline que l'éditeur de Signal annonce qu'il propose désormais une fonction de floutage des visages. Concurrente de ou Whatsapp, cette application de messagerie chiffrée a vu son nombre de téléchargements exploser depuis le début des manifestations aux États-Unis contre les violences policières.

Les utilisateurs savent que leurs échanges sont protégés et cryptés de bout en bout, et pour aller plus loin, Signal a donc choisi de renforcer leur vie privée en offrant la possibilité de flouter les visages lorsqu'ils échangent des photos. Dans la barre d'outils, on distingue une nouvelle " Blur faces " et en appuyant dessus, l'application floute tous les visages présents sur l'image. Et si l'opération automatique est imparfaite, il est possible de flouter le ou les visages manuellement.

Le floutage s'effectue sur le smartphone, et non sur des serveurs

Signal précise que cette opération de floutage s'effectue sur le smartphone , et qu'aucune donnée n'est envoyée sur des . Par ailleurs, cet outil peut aussi être utilisé pour flouter d'autres zones de la photo, comme une adresse ou une plaque d'immatriculation.

Par cet outil, disponible sur et , Signal souhaite aussi cibler les journalistes et autres d'alertes qui partagent des vidéos et des photos de manifestations ou de scènes publiques sans flouter les visages, exposant les personnes à d'éventuelles poursuites ou . On pense aussi aux enseignants qui, depuis le confinement, échangent des photos avec les parents et le floutage des visages des enfants est aussi important.

# data[].attributes.attachment_link.title
Protection de la vie privée : Signal propose un outil pour flouter les visages

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour protéger la vie privée des utilisateurs mais aussi des personnes que l'on peut prendre en photo dans la rue, l'application de messagerie Signal propose une fonction de floutage des visages. C'est automatique, et tout se passe sur le smartphone. " 2020 est une très bonne année pour se couvrir le visage.

# data[].attributes.attachment_link.title
LES DÉBATS "PENSONS L'APRÈS" DE LA MAISON DE LA GRÈVE - CE SOIR : DÉSOBÉIR AU TRAVAIL

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
0 a signé. Prochain objectif : 200 000 !

Comme beaucoup d'entre nous, vous avez sûrement entendu parler de l'affaire George Floyd. En effet, cet homme noir a été assassiné par des policiers blancs ce lundi 25 mai 2020. Sa mort s'ajoute malheureusement à d'eux nombreuses autres. Ces crimes commis par la police et qui sont toujours de doivent d'être punis.

À l'heure actuelle, presque aucun cas de violences policières n'est puni. Notre seul moyen de communication permettant de se rappeler de ces victimes sont les réseaux sociaux, et particulièrement les vidéos. Ce mardi 26 mai 2020, un jour après la mort de George Floyd, Éric Ciotti a déposé une proposition de loi à l'Assemblée Nationale. Cette proposition de loi vise à empêcher la diffusion d'images de violences policières.

Cette loi empêcherait donc de pouvoir publier toutes les violences policières sur les réseaux sociaux. Comme dit précédemment, c'est actuellement notre seul moyen de donner de la visibilité à nos causes déjà impunies. Si cette loi est votée, l'impunité de la police ne sera que plus grande. Nous nous devons d'empêcher ceci, pour toutes les victimes de la police mais pour toutes celles et ceux qui en seront victimes. Ne les laissons pas faire barrière à nos libertés fondamentales.

# data[].attributes.attachment_link.description
0 a signé. Prochain objectif : 200 000 ! Comme beaucoup d'entre nous, vous avez sûrement entendu parler de l'affaire George Floyd. En effet, cet homme noir a été assassiné par des policiers blancs ce lundi 25 mai 2020. Sa mort s'ajoute malheureusement à d'eux nombreuses autres.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le 23 mai dernier, lors de l'émission hebdomadaire " On n'est pas couché " diffusée sur France 2, la chanteuse et actrice Camélia Jordana, qui était invitée ce soir là, dénonçait les violences policières en ces termes : " Il y a des milliers de personnes qui ne se sentent pas en sécurité face à un flic, et j'en fais partie. (...) Je parle des hommes et des femmes qui vont travailler tous les matins en banlieue et qui se font massacrer pour nulle autre raison que leur couleur de peau. " Dès le lendemain, ces propos vont déclencher une polémique, engendrant même une déclaration publique du Ministre de l'Intérieur.

Non madame, " les hommes et les femmes qui vont travailler tous les matins en banlieue " ne se font pas " massacrer pour nulle autre raison que leur couleur de peau ".
Ces propos mensongers et honteux alimentent la haine & la violence. Ils appellent une condamnation sans réserve. https://t.co/xYv1owFyVf

- Christophe Castaner (@CCastaner) May 24, 2020

Il faut le souligner : cette déclaration a le mérite de replacer le phénomène des violences policières au cœur de l'actualité et il nous semble important de faire un peu de pédagogie juridique à ce sujet tant il est sérieux.

Les multiples alertes qui émergent ici et là le montrent : on peut tous, un jour, être victime de violences policières ou être témoin de ces violences. Il n'est pas rare, lorsque l'on navigue sur les réseaux sociaux, de tomber sur des vidéos témoignant de ces violences policières, par exemple lors d'une interpellation. Les chiffres montrent une augmentation des signalements de telles violences : à titre d'exemple, le nombre de réclamations pour manquement à la déontologie des forces de sécurité que reçoit le Défenseur des droits est passé de 363 en 2011 à plus de 1 500 en 2018.

Face à ces faits, on peut se trouver rapidement désemparé : lorsqu'un crime ou un délit est commis, il faut naturellement s'en remettre aux forces de l'ordre ; mais lorsque le méfait est commis par cette même police, comment savoir qui saisir pour obtenir justice ?

Voici quelques pistes pour vous orienter vers les bons interlocuteurs et mettre la justice en capacité d'agir contre les violences policières.
→ Quels faits sont qualifiables de " violences policières " ? → Victime ou témoin, comment agir ? → Agents de l'administration policière, comment lancer l'alerte ?
Identifier les violences policières

Il n'existe pas véritablement de définition juridique pour les " violences policières ". On peut même dire qu'il existe un réel débat sémantique. Par exemple l'ancien Directeur Général de la police nationale, Eric Morvan, préfère le terme de " violences de policiers " qui selon lui " individualise l'erreur " et ne la fait pas peser sur l'intégralité du corps de la police nationale, ce à quoi s'opposent un certain nombre de militants qui dénoncent des violences systémiques. D'autres, comme le sociologue Geoffroy de Lagasnerie, estiment que le terme de " violences policières " pourrait englober des actes légaux comme une perquisition ou encore la mise de menottes à quelqu'un puisque ces actes sont par essence violents.

Encore une fois, il faut donc s'en remettre purement au droit. Il s'agit ainsi de distinguer les " violences policières " de la " bavure " : si elles sont autant répréhensibles pénalement l'une que l'autre, la bavure est davantage un accident / une conséquence accidentelle d'une action policière, alors qu'une violence policière traduit l'idée d'une exaction volontairement commise par les forces de l'ordre.

De même, il faut évidemment distinguer les violences policières de la " force légitime " dont peuvent user les forces de l'ordre sur le fondement de la loi. L'article R.434-18 du Code de déontologie de la police nationale et de la gendarmerie nationale dispose que : " Le policier ou le gendarme emploie la force dans le cadre fixé par la loi, seulement lorsque c'est nécessaire, et de façon proportionnée au but à atteindre ou à la gravité de la menace selon les cas. Il ne fait usage des armes qu'en cas d'absolue nécessité et dans le cadre des dispositions législatives applicables à son propre statut ".

L'usage de la force par un membre des forces de l'ordre sera donc considéré comme légitime dès lors qu'il sera :

1. prévu par la loi,

2. nécessaire,

3. proportionné à la gravité de la menace.

Mais alors, si aucune définition légale n'existe, quels sont les critères permettant d'identifier des violences policières ?
La définition de la force légitime fournie par le Code de déontologie permet de déterminer, en négatif, les critères d'identification des violences policières.

La violence policière sera alors définie comme tout usage de la force par un policier ou un gendarme qui sera :

soit illégitime (non prévu et encadré par la loi) ;

soit non-nécessaire (ex. : lors d'une interpellation, alors que la personne s'est rendue et ne représente plus un danger, le policier lui assène un coup de poing) ;

soit disproportionné (ex. : un usage de la voiture de police pour percuter la personne en fuite sur son scooter, au risque de le faire tomber et d'entraîner la mort de cette personne).

On pourra parler de violences policières dès lors que l'usage de la force ne répondra pas à un seul de ces critères, ou au contraire les violera tous.

La jurisprudence française comme la jurisprudence européenne apprécient ces critères au cas par cas. À titre d'exemple, dans un dossier récent où la France a été condamnée par la juridiction européenne pour violences policières, le juge européen a estimé que la France avait violé l'article 3 de la Convention européenne des Droits de l'Homme prohibant les traitements inhumains ou dégradants en ayant fait intervenir le GIPN pour perquisitionner le domicile d'un homme suspecté d'avoir proféré des menaces de mort à l'encontre d'un avocat. Plus précisément, la Cour a estimé que l'usage de la force, faisant intervenir une unité d'élite de la police, n'était ni nécessaire ni proportionné, d'autant plus que cette intervention avait été réalisée devant la compagne et la fille du suspect, générant chez elles une forte angoisse ( CEDH. 30 Avril 2020, Castellani c. France, n°43207/16).

En conclusion, la notion de " violences policières " est protéiforme : elle regroupe aussi bien des violations aux règles déontologiques de la police et de la gendarmerie nationale, comme l'interdiction des contrôles aux faciès ( article R434-16 du Code de déontologie ) ou l'interdiction des comportements injurieux envers la population ( article R434-14 du Code de déontologie ), que des pratiques purement infractionnelles, comme des atteintes à l'intégrité physique.

Pour cette dernière catégorie, il suffit de se référer à l'actualité pour comprendre son ampleur, avec la mise en cause de deux policiers pour le délit d'injures à caractère raciste pour avoir insulté un homme de " bicot ", la condamnation d'un policier pour violence aggravée pour avoir giflé un migrant dans un centre de rétention, le procès des deux policiers pour mise en danger délibéré et non-assistance à personne en danger dans les cas de Zyed et Bouna, décédés dans un poste électrique après avoir été poursuivis par la police, ou encore la condamnation de deux policiers pour vol aggravé d'argent et de papiers administratifs sur des vendeurs de roses. Les policiers venant à commettre ces infractions sont d'ailleurs sujets à des peines plus graves puisque la loi prévoit que le fait que l'auteur de l'infraction soit un dépositaire de l'autorité publique est une circonstance aggravante.

Dénoncer les violences policières lorsqu'on en est victime ou témoin

En temps normal, la réponse est simple : si l'on est victime, la première étape est de se rendre au commissariat ou à la gendarmerie la plus proche pour déposer plainte. Si l'on est témoin, c'est le même mécanisme : on peut également faire le déplacement pour réaliser un signalement.

En théorie, la réponse devrait être identique en cas de violences policières. Sauf que dans ce cas, la personne dénoncée est elle-même un membre des forces de l'ordre. Or, bien souvent, dans les dossiers de violences policières, les policiers ou gendarmes refusent de prendre la plainte dirigée contre un collègue, alors même que le refus d'un dépôt de plainte est illégal (article 15-3 du Code de procédure pénale).

Par conséquent, en cas de violences policières, la victime ou le témoin dispose d'autres voies d'actions plus efficaces pour entamer des poursuites judiciaires.

Ainsi, la victime ou le témoin peut se tourner vers des autorités externes. Il ou elle peut :

porter plainte directement auprès du Procureur de la République par LRAR (lettre recommandée avec accusé de réception). Ce courrier devra être envoyé au Tribunal Judiciaire du lieu de domiciliation de la victime, de l'auteur des faits ou du lieu de l'infraction. Vous trouverez des précisions sur les informations devant figurer dans ce courrier .

saisir le Défenseur des droits pour dénoncer un manquement aux règles de déontologie de la police ou de la gendarmerie. Pour saisir cette autorité administrative indépendante, il est possible de le faire en ligne ou par courrier à l'adresse : Défenseur des droits, Libre réponse 71120, 75342 Paris CEDEX 07.

La victime ou le témoin peut également s'adresser aux autorités en charge de contrôler les administrations de police et de gendarmerie. Il ou elle peut :

porter plainte auprès de l'IGPN (si l'auteur des faits est un policier). L'inspection générale de la Police nationale (IGPN) est le service à compétence nationale, chargé du contrôle des directions et services de Police nationale.
Cette plainte peut être déposéephysiquement au sein des locaux des délégations IGPN réparties sur le territoire (Lille, Metz, Paris, Rennes, Lyon, Bordeaux, Marseille et Fort-de-France). Par exemple, il est possible de déposer plainte au sein de la délégation IGPN de Paris au 30 rue Antoine-Julien Hénart, 75012 Paris. À ce jour, aucun site ne recense les adresses physiques des différentes délégations.
Il est également possible de faire unsignalement en ligne ou par courrier à l'adresse " Ministère de l'Intérieur, Inspection Générale de la Police Nationale, 11 rue Cambacérès, 75008 Paris ".
Attention toutefois : nous parlons bien ici d'un signalement et non d'une plainte, le premier n'entraînant pas automatiquement des poursuites judiciaires contrairement à la seconde.

faire un signalement auprès de l'IGGN (si l'auteur des faits est un gendarme). Ici aussi, il est possible d'effectuer un signalement, soit , soit par courrier à l'adresse " Inspection générale de la Gendarmerie Nationale, 12 rue de Béarn, 75003 Paris ". Tout comme les signalement auprès de l'IGPN et contrairement à la plainte, ces signalements n'entraînent pas nécessairement de poursuites judiciaires. À cet égard, la plainte auprès du Procureur de la République par LRAR reste encore le moyen le plus pertinent.

Ces possibilités de plainte et de signalement restent limitées et on peut s'interroger sur la réception qu'en auront des autorités placées sous la même tutelle que celle des agents qu'elle est chargée d'interroger.

C'est pour cette raison que de nombreuses initiatives de la société civile investissent les réseaux sociaux pour faire la lumière sur les exactions commises par les forces de l'ordre, photos et vidéos à l'appui. Si l'on peut regretter leurs effets parfois délétères pour la vie privée des agents de police et de gendarmerie, elles restent le signe de l'absence de prise en compte sérieuse de ce problème par les autorités compétentes.

Évidemment, les preuves de ces violences policières seront utiles lors du dépôt de plainte ou du signalement. La connaissance du numéro R.I.O (matricule) du policier ou du gendarme ayant commis ces faits est déjà une information importante. Ce numéro pourra se retrouver sur la tenue du fonctionnaire. Son port est obligatoire et ce dernier doit être en évidence même si parfois des fonctionnaires violent l'article R434-15 du Code de la sécurité intérieure en refusant de le porter pour ne pas être identifiés et que ces manquements sont rarement pénalisés.

De même, si vous êtes témoins de violences policières, vous avez le droit de filmer la scène de violences pour vous constituer une preuve. La circulaire du Ministère de l'Intérieur du 23 décembre 2008 n°2008-8433-D est très claire à ce sujet et affirme que " les policiers et gendarmes ne peuvent s'opposer à l'enregistrement de leur image lorsqu'ils effectuent une mission ". De même, l'IGPN l'a rappelé dans un mémo du 25 avril 2017 en expliquant aux policiers que " Non ! Je ne peux pas interdire qu'on me filme sur la voie publique (...) M'y opposer revient à m'exposer pénalement et/ou disciplinairement ". Un fonctionnaire ne peut donc pas s'opposer à l'enregistrement, que celui-ci soit réalisé par un journaliste ou par un simple particulier. Le citoyen a également le droit de diffuser ces images pour les médiatiser sauf si elles concernent des fonctionnaires appartenant à un corps spécifique (ex. : RAID, GIPN, DGSI...). Les dernières propositions de loi ou d'amendements à ce sujet ont en effet été rejetées par les parlementaires.

Signaler ces violences policières lorsqu'on est agent de l'administration policière

Dénoncer des violences policières lorsqu'on est soi-même policier n'est pas contradictoire ni antinomique. C'est, au contraire, tout à fait cohérent avec la vocation même de la police qui est de faire respecter la loi partout sur le territoire et à l'égard de chacun.

Ce devoir est même une obligation si l'on regarde l'article 40 du Code de procédure pénale qui impose à tout fonctionnaire qui a eu connaissance " dans l'exercice de ses fonctions, d'un crime ou d'un délit, d'en donner avis sans délai au procureur de la République ". Par conséquent, un policier témoin de violences policières a le devoir de signaler les faits.

De la même manière, le Code de déontologie de la police nationale et de la gendarmerie nationale prévoit lui-même à l'article R434-5 que le policier ou le gendarme est en droit de désobéir à sa hiérarchie s'il estime que l'ordre qui lui a été donné est " manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public ". Dans cette hypothèse, la loi et plus précisément l'article 122-4 du Code pénal exhorte l'agent des forces de l'ordre à désobéir dès lors que le fonctionnaire pourra voir sa responsabilité pénale engagée au titre d'un acte manifestement illégal, quand bien même celui-ci n'aurait fait qu'appliquer un ordre de sa hiérarchie. Le donneur d'ordre, quant à lui, sera également responsable.

En cas d'ordre manifestement illégal, le Code de déontologie encourage l'agent des forces de l'ordre à " faire part de ses objections à l'autorité qui le lui a donné, ou, à défaut, à la première autorité qu'il a la possibilité de joindre ".

En résumé, lorsqu'on est, en tant que membre des forces de l'ordre, témoin d'actes manifestement illégaux comme des violences policières, plusieurs voies de signalement sont possibles :

Informer directement ses supérieurs hiérarchiques ;

Informer le procureur de la République, car ce dernier est chargé par la loi de contrôler les activités judiciaires des policiers ;

Réaliser un signalement auprès de l'IGPN (ou l'IGGN pour un gendarme) par le biais des liens cités plus haut.

Toutes mesures de représailles à l'encontre du fonctionnaire seraient contraires à la loi, le lanceur d'alerte devant être protégé contre celles-ci selon les termes de la loi Sapin II.
Pour conclure, il faut préciser que l'IGPN a également mis en place une cellule nommée " Signal Discri " permettant aux policiers de dénoncer des faits de discriminations ou de harcèlements dont ils sont témoins ou victimes au sein de la police nationale. Pour les contacter, il suffit de les joindre par mail à igpn-signal-discri(@)interieur.gouv.fr ou en ligne ici.

Il est également conseillé de se rapprocher du Défenseur des droits, autorité compétente pour orienter et protéger les lanceurs d'alerte.

Enfin, l'équipe juridique de la Maison des Lanceurs d'Alerte se tient à la disposition des policiers et gendarmes souhaitant lancer l'alerte ou l'ayant déjà lancé, pour les aider dans ces démarches et pour leur apporter un soutien juridique adapté à leur situation. Vous pouvez nous contacter de manière sécurisée ici.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment signaler les violences policières aux autorités compétentes ? | Maison des Lanceurs d'Alerte

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 23 mai dernier, lors de l'émission hebdomadaire " On n'est pas couché " diffusée sur France 2, la chanteuse et actrice Camélia Jordana, qui était invitée ce soir là, dénonçait les violences policières en ces termes : " Il y a des milliers de personnes qui ne se sentent pas en sécurité face à un flic, et j'en fais partie.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
24 avril 2020. - Depuis le mois de mars on assiste au déploiement d'un arsenal de mesures destiné à enrayer la propagation du covid-19. Bien loin de concerner le seul champ médical, ces mesures impliquent des transformations profondes du fonctionnement des institutions étatiques, et notamment judiciaires. L'état d'urgence sanitaire instaure un État autoritaire, anéantit les droits de la défense et exacerbe le réflexe sécuritaire.
Dans ce contexte, les groupes de défense collective et legal teams restent actifs pendant le confinement pour ne laisser personne isolé·e face à la police et aux juges. (...)

Guide d'autodéfense juridique en temps de confinement

Comment contester une amende, quels sont mes droits, qu'est-ce qui a changé avec l'état d'urgence sanitaire, comment faire une demande de mise en liberté... Un guide pour tenter d'apporter quelques moyens et informations afin d'arriver à déjouer la répression policière et judiciaire. (Par la LT Marseille)

Qui sommes nous?

Le Réseau d'autodéfense juridique collective rassemble diverses structures (associations et collectifs, legal team, caisses de solidarité ou groupes de défense collective) qui s'organisent un peu partout en France contre la répression et les violences policières.

Les mouvements de lutte se trouvent souvent confrontés à la répression : pour que personne ne se retrouve seul.e face à la justice, nos structures sont autant d'outils collectifs de solidarité.

Par mouvements de lutte, nous entendons manifestations revendicatives (ex : mouvement contre la loi Travail), soutiens aux migrant.es, occupations, ZAD... Nous soutenons les victimes de violences policières lors des mouvements sociaux mais aussi au quotidien, car nous savons que la brutalité policière ne s'exerce pas de la même façon selon les quartiers où l'on habite, notre couleur de peau ou nos revenus.

La répression individualise : elle en choisit quelques-uns, non seulement pour les punir, mais pour effrayer les autres. La solidarité est notre arme pour lutter contre cette personnalisation.

Nous diffusons de l'information sur le maintien de l'ordre et les techniques de la répression, mais aussi sur les droits en garde-à-vue ou lors des procès, et pouvons organiser des ateliers d'auto-formation.

Nous relayons les informations sur le fonctionnement de la justice (parution de comptes rendus d'audiences), de la police (témoignages de violences policières) et de la prison.

Nous assurons le soutien aux personnes interpellées et tentons d'élaborer des défenses collectives, en relation avec des avocats.

Pour lutter contre la loi de classe qui veut que les plus pauvres soient les moins bien défendu.es et les plus emprisonné.es, nous proposons également un soutien financier pour les divers frais de la procédure.

On pourrait dire que nous défendons tout le monde, même les innocents. Une manière de préciser que nous refusons de trier entre " les bons et les mauvais manifestant.es ", " les pacifiques et les casseurs.ses ". Une vieille rhétorique de l'État pour nous diviser.

Il faudrait encore rajouter que nous ne soutenons pas les personnes qui font le choix d'en balancer d'autres et évidemment pas les fachos.

Dans les manifestations Gilets Jaunes, nous diffusons de l'information sur les droits en garde-à-vue, recensons les arrestations et accompagnons les proches des arrêtés qui nous contactent pour les aider à comprendre le fonctionnement judiciaire, préparer d'éventuels procès et les orienter vers des avocats. Nous soutenons également les nombreux blessés en les accompagnant dans les procédures de dépôt de plainte, et en les informant sur les divers recours possibles.

La solidarité est notre arme !

# data[].attributes.attachment_link.description
24 avril 2020. - Depuis le mois de mars on assiste au déploiement d'un arsenal de mesures destiné à enrayer la propagation du covid-19. Bien loin de concerner le seul champ médical, ces mesures impliquent des transformations profondes du fonctionnement des institutions étatiques, et notamment judiciaires.

# data[].attributes.headline
💥 DANS "PENSONS L'APRÈS", LA MAISON DE LA GRÈVE SE PENCHE SUR LA QUESTION DE LA PRISE DU POUVOIR 💥

# data[].attributes.subject
💥 DANS "PENSONS L'APRÈS", LA MAISON DE LA GRÈVE SE PENCHE SUR LA QUESTION DE LA PRISE DU POUVOIR 💥

# data[].attributes.body
1. La Révolution par les urnes est-elle possible ?
2. Comment constituer une masse critique ?
3. Quid d'une révolte populaire en France ?
4. Faire sécession ne serait-il pas la solution ?

📣 CR DU 3ÈME DÉBAT EN LIVE "PENSONS L'APRÈS"
👉 Sur la question du Pouvoir en cliquant ici 👇

# data[].attributes.attachment_link.description
💥 DANS "PENSONS L'APRÈS", LA MAISON DE LA GRÈVE SE PENCHE SUR LA QUESTION DE LA PRISE DU POUVOIR 💥

1. La Révolution par les urnes est-elle possible ?
2. Comment constituer une masse critique ?
3....

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une version courte de ce texte a été publiée dans Le Monde le 16 mai. Le 18 mai, cette tribune a déjà été signée par plus de 650 personnes. Pour la signer, veuillez compléter ce questionnaire.

tribune

Depuis le 16 mars, la fermeture des universités et des laboratoires a considérablement bouleversé les activités de l'enseignement supérieur et de la recherche. Alors que les personnels ont poursuivi leur mission de service public, le confinement a opéré comme un révélateur des inégalités et de la précarité : celles des étudiant·es et en première ligne les étudiant·es boursier·es et étranger·es, mais aussi celles des doctorant·es et des enseignant·es vacataires qui font fonctionner les formations proposées à l'université dans des conditions de travail à la limite de la légalité.

Pendant cette période difficile, les informations données par le ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche (MESRI) ont été rares, et parfois scandaleuses comme lorsque l'on apprenait que les chargé·es de cours ne seraient pas prioritaires pour le versement de leur paye. Le 7 mai, Frédérique Vidal a annoncé dans un entretien pour Le Parisien une rentrée 2020 dématérialisée. Dans les universités, le bruit court qu'il faut s'y préparer, mais aucune concertation avec les équipes pédagogiques et administratives (et encore moins avec les étudiant·es) n'est véritablement menée. Pourtant, si la situation sanitaire, accompagnée de distribution de masques et d'administration de tests, permet de rouvrir les écoles, les usines et les transports, nous devons trouver les moyens d'accueillir les étudiant·es.

Alors qu'une partie de la communauté universitaire est mobilisée depuis le 5 décembre contre la contre-réforme des retraites, mais aussi contre le projet de LPPR, future loi de programmation de la recherche qui propose plus de précarisation des personnels et moins de financements pérennes, nous pensons que nos revendications se posent avec encore plus d'acuité. Comme à l'hôpital, la seule bonne façon d'affronter la crise est de le faire avec des moyens supplémentaires, en rupture avec la logique austéritaire.

Retrouver le chemin de nos universités : des moyens pour les étudiant·es

La " continuité pédagogique " telle qu'elle s'est organisée dans l'urgence a été très mal vécue. Les enseignant·es se sont retrouvé·es gestionnaires et producteur·ices de formations à distance. Les personnels administratifs ont dû inventer des procédés de télétravail en quelques jours. Les étudiant·es se sont retrouvé·es non-équipé·es et perdu·es face aux informations contradictoires et aux contenus de cours en ligne. Le confinement a encore révélé l'ampleur de la précarité étudiante. Sur tout le territoire des brigades solidaires, des syndicats et des associations ont organisé la distribution de colis alimentaires, qu'aucune distribution d'ordinateurs et de clés 4G ou aide de 200 euros ne pouvait compenser. L'urgence de la rentrée 2020 est la mise en place d'un plan de soutien pour les étudiant·es, notamment les plus précaires.

Par ailleurs,il est impensable pour les équipes de pérenniser les modalités d'enseignement à distance qui comportent des aspects anti-pédagogiques. Les différentes enquêtes menées par des sociologues et par les syndicats étudiants (Solidaires étudiant-es et l'Alternative) indiquent un décrochage des étudiant·es les plus vulnérables et les moins doté·es socialement. Nous refusons que la seule alternative aux amphis bondés et aux cours surchargés soit un recours systématisé à des cours en ligne. De plus, de nombreuses formations proposées à l'université sont construites sur des cours pratiques qui ne peuvent en aucun cas muter vers des formes dématérialisées. Un enseignement de qualité nécessite d'être en face-à-face et en interaction directe pour s'assurer de la bonne compréhension des étudiant·es.

Si l'on estime possible de rouvrir des écoles maternelles, des centres commerciaux et des lignes de métro, il devrait être possible que les enseignant·es soient face à leurs étudiant·es, tout en respectant des mesures sanitaires. En effet le problème des cours et des TD (Travaux dirigés) surchargés à plus de 60 étudiant·es n'est pas nouveau, mais il se pose sous un nouveau jour en raison de la situation créée par l'épidémie. Pour accueillir les étudiant·es par petits groupes de 20, il existe pourtant une solution simple : recruter des enseignant·es-chercheur·ses afin de renforcer les équipes et diviser les groupes pour les cours. En suivant de petits effectifs, nous pourrions alors à la fois les recevoir en présentiel et suivre leurs travaux en autonomie, puisque les locaux, déjà insuffisants dans toutes les université, ne nous permettront pas d'accueillir tous ces groupes quotidiennement. Recruter du personnel titulaire, enseignant ou administratif, c'est aussi s'assurer que ceux et celles qui viendront sur leur lieu de travail, dans un contexte de risque sanitaire, soient protégé·es par le droit du travail. En l'état actuel du (non)respect du droit du travail à l'Université, un·e vacataire qui attraperait la Covid ne serait pas rémunéré·e pendant son arrêt maladie, ce qui semble impensable au regard de la situation pandémique.

La grande université numérique ne doit pas avoir lieu : nous voulons des recrutements massifs

Dans La stratégie du choc, Naomi Klein observe comment les classes dirigeantes se saisissent des crises pour imposer les transformations néo-libérales qu'elles peinent à faire adopter en temps normal. Cet état d'urgence sanitaire aura été l'occasion de voir nos libertés individuelles réduites. Pour faire passer les examens en ligne, le ministère a recommandé l'utilisation de services de télésurveillance assurés par des prestataires privés. Plusieurs enquêtes, publiées notamment par la Quadrature du Net et par Médiapart, alertent sur ces dispositifs intrusifs et illégaux du point de vue de la protection des données. Nous avons également vu le droit du travail reculer, notamment lorsque les personnels administratifs et techniques en télétravail ont perdu des journées de congé.

Alors que nous pourrions espérer une amélioration de la situation des universités tant le désir de service public se fait de plus en plus fort dans la population, Frédérique Vidal s'engouffre dans la brèche et nous propose de " franchir un pas " dans la politique d'enseignement à distance. Pourquoi le MESRI n'envisage pas une rentrée adaptée mais en présentiel, avec des groupes de taille raisonnable ou des rotations horaires ? Parce que les universités n'ont déjà pas les moyens humains de faire tourner leur formation en temps normal. Le MESRI se saisit donc de cette occasion pour faire fonctionner les formations avec toujours moins de moyens humains. En nous enjoignant à mettre nos cours en ligne pour les rendre visibles par des milliers d'étudiant·es partout en France, le MESRI entend se passer des nouveaux recrutements pourtant nécessaires.

En effet, alors que les recrutements d'enseignant·es-chercheur·ses ont baissé de 40% entre 2012 et 2018, la population étudiante des universités a, elle, augmenté de 26% dans le même temps [données des Repères et références statistiques 2013 et 2019, MESRI]. Alors que les amphis explosent, la solution du ministère est de nous assigner, enseignant·es et étudiant·es, derrière des écrans, au mépris de la relation humaine pédagogique indispensable à l'apprentissage. Malheureusement, cette dynamique correspond à un autre aspect des réformes de l'Université, comme Parcoursup et l'augmentation des frais d'inscription pour les étudiant·es étrangèr·es, qui ont déjà rompu avec la mission égalitariste de notre service public. En envisageant la généralisation de " l'enseignement à distance " dès la rentrée prochaine, le MESRI poursuit une politique qui favorise les étudiant·es les mieux doté·es socialement, qui sont les plus à même de suivre des cours en distanciel.

La recherche publique française ne doit pas disparaître : des moyens pérennes pour nos laboratoires

Enseigner et encadrer des étudiant·es à distance implique une surcharge de travail considérable. Les cours en ligne ne s'improvisent pas et le suivi des formations par les enseignant·es, devenu·es pour certain·es des administrateur·ices à mi-temps, a constitué l'essentiel du temps de télétravail de ces deux derniers mois. Ainsi, les équipes pédagogiques et administratives vont être sollicitées jusque tard dans l'été pour concevoir des solutions magiques à partir de déclarations contradictoires dans la presse quotidienne régionale.

Pour les enseignant·es-chercheur·es cette surcharge a des conséquences délétères pour leur autre mission : la recherche. Les femmes sont les premières à pâtir de la situation, elles qui assurent souvent la prise en charge des étudiant·es (le travail du " care " à l'université) et font souvent une double journée à la maison avec des enfants non scolarisés. Elles n'ont plus de temps à consacrer à la recherche comme le révèlent les dernières données concernant la soumission d'articles scientifiques en temps de confinement.

Après un semestre blanc en matière de recherche, faudrait-il se résoudre à une année blanche ? Comment l'accepter alors que la crise actuelle montre combien nous avons besoin d'outils pour penser ce qui nous arrive, pour prévenir la maladie et ses conséquences, pour imaginer le monde d'après ? Nous demandons donc un plan de recrutement à la hauteur des enjeux, permettant de répartir les heures d'enseignement et de dégager le temps nécessaire à nos travaux de recherche. Il faut prolonger les financements de tou·te·s les doctorant·es et contractuel·les, reporter les congés et délégation de recherche, assurer le financement des manifestations qui seront reportées, etc. Dans les années qui viennent il faudra également systématiser l'octroi de congés pour recherche des enseignant·es-chercheur·ses et particulièrement pour les femmes afin de réparer au plus vite le vide de publications essentielles produit par cette période.

La hausse du budget annoncée il y a quelques semaines par Emmanuel Macron (cinq milliards d'euros sur dix ans), ramenée au budget du MESRI (25 milliards en 2018), représente 2% d'augmentation par an, soit pas plus que les années précédentes. Pire encore : le principal moyen envisagé pour la distribution de ces crédits est le renforcement de la recherche sur projets, dont l'Agence nationale de la Recherche (ANR) est le fer de lance. Comme le déplore Bruno Canard, directeur de recherche au CNRS, spécialiste des coronavirus, les pouvoirs publics se sont désengagés après 2006 du financement de la recherche sur cette famille virale. En 2020, alors que le gouvernement demande à son équipe et à d'autres de trouver des remèdes en urgence, il rappelle que " la science ne marche pas dans l'urgence et la réponse immédiate ". Seuls des financements pérennes hier auraient permis d'anticiper la crise et de trouver des solutions aujourd'hui. Pourtant, le ministère réitère ses erreurs et choisit de publier un " appel à projets avec un processus accéléré de sélection et d'évaluation " axé sur la question de la Covid-19, exigeant ainsi des chercheur·ses qu'ielles remplissent des dossiers et entrent en concurrence les un·es avec les autres, au lieu de massivement financer toutes les équipes travaillant sur la Covid-19 et de les inciter à la coopération.

Au sortir de cette première phase de la crise sanitaire, nous exigeons plus que jamais de récupérer les 60 000 postes de titulaires manquants pour faire fonctionner le service public de la recherche et de l'enseignement. Et nous avons une bonne nouvelle ! Ces candidat·es existent et travaillent déjà à nos côtés : ielles sont nos collègues, enseignent, innovent, publient. Ielles sont 130 000 à le faire sous un statut de vacataire payé en dessous du taux horaire du smic, des dizaines de milliers sous un statut de contractuel. Ielles sont aussi jeunes docteur·es, sans statut ou post-doctorant·es et aspirent à être recruté·es sur un poste pérenne. En les recrutant, nous renforcerons les équipes et protégerons leur intégrité physique à l'ère de la Covid-19. Leur recrutement est la seule solution pour aborder la rentrée 2020 en donnant à tous les étudiant·es la chance de réussir. Un nouvel investissement dans la recherche publique est indispensable pour proposer des solutions scientifiques à la crise sanitaire, politique et écologique hors de toutes pressions des lobbys. Plus que jamais nous avons besoin d'une recherche et d'un enseignement supérieur publics, gratuits et de qualité.

Pour signer cette tribune, veuillez compléter ce questionnaire

Adresse complète du questionnaire : https://framaforms.org/tribune-pour-la-rentree-2020-les-universites-et-les-laboratoires-de-recherche-ont-plus-que-jamais

Premièr·es signataires - plus de 650 personnes au 18 mai :

Biermann Clara (Université Paris 8, Ethnomusicologie, MCF) ; Gallot Fanny (Université Paris Est Créteil, Histoire, MCF) ; Le Fèvre-Berthelot Anaïs (Université Rennes 2, Civilisation des États-Unis, MCF) ; Rio Emmanuelle (Université Paris-Saclay, Physique, MCF) ; Sonnette Marie (Université d'Angers, Sociologie, MCF) ; Martinet Gilles (UPEC, Géographie, ATER) ; Castagnino Florent (Institut Mines-Télécom, Sociologie, MCF) ; Bordat-Chauvin Elodie (Université Paris 8, Sociologie, MCF) ; Mille Muriel (Université de Versailles Saint Quentin en Yvelines, Sociologie, MCF) ; Louessard Bastien (Université Paris 13, Sciences de l'information et de la communication, MCF) ; Dutoya Virginie (CNRS, EHESS, Science politique, CR) ; Guenifi Soraya (Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Histoire des Etats-Unis, MCF) ; Blandin Claire (Université Sorbonne Paris Nord, Sciences de l'Information et de la Communication, PU) ; Darbus Fanny (Université de Nantes, Sociologie, MCF) ; Centi Christelle (Université Rennes 2, Anglais, Doctorante) ; Mahieddin Emir (CNRS, Anthropologie, CR) ; Mazel Quentin (Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle, Études cinématographiques et audiovisuelles, Doctorant ATER) ; Naudier Delphine (CNRS, Sociologie, DR) ; Caru Vanessa (CNRS, Histoire, CR) ; Barbut Clélia (Université Rennes 2 - Université Paris Descartes, Histoire de l'art - Sociologie, chercheuse associée, chargée d'enseignement vacataire) ; Di Benedetto Marianne (Université Rennes 2, Littérature générale et comparée, doctorante contractuelle) ; Rabier Christelle (EHESS, Histoire des sciences et de la médecine, MCF) ; Schotté Manuel(Université de Lille, Sociologie, PU) ; Nouvion Thomas (Université Rennes 2, Adjoint Technique de Recherche et de Formation) ; Bonelli Laurent (Université de Paris Nanterre, Science politique, MCF) ; ar Rouz David (Université Rennes 2, Traduction-traductologie-sciences du langage, enseignant-chercheur) ; Ihaddadene Florence (IDHES, Sociologie, ATER) ; Clerc Conan Stéphanie (Université Rennes 2, Sciences du langage, MCF HDR) ; Davi Hendrik (INRAE, Ecologie, DR) ; Pecqueux Anthony (Centre Max Weber - CNRS, Sociologie, CR) ; Bory Anne (Université de Lille, sociologie, MCF) ; Bailleul Hélène (Université Rennes 2, Urbanisme, MCF) ; Seiller Pauline (Université de Caen, Sociologie, MCF) ; Elbichr M'barka (Université d'Angers, Géographie, doctorante) ; Godet Jean-Luc (Université d'Angers, Physique, MCF) ; Thouvenel Eric (Université Rennes 2, Etudes cinématographiques, MCF) ; Hanafi Nahema (Université d'Angers, Histoire, MCF) ; Naudeix Laura (Université Rennes 2, Etudes théâtrales, MCF) ; Leroux Benoît (Université de Poitiers, Sociologie, enseignant-chercheur) ; Boisson Bénédicte (Rennes 2, Arts du spectacle, MCF) ; Denizot Marion (Université de Rennes 2, Etudes théâtrales, PU) ; Hamery Roxane (Université Rennes 2, Arts du spectacle, MCF) ; Lallement Emmanuelle (Paris 8, Anthropologie sociale, PU) ; Morrissey Priska (Rennes 2, Etudes cinématographiques, MCF) ; Pointillart Alain (INRAe, Nutrition, retraité ex DR) ; Pozner Valerie (CNRS, Histoire du cinéma, DR) ; Saintis Laurent (Université d'Angers, Génie Mécanique, MCF) ; Madeline Fanny (Université Paris 1, Panthéon-Sorbonne, Histoire, MCF) ; Juan Myriam (Université de Caen-Normandie, Etudes cinématographiques, MCF) ; Leroy Séverine (Université Rennes 2, études théâtrales, ATER) ; Brillant Rannou Nathalie (Université Rennes 2, Littérature française, MCF) ; Bertrand Magali (Université de Lausanne, Didactique des langues, Assistante) ; Him-Aquilli Manon (Université Paris-Nanterre, Sciences du langage, ATER) ; Lebrun Nathalie (Université de Lille, Physique, MCF) ; Lebreton Emilie (Aix-Marseille Université, Sciences du langage, MCF) ; Née Emilie (UPEC, Sciences du langage, enseignant-chercheur) ; de Robillard Didier (Université de Tours, Sociolinguistique, PU) ; Oger Claire (UPEC, Sciences de l'information et de la communication, PU) ; Suchet Myriam Sorbonne Nouvelle Paris 3, MCF) ; Veret Thomas (Université Paris 3 - Sorbonne Nouvelle, Sciences du langage, doctorant contractuel) ; Janniard Sylvain (Université de Tours, Histoire, MCF) ; Servais Stéphane (Université de Tours, PU) ; Legout Jennifer (Université François Rabelais Tours, Sociologie, stagiaire de la formation continue) ; Millet Mathias (Université de Tours, Sociologie, PU) ; Lomba Cédric (CNRS, Sociologie, DR) ; Simonet Maud (CNRS, Sociologie , DR) ; Morvan Malo (INSPE Bourg-en-Bresse, Lyon 1, Sciences du langage, PRAG) ; Guérif Noémie (Université d'Aix-Marseille, Sciences du langage, docteure) ; Krykun Anna (Université de Tours, Lettres Modernes, MCF) ; Gianfermi Céline (UPEC, Histoire-Géographie, PRAG) ; Heck Maryline (Université de Tours, Lettres, MCF) ; Pierozak Isabelle (Université de Tours, Sciences du langage, MCF) ; Decout Maxime (Aix-Marseille, Littérature, PU) ; Thiburs Thaïs (Université de Tours, Lettres et langue - FLE/S, étudiant) ; Mentzel Sophie (Université de Tours, Littérature et Arts du spectacle, MCF) ; Pauleau Christine (Université Paris Nanterre, Sciences du langage, MCF) ; Michel Thomas (Université Côte d'Azur, Chimie, MCF) ; Castellotti Véronique (Université de Tours, Sociolinguistique et didactique des langues, PU émérite) ; Pruvost-Delaspre Marie (Université Paris 8, Cinéma, MCF) ; Grassin Jean-François (Université Lyon 2, Sciences du langage, MCF) ; Karimi-Goudarzi Arman (Université de Tours, Science du langage-sociolinguistique, doctorant chargé de cours) ; Neveux Olivier (ENS de Lyon, Arts, Professeur) ; Rogovin Manon (Université de Tours) ; Guittet Emmanuelle (Cerlis, Sociologie, docteure sans poste) ; Benhaïm Sarah (Université, Musicologie, ATER) ; Pivot Bénédicte (Université Paul-Valéry Montpellier 3, Sciences du langage, EC) ; Barbier Pascal (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Sociologie (MCF) ; Tron Daniel (Université de Tours, Anglais, PRAG) ; Aubertin Lola (Sorbonne Nouvelle - Paris 3, Sciences du langage , doctorante) ; Padiou Iris (Université Paris Est, Sciences du langage, doctorante contractuelle) ; Vernet Samuel (Aix-Marseille Université, Sociolinguistique, ATER) ; Garric Henri (Université de Bourgogne, Littérature comparée, PU) ; Feussi Valentin (Université de Tours, Sociolinguistique et didactique des langues, MCF) ; Bourdillat Ambre (Université de Tours, Sociologie, étudiante) ; Gillot Pascale (Université de Tours, Philosophie, MCF) ; Leger Cécile (Université de Tours, Francais Langue Étrangère, étudiante) ; Mayer Judith (Université Paris 13, Sciences de l'information et de la communication, PRCE) ; de Faramond Julie (UMR LEGS, responsable administrative contractuelle) ; Gasquet-Cyrus Médéric (Aix-Marseille Université, Sciences du Langage, MCF) ; Ivol Ambre (Université de Nantes, Etudes anglophones, MCF) ; Chesneau Zelda (Université Rennes 2, Littérature, doctorante) ; Henneguelle Anaïs (Université de Rennes 2, Economie, MCF) ; Borne Camille (ENS Lyon) ; Bernon Marie-laure (Université François Rabelais, Sociologie, ATER) ; Galiana Delphine (ENS de Lyon, Biologie, MCF) ; Laval Léa (Paris 8, Sciences de l'éducation, ATER) ; Lejars Cynthia (Université de Tours, Sociolinguistique et didactique des langues, étudiante) ; Mollereau Bertrand (ENS de Lyon, Biologie, PU) ; Plumauzille Clyde (CNRS, Histoire, CR) ; Echiffre Capucine (Université de Tours, Littérature comparée, doctorante ATER) ; Pagani Christelle (Université de Tours, Lettres et langues, PU) ; Hertiman Marys Renné (Université Paris 8 , Sciences Sociales - InfoCom, doctorante), Katell Brestic (Université d'Angers, Etudes germaniques, MCF) ; Turbiau Aurore (Sorbonne Université, Littérature comparée, doctorante contractuelle) ; Duchamps Jean-Jil (Sorbonne Université) ; Das Pradeep (ENS de Lyon, Biologie, MCF) ; Pol Patricia (Université Paris Est Créteil, Gestion, MCF) ; Naville Magali (ENS de Lyon, Biologie, enseignante-chercheuse) ; Dominguez Estefania (Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle, Sciences du langage, ATER) ; Brünig Andrea (Université d'Angers, Etudes germaniques, MCF) ; Chatelet Cécile (Université d'Angers, Littérature française, ATER) ; Perraudin Anna (Université de Tours-CNRS, Sociologie, CR) ; Amico Marta (Université Rennes 2, Ethnomusicologie, MCF) ; Solomos Makis (Université Paris 8, Musicologie, PR) ; Merklen Denis (Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3, Sociologue, PU) ; Pergoux-Baeza Catherine (Université d'Angers, Espagnol, MCF) ; Milliot Virginie (Université Paris Nanterre, Anthropologie, MCF) ; de Vienne Emmanuel (Université Paris Nanterre, Anthropologie, MCF) ; OIry Varacca Mari (Université Gustave Eiffel, Géographie, MCF) ; Trivellone Alessia (Université Paul Valéry Montpellier 3, Histoire du Moyen Âge, MCF) ; Bordiec Sylvain (Université de Bordeaux , Sociologie, MCF) ; Beaudet Jean-Michel, (Paris Nanterre, Anthropologie, PU) ; Sizorn Magali (Université de Rouen, STAPS, Sociologie et anthropologie, MCF) ; Guitard Emilie (CNRS, Anthropologie, CR) ; Eisenbeis Christine (Inria, Informatique, DR) ; Le Toquin Christophe (INSA Centre Val de Loire, BIATSS, enseignant vacataire) ; Espinosa Natacha (Paris Nanterre , Sciences du langage et formation des enseignants , MCF) ; Souchier Emmanuël (Sorbonne Université, Sciences de l'information et de la communication, PU émérite) ; Cuillerai Marie (LCSP, Université de Paris, Philosophie 17e, PU) ; Queirós Helena (Université Sorbonne Nouvelle Paris 3, Portugais, doctorante) ; Baticle Christophe (UPJV, Socio-anthropologie, contractuel) ; Odin Pierre (Sciences Po - CERI, Science politique, docteur associé) ; Valegeas François (Université Paul-Valéry Montpellier 3, Urbanisme, MCF) ; Jobard Fabien (CNRS, Science politique, DR) ; Le Pape Loïc (Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Science politique, MCF) ; Viallet-Thévenin, Scott (IEP Paris, Sociologie, chercheur associé) ; Hassenteufel Patrick (Université de Versailles-Saint-Quentin, Science Politique, PU) ; Arab Chadia (CNRS, Géographie, CR) ; Blanc Guillaume (Université de Paris, Physique, MCF) ; Papinot Christian (Université, Sociologie, PU) ; Baron Catherine (Sciences Po Toulouse, Aménagement de l'Espace et Urbanisme, PU) ; Muller Séverin (Université de Lille, Sociologie, MCF) ; El Hadj Saïd Kenza (Université de Bourgogne, Sciences de l'Éducation, doctorante CIFRE) ; Buob Baptiste (CNRS, Anthropologie, CR) ; Le Marec Joëlle (Sorbonne, PU) ; Nicolas Frederic (INRAe, Sociologie, post-doctorant) ; Veyssière Sonia (Université du Littoral, Économie, doctorante) ; Julie Sedel (Université de Strasbourg, Sociologie, MCF) ; De Cock Laurence (Université Paris, Histoire, vacataire) ; Giry Julien (Rennes 1 - IDPSP, Science politique, chercheur associé) ; Guiga Wafa (Conservatoire National des Arts et Métiers, Génie des Procédés, enseignante chercheuse) ; Guillot Fabien (Université de Caen Normandie, Géographie, MCF) ; Roueff Olivier (CNRS, Sociologie, CR) ; Coste Dimitri (Université Versailles St Quentin, Science Politique, doctorant) ; Mahieu Marc-Antoine (INALCO, Inuktitut, MCF) ; Passard Cédric (IEP Lille, Science politique, Ceraps) ; Mangin Mailys (Université de Lille, Science politique, doctorante) ; Montrieux Gabriel (Université Lyon 2, Science politique, doctorant) ; Aterianus-Owanga Alice (IIAC/LAHIC, Anthropologie, chercheuse post-doctorante) ; Lacaze Gaëlle (Sorbonne université, Géographie, PU) ; Sallée Nicolas (Université de Montréal, Sociologie, PU) ; Ibos Caroline Université (Rennes 2, Science politique, MCF) ; Boulangé Antoine (Inspé Paris Sorbonne Université, SVT, PRAG) ; Coudray Sophie (Université Lyon 2, Théâtre, chargée de cours) ; Moreau Delphine (EHESP, Sociologie, enseignante chercheuse) ; Keller Chantal (Université Paris-Saclay, Informatique, MCF) ; Tournadre Jérôme (CNRS, Science politique, CR) ; Dollfus Pascale (CNRS, Anthropologie, CR) ; Greco Luca (Université de Lorraine, Sciences du langage, PU) ; Jarrige François (Université de Bourgogne, Histoire, MCF) ; Merchant Jennifer (Université Paris 2, Anglais appliqué au droit et aux sciences politiques, PU) ; Clochec Pauline (Université de Picardie, Philosophie, MCF) ; Melchior Jean-Philippe (Université du Mans, Sociologie, MCF) ; Favier Irène (Université de Grenoble, Histoire contemporaine, MCF) ; Florenza Lucille (EHESS, Anthropologie, doctorante) ; Modicom Pierre-Yves (Université Bordeaux Montaigne, Allemand, MCF) ; Clavé-Mercier Alexandra (Université d'Angers, Anthropologie - Sociologie, vacataire) ; Escalle Élise (Université Paris Nanterre, Philosophie de l'art, doctorante et chargée de cours) ; Bocerean Christine (Université de Lorraine, Psychologie, MCF) ; Debauche Alice (Université de Strasbourg, Sociologie, MCF) ; Flamant Anouk (Inshea, Science politique, MCF) ; Schwander Olivier (Université Sorbonne Université, Informatique, MCF) ; Nabonnand Philippe (Université de Lorraine, Histoire des mathématiques, PU) ; Romagny Matthieu (Université Rennes 1, Mathématiques, PU) ; Larive Romain (Université de Montpellier, Toxicologie, enseignant-chercheur) ; Bourdeau-Lepage Lise (Université Lyon 3, Géographie, PU) ; Cohen Deborah (Université de Rouen-Normandie, Histoire, MCF) ; Melenotte Sabrina (URMIS/IRD, Anthropologie, CR) ; Chuberre Hervé (ENSSAT - Université Rennes 1, Physique appliquée, PRAG) ; Schapira Barbara (Université Rennes 1, Mathématiques, MCF HDR) ; Latte Abdallah Stéphanie (CNRS, Histoire - Sciences politiques, chargée de recherche) ; Weill Pierre-Edouard (Université de Bretagne Occidentale, Sociologie, MCF) ; Rauzy Marie-Luce (EHESS, SHS, Coordinatrice éditoriale) ; Hamidi Kim Berenice (Lyon 2, Études théâtrales, PU) ; Hubert Blandine (Université de Lorraine, Psychologie, MCU) ; Bouchard Julie (Université Sorbonne Paris Nord, Sciences de l'information et de la communication, MCF) ; Folschweiller Cécile (INALCO, Langue, littérature et civilisation roumaines, MCF) ; Davasse Bernard (École nationale supérieure d'architecture et de paysage de Bordeaux, Géographie, PU) ; Fol Sylvie (Université Paris 1 Panthéon - Sorbonne, Aménagement et Urbanisme, PU) ; Biland Emilie (Sciences Po, PU) ; Devineau Karine (Université de Lorraine, Géologue, MCF) ; Llored Yannick (Université de Lorraine, Littérature étrangère, MCF) ; Harari-Kermadec Hugo (ENS Paris-Saclay, Economie, MCF) ; Guillemaut Françoise (Université Toulouse Jean Jaurès, Sociologie, MCF) ; Le Pallec Marand Claudine (Paris 8, Amiens, Paris 3, Etudes cinématographiques, chargée de cours) ; Boutin Perrine (Sorbonne Nouvelle Paris 3, Cinéma et audiovisuel, MCF) ; Le Roux Frédéric (Sorbonne Université, Mathématiques, PU) ; Skornicki Arnault (Université Paris Nanterre, Science Politique, MCF) ; Jacquot Lionel (Université de Lorraine, Sociologie, PU) ; Guillard Séverin (Géographie, post-doctorant) ; Falik Paul (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Magasinier des bibliothèques) ; Boniface Yann (Université de Lorraine, Informatique, MCF) ; Tsikounas Myriam (Université Paris 1, Histoire, PU) ; Emelianoff Cyria (Le Mans Université, Géographie, PU) ; Cabaret Florence (Université de Rouen, Littératures indiennes anglophones, MCF) ; Lembré Stéphane (Université de Lille, Histoire, MCF) ; Jaquet Chantal (Université Paris 1, Philosophie, PU) ; Berthaut Jérôme (Université de Bourgogne, Sociologie - infoCom) ; Ethuin Nathalie (Université de Lille, Science politique, MCF) ; Mesbah Jallal (Université d'Angers, Histoire, doctorant) ; Dirkx Paul (Université de Lorraine, Lettres, MCF) ; Maillard Pascal (Université de Strasbourg, Littérature française, PRAG) ; Bontemps Véronique (CNRS, Anthropologie, CR) ; Gaudin Antoine, (Paris 3, Cinéma, MCF) ; Savornin Florian (Université Paris I Panthéon-Sorbonne, Histoire, étudiant) ; Sawicki Frédéric (Université Paris 1-Panthéon-Sorbonne, Science politique, PU) ; de Montlibert Christian (Université de Strasbourg, Sociologie, PU émérite) ; Audidière Sophie (Université de Bourgogne-Franche Comté, Philosophie, MCF) ; Bouscary Paul (Paris 1 Panthéon Sorbonne, Droit - science politique, étudiant) ; Lapeyre Nathalie (Université Toulouse Jean Jaurès, Sociologie, PU) ; Prevot Maryvonne (Université de Lille, Aménagement - urbanisme, MCF-HDR) ; Rasera Frédéric (Université Lyon 2, Sociologie, MCF) ; Eric Soriano (Université Paul Valéry Montpellier, Science politique, MCF) ; Charton William (Université de Lorraine, FLE, enseignant contractuel CDI) ; Jacquin-Antony Anne-Charlotte (Université de Bourgogne Franche-Comté, Sciences politiques, doctorant sans financement, vacataire) ; Pierre Eric (Université d'Angers, Histoire, MCF) ; Policar Alain (IEP de Paris, Science politique, chercheur associé) ; Dirringer Josépha (Rennes 1, Droit social MCF) ; Go Henri Louis (Université de Lorraine, Sciences de l'éducation, MCF HDR) ; Segarra Marta (CNRS - Laboratoire d'études de genre et de sexualité, Etudes de genre, DR) ; Castorio Jean-Noël (Université du Havre, Histoire ancienne, MCF) ; Huynen Kevin (Université de Lorraine, Génie Mécanique, PRAG) ; Scodellaro Claire (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Démographie, MCF) ; Michel Aurélia (Université de Paris, Histoire, MCF) ; Perfors Gerardo (Sorbonne Université, Géographie culturelle, doctorant boursier du Mexique) ; Boulaire Cécile (Université de Tours, Lettres, MCF HDR) ; Zeghlache Hassina (Université de Lille, Physique, PU) ; Bouchez Marie (Université de Lorraine, Histoire, doctorante) ; Bugnon Fanny (Rennes 2, Histoire contemporaine, MCF) ; Balas Marie (Université de Strasbourg, Sociologie, MCF) ; Bessone Magali (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, Philosophie, PU) ; Saunier Emilie (Université de Franche-Comté, Sociologie, MCF) ; Villacèque Noémie (Université de Reims - Champagne Ardenne, Histoire ancienne, MCF) ; Viguier Anne (INALCO, Histoire, MCF) ; Afiouni Nada (Université du Havre Normandie, Études anglophones, MCF) ; Ruiz de Elvira Laura (IRD, Science politique, chargée de recherche) ; Roussigné Mathilde (Université Paris 8, Littérature, ATER) ; Malois Jérôme (EHESS, ingénieur d'études) ; Diaz Delphine (Université de Reims Champagne-Ardenne, Histoire contemporaine, MCF) ; Naït Abdelaziz Moussa (Université de Lille, Mécanique, PU) ; Suchère Thierry (Université du Havre, Sciences économiques, MCF) ; Nativel Corinne (Université Paris-Est Créteil, Civilisation britannique, MCF) ; Fontanini Christine (Université Lorraine, Sciences de l'éducation, PU) ; Vay Mélanie (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Science politique, enseignante vacataire) ; Huitorel Sébastien (Rennes 1, assistant ingénieur) ; Darmon Mathilde (Université Paris 8, Lettres modernes, PRAG) ; Chahsiche Jean-Michel (Paris 1 - EHESS, Science politique, docteur en science politique) ; Huver Emmanuelle (Université de Tours, Sciences du langage, PU) ; Beniza Ghali (IMAF/CRIA, Anthropologie, docteur) ; Asensi Valérie (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Sociologie, PRAG) ; Marcellesi Marie-Christine (Sorbonne Université, Histoire de la Grèce antique, PU) ; Mouthon-Bougeois Jules (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Science politique, ancien élu étudiant CFVU) ; Sibeud Emmanuelle (Université Paris 8, Histoire, PU) ; Choulet Anaïs (CNRS - Université Lyon 3 - Université Lyon 1, Philosophie, doctorante) ; Vignon Sébastien (UPJV, Science Politique, MCF) ; Hucher Nicolas (Université Le Havre Normandie, Chimie, MCF) ; Espineira Karine (Université Paris 8, Sociologie - Sciences de l'Information et de la Communication, membre associée) ; Petiot Romain (Université de Perpignan, Economie, MCF) ; Hajek Isabelle (Université de Strasbourg, Sociologie, MCF) ; Grohens Théotime (INSA Lyon, Informatique, doctorant contractuel) ; Delaval Gwenaël (Université Grenoble Alpes, Informatique, enseignant-chercheur) ; Shukan Ioulia (Université Paris Nanterre, Études slaves, MCF) ; Gossa Julien (Strasbourg) ; Sinha Anne (Université Paris 13, Latin, MCF) ; Rannou Gwendal (Université Bretagne Sud, Histoire, ATER) ; Leredde Ann (Université de Montpellier, Sciences de la Terre, MCF) ; Boulangé-Lecomte Céline (Université Le Havre Normandie, Ecotoxicologie, PU) ; Morel Marie (CNRS, Histoire, IE) ; Aknin Audrey (Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, Sciences Économiques, MCF) ; Pignol Claire (Université Paris &, Economie, MCF) ; Aymé Prunelle (IEP Paris, Science Politique, doctorante contractuelle) ; Corneloup Thibault (INSERM, Microbiologie, doctorant) ; Marsan Laurent (Université Versailles Saint-Quentin, Informatique, MCF) ; Lescure Jean-Claude (Cergy Université, Histoire, PU) ; Lecomte Flora (ENS de Lyon, Sciences sociales, étudiante) ; Caillé Dominique (Éducation nationale, Histoire géographie, enseignante) ; Trouillard Pauline (European University Institute, Droit public, post-doctorante) ; Fariji Anis (EHESS, Ethnomusicologie - musicologie, post-doctorant) ; Basilien-Gainche Marie-Laure (Université Jean Moulin Lyon 3 - Membre honoraire de l'Institut Universitaire de France, Droit public, PU) ; Pinto Aurélie (Université Paris 3 - Sorbonne Nouvelle, Info-comm - sociologie, MCF) ; Laplace Lucie (Université Lyon 2, Science politique, doctorante et enseignante vacataire) ; Scherrer Nadine (Archéologue, agent d'Etat) ; Talpin Julien (CNRS, Science politique, chargé de recherche) ; Gandrillon Olivier (ENS de Lyon, BioSys, DR) ; Carinos Emmanuelle (Université Paris 8, Sciences sociales, doctorante) ; Sebti Sabrina (Université d'Angers, Anglais, PRCE) ; Delespierre Adrien (SESSTIM - Université Aix-Marseille, Sociologie, post-doctorant) ; Mignon Françoise (Université de Perpignan Via Domitia, Sciences du langage, maître auxiliaire) ; Chuecos Ewa (ENS de Lyon, Géographie, étudiante) ; Pihet Christian (Université d'Angers, Géographie, PU) ; Riché Laurence (Paris 1 - Paris 3, Italien, PRCE) ; Scotto d'Ardino Laurent (UGA - Grenoble Alpes, Italien, MCF) ; Higelé Jean-Pascal (Université de Lorraine, Sociologie, MCF) ; Abbou Julie (Aix-Marseille Université, Sciences du langage, IR) ; Walter Emmanuelle (Université de Reims Champagne Ardenne, Sociologie, MCF) ; Dupouy Christine (Université de Tours, Littérature française xx-xxi, PU) ; Carbonnel Laure (Institut historique Allemand, Anthropologie, chercheuse post-doctorante) ; Dubreuil Charles (Université Clermont Auvergne, Droit public, PU) ; Samuel Boris (IRD / Université de Paris, Science politique, chargé de recherche) ; Verdoire Catherine (INALCO, Géographie, chargée de cours) ; Masson Sophie (Université de Perpignan, Aménagement et urbanisme, PU) ; Berger Olivier (Institut Mines-Télécom, Informatique, ingénieur de recherche) ; Mourgues Marie-Hélène (UPEC - Paris-diderot, Mathématiques, MCF) ; Blanchard Emmanuel (UVSQ, Science politique, MCF) ; Israël Liora (EHESS, Sociologie, Directrice d'études) ; Siblot Yasmine (Université Paris 8, Sociologie, PU) ; Bianchi Alice (Université de Paris, Histoire de l'art, MCF) ; Deneire Marc (Université de Lorraine, Linguistique et didactique, MCF) ; Loscertales Axel (Université Toulouse Jean Jaurès, vice-président étudiant) ; Hamon Tony (UMR8215, archéologue CDI) ; Jardel Alain (Paris 1, magasinier) ; Moll Olga (Université Paris 8, Musique - musicologie, chercheuse associée) ; Cerda Rémy (ENS de Lyon, Informatique - sciences sociales, représentant des étudiant⋅es au CA) ; Dobreva Neli (Paris 1, Philosophie de l'art, vacataire) ; Girard Alain (Université Perpignan Via Domitia, Sociologie MCF) ; Bautès Nicolas (Université de Caen, Géographie, MCF) ; Archambault Fabien (Université de Limoges, Histoire contemporaine, MCF) ; Garré Nicoara Marie (Université d'Artois, Arts de la scène, MCF) ; Schor Paris (Université de Paris, Histoire américaine, MCF) ; Bertail Thomas (Rennes 2, Histoire de l'Art, doctorant - chargé d'enseignement vacataire) ; de Lescure Emmanuel (Université de Paris, Sciences de l'éducation, MCF) ; Cormier Paul (Université de Rouen, Science politique, post-doctorant) ; Berger Anne Emmanuelle (Université Paris 8 - CNRS, Littérature française et études de genre, PU) ; Gabriel Frédéric (CNRS, Histoire des idées, DR) , Andro Armelle (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Démographe, PU) ; Haiech Jacques (Université de Strasbourg, Biotechnologie, professeur honoraire) ; Palheta Ugo (Université de Lille, Sciences de l'éducation, MCF) ; Pfefferkorn Roland (Université de Strasbourg, Sociologie, PU émérite) ; Istanbullu Suat (Inalco, Sociolinguistique, chargée d'enseignement vacataire) ; Dézé Alexandre (Université de Montpellier, Science politique, MCF) ; Fabiani Jean-Louis (EHESS, Sociologie, retraité) ; Cintero Joris (Université Lyon 2, Sciences de l'éducation, doctorant CDU) ; Poirié Marylène (Université Côte d'Azur, Génétique - évolution, PU) ; Lecolle Michelle (Université de Lorraine, Sciences du langage, MCF HDR) ; Quanquin Hélène (Université de Lille, Histoire et civilisation des Etats-Unis, PU) ; Girard Gabriel (INSERM - Aix-Marseille Université, Sociologie, CR) ; Boutang Adrienne (Université de Bourgogne Franche-Comté, Etudes anglophones/cinéma, MCF) ; Froment-Meurice Muriel (Université Paris Nanterre, Géographie, MCF) ; Le Cour Grandmaison Olivier (Université Paris-Saclay, Sciences politiques, MCF) ; Gourgues Guillaume (Université Lyon 2, Science politique, MCF) ; Ciapin Etienne (Université Toulouse Jean Jaurès, Sociologie, ATER) ; Fancello Sandra (CNRS, Anthropologie, DR) ; Blanc Anne-Lise (UPVD, Lettres, MCF) ; Michlin Monica (Université Paul Valéry Montpellier 3, Études Américaines contemporaines, PU) ; Ben Lagha Zaïneb (Sorbonne Nouvelle - Paris 3, MCF) ; Lefébure Pierre (Université Sorbonne Paris Nord, Science politique, MCF) ; Tharaud Delphine (Université de Limoges, Droit privé, MCF) ; Charpentier Isabelle (Université de Picardie, Sociologie, PU) ; Peugny Camille (Université de Versailles Saint Quentin en Yvelines, Sociologie, PU) ; Riot-Sarcey Michèle (Paris 8, Histoire, professeure émérite) ; Cussac Hélène (Université Toulouse-Jean Jaurès, Littérature française enseignante-chercheuse) ; Gardy Danièle (Université de Versailles Saint Quentin, Informatique, PU) ; Costamagno Sandrine (CNRS, Préhistoire, DR) ; Alliès Paul (Montpellier, Science politique, professeur émérite) ; Berthod Justine (Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3, Sociologie, doctorant contractuel) ; Pullano Teresa (Université de Bale, Suisse, Science Politique, assistant professor) ; Branche Raphaëlle (Université de Paris Nanterre, Histoire, PU) ; Hertzog Irène-Lucile (Université de Caen, Sociologie, PRCE) ; Fray Sébastien (Université de Saint-Etienne, Histoire médiévale, MCF) ; Bidet Jennifer (Université de Paris - Paris Descartes, Sociologie, MCF) ; Leray Johan (Université Paris 13, Mathématiques, post-doctorant) ; Losson Benoît (Université de Lorraine, Géographie, MCF) ; Bracho Yoletty (Université Lumière Lyon 2, Science politique, ATER) ; Deville Cavellin Catherine (Université Paris Est Créteil, Electronique PU) ; Guillalot Elsa (Université Grenoble Alpes, Science Politique, MCF) ; Hamel Christelle (Université de Paris-CNRS, Sociologue, CR) ; Manac'h Léopoldine (Paris Descartes, Anthropologie, doctorante) ; Sandon Sheila (Université de Strasbourg, Mathématiques, chargée de recherche) ; Vella Marc-Antoine (Sorbonne-Université, Géophysique, ATER) ; Michon Sébastien (CNRS, Sociologie, DR) ; Kaplan Michel (Université Paris 1, Histoire, professeur émérite) ; Marchina Charlotte (Inalco, Anthropologie - études mongoles, MCF) ; Andro Gaïd (Université de Nantes, Histoire, MCF) ; Selponi Yohan (Paris 1 Panthéon Sorbonne, Sociologie, MCF) ; Michalon Jérôme (CNRS, Sociologie, CR) ; Mazeau Guillaume (Paris 1, Histoire, MCF) ; Silhol Guillaume (Institut d'Etudes Politiques d'Aix-en-Provence, Science politique, ATER) ; Stiénon Valérie (Université Sorbonne Paris Nord, Littérature, MCF) ; Bertram Wolfgang (Université de Lorraine, Mathématiques, PU) ; Launay Lydie (Institut national universitaire Champollion, Sociologie, MCF) ; Boulle Emmanuel (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, magasinier des bibliothèques fonctionnaire titulaire) ; Chanquoy Lucile (Université Côte d'Azur, Psychologie, PU) ; Salehy Yasmine (Paris-Saclay, Génie industriel, doctorante) ; Corcuff Philippe (Sciences Po Lyon, Science politique, MCF HDR ; Reynaud-Paligot Carole (Université de Bourgogne, Sciences de l'éducation - histoire, enseignante contractuelle) ; Maréchal Pierre (Université Le Havre Normandie, Électronique, MCF) ; Proteau Laurence (Université de Picardie-Jules Verne, Sociologie, MCF) ; Mohammed Marwan (CNRS, Sociologie, CR) ; Mabon Armelle (Université Bretagne Sud, Histoire, MCF HC) ; Gueno Vanessa (Iremam/CNRS, Histoire, IR) ; Delaine Estelle (EHESS, Sociologie, doctorante) ; Auge France (Université Paris Nanterre, Histoire, étudiante) , Smaoui Sélim (Casa de Velazquez - FNRS, Sciences sociales du politique, post-doctorant) ; Kraemer Charles (Université de Lorraine - HiscAnt-MA, Archéologie, IR HC) ; Dufoix Stéphane (Université Paris-Nanterre, Sociologie, PU) ; Iché Virginie (Université Paul Valéry Montpellier 3, Anglais MCF) ; Morelle Marie (Université Paris 1, Géographie, MCF) ; Thivend Marianne (Université lumière Lyon 2, Histoire, MCF) ; Sitri Frédérique (Université de Lorraine, Sciences du langage, PU) ; Amblard Maxime (Université de Lorraine, Informatique , MCF) ; Bauer Sylvie (Université Rennes 2, Littérature des États-Unis, PU) ; Boccon-Gibod Thomas (Université Grenoble Alpes, Philosophie, MCF) ; De Luca Valeria (Sciences du langage, chercheuse associée) ; Saemmer Alexandra (Université Paris 8, Sciences de l'information et de la communication, PU) ; Roy Michaël (Université Paris Nanterre, Études anglophones, MCF) ; Triolaire Cyril (Université Clermont Auvergne, Études théâtrales, MCF) ; Liénard Fabien (Université du Havre Normandie, Sciences de l'Information-Communication, PU) ; Leblond Aude (Université Sorbonne Nouvelle Paris 3, Littérature française, MCF) ; Pollmann Christopher (Université de Lorraine, Droit public, PU) ; Nordez Marilou (Laboratoire TRACES, Archéologie, post-doctorante) ; Grassy Elsa (Université de Strasbourg, Études américaines, MCF) ; Miramond Estelle (Université Paris 7, Sociologie, ATER) ; Vincent Julien 'Université Paris 1 Panthéon Sorbonne) ; Jacquot Sébastien (Université Paris 1, Géographie, MCF) ; Beaulieu Anne (Université Paris Est Créteil, Mathématiques) ; Klein Jean-François (Université du Havre Normandie, Histoire contemporaine, PU) ; Tréhondart Nolwenn (Université de Lorraine, Sciences de l'Information-Communication, MCF) ; Chevalier Dominique (Université Lyon1-INSPE, Géographie, MCF HDR) ; Jabrane Aicha (Paris 10, formation) ; Wilker Jessica (Université de Lille, Littérature comparée, MCF) ; Le Galloudec Sunny (Université Le Havre Normandie, Histoire, doctorant contractuel) ; Girola Claudia (Université Paris Diderot - Université de Paris, Anthropologie, MCF) ; Boisbrun Michel (Université de Lorraine, Chimie thérapeutique, MCF) ; Rillon Ophélie (CNRS, Histoire, CR) ; Biard Romain (Université de Franche-Comté, Mathématiques, MCF) ; Lefebvre Romain (Paris 8, Etudes cinématographiques, docteur) ; Sawyers Lea (UPEC, Anglais, PRAG) ; Vilain-Carlotti Pauline (Université Paris 8, Géographie, docteure) ; Hirtzlin Isabelle (Université Paris 1, Economie, MCF) ; Lejeune Aude (CNRS, Sociologie) ; Matusinski Mickaël (Université de Bordeaux, Mathématiques, MCF) ; Lévy Tania (Université de Bretagne Occidentale, Histoire de l'art, MCF) ; Hatchuel Sarah (Université Paul-Valéry Montpellier 3, Cinéma et audiovisuel, PU) ; Richelle Jean-Luc (Université Bordeaux Montaigne, Géographie, MCF) ; Le Galloudec Lohan (Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle, Sociologie, doctorant ATER) ; Gallego Julie (Université de Pau et des Pays de l'Adour, Langues anciennes, MCF) ; Chambelland Benjamin (CNRS, Géographie, contractuel) ; Dausse Marie-Pierre (Université Paris 8, Histoire, MCF) ; Maumon Nathalie (Inspe, Sciences de gestion, MCF) ; Counil Emilie (Ined, Epidémiologie, CR) ; Palomares Elise (Université de Rouen, Sociologie et anthropologie, MCF HDR) ; Cuzacq Nicolas (UPEC, Droit, MCF) ; Grout Catherine (ENSAP de Lille, Esthétique, PU) ; Neumayer Laure (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, Science politique, MCF) ; Darley Mathilde (CNRS-Cesdip, Science politique, CR) ; Deneuville Allan (Paris 8 Vincennes-Saint-Denis, Littératures comparées, doctorant contractuel) ; Delarue Frédéric (Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, Histoire contemporaine, docteur) ; Thines Laurent (Université de Franche-Comté, Médecine - Neurochirurgie, PUPH) ; Goudinoux Véronique (Université de Lille, Histoire et théorie de l'art - Arts, PU) ; Julien Elise (Sciences Po Lille, Histoire, MCF) ; Pichon Bastien (Léonard de Vinci Esilv) ; Giannouri Evgenia (Sorbonne Nouvelle Paris 3, Cinéma et audiovisuel, MCF) ; Clarenc Bicudo Nathalie (Université de Paris, Droit public, MCF) ; Busquet Grégory (Université Paris-Nanterre, Sociologie, MCF) ; Thimon Annick (Université de Lorraine, Linguistique, enseignante) ; Pouzol Valérie (Université Paris 8, Histoire, MCF) ; Daïch Adam (Université Le Havre Normandie, Chimie, PU) ; Fontar Barbara (Université Rennes 2, Sciences de l'Education, MCF) ; Guilet Anaïs (USMB, littérature comparée, MCF) ; Jego Lucie (Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Histoire, étudiante) ; Fargeton Pierre (Université Jean-Monnet, St-Étienne, Musicologie, MCF) ; Sommer-Houdeville Thomas (Université Toulouse Jean-Jaurès, Sociologie, ATER) ; Camara Hamedi (Paris-Saclay, Droit public, ATER) ; Fleckinger Hélène (Université Paris 8 Vincennes Saint-Denis, Études cinématographiques et audiovisuelles, MCF) ; Bessieres Dominique (Université Rennes 2, Sciences de l'Information et de la Communication, MCF) ; Lawson Ata Martin (Université du Havre Normandie, Chimie, MCF) ; Coniglio Giuseppe (Université Rennes 2, Italien, PRCE) ; Greffier Luc (Bordeaux Montaigne, Géographie sociale, MCF) ; Levin Suzanne (Université de Versailles Saint-Quentin - Histoire - anglais, ATER) ; Jousselin Ambre (Université Toulouse Paul Sabatier, Biologie, MCF) ; Sauvage Jérémi (Université Paul-Valéry - Montpellier 3, Sciences du langage, MCF) ; Hussein Hasna (Université de Bordeaux, Sociologie) ; Gallien Claire (Montpellier 3, Littératures et civilisations anglophones, MCF) ; Armangau Yael (Université Toulouse 2, Sociologie, doctorant) ; Benonie-Soler Jessica (Université Toulouse 2, Sociologie, chargée de cours) ; Paillet Anne (Université Paris 1, Sociologie, PU) ; Petitjean Clément (UVSQ, Sociologie - science politique, ATER) ; Houles Fabien (Université Jean Monnet Saint-Etienne, Musicologie, PRAG) ; Bertin-Renoux Anne (Université de Bretagne Occidentale, Sciences du Sport et de l'Éducation, PRCE - doctorante) ; Damagnez Thomas (Institut Jacques Monod, Biologie épigénétique) ; Carmignac Ariane (Université de Lille, Arts plastiques, ATER) ; Cukier Alexis (Université de Poitiers, Philosophie, MCF) ; Loubier Thibault (Université Gustave Eiffel, Histoire, étudiant) ; Amaro Romain (Université Paris Nanterre, Sociologie, doctorant - chargé de recherche) ; Cadou Eléonore (Université de La Réunion, Droit, MCF) ; Roche David (Université Paul Valéry Montpellier 3, Études cinématographiques, PU) ; Bonneau Emmanuelle (Université Bordeaux Montaigne, Aménagement de l'espace et Urbanisme, MCF) ; Oster Thierry (Université de Lorraine, Biochimie - biologie moléculaire, enseignant-chercheur titulaire) ; Pluvinet Charline (Université Rennes 2, Littérature générale et comparée, MCF) ; Maisetti Nicolas (Université Gustave-Eiffel, Science politique, post-doctorant) ; Maeder Anne (Université de Haute Alsace, Sciences de gestion et management, MCF) ; Chadoin Olivier (Ensap Bordeaux, Sociologie, MCF) ; Machinal Hélène (Université de Bretagne occidentale, Études anglophones, PU) ; Gispert Hélène (Université Paris Saclay, Histoire des sciences, professeure émérite) ; Valette Vanessa (Université de Perpignan, Droit, PU) ; Maisetti Arnaud (Aix-Marseille, Arts de la scène, MCF) ; Flamion Aurore (Lyon 2, Musicologie, vacataire) ; Lefevre Cécile (Université de Paris, Sociologie - Démographie, PU) ; Achin Catherine (Université Paris-Dauphine, Science politique, PU) ; Fortino Sabine (Université Paris Nanterre, Sociologie, MCF) ; Manfredi Camille (Université de Nantes, Anglais, PU) ; Leblois Antoine (INRAe, Economie, chercheur) ; Bava Sophie (IRD, Anthropologie, CR) ; Goudet Laura (Université de Rouen Normandie, Linguistique anglaise, MCF) ; Mignot Elise (Sorbonne Université, Linguistique anglaise, PU) ; Matt Muriel (Université de Lorraine, Chimie analytique, MCF) ; Cordier Anne (Université de Rouen Normandie, Sciences de l'Information et de la Communication, MCF HDR) ; Psilakis Catherine (Université Lyon 1, Lettres, PRAG) ; Bohnert Céline (Université de Reims, Littérature française, MCF) ; Cau Nathalie (Paris Nanterre, Études Théâtrales, ost-doctorante) ; Petit Emmanuelle (Université de La Rochelle, Géographie, MCF contractuelle) ; Blidon Marianne (Université Paris 1-Panthéon Sorbonne, démographie, MCF) ; Hoyaux A.-F. (Université Bordeaux-Montaigne, Géographie, PU) ; Muller Bryan (Université de Lorraine, Histoire, doctorant contractuel - chargé d'enseignement) ; Mainguy Glenn (Centre Emile Durkheim, Sociologie, chercheur associé) ; Frouillou Leïla (Paris Nanterre, Sociologie, MCF) ; Pavie Alice (Aix-Marseille Université, Sociologie, doctorante) ; Gachon Nicolas (Université Paul-Valéry Montpellier 3, Histoire et civilisation des États-Unis, MCF) ; Desrosiers Sophie (EHESS, Anthropologie historique, MCF) ; Bouchard Julie (Université Paris Sorbonne Nord, Sciences de l'information et de la communication, MCF) ; Hamelin Fabrice (UPEC, Science Politique, MCF) ; Le Bihan Guirec (Université de Rouen, Anglais, PRAG) ; Maire Hélène (Université de Lorraine, Psychologie, MCF) ; Thiébaut Cyrille (Cevipof, Science politique, docteure sans poste) ; Darras Eric (Université de Toulouse, Science politique, PU) ; Pillot William (Université d'Angers, Histoire, MCF) ; Brendel Oliver (INRAE, Ecologie forestière, CR) ; Ripoll Fabrice (Université Paris Est Créteil, Géographie, MCF) ; Lachaume-Richmond Teddy (Université de Versailles Saint Quentin en Yvelines, Science politique, étudiant) ; Lageot Céline (Université de Poitiers, Droit public, PU) ; Kolay Gulcan (IEP Aix-en-provence, Science politique, docteure sans poste) ; Sacareau Isabelle (Université Bordeaux Montaigne, Géographie, PU) ; Signoretto Camille (Aix-Marseille Université, LEST, Sciences économiques, MCF) ; Filipe Estelle (CNRS, Sociologie, ingénieure d'études) ; Fassin Eric (Université Paris 8 Vincennes - Saint-Denis, Sociologie, PU) ; Backouche Isabelle (EHESS, Histoire, DR/DE) ; Bento de Carvalho Lucas (Faculté de droit de Montpellier, Droit) ; Sauvage Julie (Université Paul-Valéry Montpellier 3, Études anglophones, MCF) ; Lion Gaspard (Université Sorbonne Paris Nord, Sociologie, MCF) ; Lacarrière Jessica (Paris 1 - CNRS, Préhistoire, post-doctorante) ; Baby-Collin Virginie (Aix Marseille Université, Géographie, PU) ; Delbard Nathalie (Université de Lille, Arts plastiques, PU) ; Frioux Stéphane (Université Lyon 2, Histoire, MCF) ; d'Enfert Renaud (Université de Picardie Jules Verne, Sciences de l'éducation, PU) ; Prot Frédérique Marie (Université de Lorraine, Sciences de l'éducation et de la formation, MCF) ; Pasquier Gaël (Université Paris Est Créteil - INSPE, Sociologie, MCF) ; Besse Thomas (Université de Limoges, Droit, enseignant contractuel) ; Bazin Maëlle (Paris Panthéon-Assas CARISM, doctorante) ; Fontanaud Hadrien (Université Paul Valéry, Études cinématographiques, doctorant) ; Racaud Sylvain (Université Bordeaux Montaigne-UMR LAM, Géographie, MCF) ; Fofana-Ballester Dieynébou (UPEC, Sciences de l'éducation, MCF) ; Vasquez Laurent (Université Paul Valéry Montpellier 3, Sociologie, étudiant) ; Poivret Cédric (Université Gustave eiffel, Gestion, PRAG) ; Eloy Florence (Université Paris 8, Sciences de l'éducation, MCF), Gerstenkorn Jacques (Lumière Lyon 2, Etudes cinématographiques, PU) ; Favier Anne (Université Jean Monnet, Sciences de l'art, MCF) ; Belon Olivier (Université de Lyon, Arts plastiques, PRAG) ; Simha Jules (Université de Paris, Sociologie) ; Hamm Marylou (Université de Strasbourg - Université Libre de Bruxelles, Science politique, doctorante) ; Bercovitz Rémy (EnsapBx - Université de Bordeaux - UMR 5319, Géographie et paysage, MCF associé) ; De Weyer Louis (Université Paris Nanterre, Préhistoire, ATER) ; Savelli Julie (Montpellier 3, Études cinématographiques et audiovisuelles, MCF) ; Boureau François (Université Paris 8, Sociologie, doctorant au chômage) ; Dingoyan Pascal (Sorbonne Université, MCF) ; Le Luel Nathalie (UCO, Histoire de l'art, MCF) ; Coquery Natacha (Université Lumière Lyon 2, Histoire, PU) ; Donnat Sylvie (Université de Strasbourg, Egyptologie, MCF) ; Jallais Sophie (Université Paris 1, Économie, MCF) ; Collignon Béatrice (Université Bordeaux Montaigne, Géographie, PU) ; Tutin Christian (Université de Paris Est Créteil, Economie, PU) ; Remila Eric (Université de Lyon, UJM St-Etienne, Informatique, PU) ; Meyer Teva (Université de Haute-Alsace, Géographie, MCF) ; Lindner Kolja (Université Paris 8, Science politique, MCF) ; Dumont Juliette (Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3, Histoire, MCF) ; Muller Bryan (Université de Lorraine, Histoire, doctorant contractuel chargé d'enseignement) ; François Bastien (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Science politique, PU) ; Becking Thomas (Université de Poitiers, Biologie écologie évolution, post-doctorant) ; Darnay Eva (Université de Bourgogne, Droit public, doctorante contractuelle) ; Faure François (Université de Lorraine, Sciences de la Terre, PU) ; Renard Stéphanie (Université Bretagne Sud, Droit public, MCF) ; Jézéquel Tiphaine (Université Rennes 1, Mathématiques, PRAG) ; Jacquin Ronan (Sciences Po, Science politique, doctorant) ; Rojas Estrella (Sorbonne Paris Nord, Sciences de la communication-design d'interface, MCF) ; Capanema Silvia (Université Paris 13, Études lusophones, MCF) ; Guidée Raphaëlle (Université de Poitiers, Littérature comparée, MCF) ; Nabuco de Araujo Rodrigo (Université de Reims Champagne-Ardenne, Civilisation du Brésil et de l'Amérique Latine, MCF) ; Li Vigni Guido Fabrizio (UPEM, Sociologie, postdoctorant) ; Mayer Hervé (Université Paul Valéry Montpellier 3, Études anglophones, MCF) ; Martin Jean-Clément (Paris 1, Histoire, PU émérite) ; Falquet Jules (Université de Paris, Sociologie, enseignante-chercheuse) ; Leroux Isabelle (Université d'Angers, Economie, MCF) ; Ommundsen Ludmila (Université Le Havre Normandie, Etudes anglophones, MCF) ; Delaine Estelle (EHESS, Sociologie, doctorante) ; Compagnon Olivier (Université Sorbonne Nouvelle, Histoire, PU) ; Missana Cédric (Rennes 1, Image et son, technicien) ; Le Bail Anne-Sophie (Université de Lorraine, Anglais, PRCE) ; Fargeton Pierre (Université Jean-Monnet, Musicologie, MCF) ; Rogez Mathilde (Université de Toulouse - Jean Jaurès, Etudes anglophones, MCF) ; Bouju Sophie (Université Bordeaux Montaigne, Géographie, MCF) ; Sauthier Etienne (Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle, Histoire, chercheur associé) ; Hayat Samuel (CNRS, Science politique, CR) ; Noël Jean-Sébastien (La Rochelle Université, Histoire contemporaine, MCF) ; Orain Renaud (Université Paris 1, Sociologie - Démographie, MCF) ; Giorgini Flores (Sorbonne Nouvelle Paris 3, Histoire, doctorant contractuel) ; Bellamy Clément (Université Rennes 2 - UMR CReAAH, Archéologie, chercheur associé - docteur sans poste) ; Lebrou Vincent (Université de Franche-Comté, Science politique, MCF) ; Prévôt Nicolas (Université Paris Nanterre, Anthropologie, MCF) ; Campion Benjamin (Université Paul-Valéry Montpellier 3, Études cinématographiques et audiovisuelles, ATER) ; Cros Bernard (Université Paris Nanterre, Anglais, MCF) ; Cerda-Beneito Gonçal (Université Paris Est, Urbanisme, doctorant·e) ; Hugon Anne (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Histoire, MCF HDR) ; Bocher Lise (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Géographie et Aménagement, étudiante) ; Del BIaggio Cristina (Université Grenoble Alpes, Géographie, MCF) ; Poveda Txomin (Université de Pau et des Pays de l'Adour, Sociologie, doctorant) ; Fabre Claire (UPEC, Anglais, MCF) ; Pellois Anne (IHRIM - Ens de Lyon, Études théâtrales, MCF), Kleiche-Dray Mina (Ceped IRD - Université de Paris, Histoire-Sociologie, CR HDR) ; Le Borgne Françoise (Université Clermont-Auvergne, Littérature française, MCF) ; Devès Guillaume (CNRS - Univ. Bordeaux, Chimie analytique, Ingénieur de recherche) ; Duval David (Université de Perpignan, Biologie, PU) ; Barles Sabine (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Urbanisme, PU) ; Mevel Ludovic (CNRS UMR 7041, Archéologie/Préhistoire/SHS, CR) ; Rabot Cécile (Université Paris Nanterre, Sciences de l'information et de la communication, MCF) ; Van den Avenne Cécile (Paris 3, Sociolinguistique, PU) ; Bastide Loïs (Université de la polynésie française, Sociologie, MCF) ; Perez Tisserant Emmanuelle (Université Toulouse 2 Jean Jaurès, FRAMESPA, Histoire, MCF) ; Menant Elriv (Paris1) ; Ramadier Thierry (CNRS, Psychologie, DR) ; Bendiab Nedjma (Université Grenoble Alpes, Physique, Enseignante-chercheuse) ; Ridel Déborah (Université de Lille, Sociologie, doctorante ATER) ; Martin Jessie (Université de Lille, Etudes cinématographiques, MCF) ; Godeau Emmanuelle (EHESP SHS, fonctionnaire détaché) ; Buisson Charlotte (Paris II - CARISM, Sciences de l'Information et de la Communication, doctorante) ; Rey Benoit (Université Grenoble Alpes, Informatique, ingénieur d'études), Blumenthal Edward (Sorbonne Nouvelle Paris 3, Histoire-Civilisation de l'Amérique latine, MCF) ; Traïni Christophe (Sciences Po Aix, Science politique, PU) ; André Étienne (Université de Lorraine, Informatique, PU) ; Tillous Marion (Université Paris 8 / LEGS, Géographie, MCF) ; Urbanc Sophie (Université Grenoble Alpes, BIATSS) ; Bessette Jean-Michel (Bourgogne Franche-Comté, Sociologie-Anthropologie, professeur émérite) ; Chagny Morgane (Université Grenoble Alpes, BIATSS)

# data[].attributes.attachment_link.title
Pour la rentrée 2020, les universités et les laboratoires de recherche ont plus que jamais besoin de moyens et de recrutements

# data[].attributes.attachment_link.description
"Un nouvel investissement dans la recherche publique est indispensable pour proposer des solutions scientifiques à la crise sanitaire, politique et écologique hors de toutes pressions des lobbys. Plus que jamais nous avons besoin d'une recherche et d'un enseignement supérieur publics, gratuits et de qualité." Signez et diffusez la tribune des Facs et Labos en Lutte...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
0 a signé. Prochain objectif : 1 500 !

Nous ne les laisserons pas licencier Eric !

Notre collègue Eric a reçu ce mardi 12 mai 2020 un mail l'avisant de la volonté du ministère du travail de passer outre la décision de l'inspection du travail de refuser son licenciement. Après 28 ans de carrière l'entreprise n'a donc pas cessé son acharnement à virer un militant, un collègue, un ami. Où en sont les procédures pour ceux qui nous envoyé au travail sans aucune protection pendant cette pandémie ? Où sont les procédures pour les hiérarchiques auteurs de fichiers illégaux, de harcèlement ? Pour ceux qui chaque jour mettent notre santé en danger en passant outre les restrictions médicales de certains d'entre nous ?

Alors que nous sommes encore en pleine crise sanitaire, le ministère du travail et l'entreprise n'ont visiblement pas mieux à faire que de s'en prendre aux travailleurs et à leurs représentants.

Quels que soient les motifs invoqués cette fois-ci, l'entreprise cherche à se débarrasser de ce militant actif et reconnu depuis longtemps, car à travers lui, c'est à nous tous qu'elle veut s'en prendre. Voilà qui ressemble à un message qu'ils nous envoient : on est toujours là pour sévir ! Gare à celles et ceux qui voudraient empêcher le retour au travail le plus rapide et tranquille possible, voulu par le gouvernement et le patronat, pour relancer la machine à profit, au mépris de la santé des cheminots. Car ce retour au travail s'accompagne d'une nuée d'attaques, entre jours de repos ou congés volés, augmentation des horaires de travail sans hausse de salaire et suppressions d'emplois. Et quoi encore !?

Pour mener ces attaques ils voudraient faire taire toute opposition !

Eric n'est pas le seul. A Paris Est, 5 militants sont menacés de sanction, voire de licenciement, pour faits de grève. La RATP relance les conseils de discipline... tout en interdisant les réunions syndicales !

La seule réponse à lui donner est de faire front avec lui.

A cette direction et ce gouvernement qui cherche à imposer leur politique du profit maximum à grands coups de répression : répondons que nous ne les laisserons pas licencier Eric !

# data[].attributes.attachment_link.description
0 a signé. Prochain objectif : 1 500 ! Nous ne les laisserons pas licencier Eric ! Notre collègue Eric a reçu ce mardi 12 mai 2020 un mail l'avisant de la volonté du ministère du travail de passer outre la décision de l'inspection du travail de refuser son licenciement.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
0 a signé. Prochain objectif : 35 000 !

gérard PIERRE a signé la pétition...

M. LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE,

DEPUIS L'UN DE VOS DERNIERS DISCOURS, VOUS ET TOUT VOTRE GOUVERNEMENT, NE CESSAIENT DE FÉLICITER ET REMERCIER TOUTES CELLES ET TOUS CEUX GRÂCE À QUI NOTRE PAYS A TENU ET TIENT DEBOUT MALGRÉ CETTE CRISE SANITAIRE.

1/ VOUS ENVISAGIEZ DE LEUR FAIRE VERSER UNE PRIME QU'ILS N'ONT TOUJOURS PAS VUE.
MAIS UNE PRIME N'EST PAS SUFFISANT !

2/ VOUS ANNONCEZ MAINTENANT VOULOIR LEUR DÉCERNER UNE MÉDAILLE.
MAIS ILS N'EN VEULENT PAS CAR ILS NE SE CONSIDÈRENT PAS COMME DES HÉROS !

- VOUS DEVEZ SIMPLEMENT RECONNAÎTRE LEUR "UTILITÉ SOCIALE" ABSOLUMENT ÉVIDENTE.

C'EST POURQUOI, LES VRAIS "PREMIERS DE CORDÉE" (le personnel soignant (infirmièr(e)s, aides à domicile), le personnel des magasins d'alimentation, les chauffeurs livreurs, les livreurs Uber et Deliveroo, les boulangers, les éboueurs, les femmes de ménage, les agents de sécurité, les enseignants, les pompiers, etc... tous ceux qui contribuent à nous soigner, nous alimenter, nous sauver, nous rendre la vie moins difficile tout en exposant leur santé et celle de leurs familles) MÉRITENT UNE AUGMENTATION DE SALAIRE POUR LEUR DÉVOUEMENT SANS FAILLE.

# data[].attributes.attachment_link.description
0 a signé. Prochain objectif : 35 000 ! gérard PIERRE a signé la pétition... M. LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE, DEPUIS L'UN DE VOS DERNIERS DISCOURS, VOUS ET TOUT VOTRE GOUVERNEMENT, NE CESSAIENT DE FÉLICITER ET REMERCIER TOUTES CELLES ET TOUS CEUX GRÂCE À QUI NOTRE PAYS A TENU ET TIENT DEBOUT MALGRÉ CETTE CRISE SANITAIRE.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis le début de la crise sanitaire, c'est le premier texte qui ne concerne pas le Covid qui est présenté (et voté) à l'assemblée. Et il concerne donc la restriction des libertés d'expression sur internet. N'y voyez bien sûr aucun lien.

Ce mercredi 13 mai, l'Assemblée Nationale a donc voter la proposition de loi de Laetitia Avia "contre la haine" sur les réseaux numériques, désormais loi "antiterroriste". Cette loi, dans la forme qu'elle a pris récemment, donne le pouvoir à la police de juger et de réprimer les contenus qu'elle juge haineux sur Internet.

La police aura désormais la possibilité de supprimer n'importe quel contenu sur internet en une heure ! Et " c'est la police qui décidera des critères pour censurer un site (en droit, la notion de " terrorisme " est suffisamment large pour lui donner un large pouvoir discrétionnaire, par exemple contre des manifestants) ; c'est la police qui jugera si un site doit être censuré ; c'est la police qui exécutera la sanction contre le site. Le juge est entièrement absent de toute la chaîne qui mène à la censure du site. " L'association La Quadrature du Net s'alarme contre ces attaques liberticides inédites.

L'avenir de la presse indépendante
Bon, nous ne nous abaisserons pas à dire que la députée LREM qui défend cette loi risque elle-même la censure vu qu'elle a tenu des propos racistes et homophobes, selon des révélations dans Médiapart. On ne dira pas non plus qu'entre des propos, directs ou indirects, qui incitent à la haine envers des individus et des propos qui critiquent des institutions ou des personnalités publiques et politiques, il y a une différence. On ne dira pas non plus ce qu'on pense de la construction dégueulasse de figures terroristes sur des militant.e.s que le pouvoir stigmatise en utilisant la rhétorique de la menace des ultras, reposant sur une volonté d'asservir le peuple, de le faire rentrer, coûte que coûte, dans la norme sociale dominante, et de bâillonner tout écart. On ne dira pas, pour finir, que ce gouvernement musèle tou.te.s les dissident.e.s à grand coup de réformes autoritaires et liberticides, les travailleur.se.s qui se révoltent, les profs qui veulent la liberté d'enseigner, les soignant.e.s qui révèlent les mensonges d'État, et, aujourd'hui, même les écolier.e.s.

Non, on ne le dira pas, car on n'en n'a pas le droit, mais après tout, qu'est-ce que la liberté d'expression ?

L'avenir est à la prétérition : " Le fait de dire une chose en prétextant ne pas vouloir en parler. "

Article de la Quadrature du Net

" Pour rappel, la proposition de loi initiale demandait aux très grandes plateformes (Facebook, Youtube, Twitter...) de censurer en 24h certains contenus illicites, tels que des contenus " haineux " signalés par le public ou la police. Pour une large partie, ces obligations seront inapplicables et inutiles, Laetitia Avia ayant systématiquement refusé de s'en prendre à la racine du problème - le modèle économique des géants du Web - en dépit de nos propositions, reprises par tous les bords du Parlement.

L'histoire aurait pu en rester à ce coup d'épée dans l'eau si le gouvernement n'avait pas saisi l'occasion pour pousser sa politique sécuritaire. Le 21 janvier, alors que la loi était examinée une deuxième fois par une Assemblée presque vide, le gouvernement a fait adopter un amendement de dernier minute renversant toute la situation.

Une nouvelle obligation vient éclipser le reste de la loi, ajoutée au paragraphe I de son article 1. Elle exige que tous les sites Web (pas uniquement les plateformes géantes) censurent en 1h (pas en 24h) les contenus signalés par la police comme relevant du " terrorisme " (sans que cette qualification ne soit donnée par un juge, mais par la police seule). Si le site ne censure par le contenu (par exemple car le signalement est envoyé un week-end ou pendant la nuit) la police peut exiger son blocage partout en France par les fournisseurs d'accès à Internet (Orange, SFR...).

La séparation des pouvoirs est entièrement écartée : c'est la police qui décide des critères pour censurer un site (en droit, la notion de " terrorisme " est suffisamment large pour lui donner un large pouvoir discrétionnaire, par exemple contre des manifestants) ; c'est la police qui juge si un site doit être censuré ; c'est la police qui exécute la sanction contre le site. Le juge est entièrement absent de toute la chaîne qui mène à la censure du site.

Le 26 février, le Sénat avait supprimé cette nouvelle disposition. Le texte revient mercredi pour une toute dernière lecture par l'Assemblée nationale, qui aura le dernier mot. Il est indispensable que les député·es suppriment l'article 1, paragraphe I de cette loi, qui permet à la police d'abuser de son pouvoir pour censurer le Web à des fins politiques - en cherchant à censurer les attaques contre le Président ou contre la police, comme elle le fait déjà. "
Signez et partagez cette pétition !

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis le début de la crise sanitaire, c'est le premier texte qui ne concerne pas le Covid qui est présenté (et voté) à l'assemblée. Et il concerne donc la restriction des libertés d'expression sur internet. N'y voyez bien sûr aucun lien.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A l'appel du Lycée Autogéré de Paris, du Lycée Expérimental de Saint-Nazaire, du Micro-Lycée 93, de la CNT Education et de Sud Education 2020, les examens pour toutes et tous !

Nous demandons pour cette cette année que tous les jeunes devant se présenter un examen (bac pro et général, DNB, BEP, CAP, BTS, CFG...), l'obtiennent de fait.

Nous, enseignant*e*s, parents, élèves, considérons que tou*te*s les inscrit*e*s au bac pro, bac général, DNB, BEP, CAP, BTS, CFG... doivent être reçu*e*s. Cette année est exceptionnelle à plus d'un titre, et aucun*e de ces élèves n'a pu préparer son examen dans les conditions habituelles.

La large mobilisation contre la réforme des retraites n'a pas seulement mobilisé les enseignant*e*s, les étudiant*e*s et les lycéen*ne*s, mais aussi la société dans son ensemble, entraînant une suppression de cours dans de nombreux établissements scolaires en décembre et en janvier.

Puis les blocus lycéens contre la mise en place des E3C se sont renforcés en janvier et février. Pour finir, il y a eu la fermeture des écoles le lundi 16 mars et le confinement depuis le 17 mars.

On nous annonce actuellement un dé-confinement pour les collèges à partir du 18 mai et potentiellement à partir de début juin pour les lycées : en demi-groupe, en présentiel, à distance...
La continuité pédagogique reste balbutiante et très insatisfaisante pour les élèves et les enseignant*e*s. Elle n'a de continuité et de pédagogique que le nom. Si chaque enseignant*e a fait ce qu'il ou elle a pu de son côté, il a manqué, pour les élèves, une vraie préparation et, pour les professeur*e*s, une concertation large pour mettre en place cette prétendue "continuité".

Quel*le enseignant*e peut, aujourd'hui, décider par un contrôle "continu" de 3ème trimestre qui sera largement amputé que tel*le élève mériterait, plus que tel*le autre, d'accéder au sésame ? Et comment peut-on sans injustice transformer après coup les évaluations formatives des premiers mois, présentées à l'époque comme de simples entraînements, en évaluations décisives ayant la valeur d'épreuves d'examen : quid de celles et ceux qui, chaque année, font une année jugée passable ou même insuffisante et qui, finalement, réussissent ? Comment classer, évaluer, décider dans ces conditions ? Nous nous y refusons.
Nous ne souhaitons à aucun*e élève de terminale de se voir contraint de redoubler, sauf si elle ou il en exprime le besoin, du fait de cette situation et affronter une nouvelle année dans le cadre de la réforme qui arrive et qui bouleverse leurs repères et leurs programmes du tout au tout !

Nous affirmons que cette année doit être validée pour toutes et tous.

# data[].attributes.attachment_link.description
A l'appel du Lycée Autogéré de Paris, du Lycée Expérimental de Saint-Nazaire, du Micro-Lycée 93, de la CNT Education et de Sud Education 2020, les examens pour toutes et tous ! Nous demandons pour cette cette année que tous les jeunes devant se présenter un examen (bac pro et général, DNB, BEP, CAP, BTS, CFG...), l'obtiennent de fait.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
J'interpelle mon/ma député·e en remplissant le formulaire ci-dessous.

Pour interpeller votre député·e, sélectionnez tout d'abord le département ci-dessus. Puis une fois sélectionné, les député·e·s du département s'afficheront (patientez quelques secondes le temps que cela charge). Vous pouvez ensuite librement adapter le texte du courriel ci-dessus, pensez bien notamment à choisir entre " le/la député·e " dans le contenu du message.

# data[].attributes.attachment_link.title
[ACTION] Interpellez votre député·e pour que le Parlement adopte des mesures de justice fiscale

# data[].attributes.attachment_link.description
J'interpelle mon/ma député·e en remplissant le formulaire ci-dessous. Pour interpeller votre député·e, sélectionnez tout d'abord le département ci-dessus. Puis une fois sélectionné, les député·e·s du département s'afficheront (patientez quelques secondes le temps que cela charge). Vous pouvez ensuite librement adapter le texte du courriel ci-dessus, pensez bien notamment à choisir entre " le/la député·e " dans le contenu du message.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La crise à laquelle nous devons faire face aujourd'hui est un pur produit du système capitaliste, depuis la déforestation en Chine, jusqu'à l'industrie pharmaceutique complètement corrompue par la recherche de profit, la délocalisation de nos usines qui nous plongent dans la pénurie, en passant par les hôpitaux publics en crise suite à des années d'austérité et de privatisation. La classe dirigeante, elle, se montre complètement incapable de protéger comme il se doit sa population, car incapable avant tout de sacrifier le moindre de ses profits, quitte à laisser le champ libre au virus sur l'ensemble du territoire. Ces menteurs aguerris n'ont d'ailleurs pas perdu de temps avant d'utiliser le prétexte de cette guerre contre le virus pour en faire payer le prix aux travailleurs et travailleuses avec une des plus importantes attaques au code du travail de toute l'Histoire. Ils ont encore utilisé le fameux "en même temps" pour demander aux Français .e.s de rester chez eux, essuyant ainsi le prix de la casse de l'hôpital et leur manque d'anticipation sur l'approvisionnement en masques, tout en les invitant à continuer de faire tourner l'économie.

La classe capitaliste rejette la responsabilité de la crise économique actuelle sur cette pandémie qui n'a fait que révéler ce qui se tramait depuis des décennies, ce désastre qu'ils ont réussi à reporter pendant quelques années en accumulant de la dette par l'expansion du crédit. La bulle spéculative allait éclater tôt ou tard car la crise fait partie intrinsèque du système capitaliste. Elle est d'ailleurs cyclique et permet à la classe dominante de concentrer à chaque fois un peu plus les marchés et donc asseoir un peu plus son pouvoir, tout en utilisant ces crises comme stratégie du choc pour imposer son totalitarisme financier et policier. Des crises, il y en aura d'autres, économiques et financières, alimentaires et agraires, sociales et sanitaires, écologiques et climatiques avec à chaque fois son lot de réduction des populations les plus fragilisées, concentration des marchés et restriction des libertés. Comment ne pas voir du malthusianisme dans ces scénarios anticipés dont les élites arrivent toujours à tirer profit ? C'est pourtant le monde radieux que nous promet le rêve capitaliste, vers lequel il nous entraîne de gré ou de force.

Si le Coronavirus est capable de nous amener à faire ce constat, il doit aussi nous obliger à réinventer nos relations aux autres et au vivant en changeant notre modèle de production et de consommation face à l'épuisement des ressources naturelles, notre système démocratique et social, mais pas seulement... Il doit aussi nous permettre de tourner enfin la page d'une ère déjà révolue. E n effet, il suffit de commencer à s'ouvrir au monde des possibles, des alternatives au capitalisme, pour se rendre compte très rapidement que tout est déjà là, que tout a précieusement été pensé : permaculture, bio-construction, éco-villages, énergies libres, recyclage, AMAP, coopératives, monnaies alternatives, et que toutes ces petites merveilles sont en constant perfectionnement. Quel message plus rassurant et fédérateur que celui-ci face à la peur du "chaos" post grand soir ou post effondrement ? Bien sûr, ces techniques ne sont pas mainstream. Au contraire, elle sont censurées, interdites, récupérées, brevetées ou rachetées et réduites au silence. Il ne tient qu'à nous de montrer leur viabilité, de faire le lien entre elles et de les promouvoir comme il se doit. Pourquoi chercher à réinventer la poudre quand de nombreux esprits éclairés n'ont pas attendu un virus pour repenser ce monde d'après ? Il est grand temps de partager les savoirs et de les transformer en actes !

Depuis quelques années, les peuples se retrouvent à travers le monde sur les places publiques autour des mêmes principes d'autonomie, de transparence, d'inclusivité, d'horizontalité, de pacifisme, de recherche de consensus primant sur le vote, etc... Les mêmes revendications illustrent leurs pancartes : constituante et référendums, fin des privilèges et irréprochabilité des exécutant .e. s, limitation de la richesse et justice fiscale, services publics de qualité et socialisation s , nécessité de remettre la question écologique au centre de nos décisions... Tout cela nous amène à penser qu'il existe une grande vérité immuable dans toute cette recherche de réponses aux enjeux du vivre ensemble, une logique même qu e nous devrions nous efforcer de rechercher en os ant assumer une certaine maturité de nos luttes malgré notre "marginalité" prônée dans les médias traditionnels. Nos petites différences d eviennent rapidement insignifiantes quand nous travaillons ensemble à trouver des solutions c ommunes. Ce changement radical n'aura de sens qu'en engageant la planète entière dans ce changement fondamental : penser l'économie et les choix sociaux en terme de besoins fondamentaux pour chaque humain, en protégeant les ressources de la planète et en acceptant de les partager avec les moins nanti.e.s dans les autres pays. Hélas, nous avons souv e nt besoin de catastrophe s pour pouvoir replanter les bases de notre société, mais si nous arrivons à relever ce défi, ce malheur qui fera sûrement des centaines de milliers de morts ne sera pas advenu pour rien.

C'est pourquoi à la Maison de la Grève nous avons profité de cette période de trêve pour inviter des militant .e. s de tous bords, gilets jaunes, écolos désob éi ssant.e . s, constituant.e.s, enseignant.e.s , autonomes, anarcho-syndicalistes, bâtisseur.ses de démocratie motivé.es et inspiré.es pour réfléchir à un mouvement social d'un genre nouveau. Comme toujours, nous nous fions à l'intelligence collective à travers la recherche de consensus pour pouvoir faire émerger des propositions concrètes et réalistes qui puissent inspirer et fédérer l'ensemble des forces militantes du pays. Un puissant programme de lutte qui contribue à construire ce " oui majoritaire ", ce nombre critique dont nous avons tellement besoin pour arriver à changer le système. Cela passe d'une part par la mise en place d'une plateforme inter-active, notre "Assemblée permanente" qui nous perme ttra de réfléchir ensemble, proposer, amender, décider et archiver toutes nos idées d'actions. Cela passe aussi par le maillage de relais locaux qui puissent appliquer de manière simultanée ce plan d'action, immeuble par immeuble, quartier par quartier sur l'ensemble du territoire. Notre dynamique de convergence nous a amené s à participer avec d'autres collectifs qui partagent les mêmes principes et objectifs à la construction d'un grand mouvement national et international des places qui émergera au grand jour le 31 mai prochain dans plusieurs villes du monde.

À l'heure où l'on nous demande de nous retrousser les manches pour réanimer cette bête agonisante que nous avons toujours tant souhaité détruire, mettons définitivement à terre le capitalisme à échelle mondiale. Un autre monde est possible . Il est déjà là sur le seuil attendant que nous en fassions notre réalité. Nous invitons donc l'ensemble des lecteurs et lectrices de cet appel à constituer des relais locaux du Monde d'Après (voir lien ci-dessous). C'est le moment : contactez l'ensemble des initiatives écologiques et sociales sur votre territoire , et lancez la dynamique ! P our faciliter vos premiers pas , différents outils (tutoriels, idées d'ateliers, fils de discussion divers...) sont disponibles sur notre page Internet. Fort.e.s de ces valeurs et objectifs communs, construisons ensemble ce mouvement inclusif, transparent, inter-sectionnel dans une véritable pluralité des tactiques. Récupérons nos places, récupérons la parole, récupérons notre destin commun , si longtemps dérobé par une classe que nous ne souhaitons plus entretenir. Formons des assemblées populaires souveraines qui nous permettent de nous organiser localement en commissions et groupes d'action pour lutter partout et tout le temps dans un nouveau rapport de force qui n'aura jamais été aussi légitime car plus que jamais nécessaire. Finalement, si ce n'est pas maintenant, quand ?...

Rejoins la vague en devenant un "Relai s local" du mouvement #LeMondeAprès
Fil général de discussion sur Telegram
L'événement Facebook du 31 mai

Participe à l'Assemblée Permanente de la Maison de la Grève, notre contribution au mouvement pour construire ensemble un plan d'action vers une nouvelle société
Le Discord "Pensons l'Après"
La page Facebook de la Maison de la Grève

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.

# data[].attributes.attachment_link.title
NOUS NE RETOURNERONS PAS À L'ANORMALITÉ : POUR UN MOUVEMENT MONDIAL DES PLACES !

# data[].attributes.attachment_link.description
La crise à laquelle nous devons faire face aujourd'hui est un pur produit du système capitaliste, depuis la déforestation en Chine, jusqu'à l'industrie pharmaceutique complètement corrompue par la recherche de profit, la délocalisation de nos usines qui nous plongent dans la pénurie, en passant par les hôpitaux publics en crise suite à des années d'austérité et de privatisation.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le jour d'après, nous n'oublierons pas celles et ceux qui ont risqué leurs vies pour tenter de sauver les nôtres.
Le jour d'après, nous n'oublierons pas non plus celles et ceux qui hier n'étaient "rien" et qui soudainement se révèlent essentiel.le.s.
Le jour d'après nous n'oublierons pas de juger les responsables et nous soutiendrons les différents recours collectifs en justice et les commissions d'enquêtes parlementaires.

Nous allons reprendre les rênes de nos vies et de notre futur. Nous construirons tout, avec et pour toutes et tous.Services publics, santé, handicap, égalité femmes hommes, lutte contre tous les rapports de domination, retraites, quartiers populaires, paysannerie, climat, biodiversité, logement, démocratie, droit d'asile, justice fiscale, ruralité, aucun sujet ne doit être oublié. Nous allons construire une plateforme des mesures urgentes à mettre en place pour une vie digne dans un monde vivable.

En signant cet appel nous nous engageons à être solidaires de toutes ces luttes.

Chaque semaine à compter du dimanche 31 mai nous nous retrouverons localement partout, et formerons des assemblées populaires pour nous organiser et lutter.
Chaque relais local agit en pleine autonomie et liberté et c'est territoire par territoire que la décision et le moment pour se mobiliser se prendra, en fonction du contexte des luttes locales et des conditions sanitaires.
L'objectif est de nous sentir libres, légitimes, de lancer un rassemblement dans notre rue, notre quartier, notre village pour construire des mondes solidaires, pluriels, auto-organisés...
Si nous avons choisi le dimanche 31 mai comme date de lancement des assemblées populaires c'est pour prendre le temps de bien construire la mobilisation, de rassembler le plus largement possible et de préparer des outils pour faciliter l'organisation du mouvement.
Dès maintenant soyons acteurs et actrices des mobilisations physiques et numériques, déconfinons nos paroles, nos coléres, nos espoirs , et nos luttes.

Aujourd'hui, encore plus qu'hier, il est indispensable d'agir de manière unie, c'est pourquoi nous proposons une rencontre nationale inter-initiatives pour nous coordonner et préparer des actions communes.

Nous invitons l'ensemble des signataires de cet appel à constituer des relais locaux du Monde d'Après et à contacter l'ensemble des initiatives dynamiques, réseaux susceptibles de partager nos valeurs et nos objectifs sur leur territoire afin de produire en amont du 11 mai des contributions qui serviront à irriguer nos discussions nationales.

Le jour d'après, "on arrête tout, on réfléchit et c'est pas triste" !Le jour d'après on s'organise et on ne se laisse voler ni notre humanité, ni notre planète, ni notre justice !​​​​​​​

Pour commencer, allez visiter le site https://lemondeapres.org/ qui recense les initiatives et relais locaux et rend visibles leurs actions.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nous ne voulons pas de retour à l'anormal !

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce qui était impossible depuis des décennies est devenu possible. En quelques jours, des milliers de milliards ont été débloqués pour les banques et les multinationales pour tenter d'endiguer le tsunami économique déclenché par la pandémie de covid -19 .

# data[].attributes.attachment_link.description
AFIN DE SURMONTER LA CRISE SANITAIRE ACTUELLE ET PRÉVENIR DE FUTURES, À PARTIR DU 11 MAI ET DANS LES PROCHAINS MOIS : DROIT DE RETRAIT, SOUTIEN AU PERSONNEL SOIGNANT ET RELANCE DE LA GRÈVE !

⚠️...

# data[].attributes.body
Le droit de retrait consiste en le droit de tout agent, titulaire ou non, de privilégier sa santé à son travail s'il a « un motif raisonnable
de penser » qu'il est menacé par un « danger grave et imminent ».

# data[].attributes.attachment_link.title
Agenda des Actions et Rassemblements 2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Un agenda / une caisse de résonance au service des nombreuses actions en France à partir du 11 mai. Partageons nos actions pour faire boule de neige !

# data[].attributes.body
Après plusieurs semaines de réclusion, à s'exprimer depuis les balcons, décorons les rues. Écrivez à : autocollants.nantes@riseup.net

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Avertissement : Cet article a été écrit dans l'urgence de la situation. Certaines parties ont été volontairement raccourcies, des explications techniques simplifiées et certains tutoriels d'utilisation de logiciel renvoient vers d'autres sites. Nous pensons néanmoins qu'il est important de publier cet article dès maintenant. Nous essayerons de mettre à jour cet article régulièrement. N'hésitez pas à faire vos retours dans les compléments d'infos.

0. Spoiler :

Si vous n'avez pas le temps de lire ce texte qui problématise l'adaptation des outils d'organisation physique au 100% numérique et cherche une solution adaptée à chaque cas spécifique mais que vous préférez une solution minute pour savoir comment organiser une réunion plus sécurisée que sur Skype ou Discord, on vous conseille :

Pour un maximum de sécurité, utilisez ces outils en vous connectant à internet avec une adresse mail chez Riseup.net et le VPN de Riseup.net
Si vous avez un peu plus de temps, vous pouvez naviguer rapidement dans la rubrique qui vous intéresse grâce au sommaire! Mais en vrai on vous recommande de lire l'article en entier!!
"L'outil doit s'adapter à l'utilisateur·trice et non l'inverse" est un des préceptes les plus importants à prendre en compte lorsque l'on cherche des outils pour lutter. Il ne va pas s'agir en période de crise de réinventer tout un fonctionnement organisationnel en fonçant tête baissée vers des nouveautés technologiques.

Il faut cibler ses besoins. Or, nos besoins et nos fonctionnements sont en général déjà bien établis et sont le fruit de nombreuses années de test et de retour critique. De l'association sportive aux coordinations nationales de lutte en passant par les syndicats ou groupes affinitaires, chaque collectif possède un fonctionnement qui lui est propre. Pourtant avec le temps et l'habitude, certains fondements dans le fonctionnement d'un collectif se transforment sans qu'aucune discussion formelle n'ait lieu. Changer d'outils va donc nous obliger non pas repenser le fonctionnement de notre groupe, mais à mettre à plat son fonctionnement actuel, pour ensuite trouver les bons outils permettant de l'adapter à une organisation sans possibilité de se rencontrer physiquement.

Tout d'abord, il faut s'en convaincre, malgré les effets d'annonce, le logiciel couteau-suisse parfait n'existe pas. Même le géant Facebook a du racheter WhatsApp et Instagram en plus du site originel pour répondre à des besoins auxquels il ne pouvait pas répondre. D'autre part, il n'existe en réalité aucune solution totalement "clé en main" à votre problème, il va donc falloir adapter les différents outils (qu'on vous présente plus bas) à vos usages.

Les outils vont devoir s'adapter au public visé et ne pas être excluants. Ainsi malheureusement, généralement, plus on souhaite un degré de sécurité haut, plus il faudra de maîtrise de l'outil. Le problème est que certaines personnes étaient déjà réfractaires à ces outils avant d'être confiné·es et que former des personnes à un nouvel outil à distance s'avère plus complexe que dans une relation physique.

De même, si l'ordinateur personnel chiffré sous Linux connecté avec un routeur qui nous appartient devrait être la norme, nous savons que ce n'est pas le cas. Bien que les magasins d'informatique restent ouverts (pour ne pas pouvoir refuser de télétravailler au prétexte que son ordinateur est en panne), changer de système d'exploitation de son PC seul·e, en se retrouvant potentiellement ensuite sans moyen de revenir en arrière n'est peut être pas la meilleure des idées... et bien souvent aujourd'hui certain·es ne possèdent même pas d'ordinateur mais uniquement un smartphone pour se connecter.

Il faut donc qu'entre vous, au sein de votre collectif, vous fassiez un listing du matériel de chaque personne et de son niveau de connaissance en informatique. Bien entendu, quand il s'agit d'un collectif plus grand que 10 personnes, cela n'est pas forcément possible, mais on peut en fonction du public visé affiner au maximum les besoins de chaque membre du collectif avant de décider de quel(s) outil(s) choisir.

Ainsi, pour l'organisation d'une AG interprofessionelle de ville regroupant 200 personnes de tout âge et de toutes professions par exemple, on partira du principe que les gens ont le moyen de se connecter le plus mauvais possible et le plus mauvais niveau possible en informatique. Pour une réunion de hackers activistes de cinquante personnes on partira du principe que toutes et tous possèdent le niveau de sécurité maximum... c'est ensuite à vous de moduler entre ces deux extrêmes.

Maintenant que vous avez mis à plat votre fonctionnement et listé vos usages, nous allons partir de cas types pour proposer des solutions d'adaptation de son organisation afin de vous montrer qu'en fait c'est très simple (on ne parle toujours pas de logiciel, toujours de la théorie, si vous voulez aller plus vite allez lire directement ici

3.1 Un exemple type, organiser une AG
Organiser une AG de lutte avec 50 à 250 personnes (de son entreprise, de son université, de son syndicat, de son organisation politique).
Contrairement à ce que l'on pourrait penser, ce cas typique est en réalité le plus simple à transposer sur internet car il est le plus codifié. À partir de ce modèle type très rigoureux, on pourra ensuite décliner d'autres modèles facilement.
Généralement, lorsqu'on organise une grande AG de lutte et qu'on veut qu'elle se passe bien, on procède ainsi pour la répartition des tâches (c'est un exemple type "idéal")

2 personnes à la tribune pour animer l'AG

2 personnes qui prennent les tours de parole et gèrent le temps de parole

2 personnes qui comptent les voix pour les votes

2 personnes qui prennent des notes

2 personnes qui gèrent les entrées et sorties de l'AG pour à la fois accueillir les personnes qui débarquent et aussi prévenir si un potentiel groupe perturbateur (Fachiste, flic) arrive.

En face on a : 200 personnes se sentant plus ou moins légitimes (les mec blanc cis accaparant une bonne partie des interventions), plus ou moins aguerries aux AG, plus ou moins attentives... et des personnes qui vont aller chacune leur tour à la tribune faire leur intervention dans un quasi silence (en dehors de quelques chuchottements)

Au début de l'AG, les postes sont répartis (au vote où à l'auto-designation) et les règles de fonctionnement sont définies (par exemple faut-il une majorité qualifiée ou totale, comment est prise en compte l'abstention, le temps maximum de parole par personne ...)

Un fois passé à l'écrit ce fonctionnement à peu près habituel d'une grosse AG, on voit que c'est finalement très simple à transposer sur internet.
Il suffit en fait de reconstruire la même architecture dans un logiciel de chat (quelqu'il soit).

Concrètement, on crée un canal par rôle et cela donne ça sur mattermost

Ensuite, quel que soit le mode de discussion choisi (texte, voix, vidéo) 1 ou 2 personnes sont désignées pour s'occuper de chaque canal, les règles sont énoncées et normalement ensuite l'AG peut démarrer et roule sans accroc.

3.2 Déclinaison

À partir de ce modèle type on peut décliner aisément des variantes bien plus légères.
Exemple type : organiser une réunion de 5 à 10 activistes qui se connaissent bien pour discuter de comment sauver les licornes du Parc de la Tête d'Or :
On part du fonctionnement de l'AG à 200 et on le transpose à ce petit groupe, ce qui donne :

2 personnes à la tribune pour animer l'AG => 1 personne pour animer la réunion

2 personnes qui prennent les tours de parole et gèrent le temps de parole => autogestion collective

2 personnes qui comptent les voix pour les votes => autogestion collective

2 personnes qui prennent des notes => 1 personne qui prend des notes

2 personnes qui gèrent les entrées et sorties de l'AG => autogestion collective

Il est très important de noter que certaines tâches ne sont pas simplement supprimées mais sont attribuées à une autogestion collective.
Il faut en effet que le fonctionnement décidé soit clair pour tous le monde au départ de la réunion et qu'il soit clair que la gestion de certaines tâches soit collective. Si on se trouve dans un groupe qui se connaît moins bien et a moins de confiance, on peut réassigner des personnes à des tâches comme le tour de parole. On peut ensuite décliner ce modèle de la manière que l'on veut en assignant plus ou moins de personnes aux tâches ou en autogérant collectivement plus ou moins de tâches.

3.3 Adaptation

Il ne s'agit pas par ces modèles types d'imposer quoi que ce soit et de créer un fonctionnement universel. Il s'agit simplement de partir d'un exemple connu par le plus grand nombre (pas forcément approuvé, mais connu) et de montrer comment on peut le transposer sur un réseau "virtuel". A partir de là, en fonction de votre organisation habituelle à vous - comme on l'a dit au début de cet article - vous pouvez remettre à plat et par écrit votre fonctionnement et le transposer. L'important c'est qu'aucune tâche ne soit oubliée.

En effet, trop souvent l'expérience nous montre que lors d'une réunion à distance, même dans le cadre d'une entreprise brassant des milliers de brouzoufs, les bases du fonctionnement d'une réunion physique sont balayées par "la technologie c'est trop cool" et la réunion virtuelle se termine en cacophonie générale et tout le monde en sort frustré·e.

3.4 Spécificité du virtuel

Il n'y a globalement rien à ajouter de plus au fonctionnement expliqué ci-dessus.
Pourtant, nous vous proposons ici quelque Astuces/Tips afin que votre réunion se passe pour le mieux.

Chacun·e doit tester sa configuration avant la réunion! N'attendez pas le dernier moment, la plupart des logiciels sont utilisables même tout·e seul·e simplement pour voir si cela fonctionne.

Prévoir un temps au début de la réunion pour que chacun·e soit sûr⋅e que sa configuration fonctionne et fasse le cas écheant des tests micro ou caméra (plus le nombre de participant·es est élevé, plus il faut laisser un temps avant durant lequel les personnes qui s'y connaissent le mieux dans le groupe accueillent les participant·es perdu·e·s. Pour 200 personnes, prévoir 1H voire 2H avant, pour 30 personnes 20 à 30mn environ). Dans le cas où le groupe a l'habitude de faire des réunions sur une plateforme, réduisez le temps au minimum (5/10mn), mais ne supprimez pas ce temps, un souci technique inattendu peut survenir!

N'écrivez/parlez/gesticulez pas trop vite. Certaines participant·es de la réunion peuvent avoir une mauvaise connexion à un moment donné (ou pendant toute la réunion), ce qui conduit à de la frustration/énervement quand il manque la moitié des informations. N'hésitez pas à rajouter du temps de parole (30% à la louche) par rapport à une réunion physique pour que les intervenant·es n'aient pas besoin de trop accélérer lors de leurs interventions.

Dites clairement quand vous prennez la parole et la rendez. Même lorsqu'un·e modérat⋅rice distribue la parole, il faut le dire, car on ne peut pas hocher la tête ou se lever pour montrer physiquement qu'on a entendu.
Vous pouvez par exemple commencer (à définir entre vous) par : Camille OK - et finir par : Camille Terminé . (Camille étant à remplacer par votre pseudo ou prénom bien entendu, si tout le monde choisit Camille, la réunion risque d'être un peu compliquée en virtuel;) )

En cas de réunion audio, demander à ce que tous les participant·es coupent (mute) leurs micros, et ne l'activent que lorsqu'ils ou elles parlent, cela évitera les bruits parasites.

N'hésitez pas à donnez vos propres Tips dans les compléments d'infos...

4. Quelques informations pour comprendre les outils libres, le chiffrement et les serveurs de confiance.

4.1 Propriétaire VS libre

Avant de rentrer dans le vif du sujet, c'est-à-dire le choix du/des logiciels de chat, nous pensons important de faire un point de rappel sur les logiciels libres. Si cela ne vous intéresse pas ou si vous pensez être suffisamment au courant, sautez ce paragraphe.

Skype, Facebook Messenger, Discord, Zoom ou même Snapchat et Instagram sont en soit de très bons logiciels pour chatter.
Plus précisément quand on dit cela, cela signifie qu'ils fonctionnent quasiment sans problème, sur n'importe quelle configuration et que les qualité sonore et vidéo sont très bonnes. Sauf que ce ne sont pas des logiciels recommandables à utiliser, que cela soit dans le cadre personnel, professionel ou activiste, il ne faudrait normalement pas les utiliser (on sait que vous les utilisez et quelques un·es de nous aussi, des fois malheureusement, mais dans l'idéal il faudrait vraiment arrêter!).

Mais pourquoi sont ils·elles si méchant⋅es avec ces logiciels ces geek activistes alors que ça fonctionne super bien, c'est quoi le souci à la fin?

Nous ne sommes pas méchant·es. Les méchants, c'est plutôt les GAFAM[Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft] mais aussi les BATX[Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi] et bien sûr les Etats et leurs services de renseignement qui veulent mettre leur nez partout.

Les logiciels présentés ci-dessus sont appelés des "logiciels propriétaires" c'est-à-dire que leurs codes source ne sont pas consultables, vous devez leur faire 100% confiance.

Pour faire simple, c'est un peu la même chose que lorsque vous achetez une bouteille de Coca-Cola, ou un pot de Nutella : vous ne pouvez pas connaître la composition exacte de ce que vous allez consommer. On appelle ça "le secret industriel" censé protéger les inventions pour ne pas qu'une entreprise qui aurait dépensé des millions en recherche et développement et en pub se fasse copier (c'est l'histoire qu'on raconte). Sauf que bon, les profits d'une entreprise comme Ferrero (Nutella), ce n'est absolument pas votre problème, par contre votre santé ça l'est. Alors oui (on ne va pas se mentir) le Coca et le Nutella c'est bon au goût, mais on ne sait pas si c'est bon pour votre corps ni pour la planète (bon en fait on le sait c'est de la merde hein, mais on ne peut pas le prouver à 100% car on a pas la recette).

A l'inverse, quand vous faites une confiture d'abricot avec des fruits d'un arbre que vous avez vous même plantés et dont vous connaissez au départ l'origine de la graine, lorsque vous donnez vos pots de confiture super bon à vos ami⋅es, vous pouvez leur donner la composition exacte en fruits et sucre, vous pouvez leurs garantir l'origine de chaque produit et vous pouvez aussi s'ils ont aimé, leur donner votre recette. Cette recette, ils peuvent l'améliorer, la transformer et la donner à d'autres ami⋅es (ou au monde entier) gratuitement, c'est ce qu'on appelle en informatique, les logiciels libres!

Bon, c'est bien joli ces histoires de nourriture, mais c'est quoi le souci avec la recette secrète des GAFAM?

Et bien, par exemple on sait que :

Skype copie toutes les URL que vous partagez pendant une communication et les envoie automatiquement à un serveur pour "faire des statistiques"

Facebook Messenger a des modérateur·rice·s qui peuvent consulter en direct vos communicatons et les supprimer

Discord peut conserver vos données et discussions, les refiler à des tiers si cela lui est demandé et peut fermer un serveur de discussion à tout moment

Telegram peut fermer un canal public de discussion

...

Bref, c'est pour ça qu'on aime bien les logiciels et tous les outils libres, car on veut savoir où sont stockées nos données et ce qu'il en advient et le décider nous même

4.2 Chiffrement et sécurité

Résumer et vulgariser en quelques lignes toute la complexité de la sécurité informatique nous semble bien illusoire. Nous vous proposons ici un très rapide résumé pratique et exemplifié pour permettre au plus grand nombre de se saisir de cette question. Néanmoins, nous ne pouvons que vous conseiller de lire (ou relire) les deux tomes de l'excellent Guide d'autodéfense numérique. Seule une lecture attentive du deuxième Tome de 178 pages vous permettra de comprendre comment garantir votre sécurité numérique dans sa globalité.

4.2.1 Généralité

Généralement, quand on occupe une maison, on ne se contente pas de pousser la porte, on ajoute un cadenas pour se protéger des méchants afin qu'ils évitent de débarquer au milieu de la nuit et on s'assure ensuite de bien refermer quand on sort pour ne pas qu'ils puissent installer des micros dans les murs. Autre exemple, quand on envoie un chèque d'abonnement à un journal par la poste, on le met dans une enveloppe, on ne se contente pas de le scotcher à une carte postale.

Le chiffrement logiciel, c'est un peu la même chose, c'est une couche de protection qui permet aux données d'une communication d'être impossibles à lire ou à écouter si on n'a pas la clé ou le mot de passe pour ouvrir (déchiffrer). Sans cette clé ou ce mot de passe, les informations de cette communication sont des données totalement sans structure, sans aucun sens, incompréhensibles.

Sur l'internet [...] toutes les communication sont susceptibles d'être écoutées.

Sur l'internet, quand on communique (par mail, chat ou appel vocal) en temps normal, c'est un peu la même chose que si on discutait au milieu d'une allée d'un supermarché, toutes les communication sont susceptibles d'être écoutées par celles et ceux qui passent à côté de nous.

L'argument principal de Tonton/Tata Danièl·e pour refuser de protéger ses informations est de dire : "de toutes manières je n'ai rien à me reprocher". On a beau lui arguer que ce qui est autorisé aujourd'hui peut être interdit demain et que ses photos avec ses potes en train de picoler pourront se retourner contre lui/elle un de ces jours, rien n'y fait.

les grosses entreprises du web [...] ont constaté qu'il était bien plus profitable d'utiliser vos données informatiques que de vous faire payer 5$/mois

Pourtant, il ne s'agit pas de paranoïa, les grosses entreprises du web (les GAFAM et BATX) qui fournissent leurs services sans que vous n'ayez à sortir un centime de votre poche ne sont pas des associations humanitaires. Si elles "offrent" leurs services, c'est qu'elle ont constaté qu'il était bien plus profitable d'utiliser vos données informatiques que de vous faire payer 5$/mois. Ainsi, vous leurs offrez gratuitement toutes vos données (like, groupes d'ami⋅es, nombre d'heure d'utilisation, adresse ip, ...) et ces multinationales n'on plus qu'a piocher dedans allégrement pour les revendre aux plus offrants! Que cela soit à d'autres grosses entreprises pour faire des publicités ciblées ou aux services de renseignements de n'importe quels pays, peu importe tant qu'on peut y mettre le prix! "Quand c'est gratuit, c'est vous le produit"!

Bref, c'est pour cela que dans la liste des differents outils que l'on vous proposera en dessous, nous vous donnerons prioritairement des logiciel libres n'appartenant pas à ces gros monstres capitalistes et offrant en plus un chiffrement approuvé.

4.2.2 Souriez, vous êtes pisté·e·s!

Sur l'Internet, on laisse "des traces" à chaque étape de notre passage. En effet, quand on se connecte à notre Box/Routeur/smartphone, notre fournisseur d'accès (Orange, Free,...) nous attribue une adresse IP. C'est l'équivalent (à peu près) de notre adresse physique, ou notre numéro de téléphone : c'est un identifiant unique. Si certains (rares) fournisseurs attribuent une adresse qui ne change pas (IP fixe), en général ils changent régulièrement notre adresse (IP Dynamique) pour ne pas bloquer des adresses inutilisées pour rien (une adresse IP coute de l'argent à notre fournisseur).

Dans tous les cas, adresse fixe ou dynamique, votre fournisseur enregistre la correspondance entre votre identité réelle et l'IP attribuée. Les différentes lois dites de "sécurité et informatique" de l'Etat Français font qu'actuellement, vos fournisseurs doivent conserver vos différentes IP pendant 2 ans!

D'autre part, comme avec le courrier physique, lorsque l'on envoie un courrier, il transite obligatoirement par La Poste (ou un fournisseur privé). La Poste peut donc théoriquement et même légalement aujourd'hui ouvrir tout votre courrier car de fait, il passe directement par ses services et vous ne pouvez pas y faire grand chose.

Sur Internet, c'est pareil : tous vos échanges sont fait sous forme de "paquets" qui comportent l'adresse de l'expéditeur et celle du destinataire. Ces paquets passent tout d'abord par votre FAI (Fournisseur d'Accès à Internet : Free, Orange, ...) puis divers intermédiaires, avant d'arriver à destination. Les intermédiaires savent au minimim qui envoie un paquet, à qui, et - s'ils ne sont pas chiffrés - lire leur contenu et donc vos échanges (lettres d'amour, mots de passe..). Les FAI sont contraints par la loi de stocker pendant 2 ans toutes les adresses des sites internet où vous vous êtes connecté·e!

Lorsque l'on consulte un site internet, il est très courant qu'il pose un "cookie" dans votre navigateur. Ces cookies peuvent ensuite être relus par le site internet la prochaine fois que vous les consultez : quelques semaines plus tard, ou lorsque vous changez de page. Ils aident à vous identifier et savoir par exemple que vous êtes connecté·es à l'espace privé de votre site d'information préféré, connaître le contenu de votre panier d'achat, mais également à des fins plus malicieuses, qui ne présentent aucun intérêt pour vous.

Il est également possible de vous identifier sans poser de cookie. En effet, votre navigateur envoie une quantité non négligeable d'informations : adresse IP, mais aussi système d'exploitation (Linux, Windows, Mac ...), l'identité de votre navigateur et sa version (Firefox V1312, Chrome V2, ...), la taille de votre fenêtre de navigateur (800*600, 1280*720 ...)ainsi que les polices de caractère disponibles sur votre système. Ces informations peuvent être utilisées pour créer une empreinte (fingerprint) unique ou quasi-unique de votre navigateur, et permettre de vous suivre. Le site "panopticlick" de l'EFF (Electronic Frontier Fundation, des ami⋅es d'internet) permet de tester l'empreinte d'un navigateurs.

Grâce à ces techniques, un site ou service peut vous retrouver et vous proposer par exemple de la publicité ciblée et aggréger des données personelles sur vous. Et en plus, la loi informatique et sécurité les obligent à conserver ces informations pendant 2 ans.

4.2.2 Le chiffrement, qu'est-ce que c'est concrètement?

Afin de sécuriser nos échanges, on peut les chiffrer. On utilise pour cela, une (ou plusieurs) clés. L'un des plus vieux codes de chiffrement par clés que vous connaissez peut-être, c'est le "code par décalage", très utilisé par Jules César. Il s'agit simplement de décaler les lettres d'un nombre que l'on a défini avec son correspondant. Par exemple, si on décide que la clé est 3, alors A=D, B=E, W=Z, X=A, etc. Et donc "Bonjour" = "Erqmrxu". Ce code très ancien est facilement "cassable" car le nombre de combinaisons différentes n'est que de 26. En testant toutes les combinaisons (ce qu'on appelle une "attaque par force brute") on peut retrouver la clé en peu de temps. (Vous pouvez vous amuser avec ici.)

Aujourd'hui, les clés de chiffrement sont de 128 bits, et il faut théoriquement 2 ¹²⁸ essais (soit environ 340 milliards de milliards de milliards de milliards) pour pouvoir retrouver la clé par force brute (ce qui techniquement n'est pas possible actuellement).

L'autre contrainte dans ce fonctionnement, c'est que pour que votre destinataire puisse lire votre message chiffré, il doit connaître la clé de chiffrement que vous avez utilisée (dans le cas du code César ci-dessus, la clé à transmettre est donc "3"). C'est ce que l'on appelle la cryptographie symmétrique. Bien entendu, donner la clé en même temps que le message chiffré n'aurait aucun sens; il faut donc la transmettre par un autre canal. César donnait ainsi sa clé à son officier avant son départ, et une fois sur le champ de bataille, celui-ci recevait les informations codées qu'il pouvait décoder grâce à la clé qu'il avait déjà sur lui. Le problème est que ce sytème n'est pas des plus pratiques.

Un autre système a donc été mis en place, la cryptographie asymétrique, où la clé est divisée en deux parties : l'une, publique, que tout le monde peut connaître, et l'autre, privée, qui n'est connue que du destinataire des messages chiffrés. Dans ce système, n'importe qui connaissant la clé publique d'une personne peut chiffrer un message pour elle. Mais seule la personne qui connaît la clé privée correspondante est en mesure de le déchiffrer. Du coup, puisque la clé publique seule ne permet pas de déchiffrer les messages, on peut la diffuser en toute sécurité, y compris par des canaux non confidentiels.

4.2.2.1 Utilisation courante : SSL/HTTPS

Si beaucoup pensent encore que le chiffrement, c'est "un truc de geek·ette", en réalité, vous l'utilisez sans même le savoir en ce moment en lisant cet article. En effet, le "https" au lieu du simple "http" dans la barre de votre navigateur signifie que vous utilisez une connexion chiffrée (sur les navigateurs sérieux comme Firefox, un cadenas s'affiche même à coté de "https" pour signifier que la connexion est sécurisée).

Concrètement, cela signifie que grâce à ce chiffrement, votre fournisseur d'accès internet (ou votre fournisseur VPN) sait que vous êtes sur une page internet mais ne peut pas savoir ce qu'il s'y passe ni ce que vous y faites. Ainsi, lorsque vous lisez vos mails en allant sur https://mail.riseup.net, votre fournisseur sait que vous êtes sur ce site mais ne sait pas quel est votre nom d'utilisateur et mot de passe et ne peut pas lire vos mails dans votre dos.

Pour en savoir plus, vous pouvez lire : https://sebsauvage.net/comprendre/ssl/

4.2.2.2 Utilisation plus complexe : PGP/GPG

Si vos mails ne peuvent pas être lus directement par votre fournisseur d'accès internet, ils peuvent néanmoins être interceptés par une personne malveillante. On appelle ça une attaque par interception (voir ici )

Le standard OpenPGP est un format de cryptographie qui permet de pallier à cela en chiffrant et de déchiffrer ses emails ou des fichiers par le biais de clés asymétriques. Ça A l'air compliqué dit comme ça, mais en fait il y a des logiciels libres de gestion des mails comme Thunderbird qui sont assez simples d'utilisation et permettent de protéger très efficacement nos communications.

Pour en savoir plus, vous pouvez lire : "Comment chiffrer ses mails"

4.2.3 Des protocoles pour protéger son anonymat sur internet : VPN et Tor

Si le chiffrement des données permet qu'en cas d'interception, personne en dehors de vous et votre destinataire ne puissent lire vos données, on peut néanmoins bien souvent savoir que vous avez eu un échange avec telle personne (sans savoir ce que vous avez echangé comme informations). Afin d'empêcher cela, des services ont été inventés afin de garantir l'anonymat des échanges. Notamment les VPN et TOR

Afin de sécuriser notre anonymat sur internet, un sytème a été inventé, il s'agit du VPN (Virtual Private Network ou réseau privé virtuel ). Pour résumer, il s'agit de passer par quelq'un·es d'autre pour faire transiter de façon chiffrée notre correspondance. Pour revenir sur l'exemple du courrier, c'est un peu comme si au lieu d'aller déposer votre courrier dans une boite aux lettres et de le récupérer dans la votre, vous demandiez à quelqu'un d'autre, qui fait ça de façon habituelle, de se charger de le faire à votre place. Du coup ce ne seront pas vos empreintes de doigts qui seront retrouvées sur la lettre mais les siennes. Pour résumer encore plus simplement, c'est un peu comme si vous utilisiez Fedex ou DHL à la place de La Poste... mais vous pouvez aussi utiliser la PunkPost! En tout cas si La Poste ne peut plus lire vos échanges, l'intermédiaire (le VPN) lui le peut...

Du coup globalement le fournisseur de VPN c'est un peu le même problème. Votre fournisseur d'accès ne peut plus savoir ce que vous faites (à part que vous vous êtes connecté au VPN mais c'est tout) mais le fournisseur de VPN lui a accès à tout. Du coup, c'est une question de confiance. Est-ce que vous avez plus confiance en votre fournisseur VPN ou votre fournisseur d'accès. Est-ce que NordVPN (l'un des plus gros fournisseur de VPN privé du monde) a moins de chance qu'Orange de donner vos infos? Et qui vous dit que dans le cas d'un fournisseur privé, il ne va pas utiliser vos infos pour les revendre à d'autre?

Quelques opérateurs militants de confiance proposent néanmoins leurs services comme notamment Riseup.net, compatible avec ordinateurs et smartphones : https://riseup.net/fr/vpn. Après c'est comme la Punk Post, l'infrastructure n'étant pas gigantesque, elle n'est pas soutenue par des entreprises et gouvernements avec plein d'argent, donc c'est cool de les soutenir économiquement car c'est avec notre participation qu'elles existent et bien sur pensez à utiliser leurs services avec responsabilité. Faites un don ici : https://riseup.net/fr/don

4.2.3.1 Tor

Tor fonctionne différemment des VPN. Il utilise un protocole dit en "onion". C'est à dire qu'il imbrique la connexion en plein de couches (comme les couches d'un oignon, ou une poupée russe), on passe toujours par un circuit avec trois intermédiaires différents, et chacun "ouvre" sa propre couche sans pouvoir lire ce qu'il y a dans la couche du dessous.

Pour reprendre l'analogie avec les lettres, ça serait comme si on mettait pleins d'enveloppes fermées les unes dans les autres et que trois facteur·ices différent·es les distribuaient et s'échangaient ces lettres. Les facteur·ices peuvent ainsi uniquement savoir qui a ouvert l'enveloppe précédente, mais ne peuvent pas remonter à la première enveloppe ouverte. De même, la/le destinataire n'a aucune idée de qui a mis son enveloppe dans la grande enveloppe.

Pour en savoir plus sur Tor lisez l'article : "L'anonymat sur Internet grâce à la technique du routage en oignon."

Attention, Tor n'est pas "magique" : des failles de sécurité sont régulièrement trouvées et comblées. Rappelez vous, la sécurité garantie à 1000% n'existe pas.. (Sauf bien sur si on chuchote dans l'oreille au milieu d'une forêt sauvage à notre meilleur·e pote de la vie)

4.3 Choisir les bons outils, une histoire de compromis

Comme on l'a déjà dit, l'outil parfait n'existe pas et la sécurité garantie 100% non plus. Choisir ses outils numériques, c'est donc une question de compromis. C'est au groupe qui va se réunir de décider de quel degré de confidentialité/facilité d'utilisation il a besoin.

Il faut bien évidemment aussi se poser les mêmes questions que lors d'une réunion physique avant de les utiliser.

4.3.1 Limite matérielle :

Pour prendre un exemple concret, il arrive que l'on juge qu'organiser une réunion dans un bar ne pose pas de problème de sécurité alors bien même que n'importe qui, en tendant l'oreille peut écouter nos conversations. Mais le groupe a décidé que le risque est mesuré car cela permet d'inviter des gens que l'on connaît un peu moins et on sait toutes et tous que ce ne sera pas l'endroit où seront transmis les plans secret de la cachette des dernières licornes! Pour ce genre de cas, on préferera un RDV donné au dernier moment dans le Bunker de la forêt enchantée (que l'on aura passé au peigne fin pour vérifier qu'aucun micro/caméra n'a été installé dans les murs)!

En réalité, faute de Bunker dans la forêt enchantée, nos réunions les plus importantes ont lieu dans les espaces que l'on juge les plus sécurisés. En général, on se dit que les locaux dont on connait les personnes qui en possèdent les clés sont les plus sécurisés. Pourtant, un local syndical utilisé depuis 20 ans est il vraiment un lieu sécur? Un squat où cohabitent 40 personnes qui laissent entrer tou·tes leur·es "ami·es" est-il sécur? Son appart qu'on a mis quelques fois en location sur AirBnB pour payer ses factures est-il secur? Qui est vraiment cette personnne qui est venue installer la fibre chez nous? Il ne s'agit pas de rentrer dans la paronoïa, simplement de se dire qu'en physique comme en ligne, pensez maitriser 100% de la sécurité est illusoire. Il faut faire des compromis si on ne veut pas s'organiser tout seul avec soi même.

Dans l'espace numérique, il est ainsi dit régulièrement qu'aucune communication sensible ne devrait passer par un téléphone portable. Les portables sont en effet plus facilement liés à une identité réelle et sont plus facilement piratables car à de rares exceptions près, une partie du matériel n'est pas libre, donc on ne sait pas vraiment ce qu'il y a dedans (que ça soit la puce wifi, la caméra ou souvent même le processeur qui est breveté). D'un autre côté utiliser le PC portable sous windows gracieusement prêté par votre entreprise afin de discuter avec vos collègues sur une possible grève est-il moins risqué? De même pour communiquer avec quelqu'un·e n'ayant aucune notion de sécurité et encore moins d'informatique, mieux vaut-il lui faire installer Signal sur son smartphone ou bien se lancer dans une hasardeuse installation de clé de chiffrement mail GPG (sachant qu'il faudra déjà lui faire créer un nouvelle boite mail autre que Wanadoo.fr)? A chaque situation, sa ou ses réponses. Il n'existe pas de réponse ni de contexte unique. L'important est de se poser les bonnes questions.

4.3.1 Se poser les bonnes questions

C'est donc à vous de réfléchir collectivement afin de choisir quels outils et quelles informations vont être partagé lors de votre réunion sur l'internet.
Voici quelques exemples de questions pour vous aider :

Quelles informations sont sensibles?

De qui on se protège, de qui on se cache?

Quelles informations doivent être à tout prix cachées?

Quels seront les répercussions sur notre groupes si ces informations arrivent a d'autres?

Par contre, il faut absolument éviter de se poser de fausses bonnes questions en terme de probabilité fictionnelle du type :

En quoi mon groupe peut réellement nuire aux intérets des méchants

Quels est le ratio €uros dépensé/Gain réel pour les méchants

Quels est le degré de probabilité pour que je sois tracé

Il faut toujours partir du principe que nos communication peuvent être tracées!

5. Avantages et Inconvénients des logiciels les plus sécurisés

5.1 Tableau comparatif des différents logiciel de discussion utilisant internet

Vous le vouliez, c'est ce que vous attendiez depuis le début de ce @&#$! articles;) alors le voici, en exclusivité notre tableau comparatif des différentes solutions qui s'offre à vous, suivi de conseil sur celles nous avons testées pour vous (en fait pour nous au départ) en vraies conditions (d'où l'info Théorie/Pratique) :

5.2 Les logiciels libre que l'on recommande :

Mail Chiffré avec PGP (GPG) :

Avantages : libre, fédéré, chiffrement le plus solide possible testé et approuvé, logiciel libre sur toutes les plateformes. Pour des échanges entre deux personnes nécéssitant le maximum de confidentialité, c'est l'outil le plus recommandé à utiliser.

Inconvénients : Nécessite l'utilisation d'un logiciel pour lire ses mails (Thunderbird avec le plugin d'Enigmail) , K9mail..) Si en suivant un tutoriel on peut sans trop de problème créer ses clés GPG pour échanger des mails entre 2 personnes, mettre en place une véritable liste mail entièrement chiffrée est complexe à mettre en place sans de solides connaisances informatiques.

Signal (Texte) :

Avantages : libre, ultra simple d'installation, chiffrement end to end, appels chiffrés entre deux personnes.

Inconvénients : centralisé sur un serveur, les métadonnées passent par les serveurs d'Amazon, pas d'appel de groupe, limité à 200 personnes par groupe, nécessite un numero de téléphone, necessite un smartphone qui est donc potentiellement une faille, si une personne se fait arrêter, tout le groupe peut se faire choper. Gère mal les gros groupes.

Etherpad (Texte)

Avantages : autohébergé, fonctionne avec Tor, aucune compétence technique n'est nécessaire, il faut écrire directement c'est tout

Inconvénients : en général pas chiffré, 16 personnes max, quasi inutilisable sur smartphone

Tutoriel d'utilisation : https://docs.framasoft.org/fr/etherpad/

JITSI (Texte, audio, video)

Avantages : S'utilise avec un simple navigateur, sans inscription. Très simple à utiliser comme les pads. Conversation chiffrée

Inconvénients : Prévu pour fonctionner pour 30 personnes, dépend en fait énormément du réseau internet, ne fonctionne pas vraiment au dessus de 10 personnes.

Conseil sécurité : Ne fonctionne pas avec TorBrowser mais fonctionne bien avec un VPN ou en passant par TorSoks. Sur smartphone, ne fonctionne pas avec un VPN mais fonctionne par Tor avec Orbot par le mode RPV.

Serveurs conseillé :

Tutoriel d'utilisation : https://docs.framasoft.org/fr/jitsimeet/

Mumble (uniquement audio)

Avantages : Très efficace, bonne qualité sonore. Fonctionne bien même avec un vieil ordinateur et une mauvaise connexion. Application libre dispo sur toutes les plateformes PC et Smartphone.

Inconvénients : Ne fonctionne pas vraiment dans un navigateur, il faut obligatoirement installer l'application (sur PC ou Smartphone). Pour passer par Tor il faut donc obligatoirement utiliser TorSoks (Sur Android Orbot par le mode RPV). Impossible de créer un nouveau salon avec un smartphone.

Serveurs conseillés :

Tutoriel d'utilisation : https://docs.framasoft.org/fr/jitsimeet/mumble.html

Mattermost (Texte) :

Avantages : autohébergé, application smartphone, nombre d'utilisateurs.rices illimités, fonctionne avec Tor

Inconvénients : pas chiffré, pas d'appel vocal intégré, difficulté de s'autohéberger, Framateam qui propose le service le plus facile d'accès, est bloqué à 250 utilisateurs·trices, application smartphone qui ne se déconnecte pas automatiquement, pas de scroll infini dans l'historique ce qui complique les recherches. Pas de chiffrement bout à bout des conversations, le chiffrement reposant sur le chiffrement éventuel du disque dur du serveur. On se perd très vite dans les conversations si y'a un fort rythme de discussions -> l'outil "Répondre à", qui permet de faire des fils de discussion n'est presque jamais bien utilisé par toute·s, donc c'est vite le zbeul. Pas de possibilité de supprimer facilement et définitivement les messages.

Serveur conseillé : Framateam (en utilisant Tor)

Tutoriel d'utilisation : https://docs.framasoft.org/fr/mattermost/

MATRIX (riot/revolt) :

Avantages : libre, fédéré, fontionne sous TOr/vpn, application smartphone, dépôt de linux, possible d'utiliser simplement le web browser sans rien à installer. Chiffrement des conversations, groupes illimités,..

Inconvenients : certain salon ne sont pas chiffrés, les appels audios et vidéos passent par Jitsi avec les même limites en terme de nombre de participant·es et du chiffrement

Tutoriel d'utilisation :
-**https://secoursrouge.org/dev/wp-content/uploads/2020/03/petitguidedesconfinees.pdf

Nextcloud Talk (Texte, audio) :

Avantages : libre, possibilité de se connecter avec des gens d'autres instances nextcloud (en fonction du serveur). Fonctionne dans un navigateur, logiciel multiplateforme, fonctionne avec TorSoks.

Inconvénients : très peu de serveurs proposent ce services clé en main, il faut l'héberger soit même. Uniquement pour des petits groupes

Tutoriel d'utilisation : https://docs.framasoft.org/fr/nextcloud/

Avantages : libre, application sur toutes les plateformes et dans un navigateur, chiffrement complet end-to-end pour des discussions à deux avec OTR

Inconvénients : Pas de conversation de groupe chiffrée, chiffrement OTR n'est pas installé de base, interface en ligne de commande

Serveur conseillé : https://chat.indymedia.org/

Tutoriel d'utilisation : https://rebellyon.info/IRC-le-passe-et-l-avenir-de-la

On ne recommande pas, mais dans certaines situations cela peut quand même servir :

Conférence téléphonique (audio)

Avantages : P2P (pas de serveur central), très bonne sécurité, chiffrement de groupe end to end avec GPG intégré

Inconvénients : l'audio ne fonctionne pas, logiciel pas mis à jour depuis longtemps, très très moche, compliqué d'utilisation

Tox (Texte, Audio)

Avantages : P2P (pas de serveur central), très bonne sécurité, chiffrement de groupe end to end avec GPG intégré

Inconvénients : A la sortie de Tox, ce logiciel à été présenté comme THE super logiciel pour la sécurité. Sauf qu'on a découvert que la CIA y avait mis des portes dérobées pour écouter les conversations. Le logiciel a été totalement réecrit pour enlever ces portes cachées par la CIA. Pourtant, la confiance ayant été rompue, il n'y a pas grand monde dans la sécurité informatique qui conseille actuellement son utilisation.

Bonus : outils utiles

Pour utiliser le VPN de Riseup.net, rien de plus simple, rendez vous ici, tout est expliqué (attention cela fonctionne de manière aléatoire sous windows) : https://riseup.net/fr/vpn

TorBrowser

Pour installer TorBrowser, rendez vous ici : https://www.torproject.org/download/

TorSoket

Sur Debian/Ubuntu dans un terminal, tapper : sudo apt install torsocks

Lancer ensuite le logiciel de votre choix en ecrivant par exemple : "torsocks nomdevotrelogiciel" . Pour Mumble cela donne : torsocks mumble

(on peut créer un raccourci sur le bureau pour lancer l'application avec Tor en un clic)

Sur Android, installer "Orbot", tout en bas de l'application, à côté de "RPV de l'appareil entier", appuyer sur la roue crantée, choisissez les applications qui ont besoin de passer par Tor (Pumble, Jitsii Meet, Mattermost, Riot, ...). Faites ensuite glisser à droite le curseur "Mode RPV" en dessous à droite de l'onion, attendez un peu et quand l'onion sera vert, vous serez connecté. (Il arrive souvent que l'application ne fonctionne plus très bien au bout de plusieurs connexions/déconnexions, il faut forcer la fermeture de Orbot en allant sur l'icone, appuyer longtemps, chosir "informations sur l'application" puis "Forcer l'arrêt".

Sur Windows : Il n'existe pas d'application clé en main pour windows. Si vraiment vous n'avez pas le choix, vous pouvez suivre ce tutoriel assez compliqué : https://miloserdov.org/?p=2062 . Néanmoins, nous vous conseillons plutôt d'utiliser une clé linux Tails qui ne nécessite aucun "bidouillage" et risque même d'être plus rapide à mettre en place que ce tutoriel tout en vous garantissant une bien meilleure sécurité pour vous et vos correspondant·es.

Tails

Tutoriel disponible ici : https://rebellyon.info/TuTORiel-Tails-21837

5.3 Adaptation

Normalement, à partir de ce tableau et de l'ensemble de l'article vous devriez sans problème pouvoir décider quel logiciel est le plus adapté à votre usage.

On peut par exemple avec un "simple" Etherpad (que tout le monde appelle "les pads") organiser une très bonne et constructive réunion de 15 personnes.

Exemple :

Pour ajouter la conversation audio à ces mêmes 15 personnes, il suffit d'ouvrir une autre fenêtre du navigateur (plus pratique qu'un autre onglet) et de lancer une instance de Jitsi par exemple.

On peut aussi imaginer remplacer ce pad par Signal avec des groupes de conversations qui porteraient les mêmes noms.

Au dessus de 15, on peut toujours utiliser Signal mais pour l'audio passer sur Mumble (par exemple).

En fait on se rend compte que c'est pas terrible donc, on remplace Signal Desktop par Mattermost ou IRC (toujours avec Mumble).

A 200 sur Mattermost on trouve que ça va plus donc on remplace par Riot/Matrix ...

Un petit groupe a besoin de vidéo, on ajoute à Riot+Mumble, Jitsi pour une commission spécifique d'une grosse AG par exemple ...

Besoin de transmettre ensuite le compte-rendu de la réunion, on utilise une liste mail chiffré avec PGP!

Ce ne sont que des exemples, il vous appartient de tester les différentes combinaisons pour arriver à ce qui correspond le mieux à votre organisation!

Conclusion
Surtout, rappelez vous, c'est l'outil qui doit s'adapter à vos usages!
Surtout, protégez vous et n'oubliez pas qu'aucune sécurité n'est infaillible pour l'éternité!
Et enfin, pensez à bien fermer la porte à la Pookie dans le sas! The_Mutu_Wire_Squad

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment s'organiser en ligne ? Une brochure pour lutter !

# data[].attributes.attachment_link.description
Avertissement : Cet article a été écrit dans l'urgence de la situation. Certaines parties ont été volontairement raccourcies, des explications techniques simplifiées et certains tutoriels d'utilisation de logiciel renvoient vers d'autres sites. Nous pensons néanmoins qu'il est important de publier cet article dès maintenant. Nous essayerons de mettre à jour cet article régulièrement.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le confinement ayant contribué à aggraver la situation des membres les plus précaires de l'enseignement supérieur et de la recherche (ESR) et les réponses institutionnelles, lorsqu'elles existent, étant largement insuffisantes, de multiples initiatives locales ont vu le jour. A Bordeaux, des collectes solidaires de nourritures sont quotidiennement organisées à destination des étudiant·es et des travailleur·ses précaires, ailleurs, c'est la mise en place de caisses de solidarité, comme à Paris Nanterre ou à Nantes.

Dans le cadre de cet élan collectif de solidarité, le comité de mobilisation des Facs et Labos en Lutte, en concertation avec des collectifs d'étudiant·es et de précaires, réuni·es en assemblée générale nationale le 27 mars, met en place une caisse de solidarité. Le protocole ainsi que les modalités de répartition sont explicités sur la plateforme en ligne de la caisse.

Nous nous proposons de soutenir à la fois les personnes isolées et les caisses locales, lorsqu'elles existent, si elles ne disposent pas des fonds suffisants pour couvrir les besoins identifiés.

Face aux urgences auxquelles sont confronté·es nombre d'entre nous, la caisse de solidarité sera dans un premier temps alimentée par les caisses de grève et de mobilisation récoltées lors des coordinations nationales des Facs et Labos en Lutte. En effet, dans le contexte actuel, ces caisses n'ont plus leur utilité première. Ces caisses de grève deviennent donc des caisses de grève et de solidarité, ouvertes aux grévistes ayant subi une ponction sur salaire et aux étudiant·es et travailleur·ses précaires que le confinement met en difficulté. Ce sont donc d'ores et déjà 850 euros qui sont disponibles pour satisfaire les demandes de soutien financier. Ces fonds étant cependant limités, nous appelons toutes les personnes qui le peuvent à contribuer à via la plateforme en ligne.

Une adresse mail a été créée pour faire remonter ces demandes : urgence_precariteESR@protonmail.com.
Consultée quotidiennement, elle est ouverte à tou·tes les étudiant·es et les travailleur·ses précaires de l'ESR.

Précisons que nous n'avons pas pour objectif de nous substituer aux institutions, et notamment pas au Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche (MESRI). Au contraire, nous exigeons qu'elles mettent en œuvre immédiatement nos revendications d'urgence face à la crise sanitaire, notamment la mise en place d'un fonds d'urgence pour l'ESR. Néanmoins, face à leur inaction coupable, nous organisons la solidarité.

Une fois la crise sanitaire terminée et le confinement levé, nous présenterons la facture aux institutions !

# data[].attributes.attachment_link.title
Une caisse de solidarité contre la précarité !

# data[].attributes.attachment_link.description
Le confinement ayant contribué à aggraver la situation des membres les plus précaires de l'enseignement supérieur et de la recherche (ESR), le comité de mobilisation des Facs et Labos en Lutte, en concertation avec des collectifs d'étudiant·es et de précaires, réuni·es en assemblée générale nationale le 27 mars, met en place une caisse de solidarité.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En février 2020 un atelier d'échanges a eu lieu à Montreuil, organisé par des membres de l'Assemblée des blessé-e-s et de la Coordination antirep de Paris, sur la question de porter plainte contre des policiers agresseurs, que ce soit lors d'interpellations sur son lieu de vie ou pendant des manifestations dans l'espace public.

La question est d'abord de savoir s'il est vraiment pertinent de porter plainte contre la police. Ce que cela implique, humainement comme juridiquement, de se lancer dans un bras de fer avec l'autorité qui vous a elle-même brutalisé. Savoir peser le pour et le contre, sachant que les services à qui la justice confiera l'enquête sont des policiers ou des gendarmes (les "inspections générales" des deux corps, appelées IGPN ou IGGN, les "bœuf-carottes" en langage de flics), que ces officiers de police judiciaire savent très bien comment incriminer et discréditer les victimes pour couvrir leurs collègues...

Porter plainte en justice contre la police n'est pas la seule riposte possible. Mais il est utile de rappeler à quoi on doit s'attendre quand on décide de s'engager dans un tel combat. Dans le cadre de cet atelier a été produit le schéma ci-dessous ( ici en taille A4 au format PDF) qui permet de visualiser les étapes des différents parcours judiciaires possibles - la plainte pénale contre les policiers (en tant que personne), la plainte contre l'État (en tant que garant de votre sécurité dans l'espace public) -, comment obtenir réparation (dommages & intérêts), tout en insistant sur l'importance de se constituer, dès les premiers instants, son propre dossier médical, qui ira compléter celui qui sera établi par la médecine légale.

L'Assemblée des blessé-e-s a déjà publié en décembre 2018 un document très détaillé sur tous les conseils à connaître après avoir subi la violence des flics. Les conseils qui suivent concernent plus spécifiquement la police des police : comment se préparer à un interrogatoire ("audition") avec l'IGPN/IGGN, quelles sont les attitudes à adopter et les pièges à éviter lorsque l'on s'apprête à être reçu et entendu par ces services spécialisés. La situation est plus délicate si votre plainte concerne des violences policières commises lors d'un contrôle d'identité, une arrestation ou une garde à vue, et qu'après ces faits un procès vous pend au nez. L'IGPN cherchera toujours à démontrer que la violence des flics est la conséquence de votre comportement... Inversement, porter plainte pour violence policière peut apporter des éléments essentiels pour démontrer que l'arrestation ou la garde à vue était injustifiées ou entachées de nullités.

Ce que veut dire " porter plainte au pénal "

Si vous souhaitez poursuivre le(s) policier(s) qui vous ont agressé, vous devez porter plainte au pénal, ce qui vous conduira sans doute à devoir passer par la case IGPN, la soi-disant " police des polices ". Indépendamment du résultat judiciaire (souvent couru d'avance, on est d'accord...), la plainte pénale permet d'obtenir des éléments d'enquête et des expertises que vous pourriez avoir du mal à obtenir autrement : saisie des PV de tirs, auditions de policiers, citations de témoins, réquisitions d'images de vidéosurveillance, expertises médicales et balistiques, et, pour les flics suspectés, certificat d'habilitation au tir et attestations de formation...

Constituer les preuves immédiatement après la blessure

* Garder les vêtements endommagés qui pourront servir à l'enquête
* Faire établir un certificat médical, le plus précis et détaillé possible, mentionnant le nombre de jours d'ITT (Incapacité Totale de Travail), même si les ITT légales seront établies par les UMJ (médecine légale), vers qui vous enverra l'IGPN
* En cas de chirurgie, demander à ce que le chirurgien cette fois fasse un certificat de constat des lésions avant opération
* Faire réaliser des attestations aux personnes témoins de l'agression (attention au choix du/des témoin-s)
* Prendre régulièrement des photos des blessures, en les datant avec précision...

Se préparer à recevoir l'IGPN... dans sa chambre d'hosto !

ATTENTION - En cas de blessure(s) grave(s), l'IGPN/IGGN peut être saisie directement par le procureur. Si vous êtes hospitalisé·e et sous médicaments (anesthésie, morphine, etc.), vous n'êtes pas en condition de répondre à l'audition que l'IGPN voudra vous imposer. Dans ce cas-là, n'hésitez pas à demander à votre médecin de faire une attestation en indiquant que votre état de santé ne permet pas de vous soumettre à un tel interrogatoire.

Témoignage d'une personne mutilée : " Pour raconter 30 minutes de ma présence le jour J sur la place où j'ai été blessé, il a fallu 4h30 de déposition, plus le temps de rédaction et d'impression du PV, tout ça dans ma chambre d'hôpital ! C'était interminable ". Même calvaire pour un jeune garçon mutilé, d'à peine 16ans. A l'hosto, demandez donc de reporter l'audition. Si elle a lieu quand même, la personne ou ses proches doivent demander aux médecins d'attester de la prise de médocs...

Se préparer à une audition avec l'IGPN
Vous recevez une convocation pour être entendu·e par des officiers de l'inspection de la police nationale ..? Avant l'entretien
Même sans être hospitalisé, si le RDV à l'IGPN est trop rapproché de l'agression et que vous êtes encore sonné·e·s, demandez vous-même le report, ou faites intervenir un·e avocat·e.

Avant de vous rendre au RDV, décrire la chronologie des faits en mettant le récit par écrit. Pour ce faire, n'hésitez pas à vous faire aider par une personne de confiance.

Si l'agression s'est produite au cours d'une action (manif, piquets de grève, blocages, ...) ne pas donner des informations pouvant incriminer d'autres personnes.

Les personnes pouvant témoigner seront nécessairement dans le viseur des flics, privilégier celles présentes au moment des faits mais en tant qu'observateurs...
Pendant...
Ne pas donner de détails qui pourraient être soit inutiles, soit récupérés par les flics. Contentez-vous de décrire les faits qui ont causé les blessures, ne vous étendez pas sur les conditions et le contexte. Garder patience, ils sont là pour vous faire craquer, pour vous faire perdre le fil de l'histoire, et vous faire dire que vous étiez là forcément " pour en découdre "... Chaque mot compte, chaque phrase est remise en question, les interrogations et interro-négations fusent du début jusqu'à la fin, il faut se justifier sur tout !
Et après...
Rendez-vous aux Unités Médico-Légales (UMJ) pour le calcul des ITT physiques et psychologiques, sous contrôle de la PJ.

Vous pouvez faire une réclamation auprès du Défenseur des Droits. Organe consultatif ; non contraignant. Toutefois tout avis du Défenseur des droits peut alimenter les autres dossiers judiciaires.

Restez focalisé·e sur l'objectif de la plainte

ATTENTION - si vous avez été blessé-e lors de l'arrestation ou en garde à vue, et qu'un procès vous pend au nez : l'IGPN cherchera à vous cuisiner sur cette affaire ; restez-en aux seuls faits ayant causé les blessures.

Décrivez comment l'agression a impacté votre vie du fait des lésions physiques ou psychiques que les policier(s) ou gendarme(s) vous ont infligées.

Donner toute information permettant d'identifier le(s) policier(s)/gendarme(s) agresseur(s) : lieu et heure des faits, description physique des agents (casques, uniformes, n° des unités), et si possible, mais ultra rare, les n° de matricule (RIO).

Décrivez comment le(s) policier(s) vous ont agressé. Il s'agit de démontrer que la responsabilité personnelle du policier/gendarme est engagée et que le tir ou agression à votre encontre est disproportionné au regard de la situation de danger dans laquelle il(s) se trouvait au moment des faits. Il s'agit d'expliquer que votre blessure a été occasionnée par une arme de police, d'établir que le policier qui vous a blessé n'était pas menacé et/ou d'établir qu'aucun policier présent n'était menacé ou ne pouvait se sentir menacé par vous.

Concernant les questions de personnalité, leur objectif est de faire basculer votre position de victime à coupable. Omettez donc tout élément pouvant vous montrer comme quelqu'un d'agressif, instable, impulsif, " pas adapté à la société " ou venant d'une " famille à problèmes "...

Procès verbaux (PV) à relire et faire relire si accompagné, avant de le signer.

Téléchargez un document PDF qui rassemble les conseils et le schéma.

# data[].attributes.attachment_link.description
En février 2020 un atelier d'échanges a eu lieu à Montreuil, organisé par des membres de l'Assemblée des blessé-e-s et de la Coordination antirep de Paris, sur la question de porter plainte contre des policiers agresseurs, que ce soit lors d'interpellations sur son lieu de vie ou pendant des manifestations dans l'espace public.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment la NON-VIOLENCE protège l'ÉTAT (Peter Gelderloos)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Confiné·es, nous organisons nos solidarités et nos luttes !

Confiné·es, pas déconfit·es !

Confiné·es on continue on continue la lutte et les chants !

Voici donc quelques adaptations de nos airs préférés du samedi pour chanter confiné·es.

Macron dit c'est la guerre, confinement et panique,
Mais nous on veut du fric, pour l'hôpital public !

On est là, on est là !
Même si Covid ne veut pas nous on est là !
Pour l'honneur des confiné·es, et pour un monde libéré,
Même si Macron ne veut pas nous on est là !

Le gouvernement, après l'confinement,
Toi tu perds rien pour attendre !
Le gouvernement, après l'confinement,
Tu vas voir c'que tu vas prendre !

Macron dit " c'est la guerre, maint'nant faut m'obéir,
Mais nous on est déter, il va rien voir venir !

On est là, on est là !
Même si Covid ne veut pas nous on est là !
On résiste à la maison, pas en manifestation,
Même si Covid ne veut pas nous on est là !

Répétons toute la journée et chantons ensemble tous les soirs à 20h !

# data[].attributes.attachment_link.description
Confiné·es, nous organisons nos solidarités et nos luttes ! Confiné·es, pas déconfit·es ! Confiné·es on continue on continue la lutte et les chants ! Voici donc quelques adaptations de nos airs préférés du samedi pour chanter confiné·es. Répétons toute la journée et chantons ensemble tous les soirs à 20h !

# data[].attributes.body
Le fichier a projeter demain soir à 20h sur la façade de tes voisins, simple et efficace ! La lutte continue même pendant le confinement ! Fais tourner !

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
We couldn't load some important parts of our website. They may have been blocked by your firewall, proxy or browser set-up. Try refreshing the page or get in touch through our help center.

You need a JavaScript-enabled browser to use WeTransfer

# data[].attributes.attachment_link.description
We couldn't load some important parts of our website. They may have been blocked by your firewall, proxy or browser set-up. Try refreshing the page or get in touch through our help center. You need a JavaScript-enabled browser to use WeTransfer