# data[].attributes.attachment_link.title
La chiesa cattolica e il fascismo in Italia. Documentario storico.

# data[].attributes.attachment_link.description
Padre Holmes disse: 'Pio XI era disposto a trattare con qualsiasi governo o regime, di qualsiasi colore o ideologia politica, negli interessi della Chiesa'"! Nell'Italia fascista, l'11 febbraio 1929 Mussolini e il cardinale Gasparri firmarono i Patti Lateranensi, in virtù dei quali la Città del Vaticano divenne uno stato sovrano.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dossier

La trama del ragionamento

Il ragionamento storiografico che segue nasce da una ricerca ancora in corso. È pertanto provvisorio per quanto riguarda gli snodi e, a maggior ragione, i risultati. Onde evitare che l'argomento enunciato nel titolo galleggi nel vuoto è necessario richiamare prima la trama che lo sorregge. Il punto di partenza è dato dai processi ottocenteschi di nazionalizzazione del cattolicesimo e dalle modalità con cui la Chiesa, attraverso il manufatto elaborato da alcuni intellettuali di "nazione cattolica" finì per integrare nello schema intransigente di cristianità il prodotto più rappresentativo della modernità politica: la nazione (Veca 2015; Miccoli 1985; Menozzi 1993). Definite sulla base del solido ancoraggio alla fede, pena la decadenza e la morte in caso di apostasia, le "nazioni cattoliche" furono investite di precise missioni che delinearono così delle vie nazionali alla cristianità. Cioè a quel progetto di ricristianizzazione delle società e degli Stati con il quale la Chiesa si andava ricollocando nelle società e nella storia dopo il trauma della Rivoluzione. Senza accogliere il "principio di nazionalità", che tuttavia aveva già impregnato di sé il cattolicesimo di vari paesi europei dando vita ai nazionalitarismi cattolici, con la svolta del nuovo secolo la Chiesa si trovò a dover fare i conti con un nuovo nazionalismo. È quanto avvenne con l'Action française, l'Associazione Nazionalista Italiana e analoghi movimenti politici di altri paesi europei. Di fronte a essi il magistero ecclesiastico e i suoi più autorevoli interpreti assunsero una condotta critica sul piano dottrinale, ma duttile sul piano politico, modulata sulla convenienza per la difesa degli interessi ecclesiastici. Emblematico quanto avvenne con il movimento di Maurras, la condanna delle cui opere assieme a quella della rivista, approvata da Pio X fin dal 1914, venne sospesa a ragione della guerra fino al 1926, quando il "nazionalismo integrale" aveva trovato modo di radicarsi nel mondo cattolico d'Oltralpe (Prévotat 2001) e altrove. La Grande Guerra produsse una nazionalizzazione delle Chiese e del cattolicesimo come mai era accaduto in precedenza (Gentile 2010, 45; Boniface, Cochet 2014; Menozzi 2006; Caponi 2018; Lesti 2015; Melloni 2017) e l'istituzione ecclesiastica si trovò, nel primo dopoguerra, a doversi misurare con movimenti e partiti nazionalisti che, in alcuni casi, avrebbero conquistato il potere nel volgere di pochi anni. Nel solco della precedente elaborazione di Pio X e de La Civiltà cattolica, Pio XI lo fece con l'enciclica Ubi arcano Dei (1922) e con interventi successivi. Stigmatizzando il "nazionalismo immoderato", la dottrina del magistero lasciò tuttavia aperte le porte a un nazionalismo accettabile per i cattolici, un "giusto nazionalismo" che si declinò in quell'intreccio tra cattolicesimo e nazionalismo che può essere interpetato ricorrendo alla categoria di nazionalcattolicesimo (NC). Fu questo intreccio a nutrire l'apporto cattolico ai movimenti fascisti, fascistizzanti e persino al nazionalsocialismo negli anni tra le due guerre mondiali e ai regimi politici che di questi movimenti furono l'approdo (comprendendovi quelli collaborazionisti durante la seconda guerra mondiale). Da questa impostazione sgorgano interrogativi, cambi di prospettiva storiografica e ipotesi interpretive, che riguardano l'efficacia della condotta del magistero ecclesiastico di fronte al nazionalismo; la solvenza e l'estendibilità della categoria di NC; la possibilità di superare la strozzatura che ha condotto la storiografia a studiare i nazionalismi in funzione del loro approdo nei movimenti e regimi autoritari, fascisti e fascisteggianti. Tanto più oggi che i movimenti sovranisti e populisti presenti in Europa, aggiuntisi ai nazionalismi esplosi negli anni novanta del XX secolo dalla crisi jugoslava e dell'Unione sovietica, hanno mostrato la grande tenuta del fenomeno e schiuso la possibilità di leggere la vicenda del nazionalismo come fenomeno politico di lunga durata e come chiave dell'intera età contemporanea. Un tempo lungo che consente di meglio cogliere e significare anche i principali snodi della condotta del magistero ecclesiastico e del cattolicesimo di fronte a esso.

All'intelaiatura del ragionamento aggiungo una precisazione terminologica. Semplificando molto, la storiografia utilizza la categoria nazionalismo in riferimento, per lo meno all'Europa, a due esperienze storiche tra loro diverse, seppure con punti di contatto. La prima è quella a cui diedero corpo le correnti che dalla prima metà dell'ottocento operarono in base al "principio di nazionalità" per dare uno Stato a nazioni considerate preesistenti. La seconda è quella dei movimenti politici, sorti tra la fine del XIX secolo e l'inizio del XX nell'ambito di Stati già esistenti, latori di una peculiare idea di nazione, sulla quale tentarono di modellare, riuscendoci in molti casi, regimi e organizzazioni dello Stato a essa omogenei. Al fine di disambiguare il ragionamento, impiegherò nazionalitarismo in riferimento ai movimenti del primo tipo, nazionalismo dei nazionalisti per definire i movimenti del secondo (Taguieff 1993), nazionalismo per indicare genericamente i movimenti dotati di entrambe le caratteristiche, mentre si dirà più avanti delle problematiche inerenti la categoria di nazionalcattolicesimo.

Il primo dopoguerra: alcuni sondaggi

Nonostante la forte nazionalizzazione del cattolicesimo italiano, nel primo dopoguerra sia il movimento futurista, sia il movimento fascista, come dimostra il programma di San Sepolcro, non abbandonarono la propria cifra anticlericale. Ma già nel 1921 Mussolini operò una svolta puntando a utilizzare il papato e la Chiesa a fini politici. Ciò mentre Alfredo Rocco e, in particolare, Luigi Federzoni, agivano come sirene del nazionalismo italiano, peraltro assai articolato al proprio interno anche in materia di rapporti con la Chiesa, rivolte ai cattolici (Moro 2004a). Che quando si accostarono al nazionalismo non incontrarono da parte dell'autorità ecclesiastica un freno persuasivo, anche dopo l'enciclica Ubi arcano Dei (1922) di cui ci si occuperà a breve. Tant'è che la destra del PPI non esitò a scindere il partito di don Sturzo per dare vita al Centro nazionale italiano (Riccardi 1981; Baragli 2011). Atto di nascita, sì, del clerico-fascismo, ma prima ancora fusione tra cattolicesimo e nazionalismo dei nazionalisti. Da quel momento nazionalisti e cattolici nazionalisti condivisero l'idea che il cattolicesimo fosse il presupposto e l'antecedente universalista dei propositi imperiali di "espansione nazionale". Ripercorrendo quel dibatitto, Renato Moro ha scritto che tra il 1925-26 "il tema dell'impero appariva ormai in consistenti settori del fascismo, un solido terreno di convergenza tra tradizione imperiale romana e tradizione universalistica della Chiesa" (Moro 2004b, 329).

Capì immediatamente che il cattolicesimo era per i polacchi un'identità patriottica da inquadrare nel "sano nazionalismo" ammesso dalla Chiesa, un testimone d'eccezione, mons. Achille Ratti (il futuro Pio XI) approdato a Varsavia come visitatore apostolico nell'aprile del 1918. A partire dalla primavera del 1919, però, lo stesso Ratti mutò il suo giudizio sul "polonismo", per la sua aggressività con i popoli limitrofi e la presunzione di essere l'unico rappresentante autorizzato del cattolicesimo ai confini orientali (Morozzo della Rocca 1996). La Santa Sede osservò con crescente preoccupazione le avventure militari del rinato Stato polacco a cominciare dalla guerra contro l'Unione sovietica, senza che mancassero interventi tesi a moderarne gli slanci. Questa condotta creò dissapori con l'episcopato polacco, i cui fedeli trovarono motivo di rafforzare la fusione tra fede e polonismo nella vittoria di Józef Pilsudski nella battaglia di Varsavia dell'agosto del 1920 letta come "miracolo della Vistola" propriziato dalla vergine nera di Czestochowa. E ancor più tesi divennero i rapporti tra il 1920 e il '21 a ragione del plebiscito con cui gli abitanti dell'Alta Slesia furono chiamati a decidere se entrare a far parte della Polonia o restare a far parte della Germania. La Santa Sede tuttavia evitò di ribadire la distinzione tra religione e nazione [1] e di fatto sostenne il nazionalismo cattolico polacco per difendere il cattolicesimo nell'Europa orientale di fronte alle sfide del cristianesimo ortodosso russo, dell'uniatismo ucraniano e del luteranesimo prussiano. Ciò a scapito del pluralismo religioso esistente (ortodossi, ebrei, protestanti e cattolici di rito greco), mentre i cattolici romani non giungevano al 64% della popolazione. Il Concordato del 1925 concesse poi alla Chiesa cattolica privilegi senza termini di paragone con i concordati coevi. Inutile insistere su quanto il quadro concordatario rafforzasse ulteriormente l'identificazione tra polacco e cattolico.

Il perno attorno al quale ruotò lo chovinismo tedesco dopo la sconfitta nella Grande guerra fu il salvataggio della nazione germanica declinato in chiave autoritaria, antiliberale, antibolscevica e antisemita (per la presunta "pugnalata alla schiena"). Terreni tutti di ampia convergenza con il movimento cattolico e i cristiani delle Chiese riformate. Ovviamente con alcune eccezioni, riserve e una discreta gamma di gradazioni, che tuttavia non modificano il quadro complessivo. Nel contesto dell'impero prussiano la saldatura tra cristianesimo e nazione - come messo a suo tempo in evidenza da George L. Mosse - aveva preso corpo sul declianare del XVIII secolo attraverso l'apporto delle idee patriottiche e religiose del pietismo tedesco, il coinvolgimento di pastori protestanti e clero cattolico nelle incipienti festività nazionali e l'assunzione in forma secolarizzata della liturgia e dei simboli delle Chiese cristiane da parte della "nuova politica" nazionalista (Mosse 1974, 41, 124).

Il caso tedesco merita particolare attenzione in quanto emblematico di come l'attenzione degli storici abbia privilegiato i rapporti tra Chiese e regime nazionalsocialista, con particolare attenzione alla condotta di fronte alla persecuzione degli ebrei fino alla Shoah, a scapito dei molteplici intrecci tra cattolicesimo e nazionalismo saldatisi fin dalla Grande guerra e ulteriormente sviluppatisi negli anni della Repubblica di Weimar. Tra le eccezioni la ricerca di Derek Hastings che, utilizzando fondi di vari archivi tedeschi e la stampa, ha gettato nuova luce sul coinvolgimento dei cattolici nel movimento nazionalsocialista degli albori a Monaco e nella Baviera nel primo dopoguerra fino al 1923 (Hastings 2010).

La capacità di attrazione esercitata dal nazionalismo völkisch e dal mito del Reich sul clero fin dal primo dopoguerra, d'altra parte, è testimoniata dalle posizioni e dal percorso di alcuni ecclesiastici, che si avvicinarono poi al nazionalsocialismo finendo in alcuni casi per militare nel Nsdap. Lo studio prosopografico dei cosiddetti "preti bruni" ( braune Pfarrer) di Kevin P. Spicer ha ricostruito il profilo di alcuni di quelli individuati (Spicer 2010).

Volgendo lo sguardo alla Spagna, il cui cattolicesimo aveva conosciuto una nazionalizzazione meno estensiva per la neutralità nella guerra del '14-18, fu la sua consacrazione al Sacro Cuore di Gesù e l'inaugurazione del monumento a Cristo Re (30 maggio 1919), simbolicamente collocato al centro geografico della penisola nel Cerro de los Ángeles (Getafe), a segnare un significativo passo in avanti nella saldatura tra cattolicesimo e nazione. Il re vi proferì queste parole:

España, el país de tu herencia y predilección, se postra reverente ante este trono que se ha elevado ante ti en el centro de la Península. Todas las razas que la habitan y todas las regiones que la forman han constituido en la sucesión de los siglos, a través de mutuas lealtades, esta gran nación fuerte y constante en su amor por la religión y por la monarquía.

Fu questa idea di Spagna che la dittatura nazionalista e cattolica di Primo de Rivera portò al governo del paese dal settembre del 1923 (Adagio 2003; Adagio 2004; Quiroga 2006). D'altra parte fu nel mondo cattolico che il pur effimero partito unico della dittatura, la Unión patriótica, reclutò i suoi affiliati sotto lo sguardo benevolo dei vescovi. Per sette anni l'azione congiunta del re, del dittatore, della gerarchia ecclesiastica (con l'eccezione del cardinale Vidal i Barraquer), del nunzio Tedeschini e della Santa Sede contro il nazionalismo basco e catalano, non fecero che rafforzare quello spagnolista (Botti 2017).

Come s'è accennato, in Francia la mancata condanna dell'Action française consentì alle idee del movimento di Maurras di radicarsi nel campo cattolico, nel clero e presso alcuni vescovi. Alla curvatura verso la destra nazionalista di ampi settori cattolici concorse la Fédération nationale catholique (FNC) fondata nel 1924 dal generale Édouard de Castelnau (1851-1944) (Bonafoux-Verrax 2004), nelle cui file militò Xavier Vallat (1891-1972) la cui biografia attraversa la storia di praticamente tutte le destre nazionaliste cattoliche e antisemite francesi, fino a Vichy e oltre [Joly 2001].

L'enciclica Ubi arcano Dei

Se fin dal 1905 e poi ancora nel 1909, Pio X si era espresso in materia di nazionalismo (Menozzi 2013, 25) e La Civiltà cattolica aveva esplicitato la distinzione tra ciò che la dottrina cattolica poteva accogliere e quanto respingere [2], fu Pio XI nell'enciclica programmatica del pontificato Ubi arcano Dei (1922) ad affrontare la questione sul piano magisteriale. Lo fece con queste parole:

[Poiché] anche questo amore [di patria e di nazione], che è per sé incitamento di molte virtù ed anche di mirabili eroismi, quando sia regolato dalla legge cristiana, diviene occasione ed incentivo di gravi ingiustizie, quando, da giusto amor di patria, diventa immoderato nazionalismo; quando dimentica che tutti i popoli sono fratelli nella grande famiglia dell'umanità, che anche le altre nazioni hanno diritto a vivere e prosperare, che non è mai né lecito né savio disgiungere l'utile dall'onesto, e che infine, "la giustizia è quella che solleva le nazione, laddove il peccato fa miseri i popoli" [Prov., XIV, 34]. Onde il vantaggio ottenuto in questo modo alla propria famiglia, città o nazione, può ben sembrare (il pensiero è di Sant'Agostino [...]) lieto e splendido successo, ma è fragile cosa e tale da ispirare i più paurosi timori di repentina rovina: "gioia cristallina, splendida, ma fragile, sulla quale sovrasta ancora più terribile il timore che improvvisamente si spezzi".

La riprovazione del nazionalismo immoderato calava in una enciclica nella quale i moderni ordini rappresentantivi, pur non opposti alla dottrina cattolica, erano considerati "più esposti al sovvertimento delle fazioni", dov'era evidente la preferenza per i sistemi politici privi di pluralismo politico. S'inseriva, poi, in un documento magisteriale che riproponeva della società una visione organicista ("E come del malessere generale di un organismo, o di una sua notevole parte, si risentono anche le parti minime, così anche agli individui si propagano i mali che affliggono la società e la famiglia"). Il nazionalismo immoderato, inoltre, veniva ricondotto alla cupidigia che alimentava le lotte internazionali. A loro volta causate dall'aver abbandonato gli uomini Dio e Gesù Cristo come norma per le leggi e come fondamento dell'autorità ("Si è voluto che fossero senza Dio e senza Gesù Cristo le leggi e i governi, derivando ogni autorità non da Dio, ma dagli uomini"). Spettava dunque alla Chiesa "di correggere veramente ed efficacemente tutta la vita privata e pubblica, tutto e tutti assoggettando a Dio, [...] penetrando così nel santuario delle coscienze, tanto dei cittadini quanto di coloro che comandano, e formandole a tutti i doveri ed a tutte le responsabilità, anche nei pubblici ordinamenti della società civile, perché "sia tutto e in tutti Cristo". Per poi, più avanti, in riferimento alla Società delle Nazioni, affermare: "E non vi è istituto umano che possa dare alle nazioni un codice internazionale, rispondente alle condizioni moderne, quale ebbe, nell'età di mezzo, quella vera società di nazioni che fu la cristianità".

L'enciclica fu pubblicata a poche settimane dalla marcia su Roma, cioè dopo che per la prima volta in Europa il fondatore e capo di un partito la cui principale cifra era quella nazionalista era asceso alla guida di un governo. Ma non vi è traccia che l'enciclica fosse recepita come ammonimento al fascismo.

La Civiltà cattolica continuò a battere sul tasto del "nazionalismo esagerato" che aizzava "i peggiori istinti dei popoli" [3]. Eppure anche la rivista dei gesuiti avrebbe lasciato "una porta aperta per un nazionalismo (anche imperiale) non 'esagerato' - ha scritto ancora Renato Moro - [...] spiritualistico e universale, come quello che proprio in quel periodo il fascismo sembrava voler affermare" (Moro 2004b, 331-332).

Il pontefice tornò a pronunciarsi nella Divini illius magistri del 1929 ("si va diffondendo un nazionalismo tanto esagerato e falso quanto nemico della vera pace e prosperità) e nella Quadragesimo anno del 1931 ("Nell'ordine poi delle relazioni internazionali, da una stessa fonte sgorgò una doppia corrente: da una parte, il nazionalismo o anche l'imperialismo economico; dall'altra non meno funesto ed esecrabile, l'internazionalismo bancario o imperialismo internazionale del denaro, per cui la patria è dove si sta bene"). La fonte, beninteso, era quella del liberalismo.

Tuttavia l'Action française e i nuovi nazionalismi continuarono a turbare e disorientare gli ambienti cattolici europei. Lo rivela la Ênquete sur le nationalisme di Maurice Vaussard, pubblicata nel 1923 sulla rivista Le Lettre e l'anno successivo in volume. In essa Vaussard metteva in evidenza, tra le 62 risposte ricevute da eminenti figure del cattolicesimo internazionale, quella dell'abate belga Van den Hout che sulla Revue catholique des idées et des faites aveva scritto che il nazionalismo sarebbe stata la prossima eresia condannata dalla Chiesa (Vaussard 1924). Del nazionalismo esagerato come "eresia" scrisse anche mons. Pacelli, all'epoca nunzio a Monaco, a Gasparri il 4 maggio 1923 e lo stesso fece il 1° maggio 1924 definendolo "forse la più pericolosa eresia di tutti i tempi" (Bellino 2018, 67-68).

L'inchiesta di Vaussard metteva in luce le simpatie di cui godeva il movimento di Maurras (Prévotat 2001, 230-232) e ancor di più le mise in luce la successiva inchiesta dei Chaier de la Jeunesse catholique belga del 1925 dalla quale emerse che la stragrande maggioranza degli interpellati considerava quali propri maestri Maurras, Bourget e Barrès (Prévotat 2001, 236-239).

Il 5 settembre 1926 Pio XI avallò la lettera del cardinale Paulin-Pierre Andrieu del 25 agosto precedente a un gruppo di giovani francesi, concordando sul fatto che nell'Action française vi erano tracce di rinascente paganesimo [4].

Nell'allocuzione concistoriale Misericordia Domini del 20 dicembre 1926 Pio XI ammonì sull'illiceità per i cattolici di aderire a un programma o a una scuola che anteponevano la politica alla religione, stigmatizzando la divisione dei cattolici a causa dell'Action française di fronte al comune avversario. Fu la premessa alla pubblicazione qualche giorno dopo, il 29 dicembre, del decreto di condanna dei libri di Maurras e del giornale del Santo Offizio che Pio X aveva firmato nel 1914.

Sulla condanna si espressero con una dichiarazione collettiva i cardinali e i vescovi di Francia il 9 marzo 1927. Il "nazionalismo integrale" professato dell'Action français era ricondotto a una concezione pagana della Città e dello Stato, dove alla Chiesa era assegnato il solo compito di sostenere l'ordine. Al papa non si tributava il rispetto dovuto e con il pretesto di restaurare la monarchia (opzione del tutto lecita) si inculcavano nei cattolici francesi dottrine erronee e principi riprovati dalla morale cristiana. All'accusa rivolta dall'Action française al pontefice di avere invaso il terreno politico e che essere contro di essa equivaleva a essere contro la Francia, il documento episcopale rispondeva asserendo la piena compatibilità tra sottomissione alla Santa Sede e dovere patriottico.

Ciò nonostante il problema del nazionalismo rimase sul tappeto. Tant'è che all'inizio del 1927 la Congregazione per gli Affari Ecclesiastici straordinari fu incaricata di preparare la documentazione preliminare che avrebbe dovuto servire come base per un'enciclica dottrinale di condanna del nazionalismo radicale dell'Action française (Prévotat 2001, 410 ss.). Ma il 20 giugno 1927, il pontefice, parlando ai cardinali riuniti nel concistoro segreto, confermando l'esistenza del progetto annunciò di aver deciso di "soprassedere e rimandar[ n]e ad altro tempo l'esecuzione" [5]. Pio XI si riferì ancora al nazionalismo il 24 dicembre 1930 nel discorso alla Curia romana in occasione degli auguri natalizi proferendo le seguenti parole:

Più difficile, per non dire impossibile, che duri la pace fra i popoli e fra gli Stati, se in luogo del vero e genuino amor patrio regni ed imperversi un egoistico e duro nazionalismo, che è dire odio ed invidia in luogo del mutuo desiderio di bene, diffidenza e sospetto in luogo di fraterna fiducia, concorrenza e lotta in luogo di concorde cooperazione, ambizione di egemonia e di predominio in luogo del rispetto e della tutela di tutti i diritti, siano pur quelli dei deboli e dei piccoli.

Che si trattasse di un rinvio e non dell'abbandono del progetto lo testimonia una lettera del 1° luglio 1931 di mons. Tisserant, all'epoca bibliotecario in Vaticano, al cardinale Baudrillart nella quale si legge che negli ambienti curiali si continuava a parlare di un'enciclica sul nazionalismo integrale che avrebbe dovuto colpire allo stesso tempo l' Action française e il fascismo [Baudrillart 2003, 897-898]. Qualche anno fa, nel suo Contro Cesare Emilio Gentile ha citato un lungo brano di un rapporto anonimo (ricevuto in fotocopia da Renzo De Felice) redatto probabilmente nel noviembre del 1931 da persona ben informata delle cose Vaticane nella quale si dava per certo che il papa si sarebbe deciso a pubblicare "la famosa enciclica sul nazionalismo, alla quale sta lavorando da tanto tempo", per poi presentare Pio XI come nemico del nazionalismo, che si stava convertendo in vera a propria religione civile per le masse (Gentile 2010, 228-229). Ma l'enciclica sul nazionalismo non venne. Tuttavia nella Caritate Christi compulsi (3 maggio 1932) il papa ribadì:

Se questo stesso egoismo (abusando del legittimo amor di patria e spingendo all'esagerazione quel sentimento di giusto nazionalismo, che il retto ordine della carità cristiana non solo non disapprova, ma con proprie regole santifica e vivifica) si insinua nelle relazioni tra popolo e popolo, non vi è eccesso che non sembri giustificato; e quello che tra individui sarebbe da tutti giudicato riprovevole, viene considerato ormai come lecito e degno d'encomio se si compie in nome di tale esagerato nazionalismo. Alla grande legge dell'amore e della fraternità umana, che abbraccia tutte le genti e tutti i popoli in una sola famiglia con un solo Padre che sta nei cieli, subentra l'odio che spinge tutti alla rovina. Nella vita pubblica si calpestano i sacri princìpi che erano la guida di ogni convivenza sociale; vengono manomessi i solidi fondamenti del diritto e della fedeltà su cui dovrebbe basarsi lo Stato; sono violate e chiuse le sorgenti di quelle antiche tradizioni che nella fede in Dio e nella fedeltà alla sua legge vedevano le basi più sicure del vero progresso dei popoli

Per poi aggiungere:

Uomini che in ogni nazione pregano lo stesso Dio per la pace sulla terra non possono essere insieme i portatori della discordia tra i popoli; uomini che si rivolgono nella preghiera alla Divina Maestà, non possono fomentare quell'imperialismo nazionalistico che di ciascun popolo fa il proprio Dio

Sappiamo da qualche tempo che la Santa Sede pensò poi a una enciclica di condanna del totalitarismo, da corredare con un Sillabo contenente affermazioni estratte dalle opere e dai discorsi di Lenin, Mussolini, Hitler e Stalin, anch'essa destinata ad approdare a un nulla di fatto (Wolf 2008, 274-277). A prevalere, senza che se ne siano del tutto chiariti i motivi, fu invece il progetto che poi si concretizzò con le tre encicliche del marzo 1937, due delle quali avevano diretta attinenza con il precedente proposito di condanna del totalitarismo.

Già manifesti gli orientamenti razzisti del regime, il 28 luglio 1938 nell'udienza agli alunni del Pontificio Collegio Urbano di Propaganda il papa disse che il pensare cattolicamente non era un pensare razzistico, nazionalistico e separatistico perché "tutto il genere umano", era "una sola, grande, universale razza umana" [6].

I limiti della posizione dottrinale

I riferimenti del magistero al nazionalismo contenuti nella Ubi arcano Dei e in docuemnti successivi, uniti a quelli sparsi sulle pagine de La Civiltà cattolica, compongono un corpus dottrinale e delineano una posizione che occorre, a questo punto, esaminare più da vicino.

Il nazionalismo esagerato, fatto risalire al liberalismo, era definito, da una parte, sulla base della sua aggressività sul piano internazionale, che rompendo la dovuta fratellanza tra i popoli era causa di guerre; dall'altra, per anteporre la politica alla morale (e dunque all'insegnamento della Chiesa) e per la sua tendenza a configurare, attraverso la sacralizzazione dello Stato-Nazione, "religioni di nuovo conio" (come ebbe a dire Pio XI nell'allocuzione ai profughi spagnoli il 14 settembre 1936), cioè delle "religioni politiche" che il magistero lesse e contrastò facendo ricorso alla categoria di "neopaganesimo". Su questi aspetti occorre riconoscere che il Magistero svolse un'azione di freno e moderazione. Ma il nazionalismo non fu solo presupposto e premessa delle politiche espansionistiche e di potenza che fecero tutt'uno con l'imperialismo in cui sovente sfociarono, né solo progetto volto a far coincidere i confini politici con quelli etnici, linguistici, culturali e di sangue. E neppure si contraddistinse solo per sacralizzare la nazione e lo Stato in chiave di religione politica.

Non mi pare che sia stato richiamato finora il silenzio del Magistero sull'altra, non meno importante, dimensione delle dottrine nazionaliste e dei movimenti che a esse diedero corpo: la visione della società come organismo; l'idea che il corpo della nazione venisse a essere debilitato non solo dal conflitto sociale e di classe, ma dallo stesso pluralismo politico; le diagnosi sulla decadenza delle nazioni snaturate dalla Rivoluzione, dalla democrazia e dai nemici interni quasi sempre individuati negli ebrei; il progetto di organizzazione corporativa dell'economia; i nessi che legavano il nazionalismo al totalitarismo. E se su quest'ultimo aspetto, stando ai documenti finora noti, la Santa Sede valutò la posibilità di pronunciarsi, il silenzio sugli altri lascia pensare più che a ragioni di opportunità politica e di prudenza diplomatica, a una contiguità di propositi e a una condivisione.

Stigmatizzando il nazionalismo esagerato o eccessivo, il magistero romano lasciò la porta aperta al "giusto nazionalismo", moderato, compatibile con il cattolicesimo. L'operazione era tipica della cultura ecclesiastica intransigente quale si era sviluppata dal secolo precedente di fronte alla modernità politica, distinguendo la ragione dei lumi dalla "retta" ragione guidata dall'insegnamento della Chiesa, il femminismo emancipazionista da quello compatibile con il cattolicesimo, il riprovevole internazionalismo socialista dall'universalismo cattolico, il moderno antisemitismo razziale dal giusto antigiudaismo teologico e antisemitismo politico, e persino il vero totalitarismo della Chiesa, da quello neopagano e statolatrico [7].

In questo modo la Chiesa finì per accettare quel nazionalismo nel quale il cattolicesimo serviva a sostanziare l'identità nazionale e a temperare l'aggressività delle nazioni sul piano internazionale. Un nazionalismo che intrecciato con il cattolicesimo poteva non solo efficacemene combattere contro il liberalismo, la massoneria e l'internazionalismo socialista, ma anche riportare nell'alveo della piena compatibilità con la dottrina cattolica il fascismo e persino il nazionalsocialismo tedesco. Il quale, non per caso, non fu mai condannato come tale. Se, come ha osservato Giovanni Miccoli, il vescovo austriaco Alois Hudal (ma la posizione fu condivisa da altri ecclesiastici) distinse un'ala sinistra nazionalsocialista anticristiana da "una destra, di tipo conservatrice, con la quale la Chiesa doveva accordarsi" (Miccoli 2000, 290), è del tutto evidente che prima ancora che conservatrice quella destra era nazionalista e di un nazionalismo compatibile con la Chiesa.

Rispetto a questa dimensione "interna" del nazionalismo il Magistero fu reticente e gli espiscopati nazionali, assieme a una parte consistente dei rispettivi movimenti cattolici, incoraggianti, quando non direttamente condivisivi. Si rafforzarono in questo modo peculiari intrecci, diversamente graduati a seconda delle correnti, delle situazioni e dei periodi, tra l'idea nazionalista di nazione e il cattolicesimo. Ciò rese praticabile per i cattolici e quote consistenti del clero e persino per alcuni vescovi l'opzione nazionalista, cioè il sostegno, quando non l'identificazione, con il progetto nazionalista di società e di Stato. Una società che doveva essere ordinata e gerarchica, omogenea anzitutto dal punto di vista religioso, a cui doveva corrispondere uno Stato confessionale. Da questo punto di vista progetto nazionalista ed ecclesiastico furono assai meno distanti sul piano storico di quanto lo furono sul piano dottrinale e da quanto si sia considerato finora.

Se quanto appena esposto ha fondamento, diventa allora possibile sul piano storiografico, onde non perdere l'unitarietà del processo, pur con tutte le sue articolazioni, ricorrere alla categoria di nazionalcattolicesimo (NC), che volutamente ci si è astenuti fin qui dall'utilizzare.

Considerazioni attorno a una categoria: nazionalcattolicesimo

Anche se fu nella Germania nazista, con il volumetto (40 pp.) di Konrad Hentrich Nationalkatholizismus (1934) [8], che il sintagma fece la sua comparsa, è nella storiografia spagnola che esso è entrato in uso. Ricostruita la polisemanticità del sintagma e l'uso che ne aveva fatto la storiografia fino a quel momento, il NC era definito da chi scrive come ideologia politico-religiosa di lunga durata dalle origini reazionarie ottocentesche, modernizzatasi a partire dagli anni ottanta del secolo, poi chiaramente modernizzante sul piano economico, chiave di lettura della Guerra civile, poi vera e propria ideologia del franchismo, divenuta progressivamente residuale a partire dal Concilio Vaticano II. In definitiva un'ideologia politico-religiosa liquida, trasversalmente presente, pur con diverse gradazioni, in tutte le destre spagnole, ivi comprese quella radicale rappresentata dalla Falange [9]. Riassumendo (e molto) il successivo dibattito, si può dire che la categoria di NC sia stata generalmente impiegata in due accezioni. La prima è quella che, riconoscendone la sua lunga durata, ha introdotto alcuni distinguo e precisazioni [10]. La seconda è quella che l'impiega per indicare una specifica corrente e cultura politica. Nel caso spagnolo quella politicamente reazionaria, ma desarrollista sul piano economico, diventata egemone nel franchismo dopo l'emarginazione della componente falangista (Saz 2012) [11]. Nel caso italiano quella legata alla tradizione intransigente del movimento cattolico organizzato, che assunse rilievo prevalente negli anni succesivi alla Conciliazione e che fu latrice di un progetto di cattolicizzazione integrale della nazione, di cristianizzazione del regime, al fine di costruire uno "Stato cattolico e nazionale". Questa, secondo Renato Moro, la fase propriamente NC degli anni del fascismo, nella quale i cattolici si trasformarono "in una corrente del regime che operava, per la prima volta, per condizionarlo profondamente dall'interno". Anni nei quali cristallizzò il mito dell'Italia cattolica e si produsse la più forte nazionalizzazione della fede, non senza alcuni episodi di fascistizzazione del cattolicesimo (Moro 2004a, 139-140).

È stato proprio Moro, studioso molto attento anche al dibattito storiografico del paese iberico, a registrare la comparsa della categoria negli studi sul cattolicesimo italiano nel periodo fascista e a ritenerne appropriata l'applicazione con alcune puntualizzazioni. Escluso che vi sia stata, come in Spagna, un'ideologia NC istallata nel potere, e convinto che "un'idea globale e unificante" di NC tenderebbe ad annullare le differenze, Moro ha distinto la corrente propriamente NC da quelle del "cattolicesimo nazionale" e del "cattolicesimo fascista". Sorta, la prima, dall'incontro tra cattolici conservatori, moderati, (e anche democratico-cristiani) e nazionalisti del 1911-12, proseguita con il Centro Nazionale Italiano e il rapporto tra questo e il nazionalismo cattolico di Alfredo Rocco e Luigi Federzoni. Una posizione che avrebbe caratterizzato gli anni venti fino alla Conciliazione, trovando il proprio punto qualificante nel "valore sociale della religione e quello dell'unità religiosa", nella fusione tra fede e patria, potere religioso e civile, quale premessa del rafforzamento e dell'espansione nazionale. Prevalente, la seconda, dalla metà degli anni trenta, contraddistinta dal superamento in chiave universalista del mito nazionale attraverso il richiamo all'idea imperiale, garantito proprio dall'universalità del cattolicesimo (Moro 2004a, 140-144).

Fin dal 1975 Alfonso Álvarez Bolado aveva scorto le analogie tra la teologia politica del NC e il fenomeno dei Deutsche Christen e della Volkskirche (Álvarez Bolado 1975). Oltre dieci anni dopo aveva poi indicato nell'Europa degli anni venti e trenta l'esistenza di una gamma di ideologie NC, indicandole nell'Action française, nei Deutsche Christen, e in non meglio specificate correnti in Italia, Ungheria, ecc., distinguendo nello stesso contesto un NC come ideologia coesistente con altre nello stesso periodo, dal NC come ideologia istallata al potere (Álvarez Bolado 1986, 20) [12]. Anche al salazarismo e dell'Estado Novo portoghese si è più volte applicata la categoria di NC (Barreto 2012, 442-451). Successivamente a prospettare la possibilità di utilizzarla per interpretare altri casi nazionali sono stati chi scrive (Botti 2005) e poi lo storico portoghese José Barreto che, partendo da Cielo y dinero, ha indicato la necessità di ulteriori approfondimenti, estendendo l'applicabilità della categoria ai circoli cattolici integralisti raccolti attorno a La Cité catholique di Jean Ousset nel secondo dopoguerra (Barreto 2012). Un ulteriore abbozzo comparato sui rapporti con il cattolicesimo dei nazionalismi di destra francese, italiano, spagnolo e portoghese, negli anni tra le due guerre è venuto, infine, ancora da chi scrive (Botti 2014).

L'estendibilità della categoria al di là del caso spagnolo risulta dunque, se non un dato storiograficamente acquisito, una pratica a cui alcuni storici hanno fatto e fanno ricorso.

Di qui la necessità di mettere a prova l'efficacia analitica della categoria [13], tentando di dare risposta ai seguenti interrogativi: sul piano euristico risulta più produttivo restringerne e perimetrarne l'applicazione o, al contrario, precisatene meglio le caratteristiche, usarla come categoria analitica capace di leggere periodi, correnti ed esperienze appartenenti a un più ampio spettro? E ancora: come evitare che l'uso di una accezione ampia finisca per risultare onnicomprensiva, quindi poco utile sul piano analitico e ostacolo a quel movimento tipico della ricerca scientifica che procede per approfondimenti e distinzioni ulteriori?

Ciò che propongo alla discussione è di utilizzare NC per analizzare e descrivere gli intrecci non tra cattolicesimo e idea di nazione, ma tra cattolicesimo e idea nazionalista di nazione propria del nazionalismo dei nazionalisti. Quest'ultima poggia su alcuni pilastri condivisi da tutti i nazionalismi della stessa specie, mentre altri aspetti variano da caso a caso. I pilastri comuni sono: l'idea che le nazioni esistano in natura (anche se possono tardare ad aquisirne consapevolezza) e soprattutto non muoino, contrapposta all'idea di nazione come costrutto storico-culturale; la concezione organicista della nazione come corpo sociale e organismo vivente; il primato dei vincoli di parentela e comunque etnico-culturali, su quelli politici, unito al proposito di farli coincidere con i confini territoriali degli Stati; l'idea della decadenza della nazione (per la quale si individuano cause diverse, ma convergenti nel denunciarne lo snaturamento a partire dalla Rivoluzione francese); l'antisemitismo e, in sua sostituzione, l'individuazione di un altro "nemico interno"; l'idea che a cementare la nazione concorra o sia determinante, il fattore religioso, inteso in termini di esclusivismo identitario. Varia, di contro, da caso a caso l'atteggiamento di fronte all'organizzazione territoriale dello Stato (per es. centralistica nel caso dei nazionalismi italiano, spagnolo e tedesco; decentrata o federalista nel caso di quelli francese e portoghese).

Come per il nazionalismo, così per il secondo termine del sintagma sono da precisare le caratteristiche, che possono essere individuate in un cattolicesimo di riconquista delle società e degli Stati in chiave di cristianità, che di questa agita il mito a un tempo religioso e politico, impiegato spesso ai fini di quella mobilitazione propria della società di massa.

Quanto esposto, non elude, ovviamente, alcune differenze sostanziali sul piano dottrinale, riconducibili alle contraddizioni esistenti tra l'espansionismo e anche tendenziale aggressività imperialista del nazionalismo e la progettuale armonia tra le nazioni sotto la guida e l'arbitrato del pontefice; tra la tendenziale sacralizzazione della nazione in chiave di religione politica e l'esigenza ecclesiastica di esercitare il monopolio del sacro, pertanto avversa alle religioni di novo conio, all'assolutizzazione della nazione e alla statolatria.

In questa prospettiva avremo, da una parte, dei nazionalitarismi cattolici, risultato dei processi ottocenteschi di nazionalizzazione del cattolicesimo sulla base del "principio di nazionalità", a loro volta declinatisi, sulla base della storia, della cultura, dei santi e dei luoghi devozionali di riferimento, nei diversi cattolicesimi nazionali; dall'altra, a partire dalla nascita della società di massa, del nazionalismo dei nazionalisti e con l'impennata che i processi di nazionalizzazione conoscono con la Grande guerra, dei NC da distinguere, sulla base delle loro declinazioni politico-ideologiche, in reazionari, conservatori, autoritari, fascisti e totalitari, a seconda delle stagioni e delle fasi storiche. Si avrebbe in questo modo la possibilità di cogliere le dimensioni internazionali dei processi di nazionalizzazione (in chiave di nazionalismo dei nazionalisti) del cattolicesimo, di non recidere i legami che nell'ambito dello stesso paese uniscono al cattolicesimo le varie articolazioni politiche del nazionalismo cattolico e, sopratutto, quella di rendere manifesto che, sia pure in vario grado, tutti essi si collocarono e agiscono in linea di massima (con l'eccezione della temporanea, dal 1926 al 1939, censura dell'Action française) nell'ambito di quel nazionalismo ammesso e benedetto, oppure tollerato, e comunque non esplicitamente riprovato, dalla Chiesa.

Proseguendo nel ragionamento viene da domandarsi se una condanna meno ambigua del nazionalismo sarebbe stata possibile tanto più che il fatto che la Santa Sede coltivò per alcuni anni il proposito sottrae l'interrogativo al campo del virtuale e del controfattuale. Viene da chiedersi se tale condanna non venne perché mancò una visione d'insieme capace di collegare il nazionalismo al totalitarismo o se la Chiesa vi rinunciò per la considerazione previlegiata in cui tenne le nazioni cattoliche. Quelle, cioè, nelle quali a una maggioranza cattolica della popolazione corrispondevano governi amici della Chiesa (pur nella varietà dei regimi politici), rette da leggi omogenee all'insegnamento del Magistero e che avevano relazioni diplomatiche con il Vaticano. In altre parole viene da domandarsi se in queste nazioni e in quelle comunque segnate da una forte presenza cattolica, la Chiesa non considerò buono il nazionalismo che vi era germogliato. Buono oltre che per la sua identificazione con il cattolicesimo, per la sua difesa dei "diritti della Chiesa", per il valore normativo che attribuiva all'insegnamento dei vescovi e del papa, per la sua capacità di contrastare le sfide del cattolicesimo liberale, di quello democratico e del modernismo religioso. Buono, inoltre, perché respingeva l'individualismo liberale, la massoneria, la democrazia, il socialismo. Buono e utile negli anni tra le due guerre così come lo era stato in quelli del primo Novecento. Prima del 1914 per contrastare l'onda anticlericale che aveva toccato il suo zenit in Francia, Spagna, Portogallo e Italia. Dopo il 1918 ancora in funzione anti anticlericale e soprattuto per contrarrestare l'onda bolscevica (reale e supposta) vera e propia ossessione della gerarchia ecclesiastica. Se non buono, certamente utile, infine, in base alla logica del male minore, nonostante sia il socialismo che il nazionalismo sgorgassero dall'unica sorgente del liberalismo.

Alcuni casi di studio

In vari paesi cattolici si aprirono (o dilatarono ulteriormente) in questo modo spazi nei quali cattolicesimo e nazionalismo, cattolici e nazionalisti, poterono elaborare e sviluppare progetti politici sia in movimenti e partiti politici, sia in modo più liquido e trasversale impregando i partiti e i movimenti preesistenti. Paradigmatico fu il caso del NC spagnolo perché cristallizzò nella dittatura di Primo de Rivera e soprattutto nel regime franchista (il migliore di quelli possibili, assieme al Portogallo di Salazar) per la Chiesa di Pio XII.

Gli anni della Seconda Repubblica furono di grande fioritura per la destra del paese iberico. In questo campo germogliarono movimenti e partiti, differenti tra loro ma accomunati dalla cifra nazionalista e dal richiamo al cattolicesimo. La forza più rilevante dal punto di vista organizzativo ed elettorale, proprio per i suoi vincoli con il movimiento cattolico e i vescovi, fu la Confederación Española de las Derecha Autónomas (CEDA), originalmente denominatasi Acción Nacional, poi Acción Popular. La seconda fu quella che attraverso un proceso di aggregazione sfociò nella Falange Española y de las JONS. La terza, marcando una forte continuità con il carlismo, fu quella diede vita a Comunión tradicionalista. Altre organizzazioni furono Renovación Española e l'altrettanto minuscolo Partido Nacionalista Español di José María Albiñana. Atteggiamenti di fronte alle forme di governo (repubblica e monarchia), opzioni dinastiche (ramo alfonsino o carlista), diversi gradi di vicinanza al fascismo, non impediscono di collocare questa pluralità di soggetti politici nel campo dei nazionalismi ammessi dalla Chiesa. Cioè nel campo del NC. Lo riprova il fatto che né la Santa Sede, né i vescovi spagnoli intervennero per delegittimarli o censurarli. Per lo meno fino alla guerra civile, quando la preoccupazione vaticana per l'influenza nazista in Spagna, attraverso la Falange, fu costante (Botti 2015). Ovviamente in forma discreta, cioè non pubblica, per evitare di danneggiare il campo franchista.

Assai significativo è che il NC spagnolo fu così sicuro della propria osservanza cattolica che non trovò inconveniente all'inizio degli anni Trenta, a pochi anni dalla condanna dell'Action française, pubblicare una rivista come Acción española. Che, peraltro, stando a quanto emerso finora dagli archivi vaticani, non ebbe le attenzioni riservate al movimento francese. Quando il nunzio Tedeschini, ai primi del febbraio 1935, preoccupato della vicinanza di Acción española all'Action française, redasse un rapporto per Pacelli, una visita dei principali esponenti della corrente (Maeztu, Pemán, Vegas Latapié y Vigón) e le loro rassicurazioni circa l'adesione al papa, lo fecero desistere dal proposito e rinunciò a inoltrare il rapporto [14].

Occorre ricordare poi che in un rapporto confidenziale dell'ambasciatore franchista presso la Santa Sede (senza data, ma successivo alla presentazione delle credenziali, quindi da collocare dopo il 30 giugno 1938) Yanguas Messía scriveva:

Importa consignar que, en esta prevención del Vaticano contra lo que el papa llama el nacionalismo exagerado, no entra propiamente España. Sobre todo después de las repetidas declaraciones de la más pura ortodoxia católica del Generalísimo y de las leyes y disposiciones espontáneamente dictadas por el Gobierno, en materia religiosa, de acuerdo con el espíritu de la Cruzada Nacional, que he procurado subrayar en el Vaticano, según fui comunicado a V.E. en mis cartas y despachos; siendo de justicia hacer constar que también los informes traídos al término de su Misión por Monseñor Antoniutti, han contribuido a que en el Vaticano se vayan formado idea del verdadero carácter del Glorioso Movimiento Nacional (Marquina Barrio 1983, 406).

Agli occhi della Santa Sede il NC spagnolo svolgeva un ruolo positivo nel contrastare i nazionalismi catalano e basco, accusati di indebolire il fronte cattolico. Basti pensare alle pressioni che il Vaticano esercitò sul PNV affinché aderisse al cartello delle destre in occasione delle elezioni del febbraio del 1936, poi per disimpegnarlo dalla difesa della Repubblica durante la guerra civile (de Meer 1992, 58-64; Botti 2007).

Se il NC spagnolo riveste un significato esemplare, ampliando lo sguardo analoghe caratteristiche si riscontrano nei casi tedesco, portoghese, austriaco, fiammingo e vallone, slovacco, croato, sloveno e argentino. Non potendo, per ragioni di spazio, trattare di tutti in questa sede, mi limiterò a rapidi cenni a tre di essi.

L'attrazione esercitata dal nazionalsocialismo sugli ambienti intellettuali ed ecclesiastici cattolici tedeschi è testimoniata da una pluralità di fonti ed episodi. La motivazione con cui mons. Kaas annunciò il voto favorevole ai pieni poteri, non poteva essere enunciata più chiaramente laddove diceva di voler "assicurare la continuità dell'opera di salvataggio nazionale, per ricostruire una vita politica fondata sul diritto". Per quanto riguarda il diritto, le cose andarono immediatamente in modo diverso e l'ecclesiastico preferì trovare rifugio in Vaticano, ma l'obiettivo del salvataggio nazionale era quello prospettato dai nazisti, ai quali il Zentrum, sempre per usare le parole proferite in qualla occasione da mons. Kaas, tese allora la mano [Miccoli 2000, 119]. La storiografia si è interrogata sui nessi che legarono il voto del Zentrum a favore dei pieni poteri a Hitler (23 marzo 1933) al ritiro da parte dei vescovi del divieto emanato nel 1931 per i cattolici di aderire al Nsdap (28 marzo) e ai negoziati per il Concordato, poi stipulato il 20 luglio 1933. Interconnessi o autonomi che fossero i tre passaggi, essi si stagliano su tre dati inequivocabili: l'apporto del voto di cattolici e protestanti alla fenomenale progressione elettorale del Nsdap, il decisivo contributo fornito dalla stragrande maggioranza del cattolicesimo politico tedesco all'instaurazione del regime hitleriano, l'aspirazione propria di molti ambienti cattolici ed ecclesiastici di "battezzare" il nazionalsocialismo. Cioè di temperarne le espressioni più radicali per renderlo compatibile con il cristianesimo. Un proposito, peraltro, coltivato dal movimento Kreuz und Adler fondato nel 1933 da Franz von Papen all'insegna di una controrivoluzione cristiana che invertisse i processi di secolarizzazione avviati dalla rivoluzione del 1789. Tre evidenze che avrebbero dovuto orientare l'attenzione degli studiosi sugli anni precedenti e - come si diceva - sulla saldatura tra cristianesimo e nazionalismo, di cui quella con il cattolicesimo fu un'articolazione. Accanto al proposito illusorio di temperare il nazionalsocialismo vi fu anche chi (e non furono pochi) sostenne la piena compatibilità tra catolicesimo e nazionalsocialismo, finendo di fatto per adattarvi il cattolicesimo. Si è già citato il volumetto Nationalkatholizismus che il filologo cattolico dell'Università di Amburgo, Konrad Hentrich, pubblicò nel 1934. Prendendo spunto dall'esempio fornito dal cattolicesimo francese che era stato capace di identificarsi con il blocco nazionale durante la Grande guerra, Hentrich vi prospettava la necessità di superare le diffidenze dei cattolici nei confronti dei protestanti in una sorta di ecumenismo nazionalista al fine di cementare l'unità dei tedeschi nel grande Reich germanico. Occorreva, insomma, abbandonare l'utopia universalista e nazionalizzare in modo compiuto il cattolicesimo tedesco, germanizzarlo per farlo rientrare a pieno titolo in quel "cristianesimo positivo" vaticinato dai nazisti. L'opera non fu posta all'Indice dal Sant'Uffizio.

Soprattutto nei primi anni del regime altre voci si accostarono a quella di Hentrich. La storiografia ha esplorato i casi dei teologi Karl Eschweiler (1886-1936) e Karl Adam (1876-1966) (Krieg 2004, 44-55, 90), del sacerdote Hermann Trefzger, del teologo dell'Università di Colonia Theodor Brauer (1880-1942), del pubblicista Anton Stonner (1895-1973), sostenitore quest'ultimo del felice connubio tra il totalitarismo della Chiesa e quello nazionalsocialista (Patti 2008, 17-23; Dietrich 1988, 136), prospettiva condivisa dal vescovo Wilhelm Berning (1877-1955) [Dietrich 1988, 136-137]. Diverso il caso del cardinale Adolf Bertram, che pur critico di molti aspetti del nazionalsocialismo, fu altrettanto convinto delle ragioni del nazionalismo germanico al punto di gioire di fronte all'annessione dei Sudeti al Reich [15].

Né può essere dimenticata la pubblicazione, tra il 1933 e il '34 della collana Reich und Kirche varata allo scopo di diffondere e rafforzare la coscienza del vincolo indissolubile esistente tra i principi del nuovo Stato e quelli della Chiesa, indicato quale obiettivo fondamentale del cattolicesimo tedesco e suo migliore contributo per la grande opera di riconquista della Germania indicata dal Führer. Vi pubblicarono il teologo dogmatico Michael Schmaus (1897-1993), lo storico della Chiesa Joseph Lortz (1887-1975), lo storico e arabista Franz Taeschner (1888-1967), il filosofo neotomista, teologo e sociologo Josef Pieper (1904-1997) e Franz von Papen, a parte l'ultimo tutti docenti universitari e rappresentanti di primissimo piano dell'intelligenza cattolica tedesca (Patti 2008). Da quanto esposto si ha ragione di sostenere che l'apporto delle masse cattoliche al regime hitleriano ebbe il supporto di una specifica elaborazione culturale che a pieno titolo può rientrare nella specie dei NC, in questo caso di orientamento totalitario.

Emblematica è pure la vicenda austriaca sulla quale la categoría di "austrofascismo" ha probabilmente fatto velo rispetto alle caratteristiche dell'ideologia che sostenne il regime di Engelbert Dolfuss dal 1933 all'Anschluss. Dolfuss dissolse i partiti estremi (comunista e nazista), soppresse il diritto di riunione, proibì la stampa marxista e, alla testa del Fronte Patriottico (Vaterländische Front), diede vita, con la nuova Constituzione entrata in vigore il 1° maggio 1934, allo "Stato corporativo e cristiano" (Ständestaat) che pose fine alla democrazia parlamentare. Certamente un regime autoritario, ma altrettanto sicuramente basato su valori, principi, visioni che trovarono la propria base nell'intreccio tra cattolicesimo e un nazionalismo a esso compatibile dal punto di vista vaticano. Non foss'altro perché sbandierò la sintonia, anzi la piena corrispondenza, con la dottrina dell'enciclica Quadragesimo anno (1931), mentre sul versante politico-ideologico fu un nazionalismo che trasse forza dalla resistenza all'assimilazione con la Germania. Una resistenza che si manifestò in occasione del putsch dei nazisti austriaci del 25 luglio 1933 che costò la vita a Dolfuss. Una resistenza che trovò il sostegno della Santa Sede e di Mussolini, almeno fino al 1936, quando in seguito alle senzioni imposte all'Italia per la guerra d'Africa il Duce si (ri)avvicinò alla Germania per uscire dall'isolamento internazionale. Complessivamente considerato, un tipico caso di sovrapposizione tra la difesa identitaria delle prerogative del popolo austriaco e del diritto all'esistenza, propria dei nazionalitarismi, e il nazionalismo dei nazionalisti per quanto riguarda l'idea di nazione e il modello di Stato. In definitiva un NC moderato agli occhi della Chiesa, rispetto all'"esagerato" nazionalismo nazista. Al quale tuttavia i cattolici austriaci aderirono compattamente quando votarono nel plebiscito del 10 aprile 1938 a favore dell'annessione al Reich germanico (Klieber 2010; Valvo 2010; Höbelt 2015).

Nel caso dello Stato Indipendente di Croazia di Ante Pavelić tra il 1941 e il 1945 sono state le caratteristiche fasciste del movimento ustascia (Iuso 1998), il suo antisemitismo, il collaborazionismo e la condotta del vescovo di Zagabria Alojzije Stepinac (1898-1960) a mettere in secondo piano le caratteristiche NC del nazionalismo croato. A ben guardare, la secolare indentificazione tra la patria e il cattolicesimo che aveva alimentato la lotta contro i turchi, aveva costituito il presupposto e la base del separatismo croato nel regno di Jugoslavia, un ventennio nel quale i croati avevano difeso la propria identità contro i serbi cristiano ortodossi. Fino al punto che - come scrisse il nunzio a Belgrado, Ettore Felici nel novembre del 1940 - era molto difficile per il clero cattolico "rimanere indifferente o neutrale, senza esporsi al pericolo di perdere il contatto con il popolo e di essere riguardato come traditore della Chiesa e della patria" (Miccoli 2000, 64). Per questa ragione il popolo cattolico e i vescovi salutarono con entusiasmo la nascita dello Stato Indipendente croato nel 1941. Uno Stato formalmente e integralmente cattolico, che se da una parte si impegnò nella lotta contro l'aborto, la pornografia, la massoneria, il comunismo, proponendosi di curare l'educazione cattolica della gioventù nella scuola e dei soldati nelle caserme, dall'altro promosse fin dall'inizio una violenta campagna di purificazione etnica contro i serbi, gli ebrei e i rom, una coercitiva normalizzazione linguistica e conversioni forzate al cattolicesimo dei serbi ortodossi, ai quali impose di scegliere tra la conversione e l'espulsione (spesso trasformata in massacri). Stepinac fu favorevole al nuovo Stato indipendente e al suo governo, anche se tentò di moderarne la violenza e l'intolleranza nei confronti delle minoranze. Non lo fece la gran parte del clero e della stampa cattolica, soprattutto nei primi tempi. Nelle conversioni forzate della popolazione serba ebbero un ruolo rilevante i francescani che accompagnarono spesso le "missioni armate" degli ustascia in tanti paesi e villaggi.

La Santa Sede non riconobbe formalmente il nuovo Stato, ma inviò come proprio delegato l'abate benedettino Ramiro Marcone, che appoggiò il governo ustascia, mentre la Santa Sede ebbe un atteggiamento oscillante e ambiguo, limitandosi a rivendicare con molta prudenza la giurisdizione ecclesiastica in materia di conversioni. Lo stesso fece Stepinac il cui "patriottismo e nazionalismo croata" - come ha osservato Giovanni Miccoli -, nonostante i rapporti personali non facili con Pavelić, lo portarono a privilegiare gli aspetti positivi del regime (Miccoli 2000, 80).

Di fronte alle deportazioni degli ebrei, Stepinac, compaginò la pubblica denuncia come anticristiane delle teorie razziali con la difesa del governo (ivi, 389-390). A parte lui, vi furono cattolici, religiosi e persino vescovi, come quello di Sarajevo Ivan Šarić, che collaborarono con le campagne antisemite. Com'è noto, la Santa Sede non accolse il suggerimento di Tito e non richiamò a Roma Stepinac che fu processato nel 1946 per collaborazionismo e condannato a 16 anni di lavori forzati, che scontò fino al 1952. Nel clima della Guerra fredda, nel 1953, Pio XII lo nominò cardinale e Giovanni Paolo II lo beatificò nel 1998. La sua figura resta molto controversa, e solo l'annunciata apertura degli archivi vaticani per il pontificato di Pio XII potrà chiarire la sua vicenda. In definitiva con la costruzione dello Stato cattolico, il nazionalitarismo croato divenne a tutti gli effetti un nazionalismo compatibile con la dottrina cattolica, quindi un NC a tutti gli effetti. Dal suo seno germogliò (non senza l'influenza del fascismo italiano) il movimento degli ustascia, che con il suo esclusivismo etnico e l'uso estensivo della violenza non poteva che collocarsi nel campo di quei nazionalismi esagerati che la Chiesa aveva riprovato. Ma né la Santa Sede, né Stepinac condannarono il movimento Ustascia (Jelinek 1980; Rivelli 1999).

Provvisorie considerazioni conclusive

Nonostante i casi sintenticamente presi in esami necessitino ulteriori e più approfondite indagini, credo che siano sufficienti a delineare i tratti di una ideologia (con le sue articolazioni) e le caratteristiche di esperienze, movimenti e regimi che la categoria di NC illumina di una luce nuova. Si diceva all'inizio del cambiamento di prospettiva che suggeriscono i risorgenti nazionalismi nell'Europa di oggi, che in molti casi ostentano riferimenti al cristianesimo, facendosene veri interpreti. Si tratta di una questione complessa, che non è possibile affrontare in questo contributo già troppo esteso, a cui non posso che accennare con una provocazione storiografica.

Parlando il 29 luglio 2018 nella località romena di Baile Tusnad il primo ministro ungherese, Viktor Orbán, in riferimento alla cittadinanza concessa agli ungheresi del bacino dei Carpazi ha parlato della "trasformazione del processo di unificazione della nazione in un processo di costruzione della nazione", di aver ricevuto con il quarto mandato il compito "di costruire una nuova era" già avviata con il "nuovo ordine costituzionale, fondato su basi nazionali e cristiane" e già stabilizzatosi in un sistema politico fondato sulle stesse basi. Completata la costruzione del bacino dei Carpazi - ha preseguito - occorrerrà costruire l'Europa centrale che per avere il posto che merita in Europa dovrà basarsi sul diritto di rifiutare l'ideologia del multiculturalismo, di difendere la propria cultura cristiana e il modello tradizionale di famiglia. Orbán ha dedicato l'ultima parte del suo discorso alla crisi della civiltà europea, attribuita alla gestione che le sue elites hanno fatto del problema migratorio. Fallimentare per aver abbandonato le radici cristiane dell'Europa per costruire una "società aperta". "Nell'Europa cristiana - ha proseguito - c'era onore nel lavoro, l'uomo aveva dignità, uomini e donne erano uguali, la famiglia era la base della nazione, la nazione era la base dell'Europa e gli stati garantivano la sicurezza". Perché - ha detto più avanti - "il cristianesimo non cerca di raggiungere l'universalità attraverso l'abolizione delle nazioni, ma attraverso la conservazione delle nazioni". Di qui la necessità di sostituire l'Europa liberale (che "non significa niente") e che non è democratica, con una "democrazia cristiana illiberale" contraria al multiculturalismo, all'immigrazione e basata sul modello familiare cristiano (Orbán 2018). No, questa non è un'altra storia.

Bibliografia

Adagio, Carmelo. 2003. Chiesa e nazione in Spagna. La dittatura di Primo de Rivera (1923-1930). Milano: Unicopli.

- 2004. "Una liturgia per una nazione cattolica. La Chiesa spagnola e le letture provvidenzialistiche della dittatura (1923-1930)." In Cattolicesimo e totalitarismo. Chiese e culture religiose tra le due guerre mondiali (Italia, Spagna Francia), a cura di Daniele Menozzi e Renato Moro, 171-196. Brescia: Morcelliana.

Álvarez Bolado, Alfonso. 1975. "Teología política en España." In Dios y la ciudad. Nuevos planteamientos en teología política, a cura di Karl Rahner, 145-207. Madrid: Cristianidad. Con qualche variante anche in Álvarez Bolado, Alfonso, a cura di. 1976. El experimento del nacionalcatolicismo, 193-242. Madrid: Cuadernos para el diálogo.

- 1986. "Factores de posibilidad y periodización del nacional-catolicismo." In Cultura, ideologia e società nella Spagna franchista, a cura di Giuliana Di Febo. Napoli: Liguori.

Álvarez Junco, José. 2001. Mater dolorosa. Madrid: Tauros.

- 2016. Dioses útiles. Barcelona: Galaxia Gutenberg.

Baragli, Matteo. 2011. "Il Centro nazionale italiano e la Santa Sede. Profili e progetti del clerico-fascismo in Italia 1922-1929." Italia contemporanea 263: 239-254. doi: 10.3280/IC2011-263004.

Barreto, José. 2012. "Nacional-catolicismo: origens e carreira de um conceito." In Estado, Regimes e Revoluções. Estudos em Homenagem a Manuel de Lucena, a cura di Carlo Gaspar, Fátima Patriarca e Luís Salgado de Matos, 405-455. Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais.

Baudrillart, Alfred. 2003. Les carnets du cardinal Baudrillart (1928-1932). Paris: Cerf.

Bellino, Alessandro. 2018. Il Vaticano e Hitler. Santa Sede, Chiesa tedesca e nazismo (1922-1939). Milano: Guerini e Associati.

Bonafoux-Verrax, Corinne. 2004. À la droite de Dieu. La Fédération nationale catholique, 1924-1944. Paris: Fayard.

Boniface, Xavier, e François Cochet, a cura di. 2014. Foi, religions et sacré dans la Grande Guerre. Arras: Artois Presses Université.

Botti, Alfonso. 1992. Nazionalcattolicesimo e Spagna nuova (1881-1975). Milano: FrancoAngeli, 1992.

- 2005. "Algo más sobre el nacionalcatolicismo." In Clericalismo y asociacionismo católico en España: de la Restauración a la Transición, a cura di Julio De la Cueva Merino e ángel-Luis López Villaverde, 195-211. Cuenca: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Castilla-La Mancha. Poi incluso nella seconda edizione di Botti, Alfonso. 2008. Cielo y dinero. El nacionalcatolicismo en España, 1871-1975, 223-230. Madrid: Alianza.

- 2007. "La Iglesia vasca dividida. Cuestión religiosa y nacionalismo a la luz de la nueva documentación vaticana." Historia contemporánea 35: 451-89.

- 2014. "Derechas nacionalistas e Iglesia en la Europa católica de entreguerras: el caso francés, italiano, español y portugués desde una perspectiva comparada." Spagna contemporanea 46: 185-208.

- 2015. "Chiesa e Falange durante la guerra civile spagnola." In Catholicism and Fascism in Europe 1918-1945, a cura di Jan Nelis, Anne Morelli e Danny Praet, 149-161. Hildesheim-Zürig-New York: Georg Olms Verlag.

- 2017. "Dalla parte del re. La Santa Sede di fronte alla questione catalana e basca nei primi tre decenni del novecento." Spagna contemporanea 52: 7-59.

Caponi, Matteo. 2018. Una Chiesa in guerra. Sacrificio e mobilitazione nella diocesi di Firenze, 1911-1928. Roma: Viella.

de Meer, Fernando. 1992. El Partido Nacionalista Vasco ante la Guerra de España. Pamplona: Eunsa.

Dietrich, Donald J. 1988. Catholic Citizens in the Third Reich: Psycho-Social Principles and Moral Reasoning. New Brunswick, N.Y.: Transaction Books.

Gentile, Emilio. 2010. Contro Cesare. Milano: Feltrinelli.

Hastings, Derek. 2010. Catholicism and the Roots of Nazism: Religious Identity and National Socialism. Oxford-New York: Oxford University Press.

Höbelt, Lothar. 2015. "An Embarassment of options: Fascism and Catholicism in Austria." In Catholicism and Fascism in Europe 1918-1945, a cura di Jan Nelis, Anne Morelli e Danny Praet, 303-317. Hildesheim-Zürig-New York: Georg Olms Verlag.

Iuso, Pasquale. 1998. Il fascismo e gli ustascia 1929-1941. Il separatismo croato in Italia. Roma: Gangemi.

Jelinek, Yeshayahu. 1980. "Clergy and Fascism: The Hlinka Party in Slovakia and the Croatian Ustasha Movement." In Who Were the Fascists, a cura di Stein Ugelvik Larsen, Bernt Hagtvet e Jan Petter Myklebust, 363-378. Bergen: Forlagetuniversitas.

Joly, Laurent. 2001. Xavier Vallat (1891-1972). Du nationalisme chrétien à l'antisémitisme d'Etat. Paris: Grasset.

Klieber, Rupert. 2010. "Quadragesimo anno e lo Ständestaat d'Austria nuova (1934-1938)." In La sollecitudine ecclesiale di Pio XI alla luce delle fonti archivistiche, a cura di Cosimo Semeraro, 348-362. Roma: Libreria editrice vaticana.

Krieg, Robert Anthony. 2004. Catholic Theologians in Nazi Germany. New York, London: Continuum.

Lesti, Sante. 2015. Riti di guerra. Religione e politica nell'Europa della Grande Guerra. Bologna: Il Mulino.

Marquina Barrio, Antonio. 1983. La diplomacia vaticana y la España de Franco. Madrid: CSIC.

Melloni, Alberto, direzione di. 2017. Benedetto XV. Papa Giacomo Della Chiesa nel mondo dell'"inutile strage", a cura di Giovanni Cavagnini e Giulia Grossi. Bologna: Il Mulino (2 voll.).

Menozzi, Daniele. 1993. La Chiesa cattolica e la secolarizzazione. Torino: Einaudi.

-, a cura di. 2006. "Religione, nazione e guerra nel primo conflitto mondiale." Rivista di storia del cristianesimo 2.

- 2013. "Iglesia católica y nación en el periodo de entreguerras." In Católicos y patriotas. Iglesia y nación en la Europa de entreguerras, a cura di Alfonso Botti, Feliciano Montero e Alejandro Quiroga, 21-40. Madrid: Silex.

-, a cura di. 2015. La Chiesa italiana nella Grande Guerra. Brescia: Morcelliana.

Menozzi, Daniele, e Renato Moro, a cura di. 2004. "Introduzione." In Cattolicesimo e totalitarismo. Chiese e culture religiose tra le due guerre mondiali (Italia, Spagna Francia), a cura di Daniele Menozzi e Renato Moro, 7-14. Brescia: Morcelliana.

Miccoli, Giovanni. 1985. "Chiesa e società in Italia tra '800 e '900: il mito della cristianità." In Fra mito della cristianità e secolarizzazione. Studi sul rapporto chiesa-società nell'età contemporanea, a cura di Giovanni Miccoli, 21-92. Casale Monferrato: Marietti.

- 2000. I dilemmi e i silenzi di Pio XII. Milano: Rizzoli.

Moro, Renato. 2004a. "Nazione, cattolicesimo e regime fascista." Rivista di storia del cristianesimo 1: 129-147.

- 2004b, "Il mito dell'Impero in Italia fra universalismo cristiano e totalitarismo." In Cattolicesimo e totalitarismo. Chiese e culture religiose tra le due guerre mondiali (Italia, Spagna Francia), a cura di Daniele Menozzi e Renato Moro, 311-371. Brescia: Morcelliana.

Morozzo della Rocca, Roberto. 1996. "Achille Ratti e la Polonia (1818-1920)." In Achille Ratti, pape Pie XI, 95-122. Roma: École Française de Rome.

- 2017. "Benedetto XV e la Polonia." In Benedetto XV. Papa Giacomo Della Chiesa nel mondo dell'"inutile strage", direzione di Alberto Melloni, a cura di Giovanni Cavagnini e Giulia Grossi, 832-842. Bologna: Il Mulino (2 voll.).

Mosse, George L. 1974. La nazionalizzazione delle masse. Bologna: il Mulino.

Orbán Victor. 2018. "Per una democrazia cristiana illiberale in Europa." Il Regno-Documenti 17: 577-584.

Patti, Martino. 2008. Chiesa cattolica tedesca e Terzo Reich (1933-1934). Brescia: Morcelliana.

Prévotat, Jacques. 2001. Les catholiques et l'Action française. Histoire d'une condamnation 1899-1939. Paris: Fayard.

Quiroga, Alejandro. 2006. Los orígenes del Nacionalcatolicismo. José Pemartín y la Dictadura de Primo de Rivera. Granada: Comares.

Riccardi, Andrea. 1981. "I clerico-fascisti." In Dizionario Storico del Movimento Cattolico in Italia, I/1, 79-84. Torino: Marietti.

Rivelli, Marco A. 1999. L'arcivescovo del genocidio. Milano: Kaos.

Saz, Ismael. 2012. "¿Dónde está el otro? O sobre qué eran los que non eran fascistas é eran los que non eran fascistas." In El fascismo clásico, 1919-1945 y sus epígonos, a cura di Joan Antón Mellón, 155-190. Madrid: Tecnos. Ora anche in Saz, Ismael. 2013. Las caras del franquismo, 1-24. Granada: Comares.

Spicer, Kevin P. 2010. I sacerdoti di Hitler. Clero cattolico e nazionalsocialismo. Milano: Mondadori (ed. orig. 2008. Northern: Illinois University Press).

Taguieff, Pierre-André. 1993. "El nacionalismo de los 'nacionalistas'. Un problema para la historia de las ideas políticas en Francia." In Teorías del Nacionalismo, a cura di Gil Dellanoi e Pierre-André Taguieff, 63-180. Barcelona-Buenos Aires-México: Paidós.

Valvo, Paolo. 2010. Dio salvi l'Austria!. Milano: Mursia.

Vaussard, Maurice. 1924. Ênquete sur le nationalisme. Paris: Éditions Spes.

Veca, Ignazio. 2015. "'Le nazioni cattoliche non muoiono'. Intorno alle origini del nazionalismo cattolico." In Cattolicesimo, Nazione e nazionalismo, a cura di Daniele Menozzi, 11-39. Pisa: Edizioni della Normale.

Wolf, Hubert. 2008. Il papa e il diavolo. Roma: Donzelli.

# data[].attributes.attachment_link.title
Alfonso Botti Chiesa cattolicesimo nazionalismo negli anni tra le due guerre

# data[].attributes.attachment_link.description
A partire da alcuni riferimenti ai processi di nazionalizzazione del cattolicesimo del XIX secolo, alla costruzione del concetto culturale di "nazione cattolica" e al rapporto tra la Chiesa e i nuovi nazionalismi dalla fine del XIX secolo alla prima guerra mondiale, questo articolo esamina l'enciclica Ubi Arcano Dei (1922), mettendo in discussione la sua efficacia come deterrente contro il nazionalismo.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ubi Arcano Dei Consilio (23 dicembre 1922) | PIO XI

# data[].attributes.attachment_link.description
Europa, prima guerra mondiale, dissenso politico, conflitto sociale, questione romana, pace, lotte civili, lotte classe, lotte nazionalistiche

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
LETTERA ENCICLICA
DI SUA SANTITÀ
PIO PP.XI

Rappresentanti in terra di quel Divino Maestro il quale, pure abbracciando nella immensità del Suo amore gli uomini tutti, anche peccatori e indegni, mostrò tuttavia di prediligere con una tenerezza specialissima i fanciulli e si espresse in quelle parole tanto commoventi: "Lasciate che i pargoli vengano a me" ( Marc. X, 14), abbiamo anche Noi in tutte le occasioni cercato di mostrare la predilezione tutta paterna che loro portiamo, particolarmente nelle cure assidue e negli insegnamenti opportuni che toccano l'educazione cristiana della gioventù.

I quali fatti, del resto, non sono che una splendida conferma della dottrina cattolica, definita dal Concilio Vaticano: "La fede e la ragione non solo non possono mai contraddirsi, ma si prestano reciproco aiuto, perché la retta ragione dimostra le basi della fede e della sua luce illuminata, coltiva la scienza delle cose divine, mentre la fede libera e protegge dagli errori la ragione e l'arricchisce di svariate cognizioni. Onde è così lontana la Chiesa dall'opporsi alla coltura delle arti e delle umane discipline, che in molte maniere l'aiuta e la promuove. Poiché né ignora, né disprezza i vantaggi che da esse provengono alla vita dell'umanità; ripete anzi che esse, come vengono da Dio Signore delle scienze così, se rettamente trattate, a Dio, con la sua grazia, conducono. E per nulla essa vieta che coteste discipline, ciascuna nel suo ambito, usino e di principi propri e di proprio metodo; ma, riconosciuta questa giusta libertà, solertemente provvede a che opponendosi per avventura alla dottrina divina, non cadano in errori, ovvero oltrepassando i propri limiti occupino e sconvolgano il campo della fede" (Concilio Vaticano I, Sess. 3, cap. 4).

La quale norma della giusta libertà scientifica è insieme norma inviolabile della giusta libertà didattica o libertà di insegnamento rettamente intesa; e deve essere osservata in qualsiasi comunicazione dottrinale ad altri e, con obbligo assai più grave di giustizia, nell'insegnamento alla gioventù, sia perché su di essa ogni maestro, pubblico o privato, non ha diritto educativo assoluto, ma partecipato, sia perché ogni fanciullo o adolescente cristiano ha stretto diritto all'insegnamento conforme alla dottrina della Chiesa, colonna e fondamento della verità, e gli recherebbe grave torto chiunque turbasse la sua fede, abusando della fiducia dei giovani verso i maestri e della loro naturale inesperienza e disordinata inclinazione a una libertà assoluta, illusoria, falsa.

Non si deve mai perdere di vista che il soggetto dell'educazione cristiana è l'uomo tutto quanto, spirito congiunto al corpo in unità di natura in tutte le sue facoltà, naturali e soprannaturali, quale ce lo fanno conoscere la retta ragione e la Rivelazione: pertanto, l'uomo decaduto dallo stato originario, ma redento da Cristo e reintegrato nella condizione soprannaturale di figlio adottivo di Dio, benché non nei privilegi preternaturali della immortalità del corpo e della integrità o equilibrio delle sue inclinazioni. Restano quindi nella natura umana gli effetti del peccato originale, particolarmente l'indebolimento della volontà e le tendenze disordinate.

"La stoltezza è legata al cuore del fanciullo e la verga della disciplina la scoterà di dosso" ( Prov. XXII, 15). Sono dunque da correggere le inclinazioni disordinate, da promuovere e ordinare le buone, fin dalla più tenera infanzia, e soprattutto si deve illuminare l'intelletto e fortificare la volontà con le verità soprannaturali, e i mezzi della grazia, senza i quali non si può né dominare le perverse inclinazioni, né raggiungere la debita perfezione educativa della Chiesa, perfettamente e compiutamente dotata da Cristo della dottrina divina e dei Sacramenti, mezzi efficaci della grazia.

Falso è perciò ogni naturalismo pedagogico, che in qualsiasi modo escluda o menomi la formazione soprannaturale cristiana nell'educazione della gioventù; ed è erroneo ogni metodo di educazione che si fondi, in tutto o in parte, sulla negazione o dimenticanza del peccato originale e della Grazia e quindi sulle sole forze dell'umana natura. Tali sono generalmente quei sistemi odierni di vario nome, che si appellano ad una pretesa autonomia e libertà sconfinata del fanciullo e che sminuiscono o anche sopprimono l'autorità e l'opera dell'educatore, attribuendo al fanciullo un primato esclusivo d'iniziativa ed una attività indipendente da qualsiasi legge superiore naturale e divina, nell'opera della sua educazione.

Se con alcuni di quei termini si volesse indicare, pur impropriamente, la necessità della cooperazione attiva, a grado a grado sempre più consapevole dell'alunno alla sua educazione; se si intendesse rimuovere da questa il dispotismo e la violenza (quale non è, del resto, la giusta correzione), si direbbe il vero, ma nulla affatto di nuovo, che non abbia insegnato la Chiesa ed attuato nella pratica l'educazione cristiana tradizionale, a somiglianza del modo tenuto da Dio stesso rispetto alle creature, ch'Egli chiama alla cooperazione attiva, secondo la natura propria di ciascuna, giacché la Sua Sapienza "si estende con potenza da una estremità all'altra, e tutto governa con bontà" ( Sap. VIII, 1).

Ma, purtroppo, col significato ovvio dei termini e col fatto stesso, si intende da non pochi sottrarre l'educazione da ogni dipendenza dalla legge divina. Onde ai nostri giorni sì dà il caso, in verità assai strano, di educatori e filosofi che si affannano alla ricerca di un codice morale universale dell'educazione, quasi non esistesse né il Decalogo, né la legge evangelica, e neanche la legge di natura, scolpita da Dio nel cuore dell'uomo, promulgata dalla retta ragione, codificata, con rivelazione positiva, da Dio stesso nel Decalogo. E similmente, da tali novatori si suole denominare, come per disprezzo, "eterònoma", "passiva", "superata", l'educazione cristiana perché si fonda sull'autorità divina e sulla sua santa legge.

Costoro miseramente si illudono nella pretensione di liberare, come essi dicono, il fanciullo, mentre lo rendono piuttosto schiavo del suo cieco orgoglio e delle sue disordinate passioni, poiché queste, per logica conseguenza di quei falsi sistemi, vengono ad essere giustificate quali legittime esigenze della natura sedicente autonoma.

Ma vi ha ancor peggio, nella pretensione falsa, irriverente e pericolosa, oltre che vana, di voler sottoporre a ricerche, esperimenti e giudizi di ordine naturale e profano, i fatti di ordine soprannaturale concernenti l'educazione, come, ad esempio, la vocazione sacerdotale o religiosa ed in generale le arcane operazioni della Grazia, la quale, pur elevando le forze naturali, le eccede nondimeno infinitamente e non può in nessun modo sottostare alle leggi fisiche, poiché "lo Spirito soffia dove vuole" ( Giov. III, 8).

Massimamente pericoloso è poi quel naturalismo, che ai nostri tempi invade il campo dell'educazione in argomento delicatissimo come è quello dell'onestà dei costumi. Assai diffuso è l'errore di coloro che, con pericolosa pretensione e con brutta parola, promuovono una così detta educazione sessuale, falsamente stimando di poter premunire i giovani contro i pericoli del senso con mezzi puramente naturali, quale una temeraria iniziazione ed istruzione preventiva per tutti indistintamente, e anche pubblicamente, e peggio ancora, con l'esporli per tempo alle occasioni, per assuefarli, come essi dicono, e quasi indurirne l'animo contro quei pericoli.

Costoro errano gravemente, non volendo riconoscere la nativa fragilità della natura umana e la legge, di cui parla l'Apostolo, repugnante alla legge della mente ( Rom. VII, 23) e misconoscendo anche l'esperienza stessa dei fatti, onde consta che, segnatamente nei giovani, le colpe contro i buoni costumi non sono tanto effetto dell'ignoranza intellettuale quanto principalmente dell'inferma volontà, esposta alle occasioni e non sostenuta dai mezzi della Grazia.

In questo delicatissimo argomento, se, considerate tutte le circostanze, qualche istruzione individuale si rende necessaria, a tempo opportuno, da parte di chi ha da Dio la missione educativa e la grazia di stato, sono da osservare tutte le cautele notissime all'educazione cristiana tradizionale, sufficientemente descritte dal citato Antoniano, là dove dice:

"Tale e tanta è la miseria nostra, e l'inclinazione al peccato, che spesse volte dalle medesime cose che si dicono per rimedio dei peccati si prende occasione ed incitamento allo stesso peccato. Pertanto importa sommamente che il buon padre, mentre ragiona col figliuolo di materia così lubrica, stia bene avvertito, e non discenda ai particolari ed ai vari modi, con i quali quest'idra infernale avvelena tanta parte del mondo, acciò non avvenga che invece di estinguere questo fuoco, lo desti e lo accenda imprudentemente nel petto semplice e tenero del fanciullo. Generalmente parlando, mentre ancora continua la fanciullezza, basterà usare quei rimedi che con l'effetto istesso introducono la virtù e chiudono l'ingresso al vizio" (Silvio Antoniano, Dell'educazione cristiana dei figliuoli, lib. Il, c. 88).

Similmente erroneo e pernicioso per l'educazione cristiana è il così detto metodo della "coeducazione" fondato anch'esso, per molti, sul naturalismo negatore del peccato originale, oltre che, per tutti i sostenitori di questo metodo, su una deplorevole confusione di idee che scambia la legittima convivenza umana con la promiscuità ed eguaglianza livellatrice. Il Creatore ha ordinato e disposto la convivenza perfetta dei due sessi soltanto nell'unità del matrimonio, e a grado a grado distinta nella famiglia e nella società. Inoltre, non vi ha nella natura stessa, che li fa diversi nell'organismo, nelle inclinazioni e nelle attitudini, nessun argomento che vi possa o debba essere promiscuità e molto meno eguaglianza di formazione dei due sessi. Questi, conforme agli ammirevoli disegni del Creatore, sono destinati a completarsi reciprocamente nella famiglia e nella società, appunto per la loro diversità, la quale perciò deve essere mantenuta e favorita nella formazione educativa, con la necessaria distinzione e corrispondente separazione, proporzionata alle varie età e circostanze. I quali principi vanno applicati a tempo e a luogo, secondo le norme della prudenza cristiana, a tutte le scuole, segnatamente nel periodo più delicato e decisivo della formazione, qual è quello dell'adolescenza: e nelle esercitazioni ginnastiche e di diporto, con particolare riguardo alla modestia cristiana della gioventù femminile alla quale gravemente disdice ogni esibizione e pubblicità.

Ricordando le tremende parole del Divino Maestro: "Guai al mondo per causa degli scandali!" ( Matth. XVIII, 7), stimoliamo vivamente la vostra sollecitudine e vigilanza, Venerabili Fratelli, su questi perniciosissimi errori, che troppo largamente vanno diffondendosi tra il popolo cristiano con immenso danno della gioventù.

Per ottenere un'educazione perfetta è di somma importanza vigilare a che le condizioni di tutto ciò che circonda l'educando, durante il periodo della sua formazione, cioè quel complesso di tutte le circostanze che suole denominarsi "ambiente", corrisponda bene al fine inteso. .

Primo ambiente naturale e necessario dell'educazione è la famiglia, a ciò appunto destinata dal Creatore. Onde, di regola, l'educazione più efficace e duratura è quella che si riceve in una bene ordinata e disciplinata famiglia cristiana: tanto più efficace quanto più chiaro e costante vi splende il buon esempio dei genitori, sopra tutti, e degli altri domestici.

Non è Nostra intenzione qui trattare di proposito, anche toccando i soli punti principali, dell'educazione domestica, tanto ampia è la materia, sulla quale, del resto, non mancano speciali trattazioni, antiche e moderne, di autori di sana dottrina cattolica, tra cui appare degno di speciale menzione il già ricordato aureo trattato dell'Antoniano: Dell'educazione cristiana dei figliuoli, che San Carlo Borromeo, faceva leggere pubblicamente ai genitori insieme adunati nelle chiese.

Vogliamo però richiamare in modo speciale la vostra attenzione, Venerabili Fratelli e figli diletti, sul lacrimevole scadimento odierno dell'educazione familiare. Agli uffici e alle professioni della vita temporale e terrena, certo di minore importanza, si premettono lunghi studi ed accurata preparazione, laddove all'ufficio e dovere fondamentale dell'educazione dei figli sono oggi poco o punto preparati molti genitori, troppo immersi nelle cure temporali. Ad indebolire l'influenza dell'ambiente familiare si aggiunge oggi il fatto che, quasi dappertutto, si tende ad allontanare sempre più dalla famiglia la fanciullezza sin dai più teneri anni, sotto vari pretesti, siano economici, attinenti all'industria o al commercio, siano politici; e vi è un paese dove si strappano i fanciulli dal seno della famiglia, per formarli (o, per più veramente dire, per deformarli e depravarli), in associazioni e scuole senza Dio, all'irreligiosità e all'odio, secondo le estreme teorie socialiste, rinnovandosi una vera e più orrenda strage degli innocenti.

Scongiuriamo pertanto, nelle viscere di Gesù Cristo, i Pastori delle anime di adoperare ogni mezzo nelle istruzioni e nei catechismi, con la voce e con gli scritti divulgati largamente, per ammonire i genitori cristiani sui loro gravissimi obblighi, e non tanto teoricamente e genericamente, quanto praticamente, sui loro singoli doveri rispetto all'educazione religiosa, morale e civile dei figli e sui metodi più acconci ad attuarla efficacemente, oltre l'esempio della loro vita. A siffatte istruzioni pratiche non disdegnò di scendere l'Apostolo delle genti nelle sue epistole, particolarmente in quella agli Efesi, dove, tra le altre cose, ammonisce: "Padri, non provocate ad ira i vostri figli" ( Eph. VI, 4): il che non è tanto effetto dell'eccessiva severità, quanto principalmente dell'impazienza, dell'ignoranza dei modi più acconci alla fruttuosa correzione e anche della ormai troppo comune rilassatezza della disciplina familiare, onde crescono negli adolescenti passioni indomite. Attendano perciò i genitori, e tutti gli educatori con essi, ad usare rettamente dell'autorità loro data da Dio, di cui sono in vero senso vicari non per il proprio comodo, ma per la retta istruzione dei figli nel santo e filiale "timore di Dio principio della sapienza", sul quale soltanto si fonda solidamente il rispetto all'autorità, senza di cui non può sussistere né ordine, né tranquillità, né benessere alcuno nella famiglia e nella società.

Alla debolezza delle forze dell'umana natura decaduta, la Divina Bontà ha provveduto con gli abbondanti aiuti della Sua Grazia e dei mezzi molteplici, onde è ricca la Chiesa, la grande famiglia di Cristo, la quale è perciò l'ambiente educativo più strettamente ed armoniosamente congiunto con quello della famiglia cristiana.

Il quale ambiente educativo della Chiesa non comprende soltanto i suoi Sacramenti, mezzi divinamente efficaci della Grazia, e i suoi riti, tutti in modo meraviglioso educativi, né solo il recinto materiale del tempio cristiano, pur esso mirabilmente educativo nel linguaggio della liturgia e dell'arte; ma anche la grande copia e varietà di scuole, associazioni ed ogni genere di istituzioni intese a formare la gioventù alla pietà religiosa insieme con lo studio delle lettere e delle scienze, e con la stessa ricreazione e cultura fisica. Ed in questa inesauribile fecondità di opere educative, com'è mirabile la provvidenza materna della Chiesa, altrettanto mirabile è l'armonia sopra accennata, che essa sa mantenere con la famiglia cristiana, tanto da potersi dire con verità che la Chiesa e la famiglia costituiscono un solo tempio dell'educazione cristiana.

E poiché è necessario che le novelle generazioni vengano istruite nelle arti e discipline onde si avvantaggia e prospera la civile convivenza, ed a questa opera è per sé sola insufficiente la famiglia, così nacque l'istituzione sociale della scuola, dapprima, si ponga ben mente, per iniziativa della famiglia e della Chiesa molto tempo innanzi che per opera dello Stato. Laonde la scuola, considerata anche nelle sue origini storiche, è, di sua natura, istituzione sussidiaria e complementare della famiglia e della Chiesa; e pertanto, per logica necessaria morale, deve non soltanto non contraddire, ma positivamente accordarsi con gli altri due ambienti, nell'unità morale più perfetta che sia possibile, tanto da poter costituire, insieme con la famiglia e la Chiesa, un solo santuario, sacro all'educazione cristiana, sotto pena di fallire al suo scopo e di cambiarsi, invece, in opera di distruzione.

E ciò è stato manifestamente riconosciuto anche da un laico, tanto celebrato per i suoi scritti pedagogici (non del tutto encomiabili perché infetti di liberalismo), il quale sentenziò: "La scuola, se non è tempio, è tana"; e inoltre; "Quando l'educazione letteraria, sociale, domestica, religiosa, non s'accordano insieme, l'uomo è infelice, impotente" (Nicolò Tommaseo, Pensieri sull'educazione, Parte 1, 3, 6).

Da ciò appunto consegue, essere contraria ai principi fondamentali dell'educazione la scuola così detta neutra o laica, dalla quale viene esclusa la religione. Una tale scuola, del resto, non è praticamente possibile, giacché nel fatto essa diviene irreligiosa. Non occorre ripetere quanto su questo argomento hanno dichiarato i Nostri Predecessori, segnatamente Pio IX e Leone XIII, nei tempi dei quali particolarmente il laicismo cominciò ad infierire nella scuola pubblica. Noi rinnoviamo e confermiamo le loro dichiarazioni (Pio IX, Ep. Cum non sine, 14-7-1864; Syllabus, Prop. 48; , allocuzione Summi Pontificatus, 24 agosto 1880, Enc. Nobilissima, 8 febbraio 1884, Ep. Quod multum, 22 agosto 1886, Ep. Officio sanctissimo, 22-12-1887, Ep. Enc. Caritatis, 19 marzo 1894, ecc.; vedi Cod. I. C. cum Fontium Annot. can. 1374) ed insieme le prescrizioni dei Sacri Canoni, onde la frequenza delle scuole acattoliche, o neutrali, o miste, quelle cioè aperte indifferentemente ai cattolici e agli acattolici, senza distinzione, è vietata ai fanciulli cattolici, e può essere solo tollerata, unicamente a giudizio dell'Ordinario, in determinate circostanze di luogo e di tempo e sotto speciali cautele (Cod. I C. c. 1374). E non può neanche ammettersi per i cattolici quella scuola mista (peggio, se unica a tutti obbligatoria), dove, pur provvedendosi loro a parte l'istruzione religiosa, essi ricevono il restante insegnamento da maestri non cattolici in comune con gli alunni acattolici.

Giacché non per il solo fatto che vi si impartisce l'istruzione religiosa (spesso con troppa parsimonia) una scuola diventa conforme ai diritti della Chiesa e della famiglia cristiana e degna di essere frequentata dagli alunni cattolici. A questo effetto è necessario che tutto l'insegnamento e tutto l'ordinamento della scuola: insegnanti, programmi e libri, in ogni disciplina, siano governati dallo spirito cristiano sotto la direzione e vigilanza materna della Chiesa, per modo che la religione sia veramente fondamento e coronamento di tutta l'istruzione, in tutti i gradi, non solo elementare, ma anche media e superiore. "E' necessario - per adoperare. le parole di - che non soltanto in determinate ore si insegni ai giovani la religione, ma che tutta la restante formazione olezzi di cristiana pietà. Se ciò manca, se questo alito sacro non pervade e non riscalda gli animi dei maestri e dei discepoli, ben poca utilità potrà aversi da qualsiasi dottrina: spesso anzi ne verranno danni non lievi " (Ep. Militantis Ecclesiae, del 1-8-1897).

Né si dica essere impossibile allo Stato, in una nazione divisa in varie credenze, provvedere alla pubblica istruzione altrimenti che con la scuola neutra o con la scuola mista, dovendo lo Stato più ragionevolmente e, potendo, anche più facilmente provvedere con il lasciar libera e favorire con giusti sussidi l'iniziativa e l'opera della Chiesa e delle famiglie. E che ciò sia attuabile, con soddisfazione delle famiglie e con giovamento dell'istruzione e della pace e tranquillità pubblica, lo dimostra il fatto di nazioni divise in varie confessioni religiose, dove l'ordinamento scolastico corrisponde al diritto educativo delle famiglie, non solo quanto a tutto l'insegnamento - particolarmente con la scuola interamente cattolica e per i cattolici - ma anche quanto alla giustizia distributiva, con l'aiuto finanziario, da parte dello Stato, alle singole scuole volute dalle famiglie.

In altri paesi di religione mista accade altrimenti, con non lieve carico dei cattolici, i quali, auspice e guida l'Episcopato e con l'opera indefessa del Clero secolare e regolare, sostengono a tutta loro spesa la scuola cattolica per i loro figli, quale è richiesta dal loro gravissimo obbligo di coscienza, e con generosità e costanza encomiabile perseverando nel proposito di assicurare interamente, come essi a maniera di tessera proclamano, " l'educazione cattolica, per tutta la gioventù cattolica, in scuole cattoliche ". Il che se non viene aiutato dal pubblico erario, come per sé richiede la giustizia distributiva, non può essere impedito dalla potestà civile che abbia coscienza dei diritti della famiglia, e delle condizioni indispensabili della legittima libertà.

Dove poi anche questa libertà elementare viene impedita e in vari modi ostacolata, i cattolici non si adopereranno mai abbastanza, anche a prezzo di grandi sacrifizi, nel sostenere e difendere le loro scuole e nel procurare che si sanciscano leggi scolastiche giuste.

Tutto quanto si fa dai fedeli per promuovere e difendere la scuola cattolica per i loro figli è opera genuinamente religiosa, e perciò compito principalissimo dell'Azione Cattolica; onde sono particolarmente care al Nostro cuore paterno e degne di alta lode tutte quelle associazioni speciali che in varie nazioni attendono con tanto zelo ad opera così necessaria.

Col procurare la scuola cattolica per i loro figli - sia proclamato altamente, e sia bene inteso e riconosciuto da tutti - i cattolici di qualsiasi nazione al mondo non fanno opera politica di partito, ma opera religiosa indispensabile alla loro coscienza; e non intendono già di separare i loro figli dal corpo e dallo spirito nazionale, ma anzi di educarveli nel modo più perfetto e meglio ordinato alla prosperità della nazione, poiché il buon cittadino cattolico, appunto in virtù della dottrina cattolica, è perciò stesso il miglior cittadino, amante della sua patria e lealmente sottomesso all'autorità civile e costituita, in qualsiasi legittima forma di governo.

In questa scuola, in armonia con la Chiesa e con la famiglia cristiana, non avverrà che nei vari insegnamenti si contraddica, con evidente danno dell'educazione, a quello che gli alunni apprendono nell'istruzione religiosa; e se sarà necessario far loro conoscere, per scrupolosa coscienza di magistero, le opere erronee da confutare, ciò verrà fatto con tale preparazione e con tale antidoto di sana dottrina, che non nocumento, ma giovamento ne abbia la formazione cristiana della gioventù.

In questa scuola, similmente, lo studio della patria lingua e delle classiche lettere non sarà mai a scapito della santità dei costumi; giacché il maestro cristiano seguirà l'esempio delle api, le quali prendono la parte più pura dei fiori e lasciano il resto, come insegna San Basilio nel suo discorso agli adolescenti sulla lettura dei classici (R G., t. 31-570). Questa necessaria cautela, suggerita anche dal pagano Quintiliano (Inst. Or. 1, 8), non impedisce per nulla che il maestro cristiano accolga e metta a profitto quanto di veramente buono, nelle discipline e nei metodi, portano i tempi nostri, memore di quel che dice l'Apostolo: "Provate tutto, tenete ciò che è buono" (I Thess. V, 21). E perciò, nell'accogliere il nuovo, egli si guarderà dall'abbandonare corrivamente l'antico, comprovato buono ed efficace dall'esperienza di più secoli, segnatamente nello studio della latinità, che vediamo sempre più decadere ai nostri giorni, appunto per l'ingiustificato abbandono dei metodi così fruttuosamente usati dal sano umanesimo, venuto in gran fiore particolarmente nelle scuole della Chiesa. Queste nobili tradizioni richiedono che la gioventù affidata alle scuole cattoliche venga bensì istruita nelle lettere e nelle scienze pienamente secondo le esigenze dei nostri tempi, ma insieme e solidamente e profondamente, in ispecie nella sana filosofia, lungi alla farraginosa superficialità di coloro, che "forse avrebbero trovato il necessario se non avessero cercato il superfluo" (Seneca, Epist. 45). Ogni maestro cristiano deve tener presente quanto dice Leone XIII in compendiosa sentenza: "Con maggiore alacrità bisogna sforzarsi a che non soltanto si applichi un metodo d'insegnamento adatto e solido, ma più ancora a che l'insegnamento stesso e nelle lettere e nelle scienze sia in tutto conforme alla fede cattolica, massime poi nella filosofia, dalla quale in gran parte dipende il retto indirizzo delle altre scienze" (Leone XIII, Enc. Inscrutabili, 21-4-1878).

Le buone scuole sono frutto, non tanto dei buoni ordinamenti, quanto principalmente dei buoni maestri, i quali, egregiamente preparati ed istruiti, ciascuno nella disciplina che deve insegnare, e adorni delle qualità intellettuali e morali richieste dal loro importantissimo ufficio, ardano di amore puro e divino per i giovani loro affidati, appunto perché amano Gesù Cristo e la Sua Chiesa, di cui quelli sono figli prediletti e per ciò stesso hanno sinceramente a cuore il vero bene delle famiglie e della loro patria. E però, Ci riempie l'animo di consolazione e di gratitudine verso la Bontà Divina, il vedere come insieme con i religiosi e le religiose insegnanti, così grande numero di tali buoni maestri e maestre - anche uniti in congregazioni di associazioni speciali per meglio coltivare il loro spirito, le quali perciò sono da lodare e promuovere come nobilissime e potenti ausiliarie dell'Azione Cattolica - lavorano con disinteresse, zelo e costanza in quella che San Gregorio Nazianzeno chiama "arte delle arti e scienza delle scienze" ( Oratio II P. G., t. 35, 426) del reggere e formare la gioventù. E nondimeno anche per essi vale il detto del Divino Maestro: "La messe è veramente copiosa, ma gli operai sono pochi" ( Matt. IX, 37). Supplichiamo pertanto il Signore della messe che mandi ancora molti di tali operai dell'educazione cristiana, la cui formazione deve essere sommamente a cuore dei Pastori delle anime e dei supremi moderatori degli Ordini religiosi.

E' altresì necessario dirigere e vigilare l'educazione dell'adolescente, "molle come cera a piegarsi al vizio" (Horat., Ars poet., v. 163) in qualsiasi altro ambiente egli venga a trovarsi, rimovendo le cattive occasioni e procurandogli l'opportunità delle buone nelle ricreazioni e nelle compagnie giacché "i discorsi cattivi corrompono i buoni costumi" (I Cor. V, 33).

Se non che, ai nostri tempi, si fa necessaria più estesa ed accurata vigilanza, quanto più sono accresciute le occasioni di naufragio morale e religioso per la gioventù inesperta, segnatamente nei libri empi o licenziosi, molti dei quali diabolicamente diffusi a vil prezzo, negli spettacoli del cinematografo, ed ora anche nelle audizioni radiofoniche, le quali moltiplicano e facilitano per così dire ogni sorta di letture, come il cinematografo ogni sorta di spettacoli. Questi potentissimi mezzi di divulgazione, che possono riuscire, se ben governati dai sani principi, di grande utilità all'istruzione ed educazione, vengono purtroppo spesso subordinati all'incentivo delle male passioni ed all'avidità del guadagno. Sant'Agostino gemeva della passione ond'erano trascinati anche dei cristiani del suo tempo agli spettacoli del circo, e racconta con vivezza drammatica il pervertimento, per buona ventura temporaneo, del suo alunno e amico Alipio ( Conf. VI, 8). Quanti traviamenti giovanili, a causa degli spettacoli odierni, oltre che delle malvagie letture, non debbono ora piangere i genitori e gli educatori!

Sono perciò da lodare e da promuovere tutte quelle opere educative le quali con spirito sinceramente cristiano di zelo per le anime dei giovani, attendono, con appositi libri e pubblicazioni periodiche, a far noti, segnatamente ai genitori ed agli educatori, i pericoli morali e religiosi spesso subdolamente insinuati nei libri e negli spettacoli, e si adoperano a diffondere le buone letture e a promuovere spettacoli veramente educativi, creando anche con grandi sacrifici teatri e cinematografi, nei quali la virtù non solo non abbia nulla da perdere, ma bensì molto da guadagnare.

Da questa necessaria vigilanza non segue tuttavia che la gioventù debba essere segregata dalla società, nella quale pur deve vivere e salvare l'anima; ma oggi più che mai deve essere premunita e fortificata cristianamente contro le seduzioni e gli errori del mondo, il quale, come ammonisce una parola divina, è tutto "concupiscenza degli occhi e superbia della vita" (I Ioan. 11, 16); per maniera che, come diceva Tertulliano dei primi cristiani, siano quali debbono essere i veri cristiani di tutti i tempi "compossessori del mondo, non dell'errore" ( De Idolatria, 14).

Con questa sentenza di Tertulliano siamo già venuti a toccare quello che Ci siamo proposti di trattare in ultimo luogo, ma di massima importanza, e cioè la vera sostanza dell'educazione cristiana, quale si raccoglie dal suo fine proprio e nella cui considerazione si fa sempre più chiara, con meridiana luce, la sovraeminente missione educativa della Chiesa.

Fine proprio e immediato dell'educazione cristiana è cooperare con la Grazia divina nel formare il vero e perfetto cristiano: cioè Cristo stesso nei rigenerati col Battesimo, secondo la viva espressione dell'Apostolo: "Figliuolini miei, che io nuovamente porto in seno fino a tanto che sia formato in voi Cristo" ( Gal. IV, 19). Il vero cristiano deve vivere la vita soprannaturale in Cristo: "Cristo che è la vita vostra" ( Coloss. 111, 4), e manifestarla in tutte le sue operazioni: "affinché anche la vita di Gesù sia manifesta nella nostra carne mortale" (II Cor. IV, 11).

Perciò appunto l'educazione cristiana comprende tutto l'ambito della vita umana, sensibile, spirituale, intellettuale e morale, individuale, domestica e sociale, non per menomarla in alcun modo, ma per elevarla, regolarla e perfezionarla secondo gli esempi e la dottrina di Cristo.

Il vero cristiano, frutto dell'educazione cristiana, è l'uomo soprannaturale, che pensa, giudica ed opera costantemente e coerentemente, secondo la retta ragione illuminata dalla luce soprannaturale degli esempi e della dottrina di Cristo; ovvero, per dirla con il linguaggio ora in uso, il vero e compìto uomo di carattere. Non qualsiasi coerenza e tenacia di condotta, secondo principi soggettivi, costituisce il vero carattere, ma soltanto la costanza nel seguire i principi eterni della giustizia, come riconosce anche il poeta pagano, quando loda, inseparabilmente: "l'uomo giusto e ben fermo nel suo proposito" (Horat., Od. l. III, od. 3, v. l); e, d'altra parte, non può darsi compiuta giustizia, se non nel dare a Dio quel che si deve a Dio, come fa il vero cristiano.

Siffatto scopo e termine dell'educazione cristiana sembra ai profani un'astrazione, o piuttosto sembra inattuabile senza soppressione o menomamento delle facoltà naturali e senza rinunzia alle opere della vita terrena, quindi alieno dal vivere sociale e dalla prosperità temporale, contrario ad ogni progresso nelle lettere, nelle scienze, nelle arti, in ogni altra opera di civiltà. A simile obiezione, mossa dall'ignoranza e dal pregiudizio dei pagani, anche colti, d'un tempo - ripetuta purtroppo con più frequenza ed insistenza nei tempi moderni - aveva risposto Tertulliano: "Non siamo estranei alla vita. Ci ricordiamo bene di dover riconoscenza a Dio Signore Creatore; nessun frutto delle opere Sue noi ripudiamo; soltanto ci moderiamo, per non usarne smodatamente e malamente. E così non senza il foro, non senza il macello, non senza i bagni, le case, le botteghe, le stalle, i mercati vostri e tutti gli altri traffici, noi abitiamo in questo mondo. Noi pure con voi navighiamo e militiamo, coltiviamo i campi e negoziamo, e per ciò scambiamo i lavori e mettiamo a vostra disposizione le opere nostre. Come mai possiamo sembrare inutili ai vostri affari coi quali e dei quali viviamo davvero non vedo" ( Apol. 42).

Pertanto il vero cristiano, nonché rinunziare alle opere della vita terrena o menomare le sue facoltà naturali, le svolge anzi e le perfeziona coordinandole alla vita soprannaturale, per modo da nobilitare la vita stessa naturale e da procurarle più efficace giovamento, non solo di ordine spirituale ed eterno, ma anche materiale e temporale.

Ciò è dimostrato da tutta la storia del Cristianesimo e delle sue istituzioni, che si identifica con la storia della vera civiltà e del genuino progresso sino ai nostri giorni; e particolarmente dai Santi, ond'è fecondissima la Chiesa, e soltanto essa, i quali hanno raggiunto, in grado perfettissimo, lo scopo dell'educazione cristiana, ed hanno nobilitato e avvantaggiato l'umana convivenza in ogni genere di beni. Infatti i Santi sono stati, sono e saranno sempre i più grandi benefattori dell'umana società, come anche i modelli più perfetti in ogni classe e professione, in ogni stato e condizione di vita: dal campagnuolo, semplice e rusticano, allo scienziato e letterato, dall'umile artigiano al condottiero di eserciti, dal privato padre di famiglia al monarca reggitore di popoli e nazioni, dalle semplici fanciulle e donne del recinto domestico alle regine e imperatrici. E che dire dell'immensa opera, anche a pro del benessere temporale, dei missionari evangelici, che insieme con la luce della Fede hanno portato e portano ai popoli barbari i beni della civiltà; degli istitutori di molteplici opere di carità e di assistenza sociale e della interminabile schiera di santi educatori e sante educatrici, che hanno perpetuato e moltiplicato la loro opera nelle loro feconde istituzioni di educazione cristiana in aiuto delle famiglie e a beneficio inestimabile delle nazioni?

Questi sono i frutti, benefici in ogni materia, dell'educazione cristiana, appunto per via e virtù soprannaturale in Cristo, che essa svolge e forma nell'uomo; giacché Cristo Signor nostro, Maestro Divino, è altresì fonte e datore di tale vita e virtù, ed insieme modello universale ed accessibile a tutte le condizioni dell'umana progenie, con il Suo esempio, particolarmente alla gioventù, nel periodo della Sua vita nascosta, laboriosa, ubbidiente, adorna di tutte le virtù individuali, domestiche e sociali, dinanzi a Dio e dinanzi agli uomini.

E però il grande e geniale Sant'Agostino - della cui beata morte siamo per celebrare la quindicesima centenaria ricorrenza - prorompeva, pieno di santo affetto per tal Madre, in questi accenti: "O Chiesa cattolica, verissima Madre dei Cristiani, tu meritamente predichi non soltanto doversi onorare purissimamente e castissimamente Iddio stesso, conseguire il quale è giocondissima vita, ma ancora talmente fai tua la dilezione e la carità del prossimo che presso te si trova potentemente efficace ogni medicina ai molti mali per i quali, a cagione dei peccati, soffrono le anime. Tu puerilmente i fanciulli, con fortezza i giovani, con delicatezza i vecchi, a seconda dei bisogni e del corpo e dello spirito, addestri ed ammaestri. Tu per, direi quasi, libera servitù, i figli sottometti ai genitori, i genitori con dominio di pietà preponi ai figli. Tu con vincolo di religione, più forte e più stretto di quello del sangue, unisci i fratelli ai fratelli... Tu non soltanto con vincolo di società ma anche di una certa fraternità, leghi i cittadini ai cittadini, le genti alle genti, in una parola tutti gli uomini col ricordo dei primi comuni genitori. Insegni ai re a ben attendere ai popoli; ammonisci i popoli di ubbidire ai re. Con solerzia insegni a chi si debba onore, a chi affetto, a chi rispetto, a chi timore, a chi conforto, a chi ammonimento, a chi esortazione, a chi correzione, a chi il rimprovero, a chi il supplizio; mostrando in qual modo e non a tutti tutto si debba, a tutti però la carità, a nessuno l'offesa" (De morìbus Ecclesiae catholicae, lib. 1, c. 30, P. L. 32, 1336).

Alziamo, o Venerabili Fratelli, i cuori e le mani supplici al Cielo, "al Pastore e Vescovo delle anime nostre" (I Petr. 11, 25), al Re Divino "che dà legge ai governanti" affinché Egli con la Sua virtù onnipotente faccia sì che questi splendidi frutti dell'educazione cristiana si raccolgano "in tutto il mondo" sempre più a vantaggio degli individui e delle nazioni.

Auspice di queste grazie Celesti, con paterno affetto, a voi, Venerabili Fratelli, al vostro clero e al vostro popolo impartiamo l'Apostolica Benedizione.

Così, facendoCi eco del Divino Maestro, abbiamo rivolto la parola salutare, ora dell'ammonimento ora dell'esortazione ora della direzione, ai giovani e agli educatori, ai padri e alle madri di famiglia, su vari punti dell'educazione cristiana, con quella sollecitudine che si conviene al Padre comune di tutti i fedeli, e con quella insistenza opportuna ed importuna che spetta all'ufficio pastorale, inculcata dall'Apostolo: "Insisti a tempo opportuno e anche non opportuno; riprendi, esorta, sgrida, con grande pazienza e dottrina" (II Tim. IV, 2): insistenza richiesta dai tempi nostri, nei quali purtroppo si deplora una sì grande mancanza di chiari e sani principi anche circa i problemi più fondamentali.

Ma la stessa accennata condizione generale dei tempi, l'attuale vario agitarsi del problema scolastico e pedagogico nei vari paesi e il conseguente desiderio manifestatoCi con filiale confidenza da molti di voi e dei vostri fedeli, Venerabili Fratelli, e l'affetto Nostro tanto intenso, come dicemmo, verso la gioventù. Ci muovono a tornare più di proposito sull'argomento, se non per trattarlo in tutta la sua quasi inesauribile ampiezza di dottrina e di pratica, almeno per riassumerne i principi supremi, metterne in piena luce le precipue conclusioni e additarne le pratiche applicazioni.

Sia questo il ricordo, che del Nostro giubileo sacerdotale, con intenzione ed affetto tutto particolare, dedichiamo alla cara gioventù. e raccomandiamo a quanti hanno missione e dovere di occuparsi della sua educazione.

In verità, non mai come ai tempi presenti si è ragionato tanto di educazione; onde si moltiplicano i maestri di nuove teorie pedagogiche, si escogitano, si propongono e discutono metodi e mezzi, non solo a facilitare, ma a creare una educazione nuova di infallibile efficacia, la quale valga a formare le nuove generazioni per l'agognata felicità su questa terra.

Gli è che gli uomini, da Dio creati a Sua immagine e somiglianza, ed a Lui, perfezione infinita, destinati, come avvertono più che mai, nell'abbondanza del progresso materiale odierno, l'insufficienza dei beni terrestri per la vera felicità degli individui e dei popoli, così sentono più vivo in sé lo stimolo verso una perfezione più alta, inserito nella loro stessa natura ragionevole dal Creatore, e vogliono conseguirla principalmente con l'educazione. Se non che, molti di essi, quasi insistendo di soverchio nel senso etimologico della parola, pretendono estrarla dalla medesima natura umana ed attuarla con le sole sue forze. In ciò errano facilmente, giacché, invece di dirigere la mira a Dio, primo principio e ultimo fine di tutto l'universo, si ripiegano e giacciono su, se stessi, attaccandosi esclusivamente alle cose terrestri e temporanee; sicché continua ed incessante sarà la loro agitazione fino a quando non rivolgano gli occhi e l'opera all'unica meta della perfezione, Dio, secondo la profonda sentenza di Sant'Agostino: "Ci creasti, o Signore, per Te e inquieto è il cuor nostro fino a quando in Te non si riposi" ( Confess. 1, 1).

E' dunque di suprema importanza non errare nell'educazione, e non errare nella direzione verso il fine ultimo con il quale tutta l'opera dell'educazione è intimamente e necessariamente connessa. Infatti, poiché l'educazione consiste essenzialmente nella formazione dell'uomo, quale egli deve essere e come deve comportarsi in questa vita terrena per conseguire il fine sublime per il quale fu creato, è chiaro che, come non può darsi vera educazione che non sia tutta ordinata al fine ultimo, così, nell'ordine presente della Provvidenza, dopo cioè che Dio ci si è rivelato nel Figlio Suo Unigenito, che solo è "via e verità e vita", non può darsi adeguata e perfetta educazione all'infuori dell'educazione cristiana.

Onde si manifesta l'importanza suprema dell'educazione cristiana, non soltanto per i singoli individui, ma per le famiglie e per tutta quanta la umana convivenza, giacché la perfezione di questa non può non risultare dalla perfezione degli elementi che la compongono. E similmente, dai principi accennati si fa chiara e manifesta l'eccellenza, si può ben dire insuperabile, dell'opera dell'educazione cristiana, come quella che mira in ultima analisi ad assicurare il Sommo Bene, Dio, alle anime degli educandi, ed il massimo di benessere possibile in questa terra all'umana convivenza. E ciò nel modo più efficace che sia possibile da parte dell'uomo, nel cooperare cioè con Dio al perfezionamento degli individui e della società, in quanto l'educazione imprime agli animi la prima, la più potente e la più duratura direzione nella vita, secondo la notissima sentenza del Savio: "Il giovanetto, secondo la via che ha presa, anche quando sarà invecchiato non se ne scosterà" ( Prov. 1 , 6). Diceva perciò con ragione San Giovanni Crisostomo: "Che v'ha di più grande se non governare gli animi, se non formare i costumi dei giovanetti?" ( Hom. 60, in c. 18 Matt.).

Ma non vi ha parola che ci riveli la grandezza, la bellezza ed eccellenza soprannaturale dell'opera dell'educazione cristiana, quanto la sublime espressione d'amore con la quale Gesù Signor nostro, identificandosi con i fanciulli, dichiara: "Chi avrà ricevuto uno di questi piccoli in nome mio, riceve me" ( Mar. IX, 37).

Per non errare in quest'opera di somma importanza e per condurla nel modo migliore che sia possibile, con l'aiuto della grazia divina, è necessario avere un'idea chiara ed esatta dell'educazione cristiana nelle sue ragioni essenziali, e cioè: a chi spetta la missione di educare, quale è il soggetto dell'educazione, quali le circostanze necessarie dell'ambiente, quali il fine e la norma propria dell'educazione cristiana, secondo l'ordine stabilito da Dio nell'economia della Sua Provvidenza.

L'educazione è opera necessariamente sociale, non solitaria. Ora tre sono le società necessarie, distinte e pur armonicamente congiunte da Dio, in seno alle quali nasce l'uomo; due società di ordine naturale, quali sono la famiglia e la società civile; la terza, la Chiesa, di ordine soprannaturale. Dapprima la famiglia, istituita immediatamente da Dio al fine Suo proprio, che è la procreazione ed educazione della prole, la quale perciò ha priorità di natura, e quindi una priorità di diritti, rispetto alla società civile. Nondimeno la famiglia è società imperfetta, perché non ha in sé tutti i mezzi per il proprio perfezionamento, laddove la società civile è società perfetta, avendo in sé tutti i mezzi necessari al fine; onde, per questo rispetto, cioè in ordine al bene comune, essa ha preminenza sulla famiglia, la quale raggiunge appunto nella società civile la sua conveniente perfezione temporale.

La terza società, nella quale l'uomo nasce, mediante il Battesimo, alla vita divina della Grazia, è la Chiesa, società di ordine soprannaturale e universale, società perfetta, perché ha in sé tutti i mezzi ordinati al suo fine, che è la salvezza eterna degli uomini, e pertanto suprema nel suo ordine.

Per conseguenza l'educazione, la quale riguarda tutto l'uomo individualmente e socialmente, nell'ordine della natura e in quello della grazia, appartiene a tutte e tre queste società necessarie, in misura proporzionata, corrispondente, secondo il presente ordine di provvidenza stabilito da Dio, alla coordinazione dei loro rispettivi fini.

E dapprima, essa appartiene in modo sopraeminente alla Chiesa, per due titoli di Ordine soprannaturale da Dio stesso ad essa esclusivamente conferiti e perciò assolutamente superiori a qualsiasi altro titolo di ordine naturale.

Il primo sta nella espressa missione ed autorità suprema di magistero datale dal suo Divin Fondatore: "Ogni potere è stato dato a me in cielo e in terra. Andate dunque, ammaestrate tutte le genti, battezzandole nel nome del Padre e del Figliuolo e dello Spirito Santo; insegnando loro ad osservare tutto quanto v'ho comandato. Ed ecco io sono con voi tutti i giorni sino alla fine del mondo" ( Mat. XXVIII, 18-20). Al quale Magistero è stata da Cristo conferita l'infallibilità insieme col mandato d'insegnare la Sua dottrina; onde la Chiesa "fu costituita dal divino suo Autore colonna e fondamento della verità, affinché insegni agli uomini la fede divina, ne custodisca integro e inviolato il deposito affidatole, e diriga ed informi gli uomini e le loro consociazioni ed azioni ad onestà di costumi ed integrità di vita, a norma della dottrina rivelata" (Pio IX, Ep. Cum non sine, 14-7-1864).

Il secondo titolo è la Maternità soprannaturale onde la Chiesa, Sposa immacolata di Cristo, genera, nutre ed educa le anime nella vita divina della grazia con i suoi Sacramenti e il suo insegnamento. Perciò a buon diritto afferma Sant'Agostino: "Non avrà Dio per padre, chi avrà rifiutato di avere la Chiesa per madre" (De Symb, ad catech., XIII).

Pertanto, nell'oggetto proprio della sua missione educativa, cioè "nella fede e nella istituzione dei costumi, Dio stesso ha fatto la Chiesa partecipe del divino magistero e, per beneficio divino, immune da errore; ond'è degli uomini maestra suprema e sicurissima, e le è insito l'inviolabile diritto a libertà di magistero" (Enc. Libertas, 20 giugno 1888). Per necessaria conseguenza, la Chiesa è indipendente da qualsiasi potestà terrena, come nell'origine così nell'esercizio della sua missione educativa, non solo rispetto al suo oggetto proprio, ma anche rispetto ai mezzi necessari e convenienti per adempirla. Quindi, rispetto ad ogni altra disciplina ed insegnamento umano, che in sé considerato è patrimonio di tutti, individui e società, la Chiesa ha diritto indipendente di usare e principalmente di giudicare quanto possa esser giovevole o contrario all'educazione cristiana. E ciò, sia perché la Chiesa, come società perfetta, ha diritto indipendente sui mezzi rispondenti al suo fine, sia perché ogni insegnamento, al pari di ogni azione umana, ha necessaria relazione di dipendenza dal fine ultimo dell'uomo,- e però non può sottrarsi alle norme della legge divina, di cui la Chiesa è custode, interprete e maestra infallibile.

Il che, con perspicua sentenza, dichiara Pio X di santa memoria: "Qualunque cosa faccia il cristiano, anche nell'ordine delle cose terrene, non gli è lecito trascurare i beni soprannaturali, ché anzi deve secondo gli insegnamenti della cristiana sapienza dirigere tutte quante le cose al bene supremo come ad ultimo fine; tutte le sue azioni inoltre, in quanto sono buone o cattive in ordine ai costumi, ossia in quanto convengono o meno con il diritto naturale e divino, sottostanno al giudizio e alla giurisdizione della Chiesa" (Enc. Singulari quadam, 24 settembre 1912).

Ed è degno di nota come abbia saputo bene intendere ed esprimere questa dottrina cattolica fondamentale un laico, mirabile scrittore quanto profondo e coscienzioso pensatore: "La Chiesa non dice che la morale appartenga puramente (nel senso d'esclusivamente) a lei, ma che appartiene a lei totalmente. Non ha mai preteso che, fuori del suo grembo, e senza il suo insegnamento, l'uomo non possa conoscere alcuna verità morale, ha anzi riprovata quest'opinione più d'una volta, perché è comparsa in più d'una forma. Dice bensì, come ha detto e dirà sempre, che per l'istituzione che ha avuta da Gesù Cristo, e per lo Spirito Santo mandatole in suo nome dal Padre, essa sola possiede originariamente e inammissibilmente l'intera verità morale ( omnem veritatem) nella quale tutte le verità particolari della morale sono comprese, tanto quelle che l'uomo può arrivare a conoscere col semplice mezzo della ragione, quanto quelle che fanno parte della rivelazione, o che si possono dedurre da questa" (A. Manzoni, Osservazioni sulla Morale Cattolica, c. III).

Adunque, di pieno diritto la Chiesa promuove le lettere, le scienze e le arti, in quanto necessarie o giovevoli all'educazione cristiana, oltre che a tutta la sua opera per la salvezza delle anime, anche fondando e mantenendo scuole ed istituzioni proprie in ogni disciplina e in ogni grado di cultura (Codex Iuris Canonici, c. 1375). Né è da stimarsi estranea al suo magistero materno la stessa educazione fisica, come la chiamano, appunto perché anch'essa ha ragione di mezzo che può giovare o nuocere all'educazione cristiana.

E quest'opera della Chiesa in ogni genere di cultura, come è d'immenso giovamento alle famiglie e alle nazioni che senza Cristo si perdono - come giustamente riflette Sant'Ilario: "Cosa v'ha di più pericoloso per il mondo che non accogliere Cristo?" ( Commentar. in Matth., cap. 18) - così non reca il minimo inconveniente agli ordinamenti civili, perché la Chiesa, nella sua prudenza materna, non si oppone a che le sue scuole ed istituzioni educative per i laici si uniformino, in ciascuna nazione, alle legittime disposizioni dell'autorità civile, ed è pronta in ogni modo ad - accordarsi con questa, e a provvedere di comune intesa, dove sorgessero difficoltà.

Inoltre, è diritto inalienabile della Chiesa, e insieme suo dovere indispensabile, vigilare tutta l'educazione dei suoi figli, i fedeli, in qualsiasi istituzione pubblica o privata, non soltanto rispetto all'insegnamento religioso ivi impartito, ma per ogni altra disciplina e per ogni ordinamento, in quanto abbiano relazione con la religione e la morale (Codex I. C. cc. 1381-1382).

Né l'esercizio di questo diritto potrà stimarsi ingerenza indebita, ma preziosa provvidenza materna della Chiesa, nel tutelare i suoi figli dai gravi pericoli di ogni veleno dottrinale e morale. Ed anche questa vigilanza della Chiesa, come non può creare nessun vero inconveniente, così non può non recare efficace giovamento all'ordine, al benessere delle famiglie e della società civile, tenendo lontano dalla gioventù quel veleno morale, che in quell'età inesperta e volubile suole avere più facile presa e più rapida estensione nella pratica, giacché senza la retta istituzione religiosa e morale - come sapientemente avverte Leone XIII - "malsana, sarà ogni coltura degli animi; i giovinetti non abituati al rispetto di Dio non potranno sopportare alcuna disciplina di onesto vivere, e usi a non negare mai niente alle loro cupidigie, facilmente saranno indotti a sconvolgere gli Stati" (Ep. Nobilissima Gallorum Gens, 8-2-1884).

Quanto all'estensione della missione educativa della Chiesa, essa si allarga su tutte le genti senza limitazioni, secondo il mandato di Cristo: "Ammaestrate tutte le genti" ( Matth. XXVIII, 19); né vi ha potestà terrena che possa legittimamente contrastarla o impedirla. E dapprima si estende su tutti i fedeli, dei quali essa ha sollecita cura come tenerissima Madre. E perciò per essi ha in tutti i secoli creato e promosso una moltitudine ingente di scuole ed istituzioni in ogni ramo di sapere; poiché - come dicemmo in una recente occasione - "fino in quel lontano medioevo, nel quale erano così numerosi (qualcuno ha voluto dire fin troppo numerosi) i monasteri, i conventi, le chiese, le collegiate, ì Capitoli cattedrali e non cattedrali, presso ognuna di queste istituzioni era un focolare scolastico, un focolare di istruzione e di educazione cristiana. Ed a tutto ciò bisogna aggiungere le Università, sparse in ogni paese e sempre per iniziativa e sotto la guardia della Santa Sede e della Chiesa. Quello spettacolo magnifico che ora vediamo meglio, perché è più vicino a noi e in condizioni più grandiose, come portano le condizioni del secolo, fu lo spettacolo di tutti i tempi, e coloro che studiano e confrontano gli avvenimenti restano meravigliati di quello che la Chiesa ha saputo fare in questo ordine di cose, meravigliati del modo col quale la Chiesa ha saputo corrispondere a quella missione che Iddio le affidava, di educare le generazioni umane alla vita cristiana, e raggiungere tanti magnifici frutti e risultati. Ma se desta meraviglia che la Chiesa in ogni tempo abbia saputo raccogliere intorno a sé centinaia e migliaia e milioni di allievi della sua missione educatrice, non minore è quella che vi deve colpire, quando si riflette a quello che ha saputo fare, non solo nel campo della educazione, ma anche in quello della istruzione vera e propria. Poiché, se tanti tesori di cultura, di civiltà, di letteratura si sono potuti conservare, si debbono a quell'atteggiamento per il quale la Chiesa, anche nei più lontani e barbari tempi, ha saputo far brillare tanta luce nel campo delle lettere, della filosofia, dell'arte e particolarmente dell'architettura" ( Discorso agli alunni del Collegio di Mondragone, 1929).

E tanto ha saputo fare la Chiesa, perché la sua missione educativa si estende anche ai non fedeli, essendo tutti gli uomini chiamati ad entrare nel Regno di Dio ed a conseguire l'eterna salvezza. Come ai nostri giorni, in cui le sue Missioni spargono a migliaia le scuole in tutte le regioni e paesi non ancora cristiani, dalle due rive del Gange al Fiume Giallo e alle grandi isole ed arcipelaghi dell'Oceano, dal Continente Nero alla Terra del Fuoco e alla gelida Alaska, così in tutti i tempi la Chiesa con i suoi missionari ha educato alla vita cristiana e alla civiltà le diverse genti che ora costituiscono le nazioni cristiane del mondo civile.

Laonde resta con evidenza assodato, come di diritto e ancora di fatto appartenga in modo sopraeminente alla Chiesa la missione educativa, e come ad ogni intelletto scevro da pregiudizi non sia concepibile alcun motivo ragionevole di contrastare o impedire alla Chiesa quella stessa opera, della quale ora il mondo gode i benefici frutti.

Molto più che con tale sopraeminenza della Chiesa, non solo non sono in opposizione, ma sono anzi in perfetta armonia i diritti della famiglia e dello Stato, e anche i diritti dei singoli individui rispetto alla giusta libertà della scienza, dei metodi scientifici e di ogni cultura profana in generale. Giacché, per indicare subito la ragione fondamentale di siffatta armonia, l'ordine soprannaturale, al quale appartengono i diritti della Chiesa, non solo non di strugge né menoma l'ordine naturale, al quale appartengono gli altri diritti menzionati, ma anzi lo eleva e lo perfeziona, ed ambedue gli ordini si prestano mutuo aiuto e quasi complemento rispettivamente proporzionato alla natura e dignità di ciascuno appunto perché entrambi procedono da Dio, il quale non si può contraddire: "Le opere di Dio sono perfette, tutte le sue vie son giustizia" ( Deut. 32, 4).

Il che si vedrà più chiaramente, considerando, a parte e più da presso, la missione educativa della famiglia e dello Stato.

In primo luogo, con la missione educativa della Chiesa concorda mirabilmente la missione educativa della famiglia, poiché entrambe procedono da Dio, in modo assai somigliante. Infatti alla famiglia, nell'ordine naturale, Iddio comunica immediatamente la fecondità, principio di vita e quindi principio di educazione alla vita, insieme con l'autorità, principio di ordine.

Dice l'Angelico Dottore, con la sua consueta nitidezza di pensiero e precisione di stile: "Il padre carnale partecipa in modo particolare alla ragione di principio, la quale in modo universale si trova in Dio... Il padre è principio della generazione, dell'educazione, della disciplina e di tutto ciò che si riferisce al perfezionamento della vita umana" (S. Thom. II-II, Q. CII, a. 1).

La famiglia ha dunque immediatamente dal Creatore la missione e quindi il diritto di educare la prole: diritto inalienabile, perché inseparabilmente congiunto con lo stretto obbligo; diritto anteriore a qualsiasi diritto della società civile e dello Stato, e quindi inviolabile da parte di ogni potestà terrena.

Quanto alla inviolabilità di questo diritto, ne dà ragione l'Angelico: "Il figlio infatti naturalmente è qualche cosa del padre... onde è di diritto naturale che il figlio, avanti l'uso di ragione, sia sotto la cura del padre. Sarebbe pertanto andar contro la giustizia naturale, se il fanciullo avanti l'uso di ragione fosse sottratto alla cura dei genitori, o di lui in qualche modo si disponesse contro la volontà dei genitori" (S. Thom. II-II, Q, X, a. 12). E poiché l'obbligo della cura dei parenti continua sino a quando la prole sia in grado di provvedere a se stessa, perdura anche il medesimo inviolabile diritto educativo dei genitori: "Poiché la natura non intende soltanto la generazione della prole, ma anche il suo svilupparsi e progredire fino al perfetto stato dell'uomo in quanto è -uomo, cioè lo stato di virtù", dice il medesimo Angelico Dottore (Suppl. S. Thom. 3 p., Q. XLI, a. 1).

Pertanto la sapienza giuridica della Chiesa così si esprime in questo argomento, con precisione e chiarezza comprensiva, nel Codice di Diritto Canonico, al Can. 1113: "I genitori sono gravemente obbligati a curare a tutto potere l'educazione sia religiosa e morale che fisica e civile della prole, e della prole stessa provvedere anche al bene temporale".

Su questo punto è talmente concorde il senso comune del genere umano, da mettere in aperta contraddizione con esso quanti osassero sostenere che la prole, prima che alla famiglia, appartenga allo Stato, e che lo Stato abbia sulla educazione diritto assoluto. Insussistente è poi la ragione, che costoro adducono, l'uomo nascere cittadino e perciò appartenere primariamente allo Stato, non riflettendo che, prima di essere cittadino, l'uomo deve esistere, e l'esistenza non l'ha dallo Stato, ma dai parenti; come sapientemente dichiara Leone XIII: "I figli sono qualche cosa del padre, e della persona paterna come un'estensione; e se vogliamo parlare con esattezza, non essi per se medesimi, ma attraverso la comunità domestica nella quale sono stati generati entrano a far parte della civile società" (Enc. Rerum Novarum, 15-5-1891). Pertanto: "La patria potestà è di tale natura che non può essere né soppressa né assorbita dallo Stato, perché ha il medesimo comune principio con la vita stessa dell'umanità", dice nella medesima Enciclica . Dal che però non segue che il diritto educativo dei genitori sia assoluto e dispotico, poiché è inseparabilmente subordinato al fine ultimo e alla legge naturale e divina, come dichiara lo stesso , nell'altra sua memorabile Enciclica "Dei principali doveri dei cittadini cristiani", dove così espone in compendio la somma dei diritti e doveri dei parenti: "Da natura i genitori hanno il diritto della formazione dei figli, con questo dovere in più, che e l'educazione e l'istruzione del fanciullo s'accordino col fine, in grazia del quale, per beneficio di Dio, hanno avuto la prole... Debbono per tanto i genitori sforzarsi ed energicamente insistere per impedire in questa materia ogni attentato, e in modo assoluto assicurare che a loro rimanga il potere di educare come si deve cristianamente i figli, e massimamente di negarli a quelle scuole nelle quali v'è pericolo che bevano il tristo veleno dell'empietà" (Enc. Sapientiae Christianae, 10-1-1890).

Si ponga poi mente che l'obbligo educativo della famiglia comprende non soltanto l'educazione religiosa e morale, ma altresì la fisica e la civile (Cod. D. C. c. 1113), principalmente in quanto hanno relazione con la religione e la morale.

Tale diritto incontrastabile della famiglia è stato varie volte riconosciuto giuridicamente presso nazioni nelle quali si ha cura di rispettare il diritto naturale negli ordinamenti civili. Così, per citare un esempio tra i più recenti, la Corte Suprema della Repubblica Federale degli Stati Uniti dell'America settentrionale, nella decisione di una importantissima controversia, dichiarò: "Non compete allo Stato nessuna potestà generale di stabilire un tipo uniforme di educazione per la gioventù, costringendola a ricevere l'istruzione soltanto dalle scuole pubbliche ", soggiungendone la ragione di diritto naturale, " Il fanciullo non è una mera creatura dello Stato: quelli che lo allevano e lo dirigono hanno il diritto, congiunto con l'altro dovere, di educarlo e prepararlo all'adempimento dei suoi doveri" (U. S. Supreme Court Decision in the Oregon School Cases, jeune, 1, 1925).

La storia è testimone come, segnatamente nei tempi moderni, sì sia data e si dia da parte dello Stato violazione dei diritti conferiti dal Creatore alla famiglia, laddove essa dimostra splendidamente come la Chiesa li ha sempre tutelati e difesi; e la miglior prova di fatto sta nella fiducia speciale delle famiglie verso le scuole della Chiesa, come scrivemmo nella recente Nostra lettera al Cardinale Segretario di Stato: "La famiglia si è subito accorta che è così, e dai primi giorni del Cristianesimo fino ai giorni nostri, padri e madri, anche se poco o nulla credenti, mandano e portano i loro figli agli istituti educativi fondati e diretti dalla Chiesa" ( Lettera al Cardinale Segretario di Stato, 30-5-1929).

Gli è che l'istinto paterno, che viene da Dio, si orienta con fiducia verso la Chiesa, sicuro di trovarvi la tutela dei diritti della famiglia: insomma quella concordia che Dio ha posto nell'ordine delle cose. La Chiesa infatti, quantunque, conscia com'è della sua divina missione universale e dell'obbligo che tutti gli uomini hanno dì seguire l'unica vera religione, non si stanchi di rivendicare a sé il diritto di ricordare ai genitori il dovere di far battezzare ed educare cristianamente i figli di parenti cattolici, è però tanto gelosa della inviolabilità del diritto naturale educativo della famiglia, che non consente, se non sotto determinate condizioni e cautele, di battezzare i figli degli infedeli, o comunque disporre della loro educazione contro la volontà dei genitori sino a quando i figli si possano determinare da sé abbracciando liberamente la fede (Cod. D. C., e. 750, par. 2; S. Thom. II-II, Q. X, a. 12).

Abbiamo pertanto, come rilevammo nel citato Nostro discorso, due fatti di altissima importanza: "la Chiesa che mette a disposizione delle famiglie il suo ufficio di maestra e di educatrice; le famiglie che corrono a profittarne e danno alla Chiesa a centinaia, a migliaia i loro figli. E questi due fatti richiamano e proclamano una grande verità, importantissima nell'ordine morale e sociale. Essi dicono che la missione dell'educazione spetta innanzi tutto, soprattutto, in primo luogo alla Chiesa e alla Famiglia, spetta a loro per diritto naturale e divino, e perciò in modo inderogabile, ineluttabile, insurrogabile" ( Discorso agli alunni del Collegio di Mondragone, 14-5-1929).

Da tale primato della missione educativa della Chiesa e della famiglia siccome grandissimi vantaggi, come abbiamo veduto, provengono a tutta la società, così nessun danno può venire ai veri e propri diritti dello Stato rispetto all'educazione dei cittadini secondo l'ordine da Dio stabilito.

Questi diritti sono partecipati alla società civile dall'Autore stesso della natura, non per titolo di paternità, come alla Chiesa e alla famiglia, ma bensì per l'autorità che ad essa compete per il promovimento del bene comune temporale, che è appunto il fine suo proprio. Per conseguenza l'educazione non può appartenere alla società civile nel medesimo modo in cui appartiene alla Chiesa e alla famiglia, ma in modo diverso, corrispondente al suo fine proprio.

Ora questo fine, il bene comune di ordine temporale, consiste nella pace e sicurezza, onde le famiglie e i singoli cittadini godono nell'esercizio dei loro diritti, e insieme nel maggior benessere spirituale e materiale che sia possibile nella vita presente, mediante l'unione e il coordinamento dell'opera di tutti. Duplice è dunque la funzione dell'autorità civile, che risiede nello Stato: proteggere e promuovere, non già assorbire, la famiglia e l'individuo, o sostituirsi ad essi.

Pertanto, in ordine all'educazione, è diritto, o per dir meglio, dovere dello Stato proteggere nelle sue leggi il diritto anteriore - che abbiamo sopra descritto - della famiglia sull'educazione cristiana della prole; e, per conseguenza, rispettare il diritto soprannaturale della Chiesa su tale educazione cristiana.

Similmente spetta allo Stato proteggere il medesimo diritto della prole, quando venisse a mancare fisicamente o moralmente l'opera dei genitori, per difetto, incapacità o indegnità, giacché il loro diritto educativo, come sopra dichiarammo, non è assoluto o dispotico, ma dipendente dalla legge naturale e divina, e perciò sottoposto all'autorità e giudizio della Chiesa, ed altresì alla vigilanza e tutela giuridica dello Stato in ordine al bene comune; inoltre la famiglia non è una società perfetta che abbia in sé tutti i mezzi necessari al suo perfezionamento. Nel quale caso, eccezionale del resto, lo Stato non si sostituisce già alla famiglia, ma supplisce al difetto e provvede, con mezzi acconci, sempre in conformità con i diritti naturali della prole e i diritti soprannaturali della Chiesa.

In generale poi, è diritto e dovere dello Stato proteggere, secondo le norme della retta ragione e della Fede, l'educazione morale e religiosa della gioventù, rimovendone le cause pubbliche ad essa contrarie.

Principalmente appartiene allo Stato, in ordine al bene comune, promuovere in molti modi la stessa educazione ed istruzione della gioventù.

Dapprima e per sé, favorendo ed aiutando l'iniziativa e l'opera della Chiesa e delle famiglie, la quale quanto sia efficace, vien dimostrato dalla storia e dall'esperienza. Di poi, completando questa opera, dove essa non arriva o non basta, anche per mezzo di scuole ed istituzioni proprie, perché lo Stato più di chiunque altro è provveduto dei mezzi, che sono messi a sua disposizione per la necessità di tutti, ed è giusto che li adoperi a vantaggio di quelli stessi dai quali essi vengono (Discorso agli alunni del Collegio di Mondragone, 14 maggio 1929).

Inoltre lo Stato può esigere e quindi procurare che tutti ì cittadini abbiano la necessaria conoscenza dei loro doveri civili e nazionali, e un certo grado di cultura intellettuale, morale e fisica, che, attese le condizioni dei nostri tempi, sia veramente richiesto dal bene comune.

Tuttavia, è chiaro che in tutti questi modi di promuovere l'educazione e l'istruzione pubblica e privata lo Stato deve rispettare i diritti nativi della Chiesa e della famiglia sull'educazione cristiana, oltre che osservare la giustizia distributiva. Pertanto, è ingiusto ed illecito ogni monopolio educativo o scolastico che costringa fisicamente e moralmente le famiglie a frequentare le scuole dello Stato contro gli obblighi della coscienza cristiana o anche contro le loro legittime preferenze.

Ciò però non toglie che per la retta amministrazione della cosa pubblica e per la difesa interna ed esterna della pace, cose tanto necessarie al bene comune e che richiedono speciali attitudini e speciale preparazione, lo Stato si riservi l'istituzione e la direzione di scuole preparatorie ad alcuni suoi dicasteri e segnatamente alla milizia, purché abbia cura di non ledere i diritti della Chiesa e della famiglia in quello che loro spetta. Non è inutile ripetere qui in particolare questa avvertenza, perché ai tempi nostri (in cui va diffondendosi un nazionalismo quanto esagerato e falso, altrettanto nemico di vera pace e prosperità) si sogliono eccedere i giusti limiti nell'ordinare militarmente l'educazione così detta fisica e dei giovani (e talora anche delle giovinette, contro la natura stessa delle cose umane), spesso ancora invadendo oltre misura, nel giorno del Signore, il tempo che deve restare dedicato ai doveri religiosi, e al santuario della vita familiare. Non vogliamo del resto biasimare quello che vi può essere di buono nello spirito di disciplina e di legittimo ardimento in siffatti metodi, ma soltanto ogni eccesso, quale, per esempio, lo spirito di violenza, che non è da scambiare con lo spirito di fortezza né con il nobile sentimento del valore militare in difesa della patria e dell'ordine pubblico; quale ancora l'esaltazione dell'atletismo, che della vera educazione fisica, anche per l'età classica pagana, segnò la degenerazione e la decadenza. 1n generale poi, non solo per la gioventù ma per tutte le età e condizioni, appartiene alla società civile, allo Stato, l'educazione che può chiamarsi civica, la quale consiste nell'arte di presentare pubblicamente agli individui associati tali oggetti di cognizione ragionevole, d'immaginazione, di sensazione, che invitino le volontà all'onesto e ve lo inducano per una morale necessità; sia nella parte positiva che presenta tali obietti, sia nella negativa che impedisce i contrari (P. L. Taparelli, Saggio teoretico di Diritto Naturale, n. 922: opera non mai abbastanza lodata e raccomandata allo studio dei giovani universitari; cfr. discorso Nostro del 18-12-1927). La quale educazione civica, talmente ampia e molteplice da comprendere quasi tutta l'opera dello Stato per il bene comune, come deve essere informata alle norme della rettitudine, così non può contraddire alla dottrina della Chiesa, che di queste norme è Maestra divinamente costituita.

Tutto ciò che abbiamo detto finora intorno all'opera dello Stato in ordine all'educazione, riposa sul fondamento saldissimo ed immutabile della dottrina cattolica de Civitatum constitutione christiana, così egregiamente esposta dal Nostro Predecessore , segnatamente nelle Encicliche Immortale Dei e Sapientiae christianae, e cioè: "Dio ha diviso fra due potestà il governo del genere umano, l'ecclesiastica cioè e la civile, preposta l'una alle cose divine, l'altra alle umane. Ambedue supreme, ciascuna nel suo ordine; l'una e l'altra hanno confini determinati che la contengono, segnati dalla natura propria e dal fine prossimo di ciascuna; di modo che viene a descriversi come una sfera dentro la quale svolgersi con esclusivo diritto l'azione di ciascuna. Ma poiché all'una ed all'altra potestà sottostanno gli stessi sudditi, potendo accadere che la stessa materia, per quanto sotto aspetti diversi, spetti alla competenza e al giudizio di ciascuna d'esse, deve Dio Provvidentissimo, da cui ambedue promanano, aver segnato con retto ordine a ciascuna le sue. Le potestà che sono, sono da Dio ordinate" (Enc. Immortale Dei).

Ora l'educazione della gioventù è appunto una di tali cose, che appartengono alla Chiesa e allo Stato "benché in modo diverso", come abbiamo sopra esposto. "Deve dunque - prosegue - fra le due potestà regnare una ordinata armonia, la quale coordinazione non a torto viene paragonata a quella per cui l'anima e il corpo nell'uomo sì associano. Quale e quanta essa sia, non si può altrimenti giudicare se non riflettendo, come dicemmo, alla natura di ciascuna d'esse con riguardo alla eccellenza e nobiltà del fine; essendo all'una prossimamente e propriamente demandato di curare l'utile delle cose mortali, all'altra invece di procurare i beni Celesti e sempiterni. Tutto ciò pertanto che v'ha nelle cose umane di, in qualche modo, sacro, tutto ciò che si riferisce alla salute delle anime e al culto di Dio, sia esso tale per sua natura o tale si consideri in ragione del fine cui tende, tutto ciò sottostà al potere e alle disposizioni della Chiesa; il resto, che rimane nell'ordine civile e politico, è giusto che dipenda dalla civile autorità, avendo Gesù Cristo comandato di dare a Cesare quel che è di Cesare, a Dio quel che è di Dio" (Enc. Immortale Dei).

Chiunque ricusasse di ammettere questi principi e quindi di applicarli alla educazione, verrebbe necessariamente a negare che Cristo ha fondato la sua Chiesa per la salvezza eterna degli uomini, e a sostenere che la società civile e lo Stato non siano soggetti a Dio e alla sua legge naturale e divina. Il che è evidentemente empio, contrario alla sana ragione e segnatamente, in materia di educazione, estremamente pernicioso alla retta formazione della gioventù e sicuramente rovinoso per la stessa società civile e il vero benessere dell'umana convivenza. Ed al contrario dall'applicazione di questi principi non può non provenire massimo giovamento alla retta formazione dei cittadini. Il che è abbondantemente dimostrato dai fatti in tutte le età; onde come Tertulliano per i primi tempi del Cristianesimo, nel suo Apologetico, così Sant'Agostino per i suoi poteva sfidare tutti gli avversari della Chiesa Cattolica - e Noi, ai Nostri tempi, possiamo ripetere con lui: - "Ebbene, coloro che dicono essere la dottrina di Cristo nemica dello Stato, ci diano un esercito tale come la dottrina di Cristo insegna dover essere i soldati; ci diano tali sudditi, tali mariti, tali coniugi, tali genitori, tali figli, tali padroni, tali servi, tali re, tali giudici, infine tali contribuenti ed esattori del fisco quali comanda di essere la dottrina cristiana, ed osino poi dirla nociva allo Stato: o piuttosto non dubitino un istante di proclamarla, ove la si osservi, la grande salvezza dello Stato" ( Ep. 138).

E, trattandosi di educazione, cade qui a proposito far notare come abbia bene espressa questa verità cattolica, confermata dai fatti, per i tempi più recenti nel periodo della Rinascenza, uno scrittore ecclesiastico grandemente benemerito della educazione cristiana, il piissimo e dotto Cardinale Silvio Antoniano discepolo dell'ammirabile educatore che fu San Filippo Neri, maestro e segretario delle lettere latine di San Carlo Borromeo, ad istanza e sotto l'ispirazione del quale scrisse l'aureo trattato Dell'educazione cristiana dei figliuoli, dove egli così ragiona:

"Quanto maggiormente il governo temporale coordina se medesimo allo spirituale, e più lo favorisce e lo promuove, tanto più concorre alla conservazione della repubblica. Perciocché mentre il rettore ecclesiastico procura di formare un buon cristiano, con l'autorità e i mezzi spirituali, secondo il fine suo procura insieme per conseguenza necessaria di fare un buon cittadino, quale deve essere sotto il governo politico. Il che avviene, perché nella Santa Chiesa Cattolica Romana, città di Dio, una istessa cosa è assolutamente il buon cittadino e l'uomo dabbene. Laonde grave è l'errore di coloro che disgiungono cose tanto congiunte, e che pensano poter avere buoni cittadini con altre regole, e per altre vie da quelle che contribuiscono a formare il buon cristiano. E dica pure, e discorra la prudenza umana quanto le piace, che non è possibile che produca vera pace, né vera tranquillità temporale, tutto quello che ripugna e che si diparte dalla pace e dall'eterna felicità" ( Dell'educazione cristiana, lib. I, c. 43).

Come lo Stato così anche la scienza, il metodo scientifico, la ricerca scientifica, non hanno niente da temere dal pieno e perfetto mandato educativo della Chiesa. Gli istituti cattolici, a qualunque grado appartengano dell'insegnamento e della scienza, non hanno bisogno di apologie. Il favore che godono, le lodi che raccolgono, le produzioni scientifiche che promuovono e moltiplicano, e più che tutto i soggetti pienamente e squisitamente preparati che danno alla magistratura, alle professioni, all'insegnamento, alla vita in tutte le sue esplicazioni, depongono più che sufficientemente in loro favore ( Lettera al Card. Segretario di Stato, 30-5-1929).

SULLA EDUCAZIONE CRISTIANA
DELLA GIOVENTÙ

Dato a Roma, presso San Pietro, il giorno 31 dicembre 1929, anno VIII del Nostro Pontificato.

# data[].attributes.attachment_link.title
Divini Illius Magistri (31 dicembre 1929) | PIO XI

# data[].attributes.attachment_link.description
LETTERA ENCICLICA DI SUA SANTITÀ PIO PP.XI Rappresentanti in terra di quel Divino Maestro il quale, pure abbracciando nella immensità del Suo amore gli uomini tutti, anche peccatori e indegni, mostrò tuttavia di prediligere con una tenerezza specialissima i fanciulli e si espresse in quelle parole tanto commoventi: "Lasciate che i pargoli vengano a me" ( Marc.