# data[].attributes.headline
Pour ou contre les réseaux sociaux pour s'informer?

# data[].attributes.subject
Pour ou contre les réseaux sociaux pour s'informer?

# data[].attributes.headline
Que peut la technologie contre les fake news?

# data[].attributes.subject
Que peut la technologie contre les fake news?

# data[].attributes.headline
Mais que font les GAFA face aux fake news?

# data[].attributes.subject
Mais que font les GAFA face aux fake news?

# data[].attributes.headline
Quel serait l'outil le plus efficace contre les fake news? Pourquoi?

# data[].attributes.subject
Quel serait l'outil le plus efficace contre les fake news? Pourquoi?

# data[].attributes.headline
SNT & CDI : Dans quelle mesure peut-on s' informer sur les réseaux sociaux alors qu'ils sont accusés de désinformation?

# data[].attributes.subject
SNT & CDI : Dans quelle mesure peut-on s' informer sur les réseaux sociaux alors qu'ils sont accusés de désinformation?

# data[].attributes.headline
SNT & CDI : D'après vous, les réseaux sociaux vont-ils supplanter les médias traditionnels?

# data[].attributes.subject
SNT & CDI : D'après vous, les réseaux sociaux vont-ils supplanter les médias traditionnels?

# data[].attributes.body
RAPPELLE-TOI LECTURE RAPIDE orientée pour répondre aux questions QQOQCP

PRENDS DES NOTES SOUS FORME DE CARTE MENTALE
1 feuille en 4, format paysage, crayons de couleurs

IMPORTANT note bien : CHIFFRES, DATE, NOM DE SPECIALISTE ou de l'ENQUETE par ex pour citer tes sources

# data[].attributes.headline
ARGUMENTE pour débattre 45min. Utilise tes notes de recherche.

# data[].attributes.subject
ARGUMENTE pour débattre 45min. Utilise tes notes de recherche.

# data[].attributes.body
Règles du débat
- Demander la parole (lever la main)
- Ne pas interrompre
- Rester respectueux des arguments des autres

Fonctionnement du débat
2 questions seront posées. Vous devez prendre la parole pour exposer vos arguments et répondre aux arguments des autres.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Avec l'avènement des réseaux sociaux, il n'a jamais été aussi simple de s'exprimer et de diffuser des idées auprès d'une large audience mondialisée et de tous âges. De ce point de vue, les réseaux sociaux ont directement contribué à accroître notre liberté d'expression. Mais avant de prendre la parole sur les réseaux sociaux il est essentiel de garder à l'esprit que des mécanismes encadrant la liberté de parole existent.

Facebook, Twitter, TikTok... toutes les plateformes prévoient des conditions générales d'utilisation (CGU) qui doivent être acceptées avant de pouvoir s'inscrire et d'utiliser leurs services. De ce fait, l'usager adhère à l'ensemble des dispositions contenues dans ces CGU et accepte que ses propos puissent être modérés, lorsqu'ils ne respectent pas la charte d'utilisation interne à la plateforme. Si certains propos peuvent conduire au bannissement dans le monde virtuel, ils peuvent également être condamnés dans le monde réel. En effet, le législateur encadre lui aussi la liberté d'expression sur internet.

Liberté d'expression sur les réseaux sociaux : que dit la loi ?

Actuellement, il n'existe aucune législation spécifique aux réseaux sociaux en France. Cependant, ils constituent des espaces publics à part entière, auxquels s'applique le droit d'auteur, le droit à l'image - sujet précédemment abordé sur avocat.fr - ou encore la liberté d'expression. Un internaute pourra donc s'exprimer librement sur ces plateformes, à condition qu'il n'enfreigne pas ces grands principes.

En termes de liberté d'expression, nous pouvons d'abord citer l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme qui reconnaît à tout individu le droit à " la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit ".

Nous pourrions donc concevoir que la liberté d'expression sur les réseaux sociaux soit régie par la DUDH, cependant elle ne peut être invoquée directement devant un tribunal en cas de litige. En Europe, le texte d'application directe s'agissant de liberté d'expression sur les réseaux sociaux peut se trouver dans l'article 10 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du Conseil de l'Europe (CEDH) qui précise que : " 1. Toute personne a droit à la liberté d'expression... ".

Une attention toute particulière est portée à la tenue de propos haineux et à l'incitation à commettre des actes violents sur les réseaux sociaux. Dès lors que l'utilisateur publie ou republie un contenu comportant des propos haineux ou des actes violents en toute connaissance de cause, il peut être poursuivi pénalement. À ce titre, l'article 421-2-5 du Code pénal, intégré dans le chapitre consacré à la lutte contre le terrorisme, dispose que : " Le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l'apologie de ces actes est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 € d'amende. Les peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et à 100 000 € d'amende lorsque les faits ont été commis en utilisant un service de communication au public en ligne ".

Usurpation d'identité : lutter contre le vol d'identité numérique !

En vue de responsabiliser leurs utilisateurs, les plateformes les incitent désormais à utiliser leur identité civile et à ne pas recourir à des pseudonymes.

Si certains peuvent être tentés de contourner ces règles en créant de faux profils reprenant des informations communiquées par une autre personne, il s'agit-là d'une démarche répréhensible. En effet, lorsque l'identité d'un tiers ou des éléments permettant de l'identifier sont repris, il s'agit d'une usurpation d'identité " numérique ". Cette pratique est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende par l'article 226-4-1 du Code pénal.

Les " fake news ", de plus en plus répandues

Nouvelle constituante de la vie politique, les réseaux sociaux sont devenus un canal important de diffusion de fausses informations, aussi connues sous le terme anglais de " fake news ". D'un point de vue pénal, la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, qui réprime notamment la diffamation et l'injure, s'applique sur les réseaux sociaux en cas de partage de fausses informations.

Cette sanction est de 45 000€ d'amende pour toute publication, diffusion ou reproduction de fake news lorsque la paix publique est troublée ou susceptible de l'être.

Chacun a le droit au respect de sa vie privée*" : l'article 9 du Code civil est clair concernant la falsification d'un aspect de la vie privée. Cela concerne toute atteinte portée au droit au nom, à l'image, à la voix, à l'intimité, à l'honneur et à la réputation, à l'oubli, à sa propre biographie). En France, une loi " manipulation de l'information ", dite loi " fake news " a ainsi été promulguée en décembre 2018 pour lutter contre la manipulation de l'information.

Sur le plan politique, si une fausse nouvelle est diffusée massivement et est susceptible de troubler la sincérité d'un scrutin, une action judiciaire en référé est possible afin d'interrompre rapidement la publication. Également, le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) peut aussi empêcher, suspendre ou interrompre la diffusion de programmes TV provenant d'une influence étrangère et portant atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation.

Un droit à l'oubli numérique pas si aisé

Réfléchir à ce que l'on peut publier sur les réseaux sociaux est un enjeu d'autant plus important que sur internet la rémanence est très forte. Et faire valoir son droit à l'oubli n'est pas toujours évident.

Qui n'a pas un jour regretté la publication d'une photo, d'un post ou d'une vidéo sur les réseaux sociaux ? Il est possible de demander la suppression d'un contenu mais cela est parfois complexe et la procédure à suivre peut s'avérer longue.

En France, tout citoyen a le droit à l'oubli numérique ou le " droit à l'effacement " comme le prévoit l' article 17 du règlement général sur la protection des données. Ce droit permet à un individu de demander l'effacement d'une information en ligne qui la concerne, notamment lorsqu'il n'existe plus de raison légitime pour les conserver.

Par ailleurs, l'internaute peut également bénéficier du droit au " déréférencement ". Cela lui permet de supprimer certains résultats de recherche associés à son nom et prénom en formulant une demande à un moteur de recherche comme Google par exemple. Il faut noter que dans ce cas, le déréférencement ne signifie pas l'effacement de l'information sur le site internet d'origine, mais que le moteur de recherche n'affichera plus cette information dans ses résultats de recherche.

Si vous souhaitez déréférencer une information personnelle, la CNIL met à votre disposition une liste des principaux formulaires de demande de déréférencement des moteurs de recherche. Toutefois, le droit au déréférencement n'a aucun caractère automatique et les moteurs de recherche ne sont pas toujours tenus d'accepter une demande.

Pour aller plus loin

> Le gouvernement édite un guide des questions à se poser face à une information : https://www.gouvernement.fr/fake-news-guide-des-questions-a-se-poser-face-a-une-information

> Mieux comprendre la loi relative à la manipulation de l'information : https://www.vie-publique.fr/loi/21026-loi-manipulation-de-linformation-loi-fake-news

> Le média Le Monde a mis en place la plateforme participative 'Les Décodeurs' pour vérifier l'information : https://www.lemonde.fr/blog/decodeurs/

> L'AFP a mis en place sa plateforme de vérification de l'information : https://factuel.afp.com/
*Rappelons que le Conseil constitutionnel a donné droit à la vie privée valeur constitutionnelle depuis le 23 juillet 1999 sur le fondement de l'article 2 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen

# data[].attributes.attachment_link.title
Sur les réseaux sociaux, une liberté encadrée ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Avec l'avènement des réseaux sociaux, il n'a jamais été aussi simple de s'exprimer et de diffuser des idées auprès d'une large audience mondialisée et de tous âges. De ce point de vue, les réseaux sociaux ont directement contribué à accroître notre liberté d'expression.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La croissance des réseaux sociaux a des répercussions sur nos droits fondamentaux. Le droit à la liberté d'expression est sans doute le plus concerné. Ce droit s'applique sur internet, cela ne fait pas de doute. Mais sa régulation fait l'objet d'un vif débat, notamment lorsqu'il s'agit de liberté d'expressions sur les réseaux sociaux. La façon dont les réglementations sont établies et les limitations qui sont posées ont des implications considérables pour notre liberté d'expression sur les réseaux sociaux.

La liberté d'expression vous donne le droit de vous exprimer librement et d'une façon qui ne porte pas atteinte aux droits d'autrui. Vous pouvez et êtes libres de critiquer le travail de vos élus. Vous ne pouvez pas faire vos répétitions de concert tard la nuit, car cela porterait atteinte au droit à la vie privée de vos voisins. Et s'ils se plaignent du bruit, vous ne pouvez pas inciter les autres à détruire la maison de vos voisins ou pire encore. À part ça, vous êtes libres de vous exprimer.

C'est pourquoi la liberté d'expression est si importante pour la démocratie. La démocratie signifie que chacun au sein de la société prend des décisions collectives concernant les lois et les personnes qui les administrent. Le libre échange des idées, opinions et informations met à notre disposition les connaissances nécessaires en vue de prendre ces décisions. C'est aussi la raison pour laquelle la liberté d'expression et les personnes et entités qui défendent ce droit, tels que les organisations de la société civile et les médias indépendant, est souvent le premier droit à disparaître lors de la mise en place d'un système autocratique ou totalitaire.

Parce que la démocratie n'existe pas sans liberté d'expression, nous devons faire attention à toutes mesures susceptibles de la limiter. Nous avons besoin de "voix" indépendantes en vue de prendre des décisions afin d'identifier les formes de liberté d'expression qui sont légitimes et celles qui ne le sont pas. Cela s'applique aussi à internet, où se mène actuellement une bataille pour trouver un équilibre entre les droits des utilisateurs et les intérêts des entreprises technologiques.

Quel est l'état de la liberté d'expression sur les réseaux sociaux et sur internet en général ?

Le degré de liberté avec laquelle une personne peut s'exprimer en ligne varie d'un pays à l'autre. Au sein de l'UE, nous avons des lois qui protègent notre liberté d'expression sur internet. Dans certains cas, les limites de la liberté d'expression sont dépassées, comme lorsqu'il s'agit de menaces ou harcèlement en ligne, de partage de contenus à caractère terroriste ou pédopornographique. Ces formes d' " expression " ne relèvent de la liberté d'expression et ne sont pas protégés en vertu de ce droit.

Mais dans d'autres domaines, il est plus difficile d'établir une frontière claire entre discours légitime et illégitime. L'UE a travaillé sur une législation visant à protéger les droits des titulaires de droits d'auteur, et cela s'est fait au détriment du droit des utilisateurs à partager des contenus légaux. Une telle mission devrait-elle être confiée uniquement à des systèmes d'intelligence artificielle (IA) ? Il est évident que l'IA peut être utile mais la façon dont elle est utilisée pourrait avoir de profondes implications pour la liberté d'expression.

Liberties est intransigeant sur le fait que la liberté d'expression ne peut en aucun cas être compromise, ni exposée à de potentiels risques. Il devrait en être ainsi. C'est pourquoi nous avons prôné la défense de la liberté d'expression des utilisateurs dans les discussions dans le cadre de la nouvelle législation sur les droits d'auteur de l'UE. Et c'est pourquoi nous avons averti les législateurs européens que leur projet visant à réguler les contenus en ligne à caractère terroriste risquait de limiter de manière disproportionnée la liberté d'expression.

Nous sommes aussi attentifs au rôle des plateformes en ligne dans la régulation de la liberté d'expression. Bien que nous utilisions leurs services pour partager nos opinions, il semble dangereux de conférer aux plateformes un rôle d'arbitre et de les laisser déterminer ce qui relève de la liberté d'expression et ce qui n'en relève pas. De telles décisions doivent être prises par des juges indépendants, et certainement pas par des entreprises qui sont davantage intéressées par les profits que sont susceptibles de générer les contenus partagés.

Qu'est-ce qu'il important de savoir sur la liberté d'expression sur les réseaux sociaux ?

La croissance des réseaux sociaux montre à quel point il est important de protéger la liberté d'expression. Les utilisateurs peuvent souvent garder l'anonymat pour dire ce qu'ils pensent (pas forcément pour tenir des discours de haine, mais aussi souvent pour simplement donner leur point de vue et critiquer le gouvernement dans des pays où donner son opinion peut vous exposer à des risques de prison pour vous et votre famille). L'anonymat est aussi utilisé pour obtenir de l'aide pour des questions d'ordre médical. Mais les réseaux sociaux permettent aux utilisateurs d'avoir recours à l'anonymat pour agresser, se moquer, intimider ou harceler les autres.

Les réseaux sociaux donnent à tout le monde une plateforme. Ce n'est pas quelque chose de mauvais en soi. Cela permet à chacun.e de partager ses idées, de rentrer en contact plus rapidement et à moindre coût, d'échanger et créer ensemble. Mais cela donne aussi à certaines personnes de diffuser de fausses informations qui peuvent porter préjudice aux individus et à la société dans son ensemble.

Comment les réseaux sociaux filtrent-ils les contenus ?

Les réseaux sociaux peuvent filtrer les contenus et par conséquent limiter la liberté d'expression, en utilisant à la fois des humains et l'intelligence artificielle pour analyser les contenus. Ils peuvent retirer ces contenus ou vous bloquer et vous empêcher légalement de partager des contenus si votre contenu n'est pas protégé par le droit à la liberté d'expression, comme dans le cas d'une incitation à la haine par exemple. Et, bien sûr, les réseaux sociaux sont dotés de conditions d'utilisation qui contiennent de nombreuses restrictions et prévoient des sanctions. Parfois ces conditions ne sont pas légales car elles interdisent des contenus qui eux le sont.

Do you want to learn more about free speech?

Le gros de cette analyse [des contenus], et notamment tout ce qui ne concerne pas les signalements des autres utilisateurs, implique le recours à des algorithmes qui scannent les contenus. Cette analyse est effectuée par ce que l'on appelle des filtres de mise en ligne ou filtres de téléchargement. S'ils sont mal conçus, ces filtres peuvent tout à fait bloquer et supprimer de nombreux contenus légaux.

Bloquer définitivement les utilisateurs constitue sans doute la forme la plus drastique de restriction de la liberté d'expression en ligne. Cela a pour effet de les empêcher de faire valoir leur point de vue sur la plateforme. Certains estiment que cela est nécessaire, et notamment dans les cas où des utilisateurs diffusent des discours de haine ou des incitations à la violence. Cette question était centrale lorsque le Président des États-Unis, Donald Trump, avait été bloqué de Twitter et Facebook suite aux attaques qui avaient visé le Capitol.

Quel futur pour la liberté d'expression sur les réseaux sociaux ?

Au risque de vous décevoir, nous ne savons pas ce que le futur réserve à la liberté d'expression sur internet. Un consensus semble exister sur le fait que l'on ne devrait pas partager de contenus illégaux sur internet. Mais cela est plus facile à dire qu'à faire. Les entreprises, politiques et organisations de défense des droits ne sont pas d'accord sur la marche à suivre et sur les priorités à établir.

Il est compliqué de réglementer la liberté d'expression sur internet. Mais si nous laissons cette responsabilité aux entreprises et laissons faire leurs algorithmes, notre liberté d'expression, et par conséquent notre démocratie, en souffriront. Ces entreprises feraient mieux d'utiliser une fraction de leurs profits pour créer un mécanisme de plaintes et de recours où il est possible de demander à ce qu'une décision concernant la suppression de contenus soit revue par des humains. Et, si nécessaire, chacun devrait être en mesure de se tourner vers la justice et d'être entendu.

Les réseaux sociaux ne devraient pas être uniquement amenés à rendre des comptes quand des contenus illégaux sont partagés en ligne. Ils devraient également l'être quand ils retirent et censurent des contenus légaux. Cela les encouragerait à créer un système de révision qui prenne réellement en compte la liberté d'expression des utilisateurs. Pour s'assurer que ce soit bien le cas, le secteur des technologies doit faire l'objet d'une réglementation digne de ce nom. De cette façon, ils pourront continuer de se développer et prospérer sans restreindre nos droits.

Mais à l'heure actuelle, nous ignorons comment fonctionnent leurs algorithmes. Nous ne connaissons pas exactement le nombre de contenus qu'ils retirent ou bloquent, ni pour quels motifs. Nous ne savons pas non plus sur quelle base ils définissent notre " fil d'actualité " sur leurs plateformes. Pour s'assurer qu'ils font de leur mieux pour protéger la liberté d'expression, toutes ces informations doivent être rendues disponibles pour les chercheurs, les autorités et les organisations de défense des droits, telles que Liberties, qui doit pouvoir contrôler leurs activités.

# data[].attributes.attachment_link.title
Réseaux sociaux et liberté d'expression : méthodes de filtrage des contenus, droits et perspectives

# data[].attributes.attachment_link.description
Notre droit à la liberté d'expression existe bien sur internet. Mais la réglementation en matière de liberté d'expression en ligne, et notamment sur les réseaux sociaux, fait l'objet d'un vif débat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les fake news dans la presse sont aussi anciennes que... la presse elle-même, rappelle Marion Brétéché, maîtresse de conférences en Histoire moderne à l'Université d'Orléans, membre du comité de rédaction de la revue Le Temps des médias

" Il faut d'abord s'entendre que ce que l'on nomme fake news, à savoir une information volontairement fausse et diffusée avec un but précis, pour provoquer une réaction qu'on a cherché à anticiper. C'est la différence avec une fausse information, qui n'est pas volontairement fausse.

C'est donc frauduleux et ça l'a toujours été ; cela relève du mensonge et c'était déjà condamné, par exemple, par l'Église, qui considérait cela comme un péché au Moyen Âge. Ce n'est pas la presse qui a inventé la fake news, cela existe depuis que l'humain communique. La presse, imprimée en particulier, n'a fait qu'accentuer le phénomène, a vant que le numérique ne l'accélère.

Sous l'Ancien Régime, il existait déjà des termes qui désignaient de fausses informations. On parlait de "faux bruit", ou "de rumeur". Et puis, pour parler de fake news, on évoquait des " faussetés ", il y avait bel et bien cette notion de mensonge délibéré.

Une presse manuscrite apparaît au début du XVIe, on parle alors de lettres de nouvelles. Elles sont réalisées dans le cadre d'ateliers de copistes et diffusées sur abonnement. Au XVIIe, naissent les gazettes imprimées, qui ne vont d'ailleurs pas faire disparaitre les lettres de nouvelles.

Du fact-checking dans les gazettes

Dans les unes comme dans les autres, on trouve des fake news, très souvent en lien avec des affaires politiques : plus elles sont secrètes, plus on a de fake news ou de fausses informations s'y rapportant. La gangrène de Louis XIV, par exemple, était largement cachée, ce qui alimentait les rumeurs et a conduit plusieurs fois à l' annonce de sa mort dans certains médias. Les crises, aussi, sont particulièrement propices : vacance du pouvoir, guerre, on voit se développer une pratique du pronostic. Les journalistes ne savent pas, alors ils tentent de deviner en ne se fondant que sur des on-dit ou sur des références historiques, sans vérifier.

Tout cela crée un scepticisme à l'égard de la presse, qui conduit dès l'époque des gazettes à certaines démarches pour limiter l'essor des fausses informations ou des fake news ; et r estaurer la confiance. On voit ainsi apparaître ce qu'on appelle aujourd'hui le fact checking, donc la vérification d'une info donnée pour acquise. Naissent aussi des pratiques d'accréditation, où les journalistes vont fournir au lecteur des clefs pour accréditer ou non une thèse : comment ils ont recueilli, l'info, qui ils ont rencontré, à quelle date, etc. "

Retrouvez toutes les interviews de notre série sur l'esprit critique : lire ici.
Propos recueillis par
Jean Berthelot de La Glétais
Avec le soutien du ministère de la Culture

# data[].attributes.attachment_link.title
Quelle est l'origine des fake news ? - Curieux!

# data[].attributes.attachment_link.description
Les fake news dans la presse sont aussi anciennes que... la presse elle-même, rappelle Marion Brétéché, maîtresse de conférences en Histoire moderne à l'Université d'Orléans, membre du comité de rédaction de la revue Le Temps des médias " Il faut d'abord s'entendre que ce que l'on nomme fake news, à savoir une information volontairement fausse et [...]

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
+ VIDEO. Les fausses informations circulent plus vite et à plus grande échelle que les vraies, selon une étude de trois chercheurs du MIT.

Une étude du MIT livre plusieurs enseignements sur les fake news.

Par Marina Alcaraz

Publié le 11 mars 2018 à 11:27

L'article que vous avez lu sur le site des " Echos " mettra en moyenne six fois plus de temps qu'une vulgaire " fake news " pour toucher 1.500 personnes. C'est l'une des conclusions d'une étude de trois chercheurs du prestigieux MIT (Massachusetts Institute of Technology), publiée dans la revue " Science " (1).

Alors que les fake news inquiètent de plus en plus et que le gouvernement s'est emparé du sujet, avec une loi en préparation,cette étude souligne la difficulté à lutter contre un phénomène qui se propage très rapidement. Un sujet qui a aussi un impact direct sur l'économie, comme en témoigne ce faux tweet sur une explosion à la Maison-Blanche en 2013, faisant perdre au marché plus de 130 milliards de dollars !

Les chercheurs ont analysé 126.000 informations circulant sur Twitter entre 2006 et 2017, et diffusées par plus de 3 millions de personnes. Ils ont fait la distinction entre vraie et fausse information, grâce à six organisations spécialisées dans le fact-checking.

Plus large public

Le verdict n'incite pas à l'optimisme : les fausses informations circulent bien plus rapidement que les vraies et touchent un plus large public.

Alors que les vraies informations sont rarement diffusées à plus de 1.000 personnes, certaines " fake news " touchent jusqu'à 100.000 utilisateurs et sont davantage retweetées.

Et ce constat est encore plus marqué pour les informations dans le domaine de la politique, bien plus que des mensonges sur le terrorisme, des catastrophes naturelles, des légendes urbaines, etc.

Pas le fait des bots

Les spécialistes observent également que, malgré ce qu'on pourrait croire, les fake news ne sont pas davantage propagées par des robots (ou bots, c'est-à-dire des logiciels qui réalisent des tâches automatiquement sur Internet). Alors qu'on a beaucoup pointé du doigt la technologie, les robots diffusent, en fait, les vraies et fausses informations, au même rythme. La vitesse de propagation des fake news est le fait de tout un chacun. Pour lutter contre la désinformation, les politiques favorisant les labels, par exemple, sont donc plus adaptées.

L'une des explications à la propagation des fausses nouvelles pourrait être leur caractère de nouveauté. " Les personnes semblent plus enclines à partager des informations nouvelles ", soulignent les auteurs, dans la mesure où celles-ci permettent d'actualiser notre compréhension du monde.

(1) Soroush Vosoughi, Deb Roy, Sinan Aral, " The Spread of True and False News Online ".

VIDEO. 'Fake news' : que font les modérateurs, ces nettoyeurs du Web ?

Marina Alcaraz

Décoder le monde d'après

Chaque jour, la rédaction des Echos vous apporte une information fiable en temps réel. Elle vous donne les clés pour décrypter l'actualité et anticiper les conséquences de la crise actuelle sur les entreprises et les marchés. Comment évolue la situation sanitaire ? Quelles nouvelles mesures prépare le gouvernement ? Le climat des affaires s'améliore-t-il en France et à l'étranger ? Vous pouvez compter sur nos 200 journalistes pour répondre à ces questions et sur les analyses de nos meilleures signatures et de contributeurs de renom pour éclairer vos réflexions.

Je découvre les offres

Nos Vidéos

Covid-19 : les annonces du gouvernement sur les nouvelles restrictions sanitaires

La Belgique confirme sortir du nucléaire

3 choses à savoir sur la statue à la mémoire de Tiananmen déboulonnée à Hong Kong

Le plus puissant réacteur nucléaire d'Europe mis en service en Finlande

Tous droits réservés - Les Echos 2021

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi les fake news se propagent bien plus vite

# data[].attributes.attachment_link.description
VIDEO. Les fausses informations circulent plus vite et à plus grande échelle que les vraies, selon une étude de trois chercheurs du MIT. Par Marina Alcaraz Publié le 11 mars 2018 à 11:27 L'article que vous avez lu sur le site des " Echos " mettra en moyenne six fois plus de temps qu'une vulgaire " fake news " pour toucher 1.500 personnes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vérification - Actualités, vidéos et infos en direct

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Décodex est un outil pour vous aider à vérifier les informations qui circulent sur Internet et dénicher les rumeurs, "fake news", intox, "faits alternatifs", "réinformations" ou déformations.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans le cadre de la sortie de notre guide, "Fake News" : Comment détecter et lutter contre la désinformation sur les médias sociaux, nous continuons notre exploration de l'univers des Fake News. Après avoir évoqué les points importants pour comprendre les fake news (chiffres, pratiques, réseaux sociaux, médias, algorithmes et challenges...), les ressources essentielles en fact checking et analyse de fake news, nous allons donner quelques clés pour vérifier vous mêmes l'information et mieux détecter les fausses informations. D'abord des méthodologies et conseils données par les professionnels de l'information puis une "check-list" des points à vérifier lorsque l'on doute d'une information.
👉 Sur le même sujet : Covid-Coronavirus : les Fake News les plus fréquentes sur les médias sociaux en France Fake news : 40 ressources essentielles pour les cerner et lutter contre Fake News : Une typologie des infox et autres fausses informations sur les médias sociaux France : un contexte de défiance propice au "fake news", sur les médias sociaux notamment 25 comptes Twitter à suivre pour le fact-checking et lutter contre les fake news
L'importance de l'éducation, de la sensibilisation et de l'autonomie

I. Les méthodologies et conseils

Voici quelques méthodologies et bonnes pratiques proposées par des journalistes et professionnels de l'information.

AFP

Un aperçu des techniques que l'équipe de vérificateurs de faits d' AFP Factuel emploie au quotidien. Débusquer d'éventuelles infox, ce sont des principes de base, une méthode, des outils... mais aussi du bon sens et beaucoup de prudence".
"

20 Minutes Fake Off

Des conseils des fact-checkeurs de 20 minutes en texte et vidéo.
" Attention aux vidéos de témoins secondaires , de ceux qui relaient des informations indirectes (exemples : " ma mère m'a dit ", " j'ai reçu un témoignage de là-bas "). Du fait de l'éloignement de la source primaire, il y a plus de risques pour que l'information soit erronée. "

Antoine Krempf : Comment détecter les fake news

Antoine Krempf (@AKrempf), journaliste à franceinfo, (créateur de l'émission "Le vrai du faux" ) nous apprend à détecter les fake news à partir d'exemples concrets.

Caroline Faillet : Fake news ou pas comment savoir ?

La fondatrice du cabinet de conseil Opinion Act (anciennement Bolero) nous propose ses bonnes pratiques et ses conseils de bon sens pour débusquer les fake news.

Radio Télévision Suisse : Appréhender et détecter les fake news

Les bons réflexes pour débusquer les fake news par la RTS. Avec un quizz en prime.

Découvrez notre guide : "Fake News" : Comment détecter et lutter contre la désinformation sur les médias sociaux

The Conversation : Des clés pour aiguiser les esprits

Cette synthèse propose des bonnes pratiques face à l'" infodémie " pour développer son analyse et son esprit critique.

Vérifier l'info : le fact-checking - Samuel Etienne / Aude WTFake

Proposé par la plateforme Lumni . Comment faire pour ne pas partager tout et n'importe quoi sur son fils d'actualité ? Samuel Etienne et "Aude WTFake " vous livrent les bases du fact -checking.

👉 Sur YouTube https://www.youtube.com/watch?v=dkVst4YiHPU

Clemi (Centre de l'éducation pour les médias d'information)

Chargé de l'éducation aux médias et à l'information (ÉMI) dans l'ensemble du système éducatif français, (vidéos, jeux, publications, fiches info) dont les fake news. le Clemi propose de très nombreuses ressources pédogogiques

Penser Critique

Le site "Penser critique" propose une boîte à outils pour trier le vrai du faux et résister aux tentatives de manipulation avec des rubriques consacrées au fonctionnement des médias, des méthodes pour faire le tri entre le vrai et le faux.

Parcours Éducation aux Médias et à l'Information

(Centre de l'éducation pour les médias d'information) et un Professeur-documentaliste propose de manière ludique, de nombreuses clés pour comprendre l'internet, les réseaux sociaux, les médias et l'information. 👉Voir notamment Ce site réalisé par une documentaliste du Clemi "Décoder l'information".

La fabrique du mensonge

Ce documentaire vise à expliquer comment naissent et se propagent les fake news...Avec l'exemple des élections américaines, du Brexit, du Brésil . Comment naissent et se propagent les fake news ? Qui en sont les instigateurs ? Comment ont contre-attaqué ceux qui en ont été la cible ?

👉 https://www.lumni.fr/programme/la-fabrique-du-mensonge

II. La check-list des points à vérifier

Voici quelques points à vérifier pour analyser la véracité et la qualité d'une information.

Et n'oubliez pas, avant de partager une information, lisez-là...😉

1. La source

QUI ?

Qui sont le ou les auteurs ? Un particulier ? Un professionnel ? Un organisme ?

Sont-ils clairement identifiés sur la source présentant l'information dans une rubrique de type "à propos" ?

Sur les réseaux sociaux, vous pouvez "googler'' le nom du compte.

HTTP:// ?

Le nom de domaine de la page : est-il sérieux ? Connu ?

POURQUOI ?

Quel est l'objectif du site ? Vendre ? Informer ? Vous recruter ?

PERSO ?

Quel est le type du site ? Personnel ? Blog ? gouvernemental ?

OÙ ?

Qui administre le site ? Depuis quel pays ?
Vous pouvez vous aider du Whois https://www.whois.com/ qui permet de rechercher des informations sur les noms de domaine

COMMENT ?

Comment est présenté le contenu ? La mise en page est-elle professionnelle ? Comment se présente l'architecture du site ?

Le contenu est-il régulièrement mis à jour ?

Les titres sont-ils racoleurs ?

Quel est le registre de langage (formel, familier...) ? Y-a-t-il des fautes d'orthographe ?

2. L'information
QUI D'AUTRE ?

D'autres médias ont-ils relayé cette même information ? (vérifier dans Google Actualités, Bing, Qwant ...)

QUAND ?

Quelle est la date de l'information ?

Est-ce que l'actualité, l'image ou la vidéo sont vraiment nouvelles ?

OÙ ?

Si c'est une photo, une vidéo, où a-t-elle été prise / tournée ?

PRÈS ?

La personne qui relate l'information a-t-elle été en contact direct avec les faits ?

FAITS ?

D'ailleurs, l'information présente-t-elle des faits étayés ou seulement des avis, des opinions ?

EMOTIONS ?

L'information suscite-t-elle de la colère, du dégoût ou de la peur ou toutes autres émotions intenses ?

VOUS VOUS EN DOUTIEZ ?

Est-ce que l'information confirme ce que vous pensiez déjà ? Analysez vos préjugés pour savoir s'ils peuvent influencer votre opinion sur l'information.

👉Vous êtes en effet peut-être victime de biais cognitifs. Le terme de biais cognitif a été introduit au début des années 1970 par les psychologues Daniel Kahneman et Amos Tversky pour expliquer certaines tendances vers des décisions irrationnelles dans le domaine économique. Parmi les biais cognitifs, on trouve le biais de confirmation, une tendance à valider ses opinions auprès des instances qui les confirment, et à rejeter d'emblée les instances qui les réfutent.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vérifier une Information : Les bonnes pratiques pour détecter les fake news

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans le cadre de la sortie de notre guide, "Fake News" : Comment détecter et lutter contre la désinformation sur les médias sociaux, nous continuons notre exploration de l'univers des Fake News.

# data[].attributes.headline
Comment les médias sociaux et les médias traditionnels traitent l'information?

# data[].attributes.subject
Comment les médias sociaux et les médias traditionnels traitent l'information?

# data[].attributes.attachment_link.title
CHAPITRE 5 - DES MÉDIAS TRADITIONNELS AUX NOUVEAUX MÉDIAS

# data[].attributes.attachment_link.description
Les médias traditionnels Les médias traditionnels sont les médias qui étaient établis avant internet ; Il s’ag

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi les médias traditionnels galèrent autant avec les millennials

# data[].attributes.attachment_link.description
C’est un fait, les millennials ne s’informent plus comme avant : les médias traditionnels sont délaissés au profit des réseaux sociaux. Entre déconnexion des journalistes et théories du complot, on a cherché à comprendre d’où venait ce désamour pour les journaux aussi bien papiers que télévisés.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Chaque année, les modes d'accès à l'information évoluent dans le monde. La France n'échappe pas à la règle où les habitudes et canaux de consommation des médias changent et se différencient fortement selon les tranches d'âge. Fini la sacro-sainte messe du 20H ou l'écoute des infos à la radio le matin. Du moins pour les plus jeunes. On s'informe de plus en plus via le numérique : sites web, applications du smartphone, réseaux sociaux. Les habitudes de snacking de l'information s'imposent, à la demande en "picorant" sur YouTube, Instagram et Facebook. Il est désormais courant de voir les plus jeunes générations s'informer essentiellement, voire exclusivement via les médias sociaux.

On fait le point sur les tendances d'accès à l'information en France via des données et études récentes.
I. Une rupture des usages dans l'accès à l'information selon l'âge II. L'accès à l'information par les réseaux sociaux chez les plus jeunes
I. Une rupture des usages dans l'accès à l'information selon l'âge

Pour comprendre comment les français s'informent, c'est-à-dire avec quels moyens (supports, appareils), il faut en fait considérer 2 grands groupes : les jeunes et les moins jeunes. Ainsi, le Baromètre annuel Kantar Public Onepoint pour La Croix (1) révèle de grandes disparités chez les moins de 35 ans et les plus de 35 ans.

Si l'ensemble des Français continuent d'accéder prioritairement à l'information par la télévision (46%) et internet (34%), on observe une rupture nette :

- Les plus de 35 ans s'informent majoritairement via la télévision (53%) puis par internet (23%) et la radio (17%).

- Chez les moins de 35 ans, la tendance est inversée : ils s'informent d'abord par internet (66%), principalement avec le smartphone, puis par la télévision (seulement 26%). La presse écrite est très minoritaire (1%).

Et plus le public est jeune, plus la tendance de l'internet majoritaire est marquée : chez les 18-24 ans, internet est utilisé à 75% pour accéder à l'information, la TV tombe à 18% (1) .

Une rupture des usages dans l'accès à l'information selon l'âge - Kantar-La Croix

La pandémie a modifié les habitudes des français, dans de nombreux domaines, y compris l'usage des médias. Si 39% des français déclarent avoir moins confiance dans les médias depuis la crise sanitaire, certains ont vu leur consommation augmenter : 42% pour la télévision, 37% pour les réseaux sociaux, 28% pour les journaux en ligne et 20% pour la radio (2) .

Retrouvez toutes ces données et graphiques dans le #datamind :
les tendances et chiffres essentiels des médias sociaux et du marketing digital

Quelles sources d'informations sont privilégiées par les Français sur internet ?

L'ensemble des Français s'informe d'abord via les sites internet ou les applications mobiles des titres de la presse écrite (29%) puis par les réseaux sociaux comme Facebook ou Twitter par exemple (20%). Les sites et applications des chaînes TV et des stations radio se placent en 3ème position.

L es sources d'informations sur Internet - Kantar-La Croix

Au global, c'est 15,6% des Français qui déclarent s'informer quotidiennement sur les réseaux sociaux (3) .

Quels sont les réseaux sociaux et messageries utilisés pour accéder à l'information en France ?

Le dernier Digital News Report (4) nous apprend que Facebook règne en maître chez les Français (toutes tranches d'âges confondues) parmi les réseaux sociaux ou messageries utilisés pour s'informer. Avec 39% d'utilisation dans ce cadre, la part de Facebook diminue toutefois par rapport à l'année précédente (43%). EWhatsApp et Instagram sont les 2 canaux qui progressent le plus fortement (respectivement +6% et +3%).

Les réseaux sociaux et messageries utilisés pour accéder à l'information en France - Reuters Institute

Notons que 4 des 6 applications les plus utilisées (Facebook, Messenger, WhatsApp et Instagram) pour accéder à l'information en France appartiennent au même Groupe Facebook.

Les réseaux sociaux et messageries utilisés pour accéder à l'information dans le monde - Reuters Institute

Au niveau mondial, la hiérarchie des réseaux sociaux utilisés pour accéder à l'information est la même à l'exception de Messenger, plus utilisé en France que dans la moyenne des pays étudiés.

II. L'accès à l'information par les réseaux sociaux chez les plus jeunes

Chez les 11-14 ans, utiliser les réseaux sociaux pour s'informer n'est pas l'usage le plus répandu puisque seuls 11% les utilisent pour accéder à l'actualité.

C'est presque le double chez leur aînés de 15-18 ans avec 21,3% qui s'informent via les réseaux sociaux (5) .

Les usages des réseaux sociaux par les 11-18 ans - Génération Numérique

C'est encore davantage chez les jeunes adultes (16-25 ans) qui sont 73% à déclarer s'informer à travers le contenu des réseaux sociaux (6) .

Les réseaux sociaux utilisés pour s'informer chez les 16-25 ans - Diplomeo

Au sein de cette tranche d'âge, quand ils s'informent via les réseaux sociaux, les jeunes utilisent d'abord Instagram (36%), puis Twitter dont c'est tout de même la vocation première (29%) puis Facebook à quasi égalité (28%). Une information plus visuelle et plus courte est donc privilégiée par les plus jeunes.

Le regard des jeunes sur les réseaux sociaux comme source d'information

Pourquoi les jeunes utilisent-ils de plus en plus les réseaux sociaux pour s'informer ? Plusieurs éléments viennent expliquer cette tendance.

Certaines enquêtes sont particulièrement éclairantes voire inquiétantes.
Ainsi, l'étude Viavoice (7) soulevait dès 2019 que 28% des 18-24 ans font davantage confiance à une information relayée sur les réseaux sociaux qu'à ce qu'ils trouvent dans les médias, tandis que 47 % de ces 18-24 ans pensent également que "avec les réseaux sociaux, il est de moins en moins nécessaire de consulter directement les sites de médias en ligne".
On pointe ici un des problèmes qui tend à favoriser la propagation des fake news , avec une dilution de la source d'information initiale, empêchant son identification.

Les attentes des Français envers les journalistes, l'information et les médias

- Etude Viavoice pour Le JDD

Autres raisons apportées pour expliquer le développement de cet usage :

85,7% des Français pensent que les informations sont plus faciles d'accès sur les réseaux sociaux et 57,1% trouvent que le contenu est plus digeste et surtout plus court (8) . "Les Français ont moins de temps pour s'informer. Les réseaux sociaux s'imposent comme un résumé des informations capitales à connaître" explique l'étude de l'assurtech Coverd.

Qui a le "pouvoir" sur l'information pour les 18-30 ans - 20 Minutes - OpinionWay

Aussi, il est assez logique de voir que dans ce contexte, pour les 18-30 ans, les réseaux sociaux ont davantage de "pouvoir" (en termes d'influence) que les médias pour l'information : En effet, ils sont 67% à penser que les réseaux sociaux ont plus de pouvoir que les médias (33%) sur la façon dont les citoyens sont informés.

Sources

1. Baromètre Kantar Public Onepoint et Kantar Sofres pour La Croix   - janvier 2021 et janvier 2020

2. Etude YouGov   RealTime - février 2021  - population agée de 18 ans et plus

4. Reuters Institute for the study of Journalism - Digital News Report 2021.

5. Génération Numérique - Enquête 2020-2021 - 6517 jeunes

6. Etude Diplomeo 2020 . 4682 jeunes âgés de 16 à 25 ans.

7. Etude Viavoice pour Le JDD, France TV et Radio France) février 2019

3 et 8. Etude Coverd- Le rôle des réseaux sociaux dans la vie des jeunes Français- avril 2021

9. Etude #MoiJeune 20 Minutes - OpinionWay 2020

# data[].attributes.attachment_link.title
Les réseaux sociaux utilisés pour accéder à l'information en France

# data[].attributes.attachment_link.description
Chaque année, les modes d'accès à l'information évoluent dans le monde. La France n'échappe pas à la règle où les habitudes et canaux de consommation des médias changent et se différencient fortement selon les tranches d'âge. Fini la sacro-sainte messe du 20H ou l'écoute des infos à la radio le matin.

# data[].attributes.headline
Que pensent les journaux des réseaux sociaux?

# data[].attributes.subject
Que pensent les journaux des réseaux sociaux?

# data[].attributes.attachment_link.title
Réseaux sociaux : amis ou ennemis des medias d’informations? via @CisionFrance

# data[].attributes.attachment_link.description
25% des journalistes pensent que les réseaux sociaux concurrencent les medias d’informations traditionnels.

# data[].attributes.attachment_link.title
Réseaux Sociaux et Informations : Alliés ou Ennemis ? | Swello

# data[].attributes.attachment_link.description
À l'heure du paradigme du social media, les médias traditionnels ont du souci à se faire. Selon des études, 80 % des 4 milliards d'internautes à travers le monde sont actifs sur les nouveaux outils du web social. En France, les internautes passent en moyenne 1 h 22 par jour sur les réseaux sociaux.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Après un début d'année 2020 où l'intérêt des Français pour l'actualité a atteint son plus bas niveau historique, l'année 2021 marque un revirement. Contrairement aux idées reçues, les jeunes s'y intéressent d'ailleurs beaucoup, comme le souligne une étude du ministère de la Culture : 93 % des 15-34 ans déclarent avoir de la curiosité pour l'information, 15 % se déclarent même " accros à l'information ", et seuls 7 % affirment ne pas s'en soucier.

Nés avec le digital, les 18-25 ans sont plus équipés, plus connectés que les générations précédentes. Ils n'ont pas recours aux mêmes outils pour s'informer que les générations précédentes. Alors que les plus de 35 ans se tournent majoritairement vers la télévision (53 %), Internet (23 %) et enfin la radio (17 %) quand ils veulent se tenir au courant de l'actualité, la tendance est inversée chez les moins de 35 ans.

Ces derniers privilégient Internet (66 %), via leur smartphone, puis la télévision (26 %). Chez les moins de 25 ans, l'usage d'internet pour s'informer est encore plus marqué, atteignant 75 % d'entre eux.

Internet en première ligne

Bien que la télévision soit le premier moyen d'information (46 % sont d'abord informés par ce moyen), seulement 21 % des moins de 25 ans regardent le journal télévisé. D'après le 34ᵉ baromètre Kantar Public, les trois quarts des 18-25 ans s'informent d'abord sur Internet, et en particulier sur leurs smartphones, pour suivre l'actualité en temps réel. Ils peuvent accéder à des contenus personnalisés, commenter, évaluer, réagir et partager l'information rapidement et facilement.

Dès lors, les médias transitionnels n'ont plus que le choix d'aller toucher le jeune public là où il se trouve, en lui proposant une offre éditoriale adaptée à ses usages. C'est ce que certains journaux ont compris en proposant du contenu en ligne quotidiennement sur les réseaux sociaux pour toucher les jeunes lecteurs.

Par exemple, Le Monde a investi les formats courts sur Snapchat et Instagram. En 2020, le journal a même sauté le pas vers TikTok, en diffusant du contenu au moment du mouvement #BlackLivesMatter. Quant à Libération, sa version numérique, se classant parmi les sites d'information mobiles les plus visités.

Les réseaux sociaux comme point d'accès

Le web (et plus particulièrement les réseaux sociaux) est devenu la porte d'accès à l'acquisition des connaissances chez les jeunes, modifiant ainsi leurs pratiques en matière de recherche et de consommation de l'information.

Il est bien loin, le temps du rendez-vous familial devant le journal télévisé du 20h, ou celui de l'écoute des infos à la radio le matin. C'est souvent seuls, pendant les trajets, en attendant un rendez-vous, durant différentes pauses de la journée, que les jeunes suivant l'actualité via les réseaux Facebook, Instagram, Snapchat, Twitter... Selon les résultats du Baromètre Kantar 2021, 46 % des jeunes s'informent via les réseaux sociaux numériques. Plus l'information est proche d'eux, plus les jeunes s'y intéressent.

Ils privilégient le contenu vidéo, plutôt que le contenu écrit, et recherchent un accès rapide, instantané et quotidien de l'actualité, en recourant à la multitude des supports numériques (tablettes numériques, smartphones...) présents dans leur quotidien. D'après l'étude Adweek, 78 % des jeunes de moins de 25 ans visionnent des contenus vidéos chaque jour sur YouTube.

De nouveaux médias centrés sur la vidéo

De nouveaux médias pure players comme Brut, Loopsider, Konbini ou encore Neo ont compris que les 18-25, peu intéressés par l'actualité politique et par les " hard news ", recherchent des informations insolites et divertissantes. Ils ont su tirer leur succès des réseaux sociaux en lançant des contenus courts, exclusivement en vidéos, sur un mode proche du divertissement, avec des témoignages chocs sur des sujets d'écologie, de santé ou de société.

Ces formats sont totalement en phase avec les attentes des 18-25 ans, qui privilégient la vidéo courte (1 à 5 minutes), commentée, au point qu'Emmanuel Macron avait consacré lui-même une interview exclusive à Brut en décembre dernier. Les vidéos virales de Brut ont généré 20 milliards de visionnages en 2020, au point qu'elles devanceraient la BBC avec 39 millions de spectateurs uniques par mois en Europe. Konbini compterait plus de 10 millions de visiteurs uniques tous les mois et Loopsider, plus récent, aurait 150 millions de vidéos vues par mois.

Bien que les jeunes soient séduits par tous ces nouveaux médias, centrés sur les vidéos, 70 % d'entre eux continueraient de consulter au moins une page de média traditionnel sur les réseaux sociaux.

La recherche d'une actualité de proximité

Les jeunes se sentent éloignés des sujets traités par les médias et de la hiérarchie des informations qui y est pratiquée. Les jeunes voient le monde en horizontalité, en réseau, et la parole du journaliste devient pour les jeunes aussi valable que celle d'un influenceur.

Dès lors, on peut se poser la question de savoir si les influenceurs d'aujourd'hui sont les journalistes de demain, alors que des jeunes montent leur propre média en misant sur les réseaux sociaux. Par exemple, " Hugo décrypte ", surnommé le " petit prince de l'info ", mise sur YouTube et Instagram pour convertir les jeunes à l'actualité. Grâce à sa chaîne YouTube et sur ses réseaux sociaux, le jeune journaliste vulgarise les informations, sous forme de vidéos de 10 minutes résumant l'essentiel de l'actualité.

" Hugo décrypte " est suivi par plus d'un million de personnes sur YouTube et est devenu le porte-voix des jeunes, notamment grâce à une vidéo, intitulée " L'appel à l'aide de notre génération ", montrant des témoignages d'étudiants en détresse depuis de début de la pandémie.

D'autres journalistes ont aussi basculé sur les réseaux sociaux, comme Samuel Etienne qui animait jusqu'en avril 2021 " la Matinée Est Tienne " sur Twitch, afin d'échanger avec les jeunes sur l'actualité via la plate-forme de streaming dont il a su s'approprier les codes.

Malgré la maîtrise des outils numériques, les jeunes ne sont pas forcément armés pour faire face au flot d'information déversé quotidiennement sur les réseaux sociaux, et peuvent avoir une vision limitée de l'actualité puisque l'information reçue dépend directement de ses abonnements et des partages de ses amis. Il y a là le risque de s'enfermer dans des bulles de filtres.

Les parents et les enseignants ont un rôle éducatif à jouer pour aider leurs enfants à élargir leurs horizons, à prendre du recul sur le contenu de l'information reçue qui peut être ludique, sans réelle portée informative et bien sûr à situer les sources et développer des " gestes barrières " pour repérer les fake news.

# data[].attributes.attachment_link.title
Twitter, Snapchat, TikTok, Brut... une nouvelle façon de s'informer pour les jeunes

# data[].attributes.attachment_link.description
9 jeunes sur 10 se déclarent avoir de la curiosité pour l'information. Mais alors, où ces enfants du numérique s'informent-ils ? Et surtout, comment vérifient-ils les informations ? Cet article a été

# data[].attributes.attachment_link.title
88% des Français pensent qu’il y a de plus en plus de fake news sur Internet et les réseaux sociaux

# data[].attributes.attachment_link.description
Selon une enquête réalisée dans le cadre des Assises du journalisme, 89% des citoyens jugent le journalisme utile et ils sont de plus en plus nombreux à se méfier des “informations” circulant sur le web.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans cet entretien, Sinatou Saka journaliste et chargée des podcasts et des projets éditoriaux chez RFI et France 24 évoque notamment l'impact des réseaux sociaux sur le journalisme, le phénomène des " Fake news ", les retombées négatives des coupures d'Internet en période électorale ou de crise et enfin l'apport des plateformes digitales sur le changement du narratif sur le continent africain. Les impacts des réseaux sociaux sur le métier de journaliste
Les réseaux sociaux sont venus bouleverser le journalisme autant dans la pratique du métier, dans la production, dans la distribution, et je dirais même dans la vie du journaliste tout court. Quand je dis production, j'entends l'impact que peuvent avoir les réseaux sociaux dans la recherche de l'information. Désormais, nous nous servons des réseaux pour chercher des intervenants, des personnes, des sources qui vont nous apporter des informations assez importantes que l'on va recouper par ailleurs. Les réseaux sociaux sont une mine d'informations complémentaires.

Je dois dire aussi qu'il y a désormais une facilité de prise de contact. Il y a des gens qui étaient avant très inaccessibles parce qu'ils avaient " 10.000 " attachés de presse et il était compliqué de rentrer en contact avec eux. Aujourd'hui, toutes ces personnes sont sur les réseaux et nous pouvons plus ou moins entrer en contact avec elles rapidement. En matière de production de contenu, en particulier de l'information, les réseaux sont venus jouer un rôle d'accélérateur.

Quand je parle de distribution, j'entends le rôle très important que peuvent jouer les plateformes comme les fameux GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft) dans la mise en avant de nos contenus. Facebook, qui se définit comme étant un médiateur et un distributeur est de mon point de vue clairement devenu un média parce qu'il engage sa responsabilité dans l'information à mettre en avant ou pas.

La relation de Facebook avec les médias est très complexe dans la mesure où Facebook va décider de qui sera exposé à tous les contenus que le journaliste va mettre en ligne, même si ce sont des contenus d'ordre vital. Il est quand même assez dérangeant, dans la hiérarchisation de l'information, de donner plein pouvoir à une entreprise américaine. Cela devrait nous interpeler.

Désormais, nous nous servons des réseaux pour chercher des intervenants, des personnes, des sources qui vont nous apporter des informations assez importantes que l'on va recouper par ailleurs

Nombreux sont les médias qui souhaitent sortir de cette relation, dont-on dit un peu " toxique ", mais c'est bien évidemment compliqué car leur audience est aujourd'hui sur les réseaux sociaux. Ces relations représentent une situation sur laquelle il faudrait garder un œil vigilant.

Je pense à toutes les plateformes comme Facebook, Twitter, Instagram où les médias sont obligés d'y être pour leur visibilité. Pour tous ceux qui ont tenté d'en sortir, c'est un pari qui est très salutaire, mais qui reste, quand même, à prouver parce que forcément, tu te prives d'une connaissance fine de ton audience quand tu es absent de ces plateformes.

Les réseaux sociaux jouent un rôle important dans notre vie de journaliste au quotidien. Nous sommes à une époque où il y a énormément d'informations, partout et tout le temps. Aujourd'hui, avec les réseaux, nous ne nous déconnectons presque jamais. Personnellement, je me rends compte que je suis en permanence en train de m'informer sur les réseaux, de voir ce qui se passe dans mon domaine.

C'est une opportunité pour observer l'évolution du métier et l'évolution des formats. Les réseaux sociaux sont par ailleurs des espaces où nous retrouvons nos amis, et sont aussi des espaces qui ne nous déconnectent pas de notre métier de journaliste. Ces plateformes occupent une place assez importante dans notre vie de journaliste, à chacun de trouver son équilibre.
Différence entre le journaliste et la personne qui utilise un smartphone avec lequel il va filmer un événement et le poster sur les réseaux sociaux
C'est une question qui revient souvent parce que tout le monde s'improvise journaliste. Avec l'arrivée des réseaux sociaux, il y a beaucoup de journalistes qui ont dit que les réseaux sont une menace pour notre métier ; les journalistes vont disparaître parce que tout le monde a un smartphone.

Je pense que plus que jamais, nous avons besoin des journalistes parce qu'il y a une prolifération de l'information et donc il y a un besoin assez important de vérifier ces informations. C'est là qu'intervient le rôle du journaliste. Plus que jamais, nous avons besoin de personnes capables de recouper les informations, de les interroger et de livrer une information fiable, ou en tout cas qui se rapproche de la vérité.

Je pense à toutes les plateformes comme Facebook, Twitter, Instagram où les médias sont obligés d'y être pour leur visibilité. Pour tous ceux qui ont tenté d'en sortir, c'est un pari qui est très salutaire, mais qui reste, quand même, à prouver parce que forcément, tu te prives d'une connaissance fine de ton audience quand tu es absent de ces plateformes

Donc, je dirais que la différence se situe là. Il y a une nette différence entre un individu ou un citoyen lambda qui va poster quelque chose, selon bien évidemment ses biais personnels, et un individu qui a fait du journalisme son métier. Ce dernier sait qu'il y a des outils et une méthodologie, afin de récupérer l'information de base, interroger des sources fiables, recouper l'information et savoir la transmettre à une audience plus large. Cela veut dire écrire un papier de presse écrite, le faire passer à la radio ou produire un reportage vidéo si c'est un journal télévisé. A mon avis, toute la différence se situe à ce niveau.
L'ampleur des fausses informations sur les réseaux sociaux en Afrique et les pistes de solutions pour contrer cette vague de désinformation
C'est un sujet majeur, presque essentiel. Il n'existe pas de remède miracle pour sortir des fausses nouvelles, mais il y a pas mal de choses que nous essayons de faire. Il faut que cela soit un ensemble de solutions qui permettent d'appréhender le phénomène. Quand nous parlons de fausses nouvelles, nous parlons de fausses informations qui sont fabriquées, diffusées volontairement sur Internet dans le but d'induire en erreur. C'est la définition de l'Institut français d'opinion publique (IFOP).

Depuis 4 ans à peu près, c'est vrai qu'il y a une intensification de la lutte contre les fausses nouvelles dans le monde des médias. Il y a beaucoup d'articles qui parlent de cancer des " fake news " car elles ont des conséquences qui sont beaucoup plus graves que nous ne pouvons imaginer. Il y a des gens qui vont se priver de soins de santé parce qu'ils ont vu une fausse nouvelle. C'est vraiment quelque chose qui entraîne des conséquences très importantes. C'est un problème qui préoccupe les rédactions.

Aujourd'hui, avec les réseaux, nous ne nous déconnectons presque jamais. Personnellement, je me rends compte que je suis en permanence en train de m'informer sur les réseaux, de voir ce qui se passe dans mon domaine

Il y a de plus en plus de médias qui créent des pastilles qui sont consacrées au " fact checking ". Nous avons " Africa check " au Sénégal, les observateurs de France 24... Il y a de plus en plus de grands médias qui s'investissent dans ce sens. D'ailleurs, France 24 a une rubrique dans sa grande tranche d'informations qui vient expliquer comment démêler le vrai du faux. C'est vraiment important de dire qu'il y a une lutte qui s'intensifie et que des choses existent et sont en train de progresser.

Quand nous parlons de fausses nouvelles, il est important d'interroger la responsabilité des plateformes. Les réseaux sociaux disent lutter contre la désinformation et les fausses nouvelles sur leurs plateformes, mais elles n'investissent pas dans les modérations via des personnes humaines capables de modérer les fausses nouvelles.

Parfois, ces réseaux sociaux tardent même à réagir face à une fausse information qui est diffusée sur leur plateforme. La dernière grande actualité qui a défrayé la chronique est celle où Twitter a décidé de fermer le compte du président Donald Trump. C'est un exemple qui est assez intéressant parce que Donald Trump a diffusé beaucoup de fausses nouvelles sur cette plateforme avant la suspension de son compte par Twitter.

Les réseaux sociaux ont un rôle très central. Ils ont un discours consistant à dire qu'ils veulent lutter contre les fausses nouvelles et en même temps qu'ils ont envie de promouvoir la liberté d'expression, etc. C'est très ambigu parce qu'ils ne veulent pas reconnaître que leurs algorithmes sont dopés par les fausses informations.

Ils ont tout intérêt à créer ou en tout cas à diffuser des fausses informations pour créer de l'émotion auprès des publics, auprès des audiences et donc pour favoriser l'engagement des utilisateurs sur la plateforme : ce qui les arrange.

Je pense que plus que jamais, nous avons besoin des journalistes parce qu'il y a une prolifération de l'information et donc il y a un besoin assez important de vérifier ces informations. C'est là qu'intervient le rôle du journaliste

Ils font savoir qu'il y a du débat, de l'émulation, que davantage de personnes s'inscrivent et passent plus de temps sur leurs plateformes. Cela fait leur compte ! Du coup, les réseaux sociaux ont un discours qui est en tout temps ambigu, qui se traduit par le fait de refuser de reconnaître cet état des lieux, de refuser d'admettre qu'elles investissent très peu finalement dans la lutte contre les fausses informations par rapport à l'ampleur de la situation. C'est très bien d'investir quelques millions de dollars par-ci, par-là, dans des médias mais en tenant compte des chiffres d'affaires de ces plateformes, c'est ridicule.

Je pense qu'il y a une hypocrisie de la part de ces plateformes. Il faut aussi savoir que les fausses nouvelles sont diffusées par des profils qui sont très différents. Des fausses nouvelles peuvent être diffusées par des institutions, par des consommateurs. Nous avons d'ailleurs vu que le président des États-Unis pouvait diffuser des informations fausses. Potentiellement, tout le monde peut diffuser des fausses nouvelles, mais évidemment pas avec le même impact.
Que faut-il faire pour lutter contre les fausses nouvelles?
Je pense qu'il faut continuer à faire ce travail de vérification de l'information. Il faut continuer à investir dans ces rubriques de " fact checking ". Il faut aussi, à mon sens, rétablir la confiance entre les journalistes et l'audience. Il faut commencer par se rapprocher de l'audience, créer une proximité.

Je pense que pendant longtemps, le journaliste a créé une perméabilité avec le public auquel il s'adresse, développant une fracture avec l'audience qui ne croit plus à la vraie information. C'est à partir de ce moment que nous avons assisté à la naissance des faits alternatifs, c'est-à-dire qu'il n'y a plus de vérité. La vérité n'existe pas, elle n'a plus aucune valeur. Concrètement, je pense qu'il faut recréer de la confiance avec l'audience.

Il faut multiplier les ateliers d'éducation aux médias, essayer aussi de mieux protéger les sources. Il est nécessaire de revenir aux fondamentaux de notre métier. C'est primordial de rétablir la confiance dans les sources et privilégier l'information qui est pour le coup vérifiée, recoupée et qui rend clairement compte de la situation à décrire.

Il y a de plus en plus de médias qui créent des pastilles qui sont consacrées au " fact checking ". Nous avons " Africa check " au Sénégal, les observateurs de France 24... Il y a de plus en plus de grands médias qui s'investissent dans ce sens

Impacts des coupures d'internet en période électorale et de crise
Ce qui est important sur le sujet, c'est que ce type de mesure est contreproductif. En interrogeant des partisans du pouvoir en place qui coupent Internet, ces derniers répondent qu'ils ont moins confiance en un État qui restreint les libertés. Il importe de dire que cela est clairement sans intérêt. Encore moins pour la propre base électorale d'un parti au pouvoir.

Restreindre les médias numériques, c'est vouloir museler une grande partie de ceux qu'on appellerait des leaders d'opinion et activistes qui ont envie de passer des messages importants. C'est une restriction des libertés. Quand un État décide de couper la connexion Internet, il restreint les libertés des personnes.

Bien évidemment, avant de parler de l'impact sur les journalistes, il y a évidemment un impact qui est assez important sur l'économie, celui des coûts. Le coût économique global des coupures Internet majeures en Afrique subsaharienne est estimé à 237, 4 millions de dollars en 2020. Pour des pays sous-développés, à la limite des pays pauvres, c'est quand même assez préoccupant. Ces États ne prennent pas totalement conscience des conséquences de leurs actes.

Par rapport au cas spécifique des journalistes, évidemment, il y a des impacts au niveau de la diffusion de l'information qui devient quasi impossible au moment où on coupe Internet. Ça veut dire qu'il y a beaucoup de journalistes locaux qui ne pourront plus informer leur audience via les réseaux sociaux où une grande partie de la jeunesse a soif d'information.

Il n'est donc pas anodin de voir à qui l'on veut restreindre les libertés. C'est un défi majeur aujourd'hui, car en coupant Internet, l'information n'est plus diffusée. Il s'agit aussi d'un défi pour se protéger car, dans ces cas de figure, des choses graves peuvent se passer sans que personne ne soit au courant, sans que personne ne puisse donner l'alerte.

Je pense qu'il faut continuer à faire ce travail de vérification de l'information. Il faut continuer à investir dans ces rubriques de " fact checking ". Il faut aussi, à mon sens, rétablir la confiance entre les journalistes et l'audience

Cela voudrait dire que l'on favorise aussi une multiplication de fraudes, et que personne ne pourra donner l'alerte. Mais de façon générale, que ce soit pour le métier de journaliste, pour l'économie et pour tout un pays, couper la connexion Internet est toujours nuisible.
Contribution des réseaux sur le changement du narratif envers le continent
C'est un sujet sur lequel je travaille tout particulièrement en ce moment. En réalité, ce que je comprends, c'est que tout le monde a pu accéder à tout le monde, a pu accéder à des tribunes, c'est dire que tout le monde a la possibilité, avec une page Facebook, de donner son avis, de raconter son quotidien.

Cette facilité d'accès aux outils numériques, et donc forcément aux réseaux sociaux, permet de mettre en avant d'autres versions de l'histoire. Evidemment que cela a un impact. Aujourd'hui, quand on voit la multiplicité de comptes Instagram spécifiques au tourisme, ou bien d'influenceurs dans le domaine de la musique ou bien dans le secteur des voyages qui sont très nombreux sur le continent africain, il y a évidemment un dynamisme ressenti.

Nous sommes encore très loin du compte, loin d'équilibrer le nombre d'images par rapport à la narration misérabiliste autour de l'Afrique mais il y a évidemment de plus en plus de producteurs de contenus qui essayent de mettre en avant une Afrique qui est beaucoup plus assumée, avec des jeunes qui font des choses, des jeunes qui ont un impact sur leur communauté. Donc c'est la première chose que je vois.

Mais changer la narration compte pour moi parce que c'est de là que commence le rêve et le rêve est important. Quand on commence à rêver, on commence à croire que c'est possible et on commence déjà à essayer d'imaginer un futur chez soi et pas forcément chez les autres

C'est vraiment une mise en scène d'une jeunesse qui a envie de changer les choses et de vraiment avoir un impact sur leur communauté. Je vois tous les jours des publications sur ceux qui créent des entreprises, et qui mettent en avant la créativité des entrepreneurs. Il y a aussi des comptes qui sont très spécialisés dans la mise en avant de restaurants et de lieux touristiques. Il y a 20, 30 ans, ce n'était pas possible parce qu'il n'y avait pas encore Instagram. Il faut relativiser, car nous sommes encore très loin de trouver un équilibre.

Il y a une avancée et je pense qu'il faut faire très attention aussi à cette image. Il ne faut pas qu'elle supplante l'autre. Parce que nous sommes sur un continent qui est évidemment en train de se bousculer avec une jeunesse qui a conscience de ses valeurs, de ses compétences, de ses capacités, de ce qu'elle peut donner, de ce qu'elle peut apporter au monde. Il y a beaucoup de talents mais il y a beaucoup de difficultés.

Quand je vais au Sénégal et que je vois qu'il y a encore des enfants talibés dans la rue, je me dis que les choses bougent, mais en fait, il reste encore des problèmes à résoudre, et c'est dans tous les pays. Les choses bougent, mais il reste encore des problèmes fondamentaux à résoudre. Mais changer la narration compte pour moi parce que c'est de là que commence le rêve et le rêve est important. Quand on commence à rêver, on commence à croire que c'est possible et on commence déjà à essayer d'imaginer un futur chez soi et pas forcément chez les autres.

Source photo : musicinafrica.net
Sinatou Saka est journaliste, chargée des podcasts et des projets éditoriaux chez RFI et France 24. Très engagée sur les questions d'entrepreneuriat numérique, elle est l'initiatrice du concours d'innovation, le Challenge App Afrique qui récompense chaque année les meilleures applications créées par des Africains. A côté de cela, elle milite pour la défense des langues africaines dans le monde numérique.

# data[].attributes.attachment_link.title
" Avec l'arrivée des réseaux sociaux, beaucoup de journalistes ont dit que les réseaux sont une menace pour notre métier ", Sinatou Saka, journaliste

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans cet entretien, Sinatou Saka journaliste et chargée des podcasts et des projets éditoriaux chez RFI et France 24 évoque notamment l'impact des réseaux sociaux sur le journalisme, le phénomène des " Fake news ", les retombées négatives des coupures d'Internet en période électorale ou de crise et enfin l'apport des plateformes digitales sur le changement du narratif sur le continent africain.

# data[].attributes.attachment_link.title
Publication d’une fausse information, qui est responsable : émetteur ou médias ?

# data[].attributes.attachment_link.description
OPINION. Les fake news financières prolifèrent et une question agite le monde des médias : au-delà des hackers et des activistes de la désinformation, qui de l’entreprise émettrice ou des journalistes doit en être tenu responsable ? Quelles réponses et solutions concrètes peut-on apporter? Par Jérôm…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Expert en carton, célébrité crédule ou vrai escroc... qui sont ces gens qui propagent des fake news ?

En plus de la pandémie de Covid-19, nous devons faire face à une épidémie de fake news. De fausses informations qui se propagent rapidement sur Internet et infectent nos réseaux sociaux jusqu'à nos conversations WhatsApp. Journaliste spécialisée sur les sujets de désinformation pour la BBC, Marianna Spring connaît bien le sujet et le phénomène de création et propagation des fake news. Elle a établi sept profils types d'internautes qui contribuent à diffuser des intox.

Le blagueur qui se fend la poire

Pour lui, la vie est une blague et la crise sanitaire actuelle est l'occasion de plaisanter. Plus inconscient que mal intentionné, le blagueur s'adonne à la création de fausses informations comme à un jeu. Il s'amuse ensuite de voir ses créations diffusées sur les réseaux sociaux et les réactions qu'elles provoquent. Après avoir diffusé un faux texte du gouvernement qui condamnait à une amende un citoyen qui serait sorti de chez lui trop souvent, un farceur anonyme a d'ailleurs précisé qu'il ne voulait " pas semer la panique. " C'est raté.

L'escroc qui se remplit les poches avec les fake news

Rien à voir avec de simples trolls amateurs, l'escroc est là pour se faire de l'argent. Depuis le début de la crise, les cyber-arnaques se multiplient. Et les cyber-escrocs ne manquent pas de créativité : faux messages officiels, nouvelles attestations à télécharger (pour introduire un logiciel malveillant), faux sites de vente de chloroquine ou de masques, et même faux appels aux dons. D'après la journaliste de la BBC, les escrocs du coronavirus ont commencé leurs arnaques dès le mois de février. Alors que le télétravail va se poursuivre après le déconfinement, c'est l'occasion de réviser les bonnes pratiques pour éviter les cyberattaques.

Le politicien qui pratique la désinformation institutionnalisée

On se demande vraiment à qui fait référence ce profil de propagateur de fake news... Le président américain, qui a l'habitude de twitter avant de penser, a suggéré en conférence de presse que des injections de désinfectant pourraient soigner le Covid-19. Et il n'en fallait pas plus pour que certains Américains s'enfilent un grand verre d'eau de Javel.

Malheureusement, Donald Trump n'est pas le seul politique à faire dans la désinformation. Marianna Spring cite ainsi le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères qui glisse que l'armée américaine aurait apporté le virus sur le sol chinois.

L'amateur de théories du complot

Alors que nous essayons de ne pas nous faire avoir par les fausses informations, l'amateur de théories du complot, lui, les cherche. À chaque fois, les fake news sont le signe qu'un complot se trame. En bon complotiste, il les partage au plus grand nombre pour " alerter ". Heureusement, parfois les plateformes réagissent. YouTube a ainsi supprimé la chaîne de David Icke, célèbre complotiste, qui affirmait que le Covid-19 était lié à la 5G.

L'expert bien informé

Il est lui-même grand spécialiste des virus, ou a un oncle médecin à Wuhan, une cousine qui travaille au cabinet du ministre de la Santé, voire son meilleur ami qui connaît la fille du président d'un laboratoire pharmaceutique qui aurait trouvé un vaccin. Bref, il est digne de confiance et on a envie de le croire. Sauf qu'en général, il est impossible de vérifier les contacts mentionnés dans ses fake news qui se propagent à la vitesse de la lumière.

Le membre de la famille qui veut bien faire

On en a tous un dans sa famille. Un membre qui diffuse les messages des prétendus experts sus-mentionnés. Parfois persuadé de la véracité des infos, il agit aussi parfois " au cas où ". Il n'a généralement pas conscience de participer à la propagation des intox et pense faire une bonne action en alertant ses proches.

La star des réseaux qui partage des fake news à ses millions d'abonnés

Ce sont les " super spreaders " de fake news. Grâce à leurs millions d'abonnés sur les réseaux sociaux, les stars qui se font avoir par les fausses informations permettent de les diffuser à grande échelle. C'est le cas, par exemple, de l'acteur Woody Harrelson qui a publié un post Instagram évoquant ce prétendu lien entre le Covid-19 et la 5G. Avec 2,1 millions d'abonnés, l'effet est beaucoup plus néfaste que dans un groupe WhatsApp familial.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les sept profils types du propagateur de fake news

# data[].attributes.attachment_link.description
Expert en carton, célébrité crédule ou vrai escroc... qui sont ces gens qui propagent des fake news ? En plus de la pandémie de Covid-19, nous devons faire face à une épidémie de fake news. De fausses informations qui se propagent rapidement sur Internet et infectent nos réseaux sociaux jusqu'à nos conversations WhatsApp.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un an après la signature d'un Code de bonnes pratiques par Facebook, Google, Twitter, Mozilla et sept organisations professionnelles, la Commission européenne dresse un bilan en demi-teinte de leurs initiatives en matière de lutte contre la désinformation. Ce n'est pas un carton rouge, mais globalement, les Gafa peuvent faire davantage, estime Bruxelles.

" Propagande et désinformation automatisées à grande échelle persistent et des efforts restent à accomplir ", regrettent les commissaires Vera Jourová (justice, consommateurs et égalité des genres), Julian King (union de la sécurité) et Mariya Gabriel (économie et société numérique), dans une déclaration conjointe. " Nous ne saurions accepter que ces pratiques se banalisent. "

Un accès aux données " épisodique et arbitraire "

Certes, des " efforts d'envergure " ont été menés. Un " dialogue plus étroit " s'est établi entre la Commission européenne et les plates-formes grâce à ce Code. Pour autant, les initiatives varient encore énormément d'un géant à l'autre, mais aussi selon les Etats membres.

De la même façon, les plates-formes ont soulevé le capot, en autorisant par exemple des " fact-checkers ", des chercheurs, des ONG et des gouvernements à regarder de près leurs outils contre les " fake news ", à l'image de la " mission Facebook " en France sur les contenus haineux. Mais cette coopération (l'AFP par exemple est partenaire de Facebook sur le sujet) est encore " sporadique " et l'accès des chercheurs aux algorithmes et aux données est encore " épisodique et arbitraire ".

Enfin, les données remontées par les signataires restent trop quantitatives (par exemple, le nombre de faux comptes supprimés), là où une approche plus qualitative aurait permis à la Commission européenne d'identifier les tendances à venir. Pour ne rien arranger, aucun autre géant du numérique, après Microsoft en mai et les signataires initiaux (Google, Facebook, Twitter et Mozilla) n'a signé le Code de bonnes pratiques...

Les grandes marques, pas plus que les acteurs de la publicité numérique, n'ont pas non plus répondu à l'appel depuis la signature du texte par l'Association des Agences Conseils en Communication, l'AACC. Un an après, Bruxelles tire donc un bilan plutôt contrasté de sa propre initiative.

Interférences russes

Pourtant, en octobre 2018, la Commission européenne avait fait du Code de bonnes pratiques sa pierre angulaire en matière de lutte contre la désinformation, un dossier devenu plus urgent dès 2015 à cause des interférences russes. Faute de pouvoir réguler directement les Gafa, la Commission avait cependant opté pour une approche d'autorégulation reposant sur la bonne volonté des plates-formes à coopérer. " L'UE a voulu créer un instrument mais il n'est pas à la hauteur du challenge. Il faut plus de transparence algorithmique et de la régulation avec des sanctions " plaide Grégoire Polad, directeur général de l'ACTV à Bruxelles, l'association des télévisions commerciales en Europe.

En signant ce code, les Gafam ne s'engageaient en effet qu'à fournir régulièrement à l'exécutif européen des rapports détaillés sur leurs actions sur cinq dossiers. A savoir, les publicités mensongères ou controversées, la publicité politique, l'intégrité des services rendus aux utilisateurs, le soutien aux consommateurs (via du fact-checking par exemple) et enfin la mise à disposition des données aux chercheurs.

La Commission européenne, de son côté, est en charge de suivre ces engagements, avec des points d'étape réguliers. Les algorithmes utilisés par les plates-formes pour limiter la désinformation étant des secrets bien gardés, la Commission toutefois s'est vite heurtée à un mur. " On ne peut pas faire de l'auto-régulation sur des boîtes noires " résume Grégoire Polad. L'exécutif de son côté reconnaît qu'il s'agit d'un instrument " parmi une palette d'outils. " Parallèlement l'UE a augmenté son budget " anti-fake news ", passé de 1,9 million d'euros en 2018 à 5 millions en 2019.

Après ce premier bilan, un acteur tiers choisi par les signataires fera une évaluation indépendante. La Commission, de son côté, fera un bilan complet début 2020, en intégrant notamment un rapport attendu dans les prochains mois sur la désinformation pendant le scrutin européen de mai 2019. Ce n'est qu'après que l'exécutif pourrait compléter la méthode douce, avec des mesures de régulation.

Raphaël Balenieri

# data[].attributes.attachment_link.title
Lutte contre la désinformation : les Gafa peuvent aller plus loin, selon Bruxelles

# data[].attributes.attachment_link.description
Un an après la signature d'un Code de bonnes pratiques par Facebook, Google, Twitter, Mozilla et sept organisations professionnelles, la Commission européenne dresse un bilan en demi-teinte de leurs initiatives en matière de lutte contre la désinformation. Ce n'est pas un carton rouge, mais globalement, les Gafa peuvent faire davantage, estime Bruxelles.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La sagacité ne suffit pas toujours à vérifier les faits ("fact-checking") et démasquer les fausses informations ("fake news"). Certaines technologies peuvent être déployées au service de cet objectif.

"Le décodage de l'info bénéficie de plus en plus des progrès de la technologie"

Les réseaux sociaux sont un terrain fertile pour la propagation de mensonges sciemment présentés comme des informations légitimes. Les démasquer est parfois simple. Le sens critique, le civisme et l'éducation aux médias peuvent souvent suffire pour mettre en échec les stratégies des désinformateurs.

En revanche, les vidéos trafiquées appelées deep fakes, dans certains cas, sont de plus en plus difficiles à identifier comme telles. Ces vidéos composites donnent l'illusion d'une véritable captation. Elles sont élaborées à l'aide d'une technique de synthèse d'images, issue de l'intelligence artificielle, qui permet par exemple de changer le visage d'un protagoniste d'une manière convaincante.

Or, des vidéos vues par un grand nombre de personnes peuvent provoquer des tensions sociales, influencer les décisions des électeurs ou encore nuire à la réputation des entreprises et des personnes.

Course aux armements

La "course aux armements technologiques" qui s'ensuit oppose deux "camps" intriqués, comme le sont les deux réseaux d'un GAN (Generative Adversarial Network), cette technologie qui est souvent à l'origine des deep fakes mais qui permet aussi de démasquer ces fausses vidéos. Le camp des désinformateurs s'emploie à fabriquer des mensonges plus crédibles. Le camp des "fact-checkers" apprend à identifier des faux toujours plus sophistiqués.

Cet anglicisme renvoie au processus de vérification des faits (fact checking), pilier de la pratique du journalisme depuis les années 1920. Il s'agit de valider l'exactitude des chiffres et des affirmations énoncés dans un texte ou un discours. Certains médias proposent des services dédiés à cette démarche ou plus largement à l'explication de l'actualité, par exemple en France les "Décodeurs" (service de fact-checking du journal Le Monde) ou les "Observateurs" (France 24).

Détecter le fake à la source

Ce décodage de l'information bénéficie de plus en plus des progrès de la technologie. Depuis 2018, des chercheurs du Computer Science and Artificial Intelligence Lab (Massachusetts Institute of Technology) et du Qatar Computing Research Institute professent ainsi que la meilleure approche contre les fake news est de s'intéresser aux sources elles-mêmes plutôt qu'aux informations isolées. Ils ont développé un système basé sur le machine learning pour détecter si une source est pertinente ou biaisée.

En France aussi, des solutions émergent pour tenter de contenir le problème des fake news. Dans le cadre du projet Content Check démarré en 2016, quatre laboratoires de recherche et des médias comme Le Monde travaillent ensemble pour mettre au point des logiciels destinés aux journalistes pour vérifier les faits.

Ioana Manolescu, chercheuse en informatique à l'Inria, est l'une des pionnières de Content Check. "Je suis partie du constat qu'avec le développement de l'open data, tout le monde a accès à de très nombreuses informations, confie la chercheuse à Farid Gueham, de la Fondation pour l'Innovation Politique. Mais ces informations sont disséminées et pas toujours faciles d'accès : c'est très compliqué de les interconnecter."

L'équipe travaille par exemple sur un logiciel qui améliore l'accessibilité des données de l'Insee. Un crawler (robot d'indexation) analyse le site internet, les données sont ensuite extraites grâce à une API et consolidées dans une base de données par un algorithme qui identifie le type de chaque cellule. Le logiciel permet de répondre à la recherche d'un journaliste en retournant une valeur et un lien vers le tableau d'origine.

Intelligence artificielle et réseau de neurones

À l'Institut de recherche en informatique et systèmes aléatoires, Vincent Claveau, chargé de recherche au CNRS spécialisé dans le traitement automatique des langues, se concentre, lui, sur les vidéos truquées circulant sur les réseaux sociaux.

Souvent modifié et compressé plusieurs fois, le contenu est analysé afin de repérer s'il existe des images presque similaires sur le web. "Un réseau de neurones est entraîné à les identifier, en comparant des représentations vectorielles", confie le chercheur au magazine Industrie & Technologies. Le calcul de la différence entre les deux images permet ensuite de mettre en avant les zones modifiées et d'identifier la retouche effectuée.

Son équipe commence également à travailler sur la décontextualisation des images, en analysant les caractéristiques des images et du texte associé, toujours grâce au deep learning. La course aux armements se poursuit de plus belle.

# data[].attributes.attachment_link.title
Fake news : mensonges assistés par ordinateur

# data[].attributes.attachment_link.description
La sagacité ne suffit pas toujours à vérifier les faits ("fact-checking") et démasquer les fausses informations ("fake news"). Certaines technologies peuvent être déployées au service de cet objectif. "Le décodage de l'info bénéficie de plus en plus des progrès de la technologie" Les réseaux sociaux sont un terrain fertile pour la propagation de mensonges sciemment présentés comme des informations légitimes.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À l'approche des élections européennes, l'étau se resserre sur les géants du web en matière de lutte contre la désinformation. Le 29 janvier, la Commission Européenne a en effet présenté son premier bilan neuf mois après le lancement du projet de lutte contre la désinformation, sommant les GAFAM d'intensifier leurs efforts comme le rapporte Courrier international. En parallèle, d'autres avancent dans la lutte contre la désinformation en automatisant la détection de fausses informations ou le fact-checking (vérification des faits). Des chercheurs ont notamment mis au point des solutions logicielles basées sur l'intelligence artificielle ou encore les réseaux neuronaux. Des outils toujours destinés à assister les journalistes ou les citoyens, et non à les remplacer.

En France, Ioana Manolescu, chercheuse en informatique à l'Inria, est l'une des premières à s'être penchée sur le sujet en 2013. Dans le cadre du projet ContentCheck démarré en 2016, quatre laboratoires de recherche ainsi que Les Décodeurs - service de fact-checking du Monde - travaillent ensemble pour mettre au point des logiciels destinés aux journalistes qui vérifient les faits. " Je suis partie du constat que, avec le développement de l'open data, tout le monde a accès à de très nombreuses informations, raconte Ioana Manolescu. Mais ces informations sont disséminées et pas toujours faciles d'accès : c'est très compliqué de les interconnecter. " L'équipe travaille par exemple sur un logiciel qui améliore l'accessibilité des données de l'Insee. Un crawler (robot d'indexation) analyse le site internet, les données sont ensuite extraites grâce à une API et consolidées dans une base de données par un algorithme qui identifie le type de chaque cellule. Le logiciel permet de répondre à la recherche d'un journaliste en retournant une valeur et un lien vers le tableau d'origine.

Trouver les connexions entre les jeux de données

Autre projet dans le cadre de ContentCheck : mettre en connexion des jeux de données hétérogènes. " Nous avons mis au point une méthode qui peut, pour la première fois, s'appliquer à tout type de sources : pages internet, tableaux, tweets, ... ", détaille la chercheuse. Grâce à différents outils d'extraction d'informations (comme le logiciel NLP de l'Université de Stanford reposant sur des algorithmes d'apprentissage automatique), une base de données commune est construite. Un graphe d'intégration permet d'identifier des entités communes - personnes, organisations, lieux - et ainsi mettre en évidence des connexions, comme des conflits d'intérêt.

À l'Institut de recherche en informatique et systèmes aléatoires, Vincent Claveau, chargé de recherche au CNRS spécialisé dans le traitement automatique des langues, adopte une approche différente pour traquer les fausses informations : " Le but de notre projet est d'identifier automatiquement la provenance d'articles : sites d'information classiques ou sites dits de réinformation. " Leur outil ? L'apprentissage artificiel supervisé. " Nous fournissons des articles de chacune des classes à un algorithme d'apprentissage. Cela nous permet de représenter chaque article sous la forme d'un espace vectoriel, et ainsi de les trier automatiquement ", détaille le chercheur. Un certain nombre de critères, identifiés par l'algorithme, permet le tri, comme l'emploi de certains mots, de nombreux points d'exclamation, etc. Le taux de réussite dépasse les 80% une fois l'ordinateur entrainé.

Un réseau de neurones pour traquer les images modifiées

Autre outil de propagande de fausses informations : les images. Vincent Claveau se concentre sur celles circulant sur les réseaux sociaux, souvent modifiées et compressées plusieurs fois : " Le but est de repérer s'il existe une image presque similaire. Un réseau de neurones est entrainé à les identifier, en comparant des représentations vectorielles. " Le calcul de la différence entre les deux images permet ensuite de mettre en avant les zones modifiées, et d'identifier la retouche effectuée. Son équipe commence également à travailler sur la décontextualisation des images, en analysant les caractéristiques des images et du texte associé, toujours grâce au deep learning. " Nous abordons les choses du point de vue de la recherche, mais pour ce projet nous avons des contacts avec le moteur de recherche Qwant. "

Depuis 2013, la Commission Européenne finance de nombreuses initiatives technologiques. Lancé en novembre dernier, le projet SOMA fournit par exemple une infrastructure informatique pilote pour les vérificateurs de faits et les chercheurs. Coordonné par l'entreprise italienne Engineering SpA, leader national dans la transformation digitale, le projet Fandango réunit quant à lui huit partenaires européens. " Notre plan est de développer une plateforme support, détaille Francesco Saverio Nucci, coordinateur du projet Fandango. Nous fournirons d'une part un système de notation et de détection de fake news indépendant du contenu, basé sur des techniques d'analyse de big data. Nous travaillons également à l'investigation des données grâce à l'open data, basé sur des techniques classiques comme la corrélation et la détection d'anomalies de données. "

Si la technologie ne remplace pas l'esprit critique, les avancées majeures en informatique et la fédération de compétences pluridisciplinaires peuvent apporter leur pierre à l'édifice. Vincent Claveau le constate : " Les citoyens ont changé leur regard sur les textes et les images, tout le monde sait qu'ils peuvent être modifiés. Nous allons assister à un changement de paradigme avec l'avènement du deepfake : les vidéos colportent elles aussi de fausses informations. La communauté scientifique se fédère aujourd'hui pour y faire face. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Fake news : ces technologies qui les traquent

# data[].attributes.attachment_link.description
À l'approche des élections européennes, l'étau se resserre sur les géants du web en matière de lutte contre la désinformation. Le 29 janvier, la Commission Européenne a en effet présenté son premier bilan neuf mois après le lancement du projet de lutte contre la désinformation, sommant les GAFAM d'intensifier leurs efforts comme le rapporte Courrier international.