# data[].attributes.body
Kurs 15.11.:
- Endgültige Festlegung des Themas --> Entscheidung für Auswirkungen der Covid-19-Pandemie auf Kinder- und Jugendliche --> Themenwahl begründen!
- Ziele für unser Gruppentreffen: Datenerhebungen gegenseitig vorstellen sowie Forschunsgfrage eingrenzen und Wahl begründen --> Wie sind wir vom Thema zur Frage gekommen?

Was sollte in der FF noch konkreter formuliert werden?
- Kinder und Jugendliche
- seelische und psychische Gesundheit
- Regionaler Bezug
- kurzfristige/langfristige Auswirkungen

Mögliche weiterführende Themen:
- positive Effekte
- Schulvermeidung
- Kinder- und Jugendpsychitarie
- Migration
- Gewalt gegen Lehrer
- Mediengebrauch
- Ausbildungssituation

Gruppentreffen 17.11.:
- Vorstellung unserer Datenerhebungen
- Überlegungen zu präzisierter Forschungsfrage
- Frage: Können wir einen regionalen Bezug durch eine eigene hypothetische Feldforschung herstellen?
- leider noch keine endgültige Forschungsfrage formuliert, aber zwei Entwürfe:
- "Welchen Einfluss hatte die erste Welle der Covid-19-Pandemie auf das Mediennutzungsverhalten (alt. Depression) von Jungen im Alter von ... in Deutschland?"
- "Inweiweit unterscheiden sich die Wahrnehmungen über die Auswirkungen der ersten Welle der Covid-19-Pandemie zwischen Eltern von betroffenen Kindern und Jugendlichen und den Kindern und Jugendlichen selbst?"
--> irgendeine Art von Vergleich wäre sicher geeignet
- Unstimmigkeiten im Team: Reicht es als Eigenanteil aus, Fakten aus verschiedenen Studien zusammenzutragen und damit unsere FF zu beantworten, oder sollen wir darstellen, wie wir gänzlich neues Wissen produzieren könnten?
--> Am Dienstag (22.11.) zu diesen Themen nochmal mit Fr. Sperling sprechen!

Kurs, 29.11. --> Klärung wichtiger Fragen mit Fr. Sperling:
- empirische Daten erheben ist unsere hypothetische Forschungsleistung, diese Daten dürfen noch nicht vorhanden sein, sondern müssten mithilfe unseres Forschungsdesigns erhoben werden können; das ist unser Auftrag!

- um herauszufinden, an welche Lücke sich unsere FF anschließt, muss aktuelle Studienlage gecheckt werden; ergo muss unsere FF aus der Literatur und dem aktuelle Forschungsstand herausbegründet werden

- unser Ansatz: Aus zahlreichen Studien kennen wir die bundesweiten Auswirkungen der ersten Covid-19-Welle auf Kinder und Jugendliche. Spiglen sich diese Ergebnisse auch in Leipzig wieder??

- Nächstes Treffen: zu viert am 06.12 um 09.30 Uhr

Gruppentreffen 06.12.:
- Austausch über Ergenisse der Datensammlung in Hinblick auf Sachverhalte, Ziele, Zeitraum und Zielgruppen unserer Forschung
- Konkretisierung unserer Forschungsfrage: "Inwieweit hatte die Covid-19-Pandemie im Zeitraum März bis Juni 2020 Auswirkungen auf depressive Symptomatiken bei Jugendlichen und jungen Volljährigen im Alter von 14 bis 21 Jahren in Leipzig?"
- Feststellung, dass wir entgegen der ursprünglichen Erwartung doch explorativ unterwegs sind!
- heute sehr produktives und ergiebiges Treffen!
- Aufgabe zum nächsten Mal: Jeder kennt die Inhalte seiner Studien. ABseits davon müssen wir abwarten, welche neuen Impulse/Aufgabenstellungen sich aus dem Seminar heraus ergeben

Kurs, 13.12.:
Leider müssen wir unsere Forschungsfrage erneute bearbeiten. Laut Frau Sperling ist nicht ersichtlich, weshlab wir uns auf leipzig beziehen wollen. Was sollte hier anders sein als anderen Orts? Außerdem verlangt die Frage nach den Auswirkungen immer einen Vorher-Nachher-Vergleich, was wir nicht bieten können und in Rahmen des Seminars auch nicht herausfinden werden können. Wir müssen also erneut an unserer FF pfeilen oder gar ein ganz neues Thema aufmachen... Ein großer Rückschlag!

Gruppentreffen, 22.12.2022:
Wir haben uns heute zusammengesetzt, um unsere Forschungsfrage anhand der Hinweise von Fr. Sperling zu überarbeiten und die Teilaufgaben für die Probepräsentation zu vergeben. Nach einem ergiebigen Treffen steht nun die Forschungsfrage (s. Gruppenpadlet). Außerdem haben wir Aufgaben bis zum nächsten Treffen am Montag, den 02.01.23 um 16 Uhr im Sozi-Raum vereinbart.

Gruppentreffen, 02.01.2023:
Unter krankheitsbedingter Abwesenheit haben wir heute unsere Probe-Präsentation für morgen fertig gestellt: https://docs.google.com/presentation/d/1x-2K6A1ExMOppcpyCUG5DbKmC0fVJrHJyoKMFrQwHeI/edit#slide=id.g1c45a8d9b4a_0_64

Gruppentreffen, 12.01.2023:
- Teambuilding-Maßnahme mit Vanessa
- Zwischenbilanz: Was ist noch zu tun? Was ist noch zu klären? (s. letzte Spalte)

Kurs, 17.01.23:
- wir wollen Technisches Wissen generieren, allerdings ist das laut Anforderungen (s. https://padlet.com/cornelia_sperling/123u2d4ejzn2kevh) für die Prüfung nicht relevant
- Entscheidung für Quotenplan gefällt. Muss hinsichtlich der Umsetzbarkeit begründet werden. Pro Teammitglied sei max. eine Umfrage realistisch, d.h. unser Quotenplan muss 4 Kategorien enthalten. Das ist natürlich nicht generalisierbar (ist qualitativ nie), sondern bietet nur eine Grundlage für anhschließende quantitative Erhebungen. Daher sollen die 4 Interviews möglichst heterogen sein.
- Die Erweiterung "psychosozial" sei laut Fr. Sperling angebracht

Gruppentreffen 19.01.23:
- Ordnen der Prüfungsanforderungen
- Erstellen einer To-Do-Liste
- Beginn der Bearbeitung
- bis einschließlich FF erledigt

HAUSAUFGABE bis 24.01.
- DJI-Studie: Luca
- COPSY: Mario
- BELLA: MAX
--> grob zusammenfassen (ca. 5 Sätze), wer/was wurde untersucht? Mit welchem Forschungsdesgin? Mit welchen Ergebnissen?
- Lukas füllt mithilfe der Seminar-Mitschriften unser Forschungsdesign aus
- am 24.01. tauschen wir uns über alles aus

Gruppentreffen, 24.01.23:
- Austausch über Ergebnisse und Designs der Ausgangsstudien
- Ausarbeitung der Forschungsdesgins, insb. Festlegung eines Quotenplans, Feldzugang und Untersuchungsdesgin
- Anpassung der Forschungsfrage (Erweiterung um Grünau-Mitte. Präzision des Alters der Zielpersonen auf Jugendliche von 14-17 Jahren

Gruppentreffen, 28.01.23:
- Durchsehen des Scripts
- Entwicklung des Feldzugangs
- Verteilung der Rollen (s. Script)
Hausaufgabe:
- jeder fertigt in gemeinsamen Dokument Folien zu seinen Themen an und spricht diese schon mal durch (ca. 10 Minuten)
-  Austausch und Probevorstellung am 02.02.23

# data[].attributes.headline
Was macht ein geeignetes Forschungsthema aus? (HA zum 22.11.22)

# data[].attributes.subject
Was macht ein geeignetes Forschungsthema aus? (HA zum 22.11.22)

# data[].attributes.body
Persönliches Interesse am Thema:
- praktisch weil ja darum geht, dass man das Thema praktisch bearbeiten muss (Durststrecken, ...)
- Jahrelange ehrenamtliche Tätigkeit in der Offenen Kinder und Jugendarbeit

- Mehrere lockdown-bedingte Schließungen

- Spiegeln sich beobachtet Phänomene auch im Großen Ganzen wider?

- Perspektivisch wahrscheinlich berufliche Tätigkeit mit Jugendlichen à besseres Verständnis der Lebenswelt und biografischer Entwicklungen
- betroffene Familienmitglieder
- im Praktikum Thema Interesse geweckt -->  steigende Bedarfe in Kinderpsychiatrie

Theoretische und methodische Vorkenntnisse zum Thema:
- praktisch weil: Insbesondere die zur Bearbeitung des Forschungsproblems einzusetzenden Methoden der Datenerhebung und Datenanalyse (z.B. Interview, Fragebogen, qualitative oder quantitative Inhaltsanalyse) sollte man im Laufe des Studiums schon mindestens einmal praktisch geübt haben.
- laut Uniklinikum (Kinderpsychiatrie) --> Zusammenhang Pandemie und steigende Bedarfe
Wissenschaftliche Relevanz des Themas:
- wissenschaftlich weil: Nutzen für die Scientific Community
- Neue Erkenntnisse zu Auswirkungen der Covid-19-Pandemie auf die psychische Gesundheit

- Überprüfung einzelner Studien im Vergleich mit anderen Studium, um Gemeinsamkeiten, aber auch Unterschiede in Bezug auf Regionen, Wellen, Erhebungsverfahren etc… herauszustellen à Sicherung der Befunde, Bestätigung durch andere Studien

- Welche politischen Handlungsempfehlungen/-schritt lassen sich aus den Ergebnissen ableiten?

Praktische Relevanz des Themas:
- praktisch weil: geht um praktische Relevanz da sich die empirische Sozialforschung alltagsnahen Sachverhalten widmet, kann neben oder anstelle der wissenschaftlichen Bedeutsamkeit die praktische Relevanz für die Themenwahl ausschlaggebend sein. Praktisch bedeutsam sind Forschungsfragen, die sich ganz konkret auf die Gestaltung von Maßnahmen, das Fällen von Entscheidungen oder die Lösung von Praxisproblemen beziehen. Entsprechende Forschungsfragen spielen in der Anwendungs- und Auftragsforschung sowie der Evaluationsforschung eine große Rolle. Forschungsarbeiten können nicht nur zur Lösung konkreter Praxisprobleme beitragen (z. B. Verbesserung des Spielspaßes eines bestimmten Mathematik-Lernspiels), sondern auch Beiträge zur Lösung gesamtgesellschaftlicher Probleme leisten (z. B. Identifikation und Prävention übermäßiger und inhaltlich schädlicher Mediennutzung bei Kindern).
- Verständnis der Lebenswelt der Kinder und Jugendlichen in der Kinder- und Jugendarbeit, Schulsozialarbeit, Betreuungseinrichtungen, Vereinen, Bildungsstätten…

- Welche covid-bedingten Herausforderungen gilt es in der Arbeit mit Kindern und Jugendlichen zu beachten? Wie hat sich Pandemie auf ihr Denken, Fühlen und Handeln ausgewirkt? Welche sozialpädagogischen Interventionsformen leiten sich daraus ab?

Empirische Untersuchbarkeit des Themas:
- praktisch weil: es um die praktische Umsetzbarkeit und die damit verbundenen limitierenden Faktoren geht (z.B. ethische Grenzen, schwer erreichbare Zielgruppen, Abhängigkeit von Dritten bei der Datenerhebung, Verfügbarkeit technischer Hilfsmittel, ...)
- Gute Studienlage

- Überschaubarer Aufwand, da nicht selbst „ins Feld gegangen wird“

- Zwar politisch brisant und u. U. ethische Komplikationen, da aber wir uns aber weitestgehend auf vorhandene Studien berufen, können wie davon ausgehen, dass diese nach ethischen Standards validiert sind

Betreuungsangebot zum Thema:
- praktisch weil: es um die Betreuung in Sachen Abschlussarbeiten Hochschule geht (sich selbst rechtzeitig kümmern, Betreuer finden die Interesse haben und erreichbar sind, ...)

# data[].attributes.body
Texte von Lukas

# data[].attributes.body
Welche psychosozialen Unterstützungsangebote der örtlichen Jugendhilfe benötigen Jugendliche und junge Volljährige im Alter von 14 bis 21 Jahren im Stadtteil Leipzig Grünau in Folge der COVID-19-Pandemie? (endgültiger Stand)

Inwieweit hatte die Covid-19-Pandemie im Zeitraum März bis Juni 2020 Auswirkungen auf depressive Symptomatiken bei Jugendlichen und jungen Volljährigen im Alter von 14 bis 21 Jahren in Leipzig? (Stand 06.12.2022)

Welchen Einfluss hatte die erste Welle der Covi-19-Pandemie auf das Mediennutzungsverhalten (alternativ depressive Erkrankungen) von Jungen im Grundschulalter in Deutschland? (Stand 29.11.2022)

# data[].attributes.body
Ziel der Forschung:
Praxisorintierte Erkenntnisgewinne für Jugendhilfe in Leipzig

Wir wollen erarbeiten, wie Einrichtungen der Jugendhilfe in Leipzig bei zukünftigen Ausnahmesituationen, wie die Corona-Krise eine war, adäquat reagieren können, um auf typische Auswirkungen krisenhafter Situationen bei Kindern und Jugendliche angemessen reagieren zu können und schon prophylaktisch Rahmen, Strukturen und Notfallpläne erarbeitet werden können, um der nächsten Krise gewappnet zu sein. Unsere Forschungsarbeit schließt dabei an eine Lücke an, die sich aus dem gegenwärtigen Stand der Forschung ergibt und soll praktische Beiträge zur Gestaltung einer krisenfesten Jugendhilfe in Leipzig liefern. Dazu wollen wir die depressiven symptomatiken der Zielgruppe im Laufe der Krise untersuchen, um aus ihnen heraus praktische Handlungsschritte abzuleiten:

"Nach über einem Jahr der COVID-19-Pandemie mit mehreren Lockdowns und wiederholten Phasen von Schulschließungen machen unsere Befunde deutlich, dass die psychische Gesundheit von Jugendlichen und jungen Erwachsenen bei zukünftigen politischen Entscheidungen unbedingt stärker beachtet werden sollte. Dazu gehört, dass Politik und Gesellschaft Wege finden, die psychische Gesundheit von jungen Menschen zu schützen und aufrechtzuerhalten und besonders belastete Jugendliche und deren Eltern zu unterstützen."*

Persönliches Interesse an der Jugendhilfe haben wir, weil Luca sein Praktikum in der Kinder- und Jugendpsychiatrie absolviert hat, wir das ASD-Projekt an der Uni haben und Lukas seit vielen Jahren ehremantlich in der Offenen Kinder- und Jugendarbeit arbeitet.

Das Alter der zu untersuchenden Kohorte macht dabei das Schwerpunktalter der Jugendhilfe aus. Ältere Jahrgänge haben nur in Ausnahmefällen Zugang zu den Leistungen der Jugendhilfe.

Auf den Untersuchungszeitraum (März bis Juli) haben wir uns festgelegt, weil diese erste Phase der Corona-Pandemie einen besonders großen Einfluss hatte. Zudem ist die Datenlage zu den Anfängen der Pandemie deutlich breiter aufgestellt. Eine Beschränkung auf die Monate März bis Juni erlaubt es uns, uns sowhl auf die COPSY- als auch auf die pairfam-Studie zu beziehen. (s. Reflexion)

"Depressive Symptomatiken" haben wir als Untersuchungsgegenstand zum einen deshalb gewählt, weil es eine konkrete Nachfrage aus der Praxis Sozialer Arbeit gibt (s. Zitat), zum anderen weil sie sich in einem Fragebogen getreu den Diagnosekriterien der ICD-11 gut unter Jugendlichen in Leipzig erfragen lassen und die bundesweite Studienlage als Vergleichsmenge sehr breit aufgestellt ist (insb. pairfam-Studie).

Wir arbeiten induktiv, da wir am Ende unserer Forschung zu einer Hypothesen kommen wollen, welchen Einfluss die erste Phase der Covid-q9-Pandemie auf die depressiven Symptomatiken bei Jugendlichen und jungen Volljährigen zwischen 14 und 21 Jahren in Leipzig hatte --> Generation von Hypothesen

* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8564269/pdf/103_2021_Article_3451.pdf

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

BEGRÜNDUNG DER NEUEN FORSCHUNGSFRAGE (STAND 22.12.22):

Warum Grünau:
- Exkursion Soziale Arbeit und Sport
- Praxisprohekt Kinder- und Jugendschutzprojekte beim ASD

Warum teilstandardisierter Fragebogen?
- gute Balance zwischen qualitativ und quantitativ
- nur qualitativ ist zu wenig repräsentativ für einen ganzen Stadtteil, die Ergebnisse wären nicht generalisierbar; für eine aussagekräftige Generalisierbarkeit müssten wie eine Mehrzahl der jungen Menschen zwischen 14 und 21 Jahren in Grünau befragen, was nicht umzusetzen ist
- nur quantitativ wäre zu unpersönlich und generalistisch, um individuellen Bedarfen Rechenschaft zu tragen
- Fragebogen kann integriert werden, um bestehende Angebote der Jugendhilfe nach SGB VIII "abzuklopfen", jedoch auch genug Raum für unkoventionelle Hilfeangebote und persönliche Ideen der Befragten

# data[].attributes.body
Forschungszeitraum:
Die Eingrenzung des Zeitraums hat für allerlei Reibung gesorgt, da die Studien immer bestimmte Schnitt- aber auch Ausschlussmengen haben und unsere relevanteste COPSY-Studie die „Erste Welle“ anders definiert, als die landläufige Meinung. Laut RKI umfasst die Erste Phase die KW 10 bis KW 20 des Jahres 2020 und ist somit allgemein der "Ersten Welle" gleichzusetzen. Der erste Lockdown war allerdings vom 22.03 bis 04.05.2020. In der COPSY-Studie dagegen wird die erste Welle als Zeitraum Mai/Juni angenommen. Letzendlich haben wir uns auf die Benennung eines konkreten Zeitraums in Monaten geeinigt, um sowohl die Zeiträume der COPSY-Studie als auch die der pairfam-Studie, die auch die Lockdown-Zeit abdeckt, als unsere relevantesten Datenquellen abzudecken

Anpassung des Forschunsdesigns:
Entgegen unsere ursprünglich im Expose festgehaltenen Erwartungen hat sich im Laufe unseres Forschungsprozesses herausgestellt, dass sich eine qualitative Datenerhebung für unser Forschungsprojekt doch besser eignet, als quantitative Methoden. Wir haben schlußendlich eine explorative Forschungsfragen nach induktiven Datenerhebungsverfahren aufgestellt. Wir sehen also, dass es wichtig ist, dass Untersuchungsdesign immer wieder anzupassen, nicht zu starr an perönlichen Präferenzen festzuhalten, sondern den Forschungsprozess immer wieder dynamisch an die eigenen Möglichkeiten udn Grenzen, aber auch an neu gewonne Forschungsständen anzupassen...

Großer Rückschlag:
Es ist ärgerlich, dass niemand von uns vieren die im Protokoll beschriebenen eklatanten Schwächen unserer FF bemerkt hat. Die Frustration ist groß, die realistischen Perspektiven für unser Thema gering. Müssen wir wirklich nochmal umswitchen? Sollte alles umsonst gewesen sein?

Neudenken der Forschungsfrage:
Nach dem Rückschlag aus dem letzten Kurs galt es nun eine neue Forschungsfrage zu entwickeln, bei der oben genannte Schwächen beseitigt sind. Wir haben entschieden, den Fokus nun auf Grünau zu legen. Statt die Auswirkungen auf die Psyche zu untersuchen (schwierig, wegen Vohrer-Nachher-Vergleich) wollen wir nun per teilstandardisiertertem Fragebrogen herausfinden, welche Unterstützungsangebote sich die Jugendlichen selbst in Hinblick auf die Covid-19-Pandemie von der örtlichen Jugendhilfe in Grünau wünschen. Damit knüpfen wir an den Forschungsstand der Corona-Studien an, erheben aber selbst neue Daten zu einem bisher unbekannten Sachverhalt (explorativ/induktiv). Der unmittelbare Fokus auf die Psyche entfällt. Der ist in den Studien hinreichend untersucht. Wir wollen dafür praxisorientierte Bedarfe der jungen Menschen selbst ermitteln, die sich aus der Pandemie heraus entwickelt haben. Auch der Zeitrahmen März bis Juni entfällt, da wir die Zielgruppe nach ihren aktuellen, das heißt in die Zukunft gerichteten Wünschen und Bedarfen befragen.

# data[].attributes.body
Haupt- und Nebensymptome einer depressiven Episode nach ICD-11:
Interessenslosigkeit
Antriebsminderung
Antriebssteigerung
Konzentrationsschwierigkeiten
Vermindertes Selbstwertgefühl
Gefühle der Wertlosigkeit
Hoffnungslosigkeit
negative Zukunftsperspektiven
Gedanken an Tod und Suizid
Veränderungen in Appetit/Schlaf/Libido
Psychosomatische Symptome
Verminderte Ernergie/Müdigkeit
häufig getrübte Stimmung
--> mittels qualitativen Fragebogens wollen wir diese Symptome erfragen

# data[].attributes.body
https://www.dji.de/fileadmin/user_upload/bibs2020/2020-DJI-Jugendhilfebarometer_Corona.pdf

# data[].attributes.body
- "Unterstützungsbedarfe" zu unkonkret --> Wofür benötigen die Jugendlichen was?
- Aspekt der psychischen Gesundheit (Thema) nicht in FF wiederzufinden --> muss mindestens in der Problembeschreibung ausführlicher auftauchen!
- Problembeschreibung hat gefehlt --> Was sidn die Ergebnisse der Studien?
- mehr wissenschaftliche, d.h. aus den Studien abgeleitete Herangehensweisen als persönliche Bezugspunkte
- Klären, was mit "Unterstützungsangebote gemeint ist
- Quellen asl Kurzverweis mit Quellenverzeichnis am Ende
- Schwerpunkt der Präsentation auf dem Forschungsdesign

Zum Forschungsdesgin:
- laut Fr. Sperling wäre es sinnvoller, bei wenigen Zielpersonen zu bleiben und diese qualitativ zu befragen, und anschließend in geschlossenem Rahmen weiterzuforschen, anstatt durch ein Leitfadeninterview so viele Antworten vorzugeben

# data[].attributes.body
Ziele:
- Forschungsfrage:
x Forschungslücke näher darstellen
x Problembeschreibung
x Psychische Gesundheit
x Begründung Querschnitt

Weitere Notizen:
- Qualitativ ist immer bewusste Fallauswahl, keine Zufallsstichprobe!
- Zur Sudienlage: Wer wurde befragt? Mit welchem Forschungsdesign?
- Wo könnten ethische Probleme auftreten? (Stichwort: sensible Frage nach schwerer Krankheit, Verlust, Tod...)

# data[].attributes.body
https://docs.google.com/document/d/1KXvWRTEAqgxmNx1Qc56b9pbKVfkC1rMyfrdiAMG3NeM/edit

Link zur Präsentation:
https://docs.google.com/presentation/d/18972UgAEGEy_19iVRc88yiqMlaoDMP13cNe8Qgg-4GQ/edit#slide=id.p

# data[].attributes.body
https://link.springer.com/article/10.1007/s00103-021-03291-3

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zusammenfassung

Hintergrund

Die mit der COVID-19-Pandemie einhergehenden Veränderungen und Kontaktbeschränkungen können das psychische Wohlbefinden von Kindern und Jugendlichen beeinflussen.

Ziel der Arbeit

COPSY ist die erste deutschlandweite repräsentative Studie, welche die psychische Gesundheit und Lebensqualität von Kindern und Jugendlichen während der Pandemie untersucht. Die Ergebnisse werden mit denen der repräsentativen longitudinalen BELLA-Studie aus der Zeit vor der Pandemie verglichen.

Material und Methoden

Vom 26.05. bis zum 10.06.2020 wurden n = 1586 Eltern mit 7‑ bis 17-jährigen Kindern und Jugendlichen, von denen n  = 1040 11- bis 17-Jährige auch Selbstangaben machten, befragt. Dabei wurden international etablierte Instrumente zur Erfassung von gesundheitsbezogener Lebensqualität, psychischen Auffälligkeiten, Ängstlichkeit und depressiven Symptomen eingesetzt. Die Daten wurden mittels deskriptiver Statistiken und bivariater Tests ausgewertet.

Ergebnisse

71 % der Kinder und Jugendlichen und 75 % der Eltern fühlten sich durch die erste Welle der Pandemie belastet. Im Vergleich zu der Zeit vor der Pandemie gaben die Kinder und Jugendlichen eine geminderte Lebensqualität an, der Anteil von Kindern und Jugendlichen mit psychischen Auffälligkeiten hat sich in etwa verdoppelt und ihr Gesundheitsverhalten hat sich verschlechtert. Sozial benachteiligte Kinder erlebten die Belastungen durch die Pandemie besonders stark. Zwei Drittel der Eltern wünschten sich Unterstützung im Umgang mit ihrem Kind.

Diskussion

Die COVID-19-Pandemie führt zu einer psychischen Gesundheitsgefährdung der Kinder und Jugendlichen, auf die präventiv mit niedrigschwelligen und zielgruppenspezifischen Angeboten in der Schule, in der ärztlichen Praxis und in der Gesellschaft im Sinne des Kinderschutzes reagiert werden sollte.

Abstract

Background

The drastic changes during the COVID-19 pandemic may have a negative impact on the psychological wellbeing of children and adolescents.

Objectives

COPSY is the first national, representative German study to examine mental health and quality of life of children and adolescents during the pandemic. Results are compared with data of the representative longitudinal BELLA study conducted before the pandemic.

Materials and methods

Internationally established instruments for measuring health-related quality of life and mental health (including anxiety and depressive symptoms) were administered to n = 1586 parents with 7‑ to 17-year-old children and adolescents, of whom n  = 1040 11- to 17-year-olds also provided self-reports, from 26 May to 10 June 2020. Data were analyzed using descriptive statistics and bivariate tests.

Results

Seventy-one percent of the children and adolescents and 75% of the parents felt burdened by the first wave of the COVID-19 pandemic. Compared to the time before the pandemic, the children and adolescents reported a lower health-related quality of life, the percentage of children and adolescents with mental health problems almost doubled, and their health behavior worsened. Socially disadvantaged children felt particularly burdened by the COVID-19 pandemic. Two-thirds of the parents would like to receive support in coping with their child during the pandemic.

Conclusions

The COVID-19 pandemic poses a mental health risk to children and adolescents. Schools, doctors, and society are called to react by providing low-threshold and target-group-specific prevention and mental health promotion programs.

Einleitung

Durch die Coronavirus-Krankheit-2019(COVID-19)-Pandemie und die damit einhergehende Implementierung von Infektionsschutzmaßnahmen wie Quarantäne und Kontaktbeschränkungen kam es zu massiven Veränderungen des täglichen Lebens. Innerhalb weniger Tage hatte sich seit März 2020 das Leben von 13 Mio. Kindern und Jugendlichen in Deutschland schlagartig verändert. Schulen und Kitas wurden geschlossen, Spielplätze waren gesperrt, der Kontakt zu Freunden und Angehörigen war eingeschränkt und die Kinder und Jugendlichen konnten ihren gewohnten Freizeitaktivitäten nicht mehr nachgehen.

Diese abrupten Veränderungen können für Kinder und Jugendliche kritische Lebensereignisse sein. Aus der Forschungsliteratur ist bekannt, dass kritische Lebensereignisse zu psychischen Problemen bei Kindern und Jugendlichen führen können [ 1, 2]. Ein Rapid-Review (schnelle Evidenzsynthese) fand 7 präpandemische Studien, die beschreiben, dass Quarantäne zu Isolationsgefühlen, Stigmatisierung und Angst führen kann. Als häufigste in dem Zusammenhang auftretende psychische Störungen wurden die akute Belastungsreaktion, Anpassungsstörungen, Trauer und posttraumatische Belastungsstörungen gefunden. Zwei Studien, die während der COVID-19-Pandemie durchgeführt wurden, berichten von Unruhe, Gereiztheit, Anhänglichkeit und Unaufmerksamkeit sowie von einem zunehmenden Medienkonsum bei Kindern und Jugendlichen während der Quarantäne [ 3, 4].

Nichtrepräsentative Studien aus China zeigen, dass die COVID-19-bedingten Isolations- und Lockdownmaßnahmen mit depressiven Symptomen (23 % bis 44 %) und Angstsymptomen (19 % bis 37 %) bei Kindern einhergehen [ 5, 6]. Eine Studie aus Indien berichtet über Sorgen (69 %), Hilflosigkeit (66 %) und Angst (62 %) bei Kindern während des Lockdowns [ 7]. Zusammenhänge zwischen Angst und der COVID-19-Pandemie fanden sich auch in einer aktuellen Studie aus Brasilien [ 8]. In Studien aus den USA berichten Eltern von einer schlechteren psychischen Gesundheit ihrer Kinder [ 9, 10] und in einer deutschlandweiten Studie gaben 18 % der Eltern an, dass sich ihre Kinder häufig Sorgen wegen der Coronakrise machen [ 11]. Nichtrepräsentative Studien aus Spanien und Italien weisen ebenfalls darauf hin, dass Verhaltensprobleme, Reizbarkeit und Einsamkeit bei Kindern und Jugendlichen während der Pandemie zugenommen haben [ 3, 12]. Die nach unseren Recherchen erste längsschnittliche Studie stammt aus England und belegt, dass depressive Symptome unter Kindern und Jugendlichen während des Lockdowns deutlich zugenommen haben [ 13].

Während Kinder und Jugendliche vergleichsweise selten an COVID-19 erkranken und meist einen milden oder asymptomatischen Krankheitsverlauf aufweisen [ 14], legen die oben genannten Studien nahe, dass deren psychische Gesundheit während der Pandemie deutlich gefährdet ist. Kinder und Jugendliche stehen vor entwicklungsbedingten Herausforderungen wie dem Erwerb von Bildung und sozialer Kompetenz [ 15], der während der COVID-19-Pandemie erschwert ist.

Um die psychische Gesundheit, Lebensqualität und Belastung von Kindern und Jugendlichen während der Pandemie zu erfassen, wurde die COPSY-Studie ( Corona und Psyche) initiiert. Sie ist unseres Wissens die erste deutschlandweite repräsentative Studie zur psychischen Gesundheit und Lebensqualität von Kindern und Jugendlichen während der COVID-19-Pandemie, in der auch die Kinder und Jugendlichen selbst befragt werden. Die COPSY-Studie nutzt dabei das Befragungsinventar der repräsentativen longitudinalen BELLA-Studie ( Befragung zum see lischen Woh lbefinden und Verh a lten), wodurch ein Vergleich der psychischen Gesundheit vor und während der Pandemie möglich ist. Darüber hinaus soll untersucht werden, welche Kinder und Jugendlichen besonders durch die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie belastet werden und welche Unterstützung nötig ist.

Methoden

Studiendesign und Stichprobe

Die COPSY-Studie wurde in Anlehnung an das Design und die Methodik der repräsentativen longitudinalen BELLA-Kohortenstudie konzipiert. Die BELLA-Studie ist das Modul zur psychischen Gesundheit der Studie zur Gesundheit von Kindern und Jugendlichen in Deutschland (KiGGS), welche seit 2003 in Kooperation mit dem Robert Koch-Institut durchgeführt wird [ 16, 17]. In der BELLA-Studie wurden Kinder und Jugendliche sowie deren Eltern mittels international etablierter Instrumente zur psychischen Gesundheit und Lebensqualität befragt (nähere Informationen zur BELLA-Studie finden sich bei [ 17, 18]). Die resultierenden umfangreichen Datensätze wurden als bevölkerungsbasierte Referenzdaten vor der COVID-19-Pandemie zum Vergleich mit der COPSY-Stichprobe genutzt.

Die COPSY-Studie wurde vom 26.05. bis zum 10.06.2020 vom Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE) in Zusammenarbeit mit der Infratest dimap Gesellschaft für Trend- und Wahlforschung mbH bundesweit durchgeführt. Während dieser Zeit befand sich Deutschland noch unter einem moderaten Lockdown. Erste Schulen und Freizeiteinrichtungen wurden langsam wieder geöffnet und Kontaktbeschränkungen wurden gelockert. Kinder und Jugendliche sowie deren Eltern wurden zu den Auswirkungen der ersten Welle der COVID-19-Pandemie und der damit verbundenen Maßnahmen auf die psychische Gesundheit und Lebensqualität befragt.

Insgesamt wurden n = 3597 Familien mit Kindern und Jugendlichen im Alter von 7 bis 17 Jahren zur Teilnahme an der COPSY-Studie eingeladen. Die Familien wurden kontaktiert, über die Studie informiert und um ihre Einwilligung zur Teilnahme gebeten. Insgesamt haben n = 1586 Eltern von 7‑ bis 17-jährigen Kindern und Jugendlichen sowie n  = 1040 Kinder und Jugendliche im Alter von 11 bis 17 Jahren an der Studie teilgenommen und den Fragebogen online ausgefüllt. Es wurde ein Gewichtungsfaktor berechnet, damit die Stichprobe in den wesentlichen Merkmalen der Struktur der Grundgesamtheit der Eltern von Kindern im Alter von 7 bis 17 Jahren in Deutschland laut aktuellem Mikrozensus (2018) entspricht. Die COPSY-Studie wurde vorab von der Lokalen Psychologischen Ethikkommission am Zentrum für Psychosoziale Medizin (LPEK) des UKE ethisch und fachrechtlich beraten (LPEK-0151) sowie vom Datenschutzbeauftragten des UKE begleitet.

Erhebungsverfahren

Gemäß den Empfehlungen des International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM; [ 19]) wurden international etablierte Fragebögen eingesetzt, um die gesundheitsbezogene Lebensqualität (KIDSCREEN-10-Index [ 20]), psychische Auffälligkeiten (Strenghts and Difficulties Questionnaire, SDQ [ 21]), generalisierte Ängstlichkeit (Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders, SCARED [ 22]) und depressive Symptome (Center for Epidemiological Studies Depression Scale for Children, CES-DC [ 23] und Patient Health Questionnaire, PHQ [ 24]) zu erheben.

Darüber hinaus wurde das Belastungserleben der Kinder und Jugendlichen sowie von deren Eltern mithilfe eines selbst entwickelten Items erfasst („Wie belastend waren Veränderungen im Zusammenhang mit der Corona-Krise für Sie/dich insgesamt?"; 5‑stufige Antwortskala von 1 =  gar nicht belastend bis 5 =  äußerst belastend). Des Weiteren wurden folgende Aspekte des Gesundheitsverhaltens der Kinder und Jugendlichen erfasst. Der Medienkonsum wurde anhand von 2 selbst entwickelten Items erfragt („Wie viele Stunden verbringst du zurzeit insgesamt pro Tag mit Computer, Smartphone, Tablets, Spielekonsole (d. h. digitalen Medien) für schulische Aufgaben/für private Angelegenheiten?" (Angaben in Stunden) sowie „Und ist das im Vergleich zur Zeit vor der Corona-Krise ...?" (Antwortoptionen: 1 =  viel weniger bis 5 =  viel mehr)). Die körperliche Aktivität wurde unter Nutzung eines Items aus der internationalen HBSC-Studie erhoben („An wie vielen Tagen hast du dich in der letzten Woche für mindestens 60 Minuten körperlich angestrengt?"), welches auf einer 8‑stufigen Skala beantwortet wurde (1 =  0 Tage bis 8 =  7 Tage). Das Ernährungsverhalten der Kinder und Jugendlichen wurde mithilfe eines selbst entwickelten Items erfasst („Wenn du nochmals an die Zeit vor der Corona-Krise denkst: Hast du in der letzten Woche weniger, gleich viel oder mehr Süßigkeiten als vor der Corona-Krise gegessen?"; Antwortoptionen: 1 =  viel weniger bis 5 =  viel mehr).

Des Weiteren wurden die Eltern mithilfe von 3 selbst entwickelten Items zu ihrem Unterstützungsbedarf befragt („Würden Sie sich im Umgang mit Ihrem Kind während der Corona-Krise Unterstützung wünschen?" (Antwortoptionen: 1 =  nein, nie bis 4 =  ja, immer), „In welchen Bereichen hätten Sie gern Unterstützung?" (Antwortoptionen siehe Abb. 4) sowie „Wie möchten Sie diese Unterstützung bekommen?" (Antwortoptionen: 1 =  Schriftliches Online-Material, 2 =  Online-Videos, 3 =  Fernsehsendungen, 4 =  Podcasts, 5 =  Telefonische Hotline, 6 =  Online-Hotline, 7 =  Persönliche Unterstützung von anderen Eltern (online), 8 =  Unterstützung von Freunden, Bekannten oder der Familie, 9 =  Persönliche Unterstützung von Experten (online oder telefonisch), 10 =  Persönliches Gespräch mit einem Experten, 11 =  Online-Selbsthilfegruppe für Eltern, 12 =  Schule/Lehrer, 13 =  Sonstiges)).

Statistische Analysen

Die Datenauswertung erfolgte mithilfe deskriptiver Statistiken (absolute und relative Häufigkeiten, Mittelwerte und Standardabweichungen) sowie bivariater Tests (Chi-Quadrat-Tests). Alle Analysen wurden mit SPSS Version 26 durchgeführt. Signifikante Unterschiede zwischen Gruppen wurden bei einem Signifikanzniveau von p  < 0,05 angenommen. Es wurden keine statistischen Adjustierungen für Alter und Geschlecht vorgenommen, da die Alters- und Geschlechtsstruktur der untersuchten Kollektive aufgrund der Gewichtung auf die Bevölkerungsverhältnisse als vergleichbar angesehen werden kann. Auch für Subgruppenanalysen (Migrationshintergrund, Bildungsstatus) erfolgte keine Adjustierung, da sich diese Gruppen in A‑priori-Analysen nicht nennenswert in ihrer Alters- und Geschlechtsstruktur unterschieden (Ergebnisse nicht berichtet). Zum Vergleich der T‑Werte, die aus dem Eltern- und Selbstbericht des KIDSCREEN-10-Index resultieren, wurde ein gepaarter t‑Test durchgeführt. Die zugehörige Interraterreliabilität wurde mithilfe der Intraklassenkorrelation geprüft (einzelne Rater, absolute Übereinstimmung).

Ergebnisse

Insgesamt nahmen n = 1586 Familien mit Kindern im Alter von 7 bis 17 Jahren ( M = 12,25; SD = 3,30; 50,0 % weiblich) an der COPSY-Studie teil. Das durchschnittliche Alter der Eltern betrug 43,99 Jahre ( SD = 7,36). Die Mehrheit der Kinder und Jugendlichen hatte keinen Migrationshintergrund (84,0 %). Die meisten Eltern hatten ein mittleres Bildungsniveau (55,7 %), waren verheiratet (69,2 %) und in Vollzeit angestellt (51,7 %). Weitere Charakteristika der Studienpopulation sind in Tab. 1 beschrieben.

Tab. 1 Beschreibung der Stichprobe

Belastungserleben in der ersten Welle der COVID-19-Pandemie

Insgesamt fühlten sich 70,7 % der Kinder und Jugendlichen und 75,4 % der Eltern durch die Pandemie und die damit einhergehenden Veränderungen belastet. Die Kinder und Jugendlichen fühlten sich vor allem dadurch belastet, dass sie das Homeschooling als anstrengend empfanden (64,4 %), weniger Kontakt zu ihren Freunden hatten (82,8 %) und es häufiger Streit in der Familie gab (27,6 %). Drei Viertel der Eltern (79,0 %) empfanden die Veränderung ihrer beruflichen Situation belastend.

Lebensqualität in der ersten Welle der COVID-19-Pandemie

Die Lebensqualität der Kinder und Jugendlichen - gemessen mit dem KIDSCREEN-10-Index - hat sich im Vergleich zu der Zeit vor der COVID-19-Pandemie deutlich verschlechtert: So gaben 40,2 % ( n = 418 [37,1 %; 43,1 %]) der befragten 11- bis 17-jährigen Kinder und Jugendlichen ( n = 1040) während der Coronakrise selbst eine geminderte gesundheitsbezogene Lebensqualität an, in der BELLA-Studie vor der Krise war dies nur bei 15,3 % ( n = 146 [13,0 %; 17,6 %]) der Kinder und Jugendlichen der Fall [ 25]. Die in der COPSY-Studie befragten Eltern der 7‑ bis 17-Jährigen ( n = 1586) berichteten für 41,9 % ( n = 664 [39,5 %; 44,3 %]) ihrer Kinder eine geminderte Lebensqualität, für 54,9 % ( n = 870 [52,5 %; 57,4 %]) eine mittlere und für 3,2 % ( n = 52 [29,7 %; 34,3 %]) eine hohe Lebensqualität. Folgend werden die Verteilungen der Itemantworten zur Lebensqualität aus der COPSY-Studie dargestellt (Abb. 1 gemäß Selbstbericht der 11- bis 17-Jährigen, Abb. 2 gemäß Elternbericht für 7‑ bis 17-Jährige).

Lebensqualität von Kindern und Jugendlichen in der ersten Welle der COVID-19-Pandemie. Antworten der 11- bis 17-Jährigen (KIDSCREEN-10-Index, n = 1040), Zeitraum: 26.05.-10.06.2020, Ergebnisse der COPSY-Studie. Anteile jeweils in ganzzahligen Prozentwerten. Sternchen Antwortoptionen: sehr, ziemlich, mittelmäßig, ein wenig und überhaupt nicht

Lebensqualität von Kindern und Jugendlichen in der ersten Welle der COVID-19-Pandemie. Antworten der Eltern von 7‑ bis 17-Jährigen (KIDSCREEN-10-Index, n = 1568), Zeitraum: 26.05.-10.06.2020, Ergebnisse der COPSY-Studie. Anteile jeweils in ganzzahligen Prozentwerten. Sternchen Antwortoptionen: sehr, ziemlich, mittelmäßig, ein wenig und überhaupt nicht

Der Mittelwert der Lebensqualität (KIDSCREEN-10-Index) aus dem Elternbericht liegt für 7‑ bis 17-Jährige bei 41,17. Betrachtet man ausschließlich 11- bis 17-Jährige findet sich ein Wert von 42,36 und der entsprechende selbstberichtete Wert liegt signifikant höher bei 45,38 ( p < 0,001). Der zugehörige Intraklassenkorrelationskoeffizient von 0,72 weist laut Cicchetti [ 26] auf eine gute Übereinstimmung hin.

Psychische Auffälligkeiten in der ersten Welle der COVID-19-Pandemie

Die Prävalenz für psychische Auffälligkeiten stieg von 17,6 % ( n = 273 [15,7 %; 19,5 %]) vor der COVID-19-Pandemie auf 30,4 % ( n  = 482 [28,1 %; 32,7 %]) während der Krise. Damit wurden während der Pandemie für fast jedes dritte Kind psychische Auffälligkeiten (erhoben mit dem SDQ) berichtet, während vor der Pandemie etwa jedes fünfte Kind betroffen war.

Darüber hinaus berichteten 24,1 % ( n = 255 [21,9 %; 27,1 %]) der Kinder und Jugendlichen während der COVID-19-Pandemie Symptome einer generalisierten Angststörung (erhoben mit der entsprechenden Subskala des SCARED), vor der Krise war dies nur bei 14,9 % ( n = 198 [13,0 %; 16,8 %]) der Fall [ 25]. Die Kinder und Jugendlichen gaben während der Pandemie für sieben Items signifikant höhere Ängstlichkeitswerte als vor der Pandemie an, allerdings war die Stärke der gefundenen Unterschiede klein (Tab. 2).

Tab. 2 Ängstlichkeit vor und während der ersten Welle der COVID-19-Pandemie aus Sicht der Kinder und Jugendlichen. Daten der BELLA- und COPSY-Studie im Vergleich

Im Hinblick auf die Häufigkeit depressiver Symptome ergab sich bei der Analyse der Summenwerte über die eingesetzten Items des CES-DC kein interpretierbarer Unterschied im Vergleich zum Zeitraum vor der Pandemie ( p > 0,05 [ 25]). Gemäß dem PHQ‑2 berichteten lediglich 11,1 % ( n = 115 [9,2 %; 13,0 %]) der 11- bis 17-Jährigen, beinahe jeden Tag bzw. an mehr als der Hälfte der Tage wenig Interesse oder Freude an ihren Tätigkeiten gehabt zu haben; 47,3 % der Befragten gaben dies für einzelne Tage an ( n = 492 [44,3 %; 50,3 %]; überhaupt nicht: 41,6 % ( n = 433 [38,6 %; 44,6 %])). Ein Anteil von 6,6 % ( n = 67 [5,1 %; 8,1 %]) der Kinder und Jugendlichen erlebte beinahe jeden Tag bzw. an mehr als der Hälfte der Tage Niedergeschlagenheit, Schwermut oder Hoffnungslosigkeit, 20,0 % ( n = 208 [17,6 %; 22,4 %]) erlebten dies nur an einzelnen Tagen (überhaupt nicht: 73,5 % ( n  = 764 [70,8 %; 76,2 %])).

Risiken

Besonders belastet waren Kinder und Jugendliche, deren Eltern einen niedrigen Bildungsabschluss haben, die einen Migrationshintergrund haben und/oder die auf beengtem Raum leben (< 20 m ² Wohnfläche/Person). So berichteten beispielsweise Kinder, deren Eltern einen niedrigen Bildungsabschluss haben, mehr als doppelt so häufig, dass die Veränderungen durch die COVID-19-Pandemie äußerst belastend seien (Abb. 3). Darüber hinaus berichtete ein Drittel (33,2 %) der Kinder, deren Eltern einen niedrigen Bildungsabschluss aufweisen, das Lernen sei im Vergleich viel anstrengender, während nur ein Fünftel (20,4 %) der Kinder mit Eltern, die einen hohen Bildungsabschluss aufweisen, das Lernen viel anstrengender wahrnahmen. Von den Eltern mit Migrationshintergrund berichteten 38,4 %, dass das Lernen für ihre Kinder viel anstrengender geworden sei, was nur 30,5 % der Eltern ohne Migrationshintergrund so empfanden.

Belastungsempfinden der Kinder und Jugendlichen in der ersten Welle der COVID-19-Pandemie stratifiziert nach Bildungsstand der Eltern. Zeitraum: 26.05.-10.06.2020, Ergebnisse der COPSY-Studie

Gesundheitsverhalten in der ersten Welle der COVID-19-Pandemie

Das Gesundheitsverhalten der Kinder und Jugendlichen (erfasst mit den oben beschriebenen Items) hat sich während der Pandemie verschlechtert. So berichteten mehr als 2 Drittel (69,9 %) der Kinder und Jugendlichen eine Zunahme ihres Medienkonsums. Ein Drittel (33,3 %) der Kinder und Jugendlichen verbrachte pro Tag 4 Stunden oder mehr mit der Nutzung von Medien. Darüber hinaus gab ein Fünftel (19,3 %) an, gar keinen Sport zu machen, und ein Viertel (26,3 %) berichtete, etwas bis viel mehr Süßigkeiten als vor der COVID-19-Pandemie zu essen.

Unterstützungsbedarf

Knapp 2 Drittel (63,0 %) der befragten Eltern wünschten sich im Umgang mit ihrem Kind während der COVID-19-Pandemie Unterstützung. Am häufigsten wünschten sich Eltern Unterstützung bei der Bewältigung der schulischen Anforderungen ihres Kindes, bei der Rückkehr des Kindes aus der Isolation und im Umgang mit dem Verhalten, den Gefühlen und Stimmungen des Kindes (Abb. 4).

Bereiche, in denen Eltern sich Unterstützung wünschen im Zusammenhang mit ihrem Kind in der ersten Welle der COVID-19-Pandemie. Zeitraum: 26.05.-10.06.2020, Ergebnisse der COPSY-Studie. (Mehrfachnennungen waren möglich; angegeben ist der Prozentsatz der Eltern mit Unterstützungsbedarf, der sich die jeweils genannte Unterstützung wünschte)

Auf die Frage, wie bzw. von wem sich die Eltern diese Unterstützung wünschen, wurden am häufigsten Schule/Lehrer (65,2 %), Freunde/Familie (26,6 %), online/telefonische Unterstützung von Experten (20,2 %), persönliches Gespräch mit Experten (19,2 %) sowie schriftliche Materialien/Ratgeber (19,2 %) genannt.

Diskussion

Die COPSY-Studie zeigt als erste deutschlandweite repräsentative Studie zur psychischen Gesundheit und Lebensqualität von Kindern und Jugendlichen während der COVID-19-Pandemie, dass sich die Mehrheit der Kinder und Jugendlichen in Deutschland durch die Pandemie belastet fühlt. Im Vergleich zum Zeitraum vor der Pandemie hat sich die Lebensqualität der Kinder und Jugendlichen verschlechtert, Ängstlichkeit und die Häufigkeit psychischer Auffälligkeiten haben zugenommen, die Depressivität ist (noch) nicht signifikant nachweisbar gestiegen, allerdings könnten die Ergebnisse auf Itemebene eine entsprechende Tendenz andeuten.

Die Resultate der COPSY-Studie bestätigen die Ergebnisse bisheriger Studien aus China, Indien, den USA, Spanien und Italien, in denen eine Zunahme von Angst, Stress und anderen Belastungsreaktionen bei Kindern und Jugendlichen während der ersten Welle der Pandemie festgestellt wurde [ 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12]. Unsere Resultate zu depressiven Symptomen bei Kindern und Jugendlichen stehen in (vermeintlichem) Widerspruch zu den Ergebnissen einer aktuellen britischen Longitudinalstudie, wonach Depressionen bei Kindern und Jugendlichen während der Pandemie bereits zugenommen haben [ 13]. Aus klinischer Perspektive kann vermutet werden, dass die Pandemie zunächst eher zu Angstreaktionen führte und nun mit einem monatelangen (sozialen) Verstärkerverlust depressive Entwicklungen stärker zutage treten werden. Diese Vermutung gilt es in der COPSY-Folgebefragung, welche während der zweiten Infektionswelle durchgeführt wird, zu untersuchen.

Die vorliegende Arbeit aus der bundesweiten COPSY-Studie beschreibt im Vergleich zu Vorpublikationen [ 25, 27] Veränderungen in der Lebensqualität, Angst und Depressivität vertiefend (auf der Itemebene). Zudem werden erstmals Daten bezogen auf das zunehmend kritische Gesundheitsverhalten der Kinder und Jugendlichen sowie zum Unterstützungsbedarf der Eltern berichtet. In bisherigen Publikationen zur COPSY-Studie wurde gezeigt, dass während der ersten Welle der Pandemie auch eine Zunahme psychosomatischer Beschwerden und psychischer Auffälligkeiten wie Hyperaktivität und Probleme mit Gleichaltrigen zu verzeichnen ist [ 25, 27]. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit Ergebnissen von Jiao et al. [ 4], die bei Schulkindern, die in häuslicher Quarantäne waren, auch vermehrt Hyperaktivität und Probleme mit Gleichaltrigen fanden. Erwähnenswert ist, dass körperliche Bewegung bzw. Sport zu Hause helfen konnten, Hyperaktivität abzumildern. Darüber hinaus fanden Jiao et al. [ 4], dass die Ängstlichkeit der Eltern einen negativen Einfluss auf die Emotionalität der Kinder hatte. Das Wechselspiel zwischen der psychischen Gesundheit der Kinder und der der Eltern wird vielfach diskutiert.

Zur Einschätzung der Lebensqualität durch verschiedene Beurteiler zeigt eine Übersichtsarbeit von Upton et al. [ 28], dass Eltern von gesunden Kindern die Lebensqualität ihrer Kinder höher einschätzen als die Kinder selbst; hingegen schätzen Eltern von kranken Kindern die Lebensqualität ihrer Kinder geringer ein als diese selbst. Dies konnte auch in Studien zur Interraterübereinstimmung zwischen Kindern mit ADHS (Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung) und deren Eltern nachgewiesen werden [ 29]. Die Pandemie mit ihren Herausforderungen ist eine kritische Situation, in der Eltern scheinbar ähnlich wie bei vorliegender Erkrankung ihres Kindes, dessen Lebensqualität tendenziell eher geringer als ihr Kind selbst einschätzen. Die gute Übereinstimmung beider Urteile in der COPSY-Studie ist eventuell auf die während der Studiendurchführung geltenden Maßnahmen und die daraus resultierende ausgeprägte räumliche Nähe in den Familien zurückzuführen.

Die COPSY-Studie zeigt, dass sich drei Viertel der Eltern durch berufliche Veränderungen während der Pandemie belastet fühlen und sich mehr Unterstützung wünschen. Aktuelle Studien aus den USA zeigen, dass ein Arbeitsplatzverlust und finanzielle Belastungen sowie Schwierigkeiten, die Kinderbetreuung zu gewährleisten, Risikofaktoren für die psychische Gesundheit der Eltern selbst als auch ihrer Kinder darstellen [ 9, 10]. Andere aktuelle Studien beschreiben, dass Eltern besonders gestresst sind und hohe Neurotizismuswerte haben, wenn sie jüngere bzw. viele Kinder haben, alleinerziehend sind oder wenn ihre Kinder emotionale, behaviorale oder andere psychische Störungen haben [ 30, 31]. Diese Eltern sind gefährdet, sich während der Pandemie sehr zu erschöpfen und ein „Burn-out" zu entwickeln [ 32]. Dies sollte bei zukünftigen politischen Entscheidungen im Rahmen weiterer Infektionswellen berücksichtigt werden [ 33].

Nach unserem Kenntnisstand zeigt die COPSY-Studie erstmals, dass sich das Gesundheitsverhalten der Kinder während der Pandemie verschlechtert hat: Der Medienkonsum ist hoch, ein Fünftel der Kinder treibt keinen Sport und ein Drittel isst mehr Süßigkeiten als vor der COVID-19-Pandemie. Aktuelle internationale Studien weisen in eine ähnliche Richtung. Beispielsweise zeigte eine italienische Studie, dass der Medienkonsum von Kindern und Jugendlichen während der Pandemie um 4 Stunden pro Tag zunahm, während die körperliche Aktivität um mehr als 2 Stunden pro Tag abnahm [ 34]. Ein erhöhter Konsum von Computerspielen während der Pandemie wurde von King et al. [ 35] beschrieben. Eine frühere Studie zeigt, dass ein verstärkter Medienkonsum auch mit Veränderungen von Essgewohnheiten einhergehen kann und somit das Risiko für Übergewicht und zugehörige Folgeerkrankungen steigen kann [ 36]. Eine weitere Studie zur Mediensucht bei Kindern während der COVID-19-Pandemie weist darauf hin, dass ein Medienmissbrauch nicht nur Schlafgewohnheiten negativ beeinflussen, sondern sich auch negativ auf die Lebensqualität auswirken kann. Diese Studien lassen vermuten, dass sich die beschriebenen ungünstigen Gesundheitsverhaltensweisen und die Entwicklung psychischer Erkrankungen gegenseitig bedingen und vermutlich verstärken können. Dieses Wechselspiel stellt mittel- bis langfristig ein Gesundheitsrisiko für die Kinder und Jugendlichen dar. Die Entwicklung entsprechender Präventionsmaßnahmen zum Einsatz während dieser bzw. zukünftiger Pandemien ist daher dringend geboten.

Darüber hinaus ist das Ergebnis der COPSY-Studie relevant, dass Streitigkeiten in den Familien zunehmen und öfter eskalieren. In anderen Studien konnte bereits gezeigt werden, dass das Risiko von Kindesmissbrauch und Vernachlässigung in Krisenzeiten steigt [ 37, 38], sodass UNICEF und der Deutsche Kinderschutzbund zu Recht dringende Unterstützung vom Erziehungs- und Bildungssystem, von Ärzten und Politikern fordern, um Kinder und Jugendliche zu schützen. Bei weiteren Entscheidungen der Regierung sollten daher familienpolitische sowie kinder- und jugendhilferechtliche Perspektiven stärker berücksichtigt werden [ 38, 39].

Die vorliegende Studie zeigt auch, dass sozial benachteiligte Kinder und Jugendliche besonders stark von den Auswirkungen der COVID-19-Pandemie betroffen sind. Soziale Ungleichheiten in Bezug auf die psychische Gesundheit wurden bereits in zahlreichen Studien belegt [ 1, 40]. Um diese Ungleichheiten zu verringern, werden flächendeckende, zielgruppenspezifische und niedrigschwellige Angebote der Prävention und Gesundheitsförderung benötigt.

Um die Bewältigung der Krise von Kindern und Jugendlichen zu unterstützen, haben die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA; [ 41]) und das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK; [ 42]) Empfehlungen zur Unterstützung von Familien veröffentlicht, wie z. B. dass Eltern mit ihren Kindern über die Situation und ihre Sorgen offen sprechen mögen, dass ein strukturierter Tagesablauf mit festen Schlaf- und Essenszeiten Kindern Halt und Sicherheit vermitteln kann und dass Zeit an der frischen Luft und Bewegung helfen können, das Belastungserleben und Risiken für die psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen abzubauen. Diese und weitere Empfehlungen zur Förderung der psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen während der Pandemie finden sich auch zunehmend in wissenschaftlichen Publikationen [ 43, 44, 45, 46, 47].

Die Stärken der vorliegenden Studie liegen im Einsatz international etablierter Fragebögen sowie im Vergleich der Ergebnisse mit der repräsentativen longitudinalen BELLA-Studie aus der Zeit vor der Pandemie. Aufgrund des Querschnittdesigns konnten jedoch keine kausalen Zusammenhänge untersucht werden. Zudem wurden psychische Auffälligkeiten nicht mit klinischen Interviews diagnostiziert, sondern mit Screeningfragebögen erfasst.

Die Ergebnisse der COPSY-Studie, vor allem auch die Ergebnisse zum Unterstützungsbedarf der Eltern, sollten Ärzte/Therapeuten, Lehrer/Erzieher, Eltern und Politiker anregen, die psychische Gesundheit und Belastungen sowie die Bedürfnisse von Kindern und Jugendlichen bei zukünftigen Infektionswellen und Entscheidungen stärker mit in den Blick zu nehmen. Es ist dringend zu empfehlen, belastete Kinder, Jugendliche und Eltern zu unterstützen, um deren psychische Gesundheit zu schützen bzw. aufrechtzuerhalten.

Danksagung

Wir möchten uns bei allen Kindern, Jugendlichen und Eltern bedanken, die uns mit der Teilnahme an der COPSY-Studie wertvolle Informationen gegeben haben.

Förderung

Die COPSY-Studie wurde von der Universität Hamburg und von der Behörde für Arbeit, Gesundheit, Soziales, Familie und Integration Hamburg finanziell unterstützt.

Funding

Open Access funding enabled and organized by Projekt DEAL.

Author information

Affiliations

1. Zentrum für Psychosoziale Medizin, Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie, -psychotherapie und -psychosomatik, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Martinistraße 52, 20246, Hamburg, Deutschland

Ulrike Ravens-Sieberer, Anne Kaman, Christiane Otto, Adekunle Adedeji, Ann-Kathrin Napp, Marcia Becker, Ulrike Blanck-Stellmacher, Constanze Löffler, Janine Devine & Michael Erhart

2. Abteilung für Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring, Fachgebiet Psychische Gesundheit, Robert Koch-Institut, Berlin, Deutschland

Robert Schlack & Heike Hölling

3. Alice Salomon Hochschule, Berlin, Deutschland

Michael Erhart

4. Apollon Hochschule der Gesundheitswirtschaft, Bremen, Deutschland

Michael Erhart

5. Hertie School, Berlin, Deutschland

Klaus Hurrelmann

Corresponding author

Correspondence to Ulrike Ravens-Sieberer.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

U. Ravens-Sieberer, A. Kaman, C. Otto, A. Adedeji, A.-K. Napp, M. Becker, U. Blanck-Stellmacher, C. Löffler, R. Schlack, H. Hölling, J. Devine, M. Erhart und K. Hurrelmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen oder an menschlichem Gewebe wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Additional information

Die Autorinnen U. Ravens-Sieberer und A. Kaman teilen sich die Erstautorenschaft.

Rights and permissions

Open Access Dieser Artikel wird unter der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz veröffentlicht, welche die Nutzung, Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.

Die in diesem Artikel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist für die oben aufgeführten Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.

Weitere Details zur Lizenz entnehmen Sie bitte der Lizenzinformation auf http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de.
Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Ravens-Sieberer, U., Kaman, A., Otto, C. et al. Seelische Gesundheit und psychische Belastungen von Kindern und Jugendlichen in der ersten Welle der COVID-19-Pandemie - Ergebnisse der COPSY-Studie. Bundesgesundheitsbl 64, 1512-1521 (2021). https://doi.org/10.1007/s00103-021-03291-3
Download citation

Received:

Accepted:

Published:

Issue Date:

DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-021-03291-3

Schlüsselwörter

Coronavirus

Psychische Gesundheit

Gesundheitsbezogene Lebensqualität

Depressive Symptome

Ängstlichkeit

Keywords

Coronavirus

Mental health problems

Health-related quality of life

Depressive symptoms

Anxiety

# data[].attributes.attachment_link.title
Seelische Gesundheit und psychische Belastungen von Kindern und Jugendlichen in der ersten Welle der COVID-19-Pandemie - Ergebnisse der COPSY-Studie - Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz

# data[].attributes.attachment_link.description
Background The drastic changes during the COVID-19 pandemic may have a negative impact on the psychological wellbeing of children and adolescents. Objectives COPSY is the first national, representative German study to examine mental health and quality of life of children and adolescents during the pandemic.