# data[].attributes.body
Contexto:

Una cadena de restaurantes está considerando expandir su negocio abriendo tres nuevas sucursales en diferentes ubicaciones. Actualmente, la empresa cuenta con un capital de trabajo de $100.000.000 y busca financiamiento adicional de $50.000.000 para llevar a cabo esta expansión, se tiene un costo de deuda del 6% y unos intereses del 30%. El costo de capital esperado para el proyecto es del 5%

Supuestos:

1. Costo de Capital:

Se estima que el WACC (Costo Promedio Ponderado de Capital) es del 4.6%.

2. Inflación:

La tasa de inflación esperada es del 8% anual.

3. Devaluación de la Moneda:

Se anticipa una devaluación del 2% anual.

4. Horizonte de Evaluación:

El horizonte de evaluación del proyecto es de 5 años.

5. Tasa de Interés Nominal:

La tasa de interés nominal es del 5%

6. Tasa de reinversión:

La tasa de reinversión es del: 6.2%

Para una mejor visualización de las operaciones futuras dar clic aquí

# data[].attributes.body
Evaluación de Tasas de Interés Nominal y Real .

En la evaluación de esta expansión se han considerado las siguientes tasas clave:

Tasa de interés nominal: 5%

Tasa de inflación anual proyectada: 8%

Calculamos la tasa de interés real con la fórmula de Fisher, que como conocemos la tasa nominal, nos aplica de la siguiente manera:

r = (1+i/1+π)-1

= -2.78%.

Tasa de interés real de -2.78%: Este resultado sugiere que el retorno ajustado por la inflación es negativo. En otras palabras, el poder adquisitivo del retorno generado por el proyecto disminuiría en términos reales, ya que la tasa de inflación supera la tasa de interés nominal.

Conclusión: Este análisis indica que, bajo las condiciones actuales, el proyecto podría generar una pérdida en términos reales, lo que podría requerir una revisión estratégica. El equipo evaluador recomienda considerar acciones que mitiguen el impacto de la inflación, como ajustes en precios, costos o financiamiento, para evitar afectar el retorno esperado.

# data[].attributes.body
Tomar decisiones es complicado. Sobre todo, cuando de ellas depende el futuro de un proyecto. Para cualquier empresa uno de los objetivos más importantes a alcanzar es la rentabilidad. Sin ella, la permanencia corre un gran riesgo. El cálculo de costo-beneficio te brinda una visualización más clara y simple del grado de éxito que puede tener tu proyecto. De esta manera, sabrás si estás yendo por el camino correcto o es tiempo de hacer un cambio en la dirección.

El valor del costo-beneficio se obtiene al dividir el Valor Actual de los Ingresos Totales Netos (VAN) o beneficios netos entre el Valor Actual de los Costos de inversión (VAC) o costos totales.

La fórmula quedaría de la siguiente manera:

B/C = VAN / VAC

En nuestro caso

En este ejercicio hemos obtenido un B / C de la opción A: 1,49 , la opción B: 2,80 y la opción C: 0,49, lo que nos muestra dentro de este análisis que por  cada peso invertido en la opción A vamos a ganar 1,49, opción B vamos a ganar 2,80 por cada peso invertido y la opción C con 0,49 nos muestra que no alcanzamos a recuperar cada peso que invertimos.

Siendo así las opciones A y B más rentables en cuanto a B/C, mientras que la opción C al ser inferior a 1, no resultaría competitiva frente a las anteriores.

# data[].attributes.body
Dentro del contexto del Ejercicio

Podemos interpretar que las tres opciones de inversión nos arrojan un VAN positivo al superar la tasa de rentabilidad que se pretendía, ya que en un proyecto la tasa interna de retorno al ser superior a la tasa de oportunidad que se pretende, es positivo.

También podemos agregar que un VPN positivo en términos nominales sugiere que el proyecto es rentable desde una perspectiva nominal, es decir, que los ingresos futuros descontados a la tasa nominal superan la inversión inicial. Sin embargo, el uso de tasas nominales no considera la pérdida de poder adquisitivo debido a la inflación.

En cuanto al indicador B / C, es rentable en la opción A y B porque nos arroja un resultado superior  a 1, mientras que la opción C, no es rentable ya que el indicador es menor a 1.

Al realizar la consideración de los Flujos de dinero ajustados por inflación y devaluación

Podemos decir que al realizar los ajustes por la pérdida de poder adquisitivo debido a la inflación, el valor real de los flujos futuros disminuye con lo cual vemos como las opciones A y B, pese al tema inflacionario generan beneficios, mientras que la opción C, disminuye sus flujos creando perdida.

La TIR es una medida clave que refleja el rendimiento que se espera obtener del proyecto. Este porcentaje debe ser comparado con el costo de financiamiento (WACC); en nuestro caso a tratar esto se puede deber a que, en los supuestos del ejercicio planteado, los flujos de caja son positivos y van incrementando, pero también es cierto que otros factores pueden alterar los resultados como la deuda que se tiene y la tasa de costo de la deuda, que particularmente la opción B, resulta mucho mejor al no tener dichos costos.

Si la TIR es menor que el WACC, significa que el proyecto no generará suficiente retorno para cubrir el costo del capital necesario para financiarlo. Caso contrario al ser la TIR superior al WACC.

opción A:(90% vs 5,9%)

opción B:(113% vs 5%)

opción C:(64% vs 5,7%)

En todos los casos ha resultado una TIR positiva lo que indica que la inversión generará un rendimiento superior a la tasa de descuento utilizada para calcularla.

En nuestro ejercicio puntual podemos observar que la TIR Verdadera tampoco nos arroja un porcentaje inferior al WACC.

Conforme a los datos obtenidos dentro del ejercicio podemos concluir que la opción B, resultaría ser la mejor opción de inversión porque adicionalmente a lo anteriormente expuesto de tasas e indicadores superiores, podemos añadir que esta opción comienza su ejercicio sin costo de deuda e interés, lo que de alguna manera lo privilegia en sus resultados, convirtiéndose en la opción más competitiva, seguida por la opción A.