# data[].attributes.body
<루브르는 과연 프랑스의 박물관인가?>

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
네이버 블로그 | 황금곰의 대학일기

# data[].attributes.attachment_link.title
[대학에세이] 대영박물관과 루브르 박물관, 그리고 식민지 약탈 문화재

# data[].attributes.attachment_link.description
#대영제국박물관 #루브르박물관 #국립중앙박물관 #박물관 #미술관 #문화재 #문화유산 #미술 #조각 #건축 #…

# data[].attributes.body
<흥선 대원군의 쇄국 정책은 바람직한가?>

쟁점1

<찬성>외세의 침입으로부터 나라를 구하기 위한 정책이었다.

(근거1) 당시 상황에서는 타당성이 있고 성공을 거둔 정책이다.

(근거2)구 열강과 일본 제국주의로부터 나라를 보호한 측면이 있다.

<반대>나라 지키기와는 무관하게 왕권 강화책의 일부일 뿐이다 (근거1) 역사의 흐름을 읽지 못하고 국력을 약화시켰다.

(근거2)왕조를 보호하고 권위를 높여 조선 왕조를 지키려는 몸부림에 불과했다.

쟁점2

<찬성> 과감한 혁신 정책이었다.

(근거1) 국가를 위한 정책이었다.

(근거2) 조선 왕조를 통틀어 누구도 하지 못한 과감하고 혁신적 인 정책이었다.

<반대> 결과적으로 우리나라의 발전을 늦춘 정책이었다

(근거1) 문화와 경제 발전의 퇴보를 가져와 일본에 병합도 (근거2)정책들이 유생들의 반발을 사서 국론이 분열되어 외세 에 효율적인 대응을 할 수 없었다.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
흥선대원군은 19세기 후반 조선의 정치적 혼란 속에서 강력한 개혁을 추진했습니다.

그중에서도 쇄국정책은 서구 열강의 위협에 대응하기 위한 대표적인 외교전력이었습니다.

그러나 이러한 정책은 단기적으로는 조선을 보호하는 효과가 있었지만,

장기적으로는 국가 발전을 제한하는 요인이 되었습니다.

오늘은 쇄국정책의 배경과 시행 과정, 그로 인한 결과를 알아보도록 하겠습니다.

1. 흥선대원군과 쇄국정책의 배경

19세기 중반 조선은 내부적으로는 삼정의 문란과 권력 다툼으로 인해 혼란스러웠습니다.

삼정이 문란해지면서 백성들의 생활은 점점 피폐해졌고, 관리들의 부정부패가 심각해졌습니다.

이러한 내부적 혼란과 더불어 외부적으로는 서구 열갈이 동아시아에 본격적으로 개입하면서

개항을 강요받는 상황이 전개되고 있었습니다.

일본은 1853년 미국의 페리 제독 내항 이후 개항하였으며, 청나라도 아편전쟁을 거치며

서구 국가들과 불평등 조약을 체결하게 되었습니다.

조선 역시 이러한 국제 정세 속에서 선택의 기로에 놓이게 되었습니다.

흥선대원군은 이러한 시대적 위기 속에서 왕권을 강화하고 외세의 침입을 막기 위한

정책을 시행하게 됩니다.

그는 세도정치를 타파하고 국가 재정을 회복하며 사회 질서를 정비하는 데 집중했습니다.

그중 하나가 바로 강력한 쇄국정책이었습니다.

흥선대원군은 서구 열강이 조선에 접근하는 것을 원천적으로 차단하기 위해

서양 선박의 접근을 금지하고, 서양과 외교 관계를 전면 거부했습니다.

특히 1866년 병인박해와 1866년 제너럴셔먼호 사건은 쇄국정책을 더욱 강화하는

계기가 되었습니다.

병인박해는 프랑스 선교사 및 천주교 신자들을 탄압한 사건으로써

이에 대한 보복으로 프랑스가 강화도를 공격하는 병인양요가 1866년 발생하게 됩니다.

조선군은 성공적으로 이를 방어했지만, 서구 열강과의 갈들이 심화되었습니다.

같은 해 발생한 제너럴셔먼호 사건에서는 미국 상선이 대동강을 거슬러 올라와

통상을 요구했으나, 조선군이 이를 공격하여 침몰시켰습니다.

이로 인해 1871년 미국이 신미양요를 일으켜 강화도를 공격하였습니다.

조선은 이 전투에서도 승리를 거두긴하지만, 서구 열강의 압력은 점점 더 거세졌습니다.

흥선대원군은 이러한 사건들을 통해 쇄국정책이 국가를 보호하는 유일한 방법이라 생각했습니다.

그는 전국 각지에 척화비를 세워 서양과의 교류를 강력히 거부하겠다는 의지를 표명했습니다.

척화비에는 "서양 오랑캐가 침범하면 싸우지 않는 자는 곧 나라를 파는 자와 같다"라는 문구가

새겨져 있었으며, 이는 조선이 개항을 거부하는 명확한 입장을 대내외에 천명하는 것이었습니다.

2. 쇄국정책의 시행과 그 영향

흥선대원군의 쇄국정책은 군사적, 외교적, 경제적 측면에서 조선 사회에 큰 영향을 줬습니다.

먼저 군사적으로는 강화도 일대에 진을 강화하고, 서양 함대의 침입을 방어하는데 주력했습니다.

병인양요와 신미양요에서 조선군은 선전하며 외세의 침입을 막는 데 성공했습니다.

그러나 이는 단기적인 방어일 뿐, 장기적으로는 군사력의 근본적인 발전을 이루지 못했습니다.

외교적으로는 서양뿐만 아니라 일본과의 관계도 악화되었습니다.

일본은 개항 이후 서구 문물을 적극적으로 받아들이며 근대화를 추진하고 있었으며,

조선에도 개항을 요구하고 있었습니다.

그러나 흥선대원군은 이를 강경하게 거부하며 일본과의 외교 접촉도 차단하게 됩니다.

이로 인해 조선은 국제 정세에서 더욱 고립되었고, 이후 1876년 강화도 조약을 체결하면서

일본과의 불평등 조약을 맺는 결과로 이어졌습니다.

경제적으로는 쇄국정책이 조선의 자급자족적 경제 체제를 유지하는 데는 기여했지만,

장기적으로는 산업과 무역의 발전을 제한시켰습니다.

당시 세계 경제는 점점 더 개방적인 방향으로 나아가고 있었으며, 다른 국가들은

서양의 기술과 산업을 받아들이며 성장하고 있었습니다.

반면, 조선은 외부와의 교류를 차단하면서 경제발전의 기회를 놓치게 됩니다.

또한 쇄국정책으로 인해 서양문물과 신기술이 유입되지 못하면서

과학, 의학, 군사 기술 등 여러 분야에서 낙후된 상태가 지속되었습니다.

이는 이후 조선이 일본과 서구 열강의 압력에 제대로 대응하지 못하는 원인이 되었습니다.

3. 쇄국정책의 결과와 평가

흥선대원군의 쇄국정책은 단기적으로는 외세의 침략을 방어하는 효과가 있었지만,

장기적으로는 조선이 국제 사회에서 고리보디는 결과를 초래하게 됩니다.

첫째, 외교적으로 조선은 개항을 거부하면서 독자적인 길을 걷고자 했지만,

결국 일본과의 불평등 조약을 피할 수 없게 됩니다.

1873년 고종이 친정을 시작하면서 흥선대원군은 실각하였고, 이후 조선은 점차

개항의 길로 들어서게 됩니다.

1876년 강화도 조약을 통해 일본과의 무역이 강제적으로 이루어졌으며,

이는 이후 서구 국가들과의 조약 체결로 이어지게 됩니다.

결과적으로 쇄국정책은 조선의 독립을 지키는 데 실패했다고 볼 수 있습니다.

둘째, 경제적으로 조선은 산업화와 근대화의 기회를 놓치게 됩니다.

같은 시기 일본은 메이지 유신을 통해 서구의 기술과 제도를 받아들이며

급속히 발전하였고, 청나라 역시 양무운동을 추진하면서 개혁을 시도했습니다.

반면 조선은 쇄국정책으로 인해 산업과 무역이 발전하지 못하였고,

이는 후에 국력 약화로 이어지게 됩니다.

셋째, 군사적으로는 외세의 침약을 일시적으로 막는 데 성공했지만,

근본적인 군사력 강화에는 실패했습니다.

이후 조선이 개항한 후 서구 열강과 일본의 침략에 효과적으로 대응하지 못한

이유 중 하나는 쇄국정책으로 인해 군사 기술이 낙후되었기 때문입니다.

결론적으로 흥선대원군의 쇄국정책은 조선을 단기적으로 보호하는 역할을 했지만,

장기적으로는 국가 발전을 제한시키고 외세의 침략에 취약한 상태로 만들었습니다.

만약 조선이 당시 서구 문물을 받아들이고 점진적인 개혁을 시도했다면

이후의 역사적 흐름이 달라졌을 가능성이 있습니다.

쇄국정책의 경험은 오늘날에도 개방과 자주 사이에서 균형을 찾는 것이 중요하다는

교훈을 남기게 됩니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
흥선대원군 쇄국정책, 배경과 결과

# data[].attributes.attachment_link.description
흥선대원군은 19세기 후반 조선의 정치적 혼란 속에서 강력한 개혁을 추진했습니다.그중에서도 쇄국정책은 서구 열강의 위협에 대응하기 위한 대표적인 외교전력이었습니다.그러나 이러한 정책은 단기적으로는 조선을 보호하는 효과가 있었지만,장기적으로는 국가 발전을 제한하는 요인이 되었습니다.오늘은 쇄국정책의 배경과 시행 과정, 그로 인한 결과를 알아보도록 하겠습니다. 1.

# data[].attributes.body
미국의 뉴딜 정책은 정당한가?

쟁점 1. 경제위기 대응으로서의 정당성

쟁점 2. 헌법과 정부 권한의 한계

쟁점1.

찬성측 -전례 없는 대공황 상황에서 정부의 적극적인 개입은 불가피했고, 국민의 생존을 위한 정당한 조치였다.

근거: 실업률 25%, 은행 도산 등 자유시장으로는 해결 불가.

핵심 주장: 위기 상황에서는 정부의 비상 조치가 정당화됨.

반대측 - 위기 상황이었더라도 정부가 시장에 지나치게 개입한 것은 헌법적 권한을 넘은 것이며 장기적으로 부작용이 더 컸다.

근거: 공공부문 비대화, 민간 투자 위축.

핵심 주장: 위기라 해도 법과 시장 원칙을 무너뜨려선 안 됨.

쟁점 2.

찬성측 - 뉴딜은 입법부와 행정부의 합법적인 협력 아래 이루어진 정책이며, 국민 복지를 위해 헌법 정신을 실현한 것이다

반대측 - 루즈벨트 행정부가 입법권을 남용하고 행정권을 과도하게 확대했으며, 이는 권력 분립 원칙을 훼손한 것이다

# data[].attributes.body
주제-이명박 정부시절의 4대강 사업은 적절한가

(4대강 사업은 이명박 정부가 추진한 대규모 국토 정비 사업으로, 한강·낙동강·금강·영산강을 정비해 홍수 예방, 물 확보, 수질 개선, 지역 개발 등을 목표로 한 프로젝트이다.)

쟁점1) 4대강 사업이 오히려 환경파괴를 유발하는가

찬성측- 수질 정화와 생태 복원을 위해 강바닥을 준설하고, 오염원을 제거했다. 그리고 홍수 예방 및 가뭄 대비로 생태계 안정에 기여했고 일부 구간은 생태공원과 수변 공간으로 조성되어 지역 환경이 개선되었다.

반대측- 강 준설과 보 설치로 하천의 자연 흐름을 왜곡시켜 생태계 파괴가 발생했다. 그리고 녹조 현상 등 수질 오염이 오히려 심해졌고, 어류와 생물 다양성이 감소했고, 사업 이후 자연 복원 비용이 더 들어가는 결과를 낳았다

쟁점2) 4대강 사업은 주민들이나 국민들의 의견을 반영하지 않은 사업인가

찬성측- 공청회와 설명회 등을 통해 주민들과 소통하려는 노력이 있었으며, 일부 지역에서는 지역 개발 요구도 반영되었고, 신속한 추진을 위해 어느 정도의 정책 결정권 행사는 필요했다.

반대측- 사업이 졸속 추진되었고, 형식적인 공청회 외에 실질적인 의견 수렴 과정이 부족했고, 환경단체와 전문가, 지역 주민의 반대 의견이 무시되었다는 지적이 많았다.

# data[].attributes.attachment_link.title
4대강 사업 장점 단점, 긍정 부정

# data[].attributes.attachment_link.description
최근 정부는 4대강 보 16개 중에서 10개의 보를 개방하여 1년을 관찰한 결과 수질과 생태계 등 동식물의 서식 환경이 좋아졌다고 보고를 했습니다. 4대강 사업의 장점과 단점 4대강의 사업은 이명박 전 대통령의 숙원 사업 중에 하나였습니다. 총 사업비 22조 원을 들여 4대 강(한강, 낙동강, 금강, 영산강)의 대대적인 공사에 나섰습니다. 그러나 4대강으로 인한 장점보다는 단점이 문제가 되고 있습니다. 4대강 사업의 단점으로 가장 두드러진 것은 바로 녹조 현상입니다. 녹조로 인해서 사람들은 녹조라떼라는 비유를 사용하며 4대강을 비난했습니다. 또한 이명박 정권의 4대강 사업으로 인한 비리 등 역시 문제가 되고 있습니다. 그러나 4대강 사업이 언론과 뉴스에 나온 것처럼 문제점만 있을까요? 긍정적인 장점은 찾…

# data[].attributes.body
연예인의 사생활에 대한 언론보도는 법적으로 규제되어야 하는가?

찬성:

연예인의 사생활의 자유가 국민의 알 권리보다 중요하다

반대:

공적 인물은 통상인에 비하여 일반 국민의 알 권리의 대상이 되고 그 공개가 공공의 이익이 된다는 데 근거한 것이므로 국민의 알 권리 보장이 연예인의 사생활의 보장보다 중요하다

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
네이버 블로그 | 언론중재위원회 블로그

# data[].attributes.attachment_link.title
[미디어in어니] 유명인 사생활 보도, 그 한계는?

# data[].attributes.attachment_link.description
안녕하세요. 언중위 공감지기입니다. 얼마 전 국가대표 출신 운동선수의 열애와 결혼소식이 언론을 통해 알...

# data[].attributes.body
영조가 사도세자에게 내린 형벌은 합당한 형벌인가?

쟁점1:사도세자의 정신적 문제와 행동은 형벌을 받을 만큼 중대한가?

찬: 사도세자의 행동은 왕세자로서 자격이 없을 정도로 심각했기 때문에 형벌은 불가피하다.

근거1:사도세자는 신하와 하인들을 죽이고, 폭력을 휘두르는 등 정신적으로 매우 불안정한 모습을 보였다. 이는 왕세자로서 백성을 다스릴 자격이 부족함을 보여준다.

근거2:당시 조선 사회에서는 왕실의 질서와 유교적 예법이 매우 중요했는데, 사도세자의 무도한 행동은 그 질서를 심각하게 위협했다.

반:사도세자의 행동은 일시적인 정신질환의 증상일 수 있으며, 치료나 다른 방식으로 해결할 수 있었던 문제였다.

근거 1: 조선시대에는 정신질환에 대한 이해가 부족했기 때문에, 사도세자의 증상을 단순한 ‘패륜’이나 ‘불효’로만 해석한 오류가 있었다.

근거 2: 사도세자는 아버지인 영조와의 갈등 속에서 심리적으로 압박받고 있었고, 이러한 상황이 문제 행동을 유발했을 수 있다.

쟁점 2: 영조가 사도세자에게 내린 형벌은 당시 기준에서 적절했는가?

찬:영조는 당시 상황 속에서 왕실의 체통과 정치적 안정을 위해 불가피한 선택을 한 것이다.

근거 1: 사도세자를 직접 처형하는 대신 뒤주에 가두는 방법을 택함으로써, 영조는 아버지로서의 도리와 국왕으로서의 책무를 절충하려 했다.

근거 2: 사도세자를 계속 왕세자로 두는 것은 조정 내 분열과 혼란을 초래할 수 있었기 때문에, 조선의 안정과 미래를 위해 결단이 필요했다.

반:영조의 결정은 아버지로서 매우 가혹하고 비인간적이었으며, 형벌로서도 과도했다.

근거 1: 뒤주에 가두어 죽게 하는 방식은 극단적으로 고통스러운 처형 방법이며, 인간적인 처우라고 보기 어렵다.

근거 2: 왕권 강화와 신하들에 대한 정치적 고려로 인해 아들을 희생시킨 결정으로, 도덕성과 정당성이 결여된 선택이었다.

# data[].attributes.body
북한을 제외한 남한 총선거는 바람직한가?

쟁점1

(찬성) 무정부 상태를 막기위한 결정이었다.

(근거1) 만약 북한을 제외한 남한 총선거를 하지 않았으면 남한에는 무정부 상태가 굉장히 길어졌을것이다.

(근거2) 북한에는 실질적인 정부가 들어섰고 남한에는 무정부 상태가 길어지면 상당히 혼란이 가중이 되었을 것이다.

# data[].attributes.attachment_link.description
제헌국회 구성을 위한 대한민국 최초의 보통선거

# data[].attributes.body
<간호법 제정에 찬성하는가, 반대하는가?>

쟁점1

간호사의 업무 독립성과 전문성 인정여부

(찬성)

근거1: 전문화된 간호업무를 명확히 규정 가능(기존에는 '의료법' 안에 간호사의 업무가 포함되어 모호했다.)

근거2: 간호사의 전문직 위상 강화(법적으로 독립된 법안이 생기면, 간호사의 지위와 전문성이 사회적으로도 인정받을 수 있다.)

# data[].attributes.body
논제: “2013년부터 시행된 ‘스케일링 건강보험 적용’ 정책은 국민 구강 건강을 위한 정당한 제도인가?”

2013년 7월, 보건복지부는 만 20세 이상 국민을 대상으로 연 1회 스케일링(치석제거) 시 건강보험을 적용하기 시작했다.
이전까지는 전액 본인 부담이었으나, 제도 시행 이후 비용 부담이 줄며 치과 내원율이 크게 증가했고, 치과위생사의 역할도 확대되었다.

쟁점:구강 건강을 예방 차원에서 관리하면 더 큰 의료비 지출을 줄일 수 있다.

정당하다는 입장(찬성)

근거 1.치주질환은 성인 70% 이상이 겪는 질환으로, 예방적 차원의 스케일링은 필수적임.

﻿﻿조기 관리를 통해 중증 질환으로 발전하는 걸 막고 전체 의료비를 절감함.

근거 2. 구강 건강의 형평성 개선

저소득층, 젊은 층도 경제적 부담 없이 스케일링을 받 을 수 있게 됨.

# data[].attributes.body
난민수용을 확대해야하는가?

《쟁점1》

(찬성):전쟁, 박해, 재난으로 고통받는 난민을 돕는 것은 국제사회와 인류 보편의 의무이다

(반대):난민 보호의 의무는 난민 보호의 의무는 있지만, 자국민의 안전과 복지를 우선해야 한다

# data[].attributes.body
1997년 한국의 IMF 구제금융 요청은 정당했는가?

<찬성>

IMF 구제금융 요청은 불가피했다

국가부도라는 전례 없는 위기 상황에서 IMF지원 외에 선택지가 없었다

<반대>

불가피 하지 않았다

정부가 사전 대응에 실패했고, IMF말고 다른 방법도 있었다

<찬성>

정부의 대응은 성공적이였다

IMF의 개입으로 거시 경제안정, 구조 개혁 유도, 외국 자본 유입이 가능해졌다

<반대>

성공적이지 않았다

IMF의 요구 조건은 국민에게 과도한 고통을 안겨주었고, 불평등과 양극화를 심화시켰다

# data[].attributes.body
<한일 위안부 합의는 피해자의 권리를 충분히 반영했는가?>

[쟁점1] 정부 간 합의의 정당성

반대:

합의 과정에서 피해자들의 의견이 충분히 반영되지 않았음

정치적 상황에 따라 이루어진 합의 -> 피해자들의 권리를 제대로 보호하지 못했다

[쟁점2] 역사 교육 및 인식

반대:

일본 내에서 위안부 문제에 대한 역사적 교육이 제대로 이루어지지 않고 있음 -> 사실 왜곡이 발생하고 있다는 비판

교육 내용이 피해자의 고통을 충분히 반영하지 않아 역사 인식에 문제가 있음

# data[].attributes.body
일제강점기 독립운동은 비폭력주의보다 무장투쟁이 효과적이였는가?

찬성

근거 1무장 투쟁은 실질적인 저항의 상징이었으며 일본에 강력한 압박을 가했다

2

무장 투쟁은 민족의 자존심을 세우고 대중적 결속을 도왔다

# data[].attributes.body
< 대한민국의 5.16 군사정변은 정당화 될 수 있는가?>

쟁점: 군사정변은 합리적인 선택이었나?

반대

근거1-군사정변이후 박정희 정부는 경제를 세계에서 한강의 기적이라고 불리는 경제발전을 하여 잘사는 중산층을 많이 형성하게하여 우리나라의 민주화를 앞당기게한 문제가 있다

근거2-5.16 군사정변은 성공했기에 군사정변으로 불리는 것이지 대한민국 정부에 대한 반역이며

5.16 군사정변은 국가내란죄와 반역죄에 해당한다. 그러므로 쿠데타라 불릴 수 있다

# data[].attributes.body
고령화, 노인빈곤, 의료기술 발달로 인한 생명연장의 시대에서 60세 정년규정은 바람직한가?

쟁점1 60세 정년을 유지해야한다.

반대 - 근거1 저출산,고령화 시대에서 출산장려를 위한 정책과 제도도 중요하지만 현 세대의 노인빈곤 문제 등에 대한 영향을 줄이기 위해서는 60세 정년 규정으로는 부족하다.

근거2 의료기술의 발달로 평균수명이 늘어남에 따라 60세 정년으로는 일자리 없이 살아가게되는 기간이 너무 길 뿐만아니라 노인빈곤문제가 더욱 심화되는 방향으로밖에 흘러가지못한다.

# data[].attributes.body
히로시마•나가사키 원자폭탄 투하는 정당 했는가?

쟁점1

반대:원자폭탄으로 인해 무고한 민간인이 희생 당했다.

근거1-히로시마에서만 약 7만 명이 즉사하고, 나가사키에서는 7만 명 이상이 목숨을 잃었다.

근거2-많은 여성과 어린이가 희생됐다. 이는 인간 존엄성에 대한 위반이다

쟁점2

반대:원자폭탄 투하하는 것이 전쟁종결을 위한 것이였을까?

근거1-실제로 일본은 이미 항복을 고려하고 있었다는 주장이 있다.

근거2-당시 일본은 소련과의 중립 조약을 지키고 있었으며, 일본의 항복을 이끌어내기 위한 다른 방법들이 있었을 것이다. 예를들어 소련의 참전이나 일본의 고립된 상황을 더 강화하는 방법 등이 있다

# data[].attributes.body
논제: 중국에서 시행했던 한 자녀 정책이 정당한가?

쟁점: 인구 증가를 억제하기 위해서 시행한 것이 정당한가?

(반대)정당하지 않다

1. 두명이상을 낳으면 강제 낙태를 시키고 불임수술을 해야했다. 또는 과도한 벌금을 부과 해야했다. 개인의 신체적 자유, 부모가 자녀 수 정할 권리등을 침해한다.

2. 중국은 남아선호사상이 강했던 문화가 있었기에 여아를 많이 낙태하고 유기를 했다. 이러한 현상이 발생하면서 성비가 심각하게 불균형 해졌다. 또한, 출생신고율이 낮은 문제등이 발생했다

# data[].attributes.body
< 정시모집 군별 분할모집 제도 정당한가?>

쟁점1. 수험생의 지원 기회 제한이 되는가 안되는가?

반대:군별 1개 대학 지원 제한은 수험생의 선택권을 과도하게 제약한다.

근거 1: 실력에 맞는 다양한 대학에 지원하지 못해 합리적인 진학 기회를 박탈당함.

근거 2: 1곳에서 탈락 시 다른 군에 재지원이 불가능해, 단 한 번의 실수로 진학 실패 가능성 커짐.

쟁점2.전략적 지원의 어려움을 겪지 않는가?

반대 의견:수험생의 개별 상황과 전략에 따른 지원이 사실상 불가능하다.

근거 1: 적성과 진로에 맞는 대학을 조합하여 전략적으로 지원할 수 없게 됨.

근거 2: 대학 간 중복 합격 방지는 가능하지만, 오히려 수험생 입장에선 기회 손실이 큼.

# data[].attributes.headline
30428엄희건 약탈 문화재, 원래의 국가에 반환되어야 하는가?

# data[].attributes.subject
30428엄희건 약탈 문화재, 원래의 국가에 반환되어야 하는가?

# data[].attributes.body
쟁점: 약탈 문화재를 계속 보유하고 있는 박물관 (루브르 박물관, 대영 박물관 등등)이 정당한 소유권을 주장할수 있는가? 아니면 원래의 문화권으로 돌려주는게 맞는가?

(찬성)정당한 수집이 아닌 약탈 문화재에 정당한 소유권을 주장한다는것 자체가 말이 안되며, 돌려줘야 과거의 부정을 바로잡을수 있다.

(근거1) 문화재는 본래의 장소에서 가장 큰 의미를 가진다. 또한 문화재는 단순히 이쁜 오래된 장식품이 아닌 국가 국민들의 자긍심과 연결되어 있기 때문에 피해국과 약탈국 사이의 국제적인 논쟁거리로 번질수 있다.

(근거2) 문화재는 국가의 자긍심과 연결된 귀중한 물건이므로 그것을 빼앗긴 나라에겐 큰 상처가 될것이다. 단순한 문화재 반환이 아니라 반환을 통한 과거의 부정 바로잡기, 문화교류의 시작, 국가관계 개선, 국제적 신뢰 등 여러가지 이점 역시 고려해야한다.

# data[].attributes.body
연예인들의 경찰 조사 내용을 공개하는것이 바람직한가?

찬성: 우리나라에 영향을 끼칠 수 있는 인물에 대해 알 권리를 보장하기위해 경찰조사내용을 공개해야한다

반대: 아무리 우리나라에 영향을 끼치는 사람이라도 한 사람이기때문에 개인정보 등의 기본권을 보장해주어야한다

# data[].attributes.body
PA 간호사 합법화는 정당한가?

쟁점1: 제도화 통해 불법 논란 해소

쟁점2 : 의료 서비스 질 향상

쟁점1 :현재 일부 병원에서는 비공식적으로 PA가 활동하고 있어 법적·윤리적 논란이 존재합니다. 합법화를 통해 업무 범위를 명확히 하고, 책임과 권한을 제도화하면 오히려 안전하고 체계적인 의료 서비스가 가능해집니다.

쟁점2: pa 교육과 훈련을 통해 특정 진료과에 특화된 능력을 갖추고 있으며, 환자 진료의 효율성을 높일 수 있습니다.팀 기반 의료 체계에서 PA의 참여는 환자 대기 시간 단축, 진료 속도 향상, 환자 만족도 증가에 기여합니다.

# data[].attributes.body
논제: 동물 실험을 해도 되는가?

쟁점1 : 동물실험은 인간의 건강과 안전에 필수적인 연구방법이다.

(근거 1) 약물이나 치료법이 인간에게 사용되기 전에 동물실험을 통해 그 안전성을 먼저 검증함으로써, 사람에게 심각한 부작용이나 독성이 나타나는 것을 방지할 수 있다.

(근거 2) 동물실험을 통해 얻은 연구 결과는 새로운 치료법을 개발하거나 질병의 메커니즘을 이해하는 데 중요한 기초이다.

쟁점 2: 다양한 대체 실험 방법이 개발되고 있지만, 아직까지 동물실험을 완전히 대체할 수 있는 방법은 없다

(근거 1) 그 복잡한 생리적 반응을 이해하고 약물이 전체 시스템에 미치는 영향을 보다 정확하게 평가할 수 있다. (세포 배양, 모델링 인체 예측 ×)

(근거 2) 동물실험은 인간과 생리적으로 유사한 동물들을 이용하여 실험 결과를 얻을 수 있기 때문에, 약물의 안전성과 효능을 인간에게 미치는 영향을 미리 예측하는 데 중요한 역할을 한다

# data[].attributes.body
논제:간호법 제정은 바람직한가?

쟁점:PA 간호사의 업무 범위가 명확해진다

찬성:기존에는 PA 간호사의 업무 범위가 법적으로 명확히 규정되지 않아 불법으로 간주될 위험이 있었지만 이제는 불법으로 간주될 위험이 없다

반대:PA 간호사는 의사만이 할 수 있는 의료 행위의 일부를 더 할 수 있는 권한이 주어지는데 의사와 간호사의 업무 경계가 모호해질 수 있다

쟁점:의료 환경 좋아짐

찬성:OECD 평균에 비해 우리나라 환자 1 인당 담당 간호사 수가 턱없이 부족한 현실에서 PA 간호사의 합법화는 의료 현장의 효율성을 높이고 환자들에게 더 나은 서비스를 제공할 수 있는 기반을 마련해 줄 수 있고 또한, 초고령화 사회로 진입하면서 만성 질환 관 리와 같은 전문적인 간호 서비스의 필요성이 증가하고 있는데 이에 큰 도움이 될 수 있다

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
네이버 블로그 | 이웃집간호사 기린숲

# data[].attributes.attachment_link.title
간호법 제정으로 달라지는 의료현장, PA 간호사 역할 확대

# data[].attributes.attachment_link.description
간호법 제정으로 달라지는 의료현장, PA 간호사 역할 확대 안녕하세요! 최근 우리나라 의료계에 큰 변화…

# data[].attributes.body
논점: 늘봄학교는 학생의 학습격차 해소에 효과적인가?

찬성: 학습격차 해소에 도움이 된다

근거 1: 정규 수업 외 방과후 프로그램을 통해 학습지원이 부족한 학생의 보충학습의 기회 지원할 수 있다.

근거 2: 학교에서 늘봄정책을 시행하며 학생들, 학부모들의 사교육비 부담을 줄여 저소득층, 소외계층 아이들도 보충수업을 들을 수 있다.

반대: 실질적인 학습격차 해소로 이어지지 않는다

근거 1: 대부분의 방과후 프로그램이 돌봄 위주로 편성되어 있어 학습 내용은 한정적이다.

근거 2: 학습능력이 높은 학생은 사교육 활용, 낮은 학생은 늘봄정책에 의존해 오히려 격차가 더 벌어질 수 있다.

# data[].attributes.body
프랑스의 아카데미즘은 정당한가?

<반대>

•쟁점1: 창의성과 개성을 억압시키는 가치 체계이다.

-근거1: 아카데미는 신화, 역사, 종교 같은 ‘고귀한’ 주제만을 인정했다. 풍경화나 일상적인 주제를 다룬 작품은 평가 절하되었고, 새로운 표현 방식은 받아들여지지 않았다.

-근거2: 인상파 화가들(모네, 마네, 세잔 등)은 색채와 붓터치, 자연광 표현 등 새로운 시도를 했지만, 아카데미 기준에 어긋난다고 낙선당했다. 이는 다양한 미술 발전을 막는 결과로 이어졌다.

•쟁점2: 미술의 권위주의화와 계층화가 심화되었다.

-근거1: 아카데미는 ‘살롱’ 전시회를 통해 작품의 평가와 예술가의 생계를 사실상 통제했다. 이 권력 구조는 기득권 작가에게만 유리했고, 새로운 세대나 스타일은 배척되어 ’살롱‘의 독점적 권력이 심화되었다.

-근거2: 예술이 자유로운 자기 표현의 수단이 아니라, 국가와 제도에 복무하는 수단이 되었다. 이는 예술이 인간의 감성과 사상을 자유롭게 표현하는 본래 목적을 훼손하는 결과를 낳았다.

# data[].attributes.body
재건축 초과이익 환수제는 유지되어야하는가?

쟁점: 불로소득 환수 vs 정당한 재산권 보장

찬성: 불로소득 환수, 투기 억제

반대:재건축 참여의지 저하, 주택 공급 위축, 누후아파트 방치

-재건축 초과이익 환수제는 조합원들에게 과도한 부담을 주어 재건축 추진을 어렵게 만들고, 이로 인해 노후 아파트가 방치되면서 주거환경이 악화될 수 있다. 또한, 재건축 사업이 지연되면 전반적인 주택 공급이 줄어들어 장기적으로는 집값 상승을 유발할 우려가 있다. 이러한 점에서 환수제는 사유재산권 침해이자 도시 발전을 저해하는 요소가 될 수 있다.

# data[].attributes.body
미국 트럼프 대통령의 관세정책은 바람직한가?

쟁점1: 트럼프 대통령의 관세 정책은 미국 내수경제에 도움 되는가?

반대-도움이 되지 않는다

근거1: 일부 산업 제품들의 생산 공장들(예: 애플의 아이폰)은 미국이 아닌 외국에 있기 때문에 본사는 미국에 있지만 제조는 타국에서 한 제품들을 높은 관세를 내고 미국에 들여와야하기 때문에 미국인들도 지금보다 비싼 값에 제품을 구매하게 됨.

근거2: 관세로 인해 수입품 값이 오르면 미국의 물가상승으로 미국 중앙은행의 금리인상 압박이 발생해 이가 경기침체와 소비 감소, 고용 둔화로 이어져 내수경제에 악영향을 끼침.

# data[].attributes.body
공공도서관의 '유해도서' 지정 및 열람 제한 정책은

정당한가?

쟁점: 아동/청소년 보호에 도움이 되는가?

반대 근거 1. 알 권리 침해이다. 특정 집단의 기준이나 주관적인 판단에 따라 도서를 제한하는 것은 시민의 정당한 알 권리를 제한하는 것이다.

근거 2. '유해성' 판단 기준이 매우 주관적이고 모호해 특정 가치관이나 정치적 입장에 따라 악용될 소지가 크다.

# data[].attributes.body
유보통합이 필요하다고 생각하는가?

쟁점1: 영아 교육 부담감

(반대)

근거1:유치원은 만 3~6세의 아이들을 관리하고

어린이집은 만0~6세를 대상으로 하기에 영유아 보육에 낯섦과 부담감을 느낄 수 있습니다.

근거2:유치원 교사와 어린이집 교사는 자격 취득 방법이 다르며 유치원 교사는 3~4년제 대학교, 임용고시 등을 취득해야하고 어린이집 교사는 학점이수제를 취득 해야함으로써 이러한 차이를 해소할 수 없으며, 영유아를 대하는 것은 전문성이 필요하며 유치원교사 영유아를 보육하면 해를 끼칠 수 있습니다.

# data[].attributes.body
<독일 나치의 ‘퇴폐 예술’ 탄압은 바람직하다>

쟁점1- 나치의 탄압은 표현의 자유를 억압하는가

찬성: 억압하지 않는다

당시 혼란한 사회 분위기 속에서 국민 통합과 국가 정체성 확립을 위해 예술의 방향성을 통제할 필요가 있었다. 반사회적 예술이 사회 불안과 혼란을 조장할 수 있어 이를 규제함으로 사회 질서를 유지할 수 있었다

반대: 억압한다

예술은 개인의 사상과 감정을 표현하는 중요한 수단이며, 이를 국가가 억압하는 것은 인권 침해이자 문화의 다양성을 침해한다.

쟁점2- 나치의 탄압은 사회적으로 유익했는가

찬성: 유익하였다

퇴폐 예술로 간주된 작품들이 비도덕성, 반사회적인 사상을 조장했다고 여겨져, 이를 차단함으로써 질서를 유지할 수 있었다.

반대: 유익하지 않았다.

비판적 사고를 억압하고 새로운 예술적 시도와 가치 있는 예술을 가로막고 독일 문화의 발전 또한 저해했다.

# data[].attributes.body
<흥선 대원군의 쇄국 정책은 바람직한가?>

쟁점1

<찬성>외세의 침입으로부터 나라를 구하기 위한 정책이었다.

(근거1) 당시 상황에서는 타당성이 있고 성공을 거둔 정책이다.

(근거2)구 열강과 일본 제국주의로부터 나라를 보호한 측면이 있다.

<반대>나라 지키기와는 무관하게 왕권 강화책의 일부일 뿐이다 (근거1) 역사의 흐름을 읽지 못하고 국력을 약화시켰다.

(근거2)왕조를 보호하고 권위를 높여 조선 왕조를 지키려는 몸부림에 불과했다.

쟁점2

<찬성> 과감한 혁신 정책이었다.

(근거1) 국가를 위한 정책이었다.

(근거2) 조선 왕조를 통틀어 누구도 하지 못한 과감하고 혁신적 인 정책이었다.

<반대> 결과적으로 우리나라의 발전을 늦춘 정책이었다

(근거1) 문화와 경제 발전의 퇴보를 가져와 일본에 병합도 (근거2)정책들이 유생들의 반발을 사서 국론이 분열되어 외세 에 효율적인 대응을 할 수 없었다.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
흥선대원군은 19세기 후반 조선의 정치적 혼란 속에서 강력한 개혁을 추진했습니다.

그중에서도 쇄국정책은 서구 열강의 위협에 대응하기 위한 대표적인 외교전력이었습니다.

그러나 이러한 정책은 단기적으로는 조선을 보호하는 효과가 있었지만,

장기적으로는 국가 발전을 제한하는 요인이 되었습니다.

오늘은 쇄국정책의 배경과 시행 과정, 그로 인한 결과를 알아보도록 하겠습니다.

1. 흥선대원군과 쇄국정책의 배경

19세기 중반 조선은 내부적으로는 삼정의 문란과 권력 다툼으로 인해 혼란스러웠습니다.

삼정이 문란해지면서 백성들의 생활은 점점 피폐해졌고, 관리들의 부정부패가 심각해졌습니다.

이러한 내부적 혼란과 더불어 외부적으로는 서구 열갈이 동아시아에 본격적으로 개입하면서

개항을 강요받는 상황이 전개되고 있었습니다.

일본은 1853년 미국의 페리 제독 내항 이후 개항하였으며, 청나라도 아편전쟁을 거치며

서구 국가들과 불평등 조약을 체결하게 되었습니다.

조선 역시 이러한 국제 정세 속에서 선택의 기로에 놓이게 되었습니다.

흥선대원군은 이러한 시대적 위기 속에서 왕권을 강화하고 외세의 침입을 막기 위한

정책을 시행하게 됩니다.

그는 세도정치를 타파하고 국가 재정을 회복하며 사회 질서를 정비하는 데 집중했습니다.

그중 하나가 바로 강력한 쇄국정책이었습니다.

흥선대원군은 서구 열강이 조선에 접근하는 것을 원천적으로 차단하기 위해

서양 선박의 접근을 금지하고, 서양과 외교 관계를 전면 거부했습니다.

특히 1866년 병인박해와 1866년 제너럴셔먼호 사건은 쇄국정책을 더욱 강화하는

계기가 되었습니다.

병인박해는 프랑스 선교사 및 천주교 신자들을 탄압한 사건으로써

이에 대한 보복으로 프랑스가 강화도를 공격하는 병인양요가 1866년 발생하게 됩니다.

조선군은 성공적으로 이를 방어했지만, 서구 열강과의 갈들이 심화되었습니다.

같은 해 발생한 제너럴셔먼호 사건에서는 미국 상선이 대동강을 거슬러 올라와

통상을 요구했으나, 조선군이 이를 공격하여 침몰시켰습니다.

이로 인해 1871년 미국이 신미양요를 일으켜 강화도를 공격하였습니다.

조선은 이 전투에서도 승리를 거두긴하지만, 서구 열강의 압력은 점점 더 거세졌습니다.

흥선대원군은 이러한 사건들을 통해 쇄국정책이 국가를 보호하는 유일한 방법이라 생각했습니다.

그는 전국 각지에 척화비를 세워 서양과의 교류를 강력히 거부하겠다는 의지를 표명했습니다.

척화비에는 "서양 오랑캐가 침범하면 싸우지 않는 자는 곧 나라를 파는 자와 같다"라는 문구가

새겨져 있었으며, 이는 조선이 개항을 거부하는 명확한 입장을 대내외에 천명하는 것이었습니다.

2. 쇄국정책의 시행과 그 영향

흥선대원군의 쇄국정책은 군사적, 외교적, 경제적 측면에서 조선 사회에 큰 영향을 줬습니다.

먼저 군사적으로는 강화도 일대에 진을 강화하고, 서양 함대의 침입을 방어하는데 주력했습니다.

병인양요와 신미양요에서 조선군은 선전하며 외세의 침입을 막는 데 성공했습니다.

그러나 이는 단기적인 방어일 뿐, 장기적으로는 군사력의 근본적인 발전을 이루지 못했습니다.

외교적으로는 서양뿐만 아니라 일본과의 관계도 악화되었습니다.

일본은 개항 이후 서구 문물을 적극적으로 받아들이며 근대화를 추진하고 있었으며,

조선에도 개항을 요구하고 있었습니다.

그러나 흥선대원군은 이를 강경하게 거부하며 일본과의 외교 접촉도 차단하게 됩니다.

이로 인해 조선은 국제 정세에서 더욱 고립되었고, 이후 1876년 강화도 조약을 체결하면서

일본과의 불평등 조약을 맺는 결과로 이어졌습니다.

경제적으로는 쇄국정책이 조선의 자급자족적 경제 체제를 유지하는 데는 기여했지만,

장기적으로는 산업과 무역의 발전을 제한시켰습니다.

당시 세계 경제는 점점 더 개방적인 방향으로 나아가고 있었으며, 다른 국가들은

서양의 기술과 산업을 받아들이며 성장하고 있었습니다.

반면, 조선은 외부와의 교류를 차단하면서 경제발전의 기회를 놓치게 됩니다.

또한 쇄국정책으로 인해 서양문물과 신기술이 유입되지 못하면서

과학, 의학, 군사 기술 등 여러 분야에서 낙후된 상태가 지속되었습니다.

이는 이후 조선이 일본과 서구 열강의 압력에 제대로 대응하지 못하는 원인이 되었습니다.

3. 쇄국정책의 결과와 평가

흥선대원군의 쇄국정책은 단기적으로는 외세의 침략을 방어하는 효과가 있었지만,

장기적으로는 조선이 국제 사회에서 고리보디는 결과를 초래하게 됩니다.

첫째, 외교적으로 조선은 개항을 거부하면서 독자적인 길을 걷고자 했지만,

결국 일본과의 불평등 조약을 피할 수 없게 됩니다.

1873년 고종이 친정을 시작하면서 흥선대원군은 실각하였고, 이후 조선은 점차

개항의 길로 들어서게 됩니다.

1876년 강화도 조약을 통해 일본과의 무역이 강제적으로 이루어졌으며,

이는 이후 서구 국가들과의 조약 체결로 이어지게 됩니다.

결과적으로 쇄국정책은 조선의 독립을 지키는 데 실패했다고 볼 수 있습니다.

둘째, 경제적으로 조선은 산업화와 근대화의 기회를 놓치게 됩니다.

같은 시기 일본은 메이지 유신을 통해 서구의 기술과 제도를 받아들이며

급속히 발전하였고, 청나라 역시 양무운동을 추진하면서 개혁을 시도했습니다.

반면 조선은 쇄국정책으로 인해 산업과 무역이 발전하지 못하였고,

이는 후에 국력 약화로 이어지게 됩니다.

셋째, 군사적으로는 외세의 침약을 일시적으로 막는 데 성공했지만,

근본적인 군사력 강화에는 실패했습니다.

이후 조선이 개항한 후 서구 열강과 일본의 침략에 효과적으로 대응하지 못한

이유 중 하나는 쇄국정책으로 인해 군사 기술이 낙후되었기 때문입니다.

결론적으로 흥선대원군의 쇄국정책은 조선을 단기적으로 보호하는 역할을 했지만,

장기적으로는 국가 발전을 제한시키고 외세의 침략에 취약한 상태로 만들었습니다.

만약 조선이 당시 서구 문물을 받아들이고 점진적인 개혁을 시도했다면

이후의 역사적 흐름이 달라졌을 가능성이 있습니다.

쇄국정책의 경험은 오늘날에도 개방과 자주 사이에서 균형을 찾는 것이 중요하다는

교훈을 남기게 됩니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
흥선대원군 쇄국정책, 배경과 결과

# data[].attributes.attachment_link.description
흥선대원군은 19세기 후반 조선의 정치적 혼란 속에서 강력한 개혁을 추진했습니다.그중에서도 쇄국정책은 서구 열강의 위협에 대응하기 위한 대표적인 외교전력이었습니다.그러나 이러한 정책은 단기적으로는 조선을 보호하는 효과가 있었지만,장기적으로는 국가 발전을 제한하는 요인이 되었습니다.오늘은 쇄국정책의 배경과 시행 과정, 그로 인한 결과를 알아보도록 하겠습니다. 1.

# data[].attributes.body
<루브르는 과연 프랑스의 박물관인가?>

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
네이버 블로그 | 황금곰의 대학일기

# data[].attributes.attachment_link.title
[대학에세이] 대영박물관과 루브르 박물관, 그리고 식민지 약탈 문화재

# data[].attributes.attachment_link.description
#대영제국박물관 #루브르박물관 #국립중앙박물관 #박물관 #미술관 #문화재 #문화유산 #미술 #조각 #건축 #…

# data[].attributes.body
https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%ED%87%B4%ED%8F%90%EC%98%88%EC%88%A0

# data[].attributes.body
제2차 세계 대전을 끝내기 위해 1945년 미국은 일본에 두 개의 원자폭탄을 투하했는데 8월 6일 히로시마시에 한 개의 원자폭탄을 떨어뜨렸고 8월 9일 나가사키시에 나머지 한 개의 원자폭탄을 떨어뜨렸다.

https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%ED%9E%88%EB%A1%9C%EC%8B%9C%EB%A7%88%C2%B7%EB%82%98%EA%B0%80%EC%82%AC%ED%82%A4_%EC%9B%90%EC%9E%90%ED%8F%AD%ED%83%84_%ED%88%AC%ED%95%98

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1945년 8월 6일, 8월 9일 미국이 제2차 세계 대전을 마무리하기 위해 일본 히로시마와 나카사키에 원자폭탄을 투하한 사건

히로시마·나가사키 원자폭탄 투하(広島・長崎原子爆彈投下, 영어: Atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki)는 제2차 세계대전이 다 끝나갈 무렵 1945년 미국은 일본에 두 개의 원자폭탄을 투하했는데, 8월 6일 히로시마시에 한 개의 원자폭탄을 떨어뜨렸고 8월 9일 나가사키시 에 나머지 한 개의 원자폭탄을 떨어뜨렸다.

히로시마·나가사키 원자폭탄 투하

태평양 전쟁, 일본 본토 공습 의 일부

히로시마-왼쪽/나가사키-오른쪽 원폭 투하로 형성된 버섯 구름

교전국

미국
지원국
영국

캐나다
일본 제국

지휘관

윌리엄 스털링 파슨스
폴 티베츠
찰스 스위니
프레더릭 애시워스

하타 슌로쿠

병력

제509혼성부대 1,770명

제2총군

히로시마 40,000 명

나가사키 9,000 명

피해 규모

네덜란드인, 영국인 포로 20명 사망

히로시마

군인 20,000 명 이상

민간인 146,000-160,000 명

나가사키

80,000-90,000 명

조선인 30,000명 이상

총계

226,000-250,000 명 이상 사망

원자폭탄 두 개를 떨어트리기 전까지 6개월간 미국은 일본인들이 거주하는 도시 67개를 공습했다. 영국, 중화민국과 함께 미국은 포츠담 선언에서 일본에게 무조건 항복을 강요 했으나 일본은 항복하지 않았다. 1945년 8월 6일 월요일 미국 대통령 해리 트루먼이 명령하여 원자폭탄 " 리틀 보이"(Little boy)가 히로시마에,[1][2] 3일 후 8월 9일 " 팻 맨"(Fat man)이 나가사키에 투하됐다.[3] 원자폭탄 투하가 결정된 히로시마는 당시 일본군 제2사령부이면서 통신 센터이자 병참 기지였으므로, 일본의 군사상으로 중요한 근거지였다.[4]

원자폭탄을 떨어뜨리고 초기 2개월에서 4개월 동안, 히로시마에서는 90,000명에서 166,000명, 나가사키에서는 60,000명에서 80,000명 정도가 사망했으며,[5] 그중 각 도시 사망자 절반은 원자폭탄을 떨어뜨린 당일에 집계되었다. 히로시마 의료기관은 원폭투하 탓으로 60%가 섬광화상으로, 30%가 건물 잔해물로, 10%가 기타 원인으로 죽었다고 한 이 보고가 있은 후 다음 달에 더 많이 죽었는데 이는 원폭투하 탓에 후폭풍과 피폭과 기타 질병 합병증과 부상 탓에 발생했다. 미국에선 이 사건이 최단기에 가장 많은 시민을 죽였다고 평가하였고 15%에서 20%가 피폭으로, 20%에서 30%가 섬광화상으로, 50%에서 60%가 질병과 부상으로 죽었다고 보고했다.[6] 사망자들 중 대부분은 일본제국 시민들이었다.[7][8][9]

나가사키 원폭투하 6일 후 8월 15일 일본은 연합군에 무조건 항복을 선언했으며, 9월 2일 항복 문서[10]에 사인하면서 공식적으로 태평양 전쟁과 제2차 세계대전의 종전을 알렸다. 한편 독일은 이미 5월 7일 유럽에서 항복을 선언했다. 이 원폭투하로 인해 전후 일본은 "핵무기를 만들지 않으며, 갖지 않으며, 들여오지 않겠다"는 비핵 3원칙을 수용했다. 이 항복으로 인해 아시아의 일본 식민지들은 자동적으로 독립하게 된다.[11][12]

히로시마 시와 나가사키 시를 대상으로 한 원자폭탄 투하의 역사는 미국의 핵 개발 계획인 맨해튼 계획부터 거슬러 올라간다. 당시 미국과 영국, 캐나다는 비밀리에 초크 강 연구소에서 공동으로 튜브 알로이스 프로젝트를 연구하여,[13][14] 첫 원자폭탄을 설계·제조하였는데, 이를 맨해튼 계획이라고 한다. 과학적 연구는 미국의 물리학자 로버트 오펜하이머가 맡았으며, 미 육군 공병사령부의 레슬리 그로브스 장군이 프로젝트의 총 책임자를 맡았다. 히로시마에 떨어진, 일명 " 리틀 보이"(Little Boy)라고 불리는 포신형 원자폭탄은 테네시주 오크리지에 있는, 우라늄 235를 천연 우라늄으로부터 분리해내는 거대한 시설에서 분리된 우라늄 235로 만들어졌다. 이렇게 만들어진 원자폭탄의 첫 실험은 1945년 7월 16일 뉴멕시코주 앨라모고도에서 이루어졌다. 내폭형에 해당하는 테스트에 사용한 원자폭탄인 트리니티(Trinity)와 나가사키에 투하한 원자폭탄인 " 팻 맨"(Fat Man)은 플루토늄 239로 만들어졌으며, 그 합성 요소는 워싱턴주 핸포드의 핵융합로들에서 만들어졌다.[15]

트리니티 실험이 실시된 지 10일이 지난 7월 26일에 미국과 중화민국, 소련 등 연합국 정부 대표는 민주주의 국가로 이행할 것을 요구하는 포츠담 선언을 발표했다. 그러나 일본측은 스즈키 간타로의 공식 성명을 통해 (포츠담)공동성명은 카이로 회담의 재발표라 생각하며, (일본)정부는 (포츠담 회담이) 중대한 가치있는 것이라고는 인정하지 않아 묵살하며, 단호하게 전쟁 완수에 매진한다.(共同聲明はカイロ會談の焼直しと思ふ、政府としては重大な價値あるものとは認めず默殺し、斷乎戰爭完遂に邁進する) 혹자는 이 성명중 묵살부분이 일본에서 거부라는 의미와 결정을 미룬다라는 의미가 둘 다 있는 동음이의어라는 점을 가지고 항복 이후 스즈키 간타로 본인이나 일부 사람들은 묵살 성명이 포츠담 선언의 거부가 아닌 고려 선언이라고 주장하지만,[16] 묵살 문장에서 보이듯 포츠담 선언은 중대한 가치가 없다고 선언했으며, 포츠담 선언의 일본의 무조건 항복을 거부하며 전쟁을 지속하겠다고 명백하게 밝혔기 때문에 스즈키 간타로의 선언은 포츠담 선언의 거부선언이 명백하게 맞다. 결국 정부수장으로부터 일본의 전쟁 선언을 확인한 연합군 정부는 원자폭탄 투하를 집행한다.

원폭 투하의 대상이 된 일본의 도시는 여러 곳이 있었으나 니가타와 교토, 히로시마, 고쿠라, 나가사키의 다섯 도시로 좁혀졌다. 그러나 니가타는 외부의 표적과 더 떨어져 있어서 제외되었다. 1945년 5월 11일 오전 10시 로스알라모스 연구소 의 (원자 폭탄 투하)목표 설정 위원회(the Target Committee)에서는 조이스 C. 스턴스(Joyce Clennam Stearns)박사를 중심으로 원자폭탄 투하지를 결정하기 위해 3가지 기준을 가지고 일본 도시들을 선별하기 시작한다.

목표 도시는 지름 3마일 이상일 것이며 큰 도시이면서도 중요한 역할을 하는 도시인지

목표 도시에 원폭 투하를 할 시, 효과적인 손해를 입을 수 있는지

8월까지 (연합군의 상륙 폭격 등) 공격이 없을지

이날 회의에서 선별된 원폭 투하 후보 도시는 6장소로 교토, 히로시마(AA급 표적), 고쿠라, 요코하마(A급 표적), 니이가타(B급 표적), 도쿄의 황궁(등급 외)이었다.(실제 투하되는 나가사키는 5월 11일 회의에서는 논의되지 않았다.) 그리고 7월 경 나가사키가 후보지에 추가로 오른다. 특징은 모두 "일본의 기초가 된 도시"였다는 점이었다. 교토는 일본 천황의 조상, 히로시마는 조슈 번 번주였던 모리 가문 조상이 살던 땅이며 고쿠라는 조슈 번이 삼은 도시권에 포함된 규슈와 인접한 도시, 나가사키시는 메이지 유신의 배후였던 토머스 블레이크 글로버의 본거지였다. 또한 히로시마시는 청일 전쟁에서 대본영이 위치한 도시이며 당시에도 육군본부가 있었고 특히 일본 최대 군항인 구레에 물자와 부품을 공급하는 배후 공업도시였다. 고쿠라는 간몬 해협에 직면한 평원의 도시이고 청일 전쟁의 전후 처리 조약이 체결된 도시이며 시모노세키와 국영 제1호 제철소가 세워진 야하타 의 중간 지점에 위치한 도시였다.

위의 도시들은 대부분 야간의 기습 폭격 대상에서 제외된 도시들이었고 미국 공군은 이 도시들을 치명적인 무기들을 생산할 수 있는 도시로 지정했다. 히로시마는 "도시에 있는 산업지대 한 가운데에 있는 중요 군사 거점이자 병사들의 승선 지점. 레이다 표적에 용이하며 폭격할 시 도시에 크게 손해를 입힐 수 있는 곳. 주변에 언덕이 있어 폭격 효과를 크게 상승시켜줄 가능성이 있음. 호수가 있어 화재를 일으키기엔 적합한 표적은 아님."[17] 이라고 설명됐다. 원자 폭탄 투하의 궁극적 목적은 일본이 포츠담 선언에 따른 무조건 항복을 하게 시키기 위해서였다. 최종 목표 도시를 선정할 때 당시 위원회는 다음과 같이 언급했다. "목표 도시를 설정할 때 가장 중요시한 것은 이 폭격으로 인해 일본이 얼마나 큰 정신적 충격을 얻을 지였고 또한 국제적으로 얼마나 큰 파장을 일으킬 지였습니다. 교토는 일본의 군수 사업에 있어서 중요한 요충지이자 일본인들에게는 정신적 고향과도 같은 곳이기에 목표 도시로 설정하기엔 적합한 도시입니다. 도쿄 역시 일본 천황의 궁이 있다는 점에서 다른 그 어떠한 도시보다 높은 명성을 가지고 있지만 교토처럼 전략적 요충지는 아닙니다."[17]

2차 세계대전 동안, 에드윈 라이샤워가 미국 군정보부 일본 전문가로 복무하면서 교토 원폭 투하를 반대했다는 일설이 떠돌았으나[18] 라이샤워는 자서전에서 그것을 극구 부인하였다.

교토 원폭투하를 막는데 결정적 역할을 했던 사람은 당시육군 장관에 재임하던 헨리 스팀슨이었다. 스팀슨은 신혼여행을 교토에서 보냈던 것으로 알려져있었다."[19]

일설에는 문화재 보호를 위해 교토를 제외했다고 하나 후에 공개된 미군 사료에 의하면 문화재 보호를 위해 폭격을 하지 않는다는 내용은 전혀 없었다. 제 1순위 목표 도시 선정 시 교토가 빠진 이유는 전후 소비에트 연방과의 대립을 예상한 미국은 자칫 교토에 원폭을 투하하면 일본이 소비에트 연방측으로 돌아설 가능성을 염려한 정치적 판단이었다. 히로시마를 폭격한 후 트루먼은 일본이 항복을 하지 않을 시 원자 폭탄 투하는 계속될 것이라고 경고했고 당시 일본 안에서는 본토 결전 주장과 항복이라는 대립이 맞서는 사이 결국 두 번째 원자 폭탄의 투하가 결정됐다. 투하할 도시는 고쿠라로 선정됐지만 폭격을 시행하던 당시 고쿠라는 구름에 가려 시야가 확보되지 못했으며 연료마저 부족하여 오키나와로 가는 길목에 있던 목표도시인 나가사키에 원폭을 투하했다.[20][21]

당시 히로시마는 대규모 산업도시였으며 군사적으로도 중요한 거점이었다. 많은 병영이 설치돼있었으며 일본 육군 5사단 사령부와 일본 영토 남쪽 전체 방어를 지휘하는 육군참모 하타 순로쿠의 제 2 육군 사령부가 있었다. 그리고 일본 해군 입장에서도 일본 최대 군사항구인 구레항에 인접해 물자와 부품을 공급하는 배후공업도시였다. 히로시마는 작은 규모였지만 병참기지였으며 통신 센터, 물류창고, 부대 집결지의 역할을 하고 있었다. 또한 이 도시는 2차 대전 당시 미군의 폭격을 당하지 않는 몇 안 되는 도시들 중 하나였고 이러한 요인들로 인해 곧 원자폭탄 투하 시 폭발 규모를 측정할 수 있게 만들어주었다.[22][23]

히로시마 중심부에는 몇몇 강화 콘크리트 빌딩과 가벼운 구조물들이 있었으며 중심부 바로 바깥에는 가옥을 비롯하여 그 사이사이에 나무로 만들어진 작업장이 밀집해있었다. 교외에는 큰 산업단지가 부분적으로 있었으며, 이 산업단지 안에 있는 대부분의 건물들 역시 목조건물들이었다. 전체적으로 화재에 크게 약한 도시였던 것이었다.

전쟁 초기 히로시마의 인구는 381,000명으로 최대인구를 달성했지만 원폭 투하 후 일본 정부가 시행한 체계적 이주 정책에 의해 꾸준히 감소했다. 원폭 투하 당시 인구는 대략 340,000명에서 350,000명을 웃돈 것으로 예상됐다.[5] 하지만 공식 문서가 소멸했기 때문에, 정확한 수치는 알기 어렵다.

히로시마 원자 폭탄이 투하될 제 1순위 목표 도시였으며 임무 수행 중 변수가 생길 시 이를 대체할 목표 도시는 고쿠라와 나가사키였다. 8월 6일에 투하된 이유는 그 전에는 기상 문제 때문에 시야가 확보되지 못했기 때문이었다. 393사단 폭격 비행중대에 속했던 B-29 에놀라 게이는 일본 본토 영토에서 비행시간으로 6시간 떨어진 서태평양 티니언 섬 북쪽에 있던 비행장에서 이륙하여 히로시마로 향하였으며, 제 509 혼성부대 폴 티베츠 대령이 폭격기를 조종하고 지휘했다. 에놀라 게이는 두 기의 다른 B-29 폭격기와 함께 일본 본토로 향했는데, 그 두 기 중 한 기는 찰스 W. 스위니 소령이 지휘하는 그레이트 아티스트로 원폭투하 후 결과 측정을 담당했으며, 나머지 한 기는 조지 마쿼트 대위가 지휘하는 폭격기로 처음에는 기체명이 정해지지 않았으나 후에 네세서리 이블이란 이름으로 정해졌다.[24]

티니언 섬에서 이륙한 후 각 폭격기는 산개비행을 하다가 이오 섬 고도 2,440 미터에서 재 집합한 후 일본 본토로 향했다. B-29 에놀라 게이는 목표도시 히로시마에서 고도 9,855 미터 상공에서 시야를 확보했다. 본토로 향하는 동안 해군 대령 윌리엄 파슨스가 이륙 시 끼칠 영향을 최소화하기 위해 분리해뒀던 원폭 리틀 보이를 장착했고, 보조를 담당하던 모리스 젭슨 소위가 히로시마에 도착하기 30분 전에 안전 장치를 분리했다.[25]

원폭 투하가 있기 한 시간 전, 일본 조기 경보 레이다는 본토 남쪽 부근에서 일부 미국 비행편대가 오고 있는 걸 발견했다. 히로시마를 포함해 많은 도시에 라디오 방송 등을 통해 공습경보가 울렸다. 오전 8시 무렵, 히로시마 레이다 관측소 측에선 본토로 향해오는 비행기 기체의 숫자가 몇 안 되는 것으로 파악하고 공습경보를 해제했다. 연료와 기체를 아끼기 위해 비행편대가 지나가게끔 방치했다는 것이다. 기존 라디오 방송에서는 실제로 B-29 폭격기들이 포착될 시 방공호로 대피하라는 내용을 방송했다. 하지만 이미 아침 7시 31분에 기상 관측 비행기 스트레이트 플러시가 고도 9,800 미터 상공에서 히로시마의 기상 상태가 양호하다는 내용을 담은 전언을 모스 부호로 보낸 상태였다. 아침 8시 9분 티베츠 대령은 원자폭탄 리틀 보이를 투하했다.[27]

60 킬로그램의 우라늄 235가 담긴 포신형 핵분열 무기 리틀 보이는 히로시마 현지 시각 08시 15분에 투하됐다. 리틀 보이는 고도 9,470 미터 상공에서 43초 동안 떨어져 도시 위 580미터 상공에서 폭파됐다.[28]B-29 에놀라 게이는 후폭풍의 영향을 받기 전까지 도시에서 벗어나 11.5 마일(약 18.5 킬로미터)을 비행했다.[29]

리틀 보이는 옆바람 때문에 본래 조준했던 아이오이 다리에서 240 미터 벗어난 히로시마 외과 병원에 투하됐다.[30] 리틀보이는 TNT 13킬로톤에 상응하는 폭발을 일으켰으며,[31] 반경 1.6 킬로미터 이내의 모든 것을 파괴했으며 11 제곱킬로미터에 해당하는 화재를 일으켰다.[32]미국은 도시의 12 제곱 킬로미터가 파괴된 것으로 측정했으며, 일본은 히로시마의 69%의 건물들이 파괴됐으며 그것을 제외한 31%의 건물들 중 6~7%가 손상을 입었다고 보고했다.[33]

히로시마의 인구 중 70,000명에서 80,000 명, 약 30%[34] 가 원폭 투하 당시 그 자리에서 즉사하였으며 70,000여명이 부상당했다.[35] 또한 도시의 90%의 의사들과 93%의 간호사가 사망하거나 다쳤다. 이들은 도시에서 가장 큰 피해를 받은 시내에 있었다.[36]

도쿄 NHK는 히로시마 NHK의 방송이 갑작스럽게 중지하게 되자, 다른 전화선을 이용해 방송 연결을 다시 시도하였으나 실패했다.[37] 약 20분 후 도쿄 철도 전신 센터는 히로시마 북쪽으로 향해있는 전신이 기능을 하지 않는다는 보고를 받았다. 히로시마에서 16킬로미터 떨어진 일부 철도역들에서 비공식적으로 엄청난 폭탄 투하가 있었다는 보고했으며, 이 보고는 일본 군 참모 본부 에 전해졌다.

참모 본부는 반복적으로 히로시마 군지휘부에 연락을 시도했으나 아무런 답변이 오지 않았으며 이것은 곧 지휘부에 혼란을 일으켰다. 당시 일본은 3기의 비행기가 그렇게 큰 폭발을 일으키지 않을 것이라고 판단했기 때문이다. 참모본부는 히로시마에 즉시 비행기를 보내 피해를 조사하고 도쿄에 보고할 것을 명령했다. 지휘부는 큰일은 아닐 것이라고 판단했으며 그러한 폭탄투하는 없다며 그저 소문일 뿐이라고 단정 지었다.

비행기는 히로시마 남서쪽으로 향했다. 3시간 여 동안 비행을 한 끝에 비행기 조종사와 함께 파견된 참모 장교는 히로시마에서 약 160킬로미터 떨어진 곳에서 원폭으로 인해 생긴 거대한 연기구름을 목격했다. 비행기는 곧 도시에 다다랐으며 히로시마에 있던 모든 것이 불타고 연기에 뒤덮여있는 광경을 목격하며 히로시마 상공을 비행했다. 참모 장교는 이 사실을 도쿄에 보고한 후 즉시 피해를 측정했다.

1945년 8월 8일 미국은 도쿄 라디오에서 히로시마 폭격을 알리는 내용을 담은 보고를 받았다. 당시 라디오 내용은 이러했다. "사람, 동물, 모든 생명을 가지고 있는 것이 말 그대로 죽음 속에 그슬렸습니다."[38]

미국 에너지부의 기록에 따르면 히로시마 원폭 투하 당시 즉사한 사망자가 대략 70,000명이라고 돼있다.[39] 의료 물자 부족 때문에 화상과 피폭 및 관련 질병을 입은 환자들은 더욱 더 부상이 심해져 1945년 말 히로시마 원폭 투하로 인해 생긴 총 사망자는 90,000명에서 166,000명이었다.[5][40] 일부는 1950년까지 피폭으로 인한 암과 같은 장기질환 등 때문에 사망한 사람들까지 합하면 약 200,000명에 이를 것이라고 추산했다.[1][7][41] 이 중 한국인 사망자는 3만명에 달한다.[42] 또 다른 연구에 따르면 1950년부터 1990년까지 일본에서 암과 백혈병으로 죽은 사람들 중 9%가 히로시마 원폭 당시 피폭을 맞은 사람들이라고 발표했다.[43]

조선 왕자 중 한 명인 이우. 그는 히로시마에서 일본군 중좌로 복무중이었다. 히로시마에 투하된 원자폭탄에 의해 피폭된 후 다음날 8월 7일 사망.

일본은 지진이 잦은 환태평양 조산대에 위치하기 때문에 일부 강화 콘크리트 건물들은 굉장히 견고한데, 히로시마에도 이런 건물들이 있었으며 이 건물들 중 일부는 원폭에도 붕괴되지 않았다. 생존자 노무라 에이조(野村 英三)는 그라운드 제로에서 170미터 떨어진 강화 콘크리트 건물(전후엔 레스트 하우스로 바뀜) 지하에 대피해있어 살아남은 것으로 가장 많이 알려져 있다.[44][45] 또한 그라운드 제로에서 300미터 떨어진 히로시마 은행에 있던 다카쿠라 아키코(高蔵 信子)도 대표적인 생존자 중 한 명이다.[46] 원폭 투하가 이루어진 후 폭발은 샛길보다는 큰 길을 향해 퍼져나갔으며 이것은 히로시마 산업 전시관이 폭발에서 붕괴되지 않게 해주었다. 히로시마 산업 전시관은 그라운드 제로에서 150미터 떨어진 곳에 있었다. 후에 이 건물은 히로시마 평화 기념관으로 명명됐으며 1996년 미국과 중화인민공화국의 반대를 무릅쓰고 유네스코 세계 유산으로 지정됐다.[47] 또한 히로시마 원폭 투하 희생자들을 기리는 위령비가 세워졌다.[48][49][50]

나가사키시는 일본 본토 남쪽에 있는 가장 큰 항구 도시 중 하나였으며 제 2차 세계대전 당시 대규모 산업 지대를 포함하고 있었고 군수품, 선박, 무기 전쟁 물자를 생산하는 도시였기에 히로시마 와 마찬가지로 굉장히 중요한 역할을 담당하는 도시였다.

히로시마의 모습과는 달리 제 2차 세계 대전 당시 나가사키 대부분의 건물들은 목재 로 지어진 전통 일본식 집 형태를 띠고 있는 것이 많았다. 수많은 공장과 사무실들 또한 폭발과 화재에 약한 재료나 나무로 지어졌었다. 또한 나가사키는 계획도시가 아니었기 때문에 시민들 중 대부분이 산업 지대 공장에 굉장히 근접한 곳에서 살고 있었다.

나가사키는 원폭 투하가 있기 전에 한 번도 대규모의 공습을 겪지 않은 도시였지만 1945년 8월 1일 수많은 재래식 고성능 폭탄들이 도시 투하됐다. 이로 인해 도시 남서쪽에 있는 조선소와 부두가 피해를 일부 입었으며, 미쓰비시 중공업 공장과 군수공장이 타격을 받았으며 6발의 폭탄이 나가사키 의과 대학 과 병원에 떨어졌으며 그 중 세 발이 직접타격을 받았다. 피해는 비교적 적은 편이었으나 나가사키 시와 아이들을 둔 주민들에게는 큰 염려를 불러일으켰으며 곧 나가사키 주민들은 안전을 위해 도시에서 벗어나 시골지역으로 이주했다. 따라서 원폭투하가 이루어졌을 당시 도시의 인구는 줄어들고 있었다.

나가사키 북쪽에는 영국 연방 포로 수용소가 있었다. 이들 중 일부는 석탄 광산에서 노동했으며 원폭투하를 목격했다.

1945년 8월 9일 아침 미국 찰스 393사단 비행 중대 찰스 스위니 소령이 지휘하는 B-29 벅스카가 두 번째 원자폭탄 팻 맨을 싣고 주요 목표 도시 고쿠라로 향했다. 임무 계획은 히로시마 임무와 거의 동일했다. 두 기의 B-29가 팻 맨을 실은 비행기를 뒤따라가면서 기상 관측 및 사진 촬영과 원폭 투하 결과 측정을 맡았다. 스위니 소령은 비행기에 이미 팻 맨을 장착한 상태였지만 전기 안전 플러그는 해제하지 않은 상태였다.[51]

기상 관측을 담당하는 비행기가 고쿠라, 나가사키 모두 시야확보를 스위니 소령에게 보고했다. 그러나 벅스카가 일본 해안에 있는 재 집합 장소에 도착할 무렵 그 뒤를 따르던 세 번째 B-29 빅 스팅크를 조종하던 제임스 I. 홉킨슨 중령이 재 집합에 실패했다. 벅스카와 다른 B-29는 빅 스팅크 없이 40여분 동안 상공을 활주했지만 원폭 투하 계획에서 30분이나 지연됐기 때문에 스위니 소령은 홉킨슨 중령 없이 원폭 투하를 결정했다.[51]

30분 후 B-29는 고쿠라에 다다랐으나 이미 구름이 도시 70%를 가려버려 육안으로 폭격을 하지 못하게 됐다. 도시 상공을 3회 배회한 스위니 소령은 이륙 전 예비 탱크의 연료 공급 펌프를 수리 받지 못해 연료가 부족하게 된 상태가 되어 대체 목표 도시인 나가사키로 향했다.[51] 나가사키에 대한 시야가 확보되지 못할 시 벅스카는 오키나와에서 원폭을 옮겨 필요한 경우 바다에 버려야할 상황이었다. 당시 핵폭탄 발사 준비원이었던 미 해군 중령 프레더릭 애시워스는 나가사키의 시야가 확보되지 못 할 시, 레이다를 이용해 원폭 투하를 하기로 결정했다.[52]

일본 현지 시각 07시 50분 경, 나가사키에 공습경보가 울렸으며 08시 30분에 경보가 완전 해제됐다. 10시 53분, 두 대의 B-29가 포착되자 일본군 은 정찰 비행기로 확정하고 아무런 경보를 울리지 않았다.

몇분 후 11시 00분, B-29 그레이트 아티스트를 조종하던 프레드릭 C. 벅 대위는 세 개의 기기들을 낙하했는데, 이 기기들 안엔 캘리포니아 대학교 버클리에서 세 명의 과학자들과 함께 원자 폭탄을 연구한 도쿄 대학 사가네 료키치 교수에게 담긴 편지가 담겨있었다. 이 편지의 내용은 사가네 교수가 대중들에게 원자폭탄의 위험성을 알리라는 것이었다. 이 편지는 일본군 장교들이 앞서 찾아내었고, 한 달이 지나서야 사가네 교수에게 전해졌다.[53] 1949년 이 편지에 관련된 인물인 루이스 앨버레즈는 사가네 교수를 만나 사인했다.[54]

11시 01분, 나가사키에서의 마지막 1분에 벅스카의 폭격수였던 커미트 비핸 대위가 타격지점을 육안으로 확인했다. 약 6.4 킬로그램의 플루토늄 239가 담긴 팻 맨이 나가사키 산업 지대에 투하됐다. 팻 맨은 43초 후 나가사키 남쪽에 있는 미쓰비시 중공업 공장, 군수공장과 북쪽에 있는 미쓰비시-우라카미 어뢰제작공장 사이에 정확히 투하돼 도시 위 상공 439 미터에서 폭발했다. 본래 타격지점에서 북서쪽으로 거의 3킬로미터 떨어진 곳에서 폭발된 것이다. 폭발은 우라카미 계곡에서 한정된 채 일어나 나가사키의 주요 부분은 언덕으로 인해 보호를 받았다.[55] 팻 맨은 TNT 21 킬로톤에 상응하는 폭발을 일으켰으며,[56] 진주만에 91타입 어뢰를 공급하던 미쓰부시-우라카미 어뢰 제작공장이 파괴됐다.[57] 폭발반경은 약 1-2 킬로미터로 측정됐고 후에 화재가 북쪽에서 남쪽까지 3킬로미터 퍼졌다.[58][59] 폭발지점에는 순식간에 섭씨 3,900도의 열이 달아올랐으며 후폭풍의 바람 속도는 1005 km/h로 측정됐다.

이 원폭 투하로 인해 40,000명에서 75,000명에 이르는 사람이 즉사했으며,[60][61][62] 1945년 말까지 총 80,000여 명이 사망한 것으로 측정됐다.[5] 또한 최소 8명에서 최대 13명의 전쟁 포로가 원폭 투하에 사망된 것으로 확인됐으며, 그 명단은 이러하다.

알려지지 않은 숫자지만 히로시마 원폭 생존자들 중 일부가 두 번째 원폭이 투하되기 전 나가사키로 이주했다.[70][71] 전하는 바에 따르면 나가사키 원폭 투하 당시 나바호족 출신 미국인 전쟁포로 조 키에유미아(Joe Kieyoomia)가 후폭풍에서 살아남았다고 한다.[72] 1963년 고쿠라 시와 다른 시를 통합시켜 발족된 기타큐슈시에는 나가사키의 종과 평화 기원비가 있다.[73]

히로시마와 나가사키 원폭 투하 후 미국은 그 해 8월 셋째 주에 한 기, 9월과 10월에 각각 세 기를 추가로 투하하려는 계획을 세웠다.[74] 맨해튼 프로젝트 총 책임자 레슬리 그로브스 장군이 8월 10일 미군 참모총장 조지 마셜에게 '다음 투하는 8월 17일 혹은 18일 뒤에 날씨조건이 만족 되는 대로 이루어져야한다'라는 제안을 했다. 마셜은 이 제안에 지지한다는 내용을 담았지만 동시에 '대통령의 허락이 있을 때까진 그 시기에 투하를 하지 못할 것'이라는 답변을 보냈다.[74] 또한 몰락 작전 계획 수립이 시작되기 전 이미 미국 육군성에서는 일본이 항복을 하지 않는다는 가정 하에 어떤 식으로 본토공습을 시행할지 의논하였다.[74] 그러나 일본이 항복을 선언하자 곧 추가 원폭 투하 여부 의논은 종식됐다.

일본에 투하할 원자폭탄은 총 15발이 준비되어 있었으며 히로시마와 나가사키에 투하해서 2발만 사용하였다.

미 전시 내각은 8월 9일까지 일본에게 네 가지 조건을 수용하여 항복할 것을 요구했다. 8월 8일 소련이 얄타 협정에 근거를 두고 소-일 불가침 조약을 파기, 일본에 선전포고를 하자 히로히토는 기도 고이치에게 "소련이 우리에게 전쟁을 선포했으니 즉시 상황을 수습하라"는 명령을 내렸다. 한편, 대한민국 임시 정부에서도 1945년 9월에 일본을 공격하기로 예정이 되어 있었다. 기도는 즉시 제국 회의를 열어 외무 대신 도고 시게노리에게 연합군의 항복 요청을 기존의 네 가지 조건에서 한 가지 조건으로 축소시켜 수락하라고 이야기했으며 동시에 "천황의 지위에 흠이 갈 수 있는 요구에는 타협하지 말 것"이라고 전했다.[75] 8월 12일 히로히토가 황가에 항복의사를 밝혔으며 연합군 측에서 천황제를 방치하려는 움직임이 보이자 이틀 후 14일 히로히토는 연합군 측에 항복을 선언하는 내용을 일본 전역에 방송했다. 이에 다음날 군부 측에서는 항복 선언에 반대하는 봉기가 일어났으나 곧 수그러들었다. 그리고 이후 4만여 명의 미군이 히로시마를 점령했고, 2만 7천 명이 나가사키를 점령했다. 또한 9월에 연합국(영국, 미국, 중화민국, 소련)이 일본을 분할 점령할 목적이 있었는데 이 역시 일본이 예상보다 빨리 항복하는 바람에 무산되고 말았다.

다음은 최고책임자였던 히로히토의 조건없는 항복 방송 중 원자폭탄에 관한 부분이다.

"(중략)...뿐만 아니라, 적은 새로이 잔인한 폭탄으로 죄없는 백성들을 끊임없이 죽이니, 그 참혹함은 참으로 셀 수 없을 정도로 크다. 그리하여 더 이상 전쟁을 계속하는 일은, 결국 우리 민족의 멸망을 불러올 뿐만 아니라, 인류의 문명 또한 부수어버릴 것이다. 이리 되면 짐은 어찌 수많은 백성들을 지키고, 황실과 조상의 신령께 고개를 들 수 있겠는가. 이것이, 짐이 제국 정부에게 하여금 공동 선언에 응하도록 명한 연유이다. 짐은, 제국과 함께 끝까지 동아시아의 해방을 위해 노력한 모든 맹우(盟友)들에 대하여, 유감의 뜻을 보이지 않을 수 없다.

만화 영화 편집

1. ↑ 가 나

2. ↑ Hakim, Joy (1995). 《A History of Us: War, Peace and all that Jazz》. New York: 옥스포드 대학교 출판부. ISBN 0-19-509514-6.

3. ↑ 가 나 다 라

4. ↑ 가 《The Spirit of Hiroshima: An Introduction to the Atomic Bomb Tragedy》. Hiroshima Peace Memorial Museum. 1999. 나

5. ↑ Mikiso Hane (2001). 《Modern Japan: A Historical Survey》. Westview Press. ISBN 0-8133-3756-9.

6. 박민수 <편집위원> ↑ [오늘의 경제소사/9월2일] 한반도 분할·日항복문서 조인 Archived 2016년 3월 4일 - 웨이백 머신, 《서울경제》, 2005년 9월 1일 작성, 2011년 5월 17일 확인.

7. ↑ The Collins Encyclopedia of Military History, Dupuy & Dupuy, BCA 1994, page 1308

8. ↑ Roosevelt, Frankin D; Churchill, Winston (1943년 8월 19일). "Quebec Agreement". atomicarchive.com.

9. ↑ 鈴木貫太郎伝記編纂委員会. 《鈴木貫太郎伝》.

10. ↑ 가 나

11. ↑ 이창위, "일본제국 흥망사(2005)"

12. ↑ 강형기, "향부론(2002)"

13. ↑ Louis Allen (1969). 《The Nuclear Raids Article - History of the Second World War》. Purnell.

14. ↑ John L.Pimlot(Consultant editor) (1989). 《The Apocalypse Bomb - The World at Arms》. 리더스 다이제스트.

15. Enola Gay, ↑ ISBN 0-671-81499-0, page 309

16. ↑ "The Bomb-"Little Boy"". The Atomic Heritage Foundation.

17. ↑ "Fulton Sun Retrospective". [깨진 링크]

18. U.S. Department of Energy. Office of History & Heritage Resources. The Manhattan Project: An Interactive History. ↑ The Atomic Bombing of Hiroshima, August 6, 1945. Archived 2010년 6월 24일 - 웨이백 머신 Retrieved on January 8, 2010.

19. ↑

20. 최원석, ↑ 오바마의 착각, 조선일보

21. ↑

22. ↑

23. ↑ 가 나 다

24. ↑ "''The Atomic Bomb''". Pbs.org.

25. ↑ Cook, Haruko & Theadore (1992). 《Japan at War: An Oral History》. New York, New York: The New Press. ISBN 0732256054.

26. ↑ [1] This reference also lists at least three other POWS who died on 9-8-1945

27. ↑ [2] does not tell if these were Nagasaki casualties

28. ↑ It Gave Him Life-It Took It, Too Archived 2017년 8월 16일 - 웨이백 머신 United States Merchant Marine.org website

29. ↑ "'I saw both of the bombs and lived'". 《Observer/가디언》 (London). 2005년 7월 24일.

30. ↑ 로버트 트럼불 (1957). 《Nine Who Survived Hiroshima and Nagasaki》. Tokyo, Japan: Tuttle Publishing.

31. ↑ "How Effective Was Navajo Code? One Former Captive Knows", News from Indian Country, August 1997.

32. ↑ 가 General Hull Colone Seazen (1945년 8월 13일). "The Atomic Bomb and the End of World War II, A Collection of Primary Sources," (PDF). 《National Security Archive Electronic Briefing Book No. 162》. 조지 워싱턴 대학교. 나 다

(173개)

# data[].attributes.attachment_link.title
히로시마·나가사키 원자폭탄 투하 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전

# data[].attributes.attachment_link.description
1945년 8월 6일, 8월 9일 미국이 제2차 세계 대전을 마무리하기 위해 일본 히로시마와 나카사키에 원자폭탄을 투하한 사건 히로시마·나가사키 원자폭탄 투하(広島・長崎原子爆彈投下, 영어: Atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki)는 제2차 세계대전이 다 끝나갈 무렵 1945년 미국은 일본에 두 개의 원자폭탄을 투하했는데, 8월 6일 히로시마시에 한 개의 원자폭탄을 떨어뜨렸고 8월 9일 나가사키시 에 나머지 한 개의 원자폭탄을 떨어뜨렸다.