# data[].attributes.body
Q1: 用不同的語圖分析軟體對比很好, 可以看其他軟體如何分析

Q2: zh、ch、sh語料可以多一些

Q3:  用英語來對比很好, 但可以加上英語的國際音調, 這樣會容易看出來用這些英語來對比的原因

# data[].attributes.body
Q1: 越南學習者一聲和四聲常發生偏吳

Q2: 有多學生參加測驗與有多華語老師幫忙審聽是很好的

Q3: 聽與讀的語料應該一樣才能分析聽與讀的偏吳情況，前側與後側的語圖分析一樣詞彙會比較好, 這樣可以看出學生受教學後發音的改變情況

# data[].attributes.body
1. 問題意識很強，樣本數夠多，能提高研究的可信度。
2. 知覺訓練的確很重要；研究方法和過程很詳細和全面。
3. 想請教紫蘋同學，語音測試材料都是研究對象學過的嗎？

# data[].attributes.body
1.以聽障特殊生視覺式的聲調回饋是個很好的教學方法，值得借鑑!
2.以百分比呈現每位學生的錯誤情況，讓聽眾能夠一目了然，十分清楚
3.前測試題的錄音說明詳盡，讓受試者能夠清楚了解錄音方式
4.讓學生聽不同母語者的音檔，可以提升輸出的正確性，也有助於現實生活中的語音聽辯
5.時間和報告內容的掌握度可以稍微規劃，讓精彩的報告完整呈現

# data[].attributes.body
1，報告非常的詳細，簡報也有很多圖表，清晰明瞭。
2，研究過程還有教學實踐，對照組。真正做到了在教學過程中發現問題，探究方法解決問題，然後反思教學結果。特別好！

# data[].attributes.body
莫凱勻
1.    報告的流程和說明都很詳細完整。

2.    實驗對照組的分析相對有難度，可是紫蘋做得很完整，每個步驟都做得詳細，也列明了實施該步驟的原因。很可惜的是時間有限後面的內容說得比較倉促。

3.    正音後的結果使用圖表和數據統計呈現，非常清晰，也可以看得出該正音方法對學習者的有效性如何。

4.    聲調視覺反饋教學和高變異感知訓練很有趣，讓我學到了更多正音的方法

# data[].attributes.body
Q1: 越南籍學習者的研究！我們今天的研究對象的國籍幾乎沒有重複，幾乎覆蓋了整個東南亞的華語學習情況，與歐美學習者的情況真的不同

Q2: 值得借鑑的是：兩種教學訓練法 a. 高變異知覺訓練。b. 視覺反饋發音訓練；非常適合研究高級二語學習者

Q3: 非常棒的內容，可惜報告時間沒有掌握好，過度冗長，這是寫報告和口頭報告最大的不同

# data[].attributes.body
1.越南籍學習者的教學方式的研究，對之後設計教學很有幫助。
2.越南語和漢語的聲調對比呈現清楚。有實驗組對照，可以更明確看出教學成果的差別。
3.可以在結果呈現字比較多的頁面，把重點用其他顏色標註出來，會比較清楚重點。報告內容很詳細，但是報告時間有限，可以多安排時間在研究結果的分享。

# data[].attributes.body
A1：從視覺的角度回饋這部分去訓練很特別。

A2：請三位不同母語者錄音當作教學內容，感覺可以讓學生練習聽多元的母語者發音。不過不知道這樣的方法對於初級學生而言是否會造成混淆？

A3：看同學報告的表格3+1的偏誤率也高，或許也可以加入分析。

# data[].attributes.body
Q1: PPT 簡報做得很完整很清楚, 舌尖前後是泰國母語著長發音偏誤的問題, 所以研究主題很好的主題

Q2: 發音教學使用法音圖語解釋, 請華語老師發音讓學生模仿老師的發音, 如果誘騙吳立刻糾正, 是一個很好的發音教學方法
Q3: 研究與教學結果做得很好很完整

# data[].attributes.body
A1：詞語挑選來自詞表，可以控制語料難度。

A2：中間對於教學的部分很仔細，搭配發音圖片，我覺得對於有語言學背景的學習者學習上有幫助。

# data[].attributes.body
1.研究者提到自身學習日語的經驗，進而影響到日語發音呈現。因此反推回日語學習者學習日語的情況，值得借鑑。

2.日籍華語者對一由第一聲變調為第二聲相對穩定，原因可能來自於受試者長期處於標的語環境，對於發音有所幫助。

3.Praat解釋”一年”的語圖，表示可能會因為受到前後漢字聲調的影響而產生偏誤

4.日籍學習者對於變調的判斷可能同化為日語當中的輕重音，且第二聲與第三聲分辨存在困難

5.多聽、多模仿學習者的音檔會有改善的效果。
6.報告整體說明清楚，簡單扼要，能夠讓人在很短的時間內了解整個研究的全貌。
7.題目設計以表格化呈現，非常清楚。

8.分析偏誤的部分或許可以像前面的報告內容整理成為表格，會更清楚。

9.Praat分析的呈現可以更多一些。

10.引言跟研究內容的連結性可以再強一些

# data[].attributes.body
Q1: 非常完整的報告，心雅的華語講得真的不錯！可以看得出你在背後的付出，
Q2: 值得借鑑的是：用了兩次審聽，可以馬上觀察改善情況！這個環節真的不能省。
Q3: 圖1- 語圖切得不好，左右兩邊應該留一點空白

# data[].attributes.body
1. 華泰輔音對比非常清楚，從中能明白泰籍學生會體現偏誤的原因。
2. 偏誤歸納得很全面，還搭配教學來改善學生的語音。
3. 好奇，心雅同學客觀判斷學生發輔音的準確度？也許，如果在分析語圖展現的現象的基礎上，心雅同學還計算那些輔音的頻率及其長度，這份報告定會更能說服讀者。

# data[].attributes.body
1.講者清楚說明了造成泰籍學習者舌尖音、送氣不送器的問題，讓聽者能夠了解泰籍學習者的語音偏誤
2.講者十分細心，邀請審聽人和對照者，讓分析結果更具精確性
3.研究材料部分說明清楚，值得借鑑於學生前測設計
4.清楚說明錄音的結果和分析，並且附上聲學分析的判斷方式
5.以科學性的方式讓學生理解，並且針對改善情況以百分比呈現，是個十分好的方法。
6.結論部分清楚簡潔，讓聽眾一目了然；結論建議的部分也十分清楚，給予大家非常好的建議!

# data[].attributes.body
莫凱勻
1.    泰語和華語的語音分析對比圖很清晰，可以推測出為什麼舌尖舌面塞擦音和舌尖舌面擦音會容易成為泰籍學生的偏誤

2.    研究材料和流程的說明也很清晰

3.    很有趣的是正音過程只經過了加強發音方式就能改善

4.    想請問後測結果是正音後馬上錄音嗎?還是什麼時候錄的?如果正音後經過一段時間後也可以念得對嗎?

# data[].attributes.body
1，研究非常細緻，尤其是涵蓋了糾音的部分，並且持續錄音分析檢測教學結果。
2，教學效果非常好，學生的發音偏誤改善顯著。我想問一下，班裡是有多少名學生呢？如果通過一對一糾音的方法，雖然效果顯著，但是如果班級人數眾多，教學進度或者效率會不會受到影響。

# data[].attributes.body
1.泰語跟華語的塞擦音比較的主題很有趣，有教學設計也對之後遇到泰國學生時教學設計有幫助。
2.跟泰語的塞擦音的比較呈現很清楚，語料設計很詳細。
糾音教材設計很詳細。
3.語料圖有點小看不太清楚

# data[].attributes.body
1.文獻部分可以針對印尼語或相關的語言說明，聽者會更加清楚
2.以受試者母語進行錄製與判斷，是個值得借鑑與參考的方法
3.語圖呈現時可以加入漢字，聽眾會更加清楚
4.整體報告內容清楚，讓聽者能夠了解一些印尼學生的偏誤

# data[].attributes.body
1. 看來印尼籍漢語學習者的最大問題在於翹舌音和平舌音不分。
2. 高頻子音頻譜動差分析很好用！謝謝分享！
3. 請問，挺好奇，研究對象會發錯第一個字的原因是什麼？

# data[].attributes.body
Q1: 印象深刻的是：實驗設計-印漢輔音對比表格，發音方法和發音部位的差異一目了然
Q2: 最值得借鑑的是，報告者使用的鄭靜宜開發的軟件來做頻譜動差分析
Q3: 研究面夠廣，可以做學術論文。如果用來做期末報告，只挑選兩個常見偏誤來研究即可

# data[].attributes.body
1，簡報很清楚，發表的過程中結合了語圖和音頻解釋，很清楚。
2，我學習了一個新的知識，頻譜動差分析。
3，在發表中多次提到zh，ch，sh與z，c，s混淆。這個混淆是指所有的翹舌音都會發成舌尖前音，還是分不清楚，舌尖前音也會發成翹舌音呢？

# data[].attributes.body
莫凱勻
1.    想請問學習者zh,ch,sh,發音不標準是上中文課時老師發音不標準所導致的嗎?因為很多台灣老師的zh,ch,sh的發音可能也不明確。

2.    輔音對比圖表很清晰，讓聽者知道為什麼華語zh ch sh可能是印尼學生的難點

3.    發音材料是本來受試者認識的詞彙嗎?因為「州長、長尺」都不是平時常見的詞彙

4.    除了Praat之外還搭配了頻譜動差分析軟體去搭配看輔音，更能看清受試者的強頻頻率，讓我學到了以後分析輔音的時候也可以使用同樣的軟體

# data[].attributes.body
A1：加入了另一個高頻子音頻譜動差分析網站，配合praat可以互相參照驗證。但可能對於這個網站背景可以多做介紹。

A2：加入了印尼語錄音的分析，推敲母語對於華語的影響，這部分我覺得我也可以參考，下次也可以請母語者錄母語的發音。

A3：感覺文獻回顧可以以印尼語/馬來語背景學生為主的文獻為主。學生的學習背景可以介紹更詳細一點(生活環境使用的語言、有沒有待過華語區等)。雖然同學說ㄖ的發音因為個人聽感上沒有問題，但感覺還是可以錄音分析看看語圖是否印證聽感。建議分析語圖前可以請其他具語音學背景的母語者先幫忙審聽，看語自己審聽的結果有無異同。

# data[].attributes.body
1.受試者的學習經歷造成的偏誤，如何進行教學調整是個滿有趣的研究主題。
2.印尼語跟漢語的輔音對比呈現清楚，語料設計明確扼要
有針對發音難點進行教學設計的安排很有幫助
3.語料圖可以放對照的字會比較清楚

# data[].attributes.body
1. 這份報告讓我有機會認識緬甸語的聲調。
2. 研究方法和過程很清楚和齊全。另外，語流很難分析，但柔雅同學還是鼓起勇氣來分析這個議題，值得學習！
3. 也許，如果柔雅同學能顯示五度標調的計算方法，讀者會明白數字的來源。

# data[].attributes.body
Q1: PPT設計顏色很可愛清楚

Q2: 緬甸聲調發音聽起來四聲差不多一樣，是不是受到母語聲調的影響

Q3: 受試者說太快可能影響聲調標準，可以請受試者說慢一點再對比聲調發音偏吳情況

# data[].attributes.body
A1：多聽多模仿有矯正的協助效果。

A2：事後有訪問受試者。

A3：不知道語圖有沒有修改過，如果沒有的話語圖很乾淨，錄音的品質很好。

# data[].attributes.body
Q1: 報告者的臺灣華語很好聽！由於本人目前的研究的是臺灣華語韻律，因此我非常關注報告者的語調韻律
Q2: 研究步驟用動態圖表格式顯示，一目了然，簡而精，非常值得借鑑；而且語圖有三層標註，這樣有利於分析
Q3: 五度標調計算法，值得借鑑

# data[].attributes.body
A1：zh和ch的分析比較很仔細。

A2：下次我也可以加入聲和韻的分析。

A3：感覺可以先講一下馬來語的語音系統，比較其與漢語語音的不同。

# data[].attributes.body
A1:
1.點出馬來西亞對於非華裔學生的華語教育以傳統方式教學(非華語教學)仍可以達成效果

2.馬來西亞學習者對於聲調、翹舌音辨識有困難

3.標的語環境的浸潤對於語言學習有幫助。

A2:
1.使用數據呈現，非常清楚地表達了研究必要

2.報告內容清楚呈現內容

3.偏誤分析表格設計清楚

A3:
1.問卷填寫的對象可以再進行聚焦，比如在前言開頭提到馬來西亞非華裔華語學習的特殊情況，可以針對這樣的情況進行分析

2.聲調部分可以先向聽眾事先說明本報告知呈現方式

3.語圖呈現可以以編號的形式呈現，並且簡單附上其背景，讓大家比較清楚

# data[].attributes.body
A1：加入AI的語圖很特別。

A2：對於母語者背景的介紹詳細。

A3：或許中間可以加入規則教學，再做一次後測看學生是否仍會有偏誤。

# data[].attributes.body
A1：語料直接取自學生報告內容，或許比較自然，不過這樣的語料沒有設計過，不知道跟設計過的語料比起來有沒有什麼更要注意的部分。

A2：對語圖修改和取頻率值的說明很詳細。

A3：同學提到審聽人具教學經驗，但未說明審聽人的語音學背景，有點好奇審聽人審聽後寫出調值這部分有點疑慮。

# data[].attributes.body
1.語流中的偏誤是個滿有趣的主題。
2.報告中語料分析的呈現的方式很清楚
3.好奇給審聽人的文字稿沒有語料原文的考量是什麼？

# data[].attributes.body
A1:
1.美籍學習者元音的部分在雙字詞或三字詞有會發生前高圓唇與後高圓唇系統性偏誤
2.美籍學習者輔音的部分發現舌尖和舌面音容易混淆
3.學生的自我學習意識與動機會影響語言輸出成效

A2:
1.先向大家說明基本語音知識
2.研究對象背景說明清楚

3.以不同角度(審聽人)確認學生偏誤

4.播放音檔，讓聽者可以更加清楚

5.時間掌握性很好

A3:
1.可以對於一些專有名詞進行一些說明

# data[].attributes.body
A1:
1.該研究對象對於輕聲感到有難度
2.學習者會因為對於標的語的信心程度而影響輸出
3.音節跟音節之間會互相影響語音輸出的正確性
A2:
1.整體報告說明清楚，並且對於兩個語言的聲調進行系統性的表格整理
2.praat語圖分析詳細，以自身跟受試者兩人的語圖對比清楚呈現差異
A3:
1.時間掌握可以更精準，更清楚、完整呈現精采的報告

# data[].attributes.body
1，第一次接觸緬甸語，感覺柔雅介紹的背景知識很有用，尤其是對比華語和緬甸與聲調的部分。讓我有機會體會到我的學生們在分辨華語語調的時候茫然的表情。
2，語圖做得很詳細，很清楚。
3，審聽的第一個“畫畫”出現在句子裡邊是什麼意思呢？我有點不明白。
4，在對比審聽人與受試者的“壁畫”的語圖的時候，畫出了橫線對比。我想知道如果兩個人的基頻不一樣的話，是可以在同一個語圖中對比嗎？

# data[].attributes.body
莫凱勻
1.    用圖表整理文獻的研究方式和偏誤很簡潔、易懂

2.    感謝柔雅讓我多認識了緬甸語的聲調。我覺得高降和短促調聽起來很像

3.    報告中清楚講述了受試者與對照音檔的差異

# data[].attributes.body
Q1: PPT設計清楚，文獻探討可以學到很多資料

Q2: 美籍學習者發音單元音「y」的偏吳是很好的研究主題，語料是使用受試者已經學過的語料很讚，可以研究分析受試者對于已學過的語料發生發音偏吳的情況

Q3: 可以增加一些受試者還沒學過的語料，進行教學後立刻做測驗試試看會不會有偏吳

# data[].attributes.body
Q1 主題很具焦單元音 [y]。研究對象以及沈聽紀錄表資料呈現很清楚
Q2 語圖分析有加入AI，增加分析的多元性，謝謝展示這樣的方式，讓我也想學習這樣的方法。
Q3 個案研究結論找出[y]的偏誤原因 加入內在動機外在動機 是很值得進一步探討
謝謝

# data[].attributes.body
1. 研究背景再次體現了目前的華語文教育較少考察學生的語音。
2. 研究方法非常清楚，分析得很全面。
3. 請問，語言測試材料都是學生學過的嗎？

# data[].attributes.body
Q1: 題目讓我眼前一亮，有抓住美籍初級學習者的要害-[y]，而且，從文獻回顧中自然導出這個研究問題
Q3: 研究分析的語圖，可以分層標註-拼音、偏誤等, 這樣會更清晰
Q2: 談到語言普遍性及語言類型學

# data[].attributes.body
1，著力於一個點，分析得很深入很清楚。
2，語圖的解釋也非常清楚到位，我聽得很明白。
3，我想問一下，是已經和受試者接觸以後發現他有這個發音偏誤然後做的這個測試嗎？如果不是的話，在設計測試的時候為什麼選擇這些詞彙呢？

# data[].attributes.body
1.研究中高級學習者的發音偏誤，可以了解中高級學習者在學習過程中可以在口說教學的設計方向
2.講解很清晰，可以了解受試者的發音問題點
3.學生有意識跟無意識的學習盲點調整，是有趣的議題，因為可以發現學生的問題有時候都是學習盲點造成的，如果發現後調整，學生便可以突破一個學習瓶頸

# data[].attributes.body
莫凱勻
1.研究對象的基本資料說明得很詳細

2.[y]的分析很有趣，最近我在教越南學生的時候也發現了同樣的現象

3.Praat的語圖分析解釋得很清楚很詳細，很值得我學習
4.最後的結論和未來的研究方向[u],[y]是不是相互影響很有趣，讓人想要繼續做後續的研究

# data[].attributes.body
Q1: 有趣的是，很多馬來西亞學習者的韻母聲母偏誤與臺灣人的偏誤很像，
Q2: 因此，在我研究臺灣人發音時可以借鑑一下
Q3:除了語圖分析外（發音部位），也應該考慮一下發音方法，兩者結合會更好

# data[].attributes.body
1. 研究背景讓我瞭解了馬來西亞華文教育的概況。
2. 語圖很多，能讓觀眾客觀分析研究對象的語音。
3. 想請教映紅同學，語圖裡的資訊都跟研究範圍有關嗎？如果有，也許可以向觀眾解釋一下它們體現了研究對象的哪些偏誤。

# data[].attributes.body
Q1: 「j」「q」、「z」「c」的研究很棒，因為這些是很多華語學習者常發生偏吳

Q2: 找到很多馬來西亞學習者來做測驗很好，會有很多測驗資料來分析馬來西亞學習者如何學習華語

Q3: 語圖加上漢字或拼音，讓大家可以知道受試者在發音是哪個字

# data[].attributes.body
Q1: 主題很清楚，以研究"說"的能力為主
Q2: 樣本統計如果可以輔以餅圖/柱狀圖或許會更容易閱讀訊息。
Q3: 語圖分析的訊息很多，很清楚。結論有呼應研究主題之2/3 (聲母 聲調 ) 。 韻母比較少一點。

# data[].attributes.body
1.研究教材很有趣，可以了解教材的不足，作為教學參考
2.語圖可以標註一下對應的漢字，會比較容易看
3.討論翹舌音發音的問題很有幫助，也可以了解馬來西亞學生的發音偏誤，之後遇到類似的偏誤現象，可以了解原因後進行設計教學方式

# data[].attributes.body
莫凱勻
1.背景說明搭配上數據說明得很清晰

2.華人受試者是為了當對照組嗎?

3.想問這些偏誤是把生詞抽出來念的結果嗎?還是請受試者念一整段文章後的結果截取?

4.聲母韻母有如何的偏誤?建議語圖可以做更詳細的分析，並且提出數據

# data[].attributes.body
1. 研究課題非常有意思，讓我想教日籍學生普通話四呼。
2. 喜如同學能將自己的研究結果跟前任研究的論點聯繫起來是我需要養成的研究習慣。
3. 據我了解，學習者聲調感知能力跟具有規律性的練習有關，想請教喜如同學的問題是，不知喜如同學有沒有規定研究對象如何練習？也許，通過定期練習，該生也許會有意識地學習，從而歸納該字的變調規律。

# data[].attributes.body
1，簡報的圖表豐富，展示很清楚。
2，通過研究背景，了解到了很多馬來西亞華語文教學的背景。
3，在通過語圖解釋學生偏誤的時候，雖然展示了偏誤的語圖和正確語圖的對比，如果可以稍微解釋一下語圖對比的區別在哪裡就更好了。

# data[].attributes.body
Q1: 學習者自學華語很棒，但自學跟在學校學習的華語輸入方式會有一些不一樣，可能日語母語者只模仿華語母語者的發音但不正確了解什麼是一聲什麼十四聲

Q2: 日籍母語者自己學一字發音很標準，可以說是日籍母語者使用「聽說法」學習法來模仿華語母語者的發音

Q3:語圖的線有點多，留下需要分析的線就好

# data[].attributes.body
Q1: 主題（自學漢語）新穎有趣，符合本課程主題，一開始就想知道結果。
Q2:文獻研究裡面有幾篇好文章，我可以在今後的研究中借鑑使用
Q3: 口頭報告沒有掌握好時間，給聽者留下遺憾，無論如何應該把結論完整講完。

# data[].attributes.body
莫凱勻
1. 如果能先列出受試者的5度聲調表更好，否則不知道審聽人的審聽結果和Praat語圖出現的結果是不是一樣
2.羅馬拼音標記變調聲調?是如何標記?是標記變調前聲調?還是變調後的聲調?不太懂
PPT中如果能減少文字，例出重點更好
3.想知道為什麼第二次錄音前要給受試者先聽母語者的錄音檔而不是正音?是為了接近那位受試者原本的學習方式嗎?

# data[].attributes.body
1，研究的想法很有趣，並且做了很詳細的實驗過程說明。
2，我覺得喜如非常認真，讓我印象很深刻。
3，想知道在聽聲調的過程中，審庭人之間有沒有出現過審聽結果不一致的情況呢？

# data[].attributes.body
1.研究日語い跟華語一的差異很有趣
2.研究方法和步驟很詳細，研究結果呈現很清楚，我覺得可以作為整理研究結果的參考。
3.好奇受試者是否知道語料本來的聲調

# data[].attributes.headline
"請在標題內輸入自己的姓名"

# data[].attributes.subject
"請在標題內輸入自己的姓名"

# data[].attributes.body
在聆聽同學報告的同時，請思考（可以包括但不限於）：
Q1：哪些研究內容讓我留下深刻的印象？為什麼？
Q2：哪些地方值得我學習，我目前的研究有哪些部分能參考他的做法。
Q3：哪些地方我會有不同的意見/看法？如果是我，可能有哪些做法？